基里爾牧首的異端

引言

在兩種情況下，人可以獲准說出對同胞不利的話。第一，是當一個人需要與其他有分辨力的人商議，如何糾正犯罪的人。第二，是當一個人需要保護弟兄；他們因無知而有危險，可能把惡誤認為善。

— 聖大巴西流，《The Lesser Rules》（《小規則》），問題25（PG 31, 1100C），引自修士司祭格里高利奧斯，《Do Not Judge》（《不可論斷》），第37頁；另參 Ascetic Works of Saint Basil，第239–240頁^[1]

莫斯科及全俄羅斯牧首基里爾（貢季亞耶夫）一世領導世界上最大的正教會：一億八千萬信徒、三萬六千多座教堂與禮儀設施，以及三百多個教區。^[2] 他的影響延伸至中歐、東歐、美洲與非洲的正教信徒；許多人視他為傳統正教堅定的捍衛者，以及雷霆般的靈性權威。

在2009年成為牧首以前，基里爾牧首用了將近四十年塑造莫斯科牧首區的對外政策。^[3][4]

俄羅斯域外正教會（ROCOR）正式而言是莫斯科牧首區中一個自治的部分。每一台 ROCOR 事奉聖禮都紀念基里爾牧首的名字，而牧首也確認 ROCOR 自己的第一首席主教之選舉。^[5] ROCOR 在教會法上受此牧首約束；本書正是考察他的教導。

因此，基里爾牧首藉由他的教導與榜樣，塑造數百萬人如何理解正教信仰。

為那些正在掙扎的人

在整個正教世界，許多忠信信徒面對一個痛苦的問題。他們愛自己的教會、堂區與傳統。他們敬禮聖人（包括俄羅斯的聖人），也珍惜數百年來的禮儀遺產。然而他們感覺有些事情不對。他們聽見自己的牧首以令他們不安的方式說話，卻害怕對此說任何話：害怕分裂、害怕自己錯了、害怕一旦開口就失去自己的群體。有人直接或間接地告訴他們，他們的不安是西方偏見的產物，而不是真正的分辨。

本書是為他們而寫。

至於那些沒有感受到這些相同問題的人……也請繼續讀下去。

論資料來源

本書收錄基里爾牧首的一百多處直接引文，凡可能之處，皆附上他的俄文原文與直接來源連結。其中大量引用兩個莫斯科牧首區的官方網站：

patriarchia.ru 是俄羅斯正教會的主要官方網站，發布來自牧首與聖主教公會的新聞、官方聲明與文件。

mospat.ru 是教會對外關係部（DECR）的官方網站；基里爾牧首於1989年至2009年間親自主持該部門，而該部門至今仍直接向他報告。

本書引用聖教父、大公會議、神聖教規與當代正教長老的一千多段文字。聖教父引文盡可能取自已出版的英文譯本，並參照標準彙編，包括 Nicene and Post-Nicene Fathers、Ante-Nicene Fathers、Philokalia，以及正教出版社的學術版本。凡沒有既有英文譯本之處，作者即直接從希臘文翻譯，並查考 Patrologia Graeca（PG）與現代希臘文校勘本。

所有聖教父引文都由一位以希臘文為母語的神學審閱者，對照希臘原文加以審核。許多引文的希臘原文已置於腳註中，使懂希臘文的讀者能獨立核驗譯文。每段引文所附的來源行，標明具體著作、版本與頁碼。

給懷疑者的一句話

俄羅斯正教會是信徒所珍愛的制度（甚至本書作者也是如此）。俄羅斯人對我們神聖的正教信仰貢獻良多，並孕育了眾多聖人與長老。基里爾牧首作為其現任領袖，普遍被視為一位有魅力、有感召力且敢言的人物；甚至在正教會以外，他也因其「屬神智慧、聖經洞見與現代箴言」而受到稱讚。^[6]

正因如此，我們許多弟兄將會對以下各章中壓倒性的證據感到驚訝。不幸的是，許多支持基里爾牧首與俄羅斯正教會的人（我們對他們並不懷怨）會試圖把這些證據斥為捏造、假資訊、反俄宣傳、斷章取義、毀謗，或某種秘密特工行動。甚至有人堅稱，任何對牧首的批判性評估，都只是「冷戰後偏見」的產物。^[6]

本研究中的證據整體極為充分。基里爾牧首的直接言語被大量引用，包括他的俄文原文與易於查閱的連結。這些來源大多位於莫斯科牧首區的官方網站 patriarchia.ru 與 mospat.ru；這會使人很難把這些證據輕易撇開，說成是虛假資訊。

本文並不試圖提出反俄觀點。它大量倚重許多俄羅斯聖人的見證，包括聖伊格納季・布良恰尼諾夫、隱修者聖斐奧凡、喀琅施塔得的聖約安、莫斯科的新殉道司祭達尼伊爾・瑟索耶夫，以及許多其他人。以下各章充滿我們神聖俄羅斯聖人的見證。他們的見證將使「西方宣傳」這一立場無法成立。

聖教父的見證包括俄羅斯、希臘與塞爾維亞教父，ROCOR 的傑出人物，阿索斯長老，以及教會當代的宣信者與長老；其中許多人被尊崇為聖人。

Consensus Patrum：評估標準

本書考察基里爾牧首所採用的標準，是 consensus patrum：聖教父的一致教導。

聖大馬士革約安，這位正教神學的柱石，以其特有的精確表述了這一原則：

罕見之事不能在教會中成為律法；一隻燕子也不成其為春天，正如神學家格里高利所承認的，而真理也是如此：甚至沒有一句話能夠推翻整個教會的傳統，從地極直到其最遠之處……所以，你要接受眾多聖經與教父的言語。

— 聖大馬士革約安，《駁斥詆毀聖像者》，第一篇25–26；參見《Three Treatises on the Divine Images》（《論神聖聖像三篇》）^[7]

本書呈現一份詳盡的聖教父引文與聖經經文彙集，唯一目的就是證明：在每一章所呈現的基里爾牧首言論與行動上，存在 consensus patrum。全書有一千多段塊狀引文，因此很難把它斥為斷章取義。

對 Consensus Patrum 這一主題有興趣的讀者，可參閱Appendix A中的詳細說明；理解 consensus patrum，對於理解正教信仰在我們時代如何運作至關重要，而這種理解在我們許多弟兄中已經失落。

因此，本書徹底是一部以 consensus patrum 為本的作品。凡選擇不同意本書立場的人，不應根據自己的感受或意見提出異議，因為這在正教會中沒有位置；而應在首先理解 consensus patrum 之後，提出更廣、更準確的 consensus patrum。然而，在花費數百小時尋找來源並彙編之後，我們懇請讀者繼續閱讀，並認真面對本書所呈現的 consensus patrum。

Consensus patrum 的含義、誰在正教意義上有資格成為真正的神學家、為何學術資格並不賦予神學權威，以及為何那些停留在「誰來決定？」上的人，其實已經全然拒絕了教父框架：這一切都在Appendix A中說明；我們強烈鼓勵每位讀者閱讀。

十五分鐘的教理問答

雖然許多人會想直接跳到後面，我們仍建議每位讀者完整閱讀引言。我們的時代充滿對正教會及其聖人教導的誤解，而許多由此而生的疑慮，在閱讀十五分鐘之內就能得到解答；這篇引言也會提供本書所立足的框架。

請繼續讀下去。

論分裂

從一開始就要清楚說明：本書絕不以任何方式、形態或形式，主張任何人四處把任何管轄區、任何聖人，或任何聖奧秘判定為沒有恩典的。不幸的是，確有許多分裂者；他們像禿鷹一樣，一旦合乎教會法的教會內出現異端，便俯衝而來，把它當作一種行銷機會，用來哄騙並引誘人進入他們更大得多的異端。^[8]

本書將在Chapter 30: 正確的批判不是通往分裂的橋樑與Chapter 31: 為莫斯科牧首區聖人辯護中，充分處理這些分裂團體以及分裂這一主題。

回答常見反對意見

論判斷

正教基督徒常常被錯誤地告知，要忽視自己的主教階層的行動，專注於自己的罪，而不要論斷別人，正如《馬太福音》7:1所說：「你們不要論斷人，免得你們被論斷。」

多數正教基督徒誤解了這節經文。聖金口約安闡明：

「你們不要論斷人，免得你們被論斷」關乎生活，而非關乎信仰。

— 聖金口約安，《希伯來書講道》第34篇，PG 63:231-232。pneumatoskoinwnia.blogspot.com^[9]

正教神學家與講師康斯坦丁・扎拉拉斯（教義神學碩士）進一步幫助我們理解聖金口約安：

「你們不要論斷人，免得你們被論斷」適用於所有生活方式的問題，而非信仰事務。

— 康斯坦丁・扎拉拉斯，https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s，00:08:07

凡在信仰事務上審視自己的主教階層的人，無論審視的是他們的教導還是行動，都沒有像某些人錯誤認為的那樣犯有罪的論斷。

提出這類主張的人自己並不相信這一點，因為按照他們自己的標準，他們這樣的批評本身也是有罪的論斷。正如我們明白這是一種蒙上帝喜悅的糾正，我們也就能明白，並非所有糾正都是有罪的論斷。

難道牧首基本上不就是聖人嗎？

有人反對說：「但基里爾牧首是牧首。相較之下，你我算什麼？」俄羅斯域外正教會（ROCOR）的一位偉大聖人、上海與舊金山的聖約安，幫助我們理解這一錯誤：

而這些人正是那些自稱「正信者」、認為自己是正教徒的人。聖像破壞異端盛行了一百五十年，才終於被根除。

— 上海與舊金山的聖約安，Man of God（《上帝的人》），「正教」講道，第157頁

一百五十年來，聖像破壞者中有許多是神職人員、主教與牧首；他們自認為是正教徒，然而他們並非正信者，因此根本不是正教徒（「正教」意為「正確信仰」）。因此，教會所授予的任何頭銜，包括「牧首」，都不能保證無誤性與正確信仰。過去從未如此，將來也永遠不會如此。正教基督徒最終的衡量標準，是這教導是否符合 consensus patrum 與聖傳。

如果審視信仰不是有罪的論斷，那麼它也不是可有可無的。

如果我只是平信徒呢？

1848年，四位東方牧首確認了信徒在保護信仰上的角色：

在我們這裡，無論牧首或公會，都從未能引入新異之事，因為信仰的守護者正是教會之體本身，也就是人民自己；他們願意自己的信仰永遠保持不變，並與其列祖的信仰同一。

— 《東方牧首通諭》，1848年。卡爾米里斯，第II卷，第920頁（雅典，1968年）。synodos1848.wordpress.com^[10]

仔細考察我們的聖傳，以及其中所包含的神聖抵抗，就能在實踐中證明這一點。在適當情況下，普通平信徒曾斥責牧首。^[11] 神職人員曾罷黜自己的教長，並選出繼任者。^[12] 堂區曾數十年拒絕與異端教長在聖體血上共融。^[13] 君士坦丁堡的人民即使在他們自己的主教已經簽署佛羅倫斯會議之後，仍拒絕接受。^[14] 不只如此，聖人們並未因這些行動責備信徒，反而為這些行動稱讚他們。^[15][16]

在信仰之事上揭露錯誤，只要以適當方式進行，並不是罪。聖伊格納季・布良恰尼諾夫這位偉大的俄羅斯聖人教導說，揭示上帝所設立的制度中的濫用，並非不敬，而是敬畏：這保存上帝託付給人的事物，使其保持合宜的神聖狀態（The Field（《田野》），第296頁）。

關於沉默的一點說明

本文作者寫作，並不是因為他們以為自己是聖人。他們寫作，是因為他們害怕不順服聖人；若他們保持沉默，就要為此受問責。

為什麼？因為聖教父教導說，面對異端而沉默，就是共犯。

壓抑信仰的宣認，就是否認信仰。

— 聖宣信者馬克西姆，PG 90:165^[17]

當信仰處於危險之中時，不可沉默，這是主的誡命。

— 斯圖狄特聖狄奧多若，第81封信，PG 99:1321；EPE Philokalia 18G，第77頁。https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume^[18]

不被抵抗的錯誤，就是被認可的錯誤。

— 教宗聖斐理斯三世，引於教宗良十三世，Inimica Vis（1892），§7

庫特盧穆修修道院的長老加百列，聖帕伊西奧斯的門徒，援引聖格里高利・帕拉瑪論三種無神論：

第一種無神論：無神論者說上帝不存在。第二種無神論是異端者。第三種無神論，是當信仰處於危險之中，而我卻不說話。

— 庫特盧穆修修道院長老加百列，https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY，00:04:15^[19]

這些聖人以公理式的方式說話，因此他們的教導適用於所有正教基督徒，而不只是適用於某一小群神聖長老與聖人，雖然有些人寧願如此想像。他們的話清楚顯示，他們並不是這樣看待此事。

紐約都主教斐拉列特，ROCOR 第三任第一首席主教，也是其不朽聖髑見證其聖潔的宣信者，在二十世紀也應用了同一原則：

然而我們注意到，沒有任何地位高於我們的人發出聲音；這一事實迫使我們發聲，以免在最後審判時，我們因看見普世教會合一運動的危險威脅教會，卻沒有警告她的主教們，而受到責備。

— 都主教斐拉列特（沃茲涅先斯基），First Sorrowful Epistle（《第一封憂傷書信》），1969年7月27日。Orthodox Life（《正教生活》），Holy Trinity Monastery，Jordanville。http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

當那些居於較高地位、應當發聲的人沒有發聲時，較低地位的人就被迫發聲。以下各章將證明，許多身居權威位置的人，因恐懼或所謂德行而沒有發聲。

論「嚴厲」

有些人可能會覺得本研究以及其中引用的聖人過於嚴厲。阿索斯山斯塔夫羅尼基塔聖修道院在一封由阿索斯的聖帕伊西奧斯聯署的書信中，幫助我們確立正確的心態。

那些在持守教義上顯得「嚴厲」的教會聖教父，正是比任何人都更愛同胞的人。既然他們認識到人不可測度的深處，就不願用漂亮話與空洞的愛來嘲弄人，而是以真理的福音來尊重人；這福音賜予人在聖靈中的有福生命。因此，嚴格持守教義並非心胸狹窄，為正教信仰奮鬥也不是偏執；相反，這是唯一真正之愛的方式。

— 阿索斯山斯塔夫羅尼基塔聖修道院書信（1968年），由瓦西列奧斯（貢迪卡基斯）神父與阿索斯的聖帕伊西奧斯署名；轉載於首席司祭阿納斯塔西奧斯・K・戈佐普洛斯，On Common Prayer with the Heterodox（《論與非正教者共同祈禱》），第83頁。impantokratoros.gr^[20]

我為什麼應該讀一本關於牧首的書？

最常見的反對意見之一會是：

「這關於牧首是怎麼回事？這關於異端又是怎麼回事？請原諒我，我只應看見自己的罪，而不應論斷我的弟兄，更不用說牧首。那麼，讓我們祈禱，留意自己，而不是留意他人。」

面對這種心態，我們回答：

本書許多章節都圍繞先前所描述的 Consensus Patrum 這一前提而寫。每一章都藉著仔細考察我們教父與聖人的教導和行動，來說明其重要性。

那些因為「牧首與我何干」而想採取漠然立場的人，可能尚未接觸聖人自己對這些事的教導。他們會驚訝地發現，聖游斯丁・波波維奇、阿索斯的聖帕伊西奧斯、都主教奧古斯提諾斯・坎蒂奧蒂斯，以及許多其他聖人與聖潔人物都不同意他們。一個人若要繼續持守這種立場（它並非出自我們的聖人），唯一的辦法就是拒絕閱讀以下各章；而這些章節正是要拆解這種立場。

至於「異端與我們無關」這種說法，讓我們聽聽偉大的俄羅斯牧首、莫斯科的聖提洪的話：

起初，不只是牧者為基督的信仰受苦，平信徒也同樣受苦：男人、女人，甚至兒童。平信徒也曾與異端作戰。

— 莫斯科的聖提洪，Homily on the Sunday of Orthodoxy（《正教主日講道》），1903年2月23日

莫斯科的聖提洪不是普通的聖人。他的敕令（Ukaz 362，1920年）構成了 ROCOR（俄羅斯域外正教會）形成並得以辯護的教會法基礎。他不能被輕易撇開。

那麼，聖提洪在這裡是否說，早期基督徒，包括婦女與兒童，只是專注於自己的罪，因此可以正當地忽視異端？

因此，本書的目的不只是呈現基里爾牧首的見證，也是在呼喚信徒回到聖人的命令：閱讀聖人傳。 不閱讀聖人傳的人，正是抱持這種錯誤理解的人。要閱讀，而且大量閱讀。任何人若以「膚淺的謙卑」聲稱自己可以忽視異端，因為他需要專注於自己的罪，就顯明他尚未開始閱讀聖人傳；因為他若讀過，就會知道我們的聖人從未作出這樣的說法，也從未如此實踐，從未在任何時候向任何人如此教導。正是這種忽視，成為我們時代許多惡事的根源；也正因如此，我們呼喚他們回到聖人那裡。

你不應為自己爭吵。

當然，如果你是為了捍衛關乎我們信仰、關乎正教的重大靈性事務而作出反應，那就是另一回事。這是你的責任。

— 阿索斯的聖帕伊西奧斯，Spiritual Awakening（《靈性覺醒》，Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄），第59–60頁。agiospatrokosmas.gr^[21]

每一章都力求以英文呈現一份關於這些特定主題的廣泛聖教父引文彙集；這是數月研究與努力的成果，專門編成，以幫助信徒理解聖人在這些事上的心態。

閱讀聖人傳就是良藥；而每一事項上相關的 consensus patrum，已在以下各章中謙卑地彙集起來，以協助這項醫治。任何以為這與自己無關的人，若繼續讀下去，發現聖人對這些事的信念，將大得幫助；如此，個人意見便能被放下，並以聖人的心態取而代之。

研究開始前的最後一點說明

當我們開始這項研究之際，我們願意重申：以下各章以詳盡篇幅呈現艱難的證據。讀者受邀放下自己的道德化評判與合理化辯解，並在耶穌禱文的幫助下考察證據；以耐心去聆聽教會聖教父、聖人、我們神聖教規與 consensus patrum 的見證；並抗拒退回道德主義式疑慮和反駁的誘惑。這種誘惑正是約翰・羅曼尼迪斯神父所指出的現代正教重大失誤：

奇怪的是，在實踐上，今日正教基督徒已把教義學與倫理分開，或把神學與倫理分開，並且耗費大量精力於道德主義及其類似事物。

— 首席司祭約翰・羅曼尼迪斯，Empirical Dogmatics Vol. 1（《經驗教義學》第一卷），第51頁

1. 希臘文原文：“«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩

2. OrthoChristian, “Russian Church has 180 million faithful; 36,000 parishes; 1,000 monasteries; 56 seminaries—Pat. Kirill”（《俄羅斯教會有一億八千萬信徒；三萬六千個堂區；一千座修道院；五十六所神學院——基里爾牧首》），報導基里爾牧首自己的統計資料。https://orthochristian.com/107637.html。另見 Moscow Patriarchate, “Patriarch Kirill announces statistical data on the life of the Russian Orthodox Church”（《基里爾牧首公布俄羅斯正教會生活統計資料》），https://mospat.ru/en/news/47970/ ↩

3. 莫斯科牧首區，基里爾牧首官方傳記：「1971年至1974年，他是莫斯科牧首區派駐日內瓦世界基督教協進會的代表。」https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩

4. 莫斯科牧首區，基里爾牧首官方傳記：「從1975年起，他作為 WCC 中央委員會與執行委員會成員，直到1988年……從1989年11月13日至2009年，他擔任教會對外關係部主席。」俄文原文：«с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/。註：mospat.ru 英文傳記寫作 “up to 1988”；俄文原文確認為1998年，這與二十三年的出席時間一致（見Chapter 7）。 ↩

5. 《Act of Canonical Communion》（《教會法共融法案》），俄羅斯域外正教會官方網站，https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html。該法案說明，ROCOR「仍是地方俄羅斯正教會不可分割、自治的一部分」；ROCOR 第一首席主教的選舉由「莫斯科及全俄羅斯牧首與俄羅斯正教會聖主教公會」確認；並且「俄羅斯正教會首席主教的名字」在 ROCOR 教堂中受到紀念。 ↩

6. 基里爾牧首，In His Own Words（《親述》），Chad Hatfield 編，伊拉里翁都主教（Alfeyev）作序（紐約州揚克斯：聖弗拉基米爾神學院出版社，2016年）。Orthodox Christian Profiles Series（《正教基督徒人物系列》），第7號。ISBN 978-0-88141-550-6。 ↩

7. 希臘文原文：“«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩

8. 菲洛西奧斯・澤爾瓦科斯長老（1884–1980），二十世紀最受尊崇的希臘長老之一；他反對曆法更改，並一生反抗普世教會合一運動。他判斷舊曆派的解決方案比疾病本身更糟：「舊曆派為了守住舊曆，陷入許多重大迷惑，比新曆派的迷惑更大、更糟。」第8封信，1975年9月23日；收於 Paternal Counsels（《父訓》），卷二，Nicholas Palis 神父譯。見 John Sanidopoulos, “Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”。 ↩

9. 希臘文原文：“«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩

10. 希臘文原文：“«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩

11. 除了打斷牧首的講道外，優西比烏還公開張貼一份書面抗議（contestatio），指控聶斯脫利犯有撒摩撒他的保祿之異端。見 New Catholic Encyclopedia（《新天主教百科全書》）, “Nestorius”（「聶斯脫利」）：「他的教義受到 Doryleum 的 Eusebius 挑戰；他當時仍是平信徒，張貼了一份 contestatio，即反駁……指控 Nestorius 犯有 Samosata 的 Paul 之錯誤。」三年後，以弗所會議（431年）譴責聶斯脫利，而這位平信徒的神學反對意見獲得公會維護。 ↩

12. 當兩位西班牙主教 Basilides 與 Martial 陷入偶像崇拜（約258年）時，當地神職人員與平信徒罷黜了他們，並選出替代者（Sabinus 與 Felix）。聖西普里安在 Epistle 67（《書信67》）中稱讚此行動：「他們自己有權選擇配得的司祭，也有權拒絕不配的人。」 ↩

13. 聖金口約安被不公正罷黜（主後404年）後，君士坦丁堡的信徒拒絕進入其繼任者 Arsacius 管轄的教堂。他們近十年在「城郊」戶外舉行聚會（Sozomen, Historia Ecclesiastica（《教會史》），Book VIII）。同樣，平信徒拒絕佛羅倫斯會議（1439年），拒絕從簽署與羅馬合一之主教手中領受共融。 ↩

14. 佛羅倫斯會議（1438–1439年）產生了與羅馬合一的文件，幾乎所有正教主教都簽署了它；然而君士坦丁堡的平信徒拒絕接受。他們拒絕從合一派聖統者手中領受共融。此合一因人民拒絕而失敗。見 Joseph Gill, The Council of Florence（《佛羅倫斯公會議》；Cambridge: Cambridge University Press, 1959）；Steven Runciman, The Great Church in Captivity（《被囚的大教會》；Cambridge: Cambridge University Press, 1968），第103–115頁。 ↩

15. 聖大巴西流，Letter 92（《書信92》，致義大利人與高盧人），約主後372年：「較好的平信徒避開教堂，如避開不虔之學校；他們在曠野中帶著嘆息與眼淚，向天上的主舉手。」 ↩

16. 迦太基的聖西普里安，Epistle 67（《書信67》），約主後258年，收於 Ante-Nicene Fathers（《尼西亞前教父》），Vol. V（New Advent 線上版）：「因此，順服主誡命、敬畏上帝的人民，應當使自己與有罪的高級聖職者分離，不與褻瀆聖事的司祭所獻祭物相交；尤其因為他們自己有權選擇配得的司祭，也有權拒絕不配的人。」 ↩

17. 希臘文原文：“«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩

18. 希臘文原文：“«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩

19. 希臘文原文：“«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩

20. 希臘文原文：“«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩

21. 希臘文原文：“«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩