第二十八章：理解乌克兰的各教会
两个教会：UOC和OCU
在考察正规的乌克兰正教会对基里尔牧首的回应之前，必须确立两个事实：有两个团体声称自己是乌克兰的正教会，它们不是同一个。将它们混为一谈是这一话题上大多数困惑的根源。
乌克兰正教会（UOC） 是由奥努弗里都主教领导的正规正教会。几十年来，UOC一直作为莫斯科牧首区主教权（omophorion）下的自治教会运作。拥有90位主教、12,500个堂区、250座修道院和数千万信徒，它是乌克兰规模最大的正教团体。[1]它的主教是在使徒传承中合法按立的。它的神职人员合法地事奉。它的信徒合法地领受圣事。每一个自主正教会都承认它是乌克兰合法的正教存在。
“乌克兰正教会”（OCU） 则是一个完全不同的团体。它是由君士坦丁堡牧首巴尔多禄茂于2019年1月颁发自主令（tomos，即正式法令）创建，并被授予自主教会地位（完全的教会独立）。大多数地方正教会并未承认它。[2]这一点很重要，因为在正教教规实践中，自主教会地位并不是可以孤立授予的私人财产。关于自主教会地位的泛正教会前会议文本要求：由该教会团体提出自主请求、母会同意，并获得所有其他自主正教会批准；即使撇开围绕该文本的争论，更广泛教会的承认仍然是合法教规地位的必要标志。[3]
它们是两个独立的团体，有着不同的起源、不同的教规地位，以及与基里尔牧首的不同关系。
OCU是如何被创建的
2018年，巴尔多禄茂牧首宣布他打算向乌克兰授予自主令。这份自主令并非授予由奥努弗里都主教领导的正规乌克兰正教会。它给了一个由两个分裂团体组成的”统一公议会”。[4]
第一个团体是菲拉列特·杰尼森科领导的”基辅牧首区”。菲拉列特曾是正规的基辅都主教，直到1992年在一场管辖权争端后被莫斯科停职。
1997年，莫斯科正式对他进行了绝罚（宣布他完全被逐出教会，这是最严厉的教会惩罚），巴尔多禄茂牧首当时承认了这两项行动。
1992年，在莫斯科罢免菲拉列特后，巴尔多禄茂致信牧首阿列克谢二世：
我们基督的至圣大教会承认由您领导的最神圣的俄罗斯教会在这一问题上完整而排他的管辖权，并接受关于上述人士的主教公议会决定，不希望上述事件给我们的姊妹教会造成任何困难。
——巴尔多禄茂牧首，致牧首阿列克谢二世的信，1992年；引自基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第7页
通俗地说：巴尔多禄茂牧首承认了莫斯科对乌克兰的排他性权威，并接受菲拉列特的罢免为有效。
1997年，在莫斯科绝罚菲拉列特后，巴尔多禄茂再次写信：
收到上述决定的通知后，我们将向我们普世宝座的主教团宣布此事，并敦促他们今后与上述人士不得有任何教会共融。
——巴尔多禄茂牧首，致莫斯科牧首的信，1997年；引自基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第7–8页
通俗地说：巴尔多禄茂接受了绝罚令，并敦促他自己的主教们与菲拉列特断绝一切联系。
二十一年后的2018年，巴尔多禄茂将同一个菲拉列特”恢复”为共融——未经悔改，未经教规程序——并授予他作为合法教长的承认。神圣教规明确规定了接纳分裂者回到共融的先决条件：第一次大公会议第八条教规和第二次大公会议第四条及第七条教规要求悔改、愿意回到他们所分裂的教会、以及服从正规主教。这些条件都没有被满足。[5]
第二个团体是马卡里·马列提奇领导的”乌克兰自主正教会”（UAOC）。这个团体的按立谱系追溯到瓦西里·利普基夫斯基，他于1921年被”祝圣”时不是由主教，而是由司祭、修士执事（修道执事）和平信徒通过手搭肩膀的人链进行的：“站在圣殿阶梯上的人搭在执事的肩膀上，执事搭在司祭的肩膀上，司祭搭在候选人身上。”[6]
在正教神学中，只有主教才能按立另一位主教。这条从使徒延续至今的不间断主教按立链条被称为使徒传承。没有它，就没有有效的神职人员。利普基夫斯基由非主教进行的”祝圣”完全断裂了这条链条。没有主教给他覆手。是一群人给他覆手的。马卡里·马列提奇不是主教。他的”神职人员”是在表演礼仪戏剧的平信徒。
由奥努弗里都主教领导的正规乌克兰正教会拒绝参加”统一公议会”。OCU是在没有他们参与的情况下、在反对他们的情况下被创建的。
由此产生的团体选举了”都主教”伊皮法尼·杜缅科作为其首领，他是由被罢免和绝罚的菲拉列特”按立”的。[7]
一位被罢免主教的圣事行为是无效的：罢免后进行的按立不传授任何东西。杜缅科的主教职位建立在一个被整个正教世界——包括君士坦丁堡——都承认为无效的行为之上。
甚至菲拉列特本人也拒绝了这一结果。“统一公议会”授予他”荣誉牧首”的头衔，但他撤回了自己的同意，并拒绝接受自主令，因为它废除了他所宣布的”牧首区”。OCU自己的共同创始人否认了创建它的那份文件。
所有这些有些令人困惑，因此这里有一张图表来帮助读者更好地理解。
为什么这一区分很重要
在本书全文中，当记录正规乌克兰正教会对基里尔牧首的回应时，所指的是由奥努弗里都主教领导的正规团体，即UOC：这个忠于莫斯科数十年的教会，拒绝加入OCU的教会，然而在2022年停止纪念基里尔牧首的教会。
基里尔的辩护者会将所有乌克兰方面的批评贬斥为”分裂的OCU宣传”。通过记录正规的UOC也拒绝了基里尔的战争神学，这条逃路被彻底堵死了，因此人们理解这一点是至关重要的。
OCU的支持者则会试图利用本书对基里尔的批评来证明巴尔多禄茂的干预是正当的。通过确立OCU在起源上是分裂的，这种滥用也被排除了。
诚实的读者需要理解两种错误：基里尔的异端不能成为加入分裂者的理由，OCU的分裂起源也不能成为为基里尔异端开脱的借口。
UOC和OCU这两个缩写本身也容易混淆，这本身就是造成误解的一个原因。这一区分很重要。
结论
OCU在起源上是分裂的。要点如下：
- 330多年来，每个正教会都承认乌克兰属于莫斯科
- 巴尔多禄茂本人多次以书面形式承认这一点
- 自主令被授予了巴尔多禄茂自己曾承认为被罢免和绝罚的团体
- 它是在未经母会同意或泛正教批准的情况下授予的
- 它被授予了包含完全没有使徒传承的”主教”的团体
在大约十五个自主正教会中，只有四个承认了OCU：君士坦丁堡（授予自主令者）、亚历山大里亚、希腊和塞浦路斯。其他每一个自主教会都继续承认奥努弗里都主教的UOC为乌克兰的正规正教会。[8]
这种反对不仅限于与莫斯科有历史联系的教会。已故的阿尔巴尼亚总主教阿纳斯塔修斯，一位与莫斯科牧首区毫无关系的希腊传教士，拒绝承认OCU，并反复警告说，这一决定没有医治乌克兰分裂，反而把分裂扩散到各地方正教会中。[9]
完整的教规论据——包括巴尔多禄茂自己的书信、三十年时效限制、使徒传承问题和尚贝西协议——记录在附录 B中。那些遇到OCU辩护者的人应当完整阅读。此外，英文中最全面的分析是基科斯（塞浦路斯）的都主教尼基弗罗斯所著的The Ecclesial Crisis in Ukraine（《乌克兰的教会危机》），这是关于此事的一部优秀著作。[10]
接下来的内容
第六部分（停止纪念的论据）确立了停止纪念何时是被允许的：教规第十五条，圣伊帕提乌斯反对奈斯托里，俄罗斯新殉道者反对谢尔盖。下一章记录了正规的UOC如何恰恰应用了这一传统：激怒他们的基里尔的原话，以及随后的公议会决议、教区命令和首席主教的宣告。
因此，无论人们对自主令或君士坦丁堡持何种立场，他们的见证都是成立的。这是来自正规教会内部的具体证词，关于为什么纪念基里尔牧首变得在灵性上不可能。
基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine）。这些数字早于2022年俄罗斯入侵；战时对教堂和修道院的没收此后缩减了UOC的机构规模，尽管其大部分信徒仍然留下。 ↩
莫斯科于2018年10月因OCU事件切断了与君士坦丁堡的共融，援引了反对接纳分裂者的教规。然而2017年5月，基里尔牧首曾向马其顿总统颁奖，赞扬该国”维护正教信仰”，而马其顿正教会本身就是分裂的——1967年脱离塞尔维亚且未获得教规上的释放。参见”Patriarch Kirill meets with President Gjorge Ivanov of Macedonia”（《基里尔牧首会见马其顿总统格奥尔基·伊万诺夫》），2017年5月23日，https://mospat.ru/en/news/48467/。2022年8月，莫斯科正式承认了这些同样的马其顿分裂者为正规教会。“Russian Church recognizes Macedonian Orthodox Church – Archdiocese of Ohrid as Autocephalous Sister Church”（《俄罗斯教会承认马其顿正教会——奥赫里德总主教区为自主姊妹教会》），2022年8月25日，https://mospat.ru/en/news/89563/ ↩
基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第23–24页，引用泛正教会前会议文本”Autocephaly and the Manner of Proclaiming It”（《自主教会地位及其宣布方式》）：该程序包括”由一个教会团体提出的自主请求”、“母会的同意”以及”所有其他自主正教会的批准”。 ↩
1991-92年，当时作为莫斯科下UOC正规首领的都主教菲拉列特召集了一次大会，正式向莫斯科牧首区请求自主。莫斯科拒绝了这一请求，剥夺了菲拉列特的圣职，由此产生的危机导致了基辅牧首区的分裂。 ↩
基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第45–46页。尼基弗罗斯详细阐述了第一次大公会议第八条教规、第二次大公会议第四条和第七条教规及其在乌克兰局势中的适用：“为使与分裂者恢复教会共融有效：一、分裂者必须表达悔改和忧伤。二、分裂者必须愿意回到他们所分裂的教会……三、作为前分裂者，他们必须服从正规主教。” ↩
基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第27页，引用关于瓦西里·利普基夫斯基1921年由司祭、修士执事和平信徒进行的”祝圣”的第一手资料。 ↩
基科斯的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机》（The Ecclesial Crisis in Ukraine），第46页。关于马卡里·马列提奇的团体：“这不是对某些个人道德纯洁性的怀疑，而是主教身份最核心本质的本体论上的不存在。我们面对的不是道德上的，而是本体论上的在泛正教层面主教团体的’污染’。” ↩
截至2025年初，承认OCU的自主教会有君士坦丁堡、亚历山大里亚、希腊和塞浦路斯。参见 OrthodoxWiki 的”List of autocephalous and autonomous churches”（《自主及自治教会列表》），其中在扩展列表中列出OCU，并注明其”自主教会地位获君士坦丁堡、亚历山大里亚、塞浦路斯和希腊承认”；又见其”Orthodox Church of Ukraine”（《乌克兰正教会》）条目，其中说明大多数地方正教会尚未与OCU进入共融，并且所有自主教会仍与奥努弗里都主教的UOC保持共融。关于一份非教会性的当代摘要，参见 Engjellushe Morina 和 Andrew Wilson，“Russia, Ukraine, and the Orthodox church”（《俄罗斯、乌克兰与正教会》），European Council on Foreign Relations，2022年6月23日：“截至2022年中，只有希腊、塞浦路斯、亚历山大里亚及全非洲的教会承认了乌克兰正教会。” ↩
地拉那及全阿尔巴尼亚总主教阿纳斯塔修斯，致巴尔多禄茂牧首的信，2019年1月14日。全文：orthodoxalbania.org。他2019年3月21日逐点回应巴尔多禄茂复函的第二封信发表于 mospat.ru。在2020年的一次采访中，他说：“乌克兰的举措在两年后显然没有产生预期的治疗效果。数百万乌克兰正教徒既没有实现和平也没有实现合一。相反，争议和分裂蔓延到了其他地方正教会。” ↩
基科斯和提利里亚的都主教尼基弗罗斯，《乌克兰的教会危机及其根据神圣教规的解决方案》（The Ecclesial Crisis in Ukraine and Its Solution According to the Sacred Canons）（Holy Trinity Publications；Holy Trinity Seminary Press，2021年）。 ↩