第三章：选择性标准：哈瓦那与克里特
如果哈瓦那宣言背叛了东正教，为何它受到的审视反而比克里特会议更少？
本章将揭示这一双重标准。
在上一章第2章: 哈瓦那宣言中，该宣言已被介绍并详细审视。
本章重新回到宣言的文本，但目的不同：将其与克里特会议进行直接比较，证明在每一个争议点上，哈瓦那走得更远。
但人们可能会问：克里特会议是什么？为何这一比较如此重要？
克里特神圣大会议（2016年6月）是一次泛东正教会议，其最具争议的文本处理与非东正教基督徒的关系。它在哈瓦那宣言签署后数月内召开。
东正教传统派对克里特会议群起攻之。安提约基亚拒绝出席。俄罗斯教会宣布其”不能被视为泛东正教的”。保加利亚称其”既非伟大的，也非神圣的，更非泛东正教的”。阿索斯圣山发表批评声明。六十多位圣山教父签署公开信，称其为”伪会议”。
然而，同样这些传统派人士对哈瓦那宣言却基本保持了沉默。
这为何重要？因为哈瓦那在神学上比克里特更加严重。在每一个争议点上，哈瓦那走得更远。如果更严重的一方几乎未引发任何反应，这意味着什么？
在前面几章中，我们已按照圣人的标准确立了评判准则。如果这些标准谴责了克里特，那它们对哈瓦那的谴责就更加有力，但反应却恰恰相反：人人谴责克里特，却对哈瓦那噤若寒蝉。
以下各节为不了解克里特会议的读者解释其相关问题。
以下各节将审视为何哈瓦那宣言比克里特会议更为严重，这将帮助我们看清哈瓦那宣言（从而也是基里尔牧首的行为）理应引起信众类似的回应。
本章引用的原始文件：
- 东正教会与其余基督教世界的关系（克里特会议）
- 东正教会在当今世界的使命（克里特会议）
- 教宗方济各与基里尔牧首联合声明（哈瓦那，2016年2月12日）
1. “教会”称谓
克里特（《关系》第6条）
克里特使用了谨慎的措辞，仅承认其他团体自称教会的”历史名称”。
……接受其他非东正教基督教会和教派的历史名称。
克里特承认别人自称教会，但并未肯定他们确是教会。
莫斯科（2000年）
在哈瓦那和克里特之前十六年，莫斯科牧首区已经对这一问题作出了回答。2000年”禧年主教公会议”通过的”俄罗斯正教会对非正教的态度基本原则”——由时任对外教会关系部主席基里尔都主教领导制定——称罗马为一个教会：[1]
Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений.
与罗马天主教会的对话过去是、将来也必须建立在一个根本事实的基础上，即她是一个保存了使徒传承圣秩的教会。
— “俄罗斯正教会对非正教的态度基本原则”，附录，禧年主教公会议，2000年8月，https://mospat.ru/ru/news/85385/[2]
不是”一个团体”或”一个教派”，而是一个教会，且保存了使徒传承。这是莫斯科牧首区在克里特那谨慎的”历史名称”措辞出现之前的官方立场。当哈瓦那宣言称教宗为”兄弟主教”时，它不过是将莫斯科已经正式确立的立场付诸实践。
哈瓦那（第24条）
哈瓦那毫无此类谨慎。它将”教会”作为双方的通用术语：
因此，不能接受使用不忠诚的手段引诱信徒从一个教会转移到另一个教会，剥夺他们的宗教自由和传统。
— 教宗方济各与基里尔牧首联合声明（哈瓦那，2016年2月12日），第24条
“从一个教会到另一个教会。“罗马是一个教会。东正教是一个教会。该宣言将此视为既定事实，无需论证。签署后，教宗方济各宣布：“我们以兄弟身份对话，我们有同一个洗礼，我们是主教。“[3]基里尔牧首就站在他旁边，未作任何纠正。
2. 联合使命
克里特（《使命》§I.1）
克里特陈述的是一条教义原则：道成肉身的目的。
圣言道成肉身的目的是人的神化。
哈瓦那（第24条）
哈瓦那框定的是一项联合计划：天主教徒和东正教徒将一起做什么。
东正教徒和天主教徒不仅因第一千年教会的共同传统而联合，还因在当今世界宣扬基督福音的使命而联合。
克里特是关于东正教的声明。哈瓦那是与罗马的声明。 哪一个更成问题？
3. 宗教间共同祈祷
克里特（《关系》第23条）
克里特谈论的是”基督徒之间的神学对话”，“避免一切传教行为、合并主义（东仪天主教）或其他挑衅性的教派间竞争行为”。没有宗教间共同祈祷的邀请。
哈瓦那（第11条）
哈瓦那远远超越了基督徒的范围，呼吁所有信仰上帝的人。
我们劝勉所有基督徒和所有信仰上帝的人，向世界的创造者天主热切祈祷。
“所有信仰上帝的人”这一表述超越了基督徒的范围，延伸到其他有神论者，包括穆斯林和犹太教徒。
虽然克里特号召与非正教基督徒对话，哈瓦那却向任何宣称信仰上帝的人打开了宗教间共同祈祷的大门，包括那些不承认基督位格的人。
4. 合并主义（东仪天主教）
克里特（《关系》第23条）
克里特毫无保留地谴责了合并主义：
……避免一切传教行为、合并主义或其他挑衅性的教派间竞争行为。
哈瓦那（第25条）
哈瓦那一面谴责合并主义作为一种方法，一面肯定其产生的团体：
今天已经清楚，过去的”合并主义”方法，即将一个团体从其教会中分离出来并入另一个教会的联合方式，不是恢复统一的途径。然而，在这些历史环境中产生的教会团体有权存在，有权采取一切必要措施以满足其信众的灵性需要，同时寻求与邻人和平共处。
— 教宗方济各与基里尔牧首联合声明（哈瓦那，2016年2月12日），第25条
克里特毫无保留地谴责合并主义。哈瓦那谴责这种方法，同时承认由其产生的共同体的持续权利。
5. 圣事对等
克里特
没有任何肯定东正教以外存在圣事平等的声明。
哈瓦那
教宗方济各在基里尔在场时的签署致辞：
我们以兄弟身份对话，我们有同一个洗礼，我们是主教。
不是”你们有一种类似洗礼的形式”或”你们声称拥有使徒传承”。同一个洗礼，都是主教。
如果罗马拥有同一个洗礼和同样的主教职分，我们为何不在共融之中？这摧毁了教会与分裂之间的界限。
克里特对圣事平等只字未提。哈瓦那直接肯定了它。
6. 东正教以外的殉道者
克里特
不承认东正教会以外的殉道者。
哈瓦那（第12条）
我们相信，这些属于不同教会但因共同的苦难而联合的当代殉道者，是基督徒合一的保证。
“属于不同教会的殉道者……”我们应当相信罗马有殉道者？新教有殉道者？这种承认所引发的逻辑链条——从殉道者到圣人，到恩典，到有效的圣事——在第2章第3节中已作审视，其中劳迪西亚会议第34条教规对那些转向”假殉道者，即异端者的殉道者”的人宣告了绝罚。
克里特对此问题保持沉默。哈瓦那宣告非正教团体能产生真正的殉道者。
接受上的失衡
在”教会”称谓、圣事、殉道者、合并主义和宗教间共同祈祷这些问题上，哈瓦那在每一个争议点上都走得比克里特更远。
然而反应却是颠倒的。以下简述了两份文件发布后的各方回应：
克里特之后：
- 安提约基亚（2016年6月27日）：宣布其为初步性质且不具约束力。[4]
- 俄罗斯教会（2016年7月15日）：“不能被视为泛东正教的。”[5]
- 保加利亚（2016年11月29日）：“既非伟大的，也非神圣的，更非泛东正教的。”[6]
- 塞尔维亚：多位主教拒绝签署《关系》文件。[7]
- 阿索斯圣山：神圣团体发表批评声明。六十多位教父签署公开信，称其为”伪会议”并予以拒绝。[8][9]
哈瓦那之后：
- 安提约基亚：无主教公会议声明。
- 俄罗斯教会：无主教公会议批评（基里尔亲自签署了宣言）。
- 保加利亚：无主教公会议声明。
- 塞尔维亚：无主教公会议声明。
- 阿索斯圣山：没有已知可相比的神圣团体声明。
对哈瓦那宣言的愤怒在哪里？该宣言至少与克里特同等严重，甚至更甚。哈瓦那更加明确，走得更远，提出了克里特所回避的主张。为何如此沉默？
谴责克里特的人之所以对哈瓦那保持沉默，主要因为签署它的是基里尔牧首。管辖区的忠诚胜过了东正教的一致性。克里特作为一次会议被仔细审查；哈瓦那以外交辞令为伪装逃脱了批评。许多人仔细推敲克里特谨慎措辞的同时，却忽视了哈瓦那的明确主张，因为批评基里尔或莫斯科在当今教会中非常危险，即使对于传统派和敢于直言的牧者而言也是如此。
弗洛里纳都主教奥古斯提诺斯·坎提奥特斯早在数十年前就曾警告，不应在”必要的前提条件尚未满足”的情况下召开泛东正教会议。[10]克里特证明了他的正确性。但坎提奥特斯的警告同样适用于像哈瓦那这样的双边宣言，在那里一位牧首可以完全绕过会议程序的审查，而哈瓦那几乎没有受到任何审查。
虚伪
基里尔牧首自己的声明揭示了这种虚伪：他帮助催生了更严重的宣言，却拒绝称克里特为一次会议：
А после совещания десяти Поместных Православных Церквей на Крите в 2016 году эта тема была окончательно похоронена, все достигнутые в прошлом договоренности были обнулены…
在2016年十个地方东正教会在克里特的会议之后，这个议题被彻底埋葬了，此前达成的所有共识都被归零了……
— 基里尔牧首，在”世界东正教：首席权与会议制”研讨会上的致辞，2021年9月16日，https://www.patriarchia.ru/article/102433
“十个教会的会议。“不是一次大公会议。莫斯科自己的圣主教公会也明确表态：
在一些自主教会不同意的情况下召开会议，违反了这一原则；因此，在克里特召开的会议不能被视为泛东正教的，其通过的文件也不能被视为表达了泛东正教的共识。
— 俄罗斯正教会圣主教公会，关于在克里特召开的会议的声明，2016年7月15日，https://mospat.ru/en/news/49334/
然而，哈瓦那宣言在每一个有争议的神学要点上都比克里特走得更远，却是由五个人在完全秘密中准备的，没有咨询任何主教公会议，也没有遵守任何预备会议程序，而基里尔此后一直在为其辩护（见第2章）。
在接受《新闻报》采访时，他称哈瓦那会面为”一个非常重要的事件”，尽管他承认神学分歧依然存在：
Встреча в Гаване стала очень важным событием в нашем многолетнем взаимодействии, несмотря на сохраняющиеся различия в богословских вопросах.
哈瓦那会面成为我们多年互动中一个非常重要的事件，尽管在神学问题上仍存在分歧。
— 基里尔牧首，接受《新闻报》采访，2017年5月19日，https://pravoslavie.ru/103611.html
签署宣言九年之后，在会见古巴总统时，基里尔牧首仍在为哈瓦那会面辩护：“古巴在东正教世界与天主教世界、我们教会与天主教会的关系发展中发挥了重要作用。”[11]
对于克里特，一次由十四个教会中的十个参加、经过数十年准备的会议，被贬为一次没有权威的”会议”。而对于哈瓦那，一份由五个人在绝对秘密中准备的宣言，则被赞为”非常重要”，被归功于推动了与罗马的关系，并在近十年间持续受到辩护。
克里特需要所有教会的共识才能生效。哈瓦那只需要五个人知情即可。
双重标准
如果克里特因其措辞的含糊和程序问题而值得审查，那么哈瓦那因其对非正教作出明确的神学对等承认而更加需要审查。然而哈瓦那所得到的只有沉默。
这暴露了许多人不愿承认的事实：他们对异端适用不同的标准，取决于是哪位首脑犯下的。巴尔多禄茂谈论”合一”便遭谴责；基里尔签署同样的内容却被原谅，而指出这一点的人被扣上”反俄”恐俄症患者的帽子。这是部落主义，不是一致性；充其量也不过是一种策略性的外交考量，源于基里尔牧首的权力和影响力。
请看巴尔多禄茂牧首如何描述大分裂：
……我们的先辈，将分裂遗留给了我们，他们是那条蛇——罪恶始作俑者——的不幸牺牲品，如今已在公正的审判者上帝手中。我们为他们恳求上帝的怜悯，但我们理当在上帝面前纠正他们的错误。
— 巴尔多禄茂牧首，Episkepsis，第563期（1998年11月30日），第6页，https://www.imoph.org/Theology_en/E3a2042FakelosA11.pdf
基里尔在哈瓦那宣言中将大分裂描述为”新旧冲突造成的创伤，由我们祖先遗留下来的分歧。“（见第2章，第2节）。
两人都将教义上的异端视为需要化解的误会。巴尔多禄茂因此广受批评。为何基里尔说同样的话却被原谅？
超越哈瓦那的双重标准
这一模式延伸到哈瓦那与克里特的比较之外。许多俄罗斯东正教徒迅速谴责了埃尔皮多福罗斯总主教宣称”你根本看不到通向同一目的地的无数道路，因为你被偏见的巨石所围困”[12]的言论，这种谴责本身是正确的。
但很少有人回应基里尔多年前的同样异端：即基督徒和穆斯林”呼求同一位上帝”（见第5章），罗马是拥有有效圣事的”姊妹教会”，以及禁止天主教徒皈依东正教。
结论
圣人们在谴责一份异端文件之前，从不先问是哪位牧首签署的。第1章中所记录的先例无差别地适用：圣人们对阿特纳戈拉斯和巴尔多禄茂所适用的标准，也必须同样适用于基里尔。因统一适用这一标准而被指控为”反俄”，不过是空洞的姿态和管辖区的小算计。
教规和圣人的见证要求一致性，无论是哪位牧首参与其中。
“Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию”（《俄罗斯正教会对非正教的态度基本原则》），附录：“与罗马天主教会的关系”，由禧年主教公会议通过，莫斯科，2000年8月13-16日。俄文全文：https://mospat.ru/ru/news/85385/。同一文件还指出：“脱离与东正教合一的团体从未被视为完全丧失了上帝的恩典”（第1.15节），[13]为承认东正教会以外存在圣事恩典奠定了神学基础。 ↩
俄文原文：“Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений.” ↩
教宗方济各，签署联合声明后的致辞，哈瓦那，2016年2月12日。梵蒂冈文本：https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/february/documents/papa-francesco_20160212_dichiarazione-comune-kirill.html。另见 Russia Beyond，“Patriarch Kirill and Pope Francis hail success of historic talks in Havana”（《基里尔牧首与教宗方济各盛赞哈瓦那历史性会谈的成功》），https://www.rbth.com/politics_and_society/2016/02/13/patriarch-kirill-and-pope-francis-hail-success-of-historic-talks-in-havana_567497 ↩
OrthoChristian，“The Council of Crete is a Pre-Synodical Conference (Statement of the Holy Synod of Antioch)”（《克里特会议是一次预备会议（安提约基亚圣主教公会议声明）》），2016年6月27日。https://orthochristian.com/94963.html ↩
莫斯科牧首区，“Holy Synod of the Russian Orthodox Church expresses its position on the Council held in Crete”（《俄罗斯正教会圣主教公会议就在克里特召开的会议表明立场》），2016年7月15日。https://mospat.ru/en/news/49334/ ↩
Orthodox Ethos，“The Final Decision of the Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church on the Council in Crete”（《保加利亚正教会圣主教公会议关于克里特会议的最终决定》），2016年11月29日。https://www.orthodoxethos.com/post/the-final-decision-of-the-holy-synod-of-the-bulgarian-orthodox-church-on-the-council-in-crete ↩
OrthoChristian，“Majority of Serbian Bishops Refused to Sign the Controversial Document in Crete”（《多数塞尔维亚主教拒绝签署克里特争议文件》），2016年7月。https://orthochristian.com/95596.html ↩
OrthoChristian，“Commission of Sacred Community of Mt. Athos Says Final Documents of Crete Council in Need of Revision”（《阿索斯圣山神圣团体委员会称克里特会议最终文件需要修订》），2017年1月。https://orthochristian.com/100123.html ↩
OCL，“Athonite Fathers Call for Rejection of Cretan Council and Cessation of Commemoration of the Patriarch of Constantinople”（《圣山教父呼吁拒绝克里特会议并停止纪念君士坦丁堡牧首》），2016年7月。https://ocl.org/athonite-fathers-call-rejection-cretan-council-cessation-commemoration-patriarch-constantinople/ ↩
Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God（《弗洛里纳都主教奥古斯提诺斯·坎提奥特斯神父：上帝圣言的宣讲者》）（雅典，2015年），第127页。英文翻译，ISBN 978-618-81910-0-6。 ↩
基里尔牧首，会见古巴总统，2025年5月8日（Куба сыграла важную роль в развитии отношений между православным миром и католическим миром, между нашей Церковью и Католической Церковью）。https://patriarchia.ru/article/115594 ↩
埃尔皮多福罗斯·兰布里尼亚迪斯总主教，“International Religious Freedom Summit Speech”（《国际宗教自由峰会演讲》），华盛顿特区，2021年7月15日。全文引用：“When you elevate one religion above all others, it is as if you decide there is only one path leading to the top of the mountain. But the truth is you simply cannot see the myriads of paths that lead to the same destination, because you are surrounded by boulders of prejudice that obscure your view.”（“当你将一种宗教凌驾于所有其他宗教之上时，就好像你决定只有一条路通往山顶。但事实是你根本看不到通向同一目的地的无数道路，因为你被偏见的巨石所围困，遮挡了你的视线。“）https://www.goarch.org/-/irf-summit ↩
俄文原文：“Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.” ↩