第八章：与一性论者联合祈祷 基里尔牧首会见了亚美尼亚使徒教会首领加列金二世宗主教；该教会是非迦克墩团体，在拒绝第四次大公会议之后，处于与正教会共融之外。在那次会面中所发生的事情，违反了教父们认为最严格的教规。 一位正教牧首能否在礼仪上与那些被大公会议断绝共融的人进行礼仪性交往？ 有些人会反对说这些会面不过是外交行为，并没有发生神学妥协。证据将表明事实并非如此。 在审视所发生的事情之前，必须首先确立正教关于被大公会议谴责者以及与他们联合祈祷者的教导。 甲、圣人和教规的教导 我们的使徒教规是明确无误的： 主教、司祭或执事若仅与异端者联合祈祷，即应被绝罚；若他允许他们执行任何神职功能，即应被褫夺圣职。 — 使徒教规，第45条，载于 Nicene and Post-Nicene Fathers 若任何神职人员或平信徒进入犹太人或异端者的会堂祈祷，前者应被褫夺圣职，后者应被绝罚。 — 使徒教规，第64条，载于 Nicene and Post-Nicene Fathers 若有人与被绝罚者联合祈祷，即便在私宅中，他也应被绝罚。 若任何神职人员与被褫夺圣职的神职人员联合祈祷，视其为神职人员，他也应被褫夺圣职。 — 使徒教规，第10-11条，载于 Nicene and Post-Nicene Fathers 老底嘉会议确认了这一点： 不可与异端者或裂教者联合祈祷。 — 老底嘉会议，第33条，载于 Nicene and Post-Nicene Fathers 一性论（Monophysitism）是指道成肉身后基督只有一个性体的信仰，通常认为他的人性被吸收入神性之中，而正教会教导基督是一个位格具有完整而分明的两个性体——神性和人性——合一而不混乱、不改变、不分割、不分离。 一性论在451年迦克墩（Chalcedon）第四次大公会议上被谴责。 大公会议采纳了教皇圣良一世的《致弗拉维安书》作为正教的标准。圣良同等地谴责了两种错误： 说上帝独生子在道成肉身之前是出于两个性体，同样不虔敬的是声称圣道成了肉身之后在他里面只有一个性体。 — 教皇圣良一世，第28封书信（致弗拉维安的书信），第六节，载于 The Acts of the Council of Chalcedon 大马士革的圣约翰，在迦克墩之后三个世纪写作，论及埃及一性论者。尽管承认他们"在其他所有方面都是正统的"，他仍然认定他们因迦克墩问题与正教会分离，并描述他们的教导破坏了道成肉身的奥秘： 埃及人，也被称为分裂派和一性论者，以迦克墩[所批准]的文件[即]《致弗拉维安书》为借口，与正教会分离……在其他所有方面他们都是正统的……他们两者都否认了救恩的奥秘……尽管他们持有个别的本体，他们却破坏了道成肉身的奥秘。 — 大马士革的圣约翰，《论异端》，第83号异端。 宣信者圣马克西姆驳斥了"合性论"（Miaphysite）关于两个性体可以合成一个复合性体而不被毁灭的主张： 如果一个复合性体是由不同的性体形成的，它就不可能与组成它的任何一个性体同质……因此，如果基督是一个复合性体，他既不与父同质，也不与他的母同质，而是与两者都不同。 — 宣信者圣马克西姆，《书信12》（致约翰·库比库拉里乌斯），PG 91:481-484 十五世纪的塞萨洛尼基的圣西蒙确认，那些混淆基督两个性体的人犯的并非小错： 因此，那些教导单一性体和单一意志的人所陷入的，并非信仰的小小偏差，正如一些人无知地认为的那样。相反，这是信仰的至极败坏和一切亵渎的圆满。因为按照他们的说法，圣道并非真正道成肉身，而只是以幻影显现……因此他并非从童贞女所生，并非受洗，并非在人间生活，并非为我们受苦，也并非复活。因此我们的救恩也未成就。福音是空的，关于救恩所宣讲的一切信息也是空的。 — 塞萨洛尼基的圣西蒙，《反一切异端》，第15章："反欧迪奇和无首派"，第58-59页 "信仰的至极败坏和一切亵渎的圆满。"不是小分歧。不是语义上的误解。一切亵渎的圆满。 "合性论"（Miaphysite）的区分 有些人可能声称亚美尼亚和科普特教会是"合性论者"（Miaphysite）而非"一性论者"（Monophysite），暗示这种区分仅仅是语义上的，迦克墩的教父们误解了他们。正教的传统立场不承认这种区分： 从正教会的传统立场来看，你们是一性论者。正教会一直是这样看待科普特教会的。换句话说，对我们而言，你们的"合性论"本质上就是"一性论"。 — Orthodox Christian Information Center，"Ecumenism Awareness: Monophysites (Non-Chalcedonians)."（《普世主义认识：一性论者（非迦克墩派）》） 非迦克墩教会没有接受第四至第七次大公会议，也没有弃绝被教会革除教籍的迪奥斯科罗斯、塞维鲁和欧迪奇。 有些人认为我们已神化的教父和圣人误解了一性论的立场，这是一个大错误。我们的教父完全理解了他们的立场，并仍然予以谴责。 阿索斯山的圣帕伊西奥斯回应了那些声称一性论者不过是被误解的人。他认为从礼仪书籍中删去认定迪奥斯科罗斯和塞维鲁为异端者的表述的提议是"对圣教父的亵渎"： 他们不是说一性论者没有理解圣教父：他们说圣教父没有理解他们。换句话说，他们说的好像自己是对的，而教父们误解了他们。 那么多在当时就在场的、得到上帝光照的圣教父们都没有理解他们，误解了他们，而我们现在过了这么多个世纪却来纠正圣教父？他们难道不考虑圣女埃乌菲米亚的神迹吗？难道她也误解了异端者的文书吗？ — 阿索斯山的圣帕伊西奥斯，出自修士司祭伊萨克所著Saint Paisios of Mount Athos（《阿索斯山的圣帕伊西奥斯》），第659-660页 重新贴标签本身就是障眼法。称他们为"合性论者"而非"一性论者"，声称迦克墩是一场"误解"，一个大公会议的谴责突然就变成了可以商量的。圣帕伊西奥斯看穿了这一点：教父们完全理解了，否定他们的判断就是对圣教父的亵渎。每一个建立在"我们的教父误解了"这一重新贴标签基础上的现代对话，都在犯同样的亵渎。 这些教规的一个明确的现代应用案例来自海外俄罗斯正教会（ROCOR）的首席主教菲拉列特都主教。1970年，他斥责了圣三一修道院（乔丹维尔）允许举行科普特（一性论）礼仪的行为，命令按照《大祈祷书》对教堂进行礼仪洁净，并援引使徒教规第45条禁止与异端者的任何联合祈祷，同时指出即便仅仅出席异端仪式也需要忏悔。 用圣水祝圣下层教堂，并诵读适于在被异端者的出席所玷污的教堂中诵读的祈祷文（《祈祷书》第40或41章）。 — 菲拉列特都主教（ROCOR），致大主教阿韦尔基的正式备忘录，1970年11月14/27日。刊于Vertograd-Inform（英文版第4期，1999年2月，第11-15页）。 菲拉列特都主教还转述了上海和旧金山的圣约翰·马克西莫维奇的见证： 两天前，主教约翰阁下[上海和旧金山的圣约翰]成为我与一位早在南斯拉夫就认识他的人谈话的主题。当战争在四十年代爆发，随后是战后的混乱，这个人不得不周游世界以求生存。几年后当他再次见到主教阁下时，他开始讲述自己的辗转经历。他说的其中一件事是："有三年时间，我不得不生活在一个没有正教圣堂的地方，所以我去了科普特教堂。""什么？你去了科普特教堂？"主教约翰阁下问道。这个人说自己被主教阁下严厉的语气吓住了，回答说："是的，我去了，但我从来没有参加过他们的礼仪。""你参加过他们的通宵祈祷吗？""是的，主教阁下。""你为此忏悔过吗？""没有，我没有。但事实是我在他们的通宵祈祷中从来没有祈祷过，我只是出席了。""你要做的是这样：下次你去告解时，一定要为参加了异端仪式而忏悔。"主教约翰阁下如此总结道。 — 菲拉列特都主教（ROCOR），致大主教阿韦尔基的私人信函，1970年11月14/27日。刊于Vertograd-Inform（英文版第4期，1999年2月，第11-15页）。 仅仅出席异端的聚会或仪式就是被禁止的。 在同一封信中，菲拉列特都主教指出，那些仅仅在科普特举扬圣体时鞠躬的修生，已经犯了"一种参与……异端者祈祷的共谋行为"。当大主教阿韦尔基试图以"再也没有人遵守教规了"为由为该事件辩护时，菲拉列特都主教的回应令人震撼： 我不知道这一令人遗憾的事实是否可以用作辩护论据。这难道不是很像那个被控偷盗的小偷的故事吗……他在法庭上为自己的罪行辩护说他的邻居也都在偷？ — 菲拉列特都主教（ROCOR），致大主教阿韦尔基的私人信函，1970年11月14/27日。刊于Vertograd-Inform（英文版第4期，1999年2月，第11-15页）。 菲拉列特都主教还论述了一性论仪式的神学本质： 鉴于这种状况，科普特或一性论者的礼仪岂不是一出没有任何实质或意义的非具象的闹剧吗？事实上，圣体血奥秘的实质是基督的神圣肉体和宝血——那为我们受苦的肉体，那为我们倾流的宝血。然而肉体和宝血是我们救主人性的附属：上帝既不能受苦也不能死亡。如果一性论者完全否认我们救主的人性，他们的礼仪还有什么意义？实在地说，他们的圣体血就是我们的圣教父毫不讳言所说的魔鬼的食物。大主教阁下，您可以有自己的想法，但我绝不会允许这种亵渎的闹剧在教堂或任何其他场所进行。 — 菲拉列特都主教（ROCOR），致大主教阿韦尔基的正式备忘录，1970年11月14/27日。 "魔鬼的食物。"这就是一位ROCOR首席主教——其不朽的圣骸证明了他的圣洁——对一性论礼仪的描述。不是"有效但非法的"。不是"有效力但不合规的"。魔鬼的食物。 菲拉列特都主教随后论述了教规的严格性： 你知道，在参加异端仪式这件事上，圣教规是多么严厉无情。处理此事的教规是最严格的。教会以此坚决地自我保护，防止与其领域之外的任何人有任何形式的共融。 — 菲拉列特都主教（ROCOR），致大主教阿韦尔基的正式备忘录，1970年11月14/27日。 "最严格的。"不是可选的指导方针。不是偏好问题。禁止与异端者联合祈祷的教规是教会所拥有的最严格的教规。 耶路撒冷牧首迪奥多罗斯于1992年公开声明，耶路撒冷已中断了与非迦克墩派（一性论者、合性论者）的对话： 我们至圣的耶路撒冷教会坚定地恪守圣迦克墩大公会议和其后历次圣大公会议的决定，既不搁置任何定义，也不将其重新提交审查，教会已中断了与他们的神学对话。 对正教会教导的部分接受，即如异端者根据其所好和其利益所需而例外接受大公会议的某些定义——正如非迦克墩派在这个案例中所做的——不能构成他们与我们至圣正教会联系的标志。相反，这将使她陷入纠葛和分裂，削弱她健康的身体。 — 耶路撒冷牧首迪奥多罗斯，1992年3月在君士坦丁堡牧首会议上的声明。英译载帕特里克·巴克，"Let Not Your Heart Be Troubled"，Orthodox Life，第42卷，第4期（1992年7-8月），第8-9页。乔丹维尔圣三一修道院。 耶路撒冷中断了与被迦克墩谴责者的对话。而基里尔牧首却经常与他们交往。 塞萨洛尼基的圣西蒙得出了教父证据所允许的唯一结论： 因此，那些教导基督只有一个性体、一个行动和一个意志的人，在信仰上是扭曲的，他们废除了上帝圣道的道成肉身。 — 塞萨洛尼基的圣西蒙，《反一切异端》，第15章："反欧迪奇和无首派"，第62页 因此，我们必须逃离那些持守这些教义的人，因为他们是被上帝弃绝的人。 — 塞萨洛尼基的圣西蒙，《反一切异端》，第15章："反欧迪奇和无首派"，第60页 圣人们拒绝与那些否认信仰的人进行谈判。他们拒绝将异端者视为伙伴或模糊教会的边界。 更重要的是，他们呼召教会的子女逃离一性论者（合性论者）。请注意圣人们措辞的用心。他们没有使用离开这个词，仿佛一个人平静地从一处走到另一处。这样说已经足以是对与一性论者交好之人的严厉纠正了。不……他们命令正教基督徒要逃离，如同一个人从危险面前奔跑和冲刺。 鉴于此，基里尔牧首做了什么？ 乙、证据 2010年3月16日，基里尔牧首前往亚美尼亚的埃奇米阿津，会见亚美尼亚使徒教会首领加列金二世宗主教。 他主持了一场与被大公会议谴责的异端者的联合祈祷仪式。 一性论者自己确认这是联合祈祷。 加列金方面则谈到了亚美尼亚人民"对俄罗斯教会、伟大的俄罗斯人民和俄罗斯国家的无比热爱和温馨的感激之情"。"我们在此的联合祈祷是基督圣教会正义合一的见证。"他说。 — Azatutyun（RFE/RL亚美尼亚语频道），"Russian Church Head Starts First Visit To Armenia"，2010年3月17日。 基里尔计划会见谢尔日·萨尔基相总统，为埃里温一座新的俄罗斯教堂启动建设仪式，并在周三和周四与加列金一起主持一场俄罗斯-亚美尼亚普世主义联合礼仪。 — Azatutyun（RFE/RL亚美尼亚语频道），"Russian Church Head Starts First Visit To Armenia"，2010年3月17日。 以下画面来自格雷戈里·德卡波利特发布的仪式视频。 基里尔牧首还与一性论异端者交换了平安之吻。正如在第一章：承认教皇中所确立的，平安之吻甚至禁止与教会的慕道者分享，更不用说异端者了。 在联合祈祷中，基里尔牧首在一性论神职人员祈祷时手持十字架： 一位亚美尼亚一性论神职人员敬礼了基里尔牧首所持的十字架，这一行为构成了共同崇拜： 基里尔牧首也在场参加了颂唱。 基里尔牧首与一性论者的联合声明也记录了联合敬礼圣髑。这种联合敬礼也构成了祈祷。 基里尔牧首还承诺了持续的神学对话： Наши Церкви продолжат двусторонний диалог по пастырским и богословским вопросам, будут сотрудничать в сфере образования и воспитания молодежи, а также христианского просвещения. 我们两个教会将在牧灵和神学问题上继续进行双边对话，并在青年教育和培养以及基督教启蒙领域开展合作。 — 基里尔牧首与加列金二世宗主教，联合声明，2010年3月18日， 与一性论者进行神学对话，若被框定为没有悔改、没有接受迦克墩的双边教会伙伴关系，就违背了正教的教会学。教会可以呼召异端者回归真理；但不能把迦克墩已经判定的真理当作可以谈判的折中点。 基里尔牧首与科普特、亚美尼亚、埃塞俄比亚、叙利亚和叙利亚正教的一性论者进行了类似的教会性接近行为，系统性地模糊了教会的边界。 一个系统性的模式 埃奇米阿津的联合祈祷仪式并非孤立事件。基里尔牧首会见了每一个主要一性论团体的首领：科普特牧首塔瓦德罗斯二世（2014年10月），叙利亚正教牧首伊格纳提·阿弗雷姆二世（2015年11月），埃塞俄比亚牧首马提亚斯（2018年5月），亚美尼亚宗主教加列金二世多次会面，包括讨论乌克兰的教会局势（2019年4月），以及印度马兰卡拉叙利亚教会的宗主教巴塞利奥斯·马尔托马·马修斯三世（2023年9月）。 当马兰卡拉首领访问俄罗斯时，基里尔在克里姆林宫安息主教座堂的事奉圣礼后迎接了他。他的话语颇具揭示意义： 您代表的是印度古老的马兰卡拉教会，它由使徒多马在公元一世纪建立。数千年来，马兰卡拉教会在印度土地上服务，成功地保持了其真实性、身份和对使徒传统的忠诚。您曾经而且现在都被非基督教的多数群体所环绕，因此需要一种特殊的智慧和特殊的虔诚，使您的非基督教同胞对您、阁下，以及主教团和整个马兰卡拉教会充满尊重。在这个意义上，您在世界上人口最多的国家之一——一个基督教不是多数人宗教的国家——为正教作出了非常重要的见证。 — 基里尔牧首，事奉圣礼后对宗主教巴塞利奥斯·马尔托马·马修斯三世的致辞，2023年9月6日。 注意基里尔是如何承认他们的。他说马兰卡拉教会保持了"对使徒传统的忠诚"。他将他们与"非基督教的多数群体"进行对比，从而认定他们是基督徒。然后他说他们为"正教"作出了"见证"。换句话说，基里尔公开承认一个被革除教籍的非迦克墩派共融体是基督教的和正教的。他不是作为一个站在迦克墩之外、必须回归正教信仰告白的人来对马兰卡拉首领说话的。他将一个被大公会议谴责的共融体视为正教见证的承载者。 马兰卡拉宗主教在回应中确认了这一走向： 我们今天为发展双边对话所做的一切努力的目标，是希望有一天我们能够一起祈祷和一起领受圣体血。 — 宗主教巴塞利奥斯·马尔托马·马修斯三世，对基里尔牧首的回应，莫斯科克里姆林宫安息主教座堂，2023年9月6日。 "一起祈祷和一起领受圣体血。"一性论首领在克里姆林宫自己的主教座堂里公开声明，这种对话的目的是圣体血的合一。不是回归迦克墩。不是弃绝迪奥斯科罗斯和塞维鲁。在忏悔之前就合一。 这种模式是制度化的交往，远非外交可以解释。在叙利亚会面之后，莫斯科与叙利亚正教会之间建立了正式的对话委员会，于2019年2月在黎巴嫩召开第二次会议并签署了联合备忘录。基里尔向埃塞俄比亚牧首描述了这一更广泛的体制架构： В последние годы была попытка провести несколько совещаний, чтобы оживить этот диалог. У нас существует некий порядок проведения заседаний общеправославно-дохалкидонского диалога, в частности, заседания инициируются со стороны православных нашей традиции Константинопольским Патриархатом, а со стороны вашей традиции — Коптским Патриархатом. 近年来，曾尝试召开几次会议以重启这一对话。我们在泛正教-前迦克墩对话会议的召开方面有一定的程序，具体来说，会议从我们传统的正教方面由君士坦丁堡牧首区发起，从你们传统方面由科普特牧首区发起。 — 基里尔牧首，会见埃塞俄比亚牧首马提亚斯，2018年5月17日。 请注意，在这些资料中，基里尔牧首并不是公开以呼召一性论异端者悔改、或捍卫迦克墩基督论的方式接近他们。他以伙伴的身份接近他们，建立对话委员会，签署联合备忘录，并在正教教会事务上与他们协商。这种系统性的交往将第四次大公会议对一性论的谴责视为可以商量的。 弗洛里纳都主教奥古斯丁诺斯·坎提奥提斯是二十世纪最直言不讳的反普世主义者之一。他采取了截然相反的立场。他"强烈反对在一性论者未首先弃绝其异端教义的情况下就与他们合一的努力"，并要求暂停与非正教的一切对话，认为这些对话"毫无成果和裨益"。 奥古斯丁诺斯·坎提奥提斯都主教被许多人正当地尊崇为伟大的长老和圣人，他要求一性论者在对话之前先忏悔；基里尔则在没有忏悔的情况下提供伙伴关系和对话。 基里尔与一性论者的交往不是即兴的外交。它是参与一个数十年来一直在追求无忏悔合一的制度化对话进程。正如基里尔在2018年对埃塞俄比亚牧首所说的，"会议从我们传统的正教方面由君士坦丁堡牧首区发起，从你们传统方面由科普特牧首区发起。" 基里尔牧首知道这种对话是什么。他知道它将导向何方。 早在1995年，巴尔多禄茂牧首就访问了埃塞俄比亚的一性论牧首，称一性论者是"在基督内的弟兄对弟兄，是那个同一个、古老的、未分裂的东方正教大家庭的成员"，同时将大公会议的谴责贬斥为"过去的错误"。这正是阿索斯山的圣帕伊西奥斯所认定的亵渎。Orthodox Life回应道："他们被第四、第五、第六和第七次大公会议谴责的原因从未被废除，他们也从未忏悔。那次行程的目的是叛逆性的、强行的合一。" 菲拉列特都主教的《第二封悲愤书信》（1972年）曾警告这将会发生： 有正教背景的普世主义者甚至愿意破坏大公会议的权威以实现与异端者的共融。这在与一性论者的对话中已经发生了。 — 菲拉列特都主教（沃兹涅先斯基），《第二封悲愤书信》，正教主日，1972年。 基里尔牧首继承了这一进程，加以扩大，现在主持着一个莫斯科牧首区，其代表团参加会议后报告一性论的实践与正教神学之间"没有矛盾"。 "恢复完全共融"：2024-2025年的升级 此后，这种交往朝着一个明确的目标升级：恢复完全共融。 2024年9月，应科普特牧首塔瓦德罗斯二世的邀请，在埃及尼特里亚沙漠举行了地方正教会与"古代东方教会"的会议。莫斯科牧首区派出了官方代表团。会议通过的公报指出，与会者"承认了对话的成功步骤，并同时制定了恢复完全共融所必要的具体措施"。 Участники единогласно согласились с тем, что... двое сопредседателей Комиссии посетят Предстоятелей Православных Церквей и Древних Восточных Церквей, чтобы сообщить о положительных результатах диалога и получить их отзывы относительно подписанных Общих заявлений и Предложений. 与会者一致同意……委员会的两位联合主席将访问正教会和古代东方教会的首牧，报告对话的积极成果，并就已签署的共同声明和提议征求他们的反馈。 — 联合公报，地方正教会与古代东方教会会议，埃及尼特里亚沙漠，2024年9月16-17日， 两个关于礼仪和牧灵问题的小组委员会报告了他们的发现： Они проанализировали корпус богослужебных текстов, в первую очередь Божественной литургии, и различные стороны пастырской практики Древних Восточных Церквей, придя к выводу об отсутствии в них противоречий с Православным богословием и традицией. [小组委员会]分析了礼仪文本集，主要是事奉圣礼的文本，以及古代东方教会牧灵实践的各个方面，得出结论：与正教神学和传统没有矛盾。 — 地方正教会与古代东方教会会议报告，埃及尼特里亚沙漠，2024年9月16-17日， 与正教神学没有矛盾。教父们称一性论为"信仰的至极败坏和一切亵渎的圆满"。菲拉列特都主教称他们的礼仪为"魔鬼的食物"。而研究此事的小组委员会现在报告说他们发现"没有矛盾"。 一年后，2025年9月，基里尔牧首在俄罗斯正教会与科普特教会对话委员会成立十周年之际会见了该委员会。他的话语确认了这一走向： Мы очень положительно относимся к результатам этого диалога, верим, что он может как способствовать во многом сближению наших Церквей в богословском плане, так и укрепить сотрудничество. 我们非常积极地看待这一对话的成果，相信它既能在很大程度上促进我们两个教会在神学意义上的接近，也能加强合作。 — 基里尔牧首，会见俄罗斯正教会-科普特教会对话委员会成员，莫斯科达尼洛夫修道院，2025年9月9日， "促进我们两个教会在神学意义上的接近。"在神学上有什么可以接近的？这难道不是妥协的让步吗？除了忏悔和接受迦克墩会议，或者继续异端之外，没有什么需要"接近"的。 基里尔将与科普特教会的关系描述为"非常非常友善的、兄弟般的和可靠的"（очень и очень доброжелательные, братские и надёжные）。他赞扬了俄罗斯与科普特修道院之间每年的修道士交流访问，称"这些见证向正教信众打开了心扉，使他们认识你们教会的灵修、历史经验。"随后他向科普特代表团颁发了以俄罗斯圣人命名的正教勋章：圣谢尔盖·拉多涅日勋章（一等）授予塞拉皮翁都主教，圣谢拉菲姆·萨罗夫勋章（二等）授予基里尔主教，圣谢拉菲姆·萨罗夫奖章授予科普特牧首的顾问。 圣谢尔盖和圣谢拉菲姆勋章，以俄罗斯最受爱戴的两位圣人命名，颁发给一个被大公会议谴责的共融体的代表。与菲拉列特都主教对乔丹维尔一次科普特礼仪的回应形成了最鲜明的对比：他命令对教堂进行洁净以消除玷污。 丙、结论 一次大公会议谴责了一性论。使徒教规规定，仅仅与异端者联合祈祷的人就应被绝罚。教父们异口同声。圣帕伊西奥斯捍卫了他们的判断，反对现代的修正主义。ROCOR的首席主教对基里尔牧首现在所拥抱的那个共融体适用了这些教规，称他们的礼仪为"魔鬼的食物"。标准是明确的。 对照这一标准，基里尔牧首主持了与一性论者的联合祈祷仪式，交换了平安之吻，在他们祈祷时手持十字架，并承诺与被大公会议谴责者进行持续的"关于神学问题的双边对话"。加列金二世宗主教本人将其称为"联合祈祷"，表明了"基督圣教会的正义合一"。 有些人会指出，基里尔牧首并非独此一家。巴尔多禄茂牧首也与东方正统教会领袖进行了联合祈祷，而泛正教与东方正统教会的神学对话包括了几乎每个辖区的代表团。这是事实，那些行为同样值得审视。 然而，基里尔的交往在制度深度上有质的不同：签署备忘录的双边对话委员会、俄罗斯与科普特修道院之间每年的修道士交流项目、以俄罗斯圣人命名颁发给一性论神职人员的勋章、以及发现"与正教神学没有矛盾"的小组委员会。大多数辖区参与更广泛的泛正教进程。基里尔建立了一个平行的双边基础架构，独立于集体进程朝着合一的方向推进。本书的范围是领导莫斯科牧首区的基里尔牧首，但圣人们所确立的标准同样适用于所有违反者。 捍卫迦克墩的教父们、适用教规的圣人们、以及执行教规的主教长们代表了圣传。基里尔牧首的行为不能与他们调和。谴责与异端者联合祈祷的使徒教规将处罚延伸到那些与犯罪者保持共融的人： "若有人与被绝罚者联合祈祷，即便在私宅中，他也应被绝罚"（第10条）。