引言
有两种情形，可以允许说出对别人不利的话。第一种是当一个人需要与其他明达之人商议如何纠正犯罪者的方法。第二种是当需要保护那些因无知而可能将恶视为善的弟兄。
— 圣大巴西尔，《The Lesser Rules》（《小规则》），问题25（PG 31, 1100C），引自修士司祭格里高利奥斯，《Do Not Judge》（《不可论断》），第37页；另参 Ascetic Works of Saint Basil，第239–240页[1]
莫斯科及全俄罗斯牧首基里尔（贡贾耶夫）一世领导着世界上最大的正教会：一亿八千万信徒、三万六千多座教堂与礼仪设施，以及三百多个教区。[2] 他的影响力遍及中东欧、美洲和非洲的正教信徒，许多人视他为传统正教的捍卫者和振聋发聩的精神权威。
在2009年成为牧首之前，基里尔牧首花了近四十年时间塑造莫斯科牧首区的外交政策。[3][4]
俄罗斯域外正教会（ROCOR）在形式上是莫斯科牧首区自治的组成部分。基里尔牧首的名字在每一场ROCOR礼仪中被纪念，牧首确认ROCOR自身首席主教的当选。[5] ROCOR在教会法上隶属于本书所审查其教导的这位牧首。
因此，基里尔牧首通过他的教导和表率，塑造着数百万人对正教的理解。
致那些正在挣扎的人
在正教世界各处，许多虔诚的信徒面临着一个令人痛苦的问题。他们热爱自己的教会、自己的堂区、自己的传统。他们敬奉圣徒（包括俄罗斯的圣徒），珍惜数个世纪以来的礼仪遗产。然而他们感到有些事情不对。他们听到自己的牧首以令他们不安的方式讲话，却害怕对此发声：害怕导致分裂，害怕自己判断有误，害怕一旦开口就失去自己的团体。他们被直接或间接地告知，他们的不安是西方偏见的产物，而非真正的辨别力。
本书正是为他们而写。
对于那些没有感受到同样问题的人……请继续往下读。
论资料来源
本书收录基里尔牧首的一百多处直接引文，凡可能之处，都附上他的俄语原文与直接来源链接。书中大量引用了莫斯科牧首区的两个官方网站：
patriarchia.ru 是俄罗斯正教会的主要官方网站，刊载牧首和圣主教公会的新闻、官方声明和文件。
mospat.ru 是教会对外关系部（DECR）的官方网站；基里尔牧首于1989年至2009年间亲自主持该部门，而该部门至今仍直接向他报告。
本书引用圣教父、大公会议、神圣教规与当代正教长老的一千多段文字。圣教父引文尽可能取自已出版的英文译本，并参照标准汇编，包括 Nicene and Post-Nicene Fathers、Ante-Nicene Fathers、Philokalia，以及正教出版社的学术版本。凡没有既有英文译本之处，作者即直接从希腊文翻译，并查考 Patrologia Graeca（PG）与现代希腊文批判校勘本。
所有圣教父引文都由一位以希腊文为母语的神学审阅者，对照希腊原文加以审核。许多引文的希腊原文已置于脚注中，使懂希腊文的读者能独立核验译文。每段引文所附的来源行，标明具体著作、版本与页码。
致持怀疑态度的读者
俄罗斯正教会是信徒所珍爱的教会（甚至本书作者也是如此）。俄罗斯人对我们的神圣正教信仰贡献良多，并孕育了众多圣徒和长老。作为该教会现任领袖，基里尔牧首普遍被视为一位富有魅力、感召力强且敢言的人物；甚至在正教以外，他也因其“敬虔的智慧、对圣经的洞见和当代箴言”而受到赞誉。[6]
正因如此，我们许多弟兄将会对以下各章中压倒性的证据感到惊讶。不幸的是，许多支持基里尔牧首和俄罗斯正教会的人（我们对他们并无怨怼）会试图将这些证据斥为捏造、虚假信息、反俄宣传、断章取义、诽谤，或某种秘密特工行动。甚至有人坚称，任何对牧首的批判性评估都不过是“后冷战偏见”的产物。[6]
本研究中的证据整体是压倒性的。基里尔牧首的原话被大量引用，其中包括他的俄文原文，并附有便于查阅的链接。多数资料都在莫斯科牧首区的官方网站 patriarchia.ru 和 mospat.ru 上；这将使人很难把这些证据轻易撇开，说成是虚假信息。
本文并不试图提出反俄观点。它大量倚重许多俄罗斯圣人的见证，包括圣伊格那提·布良恰尼诺夫、圣费奥凡隐修者、喀琅施塔得的圣约翰、莫斯科殉道司祭达尼伊尔·西索耶夫，以及许多其他人。以下各章充满我们神圣俄罗斯圣徒的见证。他们的见证将使“西方宣传”这一立场无法成立。
教父见证涵盖俄罗斯、希腊和塞尔维亚教父，俄罗斯域外正教会的杰出人物，阿索斯山的长老，以及教会当代的宣信者（宣信者，即在迫害中承认信仰而未殉道者）和长老，其中许多人被敬奉为圣徒。
教父共识：评判的标准
本书评判基里尔牧首所依据的标准，是consensus patrum，即“教父共识”：教会诸父的一致见证。
圣约翰·达马斯金这位正教神学的柱石，以其特有的精确性阐明了这一原则：
教会中罕见之事不能成为法则；一只燕子也不能带来春天，正如神学家格列高利所承认的，也正如真理本身所表明的：即便一句话，也不能推翻从地极直到地极的整个教会传统……所以，请接受圣经和教父言论的大量见证。
— 圣约翰·达马斯金，《驳斥攻击圣像者》，第一篇，25-26；参 Three Treatises on the Divine Images（《论圣像三篇》），第一篇25-26[7]
本书汇集了详尽的教父引文和圣经经文，唯一目的，是为各章所呈现的基里尔牧首言行记录其相应的consensus patrum（教父共识）。全书有一千多段独立引文，很难把它斥为断章取义。
对Consensus Patrum这一主题感兴趣的读者，可参阅附录 A中的详细说明；理解consensus patrum，对于理解正教在我们时代如何运作至关重要，而我们许多弟兄已经失去了这种理解。
因此，本书从头到尾都是一部consensus patrum（教父共识）的著作。凡选择不同意本书立场者，不应凭感觉或个人意见来反对，因为这在正教会中没有地位；而应在首先理解consensus patrum之后，提出更广泛、更准确的consensus patrum。尽管如此，在花费数百小时搜集资料、汇编证据之后，我们恳请读者继续读下去，认真面对本书所呈现的consensus patrum。
consensus patrum究竟是什么意思，谁在正教意义上有资格称为真正的神学家，为何学术资历并不授予神学权威，以及为何那些始终困在“谁来决定？”这个问题上的人，其实已经完全拒绝了教父框架：这一切都在附录 A中说明，我们强烈鼓励每一位读者阅读。
十五分钟教理问答
虽然许多人会想跳到后面，但我们建议每位读者完整阅读本引言。我们的时代充满了对正教会及其圣徒教导的种种误解，而许多由此产生的疑虑在十五分钟的阅读中就能得到解答；引言也将提供本书赖以建立的框架。
请继续阅读。
论分裂
请从一开始就明确：本书绝不以任何方式、任何形式或任何意义，主张任何人到处妄称任何教会辖区、任何圣徒或任何圣事是无恩典的。不幸的是，有许多分裂者如同秃鹫：一旦异端在合乎教会法的正教会内部显现，他们便扑上去，将其当作一种营销机会，诱劝并引诱人们落入他们自己严重得多的异端之中[8]。
本书将在第30章: 正确的批评不是通往分裂的桥梁和第31章: 为莫斯科牧首区的圣人辩护中，详尽论述这些分裂团体以及分裂这一问题。
回应常见异议
论论断
正教基督徒经常被错误地告知要忽略自己主教阶层的行为，专注于自己的罪过，而不要论断别人，正如《马太福音》7:1所说：“你们不要论断人，免得你们被论断。”
大多数正教基督徒误解了这节经文。金口圣约翰阐明：
“你们不要论断人，免得你们被论断”关乎生活，而非关乎信仰。
— 金口圣约翰，《希伯来书讲道》第34篇，PG 63:231-232。pneumatoskoinwnia.blogspot.com[9]
正教神学家和讲师康斯坦丁·扎拉拉斯（教义神学硕士）进一步帮助我们理解金口圣约翰：
“你们不要论断人，免得你们被论断”适用于所有生活方式的问题，而非信仰事务。
— 康斯坦丁·扎拉拉斯，https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s，00:08:07
任何在信仰事务上审视自己主教阶层的人，无论审视的是他们的教导还是行为，都没有像某些人错误认为的那样犯有罪的论断。
持此说法的人自己并不相信这一点，因为按照他们自己的标准，他们这样的批评本身也是有罪的论断。正如我们理解这是一种蒙天主喜悦的纠正，我们也就能理解，并非所有纠正都是有罪的论断。
难道牧首基本上不就是圣人吗？
有些人反对说：“但基里尔牧首是牧首。相比之下，你我算什么？”ROCOR的一位伟大圣徒、上海和旧金山的圣约翰帮助我们理解这一错误：
而这些人正是那些自称“正信者”、认为自己是正教徒的人。圣像破坏异端盛行了一百五十年，才最终被根除。
— 上海和旧金山的圣约翰，Man of God（《上帝的人》），“正教”讲道，第157页
一百五十年来，圣像破坏者中有许多是神职人员、主教和牧首；他们自认为是正教徒，然而他们并非正信者，因此根本不是正教徒（“正教”意为“正确的信仰”）。因此，教会所授予的任何头衔，包括“牧首”，都不能保证无误性和正确的信仰。过去从未如此，将来也永远不会如此。正教基督徒最终的衡量标准，是这教导是否符合教父共识和圣传。
如果审视信仰不是有罪的论断，那么它也不是可有可无的。
如果我只是一个平信徒呢？
1848年，四位东方牧首确认了信徒在捍卫信仰中的角色：
在我们这里，牧首和公会议从未能够引入新异之事，因为信仰的守护者正是教会之体本身，也就是人民自己；他们愿意自己的信仰永远保持不变，并与其先祖的信仰同一。
— 东方牧首通谕，1848年。卡尔米里斯，第II卷，第920页（雅典，1968年）。synodos1848.wordpress.com[10]
对我们圣传及其中所包含的神圣抵抗作仔细考察，就在实践中证明了这一点。在适当的时候，普通平信徒曾斥责牧首。[11] 神职人员曾废黜自己的教长，并选出继任者。[12] 堂区曾数十年拒绝与异端教长在圣体血上共融。[13] 君士坦丁堡的人民即使在他们自己的主教已经签署佛罗伦萨公会议之后，仍然拒绝接受。[14] 不但如此，圣徒们并未因这些行为而斥责信徒，反而为这些行为赞扬他们。[15][16]
在信仰事务上揭露错误，若以适当方式进行，并非罪过。圣伊格那提·布良恰尼诺夫这位俄罗斯杰出的圣人教导说，揭露上帝所设立的制度中的弊端，并非不敬，而是敬畏：这使上帝托付给人的事物保持其应有的圣洁状态（The Field（《田野》），第296页）。
关于沉默
本书的作者们并非因为自认为圣人而执笔。他们写作是因为害怕违背圣徒的教导，若保持沉默则将被追究责任。
为什么？因为教父们教导说，面对异端保持沉默就是同谋。
压制对信仰的宣认，就是否认信仰。
— 宣信者圣马克西穆斯，PG 90:165[17]
信仰处于危险之时不可沉默，这是主的诫命。
— 圣费奥多尔·斯图迪特，书信81，PG 99:1321；EPE Philokalia 18G，第77页。https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume[18]
未被抵制的错误就是被认可的错误。
— 教宗圣费利克斯三世，引自教宗利奥十三世，Inimica Vis（1892），§7
库特鲁穆西乌修道院的加弗里伊尔长老，圣帕伊西奥斯的弟子，援引了圣格列高利·帕拉玛斯关于三种无神论的论述：
第一种无神论：说上帝不存在的无神论者。第二种无神论是异端者。第三种无神论是当信仰处于危险之中而我却不说话。
— 库特鲁穆西乌修道院的加弗里伊尔长老，https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY，00:04:15[19]
这些圣徒以公理性的方式发言，因此他们的教导适用于所有正教基督徒，而非如某些人乐意想象的那样仅限于某个小群体的圣长老和圣徒。他们的话清楚表明，这并非他们对此事的看法。
纽约的菲拉列特都主教，ROCOR的第三任首席主教，其不朽圣髑见证了他的圣洁，在二十世纪运用了同样的原则：
然而我们注意到，没有人在比我们更高的位置上发出声音；这一事实迫使我们开口，以免在最后审判时我们因看到普世教会合一运动的危险威胁教会而未曾警告她的主教们而受到谴责。
— 菲拉列特都主教（沃兹涅先斯基），First Sorrowful Epistle（《第一封哀痛书信》），1969年7月27日。Orthodox Life（《正教生活》），Holy Trinity Monastery, Jordanville。http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx
当那些应当在更高位置上发声的人不发声时，那些处于较低位置的人便被迫开口。以下各章将证明，许多身居权位的人出于恐惧或所谓的美德而不发声。
论“严厉”
有些人可能会觉得本研究以及其中引用的圣徒过于严厉。阿索斯山斯塔夫罗尼基塔圣修道院在一封由阿索斯的圣帕伊西奥斯联署的信中，帮助我们建立正确的心态。
那些在持守教义上显得“严厉”的教父，正是比任何人都更爱同胞的人。既然他们认识到人不可测度的深处，就不愿用漂亮话和空洞的爱来嘲弄人，而是以真理的福音来尊重人；这福音赐人在圣灵中的有福生命。因此，严格持守教义并非心胸狭隘，为正教而奋斗也不是偏执；相反，这是唯一真正之爱的方式。
— 阿索斯山斯塔夫罗尼基塔圣修道院书信（1968年），由瓦西列奥斯神父（贡迪卡基斯）和阿索斯的圣帕伊西奥斯签署；转载于首席司祭阿纳斯塔西奥斯·K·戈佐普洛斯，On Common Prayer with the Heterodox（《论与非正教者共同祈祷》），第83页。impantokratoros.gr[20]
为什么我要读一本关于牧首的书？
最常见的异议之一将是：
“这是关于牧首什么？这是关于异端什么？请原谅，我只应该看到自己的罪过，不应论断我的弟兄，更不用说牧首了。那么让我们祈祷吧，关注自己，而不是别人。”
对于这种心态，我们回应：
本书许多章节的立论基础，是前面所述的教父共识。每一章都通过仔细审查我们教父和圣徒的教导与行为，说明这个问题为什么重要。
那些因为“牧首与我何干”而想采取冷漠立场的人，可能尚未接触到圣徒们自己关于这些事务的教导。他们会惊讶地发现，圣犹斯丁·波波维奇、阿索斯的圣帕伊西奥斯、大主教奥古斯提诺斯·坎蒂奥提斯以及许多其他圣徒和圣洁人物，都不同意这种立场。一个人若要继续坚持这种并非来自我们圣徒的立场，唯一的办法，就是拒绝阅读以下这些旨在拆解它的章节。
至于异端据称与我们无关这一说法，让我们聆听伟大的俄罗斯牧首，莫斯科的圣提洪的话：
起初，不仅牧者为基督的信仰受苦，平信徒也是如此，男人、女人甚至孩子。平信徒同样与异端作了斗争。
— 莫斯科的圣提洪，Homily on the Sunday of Orthodoxy（《正教主日讲道》），1903年2月23日
莫斯科的圣提洪不是普通的圣徒。他的敕令（1920年第362号法令）是ROCOR（俄罗斯域外正教会）得以形成并获得辩护的教会法基础。他不容轻易被忽视。
那么，圣提洪在这里是否是在说，早期基督徒，包括妇女和儿童，只是专注于自己的罪过，因此可以正当地忽略异端？
因此，本书的目的不仅是呈现基里尔牧首的见证，也是呼唤信徒回归圣徒的命令：阅读圣徒行传。 那些不阅读圣徒行传的人，正是抱持这种错误理解的人。阅读它们吧，大量地阅读。任何人若以“肤浅的谦卑”宣称，自己可以因为需要专注于自己的罪过而忽略异端，就暴露出他尚未开始阅读圣徒行传；因为他若读了，就会知道我们的圣徒从未说过这样的话，也从未这样行，更从未在任何时候向任何人这样教导。正是这种忽视，成为当代诸多弊端的根源；也正因此，我们呼唤他们回到圣徒那里。
为你自己争吵是不合宜的。
当然，如果你是为了捍卫严肃的灵性事务，即关乎我们信仰、关乎正教的事务而做出回应，那是另一回事。这是你的责任。
— 阿索斯的圣帕伊西奥斯，Spiritual Awakening（《灵性觉醒》，Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄），第59–60页。agiospatrokosmas.gr[21]
每一章都力求用英文呈现关于这些特定主题的大量教父引文集。这是数月研究和努力的成果，专门汇编出来，为帮助信徒理解圣徒在这些事务上的心态。
阅读圣徒行传就是良药；而关于每个主题的相关教父共识，已经在接下来的各章中谦卑地汇集起来，为此提供帮助。任何认为这与自己无关的人，若继续读下去，发现圣徒们对这些事物的看法，将大有裨益；如此，个人意见便能被放下，圣徒的心态便能取而代之。
研究开始前的最后一点说明
在我们开始本研究之际，我们希望重申：以下各章以详尽的篇幅呈现艰难的证据。恳请读者放下道德化和合理化的倾向，借助耶稣祷文来审视证据；以耐心去倾听教会圣教父、圣徒、神圣教规和教父共识的见证；并抵制退缩到道德主义的关切和反驳中去的诱惑。正是这种诱惑，被约翰·罗曼尼迪斯神父指明为现代正教的重大失误：
奇怪的是，在实践中，今天的正教基督徒已经将教义学与伦理学分离，或者说将神学与伦理学分离，并且大量沉溺于道德主义以及类似的东西。
— 首席司祭约翰·罗曼尼迪斯，Empirical Dogmatics Vol. 1（《经验教义学》第一卷），第51页
希腊文原文： “«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩
OrthoChristian，“俄罗斯教会拥有一亿八千万信徒、三万六千个堂区、一千座修道院、五十六所神学院——基里尔牧首”，报道基里尔牧首本人的统计数据。https://orthochristian.com/107637.html。另见莫斯科牧首区，“基里尔牧首公布俄罗斯正教会生活统计数据”，https://mospat.ru/en/news/47970/ ↩
莫斯科牧首区，基里尔牧首官方传记：“从1971年至1974年，他担任莫斯科牧首区驻日内瓦普世教会协会代表。” https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩
莫斯科牧首区，基里尔牧首官方传记：“自1975年起担任普世教会协会中央和执行委员会委员直至1988年……自1989年11月13日至2009年，担任对外教会关系部主席。“俄语原文：«с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/。注：mospat.ru英文传记称”至1988年”；俄语原文确认为1998年，与二十三年的参与记录一致（见第7章）。 ↩
《教会法共融法案》，俄罗斯域外正教会官方网站，https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html。该法案声明，ROCOR”仍是地方俄罗斯正教会不可分割的、自治的组成部分”；ROCOR首席主教的当选由”莫斯科及全俄罗斯牧首和俄罗斯正教会圣主教公会”确认；并且ROCOR教堂纪念”俄罗斯正教会首席主教的名字”。 ↩
基里尔牧首，In His Own Words（《亲述》），查德·哈特菲尔德编，伊拉里翁都主教（阿尔费耶夫）序言（纽约州扬克斯：圣弗拉基米尔神学院出版社，2016年）。正教基督徒人物系列，第7号。ISBN 978-0-88141-550-6。 ↩
希腊文原文： “«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩
菲洛西奥斯·泽尔瓦科斯长老（1884-1980），二十世纪最受尊敬的希腊长老之一，毕生反对历法更改并与普世教会合一运动抗争，认为旧历派的解决方案比疾病本身更糟：“旧历派为了保守旧历而陷入了许多巨大的迷惑，比新历派更大、更严重的迷惑。“第8封信，1975年9月23日；收录于 Paternal Counsels（《父训》），卷二，尼古拉斯·帕利斯神父译。见 John Sanidopoulos, “Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”。 ↩
希腊文原文： “«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩
希腊文原文： “«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩
除了打断牧首的讲道外，优西比乌还公开张贴了一份书面抗议（contestatio），指控聂斯脱利犯了撒摩撒他的保禄的异端。见 New Catholic Encyclopedia（《新天主教百科全书》），“Nestorius”（“聂斯脱利”）：“他的教义受到了当时还是平信徒的多利留姆的优西比乌的挑战，后者张贴了一份contestatio（反驳书）……指控聂斯脱利犯了撒摩撒他的保禄的错误。”三年后，以弗所公会议（431年）谴责了聂斯脱利，这位平信徒的神学异议得到了公会议的支持。 ↩
当两位西班牙主教巴西里德斯和马提亚尔斯陷入偶像崇拜时（约258年），当地的神职人员和平信徒罢免了他们并选出了替代者（萨比努斯和费利克斯）。圣居普良在 书信67 中赞扬了这一行为：“他们自己有权选择配得的司祭，或拒绝不配的。” ↩
金口圣约翰被不义地免职后（公元404年），君士坦丁堡的信徒拒绝进入其继任者阿萨基乌斯主持的教堂。他们在”城郊”露天聚会近十年之久（索佐门，《教会史》，卷八）。同样，平信徒拒绝了佛罗伦萨公会议（1439年），拒绝与签署了与罗马联合的主教共融。 ↩
当佛罗伦萨公会议（1438-1439年）达成了几乎所有正教主教签署的与罗马的联合时，君士坦丁堡的平信徒拒绝接受。他们拒绝与联合派主教共融。联合因人民的拒绝而失败。见 Joseph Gill，The Council of Florence（《佛罗伦萨公会议》；剑桥：剑桥大学出版社，1959年）；Steven Runciman，The Great Church in Captivity（《被囚的大教会》；剑桥：剑桥大学出版社，1968年），第103-115页。 ↩
圣大巴西尔，书信92（致意大利和高卢人），约公元372年：“较好的平信徒像躲避不虔之学校一样避开教堂，在旷野中含泪叹息地向他们在天的主举起双手。” ↩
迦太基的圣居普良，书信67，约公元258年，收录于 Ante-Nicene Fathers（《尼西亚前教父》），卷五（New Advent在线版）：“因此，顺从主诫命、敬畏上帝的人民应当远离犯罪的主教，不与亵渎的司祭一同献祭，因为他们自己有权选择配得的司祭，或拒绝不配的。” ↩
希腊文原文： “«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩
希腊文原文： “«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩
希腊文原文： “«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩
希腊文原文： “«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩
希腊文原文： “«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩