«Викрий його між тобою і ним самим»?

Дехто заперечить: критика патріарха повинна залишатися приватною. «Піди спершу до брата свого. Викрий його між тобою і ним самим. Не винось проблеми Церкви перед світом.»

Цей інстинкт відображає справжню любов. Але Отці проводять чітку межу між приватним гріхом і публічною єрессю, і вони одностайні в тому, що саме вимагає якої відповіді.

Приватний гріх і публічна єресь

Аргумент на користь приватного виправлення добре відомий. Уривок, який найчастіше цитують, звучить так:

Якщо ж згрішить проти тебе брат твій, піди й викрий його між тобою і ним самим; якщо послухає тебе, здобув ти брата свого; якщо ж не послухає, візьми з собою ще одного чи двох…

— Мф. 18:15-16^[1]

Принцип зрозумілий: перш ніж звинуватити публічно, підійди приватно. Дай людині можливість почути, покаятися, примиритися. Лише якщо приватне виправлення не допоможе, справа повинна розширитися.

Звісно, це прекрасне почуття.

Але Матфій 18 розглядає конкретну ситуацію. Господь описує поступову процедуру зцілення особистої образи між двома людьми. Уривок сам позначає себе як приватну процедуру у власному словнику: «між тобою і ним самим» (μόνον грецькою).

Увесь розділ стосується міжособового примирення між конкретними людьми. Він закінчується тим, що Петро запитує: «скільки разів маю прощати братові моєму, який грішить проти мене?» Отже, уривок стосується зцілення стосунків між двома людьми, починаючи приватно і розширюючись лише тоді, коли приватне виправлення не допоможе.

Свт. Іоанн Золотоустий, найплідніший тлумач Євангелія від Матфія в святоотцівській традиції, тлумачить цей уривок саме так. У своїй Бесіді 60 на Матфія він тлумачить «викрий його» як: «нагадай йому його помилку, скажи йому, що ти зазнав від його руки». Він пояснює, що приватний підхід діє тому, що того, «кого скривджено, кого засмучено, з ким повелися зневажливо», вислухають спокійніше.

Уся ця процедура, за тлумаченням Золотоустого, існує для зцілення особистої кривди між двома людьми.

Ця схема не має природного застосування до Патріарха, який публічно навчає зі свого офіційного вебсайту 180 мільйонів вірних. Образа не є «проти» когось особисто. Це публічно проголошене вчення, звернене до всієї Церкви.

Канонічна традиція проводить ту саму межу. Феодор Вальсамон, канонист XII століття, чий коментар до Канонів залишається авторитетним у Православній Церкві, звертається до цього питання безпосередньо у своєму коментарі до Канону 15 Перше-Другого Собору (861 р.):

З цього формулювання Канону видно, що не слід відділятися від свого Єпископа, якщо останній тримається якоїсь єресі, але тримає її в таємниці і не проповідує; бо можливо, що він згодом виправиться сам.

— Феодор Вальсамон, Коментар до Канону 15 Перше-Другого Собору (PG 137:1069A)

Уся сила цього дозволу тримається на слові таємниця. У ту мить, коли єпископ публічно проповідує свою помилку, логіка приватної поблажливості руйнується.

Патріарх Кирил нічого не тримав у таємниці. Він опублікував своє вчення на офіційному вебсайті й запровадив його через церковну дисципліну; ті, хто відмовився підкоритися, були позбавлені сану, а принаймні один був ув’язнений державою.

Аскетична традиція підтверджує це. Преподобний Марко Подвижник, чиї писання збережені у Добротолюбії, проводить ту саму межу:

Коли шкода, завдана однією людиною, поширюється на багатьох, тоді не слід бути поблажливим, ані шукати власного інтересу, а інтересу багатьох, щоб вони спаслися; бо чеснота, що впливає на багатьох людей, є кориснішою за ту, що стосується однієї людини.

— Преп. Марко Подвижник, Двісті двадцять шість текстів про тих, хто вважає, що виправдовується ділами, §214

Преподобний Никодим Святогорець цитує саме цей уривок у своїй Християнській моралі, коли стверджує, що кожен християнин зобов’язаний виправляти грішного брата, і що цей обов’язок посилюється, коли гріх є публічним і поширюється.

Принцип такий: коли шкода поширюється від однієї людини на багатьох, поблажливість перестає бути чеснотою і стає співучастю.

Апостольські послання розглядають публічну догматичну помилку інакше. Апостол Павло пише до Тимофія:

Тих, хто грішить, перед усіма викривай, щоб і решта мали страх.

— 1 Тим. 5:20^[2]

Грецький текст — τοὺς δὲ ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, буквально: «тих, хто грішить, перед усіма викривай/доводь їхню провину». Дієслово ἐλέγχω несе значення викриття, спростування і засудження: виведення прихованої або терпимої помилки на світло. Вираз ἐνώπιον πάντων, «перед усіма», визначає спосіб. Це не дозвіл, а наказ. Павло не пише «викривай приватно, а потім публічно, якщо відмовиться». Він наказує публічне викриття тих, хто грішить публічно.

Павло наказує Титові призначати пресвітерів, здатних:

…спростовувати тих, хто суперечить здоровому вченню. Бо є багато непокірних, пустомовних і обманщиків… яких треба замовчувати. Викривай їх суворо, щоб були здорові у вірі.

— Тит. 1:9-13^[3]

Грецький текст вірша 13 наказує: ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως: «викривай їх суворо», зі словом, що означає «різати». Свт. Іоанн Золотоустий про цей вірш: «Дай їм удар, що ріже глибоко.»

Апостольські послання точно розрізняють між приватним примиренням (Мф. 18) і публічною догматичною помилкою (Тит. 1, 1 Тим. 5:20). Це не одна і та сама категорія, і Апостоли ніколи не ставилися до них як до однієї.

Свт. Іоанн Золотоустий, коментуючи 1 Тим. 5:20, додає застереження щодо наслідків бездіяльності:

Не відсікай їх поспішно, каже, але ретельно досліджуй усі обставини; і коли повністю з’ясуєш, тоді поступай проти порушника суворо, щоб інші отримали попередження. Бо як неправильно засуджувати поспішно й необачно, так і не карати явних порушень значить відкривати шлях іншим і заохочувати їх до гріха.

— Свт. Іоанн Золотоустий, Бесіда 15 на 1 Тимофія (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm

«Не карати явних порушень значить відкривати шлях іншим.» Такою є ціна хибно застосованої любові: коли вірні наполягають на приватному виправленні публічної єресі, вони не захищають порушника; вони заохочують кожного майбутнього порушника. Мовчання, що мало бути милосердним, стає дозволом, на який покладаються інші для своєї неправедної поведінки.

Свт. Іоанн Золотоустий також передбачає заперечення, що публічне викриття саме по собі є спокусою:

Бо набагато більша спокуса, коли порушення відоме, а покарання ні. Бо як коли грішники залишаються безкарними, багато хто вчиняє злочини, так і коли їх карають, багато хто стає кращим. Сам Бог діяв у такий спосіб. Він вивів фараона і покарав його привселюдно. І Навуходоносора також, і багатьох інших, як міста, так і окремих людей, бачимо покараними.

— Свт. Іоанн Золотоустий, Бесіда 15 на 1 Тимофія (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm

Більша спокуса не в тому, що когось викривають публічно. Більша спокуса в тому, що всі знають про порушення, а ніхто не каже ні слова.

Блаженний Августин звертається саме до цього питання. У проповіді, повністю присвяченій розв’язанню уявної суперечності між Мф. 18:15 («викрий його між тобою і ним самим») та 1 Тим. 5:20 («тих, хто грішить, перед усіма викривай»), Августин формулює уявну суперечність у найгострішому вигляді, а потім дає відповідь:

Ті гріхи мають викриватися перед усіма, які вчиняються перед усіма; мають викриватися більш таємно ті, які вчиняються більш таємно. Розрізняй часи, і Писання перебуває у згоді із самим собою.

— Блж. Августин, Проповідь 82 (Ben.) на Мф. 18:15, https://www.newadvent.org/fathers/160332.htm

Якщо гріх таємний, викривай його таємно. Якщо гріх публічний і явний, викривай його публічно, щоб грішник виправився; і «щоб і решта мали страх».

— Блж. Августин, Проповідь 83 (Ben.) на 1 Тим. 5:20, https://www.newadvent.org/fathers/160333.htm

Спосіб виправлення відповідає способу порушення. Свт. Іоанн Золотоустий виклав цей принцип зі Сходу; блж. Августин формалізував його на Заході. Вселенські Собори застосовували його без винятку.

Ті, хто цитує Мф. 18 проти публічного спростування публічної єресі, з найкращими намірами хибно застосовують Писання. Вони використовують уривок про приватне міжособове примирення, щоб захистити публічну догматичну помилку від розгляду. Блж. Августин передбачив саме цю плутанину і відповів на неї п’ятнадцять століть тому. «Викрий його приватно» ніколи не було тим, чого навчали Отці щодо публічної догматичної помилки.

Апостол Павло сам показав це на ділі. В Антіохії Петро їв вільно з християнами з поган, доки не прийшли певні юдейські вірні з Єрусалима. Тоді Петро відсторонився від поган, побоюючись, що подумають ці відвідувачі, і решта юдейських християн наслідували його. Павло не відвів його вбік. Він протистав йому перед усіма:

В лице йому я протистав, бо він був засуджений. Я сказав Кифі перед усіма: якщо ти, будучи юдеєм, живеш по-поганськи, а не по-юдейськи, чому примушуєш поган юдаїзуватися?

— Гал. 2:11, 14^[4]

Павло не дав Петрові попереднього приватного попередження. Він протистав йому негайно й відкрито. Свт. Іоанн Золотоустий коментує: «він говорить перед усіма, щоб слухачі були вражені» (Коментар на Послання до Галатів, Розділ 2). Публічний характер виправлення був умисним: він служив для навчання всієї Церкви, а не лише для особистого виправлення Петра.

Отці дотримувалися апостольського зразка. У 428 р. Несторій став Патріархом Константинополя і почав публічно заперечувати, що Діва Марія може справедливо називатися Богородицею. Євсевій Дорилейський, мирянин і юрист у Константинополі, піднявся під час однієї з проповідей Несторія і публічно спростував його на місці, потім склав письмовий документ (Contestatio) і розповсюдив його по всьому місту (Сократ Схоластик, Церковна історія VII.32; Діяння Ефеського Собору, Засідання I). Він не просив приватної аудієнції у Патріарха. Згодом він був висвячений у єпископи й шанується як сповідник віри. Ефеський Собор (431 р.) виправдав його судження.

Свт. Кирил Олександрійський обрав той самий підхід. Його Дванадцять Анафем проти вчення Несторія були складені, розіслані єпископам Сходу та Папі Целестину Римському й додані до його Третього Послання до Несторія (PG 77:105-122), все як публічні документи. Кирил не надіслав їх Несторію спершу для приватного коментаря. Він опублікував їх як формальне богословське спростування, і Собор прийняв їх як таке.

Ніде у святоотцівській практиці боротьби з єрессю Матфій 18 жодного разу не згадується. Ні в бесідах Золотоустого на Тита, ні в листах преп. Феодора Студита проти іконоборства, ні в соборних канонах.

Третій Константинопольський Собор (681 р.) анафематствував Патріарха Сергія Константинопольського та його наступників за єресь монофелітства (вчення про те, що Христос мав лише одну волю), засудивши їх поіменно у формальному указі без будь-якого попереднього поступового приватного виправлення. Трулльський Собор (692 р.) підтвердив ці засудження. В обох випадках соборні Отці ставилися до публічної догматичної помилки як до публічної справи, що вимагає публічного суду.

Повне мовчання Матфія 18 у всій цій святоотцівській і соборній літературі є саме по собі повчальним.

«Але хіба публічне виправлення не є неправильним?»

Преп. Максим Сповідник зіткнувся з цим аргументом у його найкрайнішій формі. На його суді чиновник на ім’я Троїл довів логіку «скажи йому приватно» до її кінцевої точки: не просто приватне виправлення, а приватна віра без жодного публічного виправлення. «Вір, що хочеш, у своєму серці», сказав він. «Нікого не цікавить і ніхто не забороняє тобі, тільки не створюй заворушень.» Преп. Максим відповів:

Спасіння залежить не від самої лише віри серця. Послухайте слова Господа: «Хто ж зречеться Мене перед людьми, зречуся його і Я перед Отцем Моїм, що на небесах» (Мф. 10:33). Святий Апостол також закликає нас, пишучи: «Бо серцем віруємо на праведність, а устами ісповідуємо на спасіння» (Рим. 10:10). Якщо Бог, і пророки, і Апостоли наказують, щоб велика Таїна Віри, яка приносить спасіння світові, проповідувалася, тоді наше спасіння та спасіння інших гальмується, коли проповідь Віри забороняється.

— Преп. Максим Сповідник, у The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (Великий Синаксар Православної Церкви), пер. Holy Apostles Convent, Т. 1 (Січень), с. 849

Ось де закінчується аргумент «тримай це в приватності»: у вимозі мовчання. Кожний крок вниз від «викривай публічно» до «скажи йому приватно» до «просто тихо вір» веде до одного і того ж: не порушуй спокою. І преп. Максим показує, що це питання сотеріологічне: «наше спасіння та спасіння інших гальмується, коли проповідь Віри забороняється.»

Коли інший чиновник звинуватив преп. Максима в тому, що він розколює Церкву, говорячи публічно, «Отець Максим заперечив, що слова священних Писань і святих Отців розколюють Церкву» (Синаксар, Січень, с. 856). Звинувачення, що публічне виправлення спричиняє розкол, є дзеркальним відображенням вимоги мовчання: спочатку кажуть «тримай це в приватності», а коли ти все одно говориш, кажуть «ти нас розколюєш». Преп. Максим відповів на обидва.

«Але засуджувати ієрархів значить виносити суд.» Як роз’яснив свт. Іоанн Золотоустий у своїй Бесіді 34 на Послання до Євреїв і як встановлено у Вступ, «не судіть» стосується питань способу життя, а не питань віри. Щодо єресі свт. Іоанн Золотоустий навчає протилежного: якщо керівник зіпсований у вірі, «тікай і уникай його».

Вірним заборонено судити особисті гріхи та спосіб життя людини. Їм наказано розпізнавати і тікати від єресі. Ця книга робить друге, а не перше.

Свт. Іоанн Золотоустий знав із гіркого досвіду, що духовенство може зазнавати катастрофічної поразки. Пишучи з вигнання, вигнаний продажними єпископами й імперською владою, він радив тим, хто спокусився тим, чому вони стали свідками:

Нехай ніщо з цього не спокушає тебе: ні священик, який тепер зіпсувався і нападає на стадо лютіше за будь-якого вовка, ні можновладці, що виявляють велику жорстокість.

— Свт. Іоанн Золотоустий, Про Промисел Божий, Розд. 20 (St. Herman of Alaska Brotherhood, 2015), с. 132

«Ви виставляєте ганьбу Церкви.» Дехто намагався замовчати критику, посилаючись на історію Ноя і Хама. У 1992 році журнал Grad Kitezh, що видавався Донським монастирем, де Патріарх Алексій II був настоятелем, стверджував, що розкриття слабкостей Церкви є «хамітською» поведінкою: як Хам зганьбив свого батька, оголивши його наготу, так і ті, хто викриває ієрархічний гріх, зганьблюють Церкву.^[5] Редактори Orthodox Life при Свято-Троїцькому монастирі (Джорданвілл) відповіли з вирішальним розрізненням:

Гріх Ноя був особистою слабкістю і, звісно, повинен бути покритий у тому ж дусі любові, який Господь виявив до жінки в Євангелії, спійманої на місці перелюбу. Гріх Митрополита Сергія і всіх однодумців з ним, включно з нинішнім Патріархом Алексієм II, є не лише особистим гріхом, а таким, що стосується життя Церкви. Господь, не торкаючись особистих гріхів релігійних вождів Свого часу, був безжальний у викритті спотворень Закону Божого.

— «Let Not Your Heart Be Troubled» («Нехай не тривожиться серце ваше»), Orthodox Life, Т. 42, № 1 (Січень-Лютий 1992), сс. 7-8. Свято-Троїцький монастир, Джорданвілл.

Порівняння не працює: п’янство Ноя було особистою слабкістю. Колаборація Сергія та задокументовані єресі Кирила стосуються життя Церкви. Господь покривав особисті гріхи, але був безжальний у викритті спотворень Закону Божого.

Не думайте, що я маю намір приховувати людську слабкість і гріх у божественних установах. Ні! Розкриття зловживань і гріхів людей у божественних установах є знаком пошани до цієї установи; це спосіб зберегти те, що дав Бог на піклування людям, у належному стані святості.

— Свт. Ігнатій Брянчанінов, The Field (Нива), с. 253

«Але хто ти такий, щоб критикувати патріарха?» Святі відповідають на це питання прямо.

Кожна людина має право висловитися і заявити про свою думку; ніхто не повинен утримуватися від висловлювання зі страху, щоб улестити начальника чи тому, що хоче бути у добрих стосунках з архієпископом чи ігуменом.

— Преп. Паїсій Святогорець, Spiritual Counsels, Vol. 1: With Pain and Love for Contemporary Man (Духовні настанови, Т. 1: З болем і любов’ю за сучасну людину), сс. 365-366

У обговоренні істини не слід зважати на гідність осіб.

— Свт. Іоанн Золотоустий, Бесіда 1 на Послання до Галатів

Щоразу, коли ієрарх збочує зі шляху Православ’я і безсоромно, публічно проповідує щось несумісне з Православною вірою, народ не лише повинен протестувати проти збочення.

— Митрополит Августин Кантіотіс, Christians of the Last Times (Християни останніх часів), с. 79

«Дбаймо про власну душу» — це «скрипка» поганих духівників, які оскопили побожний грецький народ…

— Митрополит Августин Кантіотіс, Christians of the Last Times (Християни останніх часів), с. 79

Митрополит Анастасій (Грибановський), Перший Ієрарх Російської Православної Церкви Закордоном з 1936 по 1964 рік, дав цей наказ у 1906 році:

Якщо бачиш неправду і лицемірство, викрий їх перед усіма, навіть якщо вони одягнені в порфіру і вісон.

— Митрополит Анастасій, Промова при наставленні Єпископа Серпуховського (1906), цит. у Професор І.М. Андрєєв, Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (Чи присутня благодать Божа у радянській церкві?), с. 38

«Порфіра і вісон» — це шати єпископів і патріархів. Митрополит Анастасій, який згодом очолить РПЦЗ через найтемніші роки радянських переслідувань, наказав: викривай неправду навіть там. Жодний сан не дає імунітету від викриття.

Виправлення вже було здійснене

Приватне виправлення передбачає незнання. Патріарх Кирил знає, що він сказав.

Ця книга не стверджує про таємні злочини і не покладається на суперечливі джерела з других рук. Кожне центральне твердження задокументовано з власних офіційних публікацій Патріарха Кирила на його власних серверах. Він написав ці слова. Він опублікував їх. Він запровадив їх: священики були позбавлені сану за відмову читати його воєнні молитви, а ієромонах, який засудив вторгнення, був засуджений державою до трьох років ув’язнення. Приватне виправлення має сенс, коли є щось, чого людина не знає і може прийняти. Немає нічого, про що його можна поінформувати. Питання не в тому, чи він знає, що навчав. Питання в тому, чи знають про це вірні.

Єпископське виправлення вже було здійснене. Митрополит Онуфрій Київський засудив вторгнення з першого дня як «братовбивчу війну без виправдання перед Богом». Митрополит Євгеній Естонський, ієрарх самого Московського Патріархату, публічно спростував вчення Кирила про відпущення гріхів воїнам. Українська Православна Церква проголосувала на соборі за припинення його поминання. Це єпископи, які здійснюють формальне виправлення на канонічних зборах. Виправлення було здійснене на найвищому доступному рівні без результату.

Коли єпископське виправлення було здійснене й відхилене, єдиним залишеним засобом є пряме інформування вірних. Ця книга існує тому, що вірні заслуговують знати чому.

1. Оригінал грецькою: «᾿Εὰν δὲ ἁμαρτήσῃ εἰς σὲ ὁ ἀδελφός σου, ὕπαγε καὶ ἔλεγξον αὐτὸν μεταξὺ σοῦ καὶ αὐτοῦ μόνου· ἐάν σου ἀκούσῃ, ἐκέρδησας τὸν ἀδελφόν σου· ἐὰν δὲ μὴ ἀκούσῃ, παράλαβε μετὰ σοῦ ἔτι ἕνα ἢ δύο, ἵνα ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα.» ↩

2. Оригінал грецькою: «τοὺς ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, ἵνα καὶ οἱ λοιποὶ φόβον ἔχωσι.» ↩

3. Оригінал грецькою: «ἀντεχόμενον τοῦ κατὰ τὴν διδαχὴν πιστοῦ λόγου, ἵνα δυνατὸς ᾖ καὶ παρακαλεῖν ἐν τῇ διδασκαλίᾳ τῇ ὑγιαινούσῃ καὶ τοὺς ἀντιλέγοντας ἐλέγχειν. Εἰσὶ γὰρ πολλοὶ καὶ ἀνυπότακτοι, ματαιολόγοι καὶ φρεναπάται, μάλιστα οἱ ἐκ περιτομῆς, οὓς δεῖ ἐπιστομίζειν, οἵτινες ὅλους οἴκους ἀνατρέπουσι διδάσκοντες ἃ μὴ δεῖ αἰσχροῦ κέρδους χάριν. εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί. ἡ μαρτυρία αὕτη ἐστὶν ἀληθής. δι᾽ ἣν αἰτίαν ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως, ἵνα ὑγιαίνωσιν ἐν τῇ πίστει,» ↩

4. Оригінал грецькою: «῞Οτε δὲ ἦλθε Πέτρος εἰς ᾿Αντιόχειαν, κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην, ὅτι κατεγνωσμένος ἦν. … ἀλλ᾽ ὅτε εἶδον ὅτι οὐκ ὀρθοποδοῦσι πρὸς τὴν ἀλήθειαν τοῦ εὐαγγελίου, εἶπον τῷ Πέτρῳ ἔμπροσθεν πάντων· εἰ σὺ ᾿Ιουδαῖος ὑπάρχων ἐθνικῶς ζῇς καὶ οὐκ ἰουδαϊκῶς, τί τὰ ἔθνη ἀναγκάζεις ἰουδαΐζειν;» ↩

5. Ієромонах Тихон, «Мощі святителя Тихона», Grad Kitezh (Донський монастир, Москва), Пасхальний випуск, 1992. ↩