Висновок
Вся причина загибелі грішників сьогодні і вся причина того, що гріх і диявол так зросли в наш час, аж до того, що вони панують у світі, не що інше, як ми самі. Бо хоча ми бачимо, як наші брати і сестри грішать відкрито і чинять стільки пороків, ми не всі ревні піти й виправити їх, часом братньою порадою, часом словами докору; ні, кожен із нас висуває іншу відмовку, і всі ми мовчимо і залишаємо кожну людину чинити ті злочини, які вона бажає і хоче.
— Прп. Никодим Святогорець, Християнська мораль, с. 430
Попередні розділи задокументували слова і дії патріарха, виміряли їх щодо консенсусу святих і дали доказам говорити самим за себе. Запис стоїть. Питання тепер у тому, що вірні зроблять із цим.
Короткий підсумок
Патріарх Кирил обмінявся Лобзанням Миру з Папою Римським, порушивши тисячолітнє православне свідчення (Розділ 1). Він підписав спільну декларацію в Гавані, що визнала римо-католицькі таїнства та еклезіологію (Розділ 2; Розділ 3). У своїх офіційних співчуттях щодо Папи Франциска він проголосив «Вічну пам’ять» — молитву, призначену виключно для православних християн (Розділ 4). Він заявив, що православні та мусульмани «моляться одному й тому ж Богу» (Розділ 5). Він шанував римо-католицькі реліквії та священні простори так, ніби вони належать Православній Церкві (Розділ 6). Він поглибив членство Москви у Всесвітній Раді Церков і назвав її «колискою» екуменічного руху (Розділ 7). Він молився з монофізитським духовенством, яке заперечує дві природи Христа (Розділ 8).
Він прославив Митрополита Сергія, чия Декларація 1927 року підпорядкувала Церкву радянській державі, як «сповідника віри» (Розділ 9). Він проголосив Вічну пам’ять Патріарху Сергію, засудженому російськими ієрархами за кордоном (Розділ 10). Він обійняв Фіделя Кастро, гонителя кубинських християн (Розділ 11). Він заперечив свідчення османських неомучеників (Розділ 12). Його Відділ зовнішніх церковних зв’язків був укомплектований задокументованими агентами КДБ, які використовували Церкву як інструмент радянської зовнішньої політики (Розділ 13).
Він побудував богослов’я священного національного покликання навколо концепції «Русского міра», засудженої як етнофілетизм (підвищення національної ідентичності до принципу церковної організації) Константинопольським Собором 1872 року (Розділ 15; Розділ 16). Він учив, що загибель у бою на захист Росії «змиває всі гріхи» (Розділ 17; Розділ 18). Він благословив вторгнення в Україну, християнську країну, і наказав читати військові молитви з кожного амвону (Розділ 23; Розділ 20). Священиків позбавляли сану за відмову. Ієромонаха ув’язнили за засудження вторгнення (Розділ 22). Його власна Українська Православна Церква, найбільша у його канонічній юрисдикції, на соборі проголосувала припинити його поминання (Розділ 29).
Він схвалив подання Святої Євхаристії одноразовими ложками, зняття антимінсу (освяченого полотна, на якому звершується Євхаристія) і закриття храмів, ставлячись до Тіла і Крові Христової як до переносника хвороби (Розділ 32; Розділ 33).
Кожен із цих фактів задокументований у попередніх розділах. Більшість прямих слів походить з patriarchia.ru, власного вебсайту Московської Патріархії, оригінальною російською мовою. Власні слова Патріарха Кирила, перекладені зі збереженням оригінального тексту.
Фотографії, відео та документи мають часові мітки та зазначені джерела. Цитовані канони є явним законодавством Вселенських Соборів. Святоотецьке свідчення охоплює кожну епоху: від свт. Іоанна Золотоуста до прп. Паїсія Святогорця, від прп. Максима Сповідника до Новомучеників Росії. Навіть наші російські святі засуджують те, що зробив російський патріарх.
Вирок
Це не просто одна помилка. Це не просто ізольований промах, який можна виправити роз’ясненням або відкликанням. В екуменізмі, універсалізмі, сергіанстві, націоналізмі, богослов’ї війни та зловживанні таїнствами той самий патріарх суперечив тому самому консенсусу святих: публічно, неодноразово, і навіть примусив до послуху через позбавлення сану кліриків та ув’язнення кожного, хто йде проти нього.
Отці не трактували такі питання як справу особистої думки чи юрисдикційної політики. Вони трактували їх як єресь, кожне з яких заслуговує засудження само по собі.
Ця книга представила власні слова патріарха і зміряла їх з Отцями. Мірило, застосоване тут, є тим самим мірилом, застосованим до кожного клірика та ієрарха в кожній юрисдикції: консенсус святих. Якщо цей консенсус засуджує, засудження походить виключно від Отців і святих.
Відповідь
Усі типові захисні аргументи, які висувають прихильники Патріарха Кирила, були окреслені й усі отримали вичерпну відповідь.
Ви не маєте права судити патріарха.
Святі заповідали це (Розділ 35). Прп. Паїсій учив, що кожна людина має право говорити, незалежно від рангу. Свт. Іоанн Золотоуст учив, що при обговоренні істини не слід зважати на гідність осіб. Митрополит Августін учив, що коли ієрарх відхиляється від Православ’я, народ повинен протестувати. Право говорити ніколи не було під питанням. Обов’язок говорити ним був.
«Це потребує собору. Ви не можете діяти до соборного рішення.»
Отці ніколи не вчили, що вірні повинні залишатися у спілкуванні з єрессю, доки собор не зібрався (Розділ 25). 15-е правило Першо-Другого Собору звертається до цього безпосередньо (Розділ 24), і кожен Вселенський Собор, який засудив патріарха, зробив це після того, як вірні вже відокремилися.
«Це антиросійська пропаганда.»
Першоджерелом цієї книги є patriarchia.ru. Свідками є російські святі: свт. Філарет Нью-Йоркський, свт. Іоанн Шанхайський, Новомученики, які загинули, опираючись тому самому сергіанству, яке Патріарх Кирил тепер прославляє (Розділ 31). Російські святі засуджують те, що зробив російський патріарх. Звинувачення в антиросійській упередженості не витримує зіткнення з самими російськими святими.
«Ти не святий. Хто ти такий, щоб виправляти патріарха?»
Прп. Симеон Новий Богослов не був єпископом, коли він навчав. Прп. Максим Сповідник був ченцем, а не патріархом, коли він стояв один проти кожної кафедри. Євсевій Дорілейський був мирянином і юристом, коли він встав під час проповіді самого Несторія і публічно спростував його. Ефеський Собор підтвердив правоту його судження. Ніхто з цих людей не чекав святості перед тим, як сповідувати віру, і не приписував цю методологію іншим (Розділ 27).
«Тримай це приватно. Скажи йому про його провину між тобою та ним наодинці.»
Отці розрізнили приватний гріх і публічну єресь п’ятнадцять століть тому (Розділ 35). Бл. Августин, свт. Іоанн Золотоуст і Вселенські Собори застосовували цю відмінність без винятку. Патріарх Кирил нічого не тримав у таємниці. Він опублікував своє вчення на власному вебсайті і впровадив його через позбавлення сану та ув’язнення. Наполеглива і зухвала публічна суперечність Православній Вірі вимагає публічного виправлення.
«Ви спричиняєте розділення.»
Прп. Максиму Сповіднику казали те саме на суді. Він відповів, що слова священних Писань і святих Отців не роздирають Церкву (Розділ 30). Звинувачення, що публічне виправлення спричиняє розділення, є дзеркальним відображенням вимоги мовчання: спершу кажуть «тримай приватно», а коли все одно говориш, кажуть «ти нас розділяєш».
«Яке відношення єресь Кирила має до мене? Я не в Московській Патріархії.»
Євхаристійне спілкування не є юрисдикційним. РПЦЗ увійшла у повне спілкування з Московською Патріархією у 2007 році. Ті, хто поминає Кирила, або поминає єпископа, який поминає Кирила, перебувають у спілкуванні з усім задокументованим у цій книзі. Розділ 34 документує, як цей ланцюг спілкування діє через Акт про канонічне спілкування РПЦЗ з Москвою.
«Ви застосовуєте мірило вибірково. Інші патріархи робили подібне.»
Тоді нехай воно буде застосоване до кожного патріарха, який чинить те саме.
Ця книга зосереджена на Патріарху Кирилі, бо його помилки підпирають несправедливу війну, в якій православні християни гинуть і зазнають тортур. Багато хто піднімає це заперечення, щоб виправдати власну байдужість. Ті, хто прийняв Гаванську декларацію, відкидаючи Критський Собор за менші порушення, вже продемонстрували, якого мірила вони дотримуються (Розділ 3).
Це не захисні аргументи Патріарха Кирила. Він не захищав себе від святоотецького свідчення, бо святоотецьке свідчення не допускає захисту. Це захисні аргументи вірних, які залишаються у спілкуванні з ним. Ця книга відповіла на них, бо ця книга ніколи не була написана для Патріарха Кирила. Він знає, що він сказав. Він опублікував це. Він впровадив це. Про нього сказати більше нічого.
Ця книга не лише про патріарха. Вона про тих, хто спостерігає, як їхню православну віру демонтують, і мовчить. Хто знає, чого вчать Отці, хто може відрізнити правильне від неправильного, і хто все одно обирає мовчання, бо мовчання нічого не коштує, а сповідання коштує всього.
Ця книга була написана для вас.
Ваше мовчання
Неправильно вам сваритися заради себе. Звичайно, інша справа, якщо ви реагуєте на захист серйозних духовних питань, питань, що стосуються нашої віри, Православ’я. Ви маєте відповідальність за це.
— Прп. Паїсій Святогорець, Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening (Духовні настанови, Том 2: Духовне пробудження), с. 59-60
Слова, що відкривають цей розділ, були написані більше двох століть тому. Прп. Никодим Святогорець описував не гіпотетичне майбутнє. Він описував вас.
«Кожен із нас висуває іншу відмовку», каже прп. Никодим Святогорець.
Дехто каже: я не богослов. Дехто каже: єпископи розберуться. Дехто каже: я не хочу спричиняти розділення. Дехто каже: це не моя юрисдикція. Дехто каже: я помолюся про це. Кожна з них є відмовкою, яку описує Никодим. Кожна веде до одного місця: «всі ми мовчимо і залишаємо кожну людину чинити ті злочини, які вона бажає і хоче».
Прп. Никодим Святогорець протистояв цим відмовкам безпосередньо у своїй Християнській моралі:
Чому ти, мій брате-християнине, якою б не була твоя посада чи звання, виправдовуєш себе, кажучи: «Я не вчитель, і тому не маю жодного обов’язку наставляти і радити моєму братові до спасіння»? Чи ти чуєш? Божественний Павло каже: «наставляйте і виправляйте один одного». Бо лише вчителів, через їхню нечисленність, недостатньо, щоб напучувати і виправляти всіх християн. Навпаки, кожен християнин повинен напучувати і радити своєму братові, зі смиренням і любов’ю, те, що є корисним і спасенним.
— Прп. Никодим Святогорець, Християнська мораль, коментар на 1 Сол. 5:11 (с. 424)
Вся причина. Никодим не каже «сприяючий фактор», чи «часткова причина», чи «одна змінна серед багатьох». Він каже вся причина. Він покладає провину на того, хто бачив і нічого не сказав.
Свт. Василій Великий називає вдаваність, яка тримає мовчазних у комфорті:
Виявляти удавану доброту до порочних є зрадою істини, шкодою для спільноти і привчанням до байдужості перед лицем злочинів.
— Свт. Василій Великий, Пространні правила, Відп. 28 (PG 31:989A)
Доброта, що толерує єресь заради збереження стосунків, є удаваною. Вона зраджує істину. Вона привчає спільноту до байдужості. Свт. Василій не зараховує її як милосердя.
Бессердечний той, хто мовчить, а не той, хто докоряє, так само як бессердечний той, хто залишає отруту в тому, кого вкусила гадюка, а не той, хто її виймає.
— Свт. Василій Великий, Короткі правила, Відп. 4 (PG 31:1084C-1085A)[1]
Той, хто докоряє, не жорстокий. Той, хто мовчить, поки отрута поширюється, жорстокий.
Тато-Димитрій Гагастатіс, смиренний парафіяльний священик з Платаноса, Фессалія, визнавав і ціну, і необхідність:
Думаю, я трохи засмутив їх, але істина гірка, і вона неодмінно повинна бути відкрита на користь і спасіння їхніх душ.
— Тато-Димитрій Гагастатіс, «Про істину», Papa-Dimitri: The Man of God (Orthodox Witness, 2009), с. 98
Той, хто говорить правду, знаючи, що це засмутить інших, все одно говорить, бо мовчання було б більшою жорстокістю.
Існує поширена народна приказка: «Незнання — не гріх». Це неправильно; гріх лише зменшується. Ми відповімо повністю за всі наші вчинки.
— Прп. Гавриїл (Ургебадзе) з Грузії, Great Art Thou, O Lord! (Великий єси, Господи!), с. 180
Ми відповімо повністю за наше незнання. Не частково. Не пропорційно тому, скільки ми знали. Повністю. Той, хто не знав, не звільнений; гріх лише зменшується.
І після прочитання цієї книги ніхто не може претендувати на незнання чи намагатися заохочувати інших у цьому незнанні. Докази опубліковані на patriarchia.ru. Святоотецьке свідчення є у друці, у суспільному надбанні, у бібліотеках кожного православного монастиря. Ніщо з цього не є таємницею. Ніщо з цього не потребує особливого доступу чи богословської освіти. Воно вимагає лише бажання подивитися.
Мовчання перед лицем єресі є промахом від цілі (). Відвідування без протесту є промахом від цілі. Поминання без перевірки є промахом від цілі (Розділ 26). Кожне з них є капітуляцією, незалежно від того, чи відчувається воно як таке.
Багато священиків читають молитву за перемогу, призначену Патріархом Кирилом, на Літургії і мовчать. Багато єпископів поминають Патріарха Кирила поіменно і мовчать. Багато мирян чують, як ім’я Патріарха Кирила поминається, і не бентежаться, доки можуть причаститися. Мертві діти в Краматорську, розстріляні цивільні в Бучі, священики, ув’язнені за молитви про мир (Розділ 23): ось що їхнє мовчання вимагає від них не бачити.
Прп. Никодим висловлює канонічний наслідок без застережень. Його засіб — повідомити свого ієрарха — стосується звичайного випадку. Коли порушник є самим патріархом, канонічна процедура змінюється, як встановлено у Розділ 24. Але засудження мовчання не змінюється:
Хто з вас, християн, знаючи, що його брат грішить або збирається грішити, і не піде особисто запропонувати йому братню пораду, щоб відвернути його від гріха, або, не зумівши цього, не повідомить обережно свого Ієрарха, Священика чи духовного Отця, щоб той напучив його і перешкодив йому грішити, але мовчить, нехай такий знає, що він так само має той самий гріх і підлягає тій самій єпитимії.
— Прп. Никодим Святогорець, Християнська мораль, Бесіда XI, с. 430-431
Той самий гріх. Та сама єпитимія. Менший, похідний, зважений інакше на терезах: жодне з цих застережень не з’являється. Ідентичний гріхові того, хто його вчинив. Відсутність вищого начальника, якому можна повідомити про Кирила, не знімає засудження; вона посилює обов’язок кожного християнина, який бачить і знає.
71-й канон свт. Василія формулює правило у канонічній формі: ті, хто знає про гріх і мовчить, отримують ту саму єпитимію, що й сам грішник, чи то блуд, чи перелюб, чи вбивство.[2]
Свт. Василій виділяє третій вид участі у гріху, який «оминає більшість людей»: не співпраця з грішником, не згода з його наміром, а просто обізнаність про його гріх і збереження мовчання. Це участь комфортних, обачних та благонамірених.
Всі християни зобов’язані дотримуватися й виконувати всі Христові заповіді: всі християни — і духовенство, і миряни, і чоловіки, і жінки, і молоді, і старі, і ченці, і мирські, і незначні, і значні, і бідні, і багаті, і приватні особи, і правителі, і царі, і Патріархи, і, просто кажучи, всі люди будь-якого стану і рангу, без жодних винятків.
— Прп. Никодим Святогорець, Християнська мораль, Бесіда XIII, с. 519
Терпимість більшості
Існує стійка, міжпоколінна відмова читати Отців. Кожна єресь в історії Церкви вижила, тому що люди вирішили не досліджувати святоотецьке вчення, яке її засуджувало. Захист завжди один і той же: «Я довіряю моєму єпископу. Церква розбереться».
Церква розбирається через Собори. Собори складаються з єпископів. Єпископів формують вірні. Вірних формують Отці. Якщо вірні не читають Отців, вони не можуть розпізнати єресь. Якщо вони не можуть її розпізнати, вони не можуть їй опиратися, і тоді ні єпископ, ні церква, які походять від тих самих вірних, також не можуть.
Свт. Афанасій спостерігав за цим. Коли Перший Вселенський Собор зібрався у Нікеї, зібралися триста вісімнадцять єпископів, але Синаксаристес записує, що між тими, хто об’єднався навколо Олександра у формальній опозиції до аріян, та затвердженими аріянами сиділа велика більшість: єпископи, які «лише бажали передати Віру своїм наступникам такою, якою вони отримали її при святому Хрещенні», які «або не осягнули природи цього раку, що вразив тіло Церкви, або ж дотримувались погляду про необхідність належного випробування, якщо його слід було вигнати».
Інакше кажучи, православні за інстинктом, але не готові протистояти. Аріянам (єретикам) не потрібно було нічого більше, ніж їхня терпимість. І це та сама терпимість, що описує вірних.
Свт. Афанасій не був терпимим. Він говорив, і був засланий п’ять разів за це. Поки імперія винагороджувала компроміс, він захищав віру. Коли їхнє мовчання зробило свою справу і аріяни утримували майже кожну кафедру, він написав соборне послання до єпископів по всьому світу, закликаючи їх захистити вірних, покинутих на єретиків:
Прокиньтеся, брати, як управителі Таїнств Божих, і бачте, як їх тепер захоплюють інші.
— Свт. Афанасій Великий, Соборне послання, Олександрія (339)[3]
Що нас запитають?
Тих, хто відвів погляд, запитають, зрештою, що вони знали і коли дізналися. Священиків, які читали військові молитви з амвону без протесту. Вірних, які відвідували, стояли і причащалися. Єпископів, які бачили, рахували і чекали. Ченців, які молилися і мовчали. Богословів, які розуміли і нічого не публікували. Кожного запитають, і «я довіряю моєму єпископу» не буде достатньою відповіддю, бо Отці ніколи не вчили, що це так (Розділ 33; Розділ 25).
Святі висловилися. Але це не лише вчення святих. Сам Бог сказав пророку Єзекіїлю, чого Він вимагає від тих, хто бачить і нічого не каже:
Сину людський, Я поставив тебе стражем Ізраїлевому дому; і ти почуєш слово з Моїх уст і погрозиш їм від Мене. Коли Я кажу беззаконнику: ти неодмінно помреш; а ти не попередив його… щоб він відвернувся від доріг своїх і жив; той беззаконник помре в беззаконні своєму; але кров його Я стягну з руки твоєї.
— Єзекіїль 3:17-18[4]
Це не святий, який каже, що мовчання нерозумне. Це Бог говорить прямо: кров тих, хто згрішив, якщо ти мовчиш, буде стягнена з твоєї руки.
Архієпископ Аверкій (Таушев), четвертий ігумен монастиря Святої Трійці в Джорданвіллі, формував покоління кліриків і вірних РПЦЗ. (Може, він теж антиросійський?) Він народився в Російській імперії, був вигнаний у вигнання Революцією і провів своє життя, зберігаючи віру, яку контрольована Совєтами Московська Патріархія зрадила. Отже, він писав слова не для науковців і не для полемістів. І ці слова він написав для кожного хрещеного християнина, який коли-небудь спостерігав, як зло поширюється, і вирішив, що це чужа проблема.
Такі люди цілком ігнорують цілий ряд місць у Священному Писанні, де ясно говориться про необхідність вживати рішучих заходів для придушення зла, яке нахабно підняло свою голову в людському суспільстві. Сам Христос, Смиренний Учитель Любові, взяв бич і вигнав тих, хто торгував у храмі, і перекинув столи міняйлів, і розсипав їхні гроші.
— Архієпископ Аверкій (Таушев), The Struggle for Virtue (Подвиг чесноти) (Holy Trinity Publications, 2014), Розділ 8: «Протистояння злу», с. 104
І якщо Сам Христос взяв бич проти зла, яке осквернило священне, Архієпископ Аверкій ставить запитання, з яким кожен християнин зрештою стикається: що ж тоді мусить робити християнин, коли напучення і лагідне переконання зазнали невдачі?
Коли лагідне слово переконання не має дії, коли люди настільки занурені у зло, що не піддаються жодному напученню і продовжують чинити зло, християнин не може і не повинен ховатися за це вчення про всепрощення, сидіти байдуже зі схрещеними руками і апатично спостерігати, як зло зловживає добром, як воно зростає і знищує людей, його близьких. Байдуже спостерігати за загибеллю ближнього від того, хто збожеволів і став носієм зла, є не чим іншим, як порушенням заповіді любові до ближнього.
— Архієпископ Аверкій (Таушев), The Struggle for Virtue (Подвиг чесноти) (Holy Trinity Publications, 2014), Розділ 8: «Протистояння злу», с. 104
Спокушають не обов’язково очевидні гріхи, такі як злоба, єресь та активна колаборація зі злом. Цей час відзначається більш тонкою відсутністю любові. Байдужістю. Тихим рішенням не дивитися, не читати, не говорити, не ризикувати, поки віру атакують і поки люди страждають. Комфортним висновком, що хтось інший впорається.
Архієпископ Аверкій не називає це розсудливістю, ані смиренням, ані послухом. Він називає це тим, чим воно є: порушенням заповіді любові до ближнього, на якій, разом з любов’ю до Бога, «утверджується весь Закон і Пророки» (Мф. 22:39-40).
Це також слова золотих уст.
Справжня любов виявляється не у спільній трапезі, ні у високих словах, ні в лестощах, а у виправленні та пошуку блага для ближнього.
— Свт. Іоанн Золотоуст, Бесіди на Псалми (PG 54:623)
Любов, яка мовчить заради збереження миру, не є тією любов’ю, яку описує свт. Іоанн Золотоуст. Любов, яка відмовляється перевіряти слова патріарха щодо Отців, бо перевірка може бути болючою, не є любов’ю. Це байдужість, яку засуджує Архієпископ Аверкій, одягнена у мову милосердя.
Вичерпні докази представлено. Отці висловилися. Було б легко просто зробити висновок, що все це було неправильно зрозуміло, що святі не були б стурбовані жодним із цього, що якось святоотецьке свідчення тут не застосовується. Докази не дозволяють такого висновку.
Безсумнівно, тих, хто цікавиться змістом цієї книги, застерігатимуть відректися від таких цікавостей. Їм можуть сказати просто ходити до церкви, молитися Богу і дотримуватися заповідей, і що цього достатньо.
Але як одного разу сказав прп. Серафим Саровський: чи ці люди говорять так, як слід?
Вам казали: «Ходіть до церкви, моліться Богу, дотримуйтесь заповідей Божих, робіть добро — ось мета християнського життя». Дехто навіть обурювався на вас за те, що ви займаєтеся мирськими цікавостями, і казав вам: «Не шукайте того, що понад вас». Але вони говорили не так, як слід.
— Прп. Серафим Саровський, Бесіда з Мотовиловим, §§5-6
Оригінал грецькою: “ἄσπαλγχνός ἐστιν ὁ ἐρησυχάζων, οὐχ ὁ ἐλέγχων· ὥσπερ ὁ τὸν ἰὸν ἐναφεὶς τῷ δηχθέντι ὑπὸ ἰοβόλου, οὐχ ὁ ἐξάγων.” ↩
Свт. Василій Великий, Канон 71: «Той, хто обізнаний з будь-яким із вищезгаданих гріхів і не розкриє його, сам підлягає тій самій єпитимії, що й сам порушник». The Rudder (Πηδάλιον), пер. D. Cummings (Orthodox Christian Educational Society, 1957), с. 843. ↩
The Great Synaxaristes of the Orthodox Church, пер. Holy Apostles Convent, Том 1 (Січень), с. 583-584, 622-623. Синаксаристес описує «середню партію» в Нікеї як єпископів, які «лише бажали передати Віру своїм наступникам такою, якою вони отримали її при святому Хрещенні», але які «або не осягнули природи цього раку, що вразив тіло Церкви, або ж дотримувались погляду про необхідність належного випробування, якщо його слід було вигнати». Щодо пріоритетів імператора, зазначається, що «Святий Афанасій вважав дії імператора такими, що слугують політичному миру і згуртованості, замість проголошення істини та Віри». ↩
Оригінал грецькою: “Υἱὲ ἀνθρώπου, σκοπὸν δέδωκά σε τῷ οἴκῳ Ισραηλ, καὶ ἀκούσῃ ἐκ στόματός μου λόγον καὶ διαπειλήσῃ αὐτοῖς παρ’ ἐμοῦ. ἐν τῷ λέγειν με τῷ ἀνόμῳ Θανάτῳ θανατωθήσῃ, καὶ οὐ διεστείλω αὐτῷ οὐδὲ ἐλάλησας τοῦ διαστείλασθαι τῷ ἀνόμῳ ἀποστρέψαι ἀπὸ τῶν ὁδῶν αὐτοῦ τοῦ ζῆσαι αὐτόν, ὁ ἄνομος ἐκεῖνος τῇ ἀδικίᾳ αὐτοῦ ἀποθανεῖται, καὶ τὸ αἷμα αὐτοῦ ἐκ χειρός σου ἐκζητήσω.” ↩