Прославлення сергіанства і Церкви КДБ

Патріарх Кирил щорічно поминає Митрополита Сергія, називаючи його «сповідником», який «гідно пройшов свій хресний шлях». Він присвятив йому пам’ятники, захищав його спадщину як «рятівну» і відкидав тих, хто його засудив, як таких, що поширюють «фальшиві звинувачення». Але хто був Митрополит Сергій? І що кажуть святі про нього?

Дехто захищає Митрополита Сергія як прагматичного лідера, який «врятував Церкву», пристосувавшись до радянської влади. Вони стверджують, що у нього не було вибору, що капітуляція була необхідна для виживання. Проте святі, яких катували і розстрілювали за відмову підкоритися Сергію, використовували зовсім інші слова. Для них Митрополит Сергій був:

• Відступником, який вчинив зраду Церкви Христової і найболючіше зречення власного спасіння, зречення Самого Господа і Спасителя нашого, за словами Св. Віктора [Островидова], Єпископа Глазовського^[1]
• Зрадником, чиє ім’я слід поставити поруч з Несторієм, Діоскором та іншими страшними зрадниками Православ’я, за словами Св. Андрія, Архієпископа Уфимського^[2]
• Відступником, який вчинив відпадіння від Віри і відступ від Бога, за словами Св. Павла, Єпископа Старобільського^[3]
• Узурпатором, який заподіяв розкол і знищив свободу Церкви, за словами Св. Йосипа, Митрополита Петроградського^[4]
• Невиправним, який відійшов від тієї Православної Церкви, яку Святіший Патріарх Тихон доручив нам охороняти, за словами Св. Кирила, Митрополита Казанського^[5]
• Деспотом, який переступив усі межі абсолютного, деспотичного правління, за словами того ж Св. Кирила, який закликав Сергія прямо: «Розпустіть свій Синод, поки ще є час»^[6]
• Невдахою, чия Декларація «не принесла жодної користі Церкві», тоді як «гоніння не тільки не припинилися; вони посилилися», за словами Св. Іоанна Шанхайського і Сан-Франциського^[7]
• В блоці з Антихристом, який вчинив «боягузтво і хитрість, рівнозначні відступництву від Христа», за словами Священномученика Архієпископа Нектарія (Трезвінського) Яранського^[8]
• Настільки небезпечним, що «навіть мучеництво не врятує» того, хто відхилиться в сергіанську єресь, яка «визнає владу Антихриста владою “від Бога”», за словами Священномученика Протоієрея Симеона Могильова^[9]

Це прославлені святі і священномученики-єпископи, які були катовані і розстріляні, які поставили ім’я Митрополита Сергія поруч з найбільшими єресіархами церковної історії. Що ж Митрополит Сергій міг такого зробити, щоб спровокувати таке одноголосне засудження? І чому Патріарх Кирил відкидає їхнє свідчення як «фальшиві звинувачення»?

Серцевина сергіанства полягає у придушенні сповідання Церкви заради інституційного виживання. Св. Максим Сповідник визначив це як найвищу зраду: «Замовчування віри є її зреченням» (Синаксар, Січень, с. 848). Митрополит Сергій придушив сповідання Церквою істини, щоб зберегти її будівлі і бюрократію. За мірилом Св. Максима, це було не збереженням; це було зреченням.

Короткий історичний огляд

Ще до Декларації Оптинські старці розпізнали небезпеку. Прп. Нектарій Оптинський, один з останніх і найбільш шанованих подвижників того монастиря, попередив про Митрополита Сергія: «Хоча він і покаявся, отрута залишається в ньому».^[10]

У 1927 році Митрополит Сергій видав Декларацію, що присягала на вірність Руської Православної Церкви радянському режиму. Цей розділ окреслить цю декларацію повністю пізніше. Все, що читач має зрозуміти зараз, це те, що ця декларація проголосила «радощі та успіхи» радянського режиму (атеїстичного комуністичного уряду, що правив Росією з 1917 по 1991 рік) «є нашими радощами та успіхами, а його невдачі є нашими невдачами». Але це був той самий радянський режим, який Всеросійський Собор анафематствував лише дев’ять років тому, у 1918 році.

Тож виникає питання: як можна висловити таке почуття прийняття до того, що наша Церква анафематствувала?

Щоб зрозуміти, чому святі так суворо засудили Сергія, ми повинні спершу розглянути, що означає анафема, що саме Церква анафематствувала у 1918 році, і що означає суперечити цій анафемі.

A. Чого навчають святі і канони

Що означає анафема

В актах Соборів і подальшому ході Новозавітної Церкви Христової слово «анафема» стало означати повне відлучення від Церкви… ті, на кого накладено анафему, вважаються повністю відірваними від Церкви, доки не покаються.

— Св. Іоанн Максимович, «The Word ‘Anathema’ and Its Meaning» (Слово «Анафема» та його значення), Orthodox Life (Православне Життя), Том 27, березень-квітень 1977. https://preachersinstitute.com/2010/02/19/anathema-the-word-and-its-meaning-st-john-maximovitch/

Св. Феофан Затворник, великий руський богослов XIX століття, висловився прямо:

Анафема є саме відлученням від Церкви, або виключенням з її лона тих, хто не виконує умов єдності з нею і починає думати інакше, ніж вона… Коли кажуть: «Анафема такому-то», це означає те саме, що: «Такий-то: геть звідси».

— Св. Феофан Затворник, «What is an Anathema?» (Що таке анафема?), Православна Русь, № 4, 1974. https://orthodox.net/redeemingthetime/2010/02/21/what-is-an-anathema-bishop-theophan-the-recluse/

Священномученик Серафим (Чичагов) Петроградський, замучений Совітами у 1937 році, описав наслідки:

Проголошення анафеми означає відлучення від Церкви; тобто від суспільства віруючих, і втрату Божого благословення, благ Царства Небесного.

— Священномученик Серафим (Чичагов), «On the Rite of the Anathemas» (Про Чин Анафем). https://orthochristian.com/167892.html

Анафема 1918 року проти радянської влади

У 1918 році Всеросійський Собор анафематствував радянський режим. Не західний чи антиросійський, а Всеросійський собор.^[11]

Чому це важливо?

У 1918 році Православна Церква анафематствувала радянський режим і проголосила його відрізаним від Христа. Через дев’ять років Сергій заявив, що «радощі та успіхи» цього самого радянського режиму «є нашими радощами та успіхами». До 1927 року ці так звані «радощі» включали: понад 28 розстріляних єпископів, понад 1 200 розстріляних священиків, тисячі закритих монастирів, розграбовані і знесені храми та концентраційний табір, наповнений ченцями та черницями.

Ось що анафематствувала Православна Церква.

На цьому етапі дехто може заперечити: «Анафема 1918 року була проти окремих гонителів, а не проти радянського уряду як такого».

Ось як звучить їхній аргумент: вони стверджують, що текст Послання Патріарха Тихона від січня 1918 року ніколи прямо не називає «більшовиків», «комуністів», «радянський уряд» чи «Леніна». Натомість, кажуть вони, він звертається до «безумців» і «извергів роду людського». Вони кажуть, що анафема була зумовлена поведінкою: переслідуванням Церкви, вбивством духовенства, захопленням майна. Зі строго формального прочитання вони стверджують, що анафема була спрямована проти злочинних дій, а не проти інституції. Вони кажуть, що сам Патріарх Тихон намагався бути «моральним, а не політичним», відмовившись благословити Білий рух. Таким чином, їхній аргумент полягає в тому, що Церква засудила вбивства і святотатство, а не політичну систему, і тому анафема 1918 року не була проти радянського уряду.

Ця інтерпретація, хоч і дотепна, є неправильною. Чому? Тому що сам Патріарх Тихон пояснив, що він мав на увазі, і нам не потрібно це інтерпретувати.

У червні 1923 року, перебуваючи під арештом і стикаючись з показовим процесом, Патріарх Тихон подав заяву до Верховного Суду РРФСР. У цій заяві він перерахував свої «антирадянські дії» і прямо визначив одну з них як анафематствування самої радянської Влади:

Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.

Будучи вихованим у монархічному суспільстві і перебуваючи до самого арешту під впливом антирадянських осіб, я справді був налаштований до Радянської Влади вороже, причому ворожість з пасивного стану часом переходила до активних дій, як-от: звернення з приводу Брестського миру у 1918 р., анафемствування в тому ж році Влади і нарешті звернення проти декрету про вилучення церковних цінностей у 1922 р.

— Патріарх Тихон, Заява до Верховного Суду РРФСР, 16 червня 1923. Опубліковано в Известиях ВЦИК, 1 липня 1923. Повний текст: https://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_патриарха_Тихона_в_Верховный_Суд_РСФСР._16_июня_1923_г.. Також у: Архивы Кремля. Кн. 1: Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. (Москва: РОССПЭН, 1997), сс. 285-286.^[12]

Ключова фраза є безпомильною: «анафемствование в том же году Власти» («анафематствування в тому ж році Влади»). Тихон не сказав, що анафематствував «окремих гонителів» чи «безумців» чи «злочинців». Він прямо сказав, що анафематствував «Власть», Владу, Авторитет: сам радянський уряд.

Це не було вимушене зізнання, що вкладало слова в його уста. Тихон перераховував свої власні дії зі своєї власної перспективи, пояснюючи, чому Совіти вважали його ворогом. Він розумів, що зробив у 1918 році, і назвав це анафематствуванням Влади.

Підтверджуючі докази

Обновленський Собор 1923 року, розкольний прорадянський собор, що позбавив сану Патріарха Тихона, також точно розумів, що означала анафема 1918 року. 3 травня 1923 року вони ухвалили резолюцію «об отмене анафематствования Советской власти» («про скасування анафематствування Радянської влади»).^[13]

Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.

Собор ухвалив резолюцію про підтримку радянської влади… [і] відкинув анафематствування Патріархом Тихоном у 1918 році.

— Резолюція Обновленського Собору («II Всеросійський Собор»), 3 травня 1923. Собор ухвалив резолюцію «об отмене анафематствования Советской власти» (про скасування анафематствування Радянської влади). Джерело: https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года. Ця резолюція не має канонічного авторитету, але демонструє, як анафему розуміли в той час.^[14]

Майже п’ятдесят років потому РПЦЗ (Руська Православна Церква Закордоном) підтвердила і розширила анафему 1918 року. У січні 1970 року Синод Єпископів видав Указ №107, прямо анафематствуючи «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой» («Володимир Ленін та інші гонителі Церкви Христової») і приписуючи молебні з читаннями з оригінального послання Тихона 1918 року.^[15]

Таким чином, анафема 1918 року була проти радянської Влади («Власти»), як визнав сам Тихон. Розкольні Обновленці це зрозуміли і прагнули її скасувати. РПЦЗ це зрозуміла і підтвердила поіменно.

Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.

Володимир Ленін та інші гонителі Церкви Христової, нечестиві відступники, які підняли руки на Помазанників Божих, убивали священнослужителів, топтали святині, руйнували храми Божі, мучили братів наших і осквернили Вітчизну нашу, анафема.

— Синод Єпископів РПЦЗ, Указ №107, 9/22 січня 1970. Голова: Митрополит Філарет. Секретар: Єпископ Лавр. Виданий як протест проти святкування сторіччя народження Леніна. Джерело: https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html.^[16]

Указ приписував, щоб усі храми РПЦЗ провели молебні під час Хрестопоклонного тижня з читаннями з оригінального послання Патріарха Тихона 1918 року. РПЦЗ зрозуміла анафему 1918 року як спрямовану проти більшовицького керівництва і прямо назвала Леніна, щоб зробити ясним те, що завжди було неявним.

Для довідки, ось ключова частина оригінальної анафеми 1918 року:

Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной.

Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).

Владою, даною нам від Бога, забороняємо вам приступати до Таїнств Христових, анафематствуємо вас, якщо тільки ви ще носите імена християнські і хоча за народженням своїм належите до Церкви православної.

Заклинаємо і всіх вас, вірних чад православної Церкви Христової, не вступати з такими извергами роду людського в будь-яке спілкування: «Вилучіть злого з-поміж себе» (1 Кор. 5:13).

— Патріарх Тихон, Послання від 19 січня 1918. Повний текст рос.: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/. Оригінальна публікація: Богословский Вестник, Сергієв Посад, 1918, Том I, Січень-Лютий, сс. 74-76.^[17]

«Тоді для чого Христос?»

Але чи може хтось аргументувати, що Сергій просто був практичним, і що капітуляція була необхідна для збереження Церкви?

Священномученик Митрополит Веніамін Петроградський, замучений у 1922 році до декларації Сергія, передбачив і відкинув цю логіку. З в’язниці він написав:

Дивні міркування деяких пастирів, можливо, навіть віруючих […] що треба зберегти наші сили живими; тобто поступитися будь-кому задля цієї мети. Тоді для чого Христос? Не Платонови, Веніаміни і таке інше рятують Церкву, а Христос. Позиція, на якій вони намагаються втриматися, є загибеллю для Церкви. Заради Церкви треба не шкодувати себе, а не жертвувати Церквою заради себе.

— Священномученик Митрополит Веніамін Петроградський, лист з в’язниці, 1922. https://www.holynewmartyrs.org/veniamin_petrogradskii. Також цитовано в «Panegyric to the New Hieromartyrs» (Панегірик Новомученикам), Orthodox Life (Православне Життя), Том 27, № 1 (січень-лютий 1977), сс. 40-41

«Тоді для чого Христос?» Христос обіцяв, що ворота пекла не подолають Його Церкву. Стверджувати, що Церква повинна капітулювати для виживання, означає заперечувати обіцянку Христа. Це ставить інституційне виживання вище вірності Христу.

Церква вже стикалася з цією спокусою раніше.

Прецедент лібеллатіків

У третьому столітті, під час Декієвого гоніння, деякі християни отримували фальшиві свідоцтва (libelli), що стверджували, що вони принесли жертви римським богам, сподіваючись зберегти свої життя, фактично не вчинивши ідолопоклонства. Звісно, libellatici насправді не приносили жертв; вони лише отримали документи, які фальшиво це стверджували.

Проте Церква засудила libellatici і вимагала покаяння перед повторним прийняттям до Церкви. Таким чином, навіть заради збереження життя свого чи інших, зречення нашої віри заборонене для християн.

Це критичний момент: навіть якщо людина не порушує засад нашої Православної віри, але просто вводить в оману інших, примушуючи їх вірити, що вона, за власною вільною волею, зреклася Бога перед людьми.

Не має значення, яку причину для цього дає людина. Ми не зрікаємося нашої віри навіть заради збереження власного життя.

Сам Христос застерігав:

А хто зречеться Мене перед людьми, зречуся і Я його перед Отцем Моїм, що на небесах.

— Мф. 10:33^[18]

Звісно, якщо заборонено навіть зовнішньо заявляти про зречення нашої віри заради збереження життя (у випадку libellatici), тим більше заборонено зрікатися нашої віри заради будь-якої іншої мети, навіть якщо цією метою може бути збереження наших храмів, збереження нашої можливості ходити до храму, причащатися тощо. Безперечно, наші святі ніколи не йшли на такий компроміс і не закликали нікого до цього.

Ось чому для православних християн критично важливо знати свою історію і передання, щоб не суперечити Церкві, якій, на їхню думку, вони підкорилися. У наш час ми часто чуємо, що компроміси у справах віри потрібно робити з причин, які навіть близько не стоять до збереження життя.

Розуміючи все це, ми повинні тепер зрозуміти, що Митрополит Сергій пішов далі, ніж libellatici: він не просто заявляв вірність, таємно чинячи опір; він публічно присягнув на вірність Церкви її гонителям і нав’язав покору. Проте принцип був встановлений понад тисячу років тому: не можна зберегти себе чи Церкву шляхом пристосування до гонителів. Церква вже рішуче засудила це.

Це саме те, що зробив Митрополит Сергій, і що Патріарх Кирил хвалить, як ми незабаром побачимо.

Митрополит Сергій не був практичним, як стверджуватиме Патріарх Кирил. Він був, за словами наших святих, відступником за ці дії. А Патріарх Кирил, суперечачи нашим святим, називає цього відступника «сповідником», що є цікавим ім’ям для відступника.

Не розуміючи цього, Митрополит Сергій вважав, що його капітуляція рятує Церкву, і висловив це прямо.

У листопаді 1927 року делегація з Петрограда на чолі з Єпископом Димитрієм Гдовським прибула до Москви, щоб протистояти Митрополиту Сергію і благати про відкликання його Декларації. Професор Іван Андрєєв, соловецький сповідник і свідок-учасник, записав цей обмін:

«Істина не завжди там, де більшість», зауважив Протоієрей Добронравов; «інакше Спаситель не говорив би про “мале стадо”. І глава Церкви не завжди виявлявся на боці Істини. Досить згадати часи Максима Сповідника».

«Моєю новою церковною політикою я рятую Церкву», відповів Митрополит Сергій зважено.

«Що Ви кажете, Владико!» вигукнули всі члени Делегації одним голосом. «Церква не потребує спасіння», додав Протоієрей Добронравов; «врата пекельні не здолають її. Ви самі, Владико, потребуєте спасіння через Церкву».

— Професор І.М. Андрєєв, свідчення очевидця зустрічі петроградської делегації з Митрополитом Сергієм, 27 листопада 1927. Джерело: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбні святі Росії) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), с. 99

«Я рятую Церкву.» Ось логіка пристосуванства libellatici оголена. Сергій, будучи маловірним і сумніваючись у словах Христа, вірив, що без його капітуляції Церква загине. О. Вікторін Добронравов, якого пізніше заарештують і розстріляють за його відмову, дав єдину відповідь, яку дозволяє Євангеліє: Церква не потребує вас, Митрополите Сергію, щоб ви її рятували. Христос рятує Церкву. Ви, Митрополите Сергію, потребуєте Церкву, щоб вона спасла вас.

Борис Талантов, який помер у радянській в’язниці за викриття зради Московської Патріархії, виніс історичний вердикт десятиліттями пізніше:

І що ж Митрополит Сергій врятував своїм Пристосуванством і жахливою брехнею? На початку Другої Світової Війни в кожній області з багатьох сотень храмів залишалося п’ять або десять, більшість священиків і майже всі єпископи загинули мученицькою смертю в концтаборах. Таким чином Митрополит Сергій своїм Пристосуванством і брехнею не врятував нікого і нічого, крім своєї власної персони.

— Борис Талантов, «Sergianism, or Adaptation to Atheism (The Leaven of Herod)» (Сергіанство, або Пристосування до атеїзму (Закваска Ірода)), The Orthodox Word, Vol. 7, No. 6 (November-December 1971). Джерело: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбні святі Росії) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), с. 468

Зверніть увагу: так само як libellatici були брехунами, Митрополита Сергія справедливо називають брехуном, бо саме тим він і був.

Сергій стверджував, що рятує Церкву. Проте Церква вижила попри дії Митрополита Сергія, які продовжують шкодити Церкві й до цього дня.

Таким чином, за словами Бориса Талантова, Митрополит Сергій, брехун, не врятував нічого, крім себе самого.

Свідчення Новомучеників проти Сергія

Тепер розглянемо святих, які йшли на смерть, аніж підкоритися тому, що зробив Сергій.

Св. Павло Ялтинський, пишучи з в’язниці у травні 1928 року, описав, чим стала сергіанська церква:

У даній церковно-історичній ситуації кожна «легальна» Церква неминуче стає блудницею вавилонського відступництва від Бога. Я не можу не бути вражений і засмучений видом яскраво-червоної перелюбної Церкви, тому що я сам, будучи перелюбником і великим грішником, маю велику потребу в Церкві, яка робить нас цнотливими: Діві, одягненій у білі одежі цнотливості і повністю чистій, непорочній Нареченій Христовій, яка може врятувати мене, великого грішника. Оскільки сергіанська церква одягла яскраво-червоні одежі блудниці, через це вона стала винною і злочинною у всьому.

— Св. Павло Ялтинський, «Concerning the Modernized Church, or Concerning Sergian ‘Orthodoxy’» (Про модернізовану Церкву, або про сергіанське «Православ’я»), травень 1928. Джерело: Orthodox.net, «Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela», з цитатами з антисергіанських послань Єпископа Павла. https://www.orthodox.net/russiannm/bishop-and-hieroconfessor-paul-of-starobela.html

Св. Павло написав ці слова з в’язниці і помер у радянському полоні, до кінця відмовляючись від будь-якого компромісу з сергіанською церквою.

Зверніть увагу: Св. Павло назвав себе «великим грішником», який мав «велику потребу в Церкві». І все ж він відкрито говорив проти церковних керівників, і це великий урок для православних християн сьогодні, які вважають, що їхня гріховність заважає їм говорити.

Св. Павло Ялтинський, вважаючи себе перелюбником і великим грішником, все одно говорив і викривав ці помилки.

Він потребував чистої Нареченої Христової, а не «яскраво-червоної перелюбної Церкви» сергіанства. Ті, хто каже «зосередьтесь на власних гріхах і мовчіть», мають це навпаки. Св. Павло зосередився на своїх гріхах, і це саме тому він не міг мовчати.

Багато духовних отців і сповідників у наш час неправильно розуміють цю справу, радячи вірним мовчати перед лицем такого відступництва і просто дбати про власні гріхи. Слова святого Митрополита Августина гримлять у відповідь:

Тому що, на жаль, духовні отці і сповідники пішли хибним шляхом. Вони кажуть: ми повинні дбати про власні душі. Що робить диякон у церкві, що робить священик, що робить єпископ… мовчання (о. Августин підносить вказівний палець до губ).

Я вважаю це висловлювання сатанинським.

— Митрополит Августин Кантіотіс, Christians of the Last Times (Християни останніх часів), сс. 77-78

Св. Паїсій відкриває, чому вони дають таку пораду: самі пастирі сплять.

Одного разу я запитав одного Духовного Отця, який був активним у суспільстві і мав багато духовних чад: «Що ви знаєте про блюзнірський фільм?» «Я нічого про нього не знаю», сказав він мені. Він нічого не знав про нього і при цьому керував стількома людьми у великому місті. Людей присипляють. Вони хочуть, щоб люди були в темряві, безтурботними і розважалися.

— Св. Паїсій Афонський, Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening (Духовні настанови, Т. 2: Духовне Пробудження), с. 51^[19]

Духовний отець, який керує людьми у великому місті, навіть не знав, що відбувається під його носом. Він радив мовчання не з розсудливості, а з невігластва.

Скільки духовних отців сьогодні так само не знають про екуменізм, військову теологію та єретичні декларації, задокументовані у цій книзі? Або, що гірше, працюють над тим, щоб замовчувати і цензурувати ці речі, щоб їхні духовні чада і послідовники перебували «в темряві, безтурботними і розважалися»?

Фундаментальна помилка

Св. Віктор Глазовський діагностував фундаментальну помилку: перетворення Церкви з засобу спасіння на інструмент держави:

Відступники перетворили Церкву Божу з благодатного союзу спасіння людини від гріха і вічної загибелі на політичну організацію, яку вони об’єднали з організацією громадянської влади на службі цьому світу, який лежить у злі. Церква Христова за своєю суттю ніколи не може бути будь-якою політичною організацією, інакше вона перестає бути Церквою Христовою, Церквою Божою, Церквою вічного спасіння.

— Св. Віктор Глазовський, лист до своєї пастви, 28 лютого / 12 березня 1928. Джерело: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 111

Св. Віктора відправили до Соловецького концтабору. Він помер у засланні в 1934 році, ніколи не підкорившись Сергію.

Публічна брехня Сергія

15 лютого 1930 року Митрополит Сергій зробив заяву для іноземних репортерів, що «в Росії Церква не переслідується і що храми закриваються за проханням самих вірних, а не силою».^[20] Це була неправда. Храми руйнувалися. Віруючих розстрілювали. Духовенство відправляли до концтаборів. Сергій знав усе це і говорив протилежне.

Борис Талантов, сповідник, який помер у радянській в’язниці за викриття зради Московського Патріархату, задокументував цю жахливу брехню у своїй праці «Сергіанство, закваска Ірода»:

У Богоявленському Соборі в Москві, з хрестом у руках, він виступив із заявою, що в Радянському Союзі не існує жодних гонінь на вірних та їхні організації, і ніколи не існувало… Така заява була не тільки жахливою брехнею, а й підлою зрадою Церкви і вірних. Цією заявою Митрополит Сергій прикрив жахливі злочини Й. Сталіна і став слухняним знаряддям у його руках.

— Борис Талантов, «Sergianism, the Leaven of Herod» (Сергіанство, закваска Ірода), The Orthodox Word, Том 7, № 6 (листопад-грудень 1971), с. 277

Катакомбний документ того ж періоду вхопив логіку цієї зради з нищівною простотою:

Тоді як урядова влада відкрито оголошує свою битву проти віри і Церкви, Патріархія робить вигляд, що цього не помічає, і навіть більше: прагне переконати всіх у протилежному. З найзагальнішої точки зору людини, яка вірить у Христа і Церкву, Тіло Христове, як це можна назвати інакше, ніж явною зрадою Християнської Віри?! … Щоб здійснити зраду Христа, не потрібно оголошувати себе Його ворогом; не потрібно навіть наклепувати на Нього. Поцілунку достатньо.

— «Russia and the Church Today» (Росія і Церква сьогодні), анонімний катакомбний документ, The Orthodox Word, Том 8, № 3 (травень-червень 1972)

«Поцілунку достатньо». Катакомбні християни зрозуміли те, що захисники пристосування відмовляються бачити: Сергій не засудив Христа. Він обійняв гонителів. Зрада була здійснена не через відкриту опозицію до Євангелія, а через видимість вірності Церкві, одночасно служачи її руйнівникам.

Гоніння завжди знаходить справжніх слуг Христових: Борис Талантов, який нещадно викривав сергіанство, був заарештований 12 червня 1969 року і засуджений до двох років в’язниці за «антирадянську діяльність». Це та сама риторика, яку ми бачимо сьогодні. Будь-хто, хто говорить проти нечестя серед наших лідерів, негайно отримує ярлик «анти-». Тепер, коли радянська ера минула, людей звинувачують в «антиросійськості» за те, що вони говорять проти зла.

Талантов помер у в’язниці 4 січня 1971 року, ніколи не зрікшись свого свідчення. Його визначення сергіанства залишається остаточним: «Пристосування є маловір’ям, невірою в силу і Промисел Божий. Пристосування несумісне з істинним християнством, бо в його основі лежить брехня».

Св. Андрій Уфимський засудив не тільки Сергія, а й усіх, хто за ним пішов:

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой, отпали от Христовой Церкви.

Всі послідовники брехливого митр. Сергія самі преповнені брехні і лукавства і відпали від правди Христової, відпали від Церкви Христової.

— Св. Андрій Уфимський, послання 1930 року (у відповідь на інтерв’ю Сергія ТАРС). Джерело: M.L. Зеленогорський, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Життя і праці архієпископа Андрія (князя Ухтомського)); англ. текст також на Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

У тому ж посланні він поставив Сергія серед великих єресіархів церковної історії:

Святая Церковь будет с ужасом вспоминать о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов – Нестория, Диоскара и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры – еретическим императором – святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. – Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т.е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий.

Свята Церква згадає гріхи Сергія та його сподвижників з жахом, поставивши його ім’я поряд з іменами вселенських лжепатріархів: Несторія, Діоскора та інших страшних зрадників Православ’я. Коли ієрарх Афанасій Олександрійський був вигнаний зі своєї кафедри єретичним імператором, тоді, звичайно, знайшлися ієрархи, які охоче виконували всі беззаконні накази царя. Цих ієрархів св. Афанасій називав не єпіскопой [єпископами], а катаскопой (тобто царськими шпигунами), позбавленими всіх дарів благодаті. Такі ж і наші сучасні катаскопой; вони є руйнівниками церков Божих і церковного життя загалом. Таким є Митрополит Сергій.

— Св. Андрій Уфимський, те саме послання. Джерело: M.L. Зеленогорський, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского), с. 216; англ. текст також на Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

У листі 1932 року Св. Андрій класифікував сергіанство як конкретну єресь за канонами Вселенських Соборів:

Вообще грехи Сергия и его безчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются “нечестивой ересью клеветников на христианство” (VII Всел. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов. Это скрытая форма арианства — политического.

Загалом, гріхи Сергія та його ганебного Синоду цілком очевидні і, взяті разом, становлять «нечестиву єресь наклепників на християнство» (Сьомий Вселенський Собор, Канон 7); ця єресь є більш злою, ніж єресь наклепу на святі ікони (іконоборство). Це свого роду нова унія з невір’ям, поєднана зі встановленням повністю антицерковних катаскопой. Це прихована форма аріанства: політична.

— Св. Андрій Уфимський, лист до Архієпископа Мелетія, 4 жовтня 1932. Джерело: M.L. Зеленогорський, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Москва: Мосты культуры, 2011), с. 225

Аріанство заперечувало божественність Христа; називаючи сергіанство «прихованою формою аріанства», Св. Андрій казав, що підпорядкування атеїстичній державі становило практичне заперечення панування Христа над усім, включаючи політику.

Св. Андрія розстріляли 4 вересня 1937 року. Він пішов на смерть, сповідуючи, що Сергій був зрадником Христа. Він заявив, що церква пам’ятатиме гріхи Митрополита Сергія. Чи міг він уявити руського Патріарха в особі Патріарха Кирила, який не тільки відмовився пам’ятати ці гріхи, а й навіть шанує Митрополита Сергія, якого він назвав зрадником?

Митрополит Йосип Петроградський, один з найвідоміших ієрархів, що відкинули Декларацію Сергія, написав перед тим, як його розстріляли Совіти 20 листопада 1937 року:

Митрополит Сергій показав себе таким розкольником, бо він далеко перевищив свої повноваження і відкинув і зневажив голос багатьох ієрархів, серед яких зберігається чиста істина… Я зовсім не розкольник і не закликаю до розколу.

Ми не віддамо Церкву як жертву на поталу зрадникам і підлим політиканам і агентам атеїзму та руїни… Не ми йдемо в розкол, не підкоряючись Митрополиту Сергію, а скоріше ви, хто слухняний йому, ідете з ним у безодню церковного засудження.

— Св. Йосип Петроградський, у Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 127

У своєму засудженні грудня 1927 року він написав:

Щоб засудити і протидіяти останнім діям Митрополита Сергія, які суперечать духу і благу Святої Церкви Христової, в теперішніх умовах ми не маємо іншого засобу, крім рішучого відходу від нього та ігнорування його наказів. Нехай ці накази відтепер приймаються лише папером, на якому вони написані, що терпить усе, і байдужим повітрям, що вміщає все, але не живими душами вірних чад Церкви Христової. Відокремлюючись від Митрополита Сергія та його дій, ми не відокремлюємося від нашого законного Головного Ієрарха, Митрополита Петра, ані від Собору.

— Митрополит Йосип Петроградський, у Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 124

Митрополита Йосипа порівнювали зі Св. Марком Ефеським, який «безстрашно засудив нечестивий Собор і псевдоунію Флоренції». Він став найгучнішим лідером Катакомбної Церкви і був прославлений РПЦЗ у 1981 році.^[21]

Митрополит Кирил (Смирнов) Казанський був таємно обраний Патріархом 72 єпископами у 1926 році, хоча радянський уряд ніколи не визнав виборів. Коли він почув про Декларацію Сергія, він негайно відкинув її і розірвав спілкування. У своїх посланнях до Сергія Митрополит Кирил намагався привести його до покаяння, але безуспішно. Він написав з точністю про духовну небезпеку сергіанських таїнств:

Таїнства, здійснювані сергіанцями, які правильно висвячені і яким не заборонено служити як священикам, є безсумнівно спасенними Таїнствами для тих, хто приймає їх з вірою, в простоті… [але] вони служать на суд і осудження для самих виконавців їх і для тих, хто приступає до них, добре розуміючи неправду, що існує в сергіанстві. Ось чому є необхідним для Православного Єпископа або священика утримуватися від спілкування з сергіанцями в молитві. Те саме є необхідним для мирян, які мають свідоме ставлення до всіх деталей церковного життя.

— Митрополит Кирил Казанський, Послання (1929), у Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 257

Зверніть увагу, чого Митрополит Кирил вимагає від мирян: «свідомого ставлення до всіх деталей церковного життя». Він оголошує це необхідним. Не необов’язковим. Не зарезервованим для духовенства. Необхідним для мирян.

У березні 1937 року, незадовго до свого мучеництва, Митрополит Кирил написав:

Щодо ваших нерозумінь стосовно сергіанства я можу сказати, що ті самі питання у майже такій самій формі зверталися до мене з Казані десять років тому, і тоді я відповів на них стверджувально, тому що вважав усе, що зробив Митрополит Сергій, помилкою, яку він сам усвідомлює і бажає виправити.

— Св. Кирил Казанський, Послання (березень 1937), Orthodox Christian Information Center: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/cat_cyril.aspx

Ці надії виявилися безпідставними. Сергій ніколи не виправив свого курсу. 20 листопада 1937 року Митрополит Кирил був розстріляний разом з Митрополитом Йосипом. Обох прославила РПЦЗ у 1981 році.^[22]

Незадовго до страти Митрополит Кирил виніс свій остаточний вердикт. Професор Іван Андрєєв, соловецький сповідник, який особисто відмовився від Декларації Сергія і брав участь у Катакомбній Церкві, записав висновок Кирила:

Митрополит Кирил Казанський спочатку радив обережність у відокремленні від Митрополита Сергія. Наприкінці 1930-х років, незадовго до страти, він написав у листі, що оскільки достатньо часу минуло від Декларації і Митрополит Сергій не виявив жодних ознак покаяння, «православні не можуть мати з ним жодної частки і долі».

— Професор І. М. Андрєєв, Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (Чи присутня благодать Божа в Радянській Церкві?) (переклад з російського оригіналу, виданого в Джорданвіллі, 1948), Вступ, с. 14

Митрополит Кирил чекав. Він сподівався на покаяння. Минуло десять років. Покаяння не прийшло. Його останнє слово перед мучеництвом: православні не можуть мати жодної частки і долі з Сергієм.

А що з вірними, які просто залишалися під сергіанськими пастирями? Священномученик Єпископ Дамаскін Глухівський, який написав приблизно 150 антисергіанських послань до свого мучеництва у 1937 році, звернувся до цього прямо:

[Маси], тримаючись за своїх пастирів, які не розривають спілкування з вами, є мимовільними спільниками вашого гріха.

— Священномученик Єпископ Дамаскін Глухівський, лист до Митрополита Сергія, 29 березня 1929. Джерело: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982)

Мимовільні спільники гріха.

Протоієрей Валентин Свєнціцький, сповідник, який помер у засланні в 1931 році, пояснив, чому форма обновленства Сергія була гіршою за інші:

Ви є засновником найнебезпечнішої з її форм, тому що, зрікаючись церковної свободи, Ви одночасно зберігаєте фікцію канонічності і Православ’я. Це гірше, ніж порушення окремих канонів.

— Протоієрей Валентин Свєнціцький, Документ про відокремлення (грудень 1927), The Orthodox Word, Том 6, № 6 (листопад-грудень 1970), с. 285

«Фікція канонічності» є саме тим, на що покликаються захисники скомпрометованих ієрархів сьогодні. Вони вказують на непорушну апостольську наступність, дійсні висвячення і технічно правильні літургійні форми, ніби це доводить автентичність. Свєнціцький бачив це наскрізь у 1927 році: зовнішня правильність при «зреченні церковної свободи» є гіршою за відкриту єресь, тому що обманює вірних, змушуючи їх думати, що вони залишаються в істинній Церкві.

Митрополит Йосип Петроградський у своєму посланні 1928 року до архімандрита, який закликав його підкоритися заради єдності, викрив абсурдність цієї логіки:

Я йду в розкол?! Підкорення Сергію є боротьбою за незалежність Церкви?! Дорогий мій! Будь-яка бабуся в Ленінграді висміє це так, що й за місто чути буде!

— Св. Йосип Петроградський, Послання до архімандрита Петроградського (1928). Джерело: Protopresbyter M. Polsky, Russia’s New Martyrs (Новомученики Росії), том 2 (Jordanville, NY, 1957), сс. 1–10

Священномученик Михайло Новосьолов, підпільний богослов, таємно висвячений як Єпископ Марк Сергієвський у 1923 році, визначив, чому ця «фікція канонічності» обманює так ефективно:

Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.

Сергіанство для багатьох тому й ухиляється від звинувачення у єретичності, що шукають якоїсь єресі, а тут саме душа всіх єресей: відторгнення від істинної Церкви і відчуження від справжньої віри в її таємничу природу; тут гріх проти містичного тіла Церкви.

— Священномученик Михайло (Єпископ Марк) Новосьолов, Apology for Those Who Have Departed from Metropolitan Sergius (Апологія тих, хто відійшов від Митрополита Сергія) (1928)^[23][24]

Захисники наполягають: «Покажіть нам доктринальну помилку». Новосьолов відповідає: це не одна єресь серед інших. Це душа всіх єресей, бо вона не спотворює окреме вчення; вона спотворює саму Церкву, замінюючи містичне тіло Христове інституцією, що служить державі.

О. Серафим Роуз дійшов того самого висновку з іншого боку:

Серце сергіанства пов’язане із загальною проблемою всіх Православних Церков сьогодні: втратою смаку Православ’я, прийняттям Церкви як чогось само собою зрозумілого, прийняттям «організації» за Тіло Христове, довірою до того, що Благодать і Таїнства якимось чином є «автоматичними». Логіка і розумна поведінка не допоможуть нам подолати ці скелі; потрібно багато страждань і досвіду, і мало хто зрозуміє.

— О. Серафим Роуз, Not of This World: The Life and Teaching of Fr. Seraphim Rose (Не від цього світу: Життя і Вчення о. Серафима Роуза) (о. Дамаскін Крістенсен, St. Herman of Alaska Brotherhood)

Новосьолов діагностував душу всіх єресей; Роуз діагностував її серце, що б’ється. Сергіанство є не просто компромісом радянської ери. Це жива духовна хвороба ставлення до інституційної Церкви так, ніби вона автоматично є Тілом Христовим, незалежно від того, чи її лідери сповідують істину. Ця хвороба не померла з Радянським Союзом. Вона жива скрізь, де єпископи покликаються на канонічний авторитет, водночас відступаючи від віри, яку канони існують захищати; у наш час це досягло свого абсолютного вершечка, і тому єресь сергіанства жива й дієва.

Пишучи в той самий період, Роуз провів найчіткішу можливу межу між канонічною правильністю та духовною вірністю:

Значення Катакомбної Церкви полягає не в її «правильності»; воно полягає у збереженні справжнього духу Православ’я, духу свободи у Христі. Сергіанство було не просто «хибним» у своєму виборі церковної політики; воно було чимось значно гіршим: зрадою Христа, заснованою на згоді з духом цього світу. Це неминучий результат, коли церковна політика керується земною логікою, а не розумом Христовим.

— О. Серафим Роуз, “Fifty Years of the Catacomb Church,” The Orthodox Word, Vol. 13, No. 1 (January-February 1977), p. 7

Роуз ясно бачив кінцевий результат. Пишучи в тій самій статті, він передбачив, що станеться, коли зовнішні умови, що підтримували сергіанський устрій, нарешті впадуть:

Усвідомлення, можливо, не настане до падіння безбожного режиму; але коли воно настане, сергіанська церковна організація і вся її філософія буття розсиплеться в порох.

— О. Серафим Роуз, «Fifty Years of the Catacomb Church» (П’ятдесят років Катакомбної Церкви), The Orthodox Word, Том 13, № 1 (січень-лютий 1977), с. 7

Сергій як знаряддя радянського терору

Сергій не просто брехав іноземним репортерам. Під час Другої Світової війни він активно служив знаряддям радянського державного терору проти свого ж духовенства.

У своєму «Окружному посланні до чад нашої Православної Руської Церкви в Литві, Латвії та Естонії» (22 вересня 1942) Сергій публічно звинуватив своїх єпископів у зайнятих німцями Балтійських країнах у «фашистському повороті»: Митрополита Сергія Воскресенського, Архієпископа Якова Карпса, Єпископа Павла Дмитровського та Єпископа Даниїла Ковенського, пізніше Архієпископа Даниїла (Юзвюка) Пінського. У своєму «Окружному посланні до православної пастви Ростова-на-Дону і Ростовської єпархії» (20 березня 1943) він обклепав правлячого єпископа і шановних протоієреїв Ростовської єпархії, звинувативши Архієпископа Миколу Амасійського, Протоієрея Іоанна Наговського та Протоієрея В’ячеслава Серікова у роботі «за наказом німців».^[25]

Це не були абстрактні богословські суперечки. У сталінському СРСР публічне звинувачення було приводним ременем масових репресій. Коли великий церковний лідер публічно звинувачував когось у «фашистському повороті», радянські органи безпеки сприймали це як дозвіл діяти. Ті, кого Сергій звинуватив, були згодом заарештовані, ув’язнені, а в деяких випадках убиті.

Той самий ієрарх, Архієпископ Даниїл (Юзвюк) Пінський, був заарештований НКДБ після приходу Червоної Армії. Він був засуджений до 25 років, але амністований одразу після смерті Сталіна в 1955, відбувши лише п’ять років; він втратив зір у неволі. Його рання амністія підтверджує, що звинувачення були сфабриковані.^[26]

Протоієрей В’ячеслав Серіков, Благочинний міських церков Ростова-на-Дону, якого Сергій обклепав у посланні березня 1943 року, був заарештований і засуджений за «державну зраду». Він не вижив. Він відійшов до Господа в місці свого ув’язнення на Північному Уралі 20 травня 1953 року. 18 червня 1993 року Прокуратура Ростовської області вирішила реабілітувати о. Серікова, підтвердивши, що звинувачення Сергія були неправдивими.^[27]

Єпископ Йосиф Чернов Таганрозький, заарештований за подібними звинуваченнями влітку 1944, відбув повний десятирічний термін у радянському концтаборі і провів ще два роки у засланні у віддалених степах Казахстану зі суворою забороною служіння.^[28]

Найбільш тривожним є випадок Митрополита Сергія Воскресенського Віленського і Литовського, Екзарха Прибалтики, якого Сергій публічно звинуватив у «фашистському повороті» в окружному посланні вересня 1942. Трохи більше ніж через рік Митрополит Сергій Воскресенський був застрелений невідомими особами на дорозі з Вільнюса до Каунаса. Збереглося свідчення о. Миколи Трубецького, який повідомив, що колишній партизан, якого він зустрів у в’язниці, зізнався, що радянські партизани вбили Екзарха за наказом НКДБ.^[29] Під час війни будь-який громадянин, якого радянська держава вважала таким, що «повернувся до фашизму», був законною мішенню, яку можна було «ліквідувати» без суду. Публічне звинувачення Сергія могло послужити виправданням.

Окружні послання Сергія мали високу пропагандистську цінність для радянської влади саме тому, що були спрямовані проти регіонів, де Православна місія була найуспішнішою у воєнні роки: Північного Заходу і Півдня Росії. Масові хрещення, відкриття храмів, відновлення богослужінь і зростання релігійності населення не могли залишитися непоміченими комуністичною владою. Устами Сергія радянський агітпроп прагнув очорнити духовенство, яке надавало пастирську опіку радянським громадянам на окупованих територіях.

Закономірність є безпомильною. Сергій не просто підписав Декларацію вірності в 1927 році і потім пасивно терпів. Він активно використовував свій церковний авторитет як зброю проти свого ж духовенства, видаючи публічні звинувачення, які виконували ту саму функцію, що й радянський жанр публічного наклепу: вони крутили колеса політичного терору і служили приводним ременем для репресій проти «незручних» єдиновірців.

Режим впав; сергіанство ні

Безбожний режим впав у 1991 році. Але сергіанська церковна організація не розсипалася в порох. Вона пристосувалася. Вона знайшла нового господаря. Та сама інституція, яка служила радянській державі, тепер служить пострадянській державі, благословляючи її війни, освячуючи її геополітику і вимагаючи тієї самої безумовної покори, яку вимагала за Совітів. Філософія буття не змінилася; змінився лише прапор.

Патріарх Кирил, який почав свою кар’єру як агент радянської Ради у справах релігій, тепер очолює інституцію, яка виконує ідентичну функцію за іншого режиму. Передбачення Роуза не було помилковим; воно просто ще не здійснилося. Питання нашого часу полягає в тому, чи будуть православні християни чекати, поки інституція розвалиться сама, чи вони визнають, як це зробили Новомученики, що вірність Христу вимагає відходу від інституції, яка замінила Його державою.

Навіть улюблені старці Московського Патріархату тихо визнавали в приватних листах, що породило сергіанство. Архімандрит Іоанн Крестьянкін із Псково-Печерського монастиря (1910-2006), п’ятирічний в’язень ГУЛАГу і один з найбільш шанованих духовних отців пізньорадянської і пострадянської Руської Церкви, написав одному європейському кореспонденту, чий лист був «написаний з болем серця… в болю за Церкву Божу, за справу Божу, за Православну Віру»:

Як їй не боліти, коли все зло цього світу обрушилося на останній бастіон Істини? У цій битві згодиться будь-який засіб зла. Сюди належить і людська слабкість: моя, і ваша, і тих, кого ви бачили на амвоні храму, куди ходите молитися. У цій битві корисні не тільки слабкості, а й зрада, як явна, так і таємна.

Священики нині нового зразка, виховані на пасовищах атеїзму і нормах радянської моралі. Чи багато з них мають сили і розуму працювати над собою заради Істини? Це питання перед кожним із нас, священиком і мирянином. Не одне покоління буде хворіти на інфекційні хвороби, набуті в дитинстві.

— Старець Іоанн Крестьянкін, May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Нехай Бог дасть вам мудрості! Листи о. Іоанна Крестьянкіна) (Wildwood, CA: St. Xenia Skete), сс. 353-354

Крестьянкін потім процитував Матфія 23:3: «Все ж, що вони кажуть вам, те робіть і зберігайте; але за їхніми вчинками не робіть: бо вони кажуть, а не роблять».^[30] Це визначне зізнання від людини, яка все своє служіння захищала Московський Патріархат проти Катакомбної Церкви і РПЦЗ (див. Розділ 31). Крестьянкін тримав інституційну лінію, але він знав, що сергіанське формування зробило з духовенством, вихованим під ним. «Зрада, як явна, так і таємна»: це зізнання старця, який спостерігав за священством своєї Церкви зсередини шість десятиліть. Священик «нового зразка», «вихований на пасовищах атеїзму і нормах радянської моралі», це саме Патріарх Кирил, який піднявся через ВЗЦЗ під керівництвом Митрополита Никодима (Ротова) і почав свою кар’єру під наглядом радянської Ради у справах релігій.

Св. Іоанн Шанхайський і Сан-Франциський, який пережив сергіанський період і особисто знав єпископів, що розірвали з Сергієм, підсумував плоди його капітуляції:

Декларація Митрополита Сергія не принесла Церкві жодної користі. Гоніння не тільки не припинилися, а й навіть посилилися. До інших звинувачень, які радянський режим висував проти духовенства і мирян, додалося ще одне: невизнання Декларації. Водночас безліч храмів було закрито по всій Росії. Протягом кількох років майже всі храми були знищені або використані в інших цілях. Цілі губернії залишилися без жодного храму. Концентраційні табори і місця примусової праці утримували тисячі священнослужителів, значна частина яких ніколи не повернулася на волю, будучи розстріляними там або помираючи від надмірної праці і позбавлень. Навіть дітей священиків і всіх віруючих мирян переслідували.

— Св. Іоанн Шанхайський і Сан-Франциський, «The Russian Orthodox Church Outside of Russia» (Руська Православна Церква Закордоном), The Orthodox Word, Том 7, № 2 (березень-квітень 1971), с. 66

Св. Іоанн Шанхайський і Сан-Франциський є одним з найшанованіших святих нашого часу. Ікони з ним прикрашають православні домівки по всьому світу. Вірні подорожують тисячі миль, щоб поклонитися його нетлінним мощам. Проте скільки з тих, хто шанує його, прочитали ці слова? Скільки знають, чого він навчав про Сергія? Ми запалюємо свічки перед святими, ігноруючи їхнє свідчення. Результатом є ця абсурдність: православні християни шанують Св. Іоанна Шанхайського і водночас виправдовують Патріарха Кирила в його захопленні Сергієм. Ця суперечність можлива лише через невігластво.

Чи постановимо ми почати читати житія святих і приймати їхні вчення? Чи міцно триматимемося власного розсуду і думок?

Негайна відповідь РПЦЗ (вересень 1927)

Декларація Митрополита Сергія, що присягала на вірність Совітам, спровокувала негайне засудження. Руська Православна Церква Закордоном (РПЦЗ) діяла швидко. 5 вересня 1927 року, лише через кілька тижнів після Декларації Сергія, Синод Єпископів у Сремських Карловцях, під головуванням Митрополита Антонія Храповицького, Першоієрарха РПЦЗ, ухвалив формальний розрив з «московською церковною владою».^[31]

Вони заявили, що церковне управління в Москві «поневолене безбожною радянською владою, яка позбавила його свободи волевиявлення і канонічного управління Церквою».^[32]

Синод РПЦЗ відмовився замовкнути, як Сергій вимагав у 1927 році і впродовж решти XX століття. Вони засудили Сергія за зраду «Христа, ототожнивши інтереси Церкви з інтересами богоненависних більшовиків, яких сама Церква анафематствувала у 1918 році».^[33]

Стандарт, встановлений РПЦЗ

Ця позиція вийшла за межі синодальної політики: це була пряма директива Першоієрарха РПЦЗ. Митрополит Анастасій (Грибановський), який очолював РПЦЗ з 1936 по 1964 рік, залишив Духовний Заповіт у 1957 році, що недвозначно встановив позицію Церкви:

Щодо Московського Патріархату та його ієрархів, то, доки вони продовжують тісне, активне і доброзичливе співробітництво з Радянським Урядом, який відкрито сповідує свій повний атеїзм і прагне насадити безбожництво в усьому руському народі, Церква Закордоном, зберігаючи Свою чистоту, не повинна мати з ними жодного канонічного, літургійного чи навіть просто зовнішнього спілкування, залишаючи кожного з них водночас на остаточний суд Собору майбутньої вільної Руської Церкви.

— Митрополит Анастасій, Духовний Заповіт (1957), Orthodox Life (Православне Життя), Том 15, № 3 (травень-червень 1965), с. 9

«Жодного канонічного, літургійного чи навіть просто зовнішнього спілкування». Це був стандарт, якого РПЦЗ дотримувалася 80 років (1927-2007).

Архієпископ Аверкій (Таушев), четвертий настоятель Свято-Троїцького монастиря в Джорданвіллі, обґрунтував відокремлення павловим принципом, який не допускає ступенів:

Відношення кожного справжнього християнина до кожного виду зла, де б воно не з’являлося, є відношенням повної і безумовної непримиримості. Зі злом як таким, тобто з силою зла, християнин не може мати жодної згоди чи компромісу, бо зло є сферою сатани, ворога Божого, тоді як християнин є слугою Божим, дитиною Божою за благодаттю через Ісуса Христа. […] Бо яке спілкування праведності з беззаконням? І яке єднання світла з темрявою? каже Апостол. І яка згода Христа з Веліаром? (2 Кор 6:14–15).

— Архієпископ Аверкій (Таушев), The Struggle for Virtue (Боротьба за чесноту) (Holy Trinity Publications, 2014), Розділ 9: «Ведення невидимої брані», с. 110

«Повна і безумовна непримиримість». Не скорочене співробітництво, не вибіркова дистанція, не тактичне мовчання. Архієпископ Аверкій заперечує, що будь-яке спілкування із силою зла як такою є можливим для християнина. Коли Митрополит Сергій проголосив, що «радощі та успіхи» Церкви є радощами та успіхами режиму, побудованого на масових стратах і винищенні віри, він порушив цей принцип у найпублічніший спосіб, у який ієрарх може його порушити.

Св. Іоанн Шанхайський і Сан-Франциський, найулюбленіший святий РПЦЗ, пішов ще далі. Він не просто засудив Декларацію; він поставив під сумнів, чи слово «Церква» взагалі застосовне:

Тому правильніше говорити не про «Радянську Церкву», якою «Церква» не може бути у власному сенсі слова, а про ієрархію, яка грає роль служіння радянському режимові. Ставлення до цієї ієрархії може бути таким самим, як до інших представників того уряду.

— Св. Іоанн Шанхайський, Руська Зарубіжна Церква (1960)

Ставитися до московської ієрархії так само, як до радянських державних чиновників.

Церковна ієрархія, яка служить корумпованому урядові, повинна сама розглядатися просто як представники цього корумпованого уряду. Чи має вимагатися «послух» у питаннях Православної Віри перед атеїстичною, корумпованою і злочинною державою?

Занепокоєння поширювалося далеко за межі Росії. Св. Юстин Попович Сербський, пишучи у 1977 році про підготовку до Великого Собору, поставив запитання, яке б’є в саму суть справи:

Чи справді нинішня делегація Московського Патріархату представляє святу і мученицьку велику Церкву Росії і мільйони її мучеників і сповідників, відомих лише Богу? Судячи з того, що ці делегації заявляють і захищають, скрізь, куди вони подорожують за межами Радянського Союзу, вони ані не представляють, ані не виражають справжній дух і ставлення Руської Православної Церкви та її вірної православної пастви, бо найчастіше ці делегації ставлять кесареве перед Божим. Однак біблійна заповідь інша: «Більше треба коритися Богові, ніж людям» (Дії 5:29).

— Св. Юстин Попович, «On the Summoning of the ‘Great Council’ of the Orthodox Church» (Про скликання «Великого Собору» Православної Церкви) (1977), Orthodox Life (Православне Життя), Том 28, № 1 (січень-лютий 1978), с. 42

Сербський святий заявив, що Московський Патріархат «ставить кесареве перед Божим» і тому не представляє справжню Руську Церкву. Це був консенсус православного світу за межами радянської сфери. 80-річне свідчення РПЦЗ встановило стандарт: пристосування до державного насильства, що суперечить Євангелію, виправдовує відокремлення до покаяння.

Свідчення є одноголосним

Кожен прославлений Новомученик, який безпосередньо зіткнувся з Декларацією 1927 року, засудив Сергія без винятку. Кілька пізніших святих Московського Патріархату мали інші погляди, але вони є ізольованими винятками щодо одностайного святоотецького консенсусу (див. Розділ 31: На захист святих Московського Патріархату). Підсумовуючи: Св. Віктор Глазовський назвав його відступником. Св. Андрій Уфимський поставив його поруч з Несторієм. Св. Павло Старобільський назвав сергіанську церкву «блудницею вавилонського відступництва». Митрополит Йосип Петроградський відмовився від спілкування з ним. Митрополит Кирил Казанський негайно розірвав з ним. Св. Іоанн Шанхайський задокументував спустошення: майже повне знищення, концтабори, наповнені духовенством, переслідувані діти. РПЦЗ офіційно засудила його у 1927 році. Кожен з них, кожен прославлений святий, який звертався до цього питання, засудив Сергія як зрадника Христа. Багатьох катували і розстрілювали за це свідчення.

Єпископ Максим Серпуховський, перший єпископ, висвячений для Катакомбної Церкви, засвідчив те, що підпільна церква зробила у відповідь:

Радянська і Катакомбна Церкви несумісні… Таємна Катакомбна Церква пустелі анафематствувала «сергіанців» і тих, хто з ними.

— Єпископ Максим Серпуховський, The Orthodox Word, Том 6, № 3 (травень-червень 1970), с. 141

Катакомбна Церква анафематствувала сергіанців. Вони пішли далі розриву спілкування: вони анафематствували. Це відповідь тих, хто відмовився від компромісу, хто пішов у пустелю, аніж підкоритися зраднику.

Навіть коли формальне відокремлення закінчилося, сповідники ніколи не схвалили сергіанство. Після листа Єпископа Афанасія 1945 року, що визнав нового Патріарха і закликав до єдності, о. Петро Шипков передав обережну настанову із заслання:

Можна приймати сповідь у храмах, але треба зволікати з дружбою з їхнім духовенством.

— О. Петро Шипков, послання із заслання (1945), у Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia (Жінки Катакомб: Спогади підпільної Православної Церкви в Сталінській Росії), ред. та пер. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), с. 88

Таїнства можна було приймати, але сергіанському духовенству не можна було довіряти. Деякі катакомбні сповідники повернулися до спілкування, не підтверджуючи систему, яка їх переслідувала; інші ніколи цього не зробили. Для тих, хто повернувся, возз’єднання не означало примирення з сергіанством.

О. Серафим Роуз спростував аргумент, що Московський Патріархат став законним просто тому, що Катакомбна Церква була врешті знищена:

Вся історія Церкви Христової ніколи не чула, щоб відступницьке тіло стало «православним» просто тому, що його православна опозиція була ліквідована! Тому, оскільки нинішній Московський Патріархат є прямим продовженням і справді самим витвором сергіанської політики 1927 року, заяви справді православних єпископів і вірних у 1927-29 роках залишаються такими ж істинними і дійсними сьогодні, як і завжди.

— О. Серафим Роуз, редакторський вступ до «Documents of the Catacomb Church: The Sergianist Schism of 1927» (Документи Катакомбної Церкви: Сергіанський розкол 1927), The Orthodox Word, Том 6, № 6 (листопад-грудень 1970)

Відступницьке тіло не стає православним, замовчуючи свою опозицію. Сергіанська політика 1927 року є основою, на якій Московський Патріархат досі стоїть, і засудження святих цієї основи залишається в повній силі.

Якщо кожен прославлений святий засудив Сергія як зрадника гіршого за Несторія, як відступника, винного у блюзнірстві, як того, хто перетворив Церкву на «блудницю вавилонського відступництва»… якщо РПЦЗ формально розірвала спілкування у 1927 році… якщо запитання Священномученика Веніаміна «Тоді для чого Христос?» руйнує аргумент збереження… на якій можливій підставі можна виправдати Патріарха, який прославляє Митрополита Сергія, який називає свідчення мучеників «фальшивими звинуваченнями»?

Є назва для того, що робить Патріарх Кирил. О. Владислав Ципін, пишучи в Orthodox Life (Православному Житті) у 1994 році, визначив відмінні риси сучасного нео-сергіанства:

1. Завдання нео-сергіанства полягає у виправданні сергіанства, не тільки в пошуку богословських і історичних інтерпретацій для нього, а й у прославленні сергіанства. 2) Відсутність бажання бачити або знати історичну правду. 3) Втрата християнства, власне кажучи, як моральної релігії. 4) Містичне життя Церкви набуває виключно психологічного виміру. 5) Замість покаяння, виправдання, якщо не самого гріха, то мотиву гріха, надаючи йому піднесеного жертовного вигляду. 6) Внаслідок вищесказаного… багато молодих людей тепер байдужі до мучеників.

— О. Владислав Ципін, цитовано в Orthodox Life (Православному Житті), Том 44, № 6, 1994

Як покаже доказовий матеріал у наступних розділах, кожна з цих рис характеризує захист Митрополита Сергія Патріархом Кирилом. Діагноз точний; застосування буде безпомилковим.

B. Що проголосив Сергій

У 1918 році Патріарх Тихон анафематствував більшовиків і всіх, хто сприяв їхньому переслідуванню Церкви.

Через дев’ять років, 29 липня 1927 року, Митрополит Сергій проголосив вірність Церкви цьому самому режиму.

Але спершу ми повинні зрозуміти, у що Сергій вірив до свого арешту.

28 травня 1926 року, ще перебуваючи на волі, Митрополит Сергій ясно написав про непримиренний конфлікт між Християнством і Комунізмом:

Далекі від того, щоб обіцяти примирення непримиренного і вдавати, що пристосовуємо нашу віру до комунізму, ми залишимося, з релігійної точки зору, тим, чим ми є, тобто членами Традиційної Церкви.

— Митрополит Сергій, заява від 28 травня 1926. Цитовано в Архімандрит Серафим (упоряд.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Історія Руської Закордонної Церкви 1917-1971), Сіетл, 1972

Це був справжній голос Сергія. Він знав правду. Він написав її ясно: Церква не може «пристосовувати нашу віру до комунізму». Не може бути «примирення непримиренного».

Проте ще до Декларації ті, хто мав духовну прозорливість, бачили, що наближається. Св. Нектарій Оптинський, останній з великих оптинських старців, пророчо оцінив Сергія:

Митрополит Сергій є обновленцем… Він покаявся, але отрута все ще в ньому.

— Св. Нектарій Оптинський, цитовано в «The Sergianist Schism of 1927» (Сергіанський розкол 1927), The Orthodox Word, Том 6, № 6 (листопад-грудень 1970), с. 281

Св. Нектарій мав на увазі ранішу причетність Сергія до «Живої Церкви», спонсорованого Совітами розкольницького руху, який тимчасово захопив церковне управління на початку 1920-х. Сергій справді ненадовго приєднався до Живої Церкви перед поверненням до канонічного Православ’я. Прозорливість старця полягала в тому, що зовнішнє покаяння не усунуло внутрішню схильність, яка зробила компроміс можливим. Отрута залишилася. Декларація 1927 року підтвердить його правоту.

Потім прийшла в’язниця.

30 листопада 1926 року Сергія арештували. Він провів майже чотири місяці в радянському ув’язненні. Коли він вийшов 27 березня 1927 року, щось змінилося. Через чотири місяці він видав Декларацію, яка нестиме його ім’я.

Людина, яка написала «ми залишимося членами Традиційної Церкви», незабаром проголосить радянські радощі радощами Церкви. Людина, яка відмовилася «пристосовувати нашу віру до комунізму», присягне Церкві на вірність комуністичному режиму. Що сталося за ці три з половиною місяці? Історичний запис є ясним: Сергія зламали.

Ті, хто відмовився

Але Сергій не був першим вибором. Згідно зі звітом 1950 року до Собору Єпископів РПЦЗ професора Івана Андрєєва, заснованим на свідченнях очевидців з Катакомбної Церкви, Декларацію було складено Є. О. Тучковим, чиновником ДПУ (Державного Політичного Управління, радянської таємної поліції), який спеціалізувався на церковних справах. І до того, як Сергій погодився її підписати, Тучков звертався до інших: самого Патріарха Тихона, Митрополита Петра, Митрополита Кирила Казанського, Митрополита Агафангела, Митрополита Йосипа і Архієпископа Серафима (Самоїловича). Всі відмовили.^[34]

Кожен з цих ієрархів обрав ув’язнення, заслання або смерть, аніж підписати те, що підпише Сергій. Патріарх Тихон помер за підозрілих обставин у 1925 році, можливо отруєний. Митрополит Петро був заарештований і врешті розстріляний. Митрополит Кирил Казанський провів роки у в’язниці та засланні перед стратою у 1937. Інші зазнали подібної долі. Лише Сергій погодився на умови ДПУ.

Масштаб відкинення був величезним. За свідченням Митрополита Іоанна (Сничова), митрополита Московського Патріархату, у деяких єпархіях до 90% парафій відмовилися прийняти Декларацію і повернули її авторові.^[35] Це був не маргінальний протест. Це було майже загальне відкинення, подолане лише державним насильством проти тих, хто відмовився.

Митрополит Петро Крутицький, Місцеблюститель Патріаршого Престолу (і таким чином канонічний глава Руської Церкви після смерті Патріарха Тихона), написав із сибірського заслання у грудні 1929 року:

Для першого єпископа така декларація є неприпустимою… Мене просили, у більш пристойних виразах, підписати Декларацію, але я не дав згоди і за це був засланий. Я довіряв Митрополиту Сергію, і тепер бачу, що помилявся.

— Митрополит Петро Крутицький, лист із сибірського заслання, грудень 1929. Цитовано в Архімандрит Серафим (упоряд.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Історія Руської Закордонної Церкви 1917-1971), Сіетл, 1972

Петро відмовився і був засланий. Сергій підписав і був звільнений. Ось різниця між сповідником і колаборантом.

Декларація

У нині горезвісному документі Сергій присягнув на абсолютну вірність Руської Православної Церкви радянському режиму:

Нам потрібно показати не лише словами, а й ділами, що надійними громадянами Радянського Союзу, лояльними до радянського режиму, є не тільки байдужі до Православ’я, не тільки його відступники, а й його найревніші прихильники, для яких воно, з усіма його догматами і переданнями, з усім його канонічним і літургійним устроєм, є дорогим як сама істина і життя. Ми хочемо бути православними і водночас усвідомлювати Радянський Союз як нашу громадянську батьківщину, чиї радощі та успіхи є нашими радощами та успіхами, а чиї невдачі — нашими невдачами. Кожен удар, спрямований проти Союзу, чи то війна, бойкот, якесь суспільне лихо або просто зрадницьке вбивство, подібне до варшавського, визнається ударом, спрямованим проти нас.

— Митрополит Сергій (Страгородський), Декларація від 16/29 липня 1927. Текст: https://www.rocorstudies.org/2017/06/09/3098/; також на https://nicefor.info/en/declaration-on-recognition-of-the-soviet-regime-metropolitan-sergius-stragorodsky/

До 1927 року «радянські радощі та успіхи», на вірність яким Сергій присягнув, були тими самими звірствами, переліченими на початку цього розділу: масові страти єпископів і священиків, закриття монастирів, грабунок церковного майна, Соловецький концтабір, що наповнювався вірними. Це був режим, чиї «радощі» Сергій проголосив «нашими радощами».

Декларація також показала, наскільки повно Сергій ототожнив Церкву з її гонителями. Коли Борис Коверда, дев’ятнадцятирічний російський емігрант, убив Петра Войкова, радянського посла в Польщі й одного з більшовицьких убивць царя та його родини, Сергій оплакував убивство цього царевбивці як напад на саму Церкву, назвавши «зрадницьке вбивство, подібне до варшавського» ударом, спрямованим проти Церкви.^[36] Він використав займенник «нас», щоб поєднати Церкву з убивцями царської родини. Жодного співчуття до вбитої Царської Родини; лише солідарність з їхнім катом.^[37]

Ще гірше: західні науковці задокументували, що Декларація включала таємні протоколи:

Як і Пакт Молотова-Ріббентропа 1939 року про ненапад, Декларація Вірності мала таємні протоколи. Суттєво, що церква погодилася дозволити таємній поліції призначати її єпископів.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Відродження Руського Православ’я: Віра і Влада в Новій Росії), с. 189

Таким чином, ця єдина поступка пояснює все, що за нею пішло. Погодившись дозволити таємній поліції контролювати єпископські призначення, Сергій передав управління Церквою її гонителям. Проникнення КДБ, задокументоване у Розділ 13, «агенти в рясах», систематична колаборація: все це випливає з капітуляції 1927 року. Декларація не була тимчасовим компромісом; вона була інституційним фундаментом для десятиліть державного контролю.

Борис Талантов, сповідник, який помер у радянській в’язниці в 1971 році за свої писання проти Московського Патріархату, визначив серцевинну єресь у Декларації Сергія: фальшиве розділення «релігійного» і «суспільно-політичного» життя. Коли Талантов викрив закриття храмів у своєму «Відкритому листі кировських віруючих» 1966 року, Митрополит Никодим, майбутній наставник Кирила, публічно заперечив його автентичність на Радіо BBC. КДБ арештувало Талантова в 1969; він помер під вартою в 1971. Той самий Никодим пізніше висвятить і стане наставником майбутнього Патріарха Кирила (див. Розділ 13).^[38]

Угода Сергія полягала в наступному: Церква могла зберігати свої літургії, свої таїнства, свої обряди. В обмін на це всі реальні справи (політика, робота, освіта, соціальна організація) належали б комуністичній ідеології. Християнство було б зведене до недільних ранків. Комунізм керував би справжнім життям.

Талантов назвав це «Пристосуванням до атеїзму»:

Пристосування полягало насамперед у фальшивому розділенні всіх духовних потреб людини на суто релігійні та суспільно-політичні. Церква мала задовольняти суто релігійні потреби громадян СРСР, не торкаючись суспільно-політичних, які мали вирішуватися і задовольнятися офіційною ідеологією КПРС. Суспільно-політична діяльність кожного віруючого, згідно з цим Посланням, мала бути спрямована на побудову соціалістичного суспільства під керівництвом КПРС… По суті, Пристосування до атеїзму являло собою механічне з’єднання християнських догматів і обрядів із суспільно-політичними поглядами офіційної ідеології КПРС. Насправді вся релігійна діяльність зводилася до зовнішніх обрядів.

— Борис Талантов, «Sergianism, or Adaptation to Atheism (The Leaven of Herod)» (Сергіанство, або Пристосування до Атеїзму (Закваска Ірода)), написано в СРСР, опубліковано посмертно після його смерті у в’язниці, 1971

Як це виглядало на практиці? Уявіть парафіяльного священика при сергіанстві: У неділю він служить Божественну Літургію, молячись за хворих і стражденних, поминаючи мучеників, що померли за Христа. У понеділок він підписує лист, що підтримує арешт «контрреволюціонерів» або вилучення церковного майна. У вівторок він вчить своїх дітей уникати згадок про віру в школі, знаючи, що від них очікують доповідати про релігійні розмови владі. У середу він бере участь у «добровільній» праці для державного проєкту, що служить явно атеїстичній ідеології.

Його неділя вже не має сенсу. Він молиться Літургію, одночасно беручи участь у придушенні всього, що Літургія представляє. Обряди стають порожніми жестами, бо його реальний щоденний вибір організований протилежним світоглядом. Ось що мав на увазі Талантов під «механічним з’єднанням християнських догматів і обрядів із суспільно-політичними поглядами КПРС».

Комуністична влада визнала капітуляцію Сергія за те, чим вона була. Є. Ярославський, голова Спілки Войовничих Безбожників, оцінив:

Комуністична Партія побачила в цьому Посланні слабкість Церкви, готовність нового Церковного Управління безумовно виконувати будь-які вказівки громадянської влади.

— Є. Ярославський, Про Релігію (Москва, 1957), с. 155, як цитовано Борисом Талантовим у «Сергіанство, або Пристосування до Атеїзму»

Масштаб репресій, що настали після Декларації, руйнує аргумент «збереження». За сім років після 1927 радянська держава систематично полювала на кожного священика і ченця, який відмовився підписати:

Наприкінці 1929 року число засуджених священнослужителів сягнуло понад п’ять тисяч осіб, здебільшого в Ленінграді, Москві, Ярославлі та Воронежі. У 1930 органи безпеки взяли на мушку послідовників Митрополита Йосипа… понад тринадцять тисяч священиків було заарештовано, удвічі більше, ніж за попередній рік. Починаючи з осені 1931 і до ранньої весни 1932, поліцейські операції ще більше розширилися… Понад дев’ятнадцять тисяч священиків було заарештовано, значно перевищуючи число попереднього року. За семирічний період з 1928 по 1934 поліція заарештувала 51 625 священнослужителів. Ці священики та ченці, серед «найнепримиренніших і найтвердіших у вірі», пише Осіпова, були «стерті».

— Ірина Осіпова, цитовано в Wallace L. Daniel (ред.), Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia (Жінки Катакомб: Спогади підпільної Православної Церкви в Сталінській Росії) (Cornell University Press, 2021), сс. xxiii-xxiv

51 625 священиків і ченців заарештовано за сім років. Це були вірні, які відмовилися підкоритися. Сергій «зберіг» інституцію, забезпечивши, що кожен у ній, хто не підписав, був усунений.

О. Петро Шипков, який служив секретарем Патріарха Тихона, був серед катакомбних священиків, які відмовилися від присяги Сергія. Він сукупно провів майже тридцять років у в’язниці та засланні. З табору примусової праці в 1950 році він описав святкування Пасхи наодинці як нічний сторож у колгоспному сараї:

Великодню ніч я провів сам. Усі спали мирним сном, і ніщо не заважало моєму заглибленню і зосередженню. Як заведено, я закінчив свої «спогади» о третій годині ночі і пішов на своє чергування; надворі вирувала хуртовина. З труднощами падаючи щохвилини, я перейшов низину і з вдячністю впав у свою сторожову будку. Вранці мороз посилився. Пронизливі пориви вітру вкрили водну масу льодом.

— О. Петро Шипков, лист із заслання (1950), у Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia (Жінки Катакомб), ред. та пер. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), с. 90

Його духовна дочка написала про нього: «Ніщо важке, що йому довелося нести, жодним чином не затьмарило його духу. За жодних обставин любов і духовна радість не залишали його». Колишній секретар Патріарха Тихона, який святкує Воскресіння Христове наодинці в сибірській хуртовині: ось як виглядало «збереження Церкви» для вірних, які відмовилися підписати.

І зрештою, угода навіть не спрацювала на власних умовах. Сергій зберіг ієрархію на папері, тоді як вірних знищували. До кінця 1930-х Московський Патріархат мав Священний Синод, визнаний державою, але його члени продовжували зникати у в’язницях НКВС. До 1939 року залишилося лише два митрополити. Церква, яку він «зберіг», не мала майже жодних діючих парафій, майже жодних священиків, майже жодних вірних, яким було б дозволено відкрито поклонятися. Він пожертвував цілісністю Церкви, щоб врятувати інституцію, яка все одно була здебільшого знищена. «Генеральний штаб без армії»: ось яку релігію Сергій купив своєю Декларацією.^[39]

C. Захист Сергія Патріархом Кирилом

Святі одноголосно засудили Сергія. Історичний запис документує його капітуляцію. Залишається розглянути, як Патріарх Кирил відповів на цю спадщину: не покаянням, а систематичним інституційним захистом.

29 липня 2017 року, у 90-ту річницю Декларації, Патріарх Кирил відкрив засідання Священного Синоду в Санкт-Петербурзі з прямого захисту Сергія. Він стверджував, що Сергій не порушив ані догмат, ані канон:

Митрополит Сергий пошел на этот шаг, никоим образом не нарушая ни догматики, ни канонов, для того чтобы создать предпосылки для возможного развития отношений с государством и укрепления положения Церкви в тогдашнем Советском Союзе.

Митрополит Сергій пішов на цей крок, жодним чином не порушуючи ані догматики, ані канонів, для того щоб створити передумови для можливого розвитку відносин з державою і зміцнення становища Церкви в тодішньому Радянському Союзі.

— Патріарх Кирил, вступне слово на засіданні Священного Синоду, 29 липня 2017 (90-та річниця Декларації). http://www.patriarchia.ru/article/56227

«Жодним чином не порушуючи ані догматики, ані канонів». Святі, яких катували і розстрілювали за відмову від Декларації Сергія, називали її «блюзнірством», «відступництвом» і «гіршою за будь-яку єресь». Кирил називає її канонічно і догматично обґрунтованою. Той самий захист пропонувався і для Митрополита Сергія.

Проф. Іван Андрєєв, який був ув’язнений у Соловецькому концтаборі за відмову від Декларації Сергія, записав, що відбувалося, коли сповідників допитували:

На допитах торжествуючі чекісти-слідчі з сарказмом і злою радістю доводили «сувору канонічність» Митрополита Сергія та його Декларації, яка «не змінила ні канонів, ні догматів».

— Проф. Іван Андрєєв, Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), с. 17

Радянська таємна поліція використовувала той самий «канонічний» захист, який Патріарх Кирил використовує сьогодні. Чекісти глузували з в’язнів аргументами про канонічну правильність, водночас відправляючи їх на смерть. Через дев’яносто років Кирил повторює їхню логіку як щиру похвалу.

О. Серафим Роуз, пишучи зсередини РПЦЗ, визначив, чого цей захист «канонічною правильністю» повністю не бачить:

«Сергіанство» у 1927 році не було питанням екуменізму, модернізму, нового календаря, визнання неправославних Таїнств, порушення канонів чи навчання нових догматів; і це, звісно, не було питанням лише політики. Що тоді залишається? Щось дуже важко визначуване і що катакомбні ієрархи 1927 року в своїх посланнях зазвичай визначали як «втрату внутрішньої свободи». Перед такою тонкою спокусою саме відчуття духу за явищами є вирішальним фактором, а не просто «правильність» у канонах чи догматах.

— О. Серафим Роуз, Лист до о. Некетаса (липень 1976), Letters of Fr. Seraphim Rose (Листи о. Серафима Роуза)

Святі, які відмовилися від Сергія, не погоджувалися, що жодних догматів не було порушено. Св. Віктор назвав це «блюзнірством проти Святого Духа». Св. Павло назвав це «відпадінням від Віри». Св. Андрій поставив ім’я Сергія поруч з Несторієм. Прозріння о. Серафима не суперечить цим звинуваченням; воно поглиблює їх. Сергій не ввів нову єретичну формулу. Він зробив щось, що святі вважали гіршим: він здав свободу Церкви її гонителям, і ця здача сама по собі була відступництвом, блюзнірством, відступом від Бога.

Архієпископ Віталій (Максименко) Нью-Йоркський, один із засновників Зарубіжної Церкви, відповів на цей захист «жодних догматів не було порушено» прямо:

Кажуть, що Патріархія нічого не змінила в догматах, у богослужіннях, в обрядах. Ні, відповідаємо ми: Патріархія знищила саму суть Догмату Церкви Христової, вона відкинула її суттєве призначення, служити для оновлення народу, і замінила його тим, що є неприродним для Церкви, служінням безбожним цілям комунізму. Це відступництво гірше за всі попередні аріанства, несторіанства, іконоборства та інші. Це не особистий гріх того чи іншого ієрарха, а глибоко вкорінений гріх Патріархії, який підтверджений, проголошений ними, зв’язаний ними перед усім світом: те, що можна назвати догматизованим відступництвом.

— Архієпископ Віталій (Максименко), Мотиви мого життя, с. 25^[40]

«Догматизоване відступництво». Не промах, не особистий недолік, а публічно проголошений інституційний гріх, гірший за аріанство чи іконоборство. Єпископ Марк (Новосьолов), таємний єпископ і канонізований Новомученик, звернувся до канонічного аргументу ще прямішe. Коли захисники Сергія наполягали, що 15-й Канон Першо-Другого Собору дозволяє відокремлення лише за єресь, засуджену собором, Єпископ Марк відповів:

Ви побіжно кажете, що Митрополит Сергій не є єретиком, отже, не слід покидати його на підставі 15-го Канону Першо-Другого Собору. Але ми стверджуємо, навпаки, що його гріх гірший за єресь.

— Єпископ Марк (Новосьолов), «Сергіанство є єрессю, а не парасинагогою»^[41]

Митрополит Йосиф Петроградський наголосив на тому самому питанні, яке розтинає канонічний формалізм:

Канони самі не могли передбачити багато чого. І чи можна сперечатися, що ще гірше і шкідливіше за будь-яку єресь, коли встромляють ніж у саме серце Церкви, Її свободу і гідність? Що шкідливіше: єретик чи вбивця Церкви?

— Св. Йосиф Петроградський, Послання до архімандрита Петроградського (1928). Джерело: Протопресвітер М. Польський, Нові мученики Російські, т. 2 (Джорданвілль, 1957), сс. 1–10

Захист Кирилом того, що Сергій не порушив «ані догматики, ані канонів», спростовується святими, які назвали це блюзнірством, Архієпископом Віталієм, який назвав це «догматизованим відступництвом», Єпископом Марком, який назвав це «гіршим за єресь», Митрополитом Йосифом, який назвав це вбивством Церкви, і о. Серафимом Роузом, який визначив щось ще глибше: духовну капітуляцію Церкви перед владою, яка прагнула її знищення.

Після цієї попередньої заяви Патріарха Кирила, через два тижні, на відкритті пам’ятника Сергію в Арзамасі, Кирил назвав Митрополита Сергія «сповідником», який «гідно пройшов свій хресний шлях»:

Наверное, многим из вас известно, что труды свои Святейший Сергий осуществлял в самое тяжелое за всю историю Русской Православной Церкви время. Как Предстоятель Церкви он столкнулся с такими трудностями, с которыми не сталкивался никто иной, потому что речь шла о самом существовании православной веры на Руси. Святейший Сергий достойно прошел свой крестный Патриарший путь. И потому мы, благодарные потомки, вспоминая юбилейную дату со дня его рождения, обращаемся к Богу с молитвой о том, чтобы Он упокоил в Своих небесных обителях душу Святейшего Патриарха Сергия и сохранил вечную благодарную память о нем в наших сердцах.

Мабуть, багатьом з вас відомо, що праці свої Святіший Сергій здійснював у найважчий за всю історію Руської Православної Церкви час. Як Предстоятель Церкви він зіткнувся з такими труднощами, з якими не стикався ніхто інший, бо йшлося про саме існування православної віри на Русі. Святіший Сергій гідно пройшов свій хресний Патріарший шлях. І тому ми, вдячні нащадки, згадуючи ювілейну дату від дня його народження, звертаємося до Бога з молитвою, щоб Він упокоїв у Своїх небесних обителях душу Святішого Патріарха Сергія і зберіг вічну вдячну пам’ять про нього у наших серцях.

— Патріарх Кирил, відкриття пам’ятника Сергію в Арзамасі, 13 серпня 2017, http://www.patriarchia.ru/article/56232

Це не був одиничний випадок. Патріарх Кирил послідовно захищав Митрополита Сергія на щорічних поминальних службах, відкидаючи свідчення Новомучеників як «фальшиві звинувачення».

15 травня 2020 року, у 76-ту річницю смерті Сергія, Кирил відслужив літію і виголосив проповідь, захищаючи співпрацю Сергія зі Сталіним:

Патриарх Сергий сыграл совершенно особую, историческую роль в сохранении нашей Церкви в тяжелейшие 20-е, 30-е и 40-е годы XX столетия. Он столкнулся с вызовом, с которым не сталкивался ни один глава Русской Православной Церкви, — он столкнулся лицом к лицу с властью, которая поставила своей целью уничтожение Русской Церкви.

Патріарх Сергій зіграв зовсім особливу, історичну роль у збереженні нашої Церкви у найважчі 20-ті, 30-ті і 40-ві роки XX століття. Він зіткнувся з викликом, з яким не стикався жоден глава Руської Православної Церкви; він зіткнувся віч-на-віч з владою, яка поставила за свою мету знищення Руської Церкви.

— Патріарх Кирил, проповідь на літії за Патріархом Сергієм (Страгородським), 15 травня 2020. Повний текст: https://www.patriarchia.ru/article/66714

Патріарх Кирил виправдав капітуляцію Сергія як необхідне виживання в прямій суперечності з нашими святими:

У него не было ни власти, ни иных возможностей вступить в непосредственный конфликт с государством, потому что такой конфликт завершился бы просто его физическим устранением. Ему нужно было оставаться в некоем диалоге с государством и максимально использовать самые малые возможности для того, чтобы остановить руку гонителей.

Він не мав ані влади, ані інших можливостей вступити в прямий конфлікт з державою, тому що такий конфлікт завершився б просто його фізичним усуненням. Йому потрібно було залишатися в певному діалозі з державою і максимально використовувати найменші можливості для того, щоб зупинити руку гонителів.

— Патріарх Кирил, проповідь на літії за Патріархом Сергієм (Страгородським), 15 травня 2020. https://www.patriarchia.ru/article/66714

Потім Кирил заявив, що Сергій ніколи не йшов на компроміс у питаннях віри, суперечачи свідченню святих:

Святейший Патриарх, конечно, должен был идти на какие-то компромиссы. Но эти компромиссы никогда не простирались на веру, на церковное устройство, то есть на те фундаментальные истины, на которых и зиждется жизнь Православной Церкви. Он защищал эти истины и эти принципы.

Святіший Патріарх, звісно, мусив іти на якісь компроміси. Але ці компроміси ніколи не поширювалися на віру, на церковний устрій, тобто на ті фундаментальні істини, на яких і ґрунтується життя Православної Церкви. Він захищав ці істини і ці принципи.

— Патріарх Кирил, проповідь на літії за Патріархом Сергієм (Страгородським), 15 травня 2020. https://www.patriarchia.ru/article/66714

Кирил відкинув засудження Новомучеників, усіх з яких прославлено як святих, як «фальшиві звинувачення»:

Люди, которые со стороны наблюдали за деятельностью Святейшего Патриарха Сергия, в то время Патриаршего местоблюстителя, особенно те, кто наблюдал издалека, в условиях полной личной безопасности, нередко направляли в адрес Местоблюстителя грозную, сокрушительную критику, обвиняя его в предательстве, в измене Православию. Но жизнь показала, что это не так, что это были ложные наветы. Святейший Сергий не поступился ничем, что имело принципиальное значение для дела спасения, которое призвана совершать Церковь, и его компромисс с властью распространялся на ту сферу, которая для власти считалась важной, но которая не являлась таковой для дела человеческого спасения.

Люди, які збоку спостерігали за діяльністю Святішого Патріарха Сергія, в той час Патріаршого місцеблюстителя, особливо ті, хто спостерігав здалеку, в умовах повної особистої безпеки, нерідко направляли на адресу Місцеблюстителя грізну, нищівну критику, звинувачуючи його у зраді, у зраді Православ’ю. Але життя показало, що це не так, що це були фальшиві наклепи. Святіший Сергій не поступився нічим, що мало принципове значення для справи спасіння, яку покликана звершувати Церква, і його компроміс з владою поширювався на ту сферу, яку влада вважала важливою, але яка не була такою для справи людського спасіння.

— Патріарх Кирил, проповідь на літії за Патріархом Сергієм (Страгородським), 15 травня 2020. Повний текст: https://www.patriarchia.ru/article/66714

«Ті, хто спостерігав здалеку, в умовах повної особистої безпеки»: Кирил відкидає свідчення РПЦЗ і Новомучеників цією фразою, ображаючи і наклепуючи на них, стверджуючи, що вони просто говорили ці слова в безпеці.

Але чи були Новомученики безпечними спостерігачами?

Це були єпископи і священики в радянських в’язницях і таборах примусової праці, багатьох з яких катували і стратили саме тому, що вони відмовилися підкоритися Сергію. Св. Віктор Глазовський назвав сергіанство «гіршим за будь-яку єресь». Св. Павло Ялтинський сказав, що воно зробило Сергія «відступником від Православ’я, як давні libellatici». Митрополит Кирил Казанський сказав, що претензія Сергія на владу була «блюзнірством». Митрополит Йосиф Петроградський і безліч інших пішли на смерть, аніж прийняти капітуляцію Сергія. У відповідь на цей потік свідчень від святих, Патріарх Кирил нахабно називає їхнє свідчення «фальшивими звинуваченнями», сказаними людьми, які «спостерігали здалеку».

8 вересня 2023 року, у 80-ту річницю обрання Сергія патріархом, Кирил відслужив панахиду біля місця поховання Сергія у Богоявленському Соборі і стверджував, що Церква правильно зробила, що не виступила проти радянського режиму:

Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала — все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью.

Важко уявити, як повів би себе наш народ, якби Церква закликала його до боротьби з тодішньою безбожною владою. Але Церква цього не зробила: все було спрямовано на збереження православної віри в нашій країні і, звісно, подолання того відчуження, що існувало між владою і Церквою.

— Патріарх Кирил, промова у Богоявленському Соборі в Єлохові в 80-ту річницю обрання Митрополита Сергія Патріархом, 8 вересня 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

«Подолання відчуження між владою і Церквою». «Відчуження», на яке посилається Кирил, було анафемою 1918 року: засудженням Радянської Влади Всеросійським Собором. За логікою самого Кирила, Церква правильно зробила, що подолала анафему, проголошену Всеросійським Собором і підтверджену РПЦЗ!

Потім він похвалив Сергія за встановлення «нового типу відносин» з державою, яка вбивала єпископів і священиків Церкви:

Попрошу всех вас помолиться о приснопамятном Святейшем Патриархе Сергии, который в самую, может быть, тяжелую годину всей истории Русской Православной Церкви выстоял в верности к Церкви, сумев преодолеть идеологические и политические преграды, которые стояли между Церковью и властью, и установить новый тип отношений, благодаря которому стали открываться храмы, монастыри, были выпущены заключенные священники и епископы, и возродилась наша Церковь.

Попрошу всіх вас помолитися за приснопам’ятного Святішого Патріарха Сергія, який, можливо, у найважчу годину всієї історії Руської Православної Церкви вистояв у вірності до Церкви, зумівши подолати ідеологічні й політичні перешкоди, що стояли між Церквою і владою, і встановити новий тип відносин, завдяки яким почали відкриватися храми, монастирі, були випущені ув’язнені священики й єпископи, і відродилася наша Церква.

— Патріарх Кирил, промова у Богоявленському Соборі в Єлохові, 8 вересня 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

«Ув’язнені священики й єпископи були випущені». Багато з тих священиків і єпископів були ув’язнені саме тому, що відмовилися від Декларації Сергія. Кирил ставить Сергію в заслугу звільнення людей, чиє ув’язнення його капітуляція допомогла виправдати.

У травні 2025 року Кирил похвалив політику Сергія пристосування до держави як рятівну для Церкви:

Патриарху Сергию удалось вывести нашу Церковь из тяжелого кризисного положения, которое сопровождалось открытым конфликтом между Церковью и государством. В условиях той политической системы, которая существовала в нашей стране, такой открытый конфликт не мог закончиться ничем благополучным для Церкви. Надо было искать пути выхода из этого конфликта, и Святейший Патриарх Сергий нашел такой выход. Кому-то, конечно, это не понравилось, особенно тем, кто жил далеко за пределами нашего Отечества и ничем не рисковал, занимая другую позицию. Но то, что у Патриарха установился прямой контакт с высшим руководством нашей страны, в то время имело спасительное значение для самого бытия нашей Церкви.

Патріарху Сергію вдалося вивести нашу Церкву з важкого кризового становища, яке супроводжувалося відкритим конфліктом між Церквою і державою. В умовах тієї політичної системи, яка існувала в нашій країні, такий відкритий конфлікт не міг закінчитися нічим благополучним для Церкви. Треба було шукати шляхи виходу з цього конфлікту, і Святіший Патріарх Сергій знайшов такий вихід. Комусь, звісно, це не сподобалося, особливо тим, хто жив далеко за межами нашої Вітчизни і нічим не ризикував, займаючи іншу позицію. Але те, що у Патріарха встановився прямий контакт із найвищим керівництвом нашої країни, у той час мало спасительне значення для самого буття нашої Церкви.

— Патріарх Кирил, зауваження на поминальній службі (панахиді) за Патріархом Сергієм, 15 травня 2025. Стенограма: https://www.patriarchia.ru/article/115716. Відео: https://www.youtube.com/watch?v=caQ6JKCI1lY

«Комусь це не сподобалося, особливо тим, хто жив далеко». «Комусь». Це канонізовані святі, яких катували і розстрілювали у радянських в’язницях. «Тим, хто жив далеко». Це єпископи, яких Церква прославила як мучеників. Кирил відкидає їх як далеких критиків, які «нічим не ризикували».

15 травня 2024 року Патріарх Кирил відслужив панахиду біля гробниці Патріарха Сергія у Богоявленському Соборі в Єлохові. Подивіться, як він шанує людину, яку багато наших святих і старців засудили:

Патріарх Кирил звершує пасхальну заупокійну службу біля могили Патріарха Сергія у Нікольському приділі Богоявленського Собору, відзначаючи 80-ту річницю упокоєння Сергія. 15 травня 2024. Джерело: Руська Православна Церква (YouTube)

Він також описував Сергія у відверто почесних виразах:

Мы вспоминаем Святейшего Патриарха как исповедника. Он не был мучеником, но все его служение на посту Патриаршего Местоблюстителя и Патриарха было, несомненно, исповедничеством.

Ми згадуємо Святішого Патріарха як сповідника. Він не був мучеником, але все його служіння на посаді Патріаршого Місцеблюстителя і Патріарха було безсумнівно сповідництвом.

— Патріарх Кирил, зауваження перед поминальною службою (панахидою) за Патріархом Сергієм, Богоявленський Собор в Єлохові, 15 травня 2024. Стенограма: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Відео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Слово, яке використовує Кирил, «исповедник» (сповідник), є формальною канонічною категорією святості, що позначає того, хто постраждав за православну віру під гонінням, але не був убитий.^[42] Св. Максим Сповідник мав відрізані язик і праву руку за відмову від монофелітської єресі. Св. Марк Ефеський, «Сповідник Православної Віри», стояв сам проти фальшивої Флорентійської унії. Св. Тихон, той самий патріарх, який видав анафему 1918 року проти Радянської Влади, у своєму тропарі називається «Святим Сповідником і Патріархом», а РПЦЗ канонізувала його у 1981 році прямо як «исповедник».^[43] Сергій скасував анафему Тихона.

Патріарх Кирил тепер нахабно застосовує до Сергія той самий канонічний титул, який Церква дала патріархові, якого Сергій зрадив.

Справжні сповідники в історії Сергія: святі, які відмовилися від його Декларації. Священносповідник Афанасій (Сахаров), єпископ Ковровський, сам був єпископом Московського Патріархату, який розірвав з адміністрацією Сергія через Декларацію 1927 року. Він провів понад тридцять років у радянських таборах і засланні за цю відмову. Його канонізовано з формальним титулом «Священноисповедник»: священнослужитель, який постраждав за віру, але не був убитий.^[44] Ювілейний Собор 2000 року канонізував сотні Новомучеників і Сповідників Російських, кожному присвоївши цей точний літургійний чин. Кирил взяв титул, що належить тим, хто протистояв Сергію, і дав його самому Сергію. Він перевернув агіографічні категорії: колаборант отримує титул святих, яких він допоміг переслідувати.

Упродовж своїх промов Кирил називає Сергія «Святіший Патріарх Сергій», навіть обговорюючи Декларацію 1927 року. Але Сергій не був Патріархом у 1927 році. Він був Митрополитом Сергієм і не отримав патріаршого титулу до вересня 1943 року, коли Сталін особисто скликав для цього собор. Вночі 4 вересня 1943 року Сталін викликав Сергія та двох інших митрополитів до Кремля на зустріч, яка тривала до 2-ї години ночі, в присутності Молотова і полковника НКВД Г. Г. Карпова. Через чотири дні дев’ятнадцять єпископів обрали Сергія як єдиного кандидата на одноденному соборі. Більшість російського єпископату перебувала в таборах або в могилах.^[45]

РПЦЗ відкинула обрання через кілька тижнів, назвавши його «неканонічним і політичним актом, який мав служити інтересам радянського комуністичного уряду і його диктатора Йосифа Сталіна». Вони зазначили, що «сповідні єпископи, які страждають за віру в засланні та в’язницях, не були запрошені. Мученицька Церква, що ховалася в “катакомбах” Радянської Росії, не була представлена».^[46]

Кирил усе це стирає. Називаючи Сергія «Патріархом» під час обговорення Декларації 1927 року, він надає патріаршу владу тому, що було одноосібним актом Митрополита, чию владу більшість єпископів відкинула. Цей анахронізм не випадковий; він систематичний і з часом посилився.^[47] Святі засудили Митрополита Сергія. Кирил стер Митрополита.

У тому ж виступі Кирил похвалив Сергія за переговори зі Сталіним:

Ему удалось договориться с главой государства Сталиным о том, чтобы из лагерей и тюрем были отпущены наши архиереи и священники.

Йому вдалося домовитися з главою держави Сталіним, щоб з таборів і в’язниць були випущені наші архієреї та священики.

— Патріарх Кирил, зауваження перед панахидою за Патріархом Сергієм, Богоявленський Собор в Єлохові, 15 травня 2024. Стенограма: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Відео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Святі, які відмовилися підкоритися Сергію, були тими самими людьми в тих таборах і в’язницях. Вони потрапили туди саме тому, що не прийняли співпрацю Сергія. Кирил подає цю співпрацю як чесноту.

Він також похвалив Сергія за «збереження єдності»:

Он сумел сохранить единство нашей Церкви, восстановить его там, где оно было порушено.

Він зумів зберегти єдність нашої Церкви, відновити її там, де вона була порушена.

— Патріарх Кирил, зауваження перед поминальною службою (панахидою) за Патріархом Сергієм, Богоявленський Собор в Єлохові, 15 травня 2024. Стенограма: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Відео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Новомученики сказали прямо протилежне: що Сергій розбив єдність своєю зрадою, і що ті, хто пішов за ним, увійшли «в безодню церковного засудження».

Всесвітній Руський Народний Собор, який очолює Кирил, був співорганізатором цієї меморіальної конференції. Двома місяцями раніше ця сама організація проголосила війну в Україні «Священною війною» (див. Розділ 18).^[48] Те саме тіло, яке вшановує Сергія, тепер підпорядковує Церкву державній війні: сергіанство залишається активною ідеологією.

15 травня 2024 року Кирил не обмежився усними зауваженнями на поминальній службі. Він видав формальне пастирське послання (послание) до всієї Церкви: «архипастирів, пастирів, дияконів, ченців і всіх вірних чад Руської Православної Церкви». Це найвищий авторитетний формат, який патріарх може використати, окрім енцикліки. У ньому він заявив:

Пришло время с уверенностью засвидетельствовать, что Патриарх Сергий осуществлял свою миссию, стоя на недвижимом камне веры (Мф. 7:24). Он видел историческое бытие Церкви Бога живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим. 3:15) в большой исторической перспективе, соотнося свои решения с далеким будущим и доказав, что его главным делом была победа, победившая мир, — вера наша (1 Ин. 5:4)

Прийшов час з упевненістю засвідчити, що Патріарх Сергій здійснював свою місію, стоячи на нерухомому камені віри (Мф. 7:24). Він бачив історичне буття Церкви Бога живого, стовпа і утвердження істини (1 Тим. 3:15), у широкій історичній перспективі, співвідносячи свої рішення з далеким майбутнім і довівши, що його головною справою була перемога, що перемогла світ: наша віра (1 Ін. 5:4).

— Патріарх Кирил, пастирське послання до 80-ї річниці упокоєння Патріарха Сергія, 15 травня 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

«Нерухомий камінь віри». Кирил застосовує до Сергія образ, який Христос використав для тих, хто чує Його слова і чинить їх (Матфія 7:24). Святі, які почули Декларацію Сергія і відмовили, назвали її блюзнірством проти Святого Духа. Кирил каже, що Сергій стояв на камені Христа.

У тому самому листі Кирил поставив Сергія в пряму спадковість від Св. Тихона, того самого патріарха, який видав анафему 1918 року проти Радянської Влади, яку Сергій переглянув:

Патриарх Сергий был духовным продолжателем дела своего прославленного предшественника — святителя Тихона (Беллавина), приняв от него всю полноту попечения о сохранении Православия, апостольской преемственности и каноничности.

Патріарх Сергій був духовним продовжувачем справи свого прославленого попередника, святителя Тихона (Бєлавіна), прийнявши від нього всю повноту піклування про збереження Православ’я, апостольського спадкоємства і канонічності.

— Патріарх Кирил, пастирське послання до 80-ї річниці упокоєння Патріарха Сергія, 15 травня 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

Св. Тихон анафематствував радянський режим. Сергій проголосив його «радощі та успіхи нашими радощами та успіхами». Кирил каже, що Сергій продовжив справу Тихона. Святі, які пережили обох, казали, що Сергій її зрадив.

Потім Кирил подав всю критику Сергія як західну геополітичну операцію:

Не одно десятилетие западные советологические круги искусственно политизировали фигуру Патриарха Сергия, стремясь представить его деяния в искаженном виде, чтобы выбить звено из церковной традиции и поставить под вопрос историческую преемственность и каноничность нашей Церкви. Как в годы Холодной войны, так и сегодня, это вызвано антироссийскими политическими целями — попытками нарушить согласие между Церковью и народом, армией и государством, создать новые болезненные социальные и духовные кризисы в нашей стране.

Не одне десятиліття західні радянологічні кола штучно політизували фігуру Патріарха Сергія, прагнучи представити його діяння у спотвореному вигляді, щоб вибити ланку з церковної традиції і поставити під сумнів історичну спадковість і канонічність нашої Церкви. Як у роки Холодної війни, так і сьогодні, це зумовлено антиросійськими політичними цілями: спробами порушити згоду між Церквою і народом, армією і державою, створити нові болісні соціальні й духовні кризи в нашій країні.

— Патріарх Кирил, пастирське послання до 80-ї річниці упокоєння Патріарха Сергія, 15 травня 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

Кого саме він має на увазі, коли говорить про західні радянологічні сили? Чи натякає він, що РПЦЗ є західною радянологічною силою?

«Згода між Церквою і народом, армією і державою». Тут Кирил відкриває, що саме він захищає: злиття Церкви, армії і держави в єдиний національний організм. Кожен, хто критикує це злиття, чи то Новомученики, які засудили його у 1927 році, чи голоси сьогодні, негайно таврується агентом «антиросійських політичних цілей». Знову ярлик «антиросійський» відкидає тих, хто не погоджується.

Святі, яких катували і розстрілювали у радянських в’язницях за опір Сергію, за цією логікою стають знаряддями західної підривної діяльності. Пастирське послання називає Сергія «подвижником», тією самою агіографічною лексикою, яку використовують щодо канонізованих святих.^[49]

Інституційний захист (1990-2024)

Похвала Кирилом Сергія спирається на інституційний фундамент, що передує його патріаршеству.

У 1990 році Архієрейський Собор Московського Патріархату видав офіційну заяву у відповідь на вимогу РПЦЗ, щоб Московський Патріархат зрікся Декларації Сергія 1927 року:

Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.

З усією визначеністю ми зобов’язані підкреслити, що Декларація 1927 року не містить нічого такого, що було б противним слову Божому, містило б єресь і, таким чином, давало б привід для відходу від органу церковного управління, який її прийняв.

— Заява Архієрейського Собору Руської Православної Церкви, 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[50]

«Не містить нічого противного слову Божому». Святі, які відмовилися від Декларації і пішли на смерть, називали її блюзнірством і відступництвом. Архієрейський Собор скасував їхню позицію на соборному рівні.

Той самий документ потім сфальсифікував власне свідчення святих, стверджуючи, що їхній опір не стосувався Декларації взагалі:

Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления.

Опозиція Митрополиту Сергію ленінградського Митрополита Йосипа і відхід від нього у 1930 році Митрополита Казанського Кирила не були пов’язані безпосередньо з Декларацією, а стали результатом нерозуміння лінії Заступника Патріаршого Місцеблюстителя в питаннях церковного управління.

— Заява Архієрейського Собору Руської Православної Церкви, 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[51]

Це пряма неправда. Митрополит Кирил Казанський писав, що претензія Сергія на владу є «блюзнірством». Послідовники Митрополита Йосипа Петроградського називали Декларацію причиною свого відокремлення. Архієрейський Собор переписав мотивацію святих, щоб перетворити їхню принципову позицію проти відступництва на бюрократичне непорозуміння щодо «церковного управління».^[52]

У 2006 році Патріарх Алексій II, попередник Кирила, продовжив захист. На прес-конференції він наполягав, що документ навіть не слід називати «декларацією», а «посланням», і захищав Сергія як «позицію щирого патріота Росії, а не слуги безбожного режиму».^[53]

Модель уже видима: Собор 1990 року оголосив відокремлення святих безпідставним; тепер патріарх забороняє навіть назву, яку святі дали документу, засудженому ними.

Кирил будував на цьому фундаменті. Протягом двадцяти років (1989–2009) він служив головою Відділу зовнішніх церковних зв’язків (ВЗЦЗ). У 2002 році його відділ провів спільний семінар із Синодальною Богословською Комісією під назвою «Відносини Руської Православної Церкви і влади у 1920–30-х роках». Заступник Кирила, протоієрей Всеволод Чаплін, представляв його на семінарі. Підсумковий документ, затверджений Священним Синодом, проголосив, що сам термін «сергіанство» не слід вживати:^[54]

Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.

Використання терміна «сергіанство» в дискусії є небажаним, оскільки він не є нейтральним і сам по собі виражає певну позицію.

— «Підсумковий документ семінару “Відносини Руської Православної Церкви і влади в Росії у 20-ті — 30-ті роки”», Пункт 1, ВЗЦЗ Московського Патріархату, 27 травня 2002. Затверджений Священним Синодом, 18 липня 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[55]

Той самий документ назвав Сергія «сповідником», який ніколи не зрадив віри:

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в его усилиях по нормализации церковной жизни заботился о благе Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах… без предательства догматических и канонических начал. Он был крайне осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.

Заступник Патріаршого Місцеблюстителя в своїх зусиллях з нормалізації церковного життя піклувався про благо Церкви і робив усе можливе в конкретних історичних обставинах… без зради догматичних і канонічних засад. Він був украй обережний у виборі виразів і в період ув’язнення поводився як сповідник, захищаючи церковні інтереси.

— «Підсумковий документ семінару “Відносини Руської Православної Церкви і влади в Росії у 20-ті — 30-ті роки”», Пункт 2, ВЗЦЗ Московського Патріархату, 27 травня 2002. Затверджений Священним Синодом, 18 липня 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[56]

«Сповідник». Саме це слово Кирил використає двадцять два роки потому у своїх промовах 2024 року. Це не збіг. Відділ Кирила створив цю мову у 2002; Кирил повторив її як патріарх у 2024. Інституційна лінія була встановлена під його керівництвом: Сергій, за Патріархом Кирилом, був святоподібною постаттю, яка страждала за віру, а ті, хто вживає слово «сергіанство», є так званими полемістами, а не свідками. Святі, які засудили Сергія як «гіршого за Несторія» і відступника, що зрадив Істину, просто перекреслені семінаром власного ВЗЦЗ Кирила.

У 2008 році, коли Єпископ Діомид Анадирський звинуватив ієрархію в «нео-сергіанстві як духовному пристосуванні до мирської влади», Синодальна Богословська Комісія відповіла офіційним канонічним аналізом:^[57]

Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия.

Що стосується терміна «нео-сергіанство», то він є новою вигадкою, недоречною і довільною. Цей термін принижує служіння Патріарха Сергія.

— Синодальна Богословська Комісія, «Богословсько-канонічний аналіз листів і звернень, підписаних Преосвященним Діомидом, Єпископом Анадирським і Чукотським», 2008, https://mospat.ru/ru/news/64410/^[58]

«Принижує служіння Патріарха Сергія». Людина, яку святі називали зрадником гіршим за Несторія, має «служіння», яке не можна «принижувати». Єпископ Діомид, який звинуватив їх у нео-сергіанстві, був згодом позбавлений сану. Це модель: хто б не виступив проти Патріарха Кирила, його негайно переслідують.

Наступного року, у промові на честь свого наставника Митрополита Нікодіма (Ротова), Патріарх Кирил розкрив стратегію, що стоїть за цим термінологічним контролем. Він визнав, що «сергіанство» описує реальне явище, але здійснив дефініційну підміну, щоб від’єднати його від самого Сергія:

Есть такое у нас понятие, я его очень не люблю, но оно вошло в нашу историческую науку, такое понятие как «сергианство». Само по себе понятие с личностью Патриарха Сергия прямо не связано. Это скорее то, что Церковь переживала в более позднюю эпоху, когда было сломлено всякое сопротивление Церкви. Суть этого явления заключалась в том, что все, включая и кадровую политику, определяла власть.

Є таке у нас поняття, я його дуже не люблю, але воно увійшло в нашу історичну науку, таке поняття як «сергіанство». Саме по собі поняття з особистістю Патріарха Сергія прямо не пов’язане. Це скоріше те, що Церква переживала в пізнішу епоху, коли було зламано всякий опір Церкви. Суть цього явища полягала в тому, що все, включаючи і кадрову політику, визначала влада.

— Патріарх Кирил, промова на конференції «Богословська спадщина Митрополита Нікодіма», 12 жовтня 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Кирил визнає явище: державний контроль над Церквою, включаючи всі призначення. Але він поміщає його в «пізнішу епоху», ніби Сергій не мав до цього відношення. Святі казали протилежне: що Сергій заклав початок підпорядкуванню, що Декларація 1927 року була моментом, коли внутрішня свобода Церкви була здана. Перевизначення Кирила дозволяє йому засуджувати явище, водночас канонізуючи людину, яка його розпочала.^[59]

У 2013 році о. Максим Козлов, перший заступник голови Навчального Комітету РПЦ і професор Московської Духовної Академії, зробив той самий хід з академічного крила. Він заявив, що «в устах церковної людини абсолютно некоректно говорити про “сергіанство”», бо це «надає негативну конотацію імені Предстоятеля нашої Церкви». Але в тому ж виступі визнав, що «термін “сервілізм” або термін “колабораціонізм” може бути застосований до позиції тих чи інших ієрархів радянської епохи».^[60] Навіть МП визнає реальність. Але святим заборонено їхню лексику.

Не всі голоси всередині Московського Патріархату були покірними. Протоієрей Владислав Свєшніков, відомий священик Московського Патріархату, написав нарис під назвою «Психологія нео-сергіанства», в якому назвав те, що робить увесь інституційний апарат Кирила:

Завдання нео-сергіанства полягає в тому, щоб виправдати сергіанство, не лише шукати для нього богословських та історичних інтерпретацій, а прославити сергіанство.

— Протоієрей Владислав Свєшніков, «Психологія нео-сергіанства», цит. за: Протоієрей Петро Перекрестов, «Чому зараз?», Orthodox Life, Т. 44, № 6 (1994), сс. 40–43

«Прославити сергіанство».^[61] Це священик МП, який описує саму ту програму, яку документує цей розділ. Свєшніков також визначив характерні риси нео-сергіанства: втрату християнства як моральної релігії, заміну покаяння виправданням і, як наслідок, байдужість молоді до мучеників. Його висновком було прохання: «Який радісний зітх вирвався б із безлічі сердець», якби Руська Церква чесно відкрила «всі рани, гріхи і вади недавнього минулого».

Натомість інституція обрала прославлення.

У 1990 році Архієрейський Собор заявив, що Декларація «не містить нічого противного слову Божому». У 2002 році ВЗЦЗ Кирила оголосив термін «небажаним». У 2006 році Алексій II заборонив слово «декларація». У 2008 році ВЗЦЗ Кирила назвав «нео-сергіанство» «вигадкою». У 2009 році Кирил перевизначив сергіанство так, щоб воно означало те, чого Сергій нібито не робив. У 2013 році духовна академія запровадила мовну заборону. У 2024 році Кирил особисто назвав Сергія «сповідником», що стоїть на «нерухомому камені віри», використовуючи саму мову, яку його власний відділ формалізував двадцять два роки тому.

РПЦЗ канонізувала цих святих за їхній опір Сергію. Тепер Кирил називає цей опір «непорозумінням», називає їхнього гонителя сповідником, що стоїть на «нерухомому камені віри», і відкидає їхнє свідчення як західну політичну операцію.

Відповідь РПЦЗ? Абсолютне і оглушливе мовчання про те, що Кирил робить з її власними святими, і повчання та критика кожного, хто звертає на це увагу.

Модель є захисною і каральною. Інституція реабілітує Сергія і змушує мовчати кожного, хто посилається на його ім’я як на попередження про теперішню поведінку. Використання слова «сергіанство» для опису пристосування ієрархії до держави офіційно є «небажаним», потім «недоречним і довільним», потім підставою для позбавлення сану. Це сергіанство, яке захищає себе: система пристосування до влади тепер використовує ту саму владу, щоб придушувати тих, хто її називає.

Сергій Чапнін, який провів п’ятнадцять років працюючи всередині Московського Патріархату як головний редактор Журналу Московської Патріархії, перш ніж був звільнений за свою критичну позицію, підсумував, що означає сергіанство на практиці:

Бути лояльним до держави, бути лояльним до імперії, важливіше, ніж дотримуватися заповідей.

— Сергій Чапнін, Atlantic Council Eurasia Center, 17 вересня 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=3013s

Це не історичний аналіз. Це свідчення очевидця, який працював усередині інституції.

Захист Кирилом Сергія є інституційною політикою, яку він побудував як голова ВЗЦЗ і тепер здійснює як патріарх, спрямованою до його прославлення (канонізації). Журнал Orthodoxia, створений за благословенням Патріарха Кирила, присвятив кілька номерів реабілітації спадщини Сергія. У 2024 А. В. Щипков, ректор Руського Православного Університету Св. Іоанна Богослова і заступник голови Всесвітньої Руської Народної Ради (яку очолює Кирил), написав в Orthodoxia:

Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.

Видається цілком вірогідним, що рано чи пізно Святіший Патріарх Московський і всієї Русі Сергій буде канонізований.

— А. В. Щипков, «The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky)» (Велика місія Патріарха Сергія (Страгородського)), Orthodoxia № 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[62]

У тій самій статті Щипков відкидає свідчення святих як фабрикацію:

Интерпретация Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожной властью является нарочитой и неубедительной.

Інтерпретація Послання 1927 року як нібито неприпустимого компромісу з безбожною владою є навмисною і непереконливою.

— А. В. Щипков, Orthodoxia № 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[63]

Потім він пояснює, що насправді мотивує критиків:

Насправді Послання та його автора атакують не з політичних причин, а тому, що цей політичний компроміс дозволив Церкві зберегти єпископат: найважливішу умову її виживання.

— А. В. Щипков, «The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky)» (Велика місія Патріарха Сергія (Страгородського)), Orthodoxia № 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[64]

Іншими словами: святі, яких катували і розстрілювали за відмову від Декларації Сергія, атакували її не тому, що вона була блюзнірством, відступництвом чи зрадою Христа, а тому, що вона спрацювала. Ті, хто називав Сергія гіршим за Несторія, керувалися образою, що Церква вижила.

Все це опубліковано на patriarchia.ru з благословення Кирила.

Щипков називає сам термін «сергіанство» абсурдним: «Особенно нелепым выглядит использование термина “сергианство”» («особливо безглуздим виглядає використання терміна “сергіанство”»). І він розгортає стандартну контратаку проти тих, хто засуджує Сергія: що РПЦЗ «проголосила вермахт христолюбивим воїнством» і що еміграція молилася за перемогу Гітлера. Його джерело для цього твердження: Гордієнко та ін., Политиканы от религии (Москва, 1973), радянська комуністична антирелігійна пропагандистська книга.^[65] Власний журнал Московського Патріархату, благословлений Кирилом, опублікований на patriarchia.ru, цитує атеїстичну пропаганду для захисту людини, яку святі називали зрадником.

Аргумент, що Сергій «зберіг єпископат», є найсильнішим академічним захистом Декларації. Серйозні історики його висувають: Nathaniel Davis (A Long Walk to Church) задокументував, що до 1939 року залишалося лише чотири активні єпископи; Dimitry Pospielovsky (The Russian Church Under the Soviet Regime) описував Сергія як того, хто стояв перед «неможливим вибором»; William Fletcher (A Study in Survival) подав увесь період у категоріях виживання. Аргумент полягає в тому, що без інституційної безперервності не було б структури, яку Сталін міг би відродити у вересні 1943 року.

Власні докази цього розділу спростовують це. Між 1928 і 1934 роками було заарештовано понад 51 625 священнослужителів. Закриття храмів і страти духовенства тривали після Декларації безперешкодно. Декларація не зберегла абсолютно нічого. Вона купила особисту свободу Сергія, тоді як Церква руйнувалася навколо нього.

Як показав Борис Талантов, Сергій врятував не Церкву, а себе. Чотири єпископи, що залишилися у 1939 році, були збережені не Декларацією; це були ті, кого держава обрала не розстрілювати. Мільйони вірних Катакомбної Церкви, які відмовилися від Декларації і зберігали Православ’я підпільно ціною свого життя, були тими, хто справді зберіг Церкву.

Якими б не були історичні підстави звинувачення щодо Гітлера, воно не відповідає на свідчення Новомучеників. Св. Віктор Глазовський, Св. Павло Ялтинський, Св. Андрій Уфимський, Митрополит Кирил Казанський і Митрополит Йосиф Петроградський не були емігрантами. Вони не були в РПЦЗ. Вони були єпископами всередині Радянської Росії, у радянських в’язницях, які засудили Сергія зсередини гоніння. Гітлерівське відволікання взагалі не відповідає на їхнє свідчення.

Власні критерії Московського Патріархату дискваліфікують Сергія

Кампанія канонізації стикається з проблемою, яку Московський Патріархат не вирішив: його власні опубліковані критерії дискваліфікують Сергія. На Ювілейному Архієрейському Соборі 2000 року, тому самому Соборі, що канонізував сотні Новомучеників, Митрополит Ювеналій (Поярков) Коломенський, Голова Синодальної Комісії з канонізації святих, виклав стандарт:

Члены Комиссии не нашли оснований для канонизации лиц, которые на следствии оговорили себя или других, став причиной ареста, страданий или смерти ни в чем не повинных людей, несмотря на то, что они пострадали. Малодушие, проявленное ими в таких обстоятельствах, не может служить примером, ибо канонизация — это свидетельство святости и мужества подвижника, подражать которым призывает Церковь Христова своих чад.

Члени Комісії не знайшли підстав для канонізації осіб, які на слідстві обмовили себе чи інших, ставши причиною арешту, страждань або смерті ні в чому не винних людей, незважаючи на те, що вони постраждали. Малодушність, виявлена ними за таких обставин, не може служити прикладом, бо канонізація є свідченням святості і мужності подвижника, наслідувати яким закликає Церква Христова своїх чад.^[66]

«Ставши причиною арешту, страждань або смерті ні в чому не винних людей». Як задокументовано вище, воєнні окружні послання Сергія публічно звинувачували поіменно єпископів і священиків у «фашистському повороті», після чого кількох з них заарештували радянські органи безпеки. Архієпископ Даниїл втратив зір у неволі. Протоієрей Серіков помер у в’язниці. Митрополит Сергій Воскресенський був застрелений за обставин, що вказують на причетність Совітів. Яким чином публічне звинувачення Сергієм цих кліриків не є «ставати причиною арешту, страждань або смерті ні в чому не винних людей»?

Критерії Комісії застосовуються «незалежно від причини їхніх страждань». Стандарт не передбачає винятку для тих, хто звинувачував інших з політичного пристосуванства, а не під тортурами.^[67]

Московський Патріархат оприлюднив ці критерії на власному Соборі. Тепер він прагне канонізувати людину, яку його ж критерії прямо дискваліфікують.

Політична маніпуляція історичним записом

Механізм кампанії канонізації виходить за межі богословських журналів. У серпні 2024 року Прокуратура Ростовської області скасувала власну резолюцію 1993 року про реабілітацію Протоієрея В’ячеслава Серікова за звинуваченнями у «державній зраді» з кримінальної справи № П-54273. Справа була перезасекречена.^[68]

О. Серіков був одним з кліриків, яких Сергій публічно звинуватив у своєму окружному посланні березня 1943 року. Він був заарештований, засуджений і помер у в’язниці у 1953. У 1993 Прокуратура розглянула справу і реабілітувала його, підтвердивши, що звинувачення були безпідставними, що звинувачення Сергія були неправдивими. Тепер, через тридцять один рік, реабілітацію було скасовано, а архівну справу засекречено.

Час не є випадковим. Скасування відбулося через три місяці після конференції травня 2024 року «Патріарх Сергій і його духовна спадщина» і формального пастирського послання Кирила, що називало Сергія «подвижником», який стоїть на «нерухомому камені віри». Перекваліфікувавши одну з жертв Сергія як злочинця, державний апарат усуває задокументований випадок, що доводить: звинувачення Сергія були наклепом. Якщо о. Серіков знову офіційно визнаний винним у «державній зраді», то звинувачення Сергія, що він працював «за наказом німців», ретроактивно підтверджується.

Ось як виглядає політична канонізація на практиці: не тільки богословська реабілітація звинувачувача, а й юридичне перезасудження його жертв.

25 січня 2026 року круглий стіл у Храмі Христа Спасителя до п’ятої річниці журналу Orthodoxia заявив прямо мету:

Наша задача состояла в том, чтобы изменить сложившийся стереотип отношения к Патриарху Сергию и мы встретили очень большой и живой отклик.

Наше завдання полягало в тому, щоб змінити усталений стереотип ставлення до Патріарха Сергія, і ми зустріли дуже великий і жвавий відгук.^[69]

Людина, яку святі називали зрадником гіршим за Несторія, чию Декларацію Катакомбна Церква анафематствувала, якого кожен прославлений святий, що звертався до цього питання, одноголосно засудив: Московський Патріархат активно працює над його канонізацією.

Священномученик Єпископ Дамаскін Глухівський передбачив саме цей момент. У 1929 році він написав безпосередньо Сергію:

Вас не вичеркнути зі сторінок історії: або Руська Церква впише ваше ім’я серед безлічі своїх сповідників, або занесе його до списку тих, хто зрадив її світорятівні ідеали.

— Священномученик Єпископ Дамаскін Глухівський, лист до Митрополита Сергія, 1929. Джерело: О. Віктор Потапов, By Silence God is Betrayed (Мовчанням Бога зраджують), сс. 18–19

Слова Дамаскіна були особистим викликом Сергію: покайся і стань справжнім сповідником віри, або залишся назавжди серед тих, хто її зрадив. Вибір належав лише Сергію, і він ніколи не покаявся. Через майже століття Кирил повністю перевертає значення слів святого: він присвоює титул «сповідника» людині, яка ніколи не виконала умову, поставлену Дамаскіном. Дамаскін запропонував Сергію спокутування через покаяння; Кирил надає титул без нього, перетворюючи застереження святого на фальшиве виправдання.

Св. Серафим Вирицький, святий, який пережив радянське гоніння і упокоївся у 1949 році, передбачив саме це: час, коли зрада Церкви прийде не через відкрите гоніння, а через інституційну корупцію, позолочені куполи, що ховають внутрішню фальш.

Прийде час, коли не гоніння, а гроші та блага цього світу відведуть людей далеко від Бога. Тоді набагато більше душ загине, ніж у часи гонінь. З одного боку, будуть класти золото на куполи і ставити на них хрести, а з іншого, скрізь пануватимуть зло і фальш. Істинна Церква завжди буде переслідуваною. Ті, хто хоче бути спасенним, будуть спасатися з хворобами і скорботами. Спосіб, у який відбуватимуться гоніння, буде дуже хитрим, і буде дуже важко передбачити ці гоніння. Жахливим буде той час; мені жаль тих, хто тоді жити буде.

— Св. Серафим Вирицький, Life, Miracles, Prophecies of Saint Seraphim of Viritsa (Життя, чудеса, пророцтва Святого Серафима Вирицького) (Orthodox Kypseli Publications, 2016), сс. 44-45

D. Вердикт

Патріарх Кирил:

1. Назвав Митрополита Сергія «сповідником», який «гідно пройшов свій хресний шлях», стоячи на «нерухомому камені віри»
2. Відкинув свідчення канонізованих святих як «фальшиві звинувачення», зроблені «тими, хто спостерігав здалеку, в умовах повної особистої безпеки»
3. Стверджував, що Сергій «жодним чином» не порушив догмат чи канон
4. Видав формальне пастирське послання до всієї Церкви, проголосивши Сергія «подвижником», рівним Св. Тихону, і подавши всю критику як «антиросійські політичні цілі» «західних радянологічних кіл»
5. Присвятив пам’ятники людині, яку святі називали «гіршим за Несторія»
6. Побудував інституційний захист протягом трьох десятиліть: Архієрейський Собор 1990 заявив, що Декларація «не містить нічого противного слову Божому»; його власний ВЗЦЗ видав документ 2002 року, що називає Сергія «сповідником»; його вебсайт опублікував аналіз 2008, що називає «нео-сергіанство» «вигадкою»; а єпископ, який звинуватив ієрархію в сергіанстві, був позбавлений сану
7. Перевизначив «сергіанство» так, щоб воно означало щось не пов’язане з Сергієм, визнаючи явище і захищаючи людину, яка його запровадила
8. Благословив журнал, мета якого полягає в реабілітації Сергія і автори якого закликають до його канонізації

Новомученики, катакомбні ієрархи і сповідники одноголосно засудили Сергія. Ті, хто зазнав ув’язнення, катувань і смерті за відмову від його Декларації, оцінили її не як прагматичну необхідність, а як відступництво. РПЦЗ формально розірвала спілкування у вересні 1927 року.

Власні дії Московського Патріархату виявляють суперечність. У 2000 році Ювілейний Архієрейський Собор канонізував Митрополита Кирила Казанського як Новомученика: того самого ієрарха, який проголосив Сергія «невиправним», який казав, що він «відійшов від тієї Православної Церкви», який заборонив молитовне спілкування з сергіанцями і який вступив у «братерське спілкування з Митрополитом Йосипом» у прямій опозиції до Сергія. Проте той самий Патріарх, який шанує Кирила, називає Сергія «сповідником» і відкидає свідчення тих, хто його засудив, як «фальшиві звинувачення». Московський Патріархат шанує святого, який засудив Сергія, водночас працюючи над канонізацією самого Сергія. Ці позиції не можуть утримуватися одночасно.

Вісім запитань

Цей розрив не був лише адміністративним. У вересні 1991 року Архієпископ Лазар (Журбенко) Тамбовський і Обоянський приймав духовенство, що покидало Московський Патріархат, через формальний акт покаяння, задокументований як у Orthodox Russia (№ 22, 1991), так і в Orthodox Life (Том 42, № 1, січень-лютий 1992). Тим, кого приймали, ставили вісім запитань:

1. Чи відкидаєте ви Декларацію Митрополита Сергія 1927 року як єресь?
2. Чи каєтесь ви за будь-який наклеп на Святих Новомучеників і Сповідників?
3. Чи зрікаєтесь ви єресі екуменізму та спільної молитви з єретиками?
4. Чи обіцяєте ви ніколи не доносити на православних братів владі?
5. Чи обіцяєте ви не поминати атеїстичних правителів за богослужіннями?
6. Чи каєтесь ви за підпорядкування Церкви політичним інтересам?
7. Чи каєтесь ви за участь у вшануванні «вічного вогню» (радянського воєнного меморіалу)?
8. Чи каєтесь ви за таїнства, здійснені в умовах духовного компромісу?

Біблійним обґрунтуванням було Друге Послання до Коринтян 6:17: «Тому вийдіть з-поміж них і відокремтесь, каже Господь».

Офіційні журнали РПЦЗ опублікували цю чинопослідовність прийняття без виправлень і застережень, трактуючи її як нормативну єпископську практику.

Проте протягом десятиліття кожен з цих стандартів буде тихо відкинутий. Попередження вже було дане. У 1993 році сибірський місіонер І. Лапкін передбачив з дивовижною точністю, як Московський Патріархат нейтралізує опір РПЦЗ:

Руська Церква зустріне свій кінець, коли Московський Патріархат погодиться на всі вимоги Вільної Руської Церкви, зречеться Декларації Митрополита Сергія, канонізує Новомучеників, вийде зі Всесвітньої Ради Церков, припинить всю екуменічну діяльність; все це без жодного відповідного внутрішнього відродження. Все це добро може бути зроблене як політичний хід, і тоді Руська Закордонна Церква не матиме причин не сісти за стіл переговорів. Тоді, більшістю голосів, істину буде придушено.

— І. Лапкін, цитовано в Протоієрей Петро Перекрестов, “Why Now?” (Чому зараз?), Orthodox Life (Православне Життя), Том 44, № 6 (листопад-грудень 1994), с. 46

Московський Патріархат канонізував Новомучеників у 2000 році, не зрікшись сергіанства. Він ніколи не вийшов зі Всесвітньої Ради Церков. Він ніколи не засудив Декларацію 1927 року. А возз’єднання все одно відбулося.

У 2007 році РПЦЗ вступила в повне спілкування з цим самим Московським Патріархатом, не вимагаючи від Москви жодного з цих восьми запитань. Акт про канонічне спілкування (17 травня 2007) зробив РПЦЗ «нероздільною самоврядною частиною» Московського Патріархату. За його умовами, Патріарх Московський затверджує всі єпископські обрання РПЦЗ і поминається у всіх храмах РПЦЗ. Всезарубіжний Собор 2006 року в Сан-Франциско проголосував не вступати в спілкування «в цей час» через невирішені питання, включно з сергіанством, але об’єднання все одно відбулося. Жодного формального зречення сергіанства не вимагалося. Жодного формального засудження Декларації 1927 року не було видано. Стандарт, який РПЦЗ сама встановила у 1991 році, вісім запитань, що розглядали Декларацію як єресь, що потребує покаяння, був тихо відкинутий.

Таким чином, кожне з цих восьми запитань тепер звинувачує не тільки задокументовані дії Патріарха Кирила протягом цієї книги, а й умови, на яких РПЦЗ вступила з ним у спілкування.

Він прославляє Сергія як «сповідника». Він наклепує на Новомучеників. Він практикує екуменізм. Він підпорядковує Церкву політичним інтересам. Він поминає державу на радянських меморіалах. Повні наслідки цієї суперечності досліджуються в Розділ 24: Святі, які припинили поминання.

На якій можливій підставі можна виправдати Патріарха, який прославляє цю саму людину, який називає свідчення мучеників «фальшивими звинуваченнями»?

Відповідь святих одноголосна: його не можна виправдати. І їхнє свідчення стоїть як вічне свідоцтво проти всіх, хто піде шляхом пристосування Сергія.

Сергіанський дух законництва і компромісу з духом цього світу є скрізь у Православній Церкві сьогодні. Але ми покликані бути воїнами Христа попри це!

— О. Серафим Роуз (1980), з ієромонаха Дамаскіна, Father Seraphim Rose: His Life and Works (Отець Серафим Роуз: Його Життя і Праці) (St. Herman Press), Розділ 52, сс. 394-398

1. Єп. Віктор (Островидов) Вятський, лист з відкиданням Декларації 1927 (грудень 1927). РОС.: Прот. Михаил Польский, Новые мученики Российские, т. 2 (Jordanville, 1957), сс. 75-76. АНГЛ.: Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 111. ↩

2. Архієп. Андрій (Ухтомський) Уфимський, «Послання до братії», 18 серпня 1928. РОС.: М. Зеленогорський, Життєописання… Архієпископа Андрія (Санкт-Петербург, 1997), сс. 240-241. АНГЛ.: Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), с. 108. Джерела: джерело 1. ↩

3. Св. Павло (Кратіров) Старобільський, «О модернизированной Церкви, или о Сергиевском православии», травень 1928. РОС.: Новомученики і ісповідники Російської Церкви (Москва, 1994), сс. 304-305. АНГЛ.: Russia’s Catacomb Saints (Руські Катакомбні Святі) (St. Herman Press, 1982), сс. 112-113. Джерела: джерело 1. ↩

4. Св. Йосип (Петрових), «Резолюція… про відокремлення від Митрополита Сергія», 6 лютого 1928. АНГЛ.: Orthodox Life, т. 31, № 5 (1981), сс. 13-15 (St. Job of Pochaev Press). ↩

5. Св. Кирил (Смирнов), лист (лютий 1934), що забороняє молитовне спілкування з сергіанцями. РОС.: Церковные ведомости № 3-4 (1934), с. 3. АНГЛ.: Orthodox Russia № 18 (1978), с. 4. ↩

6. Св. Кирил (Смирнов), Митрополит Казанський, лист до Митрополита Сергія (1929), цитовано в Orthodox Life, Том 42, № 1 (січень-лютий 1992), с. 34. ↩

7. Св. Іоанн Шанхайський і Сан-Франциський, The Russian Church Abroad (Руська Закордонна Церква), 2-ге вид., Монреаль, 1979, с. 9. ↩

8. Священномученик Архієпископ Нектарій (Трезвінський) Яранський, заява про припинення спілкування з Митрополитом Сергієм. Цитовано в Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, с. 15. Архієпископ Нектарій був заарештований і засланий за відмову від Декларації Сергія. ↩

9. Священномученик Протоієрей Симеон Могильов, останній заповіт своїй пастві. Цитовано в Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, с. 11. О. Симеон прийняв мученицьку смерть за відмову від влади Сергія. ↩

10. Прп. Нектарій Оптинський (†1928), один з останніх Оптинських Старців. До Декларації 1927 року він називав Митрополита Сергія обновленцем. Коли заперечили, що Сергій покаявся у своєму ранішньому обновленстві, Старець Нектарій відповів: «Так, він покаявся, але отрута залишається в ньому». Перед смертю він наказав, щоб жоден сергіанський клірик чи мирянин не був присутній на його похоронному богослужінні. Джерела: Fr. Victor Potapov, By Silence God is Betrayed, p. 14; Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, p. 19. Джерела: джерело 1. ↩

11. Послання Святішого Патріарха Тихона від 19 січня 1918 р. (ст.ст.) / 1 лютого 1918 р. (нов.ст.). РОС. повний текст: джерело. Джерела: джерело 1. ↩

12. Original Russian: “Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.” ↩

13. Резолюція Обновленського Собору («II Всеросійський Собор»), 3 травня 1923. Джерело: https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года. ↩

14. Original Russian: “Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.” ↩

15. Синод Єпископів РПЦЗ, Указ №107, 9/22 січня 1970. Джерело: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2; джерело 3; джерело 4. ↩

16. Original Russian: “Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.” ↩

17. Original Russian: “Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной. Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).” ↩

18. Оригінал грецькою: “ὅστις δ᾿ ἂν ἀρνήσηταί με ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ἀρνήσομαι αὐτὸν κἀγὼ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς.” ↩

19. Оригінал грецькою: “«Ρώτησα ἕναν Πνευματικὸ μὲ κοινωνικὴ δράση, μὲ ἕνα σωρὸ πνευματικοπαίδια κ.λπ.: “Τί ξέρεις γιὰ μιὰ βλάσφημη ταινία;” “Δὲν ξέρω τίποτε”, μοῦ εἶπε. Δὲν ἤξερε τίποτε καὶ εἶναι σὲ μεγάλη πόλη. Κοιμίζουν τὸν κόσμο. Τὸν ἀφήνουν ἔτσι, γιὰ νὰ μὴ στενοχωριέται καὶ νὰ διασκεδάζη.»” ↩

20. «An Appeal to All the Christian World», Orthodox Life, Том 11, № 6 (листопад-грудень 1961), сс. 1-10. ↩

21. «Metropolitan Joseph of Petrograd and the Beginning of the Catacomb Church» (Митрополит Йосип Петроградський і початок Катакомбної Церкви), з Russia’s Catacomb Saints, Orthodox Info. джерело. ↩

22. «The Epistles of Metropolitan Cyril of Kazan» (Послання Митрополита Кирила Казанського), з Russia’s Catacomb Saints І. М. Андрєєва, джерело. Джерела: джерело 1. ↩

23. Апологія тих, хто відійшов від Митрополита Сергія (Апология отошедших от митрополита Сергия), 1928, приписується Михайлу Новосьолову. Новосьолов (1864-1938) був таємно пострижений як чернець Марк у 1920 і висвячений Єпископом Сергієвським у 1923. Канонізований Московським Патріархатом на Ювілейному Архієрейському Соборі (2000) як Мученик Михайло (мирянин). Рос. текст: https://omolenko.com/novomucheniki/novoselov.htm ↩

24. Original Russian: “Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.” ↩

25. Григорій Трофимов, “A Critical Approach to the Question of Canonizing Patriarch Sergii (Stragorodskii) of Moscow,” Der Bote 3/2024, сс. 17-31; перероблена англ. версія на ROCOR Studies, 5 квітня 2025, джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2; джерело 3; джерело 4; джерело 5; джерело 6. ↩

26. Трофимов, op. cit. Див. також: Свящ. Ф. Голіков і С.В. Фомін, Кровью убеленные: Мученики и исповедники Северо-Запада России и Прибалтики (1940-1955) (Москва, 1999), сс. 22-26. ↩

27. Трофимов, op. cit. Див. також: Г.І. Трофимов, «Протоиерей Вячеслав Сериков», у Четырнадцатые Константиновские краеведческие чтения им. А. Кошманова (Ростов-на-Дону: Альтаир, 2022), сс. 422-439. Архів ФСБ Ростовської обл., П-49273. ↩

28. Трофимов, op. cit. Див. також: В. Королева, Свет радости в мире печали: Митрополит Алма-Атинский и Казахстанский Иосиф (Москва: Паломник, 2004). ↩

29. Трофимов, op. cit. Свідчення о. Миколи Трубецького записане в Н. Шеметов, «Единственная встреча памяти о. Николая Трубецкого», Вестник русского христианского движения 128 (1978), с. 250. ↩

30. Старець Іоанн Крестьянкін, May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Нехай Бог дасть вам мудрості! Листи о. Іоанна Крестьянкіна) (Wildwood, CA: St. Xenia Skete, перше англ. видання), сс. 353-354. Лист позначений «Надіслано до Європи» під назвою «Людська слабкість». Біографічний контекст Крестьянкіна (5 років у ГУЛАГу, 40 років сповідником у Псково-Печерському монастирі, упокоївся на свято Руських Новомучеників 2006) та його загальний захист Московського Патріархату проти Катакомбної Церкви розглядаються в Розділ 31. ↩

31. 5 вересня 1927 року Собор Єпископів у Сремських Карловцях ухвалив формальний розрив з московською церковною владою. Повний англ. переклад: ROCOR Studies, джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2; джерело 3. ↩

32. «Гілка Всеросійської Церкви, розташована за межами Росії, повинна припинити адміністративні відносини з московською церковною владою через її поневолення безбожною радянською владою.» Окружне послання Собору Єпископів, 5 вересня 1927. ↩

33. Status Quo, ROCOR?, http://www.saintjonah.org/articles/statusquo.htm ↩

34. Проф. Іван Андрєєв, «Звіт до Собору Єпископів РПЦЗ», 1950. Звіт Андрєєва базувався на свідченнях очевидців з Катакомбної Церкви. Є. О. Тучков очолював антирелігійний підрозділ ДПУ і особисто керував знищенням Руської Церкви. ↩

35. Митрополит Іоанн (Сничов), цит. за: о. Віктор Потапов, By Silence God is Betrayed (Мовчанням зраджується Бог), с. 15. Митрополит Іоанн (Сничов) Санкт-Петербурзький (1927–1995) був митрополитом Московського Патріархату й церковним істориком, а не джерелом РПЦЗ чи еміграції. Його свідчення, що 90% парафій у деяких єпархіях відкинули Декларацію, походить ізсередини інституції, яка нині її захищає. ↩

36. Послання Заступника Патріаршого Місцеблюстителя Митрополита Сергія Нижегородського і Тимчасового Патріаршого Священного Синоду, 16/29 липня 1927. Опубліковано в Известия ЦИК СССР и ВЦИК, 18 серпня 1927. ↩

37. Петро Войков (1888–1927) був радянським послом у Польщі й одним із більшовицьких учасників убивства царя Миколая II та його родини. Його вбив у Варшаві 7 червня 1927 року Борис Коверда (1907–1987), дев’ятнадцятирічний російський емігрант. Докладніше див.: П. Н. Паганутстсі, «Борис Сафронович Коверда», Кадетская перекличка 3/1987, с. 36. ↩

38. «Відкритий лист кировських віруючих» Талантова (1966) задокументував закриття понад 40 храмів у Кировській єпархії. Митрополит Никодим заперечив автентичність листа на BBC Radio (25 лютого 1967). Талантов публічно звинуватив Никодима в «безсоромній брехні». КДБ арештувало Талантова 12 червня 1969; він помер у тюремній лікарні в Кірові 4 січня 1971. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

39. Дмитро Поспєловський, цитовано в Constantine Prot. J. Kaitatsky, “A Brief Survey of the Relationship of the Russian Church Abroad to the Moscow Patriarchate,” Orthodox Life, Том 34, № 5 (вересень-жовтень 1984), с. 46: «все, чого Сергій досяг ціною такої великої жертви, був генеральний штаб без “армії”». ↩

40. Архієпископ Віталій (Максименко) Нью-Йоркський (1873–1960), Мотиви мого життя, с. 25. Архієпископ Віталій був засновником Братства Прп. Іова Почаївського і Свято-Троїцького монастиря в Джорданвіллі. Також цит. за: Протоієрей Петро Перекрестов, “Why Now?,” Orthodox Life, Т. 44, № 6 (1994), с. 42. ↩

41. Єпископ Марк (Новосьолов), «Сергіанство є єрессю, а не парасинагогою». Цит. за: The Holy New Martyrs of Central Russia (Vladimir Moss), с. 206. Новосьолов (1864–1938) був таємно пострижений як інок Марк і висвячений в єпископа. Московський Патріархат канонізував його на Ювілейному Соборі (2000) як мученика Михаїла (мирянина). Див. також ^[23]. ↩

42. В православній агіографії «сповідник» (грец.: ομολογητής; рос.: исповедник) є формальною канонічною категорією святості, відмінною від «мученика» (μάρτυς / мученик). Православна Церква використовує складені титули: «Священноисповедник» (Священносповідник) для духовенства, «Преподобноисповедник» (Преподобносповідник) для чернецтва. ↩

43. РПЦЗ канонізувала Патріарха Тихона у 1981 році прямо як «исповедника» (Сповідника). Московський Патріархат канонізував його у 1989 у ранзі «Святитель» (Святитель), хоча його тропар називає його «О Святий Сповіднику і Патріарше, Отче Тихоне». Джерела: джерело 1; джерело 2; джерело 3; джерело 4; джерело 5; джерело 6. ↩

44. Священносповідник Афанасій (Сахаров), Єпископ Ковровський (1887-1962), канонізований у 2000 році Ювілейним Собором як «Священноисповедник». Він провів загалом понад 30 років у радянських таборах і засланні. Див. OCA, https://stjohndc.org/en/orthodoxy-foundation/saints/hiero-confessor-athanasius-sakharov-bishop-kovrov. ↩

45. Кремлівська зустріч задокументована в стенограмі Г. Г. Карпова, ДАРФ (Державний Архів Російської Федерації), ф. 6991, оп. 1, спр. 1, сс. 1-10. Англ. переклад: Felix Corley, ред., Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (NYU Press, 1996), Док. 89. Карпов був негайно призначений головою нової Ради у справах Руської Православної Церкви, зробивши полковника НКВД постійним державним зв’язковим з Церквою. До 1939 лише четверо правлячих єпископів залишалися активними і вільними у всьому СРСР (Nathaniel Davis, A Long Walk to Church, Westview Press, 1995). ↩

46. Визначення Наради Руських Єпископів у Відні, 16 жовтня 1943, опубліковане в Церковная жизнь, 1943, № 11, сс. 149-151. РПЦЗ зберігала це неприйняття через кожного наступного московського патріарха до Акту про Канонічне Спілкування 2007. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

47. У проповіді на літії 2020 року (patriarchia.ru/article/66714) Кирил один раз використав формулу «митрополит Сергий, в то время Местоблюститель Патриаршего престола», поряд із переважним уживанням «Патріарх». Його послання 2024 року (patriarchia.ru/article/105688) вживає «Патріарх Сергій» або «Святіший Патріарх Сергій» у кожній згадці, включно з подіями 1920-х і 1930-х. Слово «митрополит» не з’являється. Єдине уточнення — «майбутній Патріарх Сергій», яке подає анахронізм як долю, а не помилку. Це посилення збігається з кампанією канонізації, яку веде журнал А. В. Щипкова Orthodoxia, чия заявлена мета — «змінити усталений стереотип ставлення до Патріарха Сергія» (patriarchia.ru/article/119415). ↩

48. 27 березня 2024 Всесвітня Руська Народна Рада (ВРНР), яку очолює Патріарх Кирил, прийняла декларацію, що описала військову операцію Росії в Україні як таку, що має «характер Священної Війни». Джерело: https://www.patriarchia.ru/db/text/6114547.html ↩

49. Патріарх Кирил, «Послання Предстоятеля Руської Церкви з нагоди 80-річчя упокоєння Святішого Патріарха Сергія», 15 травня 2024. Повний рос. текст: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

50. Original Russian: “Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.” ↩

51. Original Russian: “Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной.” ↩

52. «Воззвание Архиерейского Собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Православной Церкви», 1990. Видано у відповідь на Архієрейський Собор РПЦЗ у Мейсонвіллі, Канада (травень 1990), який вимагав від Московського Патріархату зректися Декларації Сергія 1927 як умови возз’єднання. Повний рос. текст: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

53. Патріарх Алексій II, прес-конференція, 17 квітня 2006. Повний рос. текст: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

54. «Підсумковий документ семінару “Відносини Руської Православної Церкви і влади в Росії у 20-ті — 30-ті роки”», спільний семінар Синодальної Богословської Комісії і ВЗЦЗ, 27 травня 2002. Затверджений Священним Синодом, 18 липня 2002. Повний рос. текст: https://mospat.ru/ru/news/84038/. ↩

55. Original Russian: “Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.” ↩

56. Original Russian: “Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах… не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он был предельно осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.” ↩

57. «Богословсько-канонічний аналіз листів і звернень, підписаних Преосвященним Діомидом, Єпископом Анадирським і Чукотським», Синодальна Богословська Комісія, 2008. Єпископ Діомид був позбавлений сану Архієрейським Собором у червні 2008. Повний рос. текст: https://mospat.ru/ru/news/64410/. ↩

58. Original Russian: “Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке.” ↩

59. Патріарх Кирил, промова на конференції «Богословська спадщина Митрополита Никодима (Ротова)», 12 жовтня 2009. Повний рос. текст: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

60. Протоієрей Максим Козлов, «Церква і держава: історична ретроспектива і сучасна ситуація», доповідь на урочистому акті Московської Духовної Академії, 14 жовтня 2013. Повний рос. текст: джерело. Джерела: джерело 1; джерело 2. ↩

61. Протоієрей Владислав Свєшніков, «Психологія нео-сергіанства». Його нарис цитувався у Протоієрея Петра Перекрестова “Why Now?” в Orthodox Life, Т. 44, № 6 (листопад-грудень 1994), сс. 40–43. ↩

62. Original Russian: “Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.” ↩

63. Original Russian: “Трактовка Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожным государством является нарочитым и неубедительным.” ↩

64. Original Russian: “На самом деле на Послание и его автора нападают не по политическим соображениям, но потому что данный политический компромисс позволил Церкви сохранить епископат — важнейшее условие ее выживания.” ↩

65. Щипков, пишучи в благословленному Кирилом журналі Orthodoxia і опублікований на patriarchia.ru, цитує твердження, що Митрополит Анастасій підтримав німецький «хрестовий похід проти комунізму». Його джерело: Гордієнко та ін., Политиканы от религии (Москва, 1973), радянська антирелігійна пропагандистська книга. Джерело: А. В. Щипков, Orthodoxia № 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717 ↩

66. Митрополит Ювеналій (Поярков) Коломенський, доповідь на Ювілейному Архієрейському Соборі Руської Православної Церкви, Храм Христа Спасителя, Москва, 13-16 серпня 2000. Повний текст: http://www.patriarchia.ru/article/88661. ↩

67. Трофимов, op. cit. ↩

68. Трофимов, op. cit. Прокуратура Ростовської області ухвалила 13 серпня 2024 скасувати власну резолюцію від 18 червня 1993 про реабілітацію Протоієрея В’ячеслава Серікова. Архівна слідча справа з кримінальної справи № П-54273 (1944-1945) перезасекречена після прийняття рішення. ↩

69. Круглий стіл у Храмі Христа Спасителя, 27 січня 2026, до п’ятої річниці журналу Orthodoxia. Джерело: https://www.patriarchia.ru/article/119415 ↩