Џо Вилсон

Као што непријатељи нису могли ништа учинити Господу Исусу Христу и Његовим ученицима док се међу њима није нашао издајник, тако ниједна гоњења споља нису страшна за Цркву, док међу пастирима нема издајника.

— Анонимна катакомбна посланица (1962), у Иван Андрејев, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбни свети Русије) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), стр. 515

Верни се брзо мобилишу кад свет вређа Цркву. Питање је да ли се уопште мобилишу кад Црква вређа веру.

У мају 2024, Патријарх Кирил издао је формалну пастирску посланицу целој Цркви називајући Митрополита Сергија исповедником који стоји на „непоколебљивој стени вере,” стављајући га равно са Св. Тихоном Московским, вређајући сећање на прослављене руске Новомученике који су помрли у отпору према њему. Патријарх Кирил је даље увредио руске Новомученике и оне који их поштују, цитирајући сваку критику Сергија као „антируске политичке циљеве” вођене „западним совјетолошким круговима” (Поглавље 9: Глорификовање сергијанства и КГБ-ове цркве).

Какав је био одговор на ово?

Ниједан јерарх РПЦЗ није одговорио. Ниједан свештеник РПЦЗ није одговорио. Никакве званичне изјаве нису издате. Нико од верних, не знајући готово ништа о ономе што њихов Патријарх говори, нити их је занимало, није дао икакав смислен одговор.

Неки могу помислити: шта Кирилова јерес има са мном? Св. Јован Златоусти повезао је овај одговор с његовим извором:

И молим вас не кажите ми: „Шта мене бригу за ове ствари?” Уплашите се онога ко је први изрекао ове речи. Јер „Зар сам ја чувар брата свога?” тежи истој поенти. Одавде се рађају сва наша зла, што бриге нашега тела сматрамо себи страним.

— Св. Јован Златоусти, Беседа XLIV на Прву Коринћанима, §4 (PG 61:378-379), цитирано у Св. Никодим Светогорац, Christian Morality (Хришћански морал), стр. 418; уп. New Advent.^[1]

Каин је први рекао „Шта мене бригу за мог брата?” Верни који слежу раменима пред јересју свог патријарха одјекују њиме.

С друге стране, 2025, амерички конгресмен усудио се да увреди Руску Православну Цркву. Одговор њему није ни изблиза био тако равнодушан као према Патријарху Кирилу.

Резултати су били брзи и неумољиви.

Позадина

У новембру 2025, конгресмен Џо Вилсон оптужио је Руску Православну Цркву Изван Граница Русије (РПЦЗ) за везе с руским обавештајним службама и затражио од генералног тужиоца да покрене истрагу.^[2]

Руска Православна Црква није одвојена верска организација, већ продужетак руске државе. Евангелизација је незаконита у Русији а хришћани су на мети и бивају убијани у Украјини. Чланови не би требало да забављају ову обавештајну операцију.

— Џо Вилсон (@RepJoeWilson), 17. новембар 2025, 13:49, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990522621671453086

Истог дана издао је исправку:

Моји коментари се односе ИСКЉУЧИВО на руководство Руске Православне Цркве Изван Граница Русије (РПЦЗ) која делује под кишобраном Московске Патријаршије. Патријарх Кирил се залагао за масовно убијање и прогон хришћана и деценијама служио као КГБ. Већина православних цркава НИЈЕ повезана с Москвом.

— Џо Вилсон (@RepJoeWilson), 17. новембар 2025, 12:00, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Пре него што ово поглавље настави, једна ствар мора бити утврђена ван сваке сумње: критиковати „Руску Православну Цркву” не значи критиковати руски народ или руске верне.

Владимир Кара-Мурза, новинар добитник Пулицерове награде, руски православни хришћанин и двојни британско-руски грађанин, повукао је управо ову разлику. Кремљ је покушао да га убије двапут: отрован је 2015. и поново 2017, оба пута замало преживевши. Три недеље после инвазије на Украјину, стајао је пред Представничким домом Аризоне и описивао „касетне бомбе на стамбена подручја, бомбардовања породилишта, болница и школа.” Могао је остати у Америци. Уместо тога вратио се у Русију, ухапшен је, оптужен за велеиздају и осуђен на двадесет пет година: најстрожа политичка казна од Стаљина. Провео је 330 дана у самици. Уједињене нације класификују самицу дужу од петнаест узастопних дана као мучење.^[3] Он је издржао двадесет два пута тај праг; био је прекомерно мучен (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?).

Једини разлог што је преживео јесте размена заробљеника: шеснаест дисидената размењено за осам руских оперативаца, укључујући убицу ФСБ-а кога је Путин лично загрлио на писти.

После свог ослобађања, Кара-Мурза је изјавио на панелу Атлантског савета:

Кад говоримо о позицији Руске Православне Цркве… ми наравно говоримо о позицији званичне јерархије. Не говоримо о вери. Не говоримо о колективном телу цркве, које укључује десетине милиона верних, верника, од којих су многи потпуно против овог рата као и ми. Тако да кад користимо скраћеницу „Руска Православна Црква,” говоримо о званичној административној структури. Ти људи чија… чија лица веома често видимо на телевизији, на руској државној телевизији у последње време, како благосиљају ракете и хвале рат.

— Владимир Кара-Мурза, панел Евроазијског центра Атлантског савета, 17. септембар 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE, 15:09

Ово је иста разлика коју је Џо Вилсон повукао. Потпуно иста. Сада размислите: да ли би они који су напали Вилсона исте ствари рекли Владимиру Кара-Мурзи?

Да ли би га назвали неуким? Оптужили га за русофобију? Захтевали да повуче речи? Он је Рус. Он је православац. Волео је своју земљу довољно да се врати у њу знајући шта ће га то коштати. Повукао је потпуно исту линију коју је Вилсон повукао: јерархија није исто што и верни.

Зашто су се онда осећали тако слободним да нападну Вилсона? Зато што је амерички политичар. Зато што није православац. Зато што је лако било одбацити га. Нису мерили истинитост онога што је рекао; судили су човеку који је то рекао. Конгресмена су могли исмејати, псовати и захтевати повлачење. Руског дисидента који је трован, затваран и замало убијен за изговарање истих истина: њега не могу дирнути.

Ово је оно што одговор Вилсону открива. Никад није било питање да ли су његове тврдње тачне. Било је питање ко их изговара. Кад је говорник лак за одбацивање, одбацују га. Кад је говорник немогућ за одбацивање, ћуте. Истина се није променила. Само се говорник променио. И ако је разлика између јерархије и верних важећа кад је изговори човек који је размењен за убицу, не постаје неважећа зато што ју је конгресмен твитнуо.

Међутим, Вилсонови коментари нису тако примљени. Одговор на Вилсонове твитове био је тренутан и изазвао је широк гнев међу православним хришћанима.

Одговор

Епископ Лука (Муријанка) Сиракушки, игуман Манастира Свете Тројице у Џорданвилу и ректор Семинарије Свете Тројице, написао је Вилсону следеће писмо три дана после његовог твита, са званичним меморандумом Џорданвила:

20. новембар 2025.

Часни Адисон „Џо” Вилсон
Конгресмен за 2. округ Јужне Каролине,
Канцеларија у Вашингтону
1436 Longworth House Office Building
Washington, DC 20515

Поштовани конгресмене Вилсон,

Пишем Вам, као изабраном представнику, да изразим своју дубоку запрепашћеност и огорченост Вашим скорашњим твитом на X, и накнадним твитом на X, који оптужују Епископе РПЦЗ, међу којима сам и ја
један, да су агенти Кремља и КГБ-а (организације која више не постоји). (копије приложене).

Као један од чланова комисије која је представљала РПЦЗ у преговорима који су довели до потписивања Акта о канонском општењу 2007, могу без икаквог оклевања да тврдим да заправо нисмо ни под каквим утицајем Московске Патријаршије. Свака сугестија о сарадњи или шпијунажи РПЦЗ у корист Московске Патријаршије или Кремља је клеветничка, и инсистирам да издате потпуно повлачење свог твита и јавно извињење Епископима РПЦЗ.

Нека вам Бог подари мудрост и храброст да предузмете ову акцију.

У Христу,

— Епископ Лука

Епископ Лука Сиракушки,
Викарни Епископ Источноамеричке Епархије РПЦЗ,
Игуман Манастира Свете Тројице,
Ректор Семинарије Свете Тројице

Обратите пажњу на облик одговора Епископа Луке. Он није најпре одговорио на суштину Вилсонове забринутости. Приговорио је твиту, назвао оптужбу клеветничком, захтевао потпуно повлачење и јавно извињење, и убацио заградну напомену да је КГБ „организација која више не постоји“. Вратићемо се на ту тачку, јер је та заграда откривајућа.

Одговори су били широки и разнолики. Православна организација за заступање формирана је у року од неколико дана од Вилсонових порука.^[4] Свештеник у ПЦА (Православна Црква у Америци) позвао је на напуштање Скупштине канонских православних епископа у потпуности због увреде.^[5] До децембра, подухват је нарастао на скоро 200 учесника из четири јурисдикције који су одржали 80 конгресних састанака, кулминирајући конференцијом за штампу на степеницама Капитола.

Инстинкт није био погрешан

Инстинкт да се Црква брани од спољашњег напада није погрешан. Делегација је показала нешто што Цркви истински треба: способност колективног деловања преко јурисдикционих линија које иначе функционишу као зидови. Ови верни су показали да воле своју Цркву довољно да делују. Та љубав је стварна и ово поглавље је не доводи у питање.

Св. Јован Златоусти је приметио да једна ревносна особа може исправити цео град:

Један човек, запаљен ревношћу, довољан је да исправи цео град. Ипак кад не један, или два, или три, него тако велико мноштво је способно да предузме поправљање немарних, то ни из каквог другог извора до наше сопствене лењости, а не наше слабости, произлази да већина пропада и пада.

— Св. Јован Златоусти, Беседа I О статуама, §12 (PG 49:33-34), цитирано у Св. Никодим Светогорац, Christian Morality (Хришћански морал), стр. 430; уп. New Advent.

Питање је зашто та способност јесте селективна. Иста организациона инфраструктура која се материјализовала у року од неколико дана за конгресменов твит никад није произвела ниједну координирану изјаву о патријарху који је назвао Митрополита Сергија „исповедником који стоји на непоколебљивој стени вере” (Поглавље 9: Глорификовање сергијанства и КГБ-ове цркве), који је војницима обећао да смрт на бојном пољу смива све грехе (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?), чија је обавезна ратна молитва постала основ за рашчињавање свештеника када су је одбили или изменили (Поглавље 22: Шта се дешава са свештеницима који се моле за мир?), и који је овај рат прогласио „светим” а његове противнике слугама Антихриста (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?). Излив одговора за конгресмена Џоа Вилсона показује да способност постоји. Оно што недостаје јесте спремност да се исти стандард примени на претње изнутра који је примењен на претњу споља.

Пророк Илија није исмевао Израиљ за њихову ревност, него ју је преусмерио: „Докле ћете храмати на обе стране? Ако је Господ Бог, идите за Њим; ако ли је Вал, идите за њим” (1 Цар. 18:21). Ревност је била стварна; објекат је требало исправити.

Оно што следи у овом поглављу јесте испитивање онога што одговор Вилсону открива о нашим приоритетима, мерено према приоритетима светих, и позив верним да преусмере своју ревност.

Да ли је Вилсон грешио?

Патријарх Кирил се залагао за масовно убијање и прогон хришћана и деценијама служио као КГБ. Већина православних цркава НИЈЕ повезана с Москвом.

— Џо Вилсон (@RepJoeWilson), 17. новембар 2025, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Конгресмен Џо Вилсон је презвитеријанац, и тако наравно да његово разумевање православне црквене структуре неће бити прецизно. Многа наша сопствена православна братија такође не разумеју ове ствари савршено, као што је претходно описано у бројним поглављима.

Међутим, изван непрецизног разумевања канонске структуре Руске Православне Цркве, да ли је суштина Вилсоновог коментара заиста погрешна?

Што се тиче Патријарха Кирила и његовог служења у КГБ-у, ова књига је документовала Кирилов кодни назив у КГБ-у кроз педесет страница примарних извора (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР). Документовала је његову ратну теологију и прогон који је нанела канонској Украјинској Православној Цркви (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?). Вилсон је, иако је говорио грубим језиком објаве на друштвеним мрежама, једноставно рекао оно што горенаведени докази убедљиво показују.

Нико чак није ни покушао да се позабави овим доказима.

Размислите ко гледа

Вратимо се на Вилсонов први твит: „Хришћани су на мети и бивају убијани у Украјини.”

Верни су га назвали мороном због тога. Одговор већине није био представнички за позив православних хришћана. Многи с православним крстовима у својим именима на мрежи псовали су га. Назвали су га „гонитељем Христа.” Организовали су се против њега у року од неколико дана. Захтевали су повлачење и извињења.

Међутим, на тим истим конференцијама за штампу и на тим истим конгресним састанцима, представили су прогон Украјинске Православне Цркве који је конгресмен именовао као своју сопствену ствар. Управо ту патњу коју је Вилсон изричито именовао употребили су као срж свог заступања.

Сада, замислите Украјинце из Кијева, Маријупоља и свих окупираних територија где свештеници УПЦ седе у руским затворима (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?). Како мора изгледати кад њихова америчка православна братија користе њихову патњу да изложе аргумент док нападају управо оног политичара који је покушао да је именује, док одржавају општење с Патријархом Кирилом чија ратна теологија ју је створила (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?), након што су они сами одмах престали да помињу Патријарха Кирила? (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње)

Одговори на Вилсонове твитове јасно су открили поделу.

Украјински коментатори су му превасходно захваљивали што је именовао њихов прогон. Амерички православни коментатори су га, супротно томе, превасходно нападали. Хиљаде америчких православних хришћана на друштвеним мрежама конзумирало је твитове, делило гнев, и схватило увреду лично, а онда испољило бес, псујући га и називајући га мороном.

Међутим, овде постоји прилична когнитивна дисонанца.

Ако је називати Вилсона мороном зато што је рекао „Хришћани су на мети и бивају убијани у Украјини” оправдано, онда је и свако ко се слаже с том изјавом такође морон.

• Украјинци који су му захвалили су морони.
• Митрополит Онуфрије, предстојатељ једине канонске цркве у Украјини (УПЦ), који је осудио рат и Патријарха Кирила првог дана, јесте морон (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње).
• 437 украјинских свештеника који су затражили од древних патријаршија да суде Кирилу за његова дела темељно документована у овој књизи су морони, заједно с протојерејем који је то организовао и рашчињен због тога.
• Верни у Маријупољу који су се молили за избављење од руске армије су такође морони.

Ово имплицира одговор Вилсону. И многи су покушали да одбаце речи једног човека док тврде да заступају људе који су се с њим сложили.

А ипак ће се ангажовати с Вилсоном, политичарем који не зна детаље православног хришћанства, кога могу одбацити и укорити без последица или побијања. Међутим, неће се ангажовати с Митрополитом Онуфријем на ма који начин, него ће једноставно прећи преко тога у ћутању.

У свакој одбрани коју верни нуде, исти образац се јавља: конгресмен је адресиран, одбачен и исмејан. Канонски украјински предстојатељ који је донео потпуно исти суд никад се не помиње. Не зато што његова позиција није позната, него зато што би искрено ангажовање с њом захтевало испитивање зашто је престао да помиње (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње), које патристичке и канонске основе је навео (Поглавље 24: Свети који су престали да поменују), и какав закључак то испитивање производи. Вилсона је лако одбацити као неуког, и тако је лака мета на коју се руља обрушава. Митрополит Онуфрије, канонски митрополит чији ауторитет признају, није лака мета. Његов суд носи тежину. Његови разлози су патристички. Он је ауторитативна фигура коју поштују. И тако га ове особе једноставно не расправљају нити помињу, јер расправа води негде куда не могу себи приуштити да оду, а да им позиција не буде одмах доведена у питање.

УПЦ је прогласила да више није део Московске Патријаршије, петнаест епархија је издало наредбе о престанку поменовања, а протојереј који је организовао апел 437 свештеника рашчињен је због тога (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње).

Важно питање: да ли је иједан члан делегације или оних који су показали бес према Џоу Вилсону консултовао Украјинску Православну Цркву пре него што је тврдио да заступа у њено име? Да ли су разговарали с Митрополитом Онуфријем? Да ли су контактирали иједног од оних свештеника који су ризиковали све да позову на суђење Кирилу? Да ли су питали иједног свештеника УПЦ на окупираној територији, где свештеници седе у руским затворима зато што одбијају да преведу своје парохије у руски створене епархије, шта мисле о патријарху кога више не помињу?

Делегација је говорила за Украјину а да није говорила с Украјином. Организовала је конференције за штампу о украјинској патњи из удобности Америке, где могу хирски остваривати своју слободу говора, за разлику од протојереја који је организовао апел 437 свештеника, који је примио веродостојне претње убиством и био принуђен да потпуно побегне из Украјине. Да ли је ико иједном питао Украјинце у канонској Украјинској Православној Цркви шта им заиста треба, шта заиста мисле, или кога сматрају кривим?

Наравно да се ово не може учинити, јер би тада одмах било јасно да је Патријарх Кирил кога они помињу учинио управо оно што је Вилсон описао.

Опет: ко заиста слуша Украјинце у свему овоме?

И тако имамо верне православне хришћане Америке који се окупљају против америчког конгресмена који није чак ни православни хришћанин, а једва могу именовати иједног украјинског православног свештеника.

Ниједан од оних који су прешли државне границе због конгресменове увреде није чак ни прешао улицу због патријархове јереси.

Размислите ко је учествовао

Они који су гневно одговорили Џоу Вилсону нису били анонимни интернет коментатори.

Епископи су писали писма на званичним меморандумима. Свештеници су се организовали преко јурисдикционих линија. Гласови на које амерички православни хришћани гледају за духовно вођство, они чија се мишљења траже, који праве подкастове и имају верне пратиоце, чији се објаве на мрежи деле као да носе тежину патристичког учења: то су они који су конгресмена назвали мороном зато што је именовао украјински прогон.

Кад лаик буде груб према политичару на интернету, то је недостатак личне врлине. Међутим, кад епископи и свештеници и поштовани гласови америчког православља организују делегацију да се суоче с конгресменом док ништа не кажу патријарху који благосиља бомбардовање православних цркава (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?), зар то није неуспех пастирства?

Оци наше цркве држе пастире на вишем стандарду од осталих, не нижем. Св. Јован Златоусти је упозоравао да греси свештеника „захтевају већу казну од грехова народа њиховог, пошто човек коме је поверено управљање целом заједницом, ако није у стању да је правилно заштити… какав ће опроштај наћи?”^[6]

Зашто, дакле, ћутање према патријарху а смелост према конгресмену?

Св. Јован Златоусти дијагностиковао је управо овај образац: особе које слободно укоравају где ништа не кошта, али ћуте где кошта све:

…чинећи то преко мере са смиренима док нико не сме ни уста отворити против оних који имају власт.

— Св. Јован Златоусти, О свештенству, Књига III, §9, прев. Graham Neville, стр. 78; уп. New Advent.^[7]

Вилсон нема никакву власт над Црквом. Не може никог рашчинити. Не може никог екскомуницирати. Не може превести парохију, ускратити причешће, нити уклонити епископа. Суочавање с њим не кошта ништа.

Патријарх Кирил има власт. Он председава институцијом у којој је 17 свештеника рашчињено зато што су одбили или изменили његову обавезну ратну молитву, јеромонах затворен на три године, а о. Максимов послат у радни логор на 14 година. Суочавање с њим кошта нешто. Верни су укорили Вилсона „преко мере.” Против патријарха, нико се није усудио ни уста отворити.

Ово није ревност. То је страх од човека. Писмо га именује јасно: „Страх од човека поставља замку; а ко се узда у Господа, биће безбедан” (Приче 29:25). Апостол Павле пита: „Зар ја сад људе убеђујем, или Бога? Или тражим да се допадам људима? Јер кад бих се још људима угађао, не бих био слуга Христов” (Гал. 1:10).

Новомученици се нису плашили. 437 украјинских свештеника се нису плашили. Изабрали су да се боје Бога, а не човека. Верни који су се организовали против Вилсона плашили су се човека, не Бога. Смер њихове храбрости нам говори коме служе.

Да ли РПЦЗ није ни под каквим утицајем Московске Патријаршије?

Подсетимо се Епископа Луке у његовом писму конгресмену Вилсону, где је тврдио да РПЦЗ није „ни под каквим утицајем Московске Патријаршије.”

Међутим, Акт о канонском општењу каже другачије.

Године 2007, после 87 година раздвојености, РПЦЗ се поново ујединила с Московском Патријаршијом по Акту о канонском општењу. Епископ Лука служио је у комисији која је преговарала овај Акт.

Врховне инстанце црквеног ауторитета за Руску Православну Цркву Изван Граница Русије јесу Помесни Сабор и Архијерејски Сабор Руске Православне Цркве.

— Члан 9, Акт о канонском општењу (потписан 17. маја 2007), https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html

Члан 9 Акта о канонском општењу, који је обновио однос између РПЦЗ и Московске Патријаршије, каже да су московски сабори врховне инстанце црквеног ауторитета.

Зашто би Епископ Лука рекао да Москва нема ауторитет (дакле утицај) над РПЦЗ?

Патријарх Кирил лично је потврдио избор Епископа Луке за Епископа Сиракушког 28. децембра 2018. Епископ који инсистира да РПЦЗ није „ни под каквим утицајем” носи своју титулу потврдом патријарха чији утицај пориче.

„Ни под каквим утицајем” је у противречности с десет од тринаест чланова Акта, од којих је сваки Епископ Лука помогао да се преговори (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР). Независност РПЦЗ следи образац: појављује се по питањима до којих Москви није стало, а нестаје по сваком питању до кога јесте.

РПЦЗ је прекинула општење с Цариградом кад је Москва то учинила, одбија да призна ПЦУ као што Москва то чини, и наставља да помиње Патријарха Кирила упркос унутрашњем притиску да престане. По сваком структурном питању које је важно Москви, РПЦЗ је потпуно усклађена. То није независност, него граница њене дозволе.

Шта је Вилсон заиста оптужио

Сада, многи ће грубо навести пример Св. Николе који шамара Арија, и рећи да им то даје право да псују, омаловажавају и проклињу некога ко критикује њихову јерархију.

Ови људи морају бити подсећени да је Арије био јеретик и бавио се јересју. Сви примери наших светих који жестоко говоре против својих противника скоро увек су били зато што су ови говорили јерес и богохулство.

Сада, нека читалац дубоко размисли о ономе што је Вилсон заиста рекао.

Да ли је оптужио Православну Цркву за јерес? Не. Да ли је довео у питање Символ вере, свете тајне или веру? Не. Да ли је богохулио против Богородице? Не. Он је једноставно затражио од генералног тужиоца да истражи „да ли су Руска Федерација или њене обавештајне службе покушале да регрутују, искористе, утичу или на други начин компромитују” РПЦЗ и друге институције Руске Православне Цркве.

То је само питање о институционалном компромитовању. Они који читају светитеље не би требало да се изненаде овим, пошто такав компромис увек постоји унутар цркве. Главно је да ово ни на који начин не представља питање о православној вери, и далеко је од разлога да људи изађу на улице.

У вези с овим питањем, Поглавље 13: КГБ и ДЕКР ове књиге представља доказе: руске парламентарне истраге, деклассификоване архиве из шест земаља, исповести оних који су радили унутар институције, и сведочанство објављено од стране сопственог манастира РПЦЗ. Свакако је много лакше бити огорчен и увређен него мирно испитати ове доказе.

Вилсонова порука појашњења конкретно је именовала „Патријарх Кирил се залагао за масовно убијање и прогон хришћана и деценијама служио као КГБ.”^[8] Делегација је захтевала да Вилсон повуче; међутим, ова тврдња је тачна, и разрађена је у овој студији опширно.

Овде се морамо сетити заградне напомене Епископа Луке. У свом писму, на Вилсоново помињање КГБ-а одговорио је тиме да је КГБ „организација која више не постоји“. То је тачно само у уском правном смислу.

Тачно је да совјетски КГБ више не постоји под тим именом; међутим, његова управа за спољну обавештајну делатност постала је СВР, а његове домаће и контраобавештајне мисије наследио је и објединио ФСБ.^[9] Сопствена званична историја ФСБ-а прати исту линију преко КГБ-а РСФСР, АФБ-а, Министарства безбедности, ФСК-а и ФСБ-а.^[10]

Шон Бренан, аутор The KGB and the Vatican (КГБ и Ватикан), напомиње да је совјетска политичка полиција деловала под многим именима, од Чеке до ГПУ-а до НКВД-а. У уводу пише да, „ради једноставности“ и „следећи пример“ научника совјетске обавештајне историје Кристофера Ендруа, Харвија Клера и Џона Ерла Хејнса, користи „КГБ“ кроз целу књигу.^[11]

Дакле, чак и према научницима совјетских обавештајних служби, употреба „КГБ“ као скраћенице за руски безбедносни апарат јесте одбрањива и добро утврђена конвенција. То је још јасније када се разуме да Русија није прошла кроз период лустрације: јавне провере и уклањања бивших комунистичких функционера и сарадника тајне полиције са положаја моћи, обично праћене отварањем архива како би старе мреже могле бити именоване и размонтиране. Таквог обрачуна није било. Совјетски безбедносни органи су реорганизовани и преименовани, задржавајући кадровске мреже, архиве и институционалне односе (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР).

Према томе, рећи да КГБ „више не постоји“ јесте, у најбољем случају, непрецизност, и противречи начину на који научници говоре о истом апарату. Зар епископ РПЦЗ који пише на званичном меморандуму не би требало да ово разуме пре него што жестоко нападне неког другог због непрецизности?

Пошто смо одговорили на техничку примедбу, можемо се вратити на оно што је Вилсон заиста тражио.

Писмо

Вилсоново формално писмо генералном тужиоцу, суприпотисано од два друга конгресмена, броји три стране.^[12] Верни су били изложени његовим сажетим порукама (твитовима). Али колико верних је заиста прочитало његово пуно писмо, или им је уопште дата прилика да га прочитају?

Пишем да с поштовањем затражим да Министарство правде покрене формални преглед, и, ако је оправдано, пуну истрагу, да ли су Руска Федерација или њене обавештајне службе покушале да регрутују, искористе, утичу, или на други начин компромитују независност институција Руске Православне Цркве које делују у Сједињеним Државама, укључујући Руску Православну Цркву Изван Русије (РПЦЗ).

[…]

Парламентарна скупштина Савета Европе усвојила је Резолуцију 2540, позивајући државе чланице да признају РПЦ као продужетак режима председника Путина и саучесника у ратним злочинима.

— Конгресмен Џо Вилсон (председник Хелсиншке комисије САД), конгресмен Дон Бејкон и конгресмен Остин Скот, писмо генералном тужиоцу Пем Бонди, новембар 2025.

Конгресмен Џо Вилсон није био случајан конгресмен с мишљењем, како је представљен. Писао је као председник Хелсиншке комисије САД, тела које је Конгрес основао 1976. да држи совјетску владу одговорном за прогон верника, укључујући православне хришћане. Именовао је Патријарха Кирила његовим кодним именом у КГБ-у „Михајлов,” навео истраге Уједињеног Краљевства, Чешке Републике и Шведске, и закључио цитирајући „масовно убијање цивила и отмицу деце.”

У свом бесу и мржњи према Џоу Вилсону, ниједна од његових суштинских тврдњи није суштински одговорена.

Наравно, Вилсоново писмо није без проблема. Конгресмен Вилсон можда не разуме потпуно канонске сложености између РПЦ и РПЦЗ после поновног уједињења 2007, и неке од његових тврдњи о оперативном односу РПЦЗ с Москвом могу преувеличавати случај. Али суштинска забринутост, укорењена у Кириловим сопственим документованим речима и делима, није неоснована. Писмо није било бунцање неуког политичара. Било је формални захтев председника Хелсиншке комисије САД, двопартијског конгресног тела основаног 1976. за надгледање усклађености с Хелсиншким завршним актом и одржавање одговорности влада за кршења људских права и верских слобода, цитирајући изворе из пет земаља.

Свака суштинска тврдња у Вилсоновом писму документована је у овој књизи. Кирилов кодни назив у КГБ-у (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР). Његова ратна теологија (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?; Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?; Поглавље 32: Ковид наредбе). Резолуција 2540 Савета Европе, усвојена једногласно од 324 парламентарца из 46 земаља, проглашавајући Кирила „саучесником у ратним злочинима и злочинима против човечности.”^[13] Формалне истраге Уједињеног Краљевства,^[14] Чешке Републике,^[15] и Шведске.^[16] Верски прогон у руски окупираној Украјини: преко 600 верских здања уништено, свештенство притворено и мучено, преко 50 свештеника Московске Патријаршије оптужено за колаборацију (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње).^[17] Депортација деце: налози МКС за хапшење Путина, 58 црквених институција које служе као центри за смештај, сво прикупљање средстава захтева лично Кирилово одобрење, приближно 700.000 украјинских малолетника „пресељених,” приближно 2.000 враћено (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?).

Док је све ово документовано и у току, Патријарх Кирил стајао је пред Свесветским руским народним сабором у новембру 2025. и изјавио да Русија ужива „пуну слободу: слободу вероисповести, слободу мисли, слободу штампе.” У том тренутку, о. Константин Максимов, свештеник под Московском Патријаршијом, служио је 14 година у радном логору у Саратову зато што је одбио да преведе своју парохију у руски створене епархије (Поглавље 22: Шта се дешава са свештеницима који се моле за мир?).

А док се све ово дешава, многи православни хришћани псују конгресмена Вилсона, називају га мороном и захтевају повлачење од њега.

Вилсоново писмо такође је поставило три формална захтева Министарству правде: прво, да процени да ли су руске обавештајне службе покушале да регрутују или компромитују институције повезане с РПЦЗ у Сједињеним Државама; друго, да утврди да ли било који свештеник или особље РПЦЗ одржава оперативне или финансијске везе с руском државом; и треће, да процени да ли хијерархијске, финансијске или имовинске везе између Московске Патријаршије и америчких руских православних ентитета стварају рањивости на присилу, избегавање санкција или државно усмерени утицај.

Трећи захтев није спекулативан. Кад се РПЦЗ поново ујединила с Москвом 2007, прихватила је канонску потчињеност патријаршији коју је Савет Европе од тада прогласио „саучесником у ратним злочинима,” чији је ОВЦО (Одељење за спољне црквене односе) руска парламентарна комисија из 1992. утврдила да је фронт КГБ-а (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР), и чији садашњи поглавар лично одликује генерале на фронту (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?).

Хијерархијска веза јесте рањивост. Да ли је искоришћена јесте питање које је Вилсон затражио од генералног тужиоца да истражи.

Фузија коју је Вилсон описао није наводна; објављена је на patriarchia.ru. На XXVII Свесветском руском народном сабору у новембру 2025, портпарол руског Министарства спољних послова Марија Захарова седела је поред председника ОВЦО и изјавила: „Овде нема више шта дискутовати. Ово је већ отворена борба.”^[18] Зато је ово важно: високи званичник Министарства спољних послова и високи званичник Патријаршије деле позорницу, користе исти језик рата, на црквом организованом сабору којим председава патријарх. МСП и Московска Патријаршија су заједнички произвели два званична извештаја о Украјини. Држава и црква не само сарађују. Они деле платформу, речник и мисију. Вилсон је затражио од генералног тужиоца да утврди да ли је руска држава покушала да „утиче или на други начин компромитује” руске православне институције у Америци. Одговор је објављен на сопственом сајту Патријаршије.

Још један детаљ вреди поменути. Patriarchia.ru, званични информативни портал Московске Патријаршије, у тренутку ове публикације, објавио је нула извештаја о инциденту с Вилсоном или Резолуцији 2540: ни твитове, ни делегацију, ни догађај на Капитолу, ни писмо генералном тужиоцу, и ни једногласну резолуцију Савета Европе која проглашава Кирила „саучесником у ратним злочинима.”^{[19] [20]} Мобилизација која је недељама заокупљала православне медије и произвела формални захтев епископа на меморандуму манастира није се чак ни регистровала на сопственом сајту патријарха. Москва није тражила од делегације да је брани. Москва није признала одбрану. Верни који су се мобилисали учинили су то за институцију која изгледа није ни приметила.

Шта је делегација рекла уместо тога

Делегација није ћутала о Украјини. Говорила је о Украјини непрестано. Епископ Теодосије Сијетлски детаљно је описао шта је украјинска влада учинила канонској Цркви:

Влада у Украјини затворила је пећине у Манастиру Лавра где се чувају мошти десетина универзално поштованих светих, означивши свете остатке уместо тога као „музејске експонате”… они нападају епископе при заузимању катедрала, нападају свештенике при одузимању цркава, и насилно истерују монахе и монахиње из запленених манастира.

— Епископ Теодосије Сијетлски, Обраћање на конференцији за штампу на Капитол Хилу (16. децембар 2025), https://eadiocese.org/news_251219_4

Конгресменка Луна је изјавила да „амерички порески долари никад не би требало да подржавају владу која активно гони нашу браћу и сестре у Христу.” Кетрин Вајтфорд рекла је штампи: „Овде смо из једног јединог разлога, да одбранимо универзални принцип верске слободе и да говоримо отворено кад се тај принцип напусти, чак и од влада које иначе подржавамо.”^[21]

Свака реч овога је тачна. Цркве су заузете. Свештенство је тучено. Мошти Лавре прекласификоване су у музејске експонате. Али у целости обраћања Епископа Теодосија, реч „Кирил” не појављује се. Реч „рат” не појављује се. Ниједан говорник на конференцији за штампу није именовао патријарха чије благосиљање инвазије (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?) створило је политичке услове за сваки прогон који су описали. Именовали су Зеленског. Именовали су украјинску владу. Именовали су Закон 3894. Именовали су Цариград. Никад нису именовали Кирила.

Образац је да наши савремени православни хришћани исправљају свет, али ћуте о сопственима. Постоји реч за ово. Православна традиција то назива лицемерством. Наш Господ резервисао је своје најоштрије речи за то:

Тешко вама, књижевници и фарисеји, лицемери! јер сте као окречени гробови, који споља изгледају лепи а изнутра су пуни костију мртвачких и сваке нечистоте.

— Матеј 23:27^[22]

Кад се делегација богословски ангажовала, потпуно је промашила суштину.

Портпарол је понудио теолошку одбрану: Патријарх Кирил није Папа; његове речи не обавезују сваког православног хришћанина; православље се управља саборима, не папском заповешћу. Православна еклисиологија овде је тачна али погрешно идентификује суштину; питање није да ли Кирилове речи обавезују. Питање је: ако Кирил учи јерес, зашто није свргнут и зашто верни остају у општењу с њим? Канон 15 Првог-Другог Цариградског Сабора одговара директно: они који престану да помињу епископа који „проповеда јерес јавно и голе главе у Цркви” нису расколници него бранитељи вере (Поглавље 25: О јереси, саборима и правоверју).

Канонска Украјинска Православна Црква, чији верни су они који заиста трпе прогон који делегација документује (Поглавље 15: Етнофилетизам руског света), донела је овај суд: престала је да помиње Патријарха Кирила (Поглавље 29: УПЦ престаје да помиње). Делегација опширно документује прогон УПЦ а не доноси апсолутно никакав закључак из сопственог суда УПЦ о патријарху кога они помињу.

Шта је делегација и масовни одзив православних хришћана рекао? Преформулисали су разговор. Вилсон је писао о кодним именима у КГБ-у, ратној теологији, Резолуцији 2540, европским обавештајним истрагама и депортацији деце. Делегација је одговорила о украјинском Закону 3894, притвору Митрополита Арсенија и мобилизацији свештенства. Ово су стварне забринутости. Али то није оно о чему је Вилсон писао. Ниједна суштинска тврдња у Вилсоновом писму није адресирана.

Делегација је такође изричито одбацила сваку проруску војну позицију: нису тражили прекид помоћи Украјини. Ово чини њихово ћутање о Кириловој ратној теологији још откривајућим; могу се одрећи рата али не могу адресирати патријарха који га благосиља (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?), чија је обавезна ратна молитва постала основ за дисциплиновање свештеника који су одбили да је читају или су „победу“ заменили „миром“.

У извештајном периоду који је укључивао посету делегације Капитолу, 92 свештеника патријарха кога помињу извршила су 180 распоређивања у укупном трајању од 2.007 дана уграђени у руске војне јединице у ратној зони.^[23]

Поддјакон из самог Вилсоновог округа позвао је конгресмена да „се покаје за лажно сведочење које сте изнели против сопствених бирача.”^[21] Навео је да „ниједан од епископа РПЦЗ није руског рођења” и да РПЦЗ укључује „војне ветеране, капелане Оружаних снага САД, и украјинске избеглице.”

Ово је све тачно, али ирелевантно. Вилсоново писмо није било о месту рођења или војној служби. Ради се о томе да ли институција којој је РПЦЗ канонски потчињена функционише као продужетак руске државе. Делегација је понудила биографске одбране против структурне оптужбе.

Акт о канонском општењу из 2007. наведен је у одбрану РПЦЗ: РПЦЗ је „независна у пастирским, образовним, административним, економским, имовинским и грађанским пословима.” Оно што није наведено јесте клаузула истог документа: РПЦЗ је „нераскидиви, самоуправни део Помесне Руске Православне Цркве.”^[24] Она је и независна и нераскидива.

Делегација је навела аутономију; Вилсон је навео везу.

Скупштина канонских православних епископа Сједињених Америчких Држава издала је једну изјаву релевантну за ову ситуацију. Није била о ратној теологији Патријарха Кирила (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?). Није о рашчињивању свештеника који су се молили за мир. Није о његовој пастирској посланици која назива Митрополита Сергија „исповедником.” Та једна изјава, издата 15. септембра 2024, тицала се украјинског Закона 3894: закона који ограничава верске организације с везама ка Московској Патријаршији.^[25] Скупштина је бранила институционалне интересе Москве у Украјини. Никад се није обратила московским богословским одступањима од вере.

Гласови међу вернима претили су напуштањем Скупштине због Вилсоновог твита. Нико није претио напуштањем Скупштине због Кирилове јереси.

У готово ниједном извештавању Вилсонове стварне речи нису представљене у целости. Верни су добили карикатуру: неук конгресмен напада невине хришћане. Нису добили писмо председника Хелсиншке комисије које именује патријархов кодни назив у КГБ-у и наводи истраге из пет земаља. Уместо да изаберу да разумеју његове забринутости, многи православни хришћани, сами необавештени, одлучили су да цепидлаче и укоравају га што не разуме нијансе у организацији Руске Цркве. Они који су се мобилисали у бесу никад им није показано против чега се мобилишу. Већина православних извора који су извештавали о овом питању нису потпуно и поштено представили забринутости конгресмена Вилсона у истинитом светлу, скандализујући своје пратиоце да га клеветају представљањем нетачне слике његове позиције.

Ипак одговор је третирао Вилсоново питање као да је напад на само православље.

Реторички оквир „русофобије” такође је био познат (Поглавље 15: Етнофилетизам руског света).

Сам Патријарх Кирил употребио је ту реч на patriarchia.ru само петнаест дана после почетка инвазије, пишући Светском савету цркава 11. марта 2022. да се „русофобија шири западним светом незапамћеном брзином.”^[26] Оквир је постављен од првог дана: свака критика патријарха или рата није доказ на који треба одговорити него нетрпељивост коју треба одбацити. Делегација на Капитолу користила је исти уџбеник. Кад патријарх кога помињу заиста напада веру, одговор је ћутање, али кад се говори против њега, одмах се извлачи карта „русофобије.”

Архиепископ Аверкије Џорданвилски, пишући из истог Манастира Свете Тројице који је издао захтев Епископа Луке за повлачење, учио је да хришћанин „има обавезу да опрости личне увреде.” Упозоравао је управо против духа показаног на степеницама Капитола:

„Како се усудио да ми то каже?” „Како се усудио тако да ме погледа?” „Како се усудио да ми окрене леђа?” Ово су најчешћи и најраспрострањенији узроци у наше дане личних увреда које се никад не опраштају и рађају осветољубиве осећаје и поступке.

— Архиепископ Аверкије (Таушев), The Struggle for Virtue (Борба за врлину) (Holy Trinity Publications, 2014), Поглавље 8: „Противљење злу,” стр. 101

Архиепископ Аверкије учио је да само „добар војник Исуса Христа” који „се не заплиће ни у какве личне интересе или опсесије, него мисли само о одбрани Божије оскврњене истине” може успешно борити зло. Борба укорењена у институционалном поносу уместо одбране Божије истине, упозоравао је Архиеп. Аверкије, „неће никоме донети добро.”

Св. Тихон Задонски је још директнији о томе како се хришћани морају односити према грађанским властима. Он учи да грађани дугују лојалност владајућим властима и морају следити њихове праведне законе „с ревношћу и без роптања.” О онима који изневеравају ову дужност пише: „Људи раде бесрамно и беззаконо кад стварају зле завере и устају против власти, које су законито постављене. Они нису ништа друго до синови пропасти и непријатељи отачбине.”^[27] Вилсон је законито постављена власт. Одговор је био да његов твит назову „објавом рата,” организују се против њега са степеница Капитола и захтевају повлачење. Св. Тихон каже: молите се за владаре, чак и несавршене. Они су организовали кампању против једног и клеветали га.

Да су се верни окупили на степеницама Капитола и, уместо изражавања беса, појали, држали иконе и говорили о православној вери окупљеној штампи, то би било сведочанство. Имали су платформу. Имали су људе. Имали су пажњу медија. Могли су искористити тај тренутак да покажу Америци шта православље заиста јесте.

Уместо тога, држали су транспаренте о својој жалби, захтевали извињења и показали управо онај световни дух против кога свети упозоравају.

Питање: шта институционални бес постиже за спасење икога? Да ли је ово православна фронима, образ мишљења вере, на делу? Или је то дух света обучен у црквено рухо?

Приоритети светих

Одговор Вилсону открио је приоритете. Сада размотримо какви су приоритети светих заиста били.

Рани хришћански апологети одговарали су на оптужбе света, али су им одговарали објашњавајући шта хришћани заиста верују. Св. Јустин Мученик писао је цару Антонину Пију не да захтева повлачење, већ да исправи неразумевање о вери.

Увек су питања православне вере покретала свете на деловање. Грубе личне увреде од влада и политичара нису.

Хајде сада да ово проценимо кроз призму светих и њихових светих живота; где налазимо светог епископа да пише световном владару с таквим захтевом, тражећи повлачење због увреде која се не тиче питања православне вере? Где налазимо у нашој црквеној историји да се верни окупљају око простог питања увреде?

Опет, Вилсон није заступао јерес. Није богохулио против Богородице. Није вређао светитеље. Затражио је да се истражи једна црквена институција.

Писмо нам јасно каже да истина нема чега да се плаши од испитивања:

Јер ништа није тајно, а да се неће објавити; нити скривено, а да се неће сазнати и изаћи на видело.

— Лука 8:17^[28]

Али све што бива укорено светлошћу постаје јавно; јер све што постаје јавно светлост је.

— Ефесцима 5:13^[29]

Ако је институција чиста и слободна од политичког утицаја, шта има да се плаши од истраге? Зар онда нема само добитка?

Свети нису одбијали испитивање; радо су га примали.

Св. Нектарије Егински био је оклеветан од ривала унутар Александријске Патријаршије и протеран с позиције Митрополита Пентапољског 1890. Отпуштен је без саслушања, без објашњења и без прилике да се брани. Кад му је речено да архимандрити кују завере против њега, одговорио је: „Није важно, Галиносе. Волим их, и то је довољно да сачувам свој унутрашњи мир.”^[30] По пријему писма о отпуштању, молио се: „Господе, чини по Твојој вољи… Нека буде Твоја воља.” Четири пута покушао је да види патријарха и свака пут је одбијен. Клирици су га јавно вређали у дворишту. Његов одговор патријарху који је уништио његову каријеру:

О, Патријарше Софроније, Ваша Светости, колико год да ми убијате дух, ја ћу Вас увек волети. Никад нећу заборавити да сте ми стајали уз бок као духовни отац, доброчинитељ, подршка и наравно ћу се молити за Вас док сам жив. Није важно шта сте ми учинили, нека Вам године буду дуге и срећне. А за мене, шта год Господ хоће.

— Сотос Хондропулос, Saint Nektarios: The Saint of Our Century (Свети Нектарије: Светитељ нашег века), стр. 24

Није организовао делегацију. Није захтевао повлачење. Није држао конференцију за штампу. Молио се за човека који га је протерао и уздао се у Божије оправдање. Тринаест година касније, и даље тражећи само да очисти своје име, писао је Васељенском Патријарху да је био „послат без суђења или објашњења.” Никад није узвратио. Црква га је потом прославила.

Вилсон је затражио истрагу. Верни су одговорили као да је сам захтев напад. Али истрага није прогон; она је светлост. Они који немају шта крити радо је примају. Они који јој се одупиру призивају управо ону сумњу коју тврде да одбацују.

Али патристички стандард иде даље од пуког прихватања. Ако је Црква заиста беспрекорна, верни не би требало само да толеришу истрагу; требало би да је радо приме. Требало би да отворе свака врата, обезбеде сваки документ, и сами позову истражитеље. Цар Давид се није опирао Божијем испитивању; позвао га је:

Испитај ме, Боже, и познај срце моје; окушај ме и познај помисли моје: и види да нисам на злом путу, и поведи ме путем вечним.

— Псалм 139:23–24^[31]

Ово није изолован осећај. То је патристички образац. Св. Василије Велики, кад су га клеветали Неокесаријци, није захтевао повлачење. Захтевао је истрагу:

Постоје епископи; нека се изнесу пред њих. Постоји клир у свакој Божијој парохији; нека се сакупе најугледнији. Нека ко хоће говори слободно, да бих имао посла с оптужбом, не с клеветом… Нека се постави правично и непристрасно испитивање. Нека се оптужба прочита; нека се стави на проверу… Дајем вам, предрага братијо, да сами испитате тачке изнете против мене. Учините све могуће да ништа не остане неиспитано.

— Св. Василије Велики, Писмо 204 Неокесаријцима, §§4–5 (NPNF Серија 2, Том 8)^[32]

„Ништа неиспитано.” Ово је канонизовани Отац Цркве који широм отвара врата и каже: дођите, испитајте ме, нећете наћи ништа.

Св. Јован Шангајски, управо светитељ кога је делегација призвала, сам је лажно оптужен и подвргао се испитивању грађанског суда уместо да му се опре, као што ће бити дискутовано ниже.^[33]

Св. Нектарије, тринаест година после свог протеривања, активно је писао трима патријарсима тражећи испитивање.^[30] Тражио је истрагу јер је знао да ће истина да га оправда.

Где видимо оне у Православној Цркви да траже истрагу на овај начин? Уместо тога организују протесте и скупове, не у име православне хришћанске вере, него да бране институционални понос.

Транспарентност није уступак свету; она је поуздање у истину. Црква која нема шта крити нема чега да се плаши од испитивања, и само може добити од њега. Како би се иначе институција могла показати беспрекорном? Захтев за повлачењем постигао је супротно од онога што су верни намеравали: рекао је свету да институција страхује од испитивања више него што верује у сопствену невиност.

Кад је швајцарска савезна полиција деклассификовала архиве 2023. потврђујући оптужбе о КГБ-у против Патријарха Кирила, Московска Патријаршија одбила је да коментарише а руска амбасада назвала је то „русофобијом” (Поглавље 13: КГБ и ДЕКР). Најједноставнији начин да се побију оптужбе био би отварање архива. Уместо тога, институција је одбацила доказе и кренула да утиша све и сваки доказ. Одговор верних на Вилсона следио је исти образац: опирати се испитивању уместо радо га примити.

Пустињски Оци о световним оптужбама

Свети су радо примали испитивање. Али повукли су и оштрију разлику: између оптужби које рањавају наш понос и оптужби које рањавају нашу веру.

Пустињски Оци давно су решили ово питање. У Рају Отаца, свети подвижник Авва Агатон оптужен је да је блудник, гордељивац, брбљивац и клеветник. Примио је сваку оптужбу са захвалношћу. Али кад је оптужен да је јеретик, није то толерисао, и одговорио је тужиоцима: „Нисам јеретик.” Кад су га упитали зашто је прихватио сваку другу увреду а одбацио ову, рекао је: „Прве приписујем себи, јер је ово корисно за моју душу; али јеретик значи бити одсечен од Бога.”^[34]

Св. Никодим Светогорац наводи ову причу у свом сопственом Исповедању вере, написаном кад је и сам оптужен за богословску грешку. Разумео је патристички ред бриге: прихвати сваку световну оптужбу као лек за душу, али бори се свим средствима против оптужбе за јерес, јер јерес те одсеца од Бога.

Бити назван „руским шпијунима” или „агентима Кремља” јесте световна оптужба; Авва Агатон би је прихватио са захвалношћу. Бити у општењу с патријархом који учи јерес јесте оптужба против које би се свети борили.

Св. Исак Сирин описује стандард још оштрије:

Човек који је истински смирен не узнемирава се кад му се чини кривица и не говори ништа да оправда себе од неправде, него прихвата клевету као истину; не покушава да убеди људе да је оклеветан, него моли за опроштај.

— Св. Исак Сирин, Подвижничке беседе, Беседа 71 (преко Јеромонах Исак, Свети Пајсије Светогорски, стр. 133)

Верни су се организовали да убеде људе да су оклеветани. Св. Исак каже да смирен човек ово не покушава.

Саблазан дата свету

А ипак крштени православни хришћани, који стоје побожно на службама сатима, који непрестано моле Господа за милост, који се причешћују Телом и Крвљу нашег Господа Исуса Христа, обрушили су се на поруке овог човека у року од неколико сати. Неки у понедељак, управо дан после причешћивања Светим Тајнама, с Крвљу Христовом тек на устима, псујући га, вређајући га, омаловажавајући га и клевећући га.

Ово је био лош пример православног хришћанства који су дали свету, дајући повод свету да хули на њихову веру. Св. Софроније, ученик Св. Силуана Атонског, приметио је овај образац јасно:

Веома многи људи лако говоре о љубави Христовој, али су њихова дела саблазан за свет и тако оно што кажу нема животворне силе.

— Св. Софроније (Сахаров), Свети Силуан Атонски, стр. 129

Ти који се хвалиш законом, кршењем закона Бога срамотиш? Јер се име Божије хули међу незнабошцима вашом кривицом, као што је написано.

— Римљанима 2:23–24^[35]

Св. Јован Златоусти проширује опомену Апостола:

Пазите да ми који се хвалимо исправношћу наше вере не обешчастимо Бога тиме што не показујемо живот у сагласности с нашом вером, тако проузрокујући да Он буде хуљен; јер Божија воља је да хришћанин буде учитељ васељене, њен квасац, со и светлост. А шта је светлост? Блистав живот који нема нимало таме.

— Св. Јован Златоусти, Беседа LII на Јеванђеље Св. Јована, §4 (PG 59:292), цитирано у Св. Никодим Светогорац, Christian Morality (Хришћански морал), стр. 293; уп. New Advent.

Верни су се хвалили исправношћу вере. Делегација је држала иконе на степеницама Капитола; шири одговор позивао се на канонску независност; сви су говорили језиком православља течно. Живот, међутим, није био у сагласности: бес, селективна пажња, ћутање о јереси.

Вилсоново незнање о православној црквеној структури оправданије је од незнања оних којима је Бог поверио пуноћу вере:

Јер коме је много дано, много ће се и тражити од њега; и коме је много поверено, више ће се искати од њега.

— Лука 12:48^[36]

Заокупљеност световним вестима коју видимо међу савременим православним хришћанима сама по себи је разлог за тугу. Св. Силуан се директно обратио овоме:

Не смемо бити радознали; не треба да читамо новине или световне књиге које опустошавају душу и доносе малодушност и збрку.

— Св. Силуан Атонски, Свети Силуан Атонски (од Св. Софронија), стр. 414

Св. Јован Кронштатски упозоравао је на исти дух:

Већина хришћана испуњена је духом света, духом часописа, новина и световних писаца уопште, који имају пре пагански, а не хришћански дух.

— Прав. Јован Кронштатски, Мој живот у Христу, Други део

Да ли читање конгресменових твитова и обрушавање на њих у року од 24 сата помаже нашем спасењу? Како праћење његових налога на Твитеру, организовање против његових речи и месецима заокупљеност оним што је рекао приближава иједну душу Богу? Или радије, колико живота то спасава, у поређењу с ратом који Русија води, ратом који управо Патријарх кога помињу активно благосиља? (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?; Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?)

И тако видимо да нашу братију више занимају вести него питања наше вере. Седећи патријарх изјављује да се муслимани и православни хришћани „обраћају истом Богу Творцу” (Поглавље 5: Муслимани и православни се моле истом Богу), а нико не каже и не чини ни једну ствар по том питању. Наши свети који нису толерисали такве радње ни на који начин би тужно уздисали. Верни су провели месеце конзумирани бесом због конгресменових твитова: не чак ни његовог формалног писма генералном тужиоцу, које наводи истраге из пет земаља и једногласну резолуцију Савета Европе, него његових твитова, који су били само сажеци тог писма.

Писмо самог Епископа Луке потврђује ово: писао је на меморандуму манастира о „Вашем скорашњем твиту на X, и накнадном твиту на X.” Формално писмо генералном тужиоцу се ни не помиње.

Ово такође открива колико је ефикасно православно медијско извештавање сахранило Вилсоново стварно писмо. Епископ Цркве, пишући формални захтев за повлачење, није ни знао за или одлучио да се не ангажује са суштинским документом.

Однос према онима које мрзимо с љубављу

Наши савремени православни хришћани, подлегавши световној сентименталности, имају много тога да кажу о љубави и милости. Али недостатак љубави показан у одговору Вилсону показује нас да имамо погодну љубав: милост према онима који се с нама слажу, топлину према онима који нас добро третирају, и злобу и мржњу према онима који нас третирају лоше. Св. Пајсије је приметио да ова инверзија дефинише наше доба. Узимајући шкољку да илуструје поенту, рекао је ходочасницима окупљеним око себе:

Ево; Свети су као ова шкољка; грубе и неравне споља, јер нису марили за спољашност. Ипак, били су глатки изнутра, и имали лепе боје, јер су радили истанчан, унутрашњи рад на себи. Данас смо ми потпуна супротност. Ми смо лепи споља, али изнутра смо грубе, као спољашност пине.

— Св. Пајсије Светогорац, у Јеромонах Исак, Свети Пајсије Светогорски, стр. 471

Лепи споља: организовани, милостиви према онима који се слажу, течни у језику вере. Груби изнутра: псују конгресмена с Крвљу Христовом још на устима, док ништа не кажу патријарху који учи јерес. Управо љубав према непријатељима јединствено показује нашу веру, а ипак, презир и горчина је све што је показано Џоу Вилсону.

Св. Силуан Атонски, руски монах из Манастира Св. Пантелејмона на Светој Гори, учио је да ова љубав није само заповест него сам тест аутентичне православне вере. Св. Софроније, његов ученик, пише:

Рационалисти могу, дакле, сматрати чудним да Блажени Старац Силуан сматра присуство љубави према непријатељима критеријумом истинске вере, истинског општења с Богом, и знаком стварног деловања благодати.

— Св. Софроније (Сахаров), Свети Силуан Атонски, стр. 113-114

Св. Софроније даље инсистира:

Не знам никога ко би тако постојано, с таквим истински апостолским убеђењем, инсистирао да је љубав према непријатељима једини аутентични критеријум истине… критеријум који Старац указује може се назвати универзалним јер свакоме пружа могућност не само да утврди наше духовно стање, да зна да ли је наш индивидуални пут истинит или лажан, него да разликује учење Истинске Цркве од свега што је страно и изопачено.

— Св. Софроније (Сахаров), Свети Силуан Атонски, стр. 229-230

Сам Старац је јасно рекао:

Божанска љубав не обитава у ономе ко не воли своје непријатеље.

— Св. Силуан Атонски, забележено од Св. Софронија у Свети Силуан Атонски, стр. 228

Наш Господ нам јасно каже да се ишта мање не рачуна уопште:

Јер ако волите оне који вас воле, какву награду имате? Зар исто не чине и цариници? И ако поздрављате само браћу своју, шта особито чините? Зар исто не чине и цариници?

— Матеј 5:46–47^[37]

А кад нас свет руга, Господ не каже да захтевамо повлачења. Каже да се радујемо:

Блажени сте кад вас узругају и прогоне и рекну за вас свакојаку рђу лажући, Мене ради. Радујте се и веселите се, јер је велика плата ваша на небесима.

— Матеј 5:11–12^[38]

Вилсон је рекао свакојаку рђу о институцији, а Господ је рекао да се радујемо. Али радости нигде није било.

Замолили бисмо свакога ко је говорио с мржњом Џоу Вилсону да се моли за њега и моли Бога да не држи замерку против православних хришћана по вашем рачуну, и да се придружи спасоносној вери, не обраћајући пажњу на грешнике унутар ње.

Свети су били кротки пред увредом а жестоки кад су ствари православне вере биле извртане и кварене. Ми православни хришћани имамо ово потпуно изокренуто.

Патристички стандард је изложен: радо прими испитивање, прихвати световну оптужбу, воли оне који те ругају, не дај саблазан свету. По сваком мерилу, одговор Вилсону пада. Али постоји још један тест, и то најблагонаклонији могући.

Чак и да греши

Дајмо делегацији целу њену премису. Претпоставимо да је Вилсон грешио у свакој тврдњи.

Ништа што је рекао, тачно или нетачно, не може бити оптужено за јерес. Тачка.

Ништа што је написао не угрожава ничије спасење. Патријарх против кога се никад нису организовали учи да умирање у рату смива све грехе, прославља архитекту совјетске колаборације као исповедника, и намеће ратну молитву због које су свештеници рашчињени зато што су одбили да јој се повинују. То је јасно јерес, и то је оно против чега би се свети организовали.

Св. Никодим Светогорац, састављач Пидалиона, посвећује целу беседу своје Хришћанске моралности овом питању. Он мери саблазан не по ономе што је учињено, него по чину онога ко то чини. Погледајмо шта каже о дејству саблазни кад је изазива Патријарх цркве:

Исти грех блуда, ако је почињен јавно од обичне особе и приватног лица, јесте мала саблазан; ако га почини монах, велика је саблазан; ако га почини јерођакон, још већа; ако свештеник, духовни отац, игуман, још већа саблазан; ако га почини Јерарх, врло велика саблазан; ако га почини Патријарх, то је највећа могућа саблазан. Саблазан изазвана обичном особом јесте као мали камен или камичак нађен насред пута, о кога се многи спотичу; саблазан монаха јесте као велики камен, о кога се многи спотичу; саблазан ђакона јесте као још већи камен; саблазан свештеника као још већи камен. Саблазан Јерарха јесте као огроман камен, о кога се сви спотичу: клир и лаици, мушкарци и жене, незначајне особе и значајне особе: и бивају или здробљени том препреком или сами подражавају исти грех; или, у најмању руку, срца им постају млака и одвраћени су с пута врлине. Саблазан коју би Патријарх изазвао наликује планини која потпуно блокира пут врлине и не допушта никоме да прође. Што је већа саблазан, већа је, следствено, казна коју ће они који је изазивају примити.

— Св. Никодим Светогорац, Christian Morality (Хришћански морал), стр. 379

Конгресменов твит јесте камичак на путу. Патријархова јерес јесте планина. Верни су се мобилисали да очисте камичак, док су планину сматрали ирелевантном позадином.

Размислите о рачуну. Повлачења захтевана од Вилсона. Повлачења захтевана од Архоната Цариградске Патријаршије.^[39] Извињење захтевано од Архиепископа Елпидифора. Скупштина Епископа да се напусти због увреде. Формални захтев епископа за повлачењем на меморандуму манастира. Поддјакон који позива Вилсона на покајање са степеница Капитола.^[21] За конгресменов твит: шест захтева. За пастирску посланицу Патријарха Кирила која прославља Сергија као исповедника и одбацује отпор Новомученика као западну политичку операцију: нула захтева. Ниједан.

Сада размислите о другом рачуну. Патријарх чију су част верни бранили наметнуо је обавезну ратну молитву због чијег су непослушања свештеници били кажњени. О. Јован Коваљ: рашчињен зато што је у обавезној молитви заменио једну реч, „победу“ са „миром“. Протојереј Алексеј Умински: рашчињен зато што је одбио Молитву за Свету Русију. О. Јован Бурдин: његов црквени суд формално је прогласио пацифизам јересју. Јеромонах Јован Курмојаров: затворен на три године. О. Андреј Кудрин: рашчињен зато што се молио за „помирење“ између Руса и Украјинаца. Укупно, 38 православних свештеника суочило се с црквеним суђењима, 17 је рашчињено, 14 суспендовано и 7 приморано на пензију зато што су се противили рату (Поглавље 23: Шта је патријарх Кирил благословио?; Поглавље 22: Шта се дешава са свештеницима који се моле за мир?). Шест захтева за конгресменов твит. Седамнаест рашчињавања због непослушања ратној молитви и молитве за мир.

Институционална машинерија ради… само ради за ствари до којих је институцији стало. А јерес нажалост није једна од тих ствари која им је важна.

Иронија је у томе да је одговор на Вилсонову оптужбу био живот светих, не конференција за штампу. Да је општење РПЦЗ с Московском Патријаршијом заиста ствар верности Богу а не институционалне инерције, најмоћнија одбрана од Вилсонове оптужбе била би видљива ревност за веру: јавно одбацивање Кирилових јереси, одбрана Новомученика које је он обрукао, показивање да лојалност РПЦЗ припада Христу а не Москви.

Чак је и Јулијан Отпадник, који је презирао хришћанство и тежио да га уништи, био принуђен да призна да хришћанска добротворност према сиромашнима, и хришћанским и паганским, срамоти пагане који не чине ништа упоредиво.^[40] Живот Цркве био је њена сопствена одбрана. Да су верни престали с општењем с патријархом који учи јерес и показали веру кроз своје животе, Вилсон не би имао на чему да стоји. Уместо тога, мобилизација је потврдила управо оно што је он сумњао: да однос институције с Москвом значи више од било чега другог. Кад московски патријарх богохули против светих, РПЦЗ ћути. Кад конгресмен доведе у питање московски утицај, РПЦЗ је огорчена. Вилсон је извео погрешан закључак из тачног запажања.

Новомученици

Новомученици совјетског периода умрли су радије него да прихвате прилагођавање Митрополита Сергија атеистичкој држави. Стрељани су. Гладовали су у логорима. Мучени су. РПЦЗ их је прославила (Поглавље 9: Глорификовање сергијанства и КГБ-ове цркве). Њихово сведочанство било је богословски темељ 87-годишњег раздвајања РПЦЗ од Москве: прилагођавање је била издаја, а они који су га одбацили до смрти били су свети.

Године 2007, РПЦЗ се поново ујединила с патријаршијом која никад није одрекла то прилагођавање. Покајање није захтевано. Године 2024, патријарх кога РПЦЗ сад помиње назвао је Сергија „исповедником.” РПЦЗ није издала одговор. Институција која је постојала 87 година због антисергијанства није објавила изјаву кад патријарх кога сад помиње рехабилитује Сергија као исповедника. У јуну 2025, Синод РПЦЗ издао је изјаву упозоравајући против „повратка на лажну, богопротивну идеологију” у Русији, наводећи Стаљинове статуе и Лењинов маузолеј. Али изјава није именовала Патријарха Кирила. Није адресирала његову ратну теологију. Није поменула рашчињивање свештеника мира. Није поменула прослављање Сергија. РПЦЗ може критиковати совјетску носталгију у апстрактном. Не може именовати патријарха.

Новомученици су радије умрли него прихватили Сергија. Патријарх га назива исповедником. РПЦЗ је канонизовала мученике и помиње патријарха. Обоје не може бити тачно. Или су Новомученици умрли за истину и патријарх богохули против њиховог сећања, или је патријарх у праву и Новомученици су умрли ни за шта. Не постоји средња позиција, и РПЦЗ није изабрала ниједну. Изабрала је да не гледа. Свети који су живели кроз прилагођавање нису имали тај луксуз: назвали су Сергија „кривим за богохулство против Светог Духа” и ставили га „поред Несторија” (Поглавље 9: Глорификовање сергијанства и КГБ-ове цркве).

Оци не третирају ово ћутање као неутрално. Св. Никодим, у Беседи XI Хришћанске моралности, набраја десет начина на које особа учествује у греху другога. Три се директно примењују:

(7) Сагласношћу, одобравањем и похвалом, тј. кад неко вољно ужива у греху који други чини, иако га сам не чини. (8) Допуштањем, кад неко ко има власт и моћ да спречи или казни грешника, ипак га оставља и нити га спречава нити кажњава; тако греше сви они Патријарси и Јерарси који, иако способни да спрече многа зла која се јављају у њиховим епархијама канонском дисциплином и искључењем из Тајни, ипак то занемарују и допуштају да се ствари дешавају. (9) Ћутањем, кад неко, знајући да му брат греши, ћути и не пријављује то дискретно Јерарху, да би исправио грешника.

— Св. Никодим Светогорац, Christian Morality (Хришћански морал), стр. 436^[41]

А Св. Василије, кога Никодим наводи у истој беседи, још је оштрији:

Сарађивати у скривању греха значи доприносити смрти [грешника].

— Св. Василије Велики, Велика правила, Одг. 46, цитирано у Хришћанском моралу, стр. 431

Светитељ саме РПЦЗ

Многи православни хришћани могу напамет навести детаље Вилсоновог твита, али не би могли да вам кажу ни једну ствар коју је Св. Јован Шангајски и Санфранциски заиста учио. Знају његово име. Поштују његову икону. Можда су посетили његове мошти. Али да ли знају његове ставове о екуменизму, о свештенству у политици, о потчињавању Москви, о опроштају, о световној репутацији? Течно говоре језик медијског циклуса, а неписмени су у светитељу. Св. Пајсије је упозорио управо на ово:

Нити вам је корисно да једноставно волите да читате и само останете у дивљењу према светитељима. Световни људи чине исто кад читају нове авантуре Тарзана са осећајем неизвесности и забављају се. Наша сврха, међутим, је духовна; мало по мало, морамо принудити себе борећи се да следимо живот Светих Отаца.

— Св. Пајсије Светогорац, Посланице, стр. 48

Делегација се позвала на Св. Јована Шангајског и Санфранциског док је противречила сваком ставу који је заступао.

Оно што следи јесте оно што је светитељ заиста учио, како је живео и за шта је стајао. Његове речи ће послужити као мерило по коме се одговор верних мери. Не наше мерило; његово.

Св. Јован Максимовић је провео цео живот исправљајући две ствари: јерес и православну хришћанску праксу. Написао је формални есеј против Булгаковљеве софиологије и обезбедио осуду Синода. Именовао је канонске пропусте тројице Васељенских патријараха у извештају Свезакордонском сабору. Забранио је екуменистичко учешће. Исправљао је нехајне свештенике толико немилосрдно да је неко покушао да га отрује. Исправио је жену која је носила много шминке тако што је просуо супу од купуса у своју браду за вечером, гледајући је док није схватила, „уз потпуно одсуство речи.”

Све то, од осуде Синода до купуса на његовим брковима, била је вера и пракса вере. Никада није исправљао ништа изван consensus patrum-а, сагласности Отаца: јерес и праву праксу вере. Никада није исправљао секуларни ауторитет зато што је увредио Цркву. Никада није организовао православне хришћане да захтевају повлачење изјаве од политичара. Никада није третирао мишљење света о Цркви као нешто што треба исправити. Мишљење света му је било ирелевантно.

Делегација се позвала на његово име као на заставу политичке мобилизације, игноришући управо оне ствари које је провео цео живот исправљајући.

Немилосрдан према нехајним свештеницима

О. Херман Подмошенски, кога је лично позвао у Сан Франциско Св. Јован Максимовић и који је био коаутор књиге кључне за његову канонизацију, написао је:

„Иако безбрижан по питањима јурисдикција, Архиепископ Јован је био немилосрдан и нетолерантан према свештенству које је било нехајно и равнодушно у питањима духовног интегритета. Због тога је био мрзен до те мере да је чак био покушај тровања на Пасху, и једва је преживео.”

— О. Херман (Подмошенски), https://pravoslavie.ru/71942.html

Отрован је због своје строгости и наставио да служи. Свештенство РПЦЗ остаје ћутљиво док се причешћује са патријархом који учи да војна смрт пере грехе, да се муслимани и хришћани моле истом Богу и да је отпор Новомученика био заблуда. Нема отрова. Нема прогонства. Само тишина.

Кротак под личним нападом

Из Блаженог Јована Чудотворца:

Одвратни напад који су Руси у Америци повели против Блаженог Јована кад је стављен на место оптуженог на америчком суду, бестидне оптужбе, претње и клевете — све ово је изазвало само кротки осмех од безазленог праведника, који је био ‘распет’ и морално мучен од сопственог руског народа, чак и од своје братије епископа, којима никад није учинио никакво зло, само добро!

— О. Серафим Роуз и Игуман Херман, Блажени Јован Чудотворац, стр. 345

Један свештеник је једном стао у свом саборном храму и јавно назвао епископа „змијом, шкорпионом, жабом, лицемером”, показујући прстом на њега док је говорио. Епископ „је наставио да стоји на свом месту, не показујући никакву реакцију на ове ирационалне нападе.” Људи су тражили од њега да казни свештеника. Св. Јован Шангајски и Санфранциски је одбио, „изјавивши да је то ‘лична ствар’”. Каква света незлобивост! И уопште нико никада није чуо ни једну реч осуде према иком са усана овог Праведника.^[42]

Св. Пајсије Светогорац, кад је оклеветан свом епископу и суочен са епископовим незадовољством, написао је:

Ако мислите да сам крив, можете ми наметнути епитимију и ја сам спреман да је поднесем. Ако желите да прекинем добротворни рад, прекинућу га. Ако желите да неко други преузме добротворни рад, а да му ја помажем, и на то сам опет спреман да се покорим вашој вољи. Ако желите да ме пошаљете, и то може бити учињено.

— Јеромонах Исак, Свети Пајсије Светогорац, стр. 190^[43]

Епископ је схватио да је оптужба била клевета и рекао му да настави свој рад. Четрдесет година касније, чак су и његови оптужитељи препознали његов чист нрав. Св. Пајсије није захтевао повлачења изјава. Покорио се ауторитету над собом и пустио да његов живот одговори на оптужбу.

Вилсон их је назвао агентима руских обавештајних служби. Епископ Лука је захтевао потпуно повлачење изјаве и јавно извињење.

Опроштај

Св. Јован Шангајски и Санфранциски је учио:

На почетку Великог поста похитајмо да једни другима опростимо све увреде и неправде. Слушајмо увек речи Јеванђеља Недеље опроштајне: ‘Ако опростите људима прегрешења њихова, опростиће и вама Отац ваш небески. Ако ли не опростите људима прегрешења њихова, ни Отац ваш неће опростити вама прегрешења ваша.’

— Св. Јован Максимовић, Беседе и списи Светог Јована, Т. 4, стр. 6-7

Светитељ је учио опроштај. Епископ је захтевао повлачења изјава.

Одбио је да се покори Москви

На крају Другог светског рата, притисак је вршен на руско свештенство свуда да се покори новоизабраном поглавару Совјетске Цркве. Од шест јерарха Руске Заграничне Цркве на Далеком Истоку, петорица су се покорила. Само један је одбио:

Сви јерарси Руске Заграничне Цркве на Далеком Истоку капитулирали су пред овим захтевом, осим Архиепископа Јована, који је рекао да ће то учинити само кад му неко докаже да је исправно напустити завете.

— О. Херман (Подмошенски), https://pravoslavie.ru/71942.html

Мерило Св. Јована је било једноставно: докажи по суштини. Не би се покорио Москви осим ако неко не би могао да докаже да је то исправно. Био је једини од шесторице који је заузео овај став. Докази за прекид заједнице са Патријархом Кирилом детаљно су представљени у овој књизи: Хаванска декларација са Римом (Поглавље 2: Хаванска декларација), његова ратна теологија (Поглавље 17: Да ли погибија у рату спира све наше грехе?), прослављање Митрополита Сергија као исповедника (Поглавље 9: Глорификовање сергијанства и КГБ-ове цркве), молитва са монофизитима, онима који негирају Христове две природе (Поглавље 8: Молитва с монофизитима), признавање римокатоличких светитеља (Поглавље 6: Признавање римокатоличких светитеља и светих простора). Ако је Св. Јован Максимовић захтевао доказ пре него што би се покорио Москви, шта би рекао о онима који се покоравају без испитивања доказа?

Свештенство не сме бити политичари

Св. Јован Максимовић је написао чланак под насловом „Учешће свештенства у јавном животу” који се чита као пророчанство о делегацији у Конгресу:

Они којима је дан дар свештенства имају за своју главну сврху препород људских душа и вођење истих ка вечном Царству Божијем… Стога, свештеник не сме да се усуди да буде одвраћен од својих дужности и да се бави чак и корисним световним пословима, имајући на уму да је чувар људских душа и да ће дати одговор на Страшном Суду Божијем за сваку овцу која је пропала његовим нехатом. […] Црквени канони строго забрањују свештенству да се бави световним бригама и предузима јавне дужности.

— Св. Јован Максимовић, „Учешће свештенства у јавном животу”, Беседе и списи Светог Јована, Т. 4, стр. 11

Свештеник не може да се претвори у јавну личност или политичара, заборављајући суштински карактер свог служења и његов циљ. Царство Христово није од овога света (Јн 18,36), и Христос није основао земаљско царство.

— Св. Јован Максимовић, Беседе и списи Светог Јована, Т. 1, стр. 58

Тројица епископа и више свештенослужитеља предводили су делегацију у Конгресу. Епископ Лука је написао формални захтев за повлачење изјаве на меморандуму манастира Свете Тројице. Свештенство из више јурисдикција стајало је за говорницом на степеницама Капитола. Св. Јован Максимовић је рекао да свештеник „не сме да се усуди да буде одвраћен.” Канони то „строго забрањују.” Делегација је организовала управо оно што су он и канони забрањивали.

Јавно показивање и световне бриге

Св. Јован Шангајски и Санфранциски испричао је причу о осуђеном принцу, коме је отац краљ наредио да понесе посуду са уљем кроз градске улице; војници су следили са наређењем да му одсеку главу ако просу и једну кап. Прошао је кроз град и вратио се безбедно. Краљ је питао: „Шта си видео док си ходао кроз град?”

„Нисам видео ништа. Нисам приметио ништа од тога. Сва моја пажња била је усмерена на уље у посуди. Бојао сам се да просем кап и тиме изгубим живот.”

Краљ је одговорио:

„Имај ову поуку на уму до краја живота. Буди исто толико будан над својом душом колико си данас био над уљем у посуди. Одврати своје мисли од онога што ће ускоро проћи и држи их усредсређеним на оно што је вечно. Неће те следити наоружани војници, већ смрт којој нас сваки дан приближава.”

— Св. Јован Максимовић, „Бдите!”, Беседе и списи Светог Јована, Т. 4, стр. 42-44

Вилсонов твит ће ускоро проћи. Јерес Патријарха Кирила против светитеља неће. Верни су усмерили сву своју пажњу на оно што ће ускоро проћи. Просули су уље.

Анти-екуменизам

Из Блаженог Јована Чудотворца:

„Он је непоколебљиво бранио Црквени (Јулијански) календар против новокалендарских иноватора. Забранио је свом свештенству да учествује у ‘свеправославним’ службама због сумњиве каноничности неких учесника; а активности православних ‘екумениста’ изазивале су код њега неверично одмахивање главом. Био је најстрожи од свих по питању свете доктрине Православља.”

— О. Серафим Роуз и Игуман Херман, Блажени Јован Чудотворац, стр. 56-57

„Нико ко је видео неће тако лако заборавити Владикин оштар поглед док је спуштао архијерејске свећњаке при проглашењу Анатема против јеретика на Недељу Православља — ту је био једно са Црквом у искључивању из њених недара свих који одбацују пуну и спасоносну Православну веру.”

— О. Серафим Роуз и Игуман Херман, Блажени Јован Чудотворац, стр. 56-57

РПЦЗ се причешћује са патријархом који се молио за евхаристијско јединство са инославнима у Светском савету цркава (Поглавље 7: Светски савет цркава: „Колевка уједињене цркве"), потписао заједничку декларацију са Папом називајући Рим „сестринском Црквом” (Поглавље 2: Хаванска декларација) и назвао ССЦ „нашим заједничким домом” и „колевком уједињене Цркве” (Поглавље 7: Светски савет цркава: „Колевка уједињене цркве"). Светитељ на кога су се позвали, Св. Јован Шангајски и Санфранциски, спуштао је свећњаке против јеретика оштрим погледом. Ниједна од ових позиција не огледа се у заједници коју одржавају.

Именовао је имена

Из Блаженог Јована Чудотворца:

„Док је још био млади епископ у Шангају, његов критички есеј о ‘Софиологији’ протојереја С.Н. Булгакова био је кључан за осуду Синода према јереси овога 1936. године.”

— О. Серафим Роуз и Игуман Херман, Блажени Јован Чудотворац, стр. 56-57

У свом извештају о Цариграду на Другом свезакордонском сабору, Св. Јован је именовао Патријарха Мелетија IV за организовање Свеправославног конгреса који је увео Нови календар, Патријарха Григорија VII за признавање депозиције Патријарха Тихона од стране Живе Цркве и ступање у заједницу са Обновљенцима (совјетски подржани расколнички покрет који је покушао да замени канонску Руску Цркву) и Патријарха Фотија за прихватање Митрополита Евлогија у своју јурисдикцију.^[44] Именовао је конкретне патријархе најстарије катедре у православном свету. Документовао је њихове конкретне пропусте. Поднео је извештај званичном црквеном сабору.

Они који кажу „не можеш критиковати патријарха” или „ко си ти да судиш?” (Поглавље 27: „Ти ниси светитељ") нису читали Св. Јована Шангајског и Санфранциског, светитеља чије су име призвали, који је написао формални извештај именујући тројицу Васељенских патријараха и документујући њихова одступања од вере. Није тражио дозволу. Није ублажио свој језик. Назвао је ствари правим именом.

Ниједна једина од његових позиција не огледа се у поступцима оних који су призвали његово име. Он је био немилосрдан према нехајним свештеницима; они ћуте. Он је био кротак под личним нападом; они захтевају повлачења изјава. Он је одбио Москву док му неко не докаже да је исправно; они су се уједнили без испитивања доказа. Он је забранио свештенству политичко учешће; они су организовали свештенством предвођене састанке у Конгресу. Он је учио да јавно показивање одражава плиткост осећања; они су одржали конференцију за штампу на степеницама Капитола. Он је забранио свеправославне службе; они се причешћују са екуменистима. Он је именовао јеретике по имену; они се противе именовању Кирилових јереси. Исправили су конгресменов твит са шест институционалних изјава, 200 људи из четири јурисдикције и конференцијом за штампу на степеницама Капитола Сједињених Америчких Држава.

1. Грчки оригинал: “τί δέ μοι μέλει τούτων; Φοβήθητι τὸν πρῶτον εἰρηκότα τοῦτο τὸ ῥῆμα. Τὸ γάρ, «Μὴ φύλαξ εἰμὶ τοῦ ἀδελφοῦ μου;» εἰς ταυτὸν φέρει τούτῳ. Ἐντεῦθεν τὰ κακὰ τίκτεται πάντα, ὅτι τὰ τοῦ σώματος τοῦ ἡμετέρου ἀλλότρια ἡγούμεθα εἶναι.” —Ιωάννου Χρυσοστόμου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 18Α, Ὑπόμνημα εἰς Α’ πρὸς Κορινθίους, σελ.758. ↩

2. Конгресмен Џо Вилсон (Р-ЈК), писмо генералном тужиоцу Пем Бонди, 18. новембар 2025. Вилсон је затражио да Министарство правде „покрене преглед и размотри истрагу о томе да ли је Руска Федерација или њене обавештајне службе покушала да регрутује, искористи, утиче или на други начин компромитује” РПЦЗ и друге институције Руске Православне Цркве које делују у Сједињеним Државама. Сенатор Чак Гресли (Р-Ајова) подржао је захтев са Сенатског подијума, називајући Московску Патријаршију „контролисаном од КГБ-а.” Покривеност: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

3. Стандардна минимална правила Уједињених нација за поступање са затвореницима (Правила Нелсона Манделе), усвојена од стране Генералне скупштине УН, Резолуција 70/175, 17. децембар 2015. Правило 44 дефинише „продужену самицу” као ону која прелази петнаест узастопних дана. Правило 43(1)(б) је забрањује. Специјални известилац УН за тортуру изјавио је да продужена самица представља тортуру или свирепо, нељудско или понижавајуће поступање. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-E-ebook.pdf ↩

4. Православна организација за заступање формирана у новембру 2025. као одговор на писмо конгресмена Џоа Вилсона. Делегација од 18-19. новембра укључила је Митрополита Николаја (Првојерарха РПЦЗ). „Законодавни дан акције” од 16. децембра укључио је скоро 200 учесника из РПЦЗ, ПЦА, Антиохијске и Српске јурисдикције, одржавши 80 састанака у Конгресу и конференцију за штампу на степеницама Капитола. Покривеност: https://wordandway.org/2025/11/24/orthodox-christian-clergys-visits-with-us-officials-draw-accusations-of-russian-influence/; https://thehill.com/homenews/house/5657677-orthodox-christian-delegation-capitol-hill-russia-ukraine/ ↩

5. О. Тома Сорока (ПЦА), јавна изјава, новембар 2025. Сорока је рекао да је „апсолутно згрожен” карактеризацијом православних делегата као страних агената и позвао Свети Синод ПЦА да „озбиљно размотри суспензију свог учешћа у такозваној ‘Скупштини епископа,’ ако не и потпуно напуштање.” Упозорио је да се јерарси „користе као будале” и позвао их да „региструју своје незадовољство због изузетно одвратних оптужби изнесених против ових добрих и искрених људи.” Покривеност: https://uoj.news/en/news/85661-fr-thomas-soroka-calls-for-oca-to-suspend-acob-membership ↩

6. Св. Јован Златоусти, О свештенству, Књига VI, §1. Цео одломак говори о тежем суду који пада на свештенике који не штите своја стада: „шта ће онда тек претрпети, какву ће казну платити, они који уништавају не само једнога, или двојицу, или тројицу, већ толике мноштво?” Енглески превод: https://www.newadvent.org/fathers/19226.htm ↩

7. Грчки оригинал: “…ἢ μᾶλλον χρῆσις ὑπερβολικῶν ἐλέγχων ἐναντίον τῶν ταπεινῶν καὶ σφράγισμα τῶν χειλέων πρὸ τῶν ἀξιωματούχων.” ↩

8. Конгресмен Џо Вилсон (@RepJoeWilson), X, приближно 19. новембар 2025. https://x.com/repjoewilson/status/1990842577524781422 ↩

9. Congressional Research Service, „Russia’s Foreign Intelligence Services“ („Руске спољне обавештајне службе“), 3. децембар 2025: „Прва главна управа задужена за спољну обавештајну службу, сматрана елитном јединицом унутар КГБ-а, преименована је у Спољну обавештајну службу (СВР)“ и „многе домаће и контраобавештајне мисије КГБ-а биле су подељене међу неколико агенција и на крају обједињене у Федералну службу безбедности (ФСБ).“ https://www.everycrsreport.com/reports/IF12865.html. Видети такође Encyclopaedia Britannica, „Federal Security Service (FSB)“ („Федерална служба безбедности“), где се ФСБ описује као „једна од агенција наследница КГБ-а из совјетског доба“ и напомиње да заузима бивше седиште КГБ-а на Лубјанском тргу. https://www.britannica.com/topic/Federal-Security-Service ↩

10. Федерална служба безбедности Руске Федерације, „История создания“ („Историја оснивања“). Званична хронологија ФСБ-а наводи да је совјетски КГБ укинут у децембру 1991, а затим прати наследство руске државне безбедности преко КГБ-а РСФСР, Агенције федералне безбедности, Министарства безбедности, Федералне контраобавештајне службе и ФСБ-а. http://www.fsb.ru/fsb/history.htm ↩

11. Шон Бренан, ур. и прев., The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (КГБ и Ватикан: тајне Митрохинових досијеа) (Washington, DC: The Catholic University of America Press, 2022), увод, стр. 2 н.1: „Политичка полиција називана је многим именима током година бољшевичке власти над Русијом, од ГПУ-а … до НКВД-а… Ради једноставности — и следећи пример научника совјетске обавештајне историје као што су Кристофер Ендру, Харви Клер и Џон Ерл Хејнс — користим појам КГБ у целом овом уводу.“ ↩

12. Конгресмен Џо Вилсон (Р-ЈК), конгресмен Дон Бејкон (Р-НЕ), и конгресмен Остин Скот (Р-ЏА), писмо генералном тужиоцу Пем Бонди, новембар 2025. Писмо на три стране цитира Радио Слободна Европа/Радио Слобода (Кирилову изјаву „пере све грехе”), Хадсонов институт и ЦСИС (прогон на окупираним територијама), извештаје Стејт департмента о верским слободама, Резолуцију Савета Европе 2540, РУСИ/Кијевпост/Москва Тајмс (истраге у УК, Чешкој и Шведској) и ЦБС Њуз (случај шпијунаже пуковника Џорџа Трофимова). Покривеност: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

13. Парламентарна скупштина Савета Европе, Резолуција 2540 (2024), „Смрт Алексеја Наваљног и потреба за супротстављањем тоталитарном режиму Владимира Путина и његовом рату против демократије,” усвојена једногласно 17. априла 2024. Параграф 13: „Скупштина позива све државе да третирају Патријарха Кирила и јерархију Руске Православне Цркве као идеолошку екстензију режима Владимира Путина саучесничку у ратним злочинима и злочинима против човечности.” Параграф 26.14 позива државе чланице да „признају да се Руска Православна Црква заправо користи као инструмент руског утицаја и пропаганде Кремљског режима и да нема никакве везе са слободом вероисповести.” Пуни текст: https://pace.coe.int/en/files/33511/html ↩

14. Џек Ватлинг, Олександр В. Данилјук и Ник Рејнолдс, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Прелиминарне поуке из нековенционалних операција Русије током Руско-украјинског рата, фебруар 2022 – фебруар 2023) (Royal United Services Institute, 29. март 2023), стр. 10–11. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

15. Јан Липавски, чешки министар спољних послова, август 2024. Безбедносни комитет чешког Сената упутио је обавештајне службе да истраже да ли Московска Патријаршија користи Православну Цркву у Чешкој за ширење руске пропаганде. Председник Безбедносног комитета Сената Павел Фишер: „Руска Православна Црква у Чешкој је фактички огранак Московске Патријаршије, која је тесно повезана са руском владом.” Чешка влада је увела санкције Патријарху Кирилу у априлу 2023. Покривеност: Kyiv Post, 25. август 2024, https://www.kyivpost.com/post/37903 ↩

16. Шведска Агенција за подршку верским заједницама повукла је финансијску подршку Московској Патријаршији у Шведској након што је Шведска безбедносна служба (Сепо) упозорила да су „представници верске заједнице имали контакт са људима који раде за руске безбедносне и обавештајне службе.” Директор Агенције Исак Рајхел навео је неиспуњавање шведских „критеријума демократије” од стране цркве. The Moscow Times, 29. фебруар 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296 ↩

17. Нина Ши, “Russia Is Persecuting Christian Churches in Occupied Ukraine,” Hudson Institute, 11. април 2024, https://www.hudson.org/religious-freedom/russia-persecuting-christian-churches-occupied-ukraine-nina-shea; Center for Strategic and International Studies, “Russia’s Religious Persecution and Misinformation in Ukraine,” 29. фебруар 2024, https://www.csis.org/analysis/russias-religious-persecution-and-misinformation-ukraine. Панел ЦСИС-а забележио је преко 50 свештеника Московске Патријаршије оптужених за сарадњу са окупационим снагама и да су свештеници који су се залагали за мир рашчињени. ↩

18. Марија Захарова, директор Одељења за информисање и штампу МСП Русије, на секцији „Дипломатија и право у одбрани руског Православља”, XXVII Светски руски народни сабор, 18. новембар 2025. Захарова је седела поред председника ОВЦС Митрополита Антонија и изјавила: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой, и нет возможности к отступлению и только вперед, а обсуждать тут нечего уже.» („Шта ту још дискутовати? Нема ту шта дискутовати, ово је већ отворена борба, и нема могућности за повлачење, само напред, а дискутовати ту нема шта.”) МСП и РПЦ заједнички су произвели два специјализована извештаја о „прогону Православља у Украјини.” https://www.patriarchia.ru/article/118356 ↩

19. Закључно са мартом 2026, претрага patriarchia.ru за „Wilson” не враћа релевантне резултате. Званични медиј Московске Патријаршије није објавио ниједан текст о твитовима конгресмена Вилсона, делегацији РПЦЗ у Конгресу, догађају на Капитолу или писму генералном тужиоцу. Мобилизација која је заокупила православне медије у Сједињеним Државама недељама није произвела никакво признање од институције коју је требало да брани. ↩

20. Закључно са мартом 2026, patriarchia.ru није објавила ниједан чланак који помиње Резолуцију ПССЕ 2540, резолуцију која је назвала Патријарха Кирила „саучесником у ратним злочинима и злочинима против човечности,” усвојену једногласно од стране 324 парламентарца из 46 земаља. Званични медиј Московске Патријаршије једноставно не признаје постојање резолуције. ↩

21. “Pan-Orthodox group gathers in DC to support the persecuted Ukrainian Orthodox Church,” OrthoChristian.com, децембар 2025. Скоро 200 учесника одржало је 80 састанака у Конгресу и конференцију за штампу на степеницама Капитола. Ипођакон Григориј Левицки позвао је Вилсона да „се покаје за лажно сведочанство које је изнео против сопствених бирача.” https://orthochristian.com/174601.html ↩

22. Грчки оригинал: “Οὐαὶ ὑμῖν, γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι παρομοιάζετε τάφοις κεκονιαμένοις, οἵτινες ἔξωθεν μὲν φαίνονται ὡραῖοι, ἔσωθεν δὲ γέμουσιν ὀστέων νεκρῶν καὶ πάσης ἀκαθαρσίας.” ↩

23. Извештај Архијерејског савета, Московска Патријаршија, март 2026 (patriarchia.ru чланак 119986). У извештајном периоду, 92 свештеника извршило је 180 упућивања укупно 2.007 дана у ратној зони, посетивши 35+ војних јединица. „Духовна брига о војном особљу у зони СВО” остаје „приоритетни правац.” Први Сверуски конгрес војних свештеника при Националној гарди (Росгвардија) одржан је 27–28. новембра 2025 (чланци 118523/118528), са личном поруком Патријарха Кирила. ↩

24. Акт канонског заједништва, потписан 17. маја 2007. Члан 1: „Руска Православна Загранична Црква… јесте нераздвојиви, самоуправни део Помесне Руске Православне Цркве.” Члан 5: „Руска Православна Загранична Црква је самостална у пастирским, образовним, административним, економским, имовинским и грађанским пословима.” Делегација и њени заговорници доследно цитирају Члан 5 а изостављају Члан 1. ↩

25. Скупштина канонских православних епископа Сједињених Америчких Држава, „Изјава о украјинском Закону 3894 и позив на мир,” 15. септембар 2024. https://www.assemblyofbishops.org/news/2024/uk-law-3894-peace. Изјава изражава забринутост због закона о забрани верских организација повезаних са Московском Патријаршијом и позива на „непосредни престанак непријатељстава.” Не помиње Кирилову ратну теологију, његову изјаву да смрт на бојном пољу „пере све грехе,” обавезну молитву за победу, рашчињавање свештеника мира, прослављање Митрополита Сергија, Резолуцију ПССЕ 2540, нити иједно од теолошких питања документованих у овој књизи. Закључно са мартом 2026, Скупштина није издала ниједну изјаву која се бави било којом од ових тема. ↩

26. Патријарх Кирил, писмо вршиоцу дужности Генералног секретара Светског савета цркава О. Јоану Сауки, 11. март 2022: «Невиданными темпами распространяется по западному миру русофобия.» („Русофобија се шири западним светом незабележеном брзином.”) Писмо, написано петнаест дана након почетка инвазије, уоквирује сукоб у потпуности као западну агресију против Русије, не помиње цивилне жртве и тражи солидарност ССЦ-а са Руском Православном Црквом. https://www.patriarchia.ru/article/103006 ↩

27. Свети Тихон Задонски, О истинском хришћанству, Т. VI, стр. 149-156. Св. Тихон учи да грађани дугују верност власти, морају следити њихове праведне законе „ревносно и без роптања” и морају плаћати порезе „радосно и без одлагања.” Даље каже: „Људи раде бестидно и беззаконо кад смишљају зле завере и дижу се против власти, која је законито постављена. Они нису ништа друго до синови пропасти и непријатељи отаџбине, као и општег благостања. Треба да се плаше оног страшног суда Божијег који је стигао Кореја, Датана и Авирона, који су се подигли против Мојсија и Арона.” ↩

28. Грчки оригинал: “οὐ γάρ ἐστι κρυπτὸν ὃ οὐ φανερὸν γενήσεται, οὐδὲ ἀπόκρυφον ὃ οὐ γνωσθήσεται καὶ εἰς φανερὸν ἔλθῃ.” ↩

29. Грчки оригинал: “τὰ δὲ πάντα ἐλεγχόμενα ὑπὸ τοῦ φωτὸς φανεροῦται· πᾶν γὰρ τὸ φανερούμενον φῶς ἐστι.” ↩

30. Св. Нектарије Егински (1846–1920) служио је као Митрополит Пентапољски при Александријској Патријаршији. Завист због његове популарности међу верним народом довела је до клевете и његовог изгнанства из Александрије 1890. од стране Патријарха Софронија IV. Разрешен је дужности без суђења или образложења. Четири пута је покушао да види патријарха и сваки пут је одбијен. Тринаест година касније написао је Васељенском Патријарху да је био „разрешен… отпуштен… и послат без суђења или објашњења” (стр. 150). Преселио се у Грчку, служио у неизвесности, основао Манастир Свете Тројице на Егини и канонизован је од стране Васељенске Патријаршије 1961. Сви цитати: Сотос Хондропулос, Saint Nektarios: The Saint of Our Century (Свети Нектарије: Светитељ нашег века), прев. Петер и Алики Лос (Атина: Kainourgia Gi, 2023), стр. 16, 20–25, 150–152. ↩

31. Грчки оригинал: “δοκίμασόν με, ὁ θεός, καὶ γνῶθι τὴν καρδίαν μου, ἔτασόν με καὶ γνῶθι τὰς τρίβους μου· καὶ ἰδὲ εἰ ὁδὸς ἀνομίας ἐν ἐμοί, καὶ ὁδήγησόν με ἐν ὁδῷ αἰωνίᾳ.” ↩

32. Грчки оригинал: “Ἀλλ’ εἰσὶν ἐπίσκοποι· κληθῶσιν εἰς ἀκρόασιν. Ἔστι κλῆρος κατὰ πᾶσαν τοῦ Θεοῦ παροικίαν· συναχθήτωσαν οἱ δοκιμώτατοι. Λεγέτω μετὰ παρρησίας ὁ βουλόμενος, ἵνα ἔλεγχος ᾖ τὸ γινόμενον καὶ μὴ λοιδορία…. πάλιν ἴσον καὶ κοινὸν κριτήριον καθισάτω· ἀναγνωσθήτω τὸ ἔγκλημα· δοκιμασθήτω…Ὑμῖν γὰρ ἐπιτρέπω, ποθεινότατοι ἀδελφοί, ἐφ’ ἑαυτῶν ποιήσασθαι τῶν ἐγκαλουμένων ἡμῖν τὴν ἐξέτασιν.” — Βασιλείου Καισαρείας τοῦ Μεγάλου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 3, Ἐπιστολαὶ Γ’, σελ.166-168. ↩

33. О. Серафим Роуз и Игуман Херман, Блажени Јован Чудотворац (Платина: Братство Св. Германа, 1987). Архиепископ Јован је оптужен од стране фракција унутар сопствене саборне заједнице за лоше управљање средствима за изградњу Саборног храма Мајке Божије „Радост свих жалосних” у Сан Франциску. Добровољно се појавио пред америчким грађанским судом, поздравио истрагу финансијских књига и био потпуно ослобођен. Преминуо је 1966. убрзо након ослобађајуће пресуде и прослављен је 1994. ↩

34. Рај Отаца, саставио Паладије, Епископ Хеленупољски. Цитирано од Св. Никодима Светогорца у његовом Исповедању вере (Закључак). Пуни опис: Ава Агатон је оптужен да је блудник, гордељивац, брбљивац и клеветник, и примио је сваку оптужбу са захвалношћу. Али кад је оптужен да је јеретик, одбацио је оптужбу, објашњавајући: „Прве приписујем себи, јер је ово корисно за моју душу; али јеретик значи бити одсечен од Бога.” ↩

35. Грчки оригинал: “ὃς ἐν νόμῳ καυχᾶσαι, διὰ τῆς παραβάσεως τοῦ νόμου τὸν Θεὸν ἀτιμάζεις; τὸ γὰρ ὄνομα τοῦ Θεοῦ δι᾿ ὑμᾶς βλασφημεῖται ἐν τοῖς ἔθνεσι, καθὼς γέγραπται.” ↩

36. Грчки оригинал: “ὁ δὲ μὴ γνούς, ποιήσας δὲ ἄξια πληγῶν, δαρήσεται ὀλίγας. παντὶ δὲ ᾧ ἐδόθη πολύ, πολὺ ζητηθήσεται παρ᾿ αὐτοῦ, καὶ ᾧ παρέθεντο πολύ, περισσότερον αἰτήσουσιν αὐτόν.” ↩

37. Грчки оригинал: “ἐὰν γὰρ ἀγαπήσητε τοὺς ἀγαπῶντας ὑμᾶς, τίνα μισθὸν ἔχετε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσι; καὶ ἐὰν ἀσπάσησθε τοὺς φίλους ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι οὕτω ποιοῦσιν;” ↩

38. Грчки оригинал: “μακάριοί ἐστε ὅταν ὀνειδίσωσιν ὑμᾶς καὶ διώξωσι καὶ εἴπωσι πᾶν πονηρὸν ῥῆμα καθ᾿ ὑμῶν ψευδόμενοι ἕνεκεν ἐμοῦ. χαίρετε καὶ ἀγαλλιᾶσθε, ὅτι ὁ μισθὸς ὑμῶν πολὺς ἐν τοῖς οὐρανοῖς· οὕτω γὰρ ἐδίωξαν τοὺς προφήτας τοὺς πρὸ ὑμῶν.” ↩

39. Архонти Васељенске Патријаршије, изјава, 19. новембар 2025. Окарактерисали су делегацију као „суштински руске државне агенте” и затражили од Трампове администрације да откаже састанке. Делегација је захтевала да Архонти повуку изјаву и да Архиепископ Елпидофор изда јавно извињење. Покривеност: https://orthodoxyinamerica.org/2025/11/19/archons-condemn-russian-orthodox-delegation-to-the-white-house/ ↩

40. Јулијан Отпадник, Посланица 22 (Арсакију, Великом свештенику Галатије), 362. н.е. Јулијан је писао: „Зашто не примећујемо да су њихова доброта према странцима, њихова брига о гробовима мртвих и претворена светост њихових живота најзаслужнији за увећање безбожности [тј. Хришћанства]? … Јер срамотно је да, док ниједан Јеврејин никад не мора да проси, и безбожни Галилејци издржавају не само своје сиромахе већ и наше, сви људи виде да наши људи немају помоћ од нас.” Јулијаново фрустрирано признање да је хришћанска добротворност према нехришћанима посрамила паганско установљење сачувано је у издању Лоеб класичне библиотеке Јулијанових дела (Т. III, Писма). ↩

41. Грчки оригинал: “(ζ’) μὲ συγκατάθεσιν καὶ συναρέσκειαν καὶ εὐδόκησιν, ὅταν δηλαδή τινὰς θέλῃ καὶ ἀρέσκεται εἰς τὴν ἁμαρτίαν, ὁποῦ κάμνει ὁ ἄλλος, κἂν καὶ αὐτὸς δὲν τὴν κάμνῃ· (η’) μὲ συγχώρησιν, ὅταν τινὰς ἐξουσιαστὴς ἔχων τὴν δύναμιν νὰ ἐμποδίσῃ, ἢ νὰ παιδεύσῃ τὸν ἁμαρτάνοντα, τὸν ἀφίνει ὅμως, καὶ οὔτε τὸν ἐμποδίζει, οὔτε τὸν παιδεύει· ἔτσι ἁμαρτάνουσιν ὅλοι οἱ ἄρχοντες καὶ κριταί, ὅταν φοροῦσι τὴν μάχαιραν εἰκῇ, καὶ δὲν γίνονται Θεοῦ διάκονοι, καθὼς τοὺς ὀνομάζει ὁ Παῦλος, οὐδὲ γίνονται ἔκδικοι εἰς ὀργὴν τῷ τὸ κακὸν πράσσοντι (Ῥωμ. ιγ’. 4.). ἔτσι ἁμαρτάνουσι καὶ ὅλοι οἱ Πατριάρχαι καὶ Ἀρχιερεῖς, οἵ τινες δυνάμενοι νὰ ἐμποδίσουν πολλὰ κακά, ὁποῦ γίνονται εἰς τὰς ἐπαρχίας των, μὲ τὰ ἐπιτίμια καὶ τοὺς ἀφορισμοὺς των μυστηρίων, ἀμελοῦσιν ὅμως, καὶ ἀφίνουσι ταῦτα νὰ γίνωνται. (θ’) μὲ τὴν σιωπήν, ὅταν τινὰς ἠξεύρωντας πῶς ἁμαρτάνει ὁ ἀδελφός του, σιωπᾷ καὶ δὲν τὸ φανερώνει μυστικῶς εἰς τὸν Ἀρχιερέα, διὰ νὰ τὸν διορθώσῃ, καθὼς ἀνωτέρω εἴπωμεν περὶ τούτου μὲ τὸν μέγαν Βασίλειον.” — Ἁγίου Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Χρηστοήθεια, Ερμούπολις 1838, σελ. 248-249. ↩

42. Блажени Јован Чудотворац, стр. 307. ↩

43. Јеромонах Исак, Свети Пајсије Светогорац (Халкидики: Свети Манастир Светог Јована Богослова, Сурути), стр. 190. Кад је О. Пајсије сазнао да је епископ незадовољан због клевете, написао је нудећи потпуну покорност. Епископ је схватио да је оптужба лажна и рекао му да настави. Четрдесет година касније, чак су и његови оптужитељи препознали његов чист нрав: један је написао да је Пајсије „заиста био човек обилне и искрене љубави и самопожртвовања за све.” ↩

44. Св. Јован Максимовић, извештај о Цариграду на Другом свезакордонском сабору (1938), Беседе и списи Светог Јована, Т. 3, стр. 56-57. ↩