Поглавље 30: Исправна критика није мост ка расколу Истина може бити злоупотребљена као оружје. Све документовано у овој књизи о јересима Патријарха Кирила је стварно, његов екуменизам је документован, и канонско предање захтева одговор. Нажалост, две групе ће посебно покушати да искористе ове доказе не за одбрану вере, већ за регрутовање у сопствене расколе: Расколничка ПЦУ (Православна Црква Украјине), а самим тим и Патријарх Вартоломеј Цариградски, који им је неканонски доделио томос аутокефалије. Ова нијанса је веома важна и изложена је у Поглавље 28: Разумевање украјинских цркава. Расколничке старокалендарске групе, попут ГОЦ-а (Истинитих православних хришћана), ТОЦ-а (Истинских православних хришћана), и многих различитих секти које су се откинуле од канонске Православне Цркве због промена календара у двадесетом веку. Ово поглавље превентивно разоткрива обе. О лицемерју Црква никада није учила да јерес на једном месту овлашћује раскол на другом. И ПЦУ и старокалендарске групе, фокусирајући се на трун у очима других, одабрале су да игноришу брвно у сопственом оку. И што гледаш трун у оку брата својега, а бревна у оку својему не осећаш? Или, како ћеш рећи брату својему: стани да ти извадим трун из ока твојега; а ето бревно у оку твојему? Лицемере, извади најпре бревно из ока својега, па ћеш онда видети извадити трун из ока брата својега. — Мт 7:3–5 Св. Пајсије идентификовао је управо ове две опасности: Две супротстављене стране [крајности] увек муче Мајку Цркву, као и оне који их подржавају, јер две стране обично забадају нож једна другој у леђа... Другим речима, као да једну крајност одржава опседнута особа која је духовно бестидна (презрива према свему), док другу крајност одржава лудак који има детињасту ревност заједно с ускогрудношћу. — Преподобни Пајсије Светогорац Духовно бестидни су ПЦУ, а детињаста ревност и ускогрудност најбоље су представљене расколничким Старокалендарцима. Канонска Украјинска Православна Црква показује прави пут у избегавању ових двеју опасности: они се противе Патријарху Кирилу и престали су да га помињу, а истовремено се нису прикључили ПЦУ. Ово показује да се јерес може одбацити и борити против ње без раскола од канонске Цркве. Често када присталице Патријарха Кирила бране га, чине то не бавећи се канонским православним критичарима, већ скрећући пажњу на ове расколнике. Тако ови расколници не чине ништа осим да омогуће Патријарху Кирилу да избегне укор, и стога не само да се ништа не добија од онога на шта указују, већ свако ко износи ове ваљане аргументе против Кирила сада бива погрешно сврстан међу ове расколнике. Грешка оних који подржавају ПЦУ Др Васа Ларин Др Васа Ларин је значајна личност расколничке ПЦУ. Стекла је своју познатост тиме што је претходно била монахиња РПЦЗ (Руске Православне Цркве у иностранству) и по свом програму „Кафа са сестром Васом" где је изнела бројне проблематичне изјаве. Др Васа стекла је своје богословско образовање на Папском источном институту у Риму под језуитским архимандритом Робертом Тафтом, који је финансирао њене студије. Зашто је ово важно? Папски источни институт основао је 1917. Папа Бенедикт XV и поверио Језуитском реду 1922. Папа Пије XI, истом реду који је створио и водио Унију од шеснаестог века надаље. Ово је институција која је формирала богословски поглед на свет др Васе. Исти тај језуитски поглед на свет манифестује се у бројним екуменистичким осећањима и активностима др Васе Ларин, које укључују сусрет с Папом Фрањом, признавање њега за канонског епископа целивањем руке и тиме примање његовог „благослова". (Наши светитељи не допуштају нам да се сусрећемо с Папом, да га целивамо и примамо његов благослов, као што је изложено у Поглавље 1: Признавање Папе) Али ово је само највидљивија манифестација. Богословски проблеми с др Васом су бројни. Назвала је еклисиологију Св. Кипријана „апсурдном" и одбацила традиционално православно учење о границама Цркве као „непоштено". Описала је свете каноне као „окове". Саветовала је мајку да прихвати хомосексуалност свог сина као „Богом дарован дар и крст" уместо да тражи покајање и исцељење. Одбацила је православно предање разликовања од инославних као „одвратно" и означила образложење и словенског Типика и Дидахија из првог века као „нетрпељиво", тврдећи да се коси с „мултикултурализмом" и „екуменским дијалогом". Ходала је по јавности без монашког одеања, носећи га само кад јој одговара, изјављујући: „Не консултујем епископа преко океана о томе, јер нисам ментално оштећена." Тако др Васа Ларин понижава монашку послушност као знак менталног оштећења, што је тешка увреда и монасима и ментално оштећенима. Упркос свему овоме, Сестра Васа сада се представља као храбри глас против ратне теологије Патријарха Кирила. Међутим, 2022. године сама је поставила питање: зашто остати у РПЦЗ упркос њиховом општењу с Кирилом? Њен одговор тада је био „Зато што волим своју Цркву". Другим речима, тада није било бриге за Кирила или рат. Тек после укора од стране РПЦЗ изненада је открила да је Патријарх Кирил неподношљив и да је рат лош. У свом чланку из 2024, Ларин гради патристички случај да „Руски свет" теологија Кирила представља јавно проповедану јерес која захтева престанак поменовања према канонима. Наравно, чак и покварен сат је тачан два пута дневно, и тако др Васа потпуно тачно указује на ове каноне и сведочанство светитеља, упркос томе што је расколница. Међутим, она поништава свој сопствени случај тиме што је претходно назвала наше Свете Каноне „оковима", и тиме што позива на одговорност Патријарха Кирила док сама борави унутар расколничке ПЦУ. Одбацује наше Свето Предање и наше Свете Каноне кад јој сметају, а прихвата их само кад користе њеном наративу. Присталице Патријарха Кирила имају велику корист од тога што екуменисти попут Сестре Васе износе ове аргументе. Када Сестра Васа цитира каноне, олакшава да свако ко жели да се позове на наше Свете Каноне буде одбачен као „у савезу" с расколничким мишљењем. Наравно, ово је безбожна оптужба, јер су се наши светитељи позивали на наше Свете Каноне. Ипак, ове особе, идући против Патријарха Кирила, чине више штете него користи не бавећи се сопственом неканоничношћу. Архимандрит Кирил Говорун Украјински теолог који је раније служио у канонској Украјинској Православној Цркви, архимандрит Кирил Говорун у свом академском раду исправно идентификује проблеме у Кириловој ратној теологији, и велики део његовог рада потврђује аргументе ове књиге. Нажалост, баш као и Ларин, он је екуменист који је побегао у раскол. Служио је као вршилац дужности директора Хафингтоновог Екуменског института, промовишући „јединство Православне и Католичке Цркве". Саслуживао је с расколницима ПЦУ више пута од 2018. и разматран је за престо предстојатеља ПЦУ. Године 2023, Кирил га је суспендовао а потом расчинио за „поновљене прекршаје" кроз саслуживање са свештенством Васељенске Патријаршије, с којом је Москва прекинула општење; сада је под Цариградом, иако његово важеће расчињење значи да Цариград нема канонски основ да га прими (видети Поглавље 28: Разумевање украјинских цркава). Такође је тврдио да се коронавирус „може пренети кроз Евхаристијско Тело Христово". Човек који учи да се човек може заразити болешћу од Тела и Крви Христове има покварен богословски компас. Човек који се причешћује с расколницима не може веродостојно осудити еклисиологију другог човека. Старокалендарска грешка Старокалендарци су групе које су се откинуле од канонске Православне Цркве у двадесетом веку, првенствено због усвајања Ревидираног Јулијанског календара (Новог календара) од стране неколико помесних цркава двадесетих година. Укључују ГОЦ (Истините православне хришћане) у Грчкој, ТОЦ (Истинске православне хришћане) у Русији и бројне мање секте. Многи од њих прогласили су канонску Православну Цркву „безблагодатном" и успоставили паралелне хијерархије тврдећи да су једина истинита Црква. Мало шта је нанело више штете у борби против Екуменизма у Православној Цркви од расколничких Старокалендараца. Обим штете коју су нанели толико је озбиљан да свако ко и говори о Светим Канонима бива одмах сматран „старокалендарским екстремистом". Тако се апсолутно никаква корист не добија од тога што они говоре против јереси, већ само штета. Да ли је свако ко се позива на наше Свете Каноне „расколник"? Наравно, руски Новомученици који су одбили Сергија нису били Старокалендарци. Св. Пајсије није био Старокалендарац. Канонска Украјинска Православна Црква није старокалендарска. Канон 15 Првог-Другог Сабора наравно није „старокалендарски документ". Поистовећивање је политичка тактика, а не богословски аргумент. Наравно, Старокалендарци скоро сигурно само помажу Екуменистима у њиховим активностима, јер сви који изразе забринутост лако могу бити одбачени као заблуделе особе с болешћу „суперисправности", како учи О. Серафим Роуз. Многи Старокалендарци тврде да Канон 15 Првог-Другог Сабора (који допушта верницима да престану с општењем с епископом који јавно проповеда јерес, без канонске казне; видети Део VI) чини јеретичке епископе „аутоматски свргнутим" пре саборске одлуке, да такви епископи „нису више епископи" без иједне саборске акције. Цитирају патристички принцип да је јерес „самоосуђујућа" (Тит 3:10–11). Ова књига се слаже да је јерес самоосуђујућа (видети Поглавље 25: О јереси, саборима и правоверју за потпуни третман, укључујући Пети Васељенски Сабор и Блаженог Теофилакта). Питање није да ли је јеретик осудио самог себе, већ шта следи из те осуде. Старокалендарско тумачење, да самоосуда значи аутоматско свргавање, произвољно је и субјективно. Дијагностичка акција није правосудни ауторитет Први-Други Сабор није увео ништа ново или непознато у животу Цркве, а камоли тврдио да надјачава канонски поредак успостављен Васељенским Саборима. Седми Васељенски Сабор одредио је свргавање и одлучење као казне за јеретике, изречене од стране сабора живих, председавајућих епископа. Помесни сабор из 861. није и не би могао тврдити надвасељенски ауторитет да заобиђе ово. Разлика је између дијагностичке и правосудне акције (видети Поглавље 25: О јереси, саборима и правоверју за потпуни канонски третман, укључујући језик „псеудо-епископа" Канона 15 и дијагностичко/правосудни оквир успостављен у Кормчији). Када верници престану да помињу епископа, они не тврде да је званично свргнут. Они једноставно дијагностикују јерес и остварују своје древно право на престанак општења, право које не носи казне и заслужује похвалу. Међутим, када Старокалендарци тврде да су епископи Светског Православља „аутоматски" безблагодатни и свргнути без саборског суђења, они приписују себи правосудни ауторитет који не поседују. Ова књига озбиљно схвата општење с јересима (Поглавље 26: Зашто заједница с јересју захтева раздвајање) али не усваја закључак до кога расколнички Старокалендарци долазе. Као што је утврђено у претходним поглављима, патристички консензус је да је општење с јеретицима само по себи пад који захтева покајање; документована учења и радње Патријарха Кирила испуњавају патристичке критеријуме за престанак поменовања према Канону 15 и широј канонској традицији. Међутим, да ли је званично свргнут јесте правосудно питање које захтева саборско одређење. Оно што верници могу да учине, и што светитељи налажу, јесте да се одвоје од манифестне јереси кад се јавно проповеда. Дијагноза је наша да је поставимо. Коначна правосудна пресуда припада будућим саборима. Учитавање у светитеље онога чега тамо нема Старокалендарски апологети саставили су обимну патристичку документацију одвајања од јереси, пратећи образац од Апостола кроз двадесети век. Докази које износе веома су ваљани, али они се не разликују толико од екуменисткиње др Васе Ларин, утолико што долазе до погрешног закључка, а то је раскол. Исти светитељи поштовани за блажену непослушност (Поглавље 33: Блажена непослушност или зла послушност?) такође показују да престанак никада није значио трајно одвајање како Старокалендарци претпостављају. И у сваком поједином примеру који Старокалендарци цитирају, светитељи су учинили супротно од онога што Старокалендарци чине. Испитајмо сада неколико њихових сопствених доказа. Св. Атанасије Велики прекинуо је општење с Аријанцима. Био је протеран пет пута. Богослужио је у пустињи. Међутим, никада није прогласио цркве под Аријанцима „безблагодатним". Никада није успоставио трајну паралелну патријаршију. Никада није поново крстио никога ко је примио тајне под аријанским епископима. Никада није осетио потребу да рукоположи православне епископе у областима где је аријански епископ већ постојао. Атанасије је можда подржао неканонску групу Паулина коју је створио Луцифер Сардинијски, али сам никада није следио Луциферов пример постављања нових епископа у областима где је Аријанац постојао. Св. Григорије Богослов основао је кућну цркву у Цариграду, Анастасију, јер је царска црква била у јеретичким рукама преко четрдесет година. Међутим, никада није прогласио царску цркву безблагодатном. Постављен је за Архиепископа Цариградског од стране Цара Теодосија I 380. године и председавао на отварању Другог Васељенског Сабора 381. Када је његово постављење оспорено, поднео је оставку уместо да изазове поделу. Никејска вера коју је бранио из кућне цркве потврђена је управо сабором с кога се повукао. Св. Максим Исповедник прекинуо је општење са свих пет патријаршија када су пале у Монотелитизам (јерес да Христос поседује само једну вољу, осуђена на Шестом Васељенском Сабору 681). Међутим, никада није успоставио паралелну хијерархију. Никада није прогласио постојеће патријаршије безблагодатним. Подвргао се тортури и мучеништву уместо да се причести с јересима, али никада није проповедао потребу за успостављањем паралелних патријаршија. Св. Марко Ефески одбио је да потпише Унију Фирентинску. Међутим, никада није напустио Патријаршију Цариградску. Никада није успоставио паралелну цркву. Остао је митрополит канонске Цркве до своје смрти. Јованити одбили су општење с епископима који су заменили Св. Јована Златоустог после његовог неправедног свргавања. Издржали су тридесет четири године гоњења. Међутим, никада нису формирали трајну паралелну јурисдикцију, напротив њихови непријатељи су успостављали паралелне хијерархије. Никада нису прогласили Цркву Цариградску безблагодатном. Св. Јован Дамаскин пружио је отпор иконоклазму из Лавре Светог Саве у Патријаршији Јерусалимској. Међутим, никада није прогласио цркве под иконокластима безблагодатним. И никада није проповедао потребу да се успостави паралелна православна јурисдикција уместо иконокластичке Цркве Цариградске. Ни у једном од ових случајева, ни у једном једином, светитељи нису учинили оно што Старокалендарци чине. Нико од њих није прогласио друге цркве „безблагодатним". Нико од њих није успоставио трајне паралелне хијерархије тврдећи да су „истинита Црква". Нико од њих никога није поново крстио. Нико од њих није прогласио да су тајне обављене под јеретичким епископима аутоматски неважеће. Нико од њих није приписивао себи правосудни ауторитет да свргне епископе без саборске акције. Нико од њих није доводио у питање светост светитеља канонизованих од стране канонске Цркве, као што Старокалендарци уобичајено и дрско чине. Тако Старокалендарци учитавају у светитеље оно чега тамо нема. Они документују дијагностичку акцију (престанак општења) а потом је надувавају у правосудне тврдње (безблагодатност, аутоматско свргавање, ексклузивна еклисијална важност) које сами светитељи никада нису изнели. Управо докази које сакупљају за престанак поменовања истовремено су докази против њиховог сопственог става, јер је сваки светитељ који је престао да помиње учинио тачно оно за шта се ова књига залаже, и ништа више. У сваком случају, светитељи су добили потврду унутар канонске структуре, а не ван ње. Раздвајање је било привремено, дијагностичко и усмерено ка обнови праве вере унутар постојеће Цркве. Никада није било темељ за трајну алтернативну институцију која тврди ексклузивну благодат. Чак и када старокалендарски апологети сакупе експлицитне листе „паралелних хијерархија" из црквене историје, сваки пример прича исту причу: Евагрије, Јованити, Арсенитско-Јосифљанска подела, хитна рукоположења за време аријанског прогона. Сваки је био привремен. Сваки је разрешен реинтеграцијом у канонску структуру. Ниједан није постао трајна конкурентска институција. Њихов најјачи модерни пример побија их најодлучније. Декларација из Серпухова (1927) Руске Катакомбне Цркве, у којој је свештенство прекинуло општење с митрополитом Сергијем, изричито каже: „не одступамо од законитог Местоблуститеља митрополита Петра" и „предаћемо себе суду будућег сабора". Катакомбни хришћани нису тврдили да су трајна паралелна црква. Привремено су се раздвојили од митрополита Сергија подвргавајући себе суду будућег сабора. Расколнички Старокалендарци нашег времена неспособни су за такву понизност. Како их је канонско Православље саблазнило Именовавши тешку грешку расколничких Старокалендараца, треба такође питати колико Старокалендараца је саблазњено у раскол од стране оних унутар саме канонске Православне Цркве. Колико данашњих Старокалендараца је гледало своје канонске архијереје како грле инославне патријархе, моле се с јеретицима, потписују двосмислене декларације, и нису чули апсолутно ништа против тога? Никакав протест верних. Никакав отпор свештенства. Само објашњења. Оправдања. Снисходљива одбацивања. „Патријарх зна шта ради." „Компликовано је." „Не треба да судимо." „Немојте бити екстремиста." Гледали су канонске православне хришћане који тврде да им је стало до вере како третирају сваки компромис слегањем раменима, а сваки њихов приговор као екстремизам. Тако су ови Старокалендарци били саблазњени. А ипак, мало ко чак и у канонској цркви разуме да саблазнити друге представља тежак грех за који ће одговарати пред Богом на Страшном суду. Још важније, многи не разумеју шта термин „саблазан" значи у истинском патристичком смислу. О саблазни Св. Никодим Светогорац посвећује целу беседу у свом Хришћанском моралу греху саблазни. Дефинише га, следећи Св. Василија Великог: Све што наводи на отпадништво од истинског благочешћа, или ствара искушење ка заблуди, или потхрањује безбожност, или уопште, све што нас спречава да се покоравамо заповести Божијој до саме смрти. — Св. Василије Велики Грчка реч σκάνδαλον, од које потиче „саблазан", буквално значи камен спотицања постављен некоме на путу. Св. Никодим развија ову слику у конкретну аналогију: што је виши чин онога ко греши, то је камен на путу већи, док на чину Патријарха не постане планина која потпуно блокира пут: Исти грех блуда, ако га почини јавно обична особа и приватни појединац, представља малу саблазан; ако га почини монах, то је велика саблазан; ако га почини јерођакон, то је већа саблазан; ако га почини свештеник, духовни отац, игуман, то је још већа саблазан; ако га почини архијереј, то је веома велика саблазан; ако га почини Патријарх, то је највећа саблазан од свих. Саблазан коју узрокује обична особа је попут малог камена или каменчића који се нађе на средини пута, и многи људи се спотичу о њега; саблазан коју узрокује монах је попут великог камена, о који се многи људи спотичу; саблазан коју узрокује ђакон је попут већег камена; саблазан коју узрокује свештеник је попут још већег камена. Саблазан коју узрокује архијереј је попут огромног камена, о који се сви спотичу, свештенство и лаици, мушкарци и жене, неважне особе и важне особе, и или бивају згажени под овом препреком или сами подражавају исти грех; или, у најмању руку, њихова срца постају млака и они бивају одвраћени с пута врлине. Саблазан коју би Патријарх узроковао подсећа на планину која потпуно блокира пут врлине и не допушта никоме да прође. Што је саблазан већа, већа је, следствено, и казна коју ће примити они који је узрокују. — Св. Никодим Светогорац Поента коју Св. Никодим износи је да су архијереји и патријарси веома способни за грешке, и због престижа њиховог чина и улоге, када почине ове грешке, сви се спотичу: свештенство и лаици, мушкарци и жене, важне особе и неважне особе. Саблазан Патријарха није камен спотицања. То је планина која потпуно блокира пут врлине. Нико не може проћи. Уместо да подражавају светитеље, као што је сваки православни хришћанин позван да чини (видети Поглавље 27: „Ти ниси светитељ"), верни уместо тога подражавају ове архијереје у њиховом греху. Или, у најбољем случају, усвајају њихову млакост и равнодушност, што је управо оно што се десило у вези с Патријархом Кирилом. Неки бивају згажени: саблазњени у раскол, у Старокалендарство, у потпуно напуштање Цркве. Други подражавају грех: архијереји који виде да Кирилов екуменизам остаје некажњен уче да екуменизам нема цену. А остали постају млаки: чују за Хаванску декларацију, декрет о „Светом рату", расчињене свештенике, и слежу раменима. „Компликовано је." „Не треба да судимо." Њихова срца се хладе. Ово је учење саставитеља Кормчије и Филокалије, примењено на сам чин који Патријарх Кирил држи. Св. Никодим упозорава да ће онај ко је узроковао све ово одговарати за сваког појединог од њих. Штавише, они који саблазњавају „двоструко су осуђени", и за сам грех и за саблазан коју он узрокује, чак и ако нико заправо није саблазњен тиме. Св. Василије учи да „онај ко је то учинио или рекао одговоран је за оптужбу и самог греха и саблазни коју он узрокује, чак и ако онај коме је саблазан нанесена не схвата је као такву." Ко их је саблазнио? Када архијереји прилагођавају екуменизам, кад се моле с јеретицима и потписују двосмислене декларације, и кад верни ћуте и олако то схватају, њихова равнодушност саблазњава ревносне православне хришћане да се прикључе старокалендарским расколима. Шта каже Св. Никодим? Одговараће за то сразмерно свом чину. Често многи у нашим канонским црквама не разумеју да ће их Бог сматрати одговорним за оне који су напустили канонску Православну Цркву због њихове млакости и равнодушности према јереси, према којој наши светитељи нису били ни на који начин равнодушни. А како канонско Православље назива Старокалендарце кад превише гласно протестују? Заблудели. Расколници. Зилоти. Екстремисти. То су исте етикете које Протестанти и Папежници примењују на православне хришћане из истих разлога. Ми приговарамо томе од инославних, а онда одмах третирамо друге православне хришћане онако како не желимо да буду третирани. Старокалендарци грше. Напустили су Цркву. Међутим, где је наша понизност? Ми који се молимо пред сваким причешћем да смо „први међу грешницима", где је то убеђење кад је реч о онима које смо отерали? Не налазимо кривицу у себи. Кривимо Старокалендарце што су отишли, али никада не питамо да ли је наша сопствена тишина, наш сопствени кукавичлук, наше сопствено млако прилагођавање јереси оно што их је саблазнило да оду. Зар ми у канонској Православној Цркви не треба да преузмемо већу кривицу? Или ћемо одбити да учинимо чак и то? Преподобни Пајсије Светогорац објашњава овај механизам који стоји иза тога зашто су Старокалендарци саблазњени: Нажалост, западни рационализам је утицао чак и на источне православне вође; и зато су они само физички у Источној Православној Цркви Христовој, док је целокупно њихово биће на Западу, за који виде да влада на световни начин. Да виде Запад духовно кроз светлост Истока, светлост Христову, тада би видели духовни сумрак Запада, који постепено губи светлост ноетског Сунца, Христа, и крене ка дубинама таме. Састају се и одржавају сесије на којима бескрајно расправљају о стварима о којима нема места за дискусију, о стварима о којима Свети Оци нису чак ни расправљали у току две хиљаде година. Све такве активности инспирисане су од стране лукавог, ђавола, и служе само да збуне и саблазне верне, и да их гурну, неке у јерес а друге у расколе, тако да ђаво добија терен. — Преподобни Пајсије Светогорац Сада правилно разумевши дефиницију саблазни, можемо разумети реч Св. Пајсија, управо светитеља кога многи од нас поштују. Св. Пајсије каже да су радње Екумениста управо оно што саблазњава верне у раскол. Видимо да је тако, с многим ревносним појединцима који виде овај неоправдани рат, који виде колико људи је спремно да се потруди да нађе изговоре за Патријарха Кирила док друге слободно осуђују и критикују. Видимо да су срца многих у канонској цркви тврда као камен. Нико не сажаљева Старокалендарце. Нико не види себе кривим. Нико не препознаје да безбожност свештенства и патријарха гура неке од ових бистрих и ревносних умова у раскол. И наравно, архијереји су најодговорнији за своје екуменистичке активности, али и верни такође сносе одговорност за ово, за своју очигледну равнодушност и себичност. Упитан о хришћанима који су побегли у расколничку цркву због понашања свог епископа, Св. Пајсије је одговорио: Ако желиш да помогнеш људима, не би требало да олако схватиш оно што твој епископ чини. — Преподобни Пајсије Светогорац Старокалендарци су гледали своје архијереје како грле инославне патријархе и потписују двосмислене декларације док су канонски православни хришћани то олако схватали, не покоравајући се речима Св. Пајсија, непрестано нудећи млака објашњења и оправдања, док су омаловажавали оне који су били саблазњени. Старокалендарци су видели да се на каноне позива само против њих, никада против архијереја. Да се „послушност" захтева надоле од њих али никада навише. Сваки православни епископ, на свом сопственом посвећењу, свечано обећава пред Богом да ће поштовати каноне Светих Апостола, Седам Васељенских Сабора и Помесних Сабора. Старокалендарци су гледали те исте епископе како крше то обећање и затим кажњавају свакога ко их подсети на то. А затим су закључили (погрешно али разумљиво) да је канонска Црква потпуно одустала од вере. Зашто нико не устаје Ако би патријарх, или чак неколико епископа, једноставно устали и пружили отпор, колико би ових расколника могло наћи храбрости да се врате и увиде грешку свог пута? Ако би видели да се Екуменизам бори изнутра, да се овом неправедном рату пружа отпор, да је престанак поменовања могућ без напуштања Цркве, да канонско предање заиста функционише, зар расколници не би имали разлога да преиспитају? О. Теодор Зисис О. Теодор Зисис пензионисан је као професор Патрологије на Аристотеловом универзитету у Солуну, где носи стални титулу професора емеритуса, и аутор је преко четрдесет пет великих дела о патристичком богословљу. Званични сајт Српске Православне Цркве назива га „патристичким гигантом у Грчкој" и „једним од најважнијих модерних патристичких научника Грчке". Размишљајући о монотелитској кризи, Зисис примећује да је, када је цар пао у јерес, „велики део Цркве с њим, и знатан део народа прешао у јерес." На крају, само један патријарх је остао веран: Св. Софроније Јерусалимски. И шта се десило? Цело свештенство и православни народ окупио се око њега. — Протојереј Теодор Зисис Један патријарх. Толико је било довољно. Верни су се окупили. Православље је опстало. Протојереј Теодор Зисис додаје сопствену молитву: Даj Боже да у наше дане Господ покаже свету барем једног патријарха или два-три епископа, неокаљана срамотом екуменизма, да би се „свештенство и православни народ" могли ујединити око њих. — Протојереј Теодор Зисис Приметите шта ова молитва признаје. Протопрезвитер Теодор Зисис мора да се моли за „барем једног патријарха или два-три епископа" јер, како ствари стоје, нема их. Да такви архијереји постоје и да се боре, не би морао да се моли за њих. Тако Старокалендарци с правом гледају на канонско Православље и виде тачно оно што О. Теодор Зисис види: нико не устаје. Нема Св. Софронија, нити некога око кога би се окупили. Нико није вољан да призна да су, упркос грешци расколника, њихове забринутости о Екуменизму у цркви ваљане. Године 2017, Протојереј Теодор Зисис лично је коначно устао. Престао је да помиње свог митрополита због екуменистичких декларација Критског Сабора (Свети и Велики Сабор одржан на Криту 2016, коме је присуствовало десет аутокефалних православних цркава, чије екуменистичке изјаве остају оспораване; видети Поглавље 3: Селективни стандард: Хавана наспрам Крита), позивајући се на исти Канон 15 Првог-Другог Сабора (861), исти канон који се цитира у овој књизи. О. Теодор Зисис је стога суспендован са свештеничких дужности и забрањено му је причешће већ наредног дана. Један од најпоштованијих патристичких научника у Грчкој позвао се на канонско предање, и одмах је кажњен. Зато нико не устаје. И ово је оно што Старокалендарци виде. Понављам, одговор Старокалендараца је погрешан. Раскол никада није оправдан. Успостављање паралелних сабора и јурисдикција је погрешно. Коришћење светитеља за оправдавање нечега што они сами никада нису чинили својим делима је погрешно. Али њихова перцепција млакости је тачна. Тако, та тачност представља оптужбу канонског Православља. И Старокалендарци ће нажалост наставити да нападају канонску Цркву и наставити да регрутују вернике ревносне за веру, све док неко коначно не одлучи да проговори. Како Теодор Зисис каже, потребан је само један Патријарх и пар епископа неокаљаних срамотом Екуменизма да ово учине. Старац Јован Крестјанкин: „Свештеник не може мислити само о свом спасењу" Најречитије сведочанство о овој тачки долази из саме Московске Патријаршије. Старац Јован Крестјанкин из Псковско-Печерског манастира (1910–2006), петогодишњи преживели Гулага и један од највољенијих духовних отаца позно-совјетске и пост-совјетске Руске Цркве, није био пријатељ престанка поменовања. Бранио је Московску Патријаршију и против Катакомбне Цркве и против руских парохија РПЦЗ, као што је документовано у Поглавље 31: У одбрану светитеља Московске Патријаршије. Ипак, у писму свештенику који је размишљао о повлачењу из пастирског рада ради личног спасења у осами, Крестјанкин је артикулисао позитивну дужност коју су ћутљиви свештеници свуда заборавили: Рат против Цркве и Православља почео је од самог тренутка њиховог настанка и наставиће се до самог последњег дана земаљског живота света. Сви верни људи Цркве, од лаика, до свештеника, до архијереја, учествују у овој борби за чистоту Православља, али свако се бори на свом месту и на свој начин... Ту, драги Оче А., начини свој избор! Дугујемо онима који су стајали чврсто и сачували Православље кроз тежак рад, тортуру и бол срца. На крају крајева, да није било њиховог подвига, ти не би био свештеник. Такође дугујемо и онима који су били приморани да се повуку против своје воље — њихова крв је ојачала оне који су служили. Драги мој, не можемо побећи од подвига. Свештеник не може мислити само о свом личном спасењу. Ево мене и деце коју ми Бог даде (Јев 2:13). Ако те Господ пошаље у осаму ради аскетске делатности, онда мораш ићи, али твоја самовоља би твоју осаму могла претворити у катастрофу за тебе. Зар нећемо бити одговорни пред Господом ако, удаљивши се, оставимо Православље да буде разграбљено од својих противника? Не морамо нужно улазити у отворену борбу, али смо обавезни да станемо за Истину. — Старац Јован Крестјанкин Ово је најближе патристичкој осуди клерикалне тишине коју нам је икоји савремени руски старац оставио. Свештеници који ћуте док њихов патријарх благосиља ракете, поштује Сергија и причешћује се с Римом нису, по Крестјанкиновом мерилу, тихо његовали сопствено спасење. Остављају Православље „да буде разграбљено од својих противника", и биће „одговорни пред Господом" за то. Старац Јован Крестјанкин не захтева од свештеника да напусте своје епархије. Не захтева од њих да „улазе у отворену борбу". Захтева од њих само да „стану за Истину". На другом месту у истој преписци износи принцип као апсолутан. Обавештен о свештенику који обавља постхумна крштења, Крестјанкин је упутио свог дописника: „обавезно и одмах обавестите свог владику о овоме. Остало је на њему. Ни у ком случају не смете ћутати." Ћутање пред неправославном праксом, учио је, никада није опција. Дужност је и свештенства и лаика да делају. Они који се позивају на Крестјанкинову институционалну лојалност да оправдају неделање у вези с Патријархом Кирилом прочитали су једну његову страну а занемарили другу. Патристички модел: Престанак без раскола Св. Пајсије престао је да помиње Патријарха Атинагору због његових екуменистичких активности. До 1971, већина манастира Свете Горе учинила је исто. Оно што нису учинили: напустити Цркву. Престали су да га помињу, остали у својим манастирима и чекали. Ово је канонски модел. О самим Старокалендарцима, Св. Пајсије је био директан: Ми смо уједињени с Црквом, са свим Патријаршијама, и кроз њих с Апостолима и с Христом. Док су ови јадни људи [Старокалендарци] одсечени. — Преподобни Пајсије Светогорац Приметите да Св. Пајсије Светогорац не показује мржњу према Старокалендарцима као што многи у канонској цркви чине. Он их сажаљева, називајући их јадним људима. Неколико Старокалендараца колико их има поделило се на незнам-колико група. Све што раде је да се деле на мање групе и анатемишу једни друге. — Преподобни Пајсије Светогорац Старац Филотеј Зервакос (1884–1980), један од најпоштованијих грчких стараца двадесетог века, лично је сведочио контроверзи око календара. Противио се промени календара. Борио се против екуменизма током целог живота. Неупућенима, деловао би као природни савезник Старокалендараца. Његов суд био је супротан: Фанатични зилоти и суперзилоти Старокалендараца, обожаваоци Старог календара, верују и говоре да су Тајне Новог календара неважеће и да Свети Дух не силази јер Стари календар одсуствује. Нема веће обмане, безбожности и лудила од овога... Старокалендарци су пали у многе велике заблуде зарад чувања Старог календара, веће и горе заблуде од Новокалендараца. — Старац Филотеј Зервакос „Веће и горе заблуде од Новокалендараца." Старац који се борио против екуменизма целог живота проценио је старокалендарско решење горим од екуменистичке болести. О. Димитрије Гагастатис из Платаноса, Тесалија (1902–1975), вољени „Папа-Димитри", био је директни духовни дописник Старца Филотеја Зервакоса управо о овом питању. Ожењени парохијски свештеник с девет кћерки, служио је Цркви Грчке непрекидно четрдесет две године по Новом календару. Одбио је да се сретне с посетиоцима „достојанственицима страних цркава" и наглас питао шта свештенство које „сарађује с Папом и јеретицима" уопште може веровати (детаљно обрађено у Поглавље 1: Признавање Папе). Ипак, о питању календара, његов став био је подједнако јасан: Како Старокалендарци говоре да су наше Тајне неважеће? Године 1947, док сам служио Водоосвећење, појао сам „Велик си Господе, и чудесна су дела Твоја" кад се врела пара подигла из посуде; вода у њој се загрејала. Чак и у чашама побожних парохијана, вода се такође загрејала. Како онда кажу да су наше Тајне неважеће? Како Бог може чинити чуда по Новом календару ако није у реду? Како је онда било могуће да се чудо Св. Висариона десило у селу Дусикон? Ово је довољно да нам покаже да права вера, љубав и држање заповести играју важну улогу у освећењу човека. Ништа друго се не рачуна. Писао сам О. Филотеју Зервакосу и он ми је исправно одговорио о овом питању. И ја, необразовани, верујем из свог животног искуства, да тринаест дана не може ни да вас избаци ни да вас уведе у Царство Божије. Такође сам питао Арханђеле о овом питању и рекли су ми: „Остани где јеси." — Папа-Димитри Гагастатис Разлика коју ово сведочанство прави је неоспорна. Папа-Димитри одбијао је екуменски контакт до те мере да је одлазио од достојанственика страних цркава који су долазили у његов град, и истовремено је одбијао старокалендарско решење. Остао је у канонској Цркви Грчке по Новом календару, саветовао се са својим старцем и наставио да служи Божанствену Литургију сваког јутра по истом календару који Старокалендарци називају безблагодатним. Одбацивање јереси не захтева раскол, и овај понизни сеоски парохијски свештеник из Платаноса, поштован од самог Зервакоса и од Стараца Амфилохија Макриса Патмоског, Јефрема Катунакијског и архимандрита Емилијана (Вафеидиса) из Симоно-Петре, живи је доказ. Митрополит Августин Кантиотис Флорински (1907–2010) био је један од најгласнијих противника екуменизма у двадесетом веку. Канонски је престао поменовање Патријарха Атинагоре, позивајући се на Канон 15, заједно с митрополитом Амвросијем, митрополитом Павлом и оцима Свете Горе. Ово је чинио као епископ Цркве Грчке. Да ли се икада прикључио Старокалендарцима? Наравно да не. Остао је епископ канонске Цркве током целог свог епископства (1967–2000), пружајући отпор екуменизму изнутра уместо да бежи у паралелну хијерархију. Ово је модел. Не пут Васе Ларин (бежање у ПЦУ). Не старокалендарски пут (проглашавање Светског Православља безблагодатним). Пут Св. Пајсија, Августина Кантиотиса, канонске Украјинске Православне Цркве: престанак поменовања по Канону 15, остајање унутар канонског оквира. Став ове књиге Ова књига се залаже за престанак поменовања Патријарха Кирила на основу доказа документованих у Деловима I до VIII и канонског оквира успостављеног у Делу VI. Ово је иста акција коју су предузели Св. Пајсије и манастири Свете Горе, руски Новомученици који су одбили митрополита Сергија, канонска Украјинска Православна Црква у мају 2022, и митрополит Августин Кантиотис. Ова књига се ни на који начин никако не залаже за прикључивање старокалендарским јурисдикцијама, успостављање паралелних хијерархија, проглашавање Московске Патријаршије „безблагодатном", прекрштавање или миропомазање икога. Престанак поменовања је канонски одговор верних на јавно проповедану јерес, поштован од самих канона Цркве и посведочен њеним светитељима. Раскол није. Св. Јован Златоусти учи да начинити раскол у Цркви није мање зло него пасти у јерес, и да ни крв мучеништва не може спрати овај грех. Образац Ларин, Говорун и Старокалендарци сви користе исправну критику као мост ка расколу. Ларин и Говорун подређују Цркву западном академском либерализму; Старокалендарци је подређују сопственој паралелној хијерархији. Тамо где се Кирил причешћује с Монофизитима, они се причешћују с расколницима. Грешке се разликују по укусу, не по суштини. Светитељи који су престали да помињу јеретичке патријархе нису бежали у расколничка тела. Св. Пајсије је престао да помиње Атинагору. Није се прикључио Старокалендарцима. Канонско Православље мора признати да је изневерило управо људе које сада осуђује. Старокалендарци су гледали канонско Православље и видели и виде прилагођавање, компромис и тишину. Погрешили су што су отишли. Али светитељи јасно кажу да их је канонско Православље саблазнило у то. Ако ова књига ишта постигне, нека буде ово: да верни архијереји развију свест, схвате да је отпор могућ, и да их консензус отаца подржава. И можда, ако довољно устану, они у расколу ће видети да канонско Православље још има живота у себи, и наћи пут кући. Нека расколници који с правом доводе у питање радње Патријарха Кирила не користе своју критику као мост за оправдавање свог раскола.