Джо Уилсон

Как враги не могли ничего сделать с Господом Иисусом Христом и Его Учениками, пока среди них не нашёлся предатель, так и никакие гонения извне не страшны Церкви, пока среди пастырей нет предателей.

— Анонимное Катакомбное послание (1962), в Иван Андреев, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбные святые России) (Братство прп. Германа Аляскинского, 1982), с. 513

Верные быстро мобилизуются, когда мир оскорбляет Церковь. Вопрос в том, мобилизуются ли они вообще, когда Церковь оскорбляет веру.

В мае 2024 года Патриарх Кирилл издал официальное пастырское послание ко всей Церкви, называя Митрополита Сергия исповедником, стоящим на «недвижимом камне веры», ставя его наравне со свт. Тихоном Московским, оскорбляя память прославленных Русских Новомучеников, погибших в сопротивлении ему. Патриарх Кирилл далее оскорбил Русских Новомучеников и тех, кто их чтит, назвав всякую критику Сергия «антироссийскими политическими целями», движимыми «западными советологическими кругами» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ).

Каков был ответ на это?

Ни один иерарх РПЦЗ не ответил. Ни один клирик РПЦЗ не ответил. Никаких официальных заявлений не было издано. Никто из верных, знающих почти ничего о том, что говорит их Патриарх, и не интересующихся этим, не дал никакого значимого ответа.

Некоторые могут подумать: какое мне дело до ереси Кирилла? Свт. Иоанн Златоуст проследил этот ответ до его истока:

И, прошу, не говори мне: «Какое мне до этого дело?» Бойся Того, Кто первым произнёс эти слова. Ибо «разве я сторож брату моему?» сводится к тому же самому. Вот источник, из которого рождаются все наши беды: то, что мы считаем заботы о нашем теле чуждыми для себя.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа XLIV на 1 Коринфянам, §4 (PG 61:378-379), цит. по: Прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 418; ср. New Advent.^[1]

Каин первым сказал: «Какое мне дело до моего брата?» Верные, которые пожимают плечами на ересь своего Патриарха, повторяют его слова.

С другой стороны, в 2025 году один американский конгрессмен осмелился оскорбить Русскую Православную Церковь. Ответ на него не был и близко столь равнодушным, как ответ на Патриарха Кирилла.

Результаты были стремительными и безжалостными.

Предыстория

В ноябре 2025 года конгрессмен Джо Уилсон обвинил Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ) в связях с российской разведкой и попросил Генерального прокурора провести расследование.^[2]

Русская Православная Церковь не является отдельной религиозной организацией, а продолжением российского государства. В России незаконно заниматься евангелизацией, а христиане являются мишенью и погибают на Украине. Членам не следует потворствовать этой разведывательной операции.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноября 2025, 13:49, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990522621671453086

В тот же день он выпустил уточнение:

Мои комментарии относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к руководству Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), действующей под эгидой Московского Патриархата. Патриарх Кирилл пропагандировал массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ. Большинство православных церквей НЕ аффилированы с Москвой.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноября 2025, 12:00, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Прежде чем эта глава продолжится, необходимо установить вне всяких сомнений: критика «Русской Православной Церкви» — это не критика русского народа или русских верующих.

Владимир Кара-Мурза, лауреат Пулитцеровской премии журналист, русский православный христианин и обладатель двойного британско-российского гражданства, провёл именно это разграничение. Кремль пытался убить его дважды: он был отравлен в 2015 году и снова в 2017 году, оба раза едва не погибнув. Через три недели после вторжения в Украину он выступил перед Палатой представителей Аризоны и описал «кассетные бомбы на жилые кварталы, бомбардировки родильных домов, больниц и школ». Он мог бы остаться в Америке. Вместо этого он вернулся в Россию, был арестован, обвинён в государственной измене и приговорён к двадцати пяти годам: суровейший политический приговор со времён Сталина. Он провёл 330 дней в одиночной камере. Организация Объединённых Наций классифицирует одиночное заключение свыше пятнадцати дней подряд как пытку.^[3] Он выдержал двадцатидвухкратное превышение этого порога; он подвергался чрезмерным пыткам (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Единственная причина, по которой он выжил, — обмен заключёнными: шестнадцать диссидентов в обмен на восемь российских агентов, включая убийцу ФСБ, которого Путин лично обнял на лётном поле.

После освобождения Кара-Мурза заявил на панели Атлантического совета:

Когда мы говорим о позиции Русской Православной Церкви… мы, конечно, говорим о позиции официальной иерархии. Мы не говорим о вере. Мы не говорим о совокупном теле церкви, которое включает десятки миллионов верующих, многие из которых совершенно против этой войны, как и мы. Поэтому когда мы используем краткое обозначение «Русская Православная Церковь», мы говорим об официальной административной структуре. О тех людях, чьи лица мы очень часто видим по телевидению, по российскому государственному телевидению в последнее время, благословляющих ракеты и восхваляющих войну.

— Владимир Кара-Мурза, панель Евразийского центра Атлантического совета, 17 сентября 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE, 15:09

Это то же самое разграничение, которое провёл Джо Уилсон. То же самое. Теперь задумайтесь: сказали бы те, кто нападал на Уилсона, то же самое Владимиру Кара-Мурзе?

Назвали бы они его невеждой? Обвинили бы в русофобии? Потребовали бы опровержения? Он русский. Он православный. Он любил свою страну настолько, что вернулся в неё, зная, чем это обойдётся. Он провёл ту же самую черту, что и Уилсон: иерархия — это не верные.

Тогда почему они чувствовали себя столь свободно, нападая на Уилсона? Потому что он американский политик. Потому что он не православный. Потому что его легко было отвергнуть. Они не взвесили истинность его слов; они осудили человека, который их произнёс. Конгрессмена можно было высмеять, обругать и потребовать от него опровержения. Русского диссидента, которого отравили, заключили в тюрьму и почти убили за произнесение тех же истин: его они тронуть не могут.

Вот что обнаружил ответ на Уилсона. Дело никогда не было в том, истинны ли его утверждения. Дело было в том, кто их произносит. Когда говорящего легко отвергнуть, его отвергают. Когда говорящего невозможно отвергнуть, они замолкают. Истина не изменилась. Изменился только говорящий. И если разграничение между иерархией и верными обоснованно, когда его произносит человек, которого обменяли на убийцу, оно не становится необоснованным потому, что его написал в твите конгрессмен.

Однако именно так были восприняты комментарии Джо Уилсона. Реакция на твиты Уилсона была мгновенной и вызвала широкое возмущение среди православных христиан.

Реакция

Епископ Лука (Мурьянка) Сиракузский, настоятель Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле и ректор Свято-Троицкой семинарии, написал Уилсону следующее письмо через три дня после его твита, на официальном бланке Джорданвилля:

20 ноября 2025 года

Досточтимому Аддисону «Джо» Уилсону
Конгрессмену 2-го округа Южной Каролины,
Вашингтон, округ Колумбия
1436 Longworth House Office Building
Washington, DC 20515

Уважаемый конгрессмен Уилсон,

Я пишу вам, как избранному представителю, чтобы выразить мой глубокий ужас и возмущение вашим недавним твитом в X, а также последующим уточняющим твитом, в которых вы обвиняете епископов РПЦЗ, одним из которых я являюсь, в том, что они являются агентами Кремля и КГБ (организации, которая более не существует) (копии прилагаются).

Как один из членов комиссии, представлявшей РПЦЗ в переговорах, приведших к подписанию Акта о каноническом общении в 2007 году, я могу заявить без малейшего колебания, что мы не находимся абсолютно ни под каким влиянием со стороны Московского Патриархата. Любое предположение о сотрудничестве или шпионаже РПЦЗ в пользу МП или Кремля является клеветническим, и я настаиваю на том, чтобы вы опубликовали полное опровержение вашего твита и принесли публичные извинения епископам РПЦЗ.

Да дарует Бог вам мудрость и мужество предпринять это действие.

О Христе,

— Епископ Лука

Епископ Сиракузский Лука,
Викарный епископ Восточно-Американской епархии РПЦЗ,
Настоятель Свято-Троицкого монастыря,
Ректор Свято-Троицкой семинарии

Эта оговорка верна только в узком юридическом смысле. Советского КГБ под этим названием больше не существует; его внешнеразведывательное управление стало СВР, а его функции внутренней безопасности и контрразведки были унаследованы и объединены ФСБ.^[4] Официальная история самой ФСБ прослеживает ту же преемственность через КГБ РСФСР, АФБ, Министерство безопасности, ФСК и ФСБ.^[5] Более того, люди постоянно употребляют «КГБ» разговорно, потому что российский аппарат безопасности после 1991 года не был заменён институтом, прошедшим люстрацию. Его неоднократно реорганизовывали и переименовывали, при этом сохраняя кадровые сети, архивы и институциональные связи.

Шон Бреннан делает ровно этот ход в The KGB and the Vatican (КГБ и Ватикан): во введении к своей книге, отметив, что советская политическая полиция действовала под многими названиями — от ЧК к ГПУ и НКВД, — он пишет, что «для простоты» и «следуя примеру» исследователей советской разведки Кристофера Эндрю, Харви Клера и Джона Эрла Хейнса он повсюду использует «КГБ».^[6] Это не интернет-ошибка. Это конвенция, которую Бреннан указывает у современных исследователей советской разведки, в книге, построенной на материалах Василия Митрохина — бывшего офицера КГБ, архивиста и перебежчика. Говорить, что КГБ «больше не существует», будто это отвечает на существо предупреждения Уилсона, — значит не исправлять Уилсона с большей точностью. Это противоречит тому, как исследователи советской разведки говорят об одном и том же аппарате. Епископ РПЦЗ, пишущий на официальном бланке, должен понимать это, прежде чем разносить и оскорблять другого за неточность. Формулировка Уилсона была резкой. Опровержение епископа Луки было ещё более узким: техническая оговорка, использованная, чтобы уйти от доказательств, делавших предупреждение Уилсона понятным (Глава 13: КГБ и ОВЦС).

Отклики были многочисленными и разнообразными. Православная правозащитная организация была сформирована в течение нескольких дней после сообщений Уилсона.^[7] Священник ПЦА (Православной Церкви в Америке) призвал полностью выйти из Ассамблеи Канонических Православных Епископов из-за этого оскорбления.^[8] К декабрю число участников выросло до почти 200 человек из четырёх юрисдикций, которые провели 80 встреч с конгрессменами, завершившихся пресс-конференцией на ступенях Капитолия.

Инстинкт был верным

Инстинкт защищать Церковь от внешнего нападения не является неправильным. Делегация показала нечто действительно нужное Церкви: способность к совместному действию поверх юрисдикционных границ, которые обычно действуют как стены. Эти верные показали, что любят свою Церковь достаточно, чтобы действовать. Эта любовь реальна, и эта глава её не ставит под сомнение.

Свт. Иоанн Златоуст замечал, что одного ревностного человека достаточно, чтобы исправить целый город:

Один человек, воспламенённый ревностью, достаточен, чтобы привести в порядок целый город. Но когда не один, не двое и не трое, а столь великое множество способно взяться за исправление нерадивых, то не от чего иного, как от нашей собственной лености, а не от нашей немощи, большинство погибает и падает.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа I «О статуях», §12 (PG 49:33-34), цит. по: прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 430; ср. New Advent.

Вопрос в том, почему эта способность избирательна. Та же организационная инфраструктура, которая за несколько дней возникла из-за твита конгрессмена, ни разу не произвела ни одного согласованного заявления о Патриархе, который назвал Митрополита Сергия «исповедником, стоящим на непоколебимом камне веры» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ), который обещал солдатам, что смерть на поле боя смывает все грехи (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), который лишал сана священников за молитвы о мире (Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?), и который объявил эту войну «священной», а её противников — служителями антихриста (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Поток реакции на конгрессмена Джо Уилсона показывает, что способность существует. Не хватает готовности применить тот же стандарт к угрозам изнутри, который был применён к угрозе извне.

Пророк Илия не высмеивал Израиль за ревность, но направлял её: «Долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте» (3 Цар. 18:21). Ревность была реальной; исправления требовал её объект.

Далее в этой главе рассматривается, что реакция на Уилсона открывает о наших приоритетах, измеренных приоритетами святых, и звучит призыв к верным перенаправить свою ревность.

Был ли Уилсон неправ?

Патриарх Кирилл выступал за массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ. Большинство православных церквей НЕ аффилированы с Москвой.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноября 2025 г., https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Конгрессмен Джо Уилсон — пресвитерианин, и потому, конечно, его понимание структуры Православной Церкви не будет точным. Многие наши православные братья тоже не понимают эти вопросы совершенно, как уже показывалось в нескольких главах.

Однако, если оставить в стороне неточное понимание канонической структуры Русской Православной Церкви, действительно ли суть комментария Джо Уилсона неправильна?

Что касается службы Патриарха Кирилла в КГБ, эта книга задокументировала кодовое имя Кирилла в КГБ на пятидесяти страницах первоисточников (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Она задокументировала его военную теологию и преследование, которое она обрушила на каноническую Украинскую Православную Церковь (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Уилсон, пусть и несовершенно проливая свет на эти вещи, просто сказал то, что приведённые выше доказательства подавляюще показывают.

Никто даже не попытался взаимодействовать с этими доказательствами.

Подумайте, кто наблюдает

Вернёмся к первому твиту Джо Уилсона: «Christians are targeted and killed in Ukraine» — «Христиан преследуют и убивают на Украине».

Верные назвали его за это дураком. Реакция большинства не соответствовала призванию православных христиан. Многие с православными крестами в профилях ругались на него непристойностями. Они называли его «гонителем Христа». Они организовались против него за считанные дни. Они требовали опровержений и извинений.

Однако на тех же пресс-конференциях и в тех же 80 встречах в Конгрессе они представляли преследование Украинской Православной Церкви, о котором говорил конгрессмен, как своё собственное дело. Они использовали именно то страдание, которое Уилсон прямо назвал, как центральный пункт своей адвокации.

Теперь подумайте об украинцах из Киева, Мариуполя и всех оккупированных территорий, где священники УПЦ сидят в российских тюрьмах (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Как это должно выглядеть, когда их американские православные братья используют их страдание для своего выступления, нападая при этом на того самого политика, который попытался его назвать, и одновременно сохраняя общение с Патриархом Кириллом, чья военная теология создала это страдание (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), после того как они сами немедленно прекратили поминовение Патриарха Кирилла? (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение)

Ответы на твиты Уилсона ясно обнаружили разделение.

Украинские респонденты в подавляющем большинстве благодарили его за то, что он назвал их преследование. Американские православные респонденты, напротив, в подавляющем большинстве нападали на него. Тысячи американских православных христиан в социальных сетях потребляли твиты, распространяли возмущение, принимали оскорбление на свой счёт, а затем срывались, ругаясь на него и называя его дураком.

Однако здесь есть немалая когнитивная диссонансность.

Если называть Уилсона дураком за слова «христиан преследуют и убивают на Украине» оправданно, тогда всякий, кто согласен с этим утверждением, тоже дурак.

• Украинцы, которые его благодарили, — дураки.
• Митрополит Онуфрий, предстоятель единственной канонической Церкви на Украине (УПЦ), который осудил войну и Патриарха Кирилла в первый же день, — дурак (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).
• 437 украинских священников, попросивших древние Патриархаты судить Кирилла за действия, подробно задокументированные в этой книге, — дураки, вместе с протоиереем, который собрал это обращение и был за него лишён сана.
• Верные в Мариуполе, молившиеся об избавлении от российской армии, — тоже дураки.

Именно это подразумевает реакция на Уилсона. Многие пытались отвергнуть слова человека, одновременно утверждая, что защищают людей, которые с ним согласны.

И всё же они готовы взаимодействовать с Уилсоном, политиком, который не знает всех тонкостей Православия и которого можно отвергнуть и упрекнуть без последствий и без ответа. Но с Митрополитом Онуфрием они не взаимодействуют никак, а просто проходят мимо этого молчанием.

В каждой защите, которую предлагали верные, возникает один и тот же образец: конгрессмена адресуют, отвергают и высмеивают. Канонического украинского Предстоятеля, который вынес точно такое же суждение, никогда не упоминают. Не потому, что его позиция неизвестна, а потому, что честное взаимодействие с ней потребовало бы рассмотреть, почему он прекратил поминовение (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение), какие святоотеческие и канонические основания он привёл (Глава 24: Святые, прекратившие поминовение), и к какому выводу ведёт это рассмотрение. Уилсона легко отвергнуть как невежду, и потому он лёгкая цель для толпы. Митрополит Онуфрий, канонический митрополит, чей авторитет они признают, не является лёгкой целью. Его суждение имеет вес. Его основания святоотеческие. Он авторитетная фигура, которую они уважают. Поэтому его просто не обсуждают и не упоминают, потому что обсуждение ведёт туда, куда они не могут позволить себе идти, иначе их позиция сразу окажется под вопросом.

УПЦ объявила себя более не частью Московского Патриархата, пятнадцать епархий издали распоряжения о прекращении поминовения, а протоиерей, организовавший обращение 437 священников, был за это лишён сана (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).

Важный вопрос: консультировался ли хоть один член делегации или кто-либо из возмущавшихся Джо Уилсоном с Украинской Православной Церковью, прежде чем заявлять, что выступает от её имени? Говорили ли они с Митрополитом Онуфрием? Связались ли хоть с кем-то из тех священников, которые рискнули всем, чтобы призвать к суду над Кириллом? Спросили ли хотя бы одного клирика УПЦ на оккупированной территории, где священники сидят в российских тюрьмах за отказ переводить свои приходы в созданные Россией епархии, что они думают о Патриархе, которого больше не поминают?

Делегация говорила за Украину, не поговорив с Украиной. Она организовала пресс-конференции об украинском страдании из комфорта Америки, где можно по своему желанию пользоваться свободой слова, в отличие от протоиерея, организовавшего обращение 437 священников, который получил достоверные угрозы убийством и был вынужден полностью бежать с Украины. Спросил ли кто-нибудь хоть раз украинцев в канонической Украинской Православной Церкви, что им действительно нужно, что они действительно думают и кого они считают виновным?

Подумайте, кто участвовал

Это были не анонимные интернет-комментаторы.

Епископы писали письма на официальных бланках. Священники организовывались через юрисдикционные линии. Голоса, к которым православные христиане в Америке обращаются за духовным руководством, чьи мнения востребованы, которые ведут подкасты и имеют аудитории, чьи посты в социальных сетях распространяются, словно они несут вес святоотеческого учения: именно эти люди назвали конгрессмена дураком за то, что он назвал преследование украинцев.

Когда мирянин грубит политику в интернете — это нарушение личной добродетели. Однако когда епископы, священники и авторитетные голоса американского Православия организуют делегацию для конфронтации с конгрессменом, при этом ничего не говоря Патриарху, который благословляет бомбардировки православных храмов (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?), — разве это не провал пастырского служения?

Отцы нашей Церкви предъявляют пастырям более высокие требования, а не более низкие. Свт. Иоанн Златоуст предупреждал, что грехи священников «требуют большего наказания, чем грехи их пасомых, ибо человеку, которому вверено управление целой паствой, если он не может надлежащим образом оберегать её… какое прощение он обретёт?»^[9]

Почему молчание по отношению к Патриарху и смелость по отношению к конгрессмену? Златоуст диагностировал эту модель в О священстве: лица, которые свободно обличают там, где это ничего не стоит, но умолкают там, где это стоит всего:

…делая это сверх меры со смиренными, тогда как никто не осмеливается и уст раскрыть против тех, кто обладает властью.

— Свт. Иоанн Златоуст, О священстве, Книга III, §9, пер. Graham Neville, с. 78; ср. New Advent.^[10]

Уилсон не имеет власти над Церковью. Он не может никого лишить сана. Он не может никого отлучить. Он не может передать приход, отказать в Причастии или сместить епископа. Конфронтация с ним ничего не стоит. Патриарх Кирилл обладает властью. Он возглавляет институцию, которая лишила сана 17 священников за молитвы о мире, заключила в тюрьму иеромонаха на три года и отправила о. Максимова в исправительно-трудовую колонию на 14 лет. Конфронтация с ним стоит всего. Верные укоряли Уилсона «сверх меры». Против Патриарха никто не осмелился и уст раскрыть.

Это не ревность. Это страх человеческий. Писание именует это прямо: «Боязнь пред людьми ставит сеть; а надеющийся на Господа будет безопасен» (Притч. 29:25). Апостол Павел спрашивает: «У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождаю? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1:10).

Новомученики не боялись. 437 украинских священников не боялись. Они боялись Бога, а не людей. Верные, которые организовались против Уилсона, боялись людей, а не Бога. Направление их мужества говорит о том, кому они служат.

Правда ли, что РПЦЗ не находится под влиянием Московского Патриархата?

Епископ Лука в своём письме конгрессмену Джо Уилсону заявил, что РПЦЗ «не находится абсолютно ни под каким влиянием со стороны Московского Патриархата».

Однако Акт о каноническом общении говорит иное. В 2007 году, после 87 лет разделения, РПЦЗ воссоединилась с Московским Патриархатом на основании Акта о каноническом общении. Епископ Лука входил в комиссию, которая вела переговоры по этому Акту.

Высшими инстанциями церковной власти для Русской Православной Церкви Заграницей являются Поместный Собор и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.

— Статья 9, Акт о каноническом общении (подписан 17 мая 2007 года), https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html

Статья 9 Акта о каноническом общении, восстановившего отношения между РПЦЗ и Московским Патриархатом, не говорит, что Москва является одной из властей над РПЦЗ. Она говорит, что соборы Москвы являются высшими инстанциями церковной власти.

Патриарх Кирилл лично утвердил избрание Епископа Луки епископом Сиракузским 28 декабря 2018 года. Епископ, настаивающий на том, что РПЦЗ «не находится абсолютно ни под каким влиянием», носит свой титул по утверждению Патриарха, чьё влияние он отрицает.

«Абсолютно никакого влияния» опровергается десятью из тринадцати статей Акта, каждую из которых Епископ Лука помогал согласовывать (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Независимость РПЦЗ следует определённой модели: она проявляется в вопросах, которые Москву не интересуют, и исчезает в каждом вопросе, который её интересует. РПЦЗ разорвала общение с Константинополем, когда это сделала Москва, отказывается признавать ПЦУ, как и Москва, и продолжает поминать Патриарха Кирилла, несмотря на внутреннее давление с целью прекращения. По каждому структурному вопросу, который важен для Москвы, РПЦЗ полностью согласована. Это не независимость, а граница дозволенного.

Что на самом деле вменял им Уилсон

Многие люди будут вопиющим образом ссылаться на пример свт. Николая, ударившего Ария, и говорить, что это даёт им право ругаться, унижать и проклинать того, кто критикует их иерархию.

Им нужно напомнить, что Арий был еретиком и занимался ересью. Все примеры того, как наши святые резко говорили против своих противников, почти всегда связаны с тем, что те проповедовали ересь и богохульство.

Теперь пусть читатель глубоко задумается о том, что на самом деле сказал Уилсон.

Обвинял ли он Православную Церковь в ереси? Нет. Ставил ли он под сомнение Символ веры, Таинства или веру? Нет. Хулил ли он Пресвятую Богородицу? Нет.

Он попросил Генерального прокурора расследовать, «пыталась ли Российская Федерация или её разведывательные службы вербовать, использовать, оказывать влияние или иным образом скомпрометировать» РПЦЗ и другие институции Русской Православной Церкви. Это вопрос об институциональной компрометации, но это не вопрос о Православной вере.

И в отношении этого вопроса Глава 13: КГБ и ОВЦС этой книги представляет эти доказательства: российские парламентские расследования, рассекреченные архивы четырёх стран, признания тех, кто работал внутри системы, и свидетельства, опубликованные собственным монастырём РПЦЗ.

Безусловно, гораздо проще возмущаться, чем изучать эти доказательства.

В уточнении Уилсона прямо говорилось: «Патриарх Кирилл пропагандировал массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ».^[11] Делегация потребовала от Уилсона опровержения. Эта книга подробно рассматривает вопрос о том, был ли он прав относительно Кирилла.

Письмо

Официальное письмо Уилсона Генеральному прокурору, подписанное двумя другими конгрессменами, занимает три страницы.^[12] Верным показали его твиты. Но сколько верных на самом деле прочитали его полное письмо или хотя бы получили возможность его прочитать?

Пишу вам с уважительной просьбой, чтобы Министерство юстиции инициировало официальный обзор и, при наличии оснований, полное расследование того, пытались ли Российская Федерация или её разведывательные службы вербовать, использовать, оказывать влияние или иным образом скомпрометировать независимость институций Русской Православной Церкви, действующих на территории Соединённых Штатов, включая Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ).

[…]

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию 2540, призывая государства-члены признать РПЦ продолжением режима Президента Путина и соучастницей военных преступлений.

— Конгрессмен Джо Уилсон (Председатель Хельсинкской комиссии США), конгрессмен Дон Бэкон и конгрессмен Остин Скотт, письмо Генеральному прокурору Пэм Бонди, ноябрь 2025

Уилсон не был рядовым конгрессменом с мнением. Он писал как Председатель Хельсинкской комиссии США — органа, созданного Конгрессом в 1976 году для привлечения советского правительства к ответственности за преследование верующих, в том числе православных христиан. Он назвал Патриарха Кирилла его кодовым именем КГБ «Михайлов», сослался на расследования Великобритании, Чехии и Швеции и завершил ссылкой на «массовые убийства мирных жителей и похищение детей».

Ничего из этого не было рассмотрено или опровергнуто.

Письмо Уилсона не лишено недостатков. Он может не полностью понимать каноническую сложность отношений между РПЦ и РПЦЗ после воссоединения 2007 года, и некоторые его утверждения об операционных отношениях РПЦЗ с Москвой могут быть преувеличены. Однако основная обеспокоенность, коренящаяся в собственных задокументированных словах и действиях Патриарха Кирилла, не является безосновательной. Это письмо не было бредом невежественного политика. Это было формальное обращение от Председателя Хельсинкской комиссии США, двухпартийного органа Конгресса, созданного в 1976 году для мониторинга выполнения Хельсинкского заключительного акта и привлечения правительств к ответственности за нарушения прав человека и свободы вероисповедания, со ссылками на источники из пяти стран. Письмо содержит семь фактических утверждений и три формальных запроса к Министерству юстиции. Каждое утверждение документировано, и доказательства, подтверждающие каждое из них, представлены в этой самой книге.

Каждое фактическое утверждение в письме Уилсона документировано в этой книге. Кодовое имя Кирилла в КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Его военная теология (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?; Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?; Глава 32: Ковидные приказы). Резолюция 2540 Совета Европы, единогласно принятая 324 парламентариями из 46 стран, объявившая Кирилла «соучастником военных преступлений и преступлений против человечности».^[13] Формальные расследования Великобритании,^[14] Чехии,^[15] и Швеции.^[16] Религиозные преследования на оккупированных территориях Украины: более 600 разрушенных религиозных зданий, задержание и пытки клириков, более 50 клириков Московского Патриархата, привлечённых к ответственности за коллаборационизм (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).^[17] Депортация детей: ордера на арест от МУС для Путина, 58 церковных учреждений, служивших центрами размещения, все сборы средств, требующие личного одобрения Кирилла, примерно 700 000 украинских несовершеннолетних «перемещённых», примерно 2 000 возвращённых (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Пока всё это было задокументировано и продолжалось, Патриарх Кирилл встал перед Всемирным русским народным собором в ноябре 2025 года и объявил, что Россия пользуется «полнотой свободы: свободой вероисповедания, свободой мысли, свободой прессы». В тот момент его собственный священник о. Константин Максимов отбывал 14 лет в Саратовской исправительно-трудовой колонии за отказ передать свой приход в созданные Россией епархии (Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?).

Верные потребовали от Уилсона опровержения.

Письмо Уилсона также содержало три формальных запроса к Министерству юстиции: во-первых, оценить, пытались ли российские спецслужбы вербовать или скомпрометировать институции, связанные с РПЦЗ, на территории Соединённых Штатов; во-вторых, определить, поддерживают ли какие-либо клирики или сотрудники РПЦЗ оперативные или финансовые отношения с российским государством; и в-третьих, оценить, создают ли иерархические, финансовые или имущественные связи между Московским Патриархатом и базирующимися в США российскими православными организациями уязвимости для принуждения, обхода санкций или государственного влияния.

Третий запрос не является умозрительным. Когда РПЦЗ воссоединилась с Москвой в 2007 году, она приняла каноническое подчинение Патриархату, который Совет Европы с тех пор объявил «соучастником военных преступлений», чей ОВЦС (Отдел внешних церковных связей) Российская парламентская комиссия 1992 года признала фронтом КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦС), и чей нынешний глава лично награждает генералов на линии фронта (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Иерархическая связь и есть уязвимость. Была ли она использована — это вопрос, который Уилсон просил Генерального прокурора расследовать.

Сращивание, описанное Уилсоном, не является предполагаемым; оно опубликовано на patriarchia.ru. На XXVII Всемирном русском народном соборе в ноябре 2025 года официальный представитель МИД России Мария Захарова сидела рядом с председателем ОВЦС и заявила: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой».^[18] МИД и Московский Патриархат совместно подготовили два официальных отчёта по Украине. Государство и Церковь не просто сотрудничают. Они делят платформу, лексику и миссию.

Стоит отметить ещё одну деталь. Patriarchia.ru, официальное информационное агентство Московского Патриархата, опубликовало нулевое количество материалов как об инциденте с Уилсоном, так и о Резолюции 2540: ни о твитах, ни о делегации, ни о мероприятии на Капитолии, ни о письме Генеральному прокурору, ни о единогласной резолюции Совета Европы, объявившей Кирилла «соучастником военных преступлений».^{[19] [20]} Мобилизация, которая занимала православные СМИ в течение нескольких недель и породила официальное требование епископа на бланке монастыря, не была зарегистрирована на собственном сайте Патриарха. Москва не просила делегацию защищать её. Москва не признала защиту. Верные, которые мобилизовались, сделали это ради институции, которая, по-видимому, ничего не заметила.

Что делегация сказала вместо этого

Делегация не молчала об Украине. Она говорила об Украине постоянно. Епископ Сиэтлийский Феодосий подробно описал, что украинское правительство сделало с канонической Церковью:

Правительство Украины закрыло пещеры Лаврского монастыря, где хранятся мощи десятков всенародно почитаемых святых, назвав священные останки «музейными экспонатами»… они нападают на епископов при захвате кафедральных соборов, избивают священников при конфискации храмов и силой выселяют монахов и монахинь из отобранных монастырей.

— Епископ Сиэтлийский Феодосий, обращение на пресс-конференции на Капитолийском холме (16 декабря 2025 г.), https://eadiocese.org/news_251219_4

Представитель Луна заявила, что «американские налоговые доллары никогда не должны поддерживать правительство, которое активно преследует наших братьев и сестёр во Христе». Кэтрин Уайтфорд сказала прессе: «Мы здесь по одной-единственной причине: защищать универсальный принцип религиозной свободы и говорить прямо, когда этот принцип оставляется, даже правительствами, которые мы в других отношениях поддерживаем».^[21]

Каждое слово этого истинно. Храмы захватывали. Клириков избивали. Мощи Лавры были переклассифицированы как музейные экспонаты. Но во всём обращении епископа Феодосия слово «Кирилл» не появляется. Слово «война» не появляется. Ни один выступавший на пресс-конференции не назвал Патриарха, чьё благословение вторжения (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?) создало политические условия для каждого преследования, которое они описывали. Они называли Зеленского. Они называли украинское правительство. Они называли закон 3894. Они называли Константинополь. Они ни разу не назвали Кирилла.

Образец таков: современные православные христиане будут исправлять мир, но молчать о своих. Для этого есть слово. Православное Предание называет это лицемерием. Наш Господь оставил для него самые суровые слова:

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты.

— Мф. 23:27^[22]

Когда делегация всё же богословски касалась вопроса, она полностью неверно определяла саму проблему.

Один представитель предложил богословскую защиту: Патриарх Кирилл не папа; его слова не связывают каждого православного христианина; Православие управляется соборами, а не папским fiat. Православная экклезиология здесь верна, но проблема определена неверно. Вопрос не в том, связывают ли слова Кирилла. Вопрос в другом: если Кирилл учит ереси, почему он не низложен, и почему верные остаются с ним в общении? 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора отвечает прямо: те, кто прекращают поминать епископа, который «всенародно проповедует ересь и с открытой головой в Церкви», не раскольники, а защитники веры (Глава 25: О ереси, Соборах и правой вере).

Каноническая Украинская Православная Церковь, чьи верные фактически страдают от преследования, которое делегация документирует (Глава 15: Этнофилетизм «Русского мира»), вынесла это суждение: она прекратила поминовение Патриарха Кирилла (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение). Делегация подробно документирует преследование УПЦ, но не делает абсолютно никакого вывода из собственного суждения УПЦ о Патриархе, которого они поминают.

Что сказали делегация и поток православных христиан? Они переформулировали разговор. Уилсон писал о кодовых именах КГБ, военной теологии, Резолюции 2540, европейских разведывательных расследованиях и депортации детей. Делегация отвечала о украинском законе 3894, задержании митрополита Арсения и принудительной мобилизации духовенства. Это реальные заботы. Но это не то, о чём писал Уилсон. Ни одно существенное утверждение в письме Уилсона не было рассмотрено.

Делегация также прямо заявила, что не занимает пророссийскую военную позицию: она не добивалась прекращения помощи Украине. Это делает её молчание о военной теологии Кирилла ещё более показательным: они могут отмежеваться от войны, но не могут обратиться к Патриарху, который её благословляет (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?) и лишает сана священников, молящихся о мире вместо победы.

В отчётный период, включавший визит делегации на Капитолий, 92 клирика Патриарха, которого они поминают, совершили 180 выездов общей продолжительностью 2 007 дней, находясь с российскими воинскими подразделениями в зоне войны.^[23]

Иподьякон из собственного округа Уилсона призвал конгрессмена «покаяться в ложном свидетельстве, которое вы принесли против собственных избирателей».^[21] Он ссылался на то, что «ни один из епископов РПЦЗ не рождён в России» и что в РПЦЗ есть «военные ветераны, капелланы вооружённых сил США и украинские беженцы».

Всё это правда, но не относится к делу. Письмо Уилсона было не о месте рождения и не о военной службе. Оно о том, функционирует ли институт, которому РПЦЗ канонически подчинена, как продолжение российского государства. Делегация предложила биографические защиты против структурного обвинения.

В защиту РПЦЗ ссылались на Акт о каноническом общении 2007 года: РПЦЗ «самостоятельна в пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских делах». Не цитировали другой пункт того же документа: РПЦЗ является «неотъемлемой, самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви».^[24] Она одновременно самостоятельна и неотъемлема.

Делегация цитировала автономию; Уилсон указывал на связь.

Ассамблея канонических православных епископов Соединённых Штатов Америки выпустила одно заявление, относящееся к этой ситуации. Оно было не о военной теологии Патриарха Кирилла (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?). Оно было не о лишении сана священников, молившихся о мире. Оно было не о его пастырском письме, называющем митрополита Сергия «исповедником». Единственное заявление, опубликованное 15 сентября 2024 года, касалось украинского закона 3894: закона, ограничивающего религиозные организации, связанные с Московским Патриархатом.^[25] Ассамблея защитила институциональные интересы Москвы на Украине. Она ни разу не обратилась к богословским отступлениям Москвы от веры.

Голоса среди верных угрожали выйти из Ассамблеи из-за твита Уилсона. Никто не угрожал выйти из Ассамблеи из-за ереси Кирилла.

Почти нигде в освещении фактические слова Уилсона не были представлены полностью. Верным дали карикатуру: невежественный конгрессмен нападает на невинных христиан. Им не дали письмо председателя Хельсинкской комиссии, где называлось кодовое имя Патриарха в КГБ и цитировались расследования из пяти стран. Вместо того чтобы попытаться понять его опасения, многие православные христиане, сами не будучи информированы, выбрали цепляться к тонкостям и отчитывать его за неправильное понимание нюансов в устройстве Русской Церкви. Те, кто мобилизовался в возмущении, так и не увидели, против чего их мобилизовали. Большинство православных источников, сообщавших об этом деле, не представили заботы представителя Джо Уилсона полностью и честно, в правдивом свете, соблазнив своих читателей к клевете на него через неточное изображение его позиции.

И всё же реакция обращалась с вопросом Уилсона так, словно это было нападение на само Православие.

Риторическая рамка «русофобии» также была знакомой (Глава 15: Этнофилетизм «Русского мира»).

Сам Патриарх Кирилл использовал это слово на patriarchia.ru уже через пятнадцать дней после начала вторжения, написав Всемирному совету церквей 11 марта 2022 года, что «по западному миру невиданными темпами распространяется русофобия».^[26] Рамка была задана с первого дня: любая критика Патриарха или войны — это не доказательства, на которые нужно отвечать, а фанатизм, который нужно отвергать. Делегация на Капитолии использовала тот же приём. Когда Патриарх, которого они поминают, действительно нападает на веру, ответом является молчание; но когда говорят против него, немедленно разыгрывается карта «русофобии».

Архиепископ Аверкий Джорданвилльский, писавший из того же Свято-Троицкого монастыря, который выпустил требование епископа Луки об опровержении, учил, что христианин «обязан прощать личные обиды». Он предупреждал именно о том духе, который был явлен на ступенях Капитолия:

«Как он смел сказать мне это?» «Как он смел так на меня посмотреть?» «Как он смел повернуться ко мне спиной?» Это самые обычные и распространённые в наше время причины личных обид, которые никогда не прощаются и порождают мстительные чувства и действия.

— Архиеп. Аверкий (Таушев), The Struggle for Virtue (Holy Trinity Publications, 2014), гл. 8: «Resisting Evil», с. 101

Архиепископ Аверкий учил, что только «добрый воин Иисуса Христа», который «не запутывается ни в каких личных интересах или пристрастиях, но думает только о защите осквернённой Божией истины», может успешно бороться со злом. Борьба, укоренённая в институциональной гордости, а не в защите Божией истины, предупреждал архиеп. Аверкий, «никому не принесёт добра».

Свт. Тихон Задонский ещё более прямо говорит о том, как христиане должны относиться к гражданским властям. Он учит, что граждане обязаны быть верны властям и исполнять их справедливые законы «с усердием и без ропота». О тех, кто не исполняет этого долга, он пишет: «Бесстыдно и беззаконно поступают люди, когда составляют злые замыслы и восстают против властей, законно установленных. Они не что иное, как сыны погибели и враги отечества, равно как и общего благополучия».^[27] Уилсон — законно поставленная власть. Ответом было назвать его твит «объявлением войны», организоваться против него со ступеней Капитолия и требовать опровержений. Свт. Тихон говорит молиться за правителей, даже несовершенных. Они организовали кампанию против одного из них и оклеветали его.

Если бы верные собрались на ступенях Капитолия и вместо выражения возмущения пели, держали иконы и говорили собравшейся прессе о православной вере, это было бы свидетельством. У них была площадка. У них были люди. У них было внимание СМИ. Они могли использовать этот момент, чтобы показать Америке, что такое Православие на самом деле.

Вместо этого они держали плакаты о своей обиде, требовали извинений и явили тот самый мирской дух, против которого предупреждают святые.

Вопрос: что институциональное возмущение совершает для спасения кого-либо? Это православная phronema, умонастроение веры, действует? Или это дух мира, переодетый в церковную одежду?

Приоритеты святых

Ответ Уилсону обнажил приоритеты. Теперь рассмотрим, каковы были приоритеты святых на самом деле.

Раннехристианские апологеты отвечали на обвинения мира, но они отвечали, объясняя, во что христиане на самом деле веруют. Св. мч. Иустин Философ написал императору Антонину Пию не для того, чтобы потребовать опровержения, а чтобы исправить непонимание веры.

Святых всегда побуждали к действию только вопросы Православной веры. Грубые личные оскорбления со стороны правительств и политиков — нет.

Давайте теперь оценим это с точки зрения святых и их святых жизней: где мы находим святого епископа, пишущего светскому правителю с подобным требованием, прося опровержения за оскорбление, не касающееся вопросов Православной веры? Где мы находим в истории нашей Церкви верных, сплотившихся из-за простого оскорбления?

Повторим: Уилсон не проповедовал ересь. Он не хулил Пресвятую Богородицу. Он не оскорблял святых. Он попросил, чтобы церковная институция была расследована.

Писание прямо говорит нам, что истине нечего бояться проверки:

Ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не стало бы известным и не обнаружилось бы.

— Лк. 8:17^[28]

Всё же обличаемое от света становится явным: ибо всё, делающееся явным, есть свет.

— Еф. 5:13^[29]

Если институция чиста и свободна от политического влияния, чего бояться от расследования? Разве в этом случае не одна лишь выгода?

Святые не противились проверке; они приветствовали её.

Свт. Нектарий Эгинский был оклеветан соперниками внутри Александрийского Патриархата и изгнан со своей должности Митрополита Пентапольского в 1890 году. Он был отстранён без слушания, без объяснения и без возможности защитить себя. Когда ему сказали, что архимандриты строят против него козни, он ответил: «Неважно, Галинос. Я их люблю, и для меня этого достаточно, чтобы сохранять внутренний мир».^[30] Получив письмо об отстранении, он помолился: «Господи, поступай как Твоя воля… Да будет воля Твоя». Он четыре раза пытался встретиться с Патриархом и каждый раз получал отказ. Клирики открыто оскорбляли его во дворе. Его ответ Патриарху, разрушившему его карьеру:

О, Патриарх Софроний, Ваше Всесвятейшество, как бы вы ни убивали мой дух, я всегда буду вас любить. Я никогда не забуду, что вы были мне духовным отцом, моим благодетелем, моей опорой, и, естественно, я буду молиться за вас, пока жив. Неважно, что вы со мной сделали, пусть будут ваши годы долгими и счастливыми. А для меня — что Господь даст.

— Сотос Хондропулос, Saint Nektarios: The Saint of Our Century (Святой Нектарий: святой нашего века), с. 24

Он не организовывал делегацию. Он не требовал опровержений. Он не проводил пресс-конференцию. Он молился за человека, который его изгнал, и уповал на Божие оправдание. Тринадцать лет спустя, всё ещё стремясь лишь очистить своё имя, он написал Вселенскому Патриарху, что его «отправили без суда и объяснения». Он никогда не мстил. Церковь затем его прославила.

Уилсон попросил о расследовании. Верные ответили так, словно сам запрос был нападением. Но расследование — это не преследование; это свет. Тем, кому нечего скрывать, оно не страшно. Те, кто ему противится, навлекают на себя те самые подозрения, которые они утверждают, что отвергают.

Но святоотеческий стандарт идёт дальше простого принятия. Если Церковь действительно непорочна, верные должны не просто терпеть расследование; они должны его приветствовать. Они должны открыть каждую дверь, предоставить каждый документ и сами вызвать следователей. Царь Давид не противился Божиему испытанию; он призывал его:

Испытай меня, Боже, и узнай сердце моё; испытай меня и узнай помышления мои; и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный.

— Пс. 138:23–24^[31]

Это не единичное высказывание. Это святоотеческая модель. Свт. Василий Великий, будучи оклеветан неокесарийцами, не потребовал опровержений. Он потребовал расследования:

Есть епископы; пусть к ним обратятся. Есть клир в каждой Божией епархии; пусть будут собраны наиболее достойные. Пусть свободно говорит, кто хочет, чтобы мне пришлось иметь дело с обвинением, а не с клеветой. Пусть будет назначено справедливое и беспристрастное расследование. Пусть обвинение будет зачитано; пусть оно будет проверено. Я передаю в ваши руки, возлюбленные братья, расследование выдвинутых против меня обвинений. Приложите все усилия, чтобы ничто не осталось непросеянным.

— Свт. Василий Великий, Письмо* 204 к неокесарийцам*, §§4–5 (NPNF Series 2, Vol. 8)^[32]

«Ничто не осталось непросеянным». Это канонизированный Отец Церкви, распахивающий двери и говорящий: приходите, исследуйте меня, вы ничего не найдёте.

Свт. Иоанн Шанхайский, тот самый святой, на которого ссылалась делегация, сам был ложно обвинён и подчинился проверке гражданского суда, вместо того чтобы ей противиться, как будет обсуждаться ниже.^[33]

Свт. Нектарий, через тринадцать лет после изгнания, активно писал трём Патриархам, прося расследования.^[30] Он добивался расследования, потому что знал, что истина его оправдает.

Где мы видим, чтобы верные в Православной Церкви добивались расследования подобным образом? Напротив, они организуют протесты и митинги не в защиту Православной веры, а для защиты институциональной гордости.

Прозрачность — это не уступка миру; это уверенность в истине. Церкви, которой нечего скрывать, нечего бояться от проверки, и есть всё, что она от неё может обрести. Как иначе институция будет признана непорочной? Требование опровержений достигло противоположного тому, что намеревались верные: оно сказало миру, что институция боится проверки более, чем доверяет собственной невиновности.

Когда в 2023 году швейцарская федеральная полиция рассекретила архивы, подтверждающие обвинения в связях с КГБ в адрес Патриарха Кирилла, Московский Патриархат отказался от комментариев, а российское посольство назвало это «русофобией» (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Самый простой способ опровергнуть обвинения — открыть архивы. Вместо этого институция отвергла доказательства и стремилась подавить любые свидетельства. Ответ верных Уилсону следовал той же модели: сопротивляться проверке, а не приветствовать её.

Отцы-пустынники о мирских обвинениях

Святые приветствовали проверку. Но они также проводили более острое различие: между обвинениями, которые ранят нашу гордость, и обвинениями, которые ранят нашу веру.

Отцы-пустынники решили этот вопрос давно. В Рае Отцов святой подвижник Авва Агафон был обвинён в блуде, гордости, болтливости и клевете. Он принял каждое обвинение с благодарностью. Но когда его обвинили в том, что он еретик, он не потерпел этого и ответил своим обвинителям: «Я не еретик». Когда его спросили, почему он принял все прочие оскорбления, но отверг это, он сказал: «Первые я приписываю себе, ибо это полезно для моей души; но еретик — значит быть отсечённым от Бога».^[34]

Прп. Никодим Святогорец приводит этот рассказ в собственном Исповедании веры, написанном когда его самого обвинили в богословском заблуждении. Он понимал святоотеческий порядок забот: принимай всякое мирское обвинение как лекарство для души, но борись изо всех сил против обвинения в ереси, потому что ересь отсекает от Бога. Быть названными «русскими шпионами» или «агентами Кремля» — это мирское обвинение; Авва Агафон принял бы его с благодарностью. Пребывание в общении с Патриархом, проповедующим ересь, — вот обвинение, против которого святые боролись бы.

Прп. Исаак Сирин описывает этот стандарт ещё более строго:

Человек поистине смиренный не смущается, когда его обижают, и ничего не говорит в своё оправдание против несправедливости, но принимает клевету как истину; он не пытается убедить людей, что оклеветан, но просит прощения.

— Прп. Исаак Сирин, Подвижнические слова, Слово 71 (по Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 133)

Делегация организовалась, чтобы убедить людей, что они оклеветаны. Прп. Исаак говорит, что смиренный человек даже не пытается этого делать.

Соблазн, данный миру

И всё же крещёные православные христиане, которые благоговейно стоят на богослужениях часами, непрестанно просят Господа о помиловании, причащаются Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа, набросились на сообщения этого человека в считанные часы. Некоторые — в понедельник, на следующий день после Причастия Святых Таин, с Кровью Христовой ещё на устах, ругая его, сквернословя, унижая и клевеща на него.

Вот какой дурной пример Православия они явили миру, давая повод миру хулить их веру. Прп. Софроний, ученик прп. Силуана Афонского, прямо наблюдал эту модель:

Очень многие легко говорят о любви Христовой, а дела их служат соблазном для мира, и потому слова их не имеют жизнетворной силы.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 129

Ты, хвалящийся законом, преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо имя Божие через вас хулится у язычников, как написано.

— Рим. 2:23–24^[35]

Свт. Иоанн Златоуст расширяет предупреждение Апостола:

Берегись, чтобы мы, хвалящиеся правильностью нашей веры, не бесчестили Бога, не являя жизни, согласной с нашей верой, подавая тем повод для хулы на Него; ибо воля Божия в том, чтобы христианин был учителем всей вселенной, её закваской, солью и светом. А что есть свет? Сияющая жизнь, не имеющая в себе никакого элемента тьмы.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа LII на Евангелие от Иоанна, §4 (PG 59:292), цит. по: Прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 293; ср. New Advent.

Делегация хвалилась правильностью веры. Они держали иконы на ступенях Капитолия, ссылались на каноническую независимость, свободно говорили языком Православия. Однако их жизнь не была согласной: сквернословие, избирательное негодование, молчание о ереси.

Невежество Уилсона в православном церковном устройстве более простительно, чем невежество тех, кому Бог вверил полноту веры:

А кто не знал и сделал достойное наказания, тот бит будет меньше. От всякого же, кому дано много, много и потребуется от него, и кому много вверено, с того больше взыщут.

— Лк. 12:48^[36]

Увлечённость мирскими новостями, которую мы видим среди современных православных христиан, сама по себе является ещё одним поводом для скорби. Прп. Силуан прямо обращался к этому:

Не надо быть любопытным; не нужно читать газет и светских книг, которые опустошают душу и приносят малодушие и смятение.

— Прп. Силуан Афонский, Старец Силуан Афонский (прп. Софроний), с. 414

Прав. Иоанн Кронштадтский предупреждал о том же духе:

Большинство христиан преисполнены духа мира сего, духа журналов, газет и светских писателей вообще, которые имеют скорее языческий, нежели христианский дух.

— Прав. Иоанн Кронштадтский, Моя жизнь во Христе, Часть вторая

Помогает ли нашему спасению чтение твитов конгрессмена и набрасывание на них в течение 24 часов? Как мониторинг его аккаунтов в Twitter, организация против его слов и месяцы поглощённости сказанным им приближают хоть одну душу к Богу? Или, скорее, какие жизни это спасает по сравнению с войной, которую ведёт Россия, войной, которую тот самый Патриарх, которого они поминают, активно благословляет? (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?; Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?)

Итак, мы видим, что наши братья заботятся о новостях больше, чем о вопросах нашей веры. Действующий Патриарх объявляет, что мусульмане и православные христиане «обращаются к одному и тому же Богу Творцу» (Глава 5: Мусульмане и православные молятся одному Богу), и никто не говорит и не делает ровным счётом ничего по этому поводу. Наши святые, не терпевшие подобных действий никоим образом, скорбели бы. Верные потратили месяцы, поглощённые гневом из-за твитов конгрессмена. Хуже того, даже не из-за его формального письма Генеральному прокурору, которое ссылалось на расследования пяти стран и единогласную резолюцию Совета Европы… а просто из-за его твитов, которые были лишь кратким изложением его формального письма.

Собственное письмо Епископа Луки подтверждает это: он написал на бланке монастыря о «вашем недавнем твите в X и последующем уточняющем твите в X». Формальное письмо Генеральному прокурору даже не упоминается.

Это также показывает, насколько эффективно православные СМИ похоронили подлинное письмо Уилсона. Епископ Церкви, составляющий формальное требование об опровержении, даже не знал о существенном документе или предпочёл не взаимодействовать с ним.

Относиться с любовью к тем, кого мы ненавидим

Наши современные православные христиане, поддаваясь мирской сентиментальности, много говорят о любви и милосердии. Но отсутствие любви, проявленное в ответе Уилсону, показывает, что наша любовь удобна: милосердие к тем, кто с нами согласен, теплота к тем, кто хорошо к нам относится, и злоба и ненависть к тем, кто относится к нам плохо. Прп. Паисий заметил, что именно это извращение определяет наш век. Подняв морскую раковину, чтобы проиллюстрировать мысль, он сказал паломникам, собравшимся вокруг него:

Вот; святые подобны этой раковине: грубые и шершавые снаружи, потому что не обращали внимания на внешнее. Однако внутри они были гладкими и имели прекрасные цвета, потому что вели тонкую внутреннюю работу над собой. Нынче мы — полная противоположность. Снаружи мы прекрасны, а внутри — грубы, как внешняя сторона пинны.

— Прп. Паисий Святогорец, в Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 471

Прекрасны снаружи: организованы, милосердны к тем, кто согласен, свободно говорят на языке веры. Грубы внутри: ругают конгрессмена с Кровью Христовой ещё на устах, ничего не говоря Патриарху, проповедующему ересь. Именно любовь к врагам уникальным образом свидетельствует о нашей вере, и всё же презрение и злоба — это всё, что было явлено Джо Уилсону.

Прп. Силуан Афонский, русский монах Свято-Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон, учил, что эта любовь является не просто заповедью, но самым мерилом подлинной православной веры. Прп. Софроний, его ученик, пишет:

Рационалисты потому могут найти странным, что блаженный Старец Силуан считал наличие любви к врагам критерием истинной веры, истинного общения с Богом и знаком подлинного действия благодати.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 113-114

Прп. Софроний далее настаивает:

Мне неизвестен никто, кто бы столь непоколебимо, с поистине апостольской убеждённостью настаивал на том, что любовь к врагам есть единственный подлинный критерий истины… критерий, указанный Старцем, может быть назван всеобщим, потому что он даёт каждому возможность не только определить наше духовное состояние, узнать, истинен или ложен наш личный путь, но и отличить учение Истинной Церкви от всего чуждого и извращённого.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 229-230

Сам Старец сказал прямо:

Божественная любовь не обитает в том, кто не любит своих врагов.

— Прп. Силуан Афонский, записано прп. Софронием в Старец Силуан Афонский, с. 228

Наш Господь прямо говорит нам, что всё, что менее этого, не засчитывается вовсе:

Ибо если любите любящих вас, какую награду имеете? Не то же ли самое делают и мытари? И если приветствуете только друзей ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и мытари?

— Мф. 5:46–47^[37]

И когда мир поносит нас, Господь не говорит требовать опровержений. Он говорит радоваться:

Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и говорить всякое злое слово против вас, лжа, ради Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика награда ваша на небесах: ибо так гнали пророков, бывших прежде вас.

— Мф. 5:11–12^[38]

Уилсон сказал всякое зло против институции, а Господь сказал радоваться. Но радости не было.

Мы просим каждого, кто говорил ненавистные слова Джо Уилсону, помолиться за него и помолиться Богу, чтобы он не держал зла на православных христиан из-за вас, и чтобы он присоединился к спасительной вере, не обращая внимания на грешников внутри неё.

Святые были кроткими перед лицом оскорблений и ревностными, когда вопросы Православной веры искажались и извращались. Мы, православные христиане, имеем это совершенно перевёрнутым.

Святоотеческий стандарт был изложен: приветствуй проверку, принимай мирское обвинение, люби тех, кто тебя поносит, не давай соблазна миру. По каждому мерилу ответ Уилсону не выдерживает проверки. Но есть ещё одно испытание, и оно самое великодушное из возможных.

Даже если бы он был неправ

Допустим, вся посылка делегации верна. Предположим, Уилсон ошибался в каждом утверждении.

Ничего из сказанного им, верного или нет, нельзя обвинить в ереси. Точка.

Ничто из написанного им не угрожает ничьему спасению. Патриарх, против которого они ни разу не организовались, учит, что гибель на войне смывает все грехи, прославляет архитектора советского коллаборационизма как исповедника и лишает сана священников, молящихся о мире. Это совершенно очевидно ересь, и именно против этого святые организовались бы.

Прп. Никодим Святогорец, составитель Пидалиона, посвящает целый раздел своего Христианского нравоучения этому вопросу. Он измеряет соблазн не тем, что было сделано, а чином совершившего. Посмотрим, что он говорит о последствиях соблазна, когда его причиняет Патриарх Церкви:

Один и тот же грех блуда, если совершён открыто обычным человеком и частным лицом, является малым соблазном; если совершён монахом — великим соблазном; если совершён иеродиаконом — ещё бо́льшим соблазном; если совершён священником, духовником, настоятелем — ещё бо́льшим соблазном; если совершён иерархом — очень великим соблазном; если совершён Патриархом — величайшим соблазном. Соблазн, причиняемый обычным человеком, подобен малому камню или камешку, лежащему посреди дороги, о который многие спотыкаются; соблазн, причиняемый монахом, подобен большому камню, о который многие спотыкаются; соблазн, причиняемый диаконом, подобен камню ещё более крупному; соблазн, причиняемый священником, подобен ещё более крупному камню. Соблазн, причиняемый иерархом, подобен огромному валуну, о который все спотыкаются — и клирики, и миряне, мужчины и женщины, незначительные и значительные — и либо сокрушаются под этим препятствием, либо сами подражают тому же греху; или, по меньшей мере, их сердца охладевают и они отвращаются от пути добродетели. Соблазн, который причинил бы Патриарх, подобен горе, которая полностью перекрывает путь добродетели и не позволяет никому пройти. Чем больше соблазн, тем больше, следовательно, наказание, которое получат те, кто его причиняет.

— Прп. Никодим Святогорец, Христианское нравоучение (Christian Morality), с. 379

Твит конгрессмена — камешек на дороге. Ересь Патриарха — гора. Верные мобилизовались, чтобы убрать камешек, а гору воспринимали как не заслуживающий внимания фон.

Рассмотрим подсчёт. Требования опровержений от Уилсона. Требования опровержений от Архонтов Вселенского Патриархата.^[39] Требование извинений от Архиепископа Елпидофора. Выход из Ассамблеи Епископов из-за оскорбления. Официальное требование епископа об опровержении на бланке монастыря. Иподиакон, призывающий Уилсона к покаянию со ступеней Капитолия.^[21] На твит конгрессмена: шесть требований. На пастырское послание Патриарха Кирилла, прославляющее Сергия как исповедника и называющее сопротивление Новомучеников западной политической операцией: ноль требований. Ни одного.

Теперь рассмотрим другой подсчёт. Патриарх, чью честь верные защищали, лишает сана собственных священников за молитвы о мире. О. Иоанн Коваль: лишён сана за замену одного слова в обязательной молитве, «победы» на «мир». Протоиерей Алексей Уминский: лишён сана за отказ от «Молитвы о Святой Руси». О. Иоанн Бурдин: его церковный суд официально объявил пацифизм ересью. Иеромонах Иоанн Курмояров: заключён в тюрьму на три года. О. Андрей Кудрин: лишён сана за молитву о «примирении» между русскими и украинцами. В общей сложности 38 православных клириков предстали перед церковным судом, 17 были лишены сана, 14 запрещены в служении, 7 принуждены к отставке за противодействие войне (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?; Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?). Шесть требований на твит конгрессмена. Семнадцать лишений сана за молитвы о мире.

Институциональный механизм работает… он просто работает на то, что волнует институцию. А ересь, к сожалению, не входит в число этих вещей.

Ирония в том, что ответом на обвинение Уилсона были жизни святых, а не пресс-конференция. Если бы общение РПЦЗ с Московским Патриархатом действительно было делом верности Богу, а не институциональной инерции, самым мощным опровержением обвинения Уилсона была бы видимая ревность о вере: публичное отвержение ересей Кирилла, защита оклеветанных им Новомучеников, демонстрация того, что верность РПЦЗ — Христу, а не Москве.

Даже Юлиан Отступник, ненавидевший христианство и стремившийся его уничтожить, был вынужден признать, что христианская благотворительность к бедным, как христианам, так и язычникам, посрамляла язычников, которые ничего сопоставимого не делали.^[40] Жизнь Церкви была сама себе защитой. Если бы верные прекратили общение с Патриархом, проповедующим ересь, и засвидетельствовали веру своей жизнью, Уилсону не на чём было бы стоять. Вместо этого мобилизация подтвердила именно то, что он подозревал: отношения институции с Москвой важнее всего остального. Когда московский Патриарх хулит святых, РПЦЗ молчит. Когда конгрессмен ставит под сомнение влияние Москвы, РПЦЗ возмущается. Уилсон сделал неправильный вывод из правильного наблюдения.

Новомученики

Новомученики советского периода приняли смерть, отказавшись от соглашательства Митрополита Сергия с атеистическим государством. Их расстреливали. Они умирали от голода в лагерях. Их пытали. РПЦЗ канонизировала их (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ). Их свидетельство было богословским основанием 87-летнего отделения РПЦЗ от Москвы: соглашательство было предательством, а те, кто отверг его до смерти, были святыми.

В 2007 году РПЦЗ воссоединилась с Патриархатом, который так и не отрёкся от этого соглашательства. Никакого покаяния не требовалось. В 2024 году Патриарх, которого РПЦЗ ныне поминает, назвал Сергия «исповедником». РПЦЗ не дала ответа. Институция, существовавшая 87 лет по причине антисергианства, не опубликовала ни одного заявления, когда Патриарх, которого она ныне поминает, реабилитировал Сергия как исповедника. В июне 2025 года Синод РПЦЗ издал заявление, предостерегая от «возвращения к ложной, богоборческой идеологии» в России, ссылаясь на памятники Сталину и Мавзолей Ленина. Но заявление не назвало Патриарха Кирилла. Оно не затронуло его военную теологию. Оно не упомянуло лишение сана священников-миротворцев. Оно не упомянуло прославление Сергия. РПЦЗ может критиковать советскую ностальгию абстрактно. Она не может назвать Патриарха.

Новомученики приняли смерть, отказавшись от Сергия. Патриарх называет его исповедником. РПЦЗ канонизировала мучеников и поминает Патриарха. И то и другое не может быть правильным. Либо Новомученики умерли за истину и Патриарх хулит их память, либо Патриарх прав и Новомученики умерли напрасно. Нет никакой промежуточной позиции, и РПЦЗ не избрала ни одну из них. Она предпочла не смотреть. Святые, жившие во время соглашательства, не имели такой роскоши: они назвали Сергия «виновным в хуле на Святого Духа» и поставили его «рядом с Несторием» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ).

Отцы не рассматривают это молчание как нейтральное. Прп. Никодим в XI Слове Христианского нравоучения перечисляет десять способов, которыми человек становится соучастником чужого греха. Три применимы непосредственно:

(7) Согласием, одобрением и содействием — когда кто-либо добровольно находит удовольствие в грехе, который совершает другой, даже если сам его не совершает. (8) Попущением — когда кто-либо, обладая властью, имеет возможность воспрепятствовать или наказать грешника, но оставляет его и не препятствует и не наказывает. Таким образом, согрешают все те Патриархи и Иерархи, которые, будучи в состоянии предотвратить многие злодеяния, происходящие в их епархиях, посредством канонической дисциплины и отлучения от Таинств, тем не менее пренебрегают этим и допускают подобные вещи. (9) Молчанием — когда, зная, что его брат грешит, кто-либо молчит и не сообщает об этом благоразумно Иерарху, дабы тот исправил грешника.

— Прп. Никодим Святогорец, Христианское нравоучение (Christian Morality), с. 436^[41]

А свт. Василий, которого Никодим цитирует в том же Слове, выражается ещё прямее:

«Содействовать сокрытию греха — значит способствовать причинению смерти [грешнику]».

— Свт. Василий Великий, Пространные правила, Отв. 46, цит. в Христианском нравоучении, с. 431

Собственный святой РПЦЗ

Многие православные христиане могут пересказать детали твита Уилсона по памяти, но не могут назвать ни одной вещи, которой на самом деле учил свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский. Они знают его имя. Они почитают его икону. Они, возможно, посещали его мощи. Но они не знают его позиций по экуменизму, по участию духовенства в политике, по подчинению Москве, по прощению, по отношению к мирской репутации. Они прекрасно осведомлены в новостном цикле и безграмотны в святом. Прп. Паисий предупреждал именно об этом:

Нет также и пользы в том, чтобы просто любить читать и только оставаться в восхищении от святых. Мирские люди делают то же самое, когда читают о новых приключениях Тарзана с чувством напряжения и развлекаются. Наша цель, однако, духовная; понемногу мы должны принуждать себя, подвизаясь следовать жизни святых Отцов.

— Прп. Паисий Святогорец, Послания (Epistles), с. 48

Делегация ссылалась на свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, противореча каждой позиции, которую он занимал.

Далее следует то, чему святой на самом деле учил, как жил и за что стоял. Его слова послужат мерилом, по которому оценивается ответ верных. Не наше мерило; его.

Свт. Иоанн провёл всю свою жизнь, исправляя две вещи: ересь и православную христианскую практику. Он написал формальное сочинение против софиологии Булгакова и добился её осуждения Синодом. Он назвал канонические отступления трёх Вселенских Патриархов в докладе Всезарубежному Собору. Он запретил участие в экуменизме. Он исправлял нерадивых клириков столь неумолимо, что кто-то пытался его отравить. Он поправил женщину с тяжёлым макияжем, вылив щи в собственную бороду за обедом, глядя на неё, пока она не поняла, «при полном отсутствии слов». Всё это, от Синодального осуждения до щей на усах, касалось веры и практики веры. Он никогда не поправлял ничего, что выходило бы за рамки consensus patrum: ереси и правильного исполнения веры. Он никогда не поправлял светскую власть за оскорбление Церкви. Он никогда не организовывал православных христиан для требования опровержения от политика. Он никогда не относился к мнению мира о Церкви как к чему-то, что нуждается в исправлении. Мнение мира было для него безразлично. Делегация использовала его имя как знамя политической мобилизации, игнорируя при этом те самые вещи, которые он исправлял на протяжении всей жизни.

Неумолим к нерадивым клирикам

О. Герман Подмошенский, лично вызванный в Сан-Франциско свт. Иоанном и ставший соавтором книги, сыгравшей ключевую роль в его канонизации, писал:

«Не заботясь о вопросах юрисдикций, Архиепископ Иоанн был неумолим и нетерпим к клирикам, нерадивым и равнодушным в вопросах духовной чистоты. За это его ненавидели до такой степени, что была даже попытка отравить его на Пасху, и он едва выжил».

— О. Герман (Подмошенский), https://pravoslavie.ru/71942.html

Его отравили за строгость, а он продолжил служить. Клирики РПЦЗ хранят молчание, причащаясь с Патриархом, который учит, что военная смерть смывает грехи, что мусульмане и христиане поклоняются одному Богу и что сопротивление Новомучеников было ошибочным. Никакого яда. Никаких гонений. Только молчание.

Кроток перед личным нападением

Из Блаженного Иоанна Чудотворца:

«Отвратительная травля, которую русские в Америке развязали против Блаженного Иоанна, когда его посадили на скамью подсудимых в американском суде, бесстыдные обвинения, угрозы и клевета — всё это вызвало лишь кроткую улыбку у бесхитростного праведника, которого «распинали» и нравственно мучили его собственные русские люди, даже его братья-епископы, которым он никогда не причинял ничего, кроме добра!»

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец (Blessed John the Wonderworker), с. 345

Один священник однажды встал в его собственном кафедральном соборе и публично назвал епископа «змеем, скорпионом, жабой, лицемером», указывая на него пальцем, пока говорил. Епископ «продолжал стоять на своём месте, не проявив никакой реакции на эти иррациональные нападки». Люди просили его наказать священника. Он отказался, «заявив, что это личное дело. Какое святое незлобие! И вообще никто никогда не слышал ни единого осудительного слова в чей-либо адрес из уст этого Праведника».^[42]

Прп. Паисий Святогорец, когда его оклеветали перед епископом и тот был недоволен им, написал:

Если вы думаете, что я виновен, вы можете наложить на меня епитимию, и я готов её понести. Если вы хотите, чтобы я прекратил благотворительную работу, я её прекращу. Если вы хотите, чтобы кто-то другой взял её на себя, а я ему помогал, я снова готов подчиниться вашей воле. Если вы хотите отослать меня прочь, пусть будет и так.

— Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 190^[43]

Епископ понял, что обвинение было клеветой, и велел ему продолжать работу. Сорок лет спустя даже его обвинители признали чистоту его нрава. Прп. Паисий не требовал опровержений. Он подчинился вышестоящей власти и позволил своей жизни ответить на обвинение.

Уилсон назвал их агентами российской разведки. Епископ Лука потребовал полного опровержения и публичных извинений.

Прощение

Свт. Иоанн учил:

«В начале Великого поста поспешим простить друг другу все обиды и оскорбления. Будем всегда помнить слова Евангелия Прощёного воскресенья: «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших»».

— Свт. Иоанн (Максимович), Проповеди и Писания святителя Иоанна (Sermons & Writings of Saint John), т. 4, с. 6-7

Святой учил прощению. Епископ потребовал опровержений.

Он отказался подчиниться Москве

В конце Второй мировой войны на русских клириков повсюду оказывалось давление с целью подчинения новоизбранному главе Советской Церкви. Из шести иерархов Русской Зарубежной Церкви на Дальнем Востоке пятеро подчинились. Только один отказался:

«Все иерархи Русской Зарубежной Церкви на Дальнем Востоке капитулировали перед этим требованием, кроме Архиепископа Иоанна, который сказал, что он сделает это лишь тогда, когда кто-нибудь докажет ему, что правильно отступать от обетов».

— О. Герман (Подмошенский), https://pravoslavie.ru/71942.html

Мерило свт. Иоанна было простым: докажите по существу. Он не подчинился бы Москве, если бы кто-нибудь не продемонстрировал, что это правильно. Он был единственным из шести, кто занял эту позицию. Доказательства для прекращения общения с Патриархом Кириллом подробно представлены в этой книге: Гаванская декларация с Римом (Глава 2: Гаванская декларация), его военная теология (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), прославление Митрополита Сергия как исповедника (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ), совместная молитва с монофизитами, отрицающими две природы Христа (Глава 8: Совместная молитва с монофизитами), признание римско-католических святых (Глава 6: Признание римо-католических святых и святых мест). Если свт. Иоанн требовал доказательства, прежде чем подчиниться Москве, что бы он сказал тем, кто подчиняется, не изучив доказательств?

Клирики не должны быть политиками

Свт. Иоанн написал статью «Участие духовенства в общественной жизни», которая читается как пророчество о делегации в Конгресс:

Получившие дар священства имеют своей главной целью возрождение человеческих душ и ведение их в вечное Царство Божие… Поэтому священник не должен сметь отвлекаться от своих обязанностей и заниматься даже полезными мирскими делами, помня, что он — хранитель человеческих душ и даст ответ на Страшном Суде Божием за каждую овцу, погибшую по его нерадению. […] Церковные каноны строго запрещают духовенству заниматься мирскими заботами и брать на себя общественные обязанности.

— Свт. Иоанн (Максимович), «Участие духовенства в общественной жизни», Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 4, с. 11

Священник не может превращать себя в общественного деятеля или политика, забывая о существенном характере своего служения и его цели. Царство Христово не от мира сего (Ин. 18:36), и Христос не установил земного царства.

— Свт. Иоанн (Максимович), Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 1, с. 58

Три епископа и несколько клириков возглавили делегацию в Конгресс. Епископ Лука написал формальное требование об опровержении на бланке Свято-Троицкого монастыря. Клирики из нескольких юрисдикций стояли за трибуной на ступенях Капитолия. Свт. Иоанн сказал, что священник «не должен сметь отвлекаться». Каноны «строго запрещают» это. Делегация организовала именно то, что он и каноны запрещали.

Публичная демонстрация и мирские заботы

Свт. Иоанн рассказал притчу об осуждённом царевиче, которому отец-царь велел пронести через городские улицы сосуд с маслом; солдаты следовали за ним с приказом обезглавить его, если он прольёт хоть каплю. Он прошёл через город и вернулся невредимым. Царь спросил: «Что ты видел, когда шёл через город?»

«Я ничего не видел. Я ничего не замечал. Всё моё внимание было сосредоточено на масле в сосуде. Я боялся пролить хоть каплю и тем самым погубить свою жизнь».

Царь ответил:

«Сохрани этот урок на всю жизнь. Будь столь же бдителен над своей душой, как ты сегодня был бдителен над маслом в сосуде. Отврати свои помыслы от того, что скоро пройдёт, и сосредоточь их на вечном. За тобой будут следовать не вооружённые солдаты, а смерть, к которой нас приближает каждый день».

— Свт. Иоанн (Максимович), «Бодрствуйте!», Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 4, с. 42-44

Твит Уилсона скоро пройдёт. Ересь Патриарха Кирилла против святых не пройдёт. Верные сосредоточили всё своё внимание на том, что скоро пройдёт. Они пролили масло.

Антиэкуменизм

Из Блаженного Иоанна Чудотворца:

«Он твёрдо защищал церковный (Юлианский) Календарь против нововведения нового календаря. Он запретил своему духовенству участвовать в «всеправославных» богослужениях из-за сомнительной каноничности некоторых участников; а деятельность православных «экуменистов» заставляла его качать головой в недоумении. Он был строжайшим во всём, что касалось святого учения Православия».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

«Никто, кто видел, не скоро забудет грозный взгляд Владыки при опускании архиерейских трикирий при возглашении анафемы против еретиков в Неделю Православия — здесь он был един с Церковью в отлучении от её лона всех, кто отвергает полноту спасительной Православной веры».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

РПЦЗ находится в общении с Патриархом, который молился о евхаристическом единстве с инославными во Всемирном совете церквей (Глава 7: Всемирный совет церквей: «Колыбель единой церкви»), подписал совместную декларацию с Папой, называя Рим «Церковью-сестрой» (Глава 2: Гаванская декларация), и назвал ВСЦ «нашим общим домом» и «колыбелью единой Церкви» (Глава 7: Всемирный совет церквей: «Колыбель единой церкви»). Святой, на которого они ссылались, опускал трикирии против еретиков с грозным взглядом. Ни одна из этих позиций не отражена в общении, которое они поддерживают.

Он называл имена

«Будучи ещё молодым епископом в Шанхае, его критическое сочинение о «софиологии» протоиерея С. Н. Булгакова сыграло ключевую роль в осуждении этой ереси Синодом в 1936 году».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

В своём докладе о Константинополе Второму Всезарубежному Собору свт. Иоанн назвал Патриарха Мелетия IV за организацию Всеправославного конгресса, введшего Новый Календарь, Патриарха Григория VII за признание низложения Патриарха Тихона «Живой Церковью» и вступление в общение с обновленцами (поддерживаемым Советами раскольническим движением, пытавшимся подменить каноническую Русскую Церковь), и Патриарха Фотия за принятие Митрополита Евлогия в свою юрисдикцию.^[44] Он назвал конкретных Патриархов древнейшей кафедры Православного мира. Он задокументировал их конкретные провалы. Он представил доклад на формальном Церковном Соборе.

Те, кто говорят «нельзя критиковать Патриарха» или «кто ты такой, чтобы судить?» (Глава 27: «Ты не святой»), не читали святого, чьё имя они призывали, который написал формальный доклад, назвав трёх Вселенских Патриархов и задокументировав их отступления от веры. Он не просил разрешения. Он не смягчал выражений. Он назвал всё своими именами.

Ни одна из его позиций не отражена в действиях тех, кто ссылался на его имя. Он был неумолим к нерадивым клирикам; они молчат. Он был кроток перед личным нападением; они требуют опровержений. Он отказался подчиниться Москве, пока кто-нибудь не докажет правильность этого; они воссоединились, не изучив доказательств. Он запрещал духовенству участвовать в политике; они организовали встречи клириков с конгрессменами. Он учил, что публичная демонстрация отражает поверхностность чувств; они провели пресс-конференцию на ступенях Капитолия. Он запрещал всеправославные богослужения; они причащаются с экуменистами. Он называл еретиков по имени; они возражают против называния ересей Кирилла. Они ответили на твит конгрессмена шестью институциональными заявлениями, 200 человеками из четырёх юрисдикций и пресс-конференцией на ступенях Капитолия Соединённых Штатов.

1. Оригинал на греческом: “τί δέ μοι μέλει τούτων; Φοβήθητι τὸν πρῶτον εἰρηκότα τοῦτο τὸ ῥῆμα. Τὸ γάρ, «Μὴ φύλαξ εἰμὶ τοῦ ἀδελφοῦ μου;» εἰς ταυτὸν φέρει τούτῳ. Ἐντεῦθεν τὰ κακὰ τίκτεται πάντα, ὅτι τὰ τοῦ σώματος τοῦ ἡμετέρου ἀλλότρια ἡγούμεθα εἶναι.” —Ιωάννου Χρυσοστόμου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 18Α, Ὑπόμνημα εἰς Α’ πρὸς Κορινθίους, σελ.758. ↩

2. Rep. Joe Wilson (R-SC), letter to Attorney General Pam Bondi, November 18, 2025. Wilson requested that the DOJ “initiate a review and consider an investigation into whether the Russian Federation or its intelligence services have sought to recruit, leverage, influence or otherwise compromise” ROCOR and other Russian Orthodox Church institutions operating in the United States. Senator Chuck Grassley (R-IA) supported the inquiry from the Senate floor, calling the Moscow Patriarchate “KGB-controlled.” Coverage: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

3. Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключёнными (Правила Нельсона Манделы), принятые Генеральной Ассамблеей ООН, Резолюция 70/175, 17 декабря 2015. Правило 44 определяет «длительное одиночное заключение» как превышающее пятнадцать дней подряд. Правило 43(1)(b) запрещает его. Специальный докладчик ООН по вопросам пыток заявил, что длительное одиночное заключение равнозначно пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-E-ebook.pdf ↩

4. Congressional Research Service, “Russia’s Foreign Intelligence Services” («Службы внешней разведки России»), 3 декабря 2025 года: «Первое главное управление, отвечавшее за внешнюю разведку и считавшееся элитным подразделением в составе КГБ, было переименовано в Службу внешней разведки (СВР)», а «многие из внутренних и контрразведывательных функций КГБ были разделены между несколькими ведомствами и в конечном счёте объединены в Федеральной службе безопасности (ФСБ)». https://www.everycrsreport.com/reports/IF12865.html. См. также Encyclopaedia Britannica, “Federal Security Service (FSB)” («Федеральная служба безопасности (ФСБ)»), где ФСБ описывается как «одно из ведомств-преемников КГБ советской эпохи» и отмечается, что она занимает бывшую штаб-квартиру КГБ на Лубянской площади. https://www.britannica.com/topic/Federal-Security-Service ↩

5. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, «История создания». Официальная хронология ФСБ указывает, что советский КГБ был упразднён в декабре 1991 года, а затем прослеживает преемство российской государственной безопасности через КГБ РСФСР, Агентство федеральной безопасности, Министерство безопасности, Федеральную службу контрразведки и ФСБ. http://www.fsb.ru/fsb/history.htm ↩

6. Sean Brennan, ed. and trans., The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (КГБ и Ватикан: тайны файлов Митрохина) (Washington, DC: The Catholic University of America Press, 2022), введение, с. 2, прим. 1: «Политическую полицию в годы большевистского правления над Россией называли многими именами, от ГПУ … до НКВД… Для простоты — и следуя примеру исследователей советской разведки, таких как Кристофер Эндрю, Харви Клер и Джон Эрл Хейнс, — я использую термин КГБ на протяжении всего этого введения». ↩

7. An Orthodox advocacy organization formed in November 2025 in response to Rep. Joe Wilson’s letter. The November 18-19 delegation included Metropolitan Nicholas (ROCOR First Hierarch). The December 16 “Legislative Day of Action” included nearly 200 participants from ROCOR, OCA, Antiochian, and Serbian jurisdictions, conducting 80 congressional meetings and holding a press conference on the Capitol steps. Coverage: https://wordandway.org/2025/11/24/orthodox-christian-clergys-visits-with-us-officials-draw-accusations-of-russian-influence/; https://thehill.com/homenews/house/5657677-orthodox-christian-delegation-capitol-hill-russia-ukraine/ ↩

8. Fr. Thomas Soroka (OCA), public statement, November 2025. Soroka said he was “absolutely appalled” at the characterization of Orthodox delegates as foreign agents and urged the OCA Holy Synod to “give serious consideration to suspend your participation in the so-called ‘Assembly of Bishops,’ if not leave it entirely.” He warned that hierarchs “are being played for fools” and called for them to “register your displeasure about the extremely disgusting accusations made against these good and sincere people.” Coverage: https://uoj.news/en/news/85661-fr-thomas-soroka-calls-for-oca-to-suspend-acob-membership ↩

9. Свт. Иоанн Златоуст, О священстве, Книга VI, §1. Полный отрывок обращается к большему суду, постигающему священников, не защитивших своё стадо: «Что же тогда претерпят, какое наказание понесут те, кто губит не одного, и не двух, и не трёх, но столь великое множество?» English: https://www.newadvent.org/fathers/19226.htm ↩

10. Оригинал на греческом: “…ἢ μᾶλλον χρῆσις ὑπερβολικῶν ἐλέγχων ἐναντίον τῶν ταπεινῶν καὶ σφράγισμα τῶν χειλέων πρὸ τῶν ἀξιωματούχων.” ↩

11. Rep. Joe Wilson (@RepJoeWilson), X, approximately November 19, 2025. https://x.com/repjoewilson/status/1990842577524781422 ↩

12. Rep. Joe Wilson (R-SC), Rep. Don Bacon (R-NE), and Rep. Austin Scott (R-GA), letter to Attorney General Pam Bondi, November 2025. The three-page letter cites Radio Free Europe/Radio Liberty (Kirill’s “washes away all sins” statement), Hudson Institute and CSIS (persecution in occupied territories), U.S. State Department religious freedom reports, Council of Europe Resolution 2540, RUSI/Kyiv Post/Moscow Times (UK, Czech, and Swedish investigations), and CBS News (Col. George Trofimoff espionage case). Coverage: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

13. Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Resolution 2540 (2024), “Alexei Navalny’s death and the need to counter Vladimir Putin’s totalitarian regime and its war on democracy,” adopted unanimously 17 April 2024. Paragraph 13: “The Assembly calls on all States to treat Patriarch Kirill and the Russian Orthodox hierarchy as an ideological extension of Vladimir Putin’s regime complicit in war crimes and crimes against humanity.” Paragraph 26.14 calls on member states to “recognise that the Russian Orthodox Church is in fact being used as an instrument of Russian influence and propaganda by the Kremlin regime and has nothing to do with the freedom of religion.” Full text: https://pace.coe.int/en/files/33511/html ↩

14. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, and Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Royal United Services Institute, 29 March 2023), pp. 10–11. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

15. Jan Lipavsky, Czech Foreign Minister, August 2024. The Czech Senate Security Committee directed intelligence services to investigate whether the Moscow Patriarchate uses the Orthodox Church in the Czech Republic to disseminate Russian propaganda. Senate Security Committee Chairman Pavel Fischer: “The Russian Orthodox Church in the Czech Republic is effectively a branch of the Moscow Patriarchate, which is closely tied to the Russian government.” The Czech government sanctioned Patriarch Kirill in April 2023. Coverage: Kyiv Post, 25 August 2024, https://www.kyivpost.com/post/37903 ↩

16. Sweden’s Agency for Support for Faith Communities withdrew financial support from the Moscow Patriarchate in Sweden after the Swedish Security Service (Säpo) warned that “representatives of the religious community have had contact with people who work for Russian security and intelligence services.” Agency director Isak Reichel cited the church’s failure to meet Sweden’s “democracy criteria.” The Moscow Times, 29 February 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296 ↩

17. Nina Shea, “Russia Is Persecuting Christian Churches in Occupied Ukraine,” Hudson Institute, 11 April 2024, https://www.hudson.org/religious-freedom/russia-persecuting-christian-churches-occupied-ukraine-nina-shea; Center for Strategic and International Studies, “Russia’s Religious Persecution and Misinformation in Ukraine,” 29 February 2024, https://www.csis.org/analysis/russias-religious-persecution-and-misinformation-ukraine. The CSIS panel noted over 50 Moscow Patriarchate clergy indicted for collaboration with occupying forces and that priests who spoke for peace were defrocked. ↩

18. Maria Zakharova, Director of the Information and Press Department of the Russian MFA, at the section “Diplomacy and Law in Defense of Russian Orthodoxy,” XXVII World Russian People’s Council, November 18, 2025. Zakharova sat alongside DECR Chairman Metropolitan Anthony and stated: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой, и нет возможности к отступлению и только вперед, а обсуждать тут нечего уже.» (“What is there to discuss? There’s nothing to discuss, this is already open combat, and there is no possibility of retreat, only forward, and there is nothing left to discuss.”) The MFA and ROC jointly produced two specialized reports on “persecution of Orthodoxy in Ukraine.” https://www.patriarchia.ru/article/118356 ↩

19. As of March 2026, a search of patriarchia.ru for “Wilson” returns zero relevant results. The Moscow Patriarchate’s official news outlet published no coverage of Rep. Wilson’s tweets, the ROCOR delegation to Congress, the Capitol event, or the letter to the Attorney General. The mobilization that consumed Orthodox media in the United States for weeks produced no acknowledgment from the institution it was designed to defend. ↩

20. As of March 2026, patriarchia.ru has published zero articles mentioning PACE Resolution 2540, the resolution that called Patriarch Kirill “complicit in war crimes and crimes against humanity,” adopted unanimously by 324 parliamentarians from 46 countries. The Moscow Patriarchate’s official news outlet simply does not acknowledge the resolution’s existence. ↩

21. “Pan-Orthodox group gathers in DC to support the persecuted Ukrainian Orthodox Church,” OrthoChristian.com, December 2025. Nearly 200 participants held 80 Congressional meetings and a press conference on the Capitol steps. Subdeacon Gregory Levitsky called on Wilson to “repent of the false witness that you have borne against your own constituents.” https://orthochristian.com/174601.html ↩

22. Оригинал на греческом: “Οὐαὶ ὑμῖν, γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι παρομοιάζετε τάφοις κεκονιαμένοις, οἵτινες ἔξωθεν μὲν φαίνονται ὡραῖοι, ἔσωθεν δὲ γέμουσιν ὀστέων νεκρῶν καὶ πάσης ἀκαθαρσίας.” ↩

23. Archiepiscopal Council report, Moscow Patriarchate, March 2026 (patriarchia.ru article 119986). In the reporting period, 92 clergy made 180 deployments totaling 2,007 days in the war zone, visiting 35+ military units. “Spiritual care of military personnel in the SVO zone” remains a “priority direction.” The first-ever All-Russian Congress of Military Clergy serving the National Guard (Rosgvardia) was held November 27–28, 2025 (articles 118523/118528), with Patriarch Kirill’s personal message. ↩

24. Act of Canonical Communion, signed May 17, 2007. Article 1: “The Russian Orthodox Church Outside of Russia… is an indissoluble, self-governing part of the Local Russian Orthodox Church.” Article 5: “The Russian Orthodox Church Outside of Russia is independent in pastoral, educational, administrative, economic, real estate and civil affairs.” The delegation and its defenders consistently cite Article 5 while omitting Article 1. ↩

25. Assembly of Canonical Orthodox Bishops of the United States of America, “Statement on Ukrainian Law 3894 and a Call for Peace,” September 15, 2024. https://www.assemblyofbishops.org/news/2024/uk-law-3894-peace. The statement expresses concern over the law banning religious organizations with ties to the Moscow Patriarchate and calls for “an immediate cessation of hostilities.” It does not mention Patriarch Kirill’s war theology, his declaration that battlefield death “washes away all sins,” the mandatory victory prayer, the defrocking of peace priests, the glorification of Metropolitan Sergius, PACE Resolution 2540, or any of the theological issues documented in this book. As of March 2026, the Assembly has issued no statement addressing any of these topics. ↩

26. Patriarch Kirill, letter to Acting General Secretary of the World Council of Churches Fr. Ioan Sauca, March 11, 2022: «Невиданными темпами распространяется по западному миру русофобия.» (“Russophobia is spreading through the Western world at an unprecedented pace.”) The letter, written fifteen days after the invasion began, frames the conflict entirely as Western aggression against Russia, makes no mention of civilian casualties, and requests the WCC’s solidarity with the Russian Orthodox Church. https://www.patriarchia.ru/article/103006 ↩

27. Saint Tikhon of Zadonsk, On True Christianity, Vol. VI, pp. 149-156. St. Tikhon teaches that citizens owe loyalty to the governing authorities, must follow their just laws “with zeal and without murmuring,” and must pay taxes “cheerfully and without delay.” He continues: “People work shamelessly and lawlessly when they compose evil plots and arise against the authorities, which have been lawfully ordained. They are nothing other than the sons of perdition and the enemies of the fatherland, as well as of the general prosperity. They need to fear that terrible judgment of God which overtook Korah, Dathan, and Abiram, who arose against Moses and Aaron.” ↩

28. Оригинал на греческом: “οὐ γάρ ἐστι κρυπτὸν ὃ οὐ φανερὸν γενήσεται, οὐδὲ ἀπόκρυφον ὃ οὐ γνωσθήσεται καὶ εἰς φανερὸν ἔλθῃ.” ↩

29. Оригинал на греческом: “τὰ δὲ πάντα ἐλεγχόμενα ὑπὸ τοῦ φωτὸς φανεροῦται· πᾶν γὰρ τὸ φανερούμενον φῶς ἐστι.” ↩

30. St. Nektarios of Aegina (1846–1920) served as Metropolitan of Pentapolis under the Patriarchate of Alexandria. Jealousy over his popularity with the faithful led to slander and his expulsion from Alexandria in 1890 by Patriarch Sophronios IV. He was relieved of his duties without a hearing or explanation. He attempted four times to see the patriarch and was refused each time. Thirteen years later, he wrote to the Ecumenical Patriarch that he had been “relieved… discharged… and sent me away without a trial or an explanation” (p. 150). He moved to Greece, served in obscurity, founded the Holy Trinity Convent on Aegina, and was canonized by the Ecumenical Patriarchate in 1961. All quotes: Sotos Chondropoulos, Saint Nektarios: The Saint of Our Century, trans. Peter and Aliki Los (Athens: Kainourgia Gi, 2023), pp. 16, 20–25, 150–152. ↩

31. Оригинал на греческом: “δοκίμασόν με, ὁ θεός, καὶ γνῶθι τὴν καρδίαν μου, ἔτασόν με καὶ γνῶθι τὰς τρίβους μου· καὶ ἰδὲ εἰ ὁδὸς ἀνομίας ἐν ἐμοί, καὶ ὁδήγησόν με ἐν ὁδῷ αἰωνίᾳ.” ↩

32. Оригинал на греческом: “Ἀλλ’ εἰσὶν ἐπίσκοποι· κληθῶσιν εἰς ἀκρόασιν. Ἔστι κλῆρος κατὰ πᾶσαν τοῦ Θεοῦ παροικίαν· συναχθήτωσαν οἱ δοκιμώτατοι. Λεγέτω μετὰ παρρησίας ὁ βουλόμενος, ἵνα ἔλεγχος ᾖ τὸ γινόμενον καὶ μὴ λοιδορία…. πάλιν ἴσον καὶ κοινὸν κριτήριον καθισάτω· ἀναγνωσθήτω τὸ ἔγκλημα· δοκιμασθήτω…Ὑμῖν γὰρ ἐπιτρέπω, ποθεινότατοι ἀδελφοί, ἐφ’ ἑαυτῶν ποιήσασθαι τῶν ἐγκαλουμένων ἡμῖν τὴν ἐξέτασιν.” — Βασιλείου Καισαρείας τοῦ Μεγάλου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 3, Ἐπιστολαὶ Γ’, σελ.166-168. ↩

33. Fr. Seraphim Rose and Abbot Herman, Blessed John the Wonderworker (Platina: St. Herman Brotherhood, 1987). Archbishop John was accused by factions within his own cathedral community of mishandling construction funds for the Cathedral of the Mother of God “Joy of All Who Sorrow” in San Francisco. He appeared voluntarily in the American civil court, welcomed investigation of the financial records, and was fully exonerated. He died in 1966 shortly after his exoneration and was glorified in 1994. ↩

34. Paradise of the Fathers, compiled by Palladios, Bishop of Helenoupolis. Cited by St. Nikodemos the Hagiorite in his Confession of Faith (Conclusion). The full account: Abba Agathon was accused of being a fornicator, prideful, a chatterbox, and a defamer, and received each accusation with thanksgiving. But when accused of being a heretic, he rejected the charge, explaining: “The first ones I ascribe to myself, for this is beneficial for my soul; but heretic means to be cut off from God.” ↩

35. Оригинал на греческом: “ὃς ἐν νόμῳ καυχᾶσαι, διὰ τῆς παραβάσεως τοῦ νόμου τὸν Θεὸν ἀτιμάζεις; τὸ γὰρ ὄνομα τοῦ Θεοῦ δι᾿ ὑμᾶς βλασφημεῖται ἐν τοῖς ἔθνεσι, καθὼς γέγραπται.” ↩

36. Оригинал на греческом: “ὁ δὲ μὴ γνούς, ποιήσας δὲ ἄξια πληγῶν, δαρήσεται ὀλίγας. παντὶ δὲ ᾧ ἐδόθη πολύ, πολὺ ζητηθήσεται παρ᾿ αὐτοῦ, καὶ ᾧ παρέθεντο πολύ, περισσότερον αἰτήσουσιν αὐτόν.” ↩

37. Оригинал на греческом: “ἐὰν γὰρ ἀγαπήσητε τοὺς ἀγαπῶντας ὑμᾶς, τίνα μισθὸν ἔχετε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσι; καὶ ἐὰν ἀσπάσησθε τοὺς φίλους ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι οὕτω ποιοῦσιν;” ↩

38. Оригинал на греческом: “μακάριοί ἐστε ὅταν ὀνειδίσωσιν ὑμᾶς καὶ διώξωσι καὶ εἴπωσι πᾶν πονηρὸν ῥῆμα καθ᾿ ὑμῶν ψευδόμενοι ἕνεκεν ἐμοῦ. χαίρετε καὶ ἀγαλλιᾶσθε, ὅτι ὁ μισθὸς ὑμῶν πολὺς ἐν τοῖς οὐρανοῖς· οὕτω γὰρ ἐδίωξαν τοὺς προφήτας τοὺς πρὸ ὑμῶν.” ↩

39. Archons of the Ecumenical Patriarchate, statement, November 19, 2025. They characterized the delegation as “essentially Russian state agents” and asked the Trump administration to cancel meetings. The delegation demanded the Archons retract and Archbishop Elpidophoros issue a public apology. Coverage: https://orthodoxyinamerica.org/2025/11/19/archons-condemn-russian-orthodox-delegation-to-the-white-house/ ↩

40. Julian the Apostate, Epistle 22 (to Arsacius, High Priest of Galatia), 362 AD. Julian wrote: “Why do we not observe that it is their benevolence to strangers, their care for the graves of the dead, and the pretended holiness of their lives that have done most to increase atheism [i.e. Christianity]? … For it is disgraceful that, when no Jew ever has to beg, and the impious Galileans support not only their own poor but ours as well, all men see that our people lack aid from us.” Julian’s frustrated admission that Christian charity to non-Christians shamed the pagan establishment is preserved in the Loeb Classical Library edition of Julian’s works (Vol. III, Letters). ↩

41. Оригинал на греческом: “(ζ’) μὲ συγκατάθεσιν καὶ συναρέσκειαν καὶ εὐδόκησιν, ὅταν δηλαδή τινὰς θέλῃ καὶ ἀρέσκεται εἰς τὴν ἁμαρτίαν, ὁποῦ κάμνει ὁ ἄλλος, κἂν καὶ αὐτὸς δὲν τὴν κάμνῃ· (η’) μὲ συγχώρησιν, ὅταν τινὰς ἐξουσιαστὴς ἔχων τὴν δύναμιν νὰ ἐμποδίσῃ, ἢ νὰ παιδεύσῃ τὸν ἁμαρτάνοντα, τὸν ἀφίνει ὅμως, καὶ οὔτε τὸν ἐμποδίζει, οὔτε τὸν παιδεύει· ἔτσι ἁμαρτάνουσιν ὅλοι οἱ ἄρχοντες καὶ κριταί, ὅταν φοροῦσι τὴν μάχαιραν εἰκῇ, καὶ δὲν γίνονται Θεοῦ διάκονοι, καθὼς τοὺς ὀνομάζει ὁ Παῦλος, οὐδὲ γίνονται ἔκδικοι εἰς ὀργὴν τῷ τὸ κακὸν πράσσοντι (Ῥωμ. ιγ’. 4.). ἔτσι ἁμαρτάνουσι καὶ ὅλοι οἱ Πατριάρχαι καὶ Ἀρχιερεῖς, οἵ τινες δυνάμενοι νὰ ἐμποδίσουν πολλὰ κακά, ὁποῦ γίνονται εἰς τὰς ἐπαρχίας των, μὲ τὰ ἐπιτίμια καὶ τοὺς ἀφορισμοὺς των μυστηρίων, ἀμελοῦσιν ὅμως, καὶ ἀφίνουσι ταῦτα νὰ γίνωνται. (θ’) μὲ τὴν σιωπήν, ὅταν τινὰς ἠξεύρωντας πῶς ἁμαρτάνει ὁ ἀδελφός του, σιωπᾷ καὶ δὲν τὸ φανερώνει μυστικῶς εἰς τὸν Ἀρχιερέα, διὰ νὰ τὸν διορθώσῃ, καθὼς ἀνωτέρω εἴπωμεν περὶ τούτου μὲ τὸν μέγαν Βασίλειον.” — Ἁγίου Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Χρηστοήθεια, Ερμούπολις 1838, σελ. 248-249. ↩

42. Blessed John the Wonderworker, p. 307. ↩

43. Hieromonk Isaac, Saint Paisios the Athonite (Chalkidiki: Holy Monastery of Saint John the Theologian, Souroti), p. 190. When Father Paisios learned the bishop was displeased with him due to slander, he wrote offering complete submission. The bishop realized the accusation was false and told him to continue. Forty years later, even his accusers recognized his pure disposition: one wrote that Paisios “was indeed a man with an abundant and sincere love and self-sacrifice for all.” ↩

44. St. John (Maximovitch), report on Constantinople to the Second All-Diaspora Sobor (1938), Sermons & Writings of Saint John, Vol. 3, pp. 56-57. ↩