Джо Уилсон

Как враги не могли ничего сделать с Господом Иисусом Христом и Его Учениками, пока среди них не нашёлся предатель, так и никакие гонения извне не страшны Церкви, пока среди пастырей нет предателей.

— Анонимное Катакомбное послание (1962), в Иван Андреев, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбные святые России) (Братство прп. Германа Аляскинского, 1982), с. 513

Верные быстро мобилизуются, когда мир оскорбляет Церковь. Вопрос в том, мобилизуются ли они вообще, когда Церковь оскорбляет веру.

В мае 2024 года Патриарх Кирилл издал официальное пастырское послание ко всей Церкви, называя Митрополита Сергия исповедником, стоящим на «недвижимом камне веры», ставя его наравне со свт. Тихоном Московским, оскорбляя память прославленных Русских Новомучеников, погибших в сопротивлении ему. Патриарх Кирилл далее оскорбил Русских Новомучеников и тех, кто их чтит, назвав всякую критику Сергия «антироссийскими политическими целями», движимыми «западными советологическими кругами» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ).

Каков был ответ на это?

Ни один иерарх РПЦЗ не ответил. Ни один клирик РПЦЗ не ответил. Никаких официальных заявлений не было издано. Никто из верных, знающих почти ничего о том, что говорит их Патриарх, и не интересующихся этим, не дал никакого значимого ответа.

Некоторые могут подумать: какое мне дело до ереси Кирилла? Свт. Иоанн Златоуст проследил этот ответ до его истока:

И, прошу, не говори мне: «Какое мне до этого дело?» Бойся Того, Кто первым произнёс эти слова. Ибо «разве я сторож брату моему?» сводится к тому же самому. Вот источник, из которого рождаются все наши беды: то, что мы считаем заботы о нашем теле чуждыми для себя.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа XLIV на 1 Коринфянам, §4 (PG 61:378-379), цит. по: Прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 418; ср. New Advent.^[1]

Каин первым сказал: «Какое мне дело до моего брата?» Верные, которые пожимают плечами на ересь своего Патриарха, повторяют его слова.

С другой стороны, в 2025 году один американский конгрессмен осмелился оскорбить Русскую Православную Церковь. Ответ на него не был и близко столь равнодушным, как ответ на Патриарха Кирилла.

Результаты были стремительными и безжалостными.

Предыстория

В ноябре 2025 года конгрессмен Джо Уилсон обвинил Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ) в связях с российской разведкой и попросил Генерального прокурора провести расследование.^[2]

Русская Православная Церковь не является отдельной религиозной организацией, а продолжением российского государства. В России незаконно заниматься евангелизацией, а христиане являются мишенью и погибают на Украине. Членам не следует потворствовать этой разведывательной операции.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноября 2025, 13:49, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990522621671453086

На следующий день он выпустил уточнение:

Мои комментарии относятся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО к руководству Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ), действующей под эгидой Московского Патриархата. Патриарх Кирилл пропагандировал массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ. Большинство православных церквей НЕ аффилированы с Москвой.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 18 ноября 2025, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Прежде чем эта глава продолжится, необходимо установить вне всяких сомнений: критика «Русской Православной Церкви» — это не критика русского народа или русских верующих.

Владимир Кара-Мурза, лауреат Пулитцеровской премии журналист, русский православный христианин и обладатель двойного британско-российского гражданства, провёл именно это разграничение. Кремль пытался убить его дважды: он был отравлен в 2015 году и снова в 2017 году, оба раза едва не погибнув. Через три недели после вторжения в Украину он выступил перед Палатой представителей Аризоны и описал «кассетные бомбы на жилые кварталы, бомбардировки родильных домов, больниц и школ». Он мог бы остаться в Америке. Вместо этого он вернулся в Россию, был арестован, обвинён в государственной измене и приговорён к двадцати пяти годам: суровейший политический приговор со времён Сталина. Он провёл 330 дней в одиночной камере. Организация Объединённых Наций классифицирует одиночное заключение свыше пятнадцати дней подряд как пытку.^[3] Он выдержал двадцатидвухкратное превышение этого порога; он подвергался чрезмерным пыткам (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Единственная причина, по которой он выжил, — обмен заключёнными: шестнадцать диссидентов в обмен на восемь российских агентов, включая убийцу ФСБ, которого Путин лично обнял на лётном поле.

После освобождения Кара-Мурза заявил на панели Атлантического совета:

Когда мы говорим о позиции Русской Православной Церкви… мы, конечно, говорим о позиции официальной иерархии. Мы не говорим о вере. Мы не говорим о совокупном теле церкви, которое включает десятки миллионов верующих, многие из которых совершенно против этой войны, как и мы. Поэтому когда мы используем краткое обозначение «Русская Православная Церковь», мы говорим об официальной административной структуре. О тех людях, чьи лица мы очень часто видим по телевидению, по российскому государственному телевидению в последнее время, благословляющих ракеты и восхваляющих войну.

— Владимир Кара-Мурза, панель Евразийского центра Атлантического совета, 17 сентября 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE, 15:09

Это то же самое разграничение, которое провёл Джо Уилсон. То же самое. Теперь задумайтесь: сказали бы те, кто нападал на Уилсона, то же самое Владимиру Кара-Мурзе?

Назвали бы они его невеждой? Обвинили бы в русофобии? Потребовали бы опровержения? Он русский. Он православный. Он любил свою страну настолько, что вернулся в неё, зная, чем это обойдётся. Он провёл ту же самую черту, что и Уилсон: иерархия — это не верные.

Тогда почему они чувствовали себя столь свободно, нападая на Уилсона? Потому что он американский политик. Потому что он не православный. Потому что его легко было отвергнуть. Они не взвесили истинность его слов; они осудили человека, который их произнёс. Конгрессмена можно было высмеять, обругать и потребовать от него опровержения. Русского диссидента, которого отравили, заключили в тюрьму и почти убили за произнесение тех же истин: его они тронуть не могут.

Вот что обнаружил ответ на Уилсона. Дело никогда не было в том, истинны ли его утверждения. Дело было в том, кто их произносит. Когда говорящего легко отвергнуть, его отвергают. Когда говорящего невозможно отвергнуть, они замолкают. Истина не изменилась. Изменился только говорящий. И если разграничение между иерархией и верными обоснованно, когда его произносит человек, которого обменяли на убийцу, оно не становится необоснованным потому, что его написал в твите конгрессмен.

Однако комментарии Джо Уилсона были восприняты не так. Реакция на твиты Уилсона была мгновенной и вызвала широкое возмущение среди православных христиан.

Реакция

Епископ Лука (Мурьянка) Сиракузский, настоятель Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле и ректор Свято-Троицкой семинарии, написал Уилсону следующее письмо через три дня после его твита, на официальном бланке Джорданвилля:

20 ноября 2025 года

Досточтимому Аддисону «Джо» Уилсону
Конгрессмену 2-го округа Южной Каролины,
Офис в Вашингтоне, округ Колумбия
1436 Longworth House Office Building
Washington, DC 20515

Уважаемый конгрессмен Уилсон,

Я пишу вам, как избранному представителю, чтобы выразить мой глубокий ужас и возмущение вашим недавним твитом в X, а также последующим уточняющим твитом, в которых вы обвиняете епископов РПЦЗ, одним из которых я являюсь, в том, что они являются агентами Кремля и КГБ (организации, которая более не существует) (копии прилагаются).

Как один из членов комиссии, представлявшей РПЦЗ в переговорах, приведших к подписанию Акта о каноническом общении в 2007 году, я могу заявить без малейшего колебания, что мы не находимся абсолютно ни под каким влиянием со стороны Московского Патриархата. Любое предположение о сотрудничестве или шпионаже РПЦЗ в пользу МП или Кремля является клеветническим, и я настаиваю на том, чтобы вы опубликовали полное опровержение вашего твита и принесли публичные извинения епископам РПЦЗ.

Да дарует Бог вам мудрость и мужество предпринять это действие.

Во Христе,

— Епископ Лука

Епископ Сиракузский Лука,
Викарный епископ Восточно-Американской епархии РПЦЗ,
Настоятель Свято-Троицкого монастыря,
Ректор Свято-Троицкой семинарии

Обратите внимание на форму ответа епископа Луки. Он не стал прежде всего отвечать по существу обеспокоенности Уилсона. Он возразил против твита, назвал обвинение клеветническим, потребовал полного опровержения и публичных извинений и вставил скобочное замечание о том, что КГБ — «организация, которая более не существует». Мы вернёмся к этому пункту, потому что эта скобка показательна.

Отклики были многочисленными и разнообразными. Православная правозащитная организация была сформирована в течение нескольких дней после сообщений Уилсона.^[4] Священник ПЦА (Православной Церкви в Америке) призвал полностью выйти из Ассамблеи Канонических Православных Епископов из-за этого оскорбления.^[5] К декабрю число участников выросло до почти 200 человек из четырёх юрисдикций, которые провели 80 встреч с конгрессменами, завершившихся пресс-конференцией на ступенях Капитолия.

Инстинкт не был ошибочным

Инстинкт защиты Церкви от внешнего нападения не был ошибочным. Делегация показала то, что Церкви действительно нужно: способность к совместному действию через юрисдикционные границы, которые обычно служат стенами. Эти верующие показали, что любят свою Церковь настолько, чтобы действовать. Эта любовь реальна, и эта глава не ставит её под сомнение.

Свт. Иоанн Златоуст замечал, что одного ревностного человека достаточно, чтобы исправить целый город:

Один человек, воспламенённый ревностью, достаточен, чтобы привести в порядок целый город. Но когда не один, не двое и не трое, а столь великое множество способно взяться за исправление нерадивых, то не от чего иного, как от нашей собственной лености, а не от нашей немощи, большинство погибает и падает.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа I «О статуях», §12 (PG 49:33-34), цит. по: прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 430; ср. New Advent.

Вопрос в том, почему эта способность избирательна. Та же организационная инфраструктура, которая за считанные дни проявилась в ответ на твит конгрессмена, ни разу не выработала ни одного согласованного заявления о Патриархе, который назвал Митрополита Сергия «исповедником, стоящим на непоколебимом камне веры» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ), который обещал солдатам, что смерть на поле боя смывает все грехи (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), чья обязательная военная молитва стала основанием для лишения сана священников, когда они отказывались от неё или изменяли её (Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?), и который объявил эту войну «священной», а её противников — служителями антихриста (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Поток реакции на конгрессмена Джо Уилсона показывает, что такая способность существует. Недостаёт готовности применить к угрозам изнутри тот же стандарт, который был применён к угрозе извне.

Пророк Илия не высмеивал Израиль за ревность, но направлял её: «Долго ли вам хромать на оба колена? если Господь есть Бог, то последуйте Ему; а если Ваал, то ему последуйте» (3 Цар. 18:21). Ревность была реальной; исправления требовал её объект.

Далее в этой главе рассматривается, что реакция на Уилсона показывает о наших приоритетах в свете приоритетов святых, и звучит призыв к верующим перенаправить свою ревность.

Был ли Уилсон неправ?

Патриарх Кирилл выступал за массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ. Большинство православных церквей НЕ аффилированы с Москвой.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноября 2025 г., https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Конгрессмен Джо Уилсон — пресвитерианин, и потому, конечно, его понимание православного церковного устройства не может быть точным. Многие из наших собственных православных братьев также не вполне понимают эти вопросы, как уже было показано в ряде предыдущих глав.

Однако, если отложить в сторону это неточное понимание канонического устройства Русской Православной Церкви, действительно ли суть комментария Джо Уилсона была ошибочной?

Что касается службы Патриарха Кирилла в КГБ, эта книга задокументировала кодовое имя Кирилла в КГБ на пятидесяти страницах первоисточников (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Она задокументировала его богословие войны и гонения, которые оно навлекло на каноническую Украинскую Православную Церковь (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Уилсон, хотя и выразился резким языком поста в социальных сетях, просто сказал то, что приведённые выше доказательства с подавляющей убедительностью подтверждают.

Никто даже не попытался рассмотреть эти доказательства по существу.

Подумайте, кто наблюдает

Вернёмся к первому твиту Джо Уилсона: «Christians are targeted and killed in Ukraine» — «Христиан преследуют и убивают на Украине».

Верные назвали его за это дураком. Реакция большинства не соответствовала призванию православных христиан. Многие с православными крестами в профилях ругались на него непристойностями. Они называли его «гонителем Христа». Они организовались против него за считанные дни. Они требовали опровержений и извинений.

Однако на тех же пресс-конференциях и в тех же 80 встречах в Конгрессе они представляли преследование Украинской Православной Церкви, о котором говорил конгрессмен, как своё собственное дело. Они сделали именно то страдание, которое Уилсон прямо назвал, центральным пунктом своей кампании в защиту УПЦ.

Теперь подумайте об украинцах из Киева, Мариуполя и всех оккупированных территорий, где священники УПЦ сидят в российских тюрьмах (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?). Как это должно выглядеть, когда их американские православные братья используют их страдание для своего выступления, нападая при этом на того самого политика, который попытался его назвать, и одновременно сохраняя общение с Патриархом Кириллом, чья военная теология создала это страдание (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), после того как они сами немедленно прекратили поминовение Патриарха Кирилла? (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение)

Ответы на твиты Уилсона ясно обнаружили разделение.

Украинские респонденты в подавляющем большинстве благодарили его за то, что он назвал их преследование. Американские православные респонденты, напротив, в подавляющем большинстве нападали на него. Тысячи американских православных христиан в социальных сетях читали эти твиты, распространяли возмущение, принимали оскорбление на свой счёт, а затем срывались, ругаясь на него и называя его дураком.

Однако здесь налицо немалый когнитивный диссонанс.

Если называть Уилсона дураком за слова «христиан преследуют и убивают на Украине» оправданно, тогда всякий, кто согласен с этим утверждением, тоже дурак.

• Украинцы, которые его благодарили, — дураки.
• Митрополит Онуфрий, предстоятель единственной канонической Церкви на Украине (УПЦ), который осудил войну и Патриарха Кирилла в первый же день, — дурак (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).
• 437 украинских священников, попросивших древние Патриархаты судить Кирилла за действия, подробно задокументированные в этой книге, — дураки, вместе с протоиереем, который собрал это обращение и был за него лишён сана.
• Верные в Мариуполе, молившиеся об избавлении от российской армии, — тоже дураки.

Именно это подразумевает реакция на Уилсона. Многие пытались отвергнуть слова человека, одновременно утверждая, что защищают людей, которые с ним согласны.

И всё же они готовы вступать в полемику с Уилсоном, политиком, который не знает всех тонкостей Православия и которого можно отвергнуть и упрекнуть без последствий и без ответа. Но с Митрополитом Онуфрием они не вступают ни в какой диалог, а просто проходят мимо этого молчанием.

В каждой защите, которую предлагали верные, возникает один и тот же образец: к конгрессмену обращаются, его отвергают и высмеивают. Канонического украинского Предстоятеля, который вынес точно такое же суждение, никогда не упоминают. Не потому, что его позиция неизвестна, а потому, что честное рассмотрение этой позиции потребовало бы разобраться, почему он прекратил поминовение (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение), какие святоотеческие и канонические основания он привёл (Глава 24: Святые, прекратившие поминовение), и к какому выводу ведёт это рассмотрение. Уилсона легко отвергнуть как невежду, и потому он лёгкая цель для толпы. Митрополит Онуфрий, канонический митрополит, чей авторитет они признают, не является лёгкой целью. Его суждение имеет вес. Его основания святоотеческие. Он авторитетная фигура, которую они уважают. Поэтому его просто не обсуждают и не упоминают, потому что обсуждение ведёт туда, куда они не могут позволить себе идти, иначе их позиция сразу окажется под вопросом.

УПЦ объявила себя более не частью Московского Патриархата, пятнадцать епархий издали распоряжения о прекращении поминовения, а протоиерей, организовавший обращение 437 священников, был за это лишён сана (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).

Важный вопрос: консультировался ли хоть один член делегации или кто-либо из возмущавшихся Джо Уилсоном с Украинской Православной Церковью, прежде чем заявлять, что выступает от её имени? Говорили ли они с Митрополитом Онуфрием? Связались ли хоть с кем-то из тех священников, которые рискнули всем, чтобы призвать к суду над Кириллом? Спросили ли хотя бы одного клирика УПЦ на оккупированной территории, где священники сидят в российских тюрьмах за отказ переводить свои приходы в созданные Россией епархии, что они думают о Патриархе, которого больше не поминают?

Делегация говорила за Украину, не поговорив с Украиной. Она организовала пресс-конференции о страданиях украинцев из комфортной Америки, где можно с лёгкостью пользоваться свободой слова, в отличие от протоиерея, организовавшего обращение 437 священников, который получил достоверные угрозы убийством и был вынужден полностью бежать с Украины. Спросил ли кто-нибудь хоть раз украинцев в канонической Украинской Православной Церкви, что им действительно нужно, что они действительно думают и кого они считают виновным?

Разумеется, этого нельзя сделать, потому что тогда сразу станет ясно: Патриарх Кирилл, которого они поминают, сделал именно то, что описал Уилсон.

И снова: кто во всём этом на самом деле слушает украинцев?

Итак, перед нами американские православные верующие, которые мобилизуются против американского конгрессмена, даже не являющегося православным христианином, но при этом едва ли могут назвать хотя бы одного украинского православного священника.

Ни один из тех, кто пересёк границы штатов из-за оскорбления со стороны конгрессмена, не перешёл даже улицу ради того, чтобы противостать ереси патриарха.

Подумайте, кто участвовал

Те, кто гневно ответил Джо Уилсону, не были анонимными интернет-комментаторами.

Епископы писали письма на официальных бланках. Священники организовывались через юрисдикционные границы. Голоса, к которым православные христиане в Америке обращаются за духовным руководством, чьи мнения востребованы, которые ведут подкасты и имеют верных последователей, чьи посты в социальных сетях распространяются так, будто они имеют вес святоотеческого учения: именно эти люди назвали конгрессмена дураком за то, что он назвал преследование украинцев.

Когда мирянин грубит политику в интернете, это нарушение личной добродетели. Однако когда епископы, священники и авторитетные голоса американского Православия организуют делегацию для конфронтации с конгрессменом, при этом ничего не говоря Патриарху, который благословляет бомбардировки православных храмов (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?), разве это не провал пастырского служения?

Отцы нашей Церкви предъявляют пастырям более высокие требования, а не более низкие. Свт. Иоанн Златоуст предупреждал, что грехи священников «требуют большего наказания, чем грехи их пасомых, ибо человеку, которому вверено управление целой паствой, если он не может надлежащим образом оберегать её… какое прощение он обретёт?»^[6]

Итак, почему молчание по отношению к Патриарху и смелость по отношению к конгрессмену?

Свт. Иоанн Златоуст точно диагностировал этот образец: лица, которые свободно обличают там, где это ничего не стоит, но умолкают там, где это стоит всего:

…делая это сверх меры со смиренными, тогда как никто не осмеливается и уст раскрыть против тех, кто обладает властью.

— Свт. Иоанн Златоуст, О священстве, Книга III, §9, пер. Graham Neville, с. 78; ср. New Advent.^[7]

Уилсон не имеет власти над Церковью. Он не может никого лишить сана. Он не может никого отлучить. Он не может передать приход, отказать в Причастии или сместить епископа. Конфронтация с ним ничего не стоит.

Патриарх Кирилл обладает властью. Он возглавляет институцию, в которой 17 священников были лишены сана за отказ от его обязательной молитвы военного времени или её изменение, иеромонах был заключён в тюрьму на три года, а о. Максимов был отправлен в трудовой лагерь на 14 лет. Конфронтация с ним имеет цену. Верные укоряли Уилсона «сверх меры». Против Патриарха никто не осмелился и уст раскрыть.

Это не ревность. Это страх человеческий. Писание именует это прямо: «Боязнь пред людьми ставит сеть; а надеющийся на Господа будет безопасен» (Притч. 29:25). Апостол Павел спрашивает: «У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождаю? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1:10).

Новомученики не боялись. 437 украинских священников не боялись. Они избрали бояться Бога, а не человека. Верные, которые организовались против Уилсона, боялись человека, а не Бога. Направление их мужества говорит о том, кому они служат.

Правда ли, что РПЦЗ не находится под влиянием Московского Патриархата?

Вспомним Епископа Луку в его письме представителю Джо Уилсону, где он утверждал, что РПЦЗ «не находится абсолютно ни под каким влиянием со стороны Московского Патриархата».

Однако Акт о каноническом общении говорит иное.

В 2007 году, после 87 лет разделения, РПЦЗ воссоединилась с Московским Патриархатом на основании Акта о каноническом общении. Епископ Лука входил в комиссию, которая вела переговоры по этому Акту.

Высшими инстанциями церковной власти для Русской Православной Церкви Заграницей являются Поместный Собор и Архиерейский Собор Русской Православной Церкви.

— Статья 9, Акт о каноническом общении (подписан 17 мая 2007 года), https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html

Статья 9 Акта о каноническом общении, восстановившего отношения между РПЦЗ и Московским Патриархатом, говорит, что соборы Москвы являются высшими инстанциями церковной власти.

Зачем Епископу Луке говорить, что Москва не имеет власти (ergo влияния) над РПЦЗ?

Патриарх Кирилл лично утвердил избрание Епископа Луки епископом Сиракузским 28 декабря 2018 года. Епископ, настаивающий на том, что РПЦЗ «не находится абсолютно ни под каким влиянием», носит свой титул по утверждению Патриарха, чьё влияние он отрицает.

«Абсолютно никакого влияния» опровергается несколькими положениями Акта, который Епископ Лука помогал согласовывать (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Независимость РПЦЗ следует определённой модели: она проявляется в вопросах, которые Москву не интересуют, и исчезает в каждом вопросе, который её интересует.

РПЦЗ разорвала общение с Константинополем, когда это сделала Москва, отказывается признавать ПЦУ, как и Москва, и продолжает поминать Патриарха Кирилла, несмотря на внутреннее давление с целью прекращения. По каждому структурному вопросу, который важен для Москвы, РПЦЗ полностью согласована. Это не независимость, а граница дозволенного.

Что на самом деле вменял им Уилсон

Многие люди будут вопиющим образом ссылаться на пример свт. Николая, ударившего Ария, и говорить, что это даёт им право ругаться, унижать и проклинать того, кто критикует их иерархию.

Им нужно напомнить, что Арий был еретиком и занимался ересью. Все примеры того, как наши святые резко говорили против своих противников, почти всегда связаны с тем, что те проповедовали ересь и богохульство.

Теперь пусть читатель глубоко задумается о том, что на самом деле сказал Уилсон.

Обвинял ли он Православную Церковь в ереси? Нет. Ставил ли он под сомнение Символ веры, Таинства или веру? Нет. Хулил ли он Пресвятую Богородицу? Нет. Он просто попросил Генерального прокурора расследовать, «пыталась ли Российская Федерация или её разведывательные службы вербовать, использовать, оказывать влияние или иным образом скомпрометировать» РПЦЗ и другие институции Русской Православной Церкви.

Это лишь вопрос об институциональной компрометации. Тем, кто читает святых, это не должно быть удивительно, поскольку такая компрометация всегда существовала внутри Церкви. Главное в том, что это никоим образом не является вопросом о Православной вере и тем более не поводом для людей выходить на улицы.

В отношении этого вопроса Глава 13: КГБ и ОВЦС этой книги представляет доказательства: российские парламентские расследования, рассекреченные архивы из шести стран, признания тех, кто работал внутри институции, и свидетельства, опубликованные собственным монастырём РПЦЗ. Безусловно, гораздо легче возмущаться и оскорбляться, чем спокойно исследовать эти доказательства.

В уточнении Уилсона прямо говорилось: «Патриарх Кирилл пропагандировал массовые убийства и преследование христиан и десятилетиями служил в КГБ».^[8] Делегация потребовала от Уилсона опровержения; однако это утверждение истинно и подробно раскрыто в этом исследовании.

Здесь необходимо вспомнить скобочное замечание епископа Луки. В своём письме он ответил на ссылку Уилсона на КГБ словами, что КГБ — «организация, которая более не существует». Это верно только в узком юридическом смысле.

Верно, что советский КГБ больше не существует под этим названием; однако его внешнеразведывательное управление стало СВР, а его функции внутренней безопасности и контрразведки были унаследованы и объединены ФСБ.^[9] Официальная история самой ФСБ прослеживает ту же преемственность через КГБ РСФСР, АФБ, Министерство безопасности, ФСК и ФСБ.^[10]

Шон Бреннан, автор The KGB and the Vatican (КГБ и Ватикан), отмечает, что советская политическая полиция действовала под многими названиями — от ЧК до ГПУ и НКВД. Во введении он пишет, что «для простоты» и «следуя примеру» исследователей советской разведки Кристофера Эндрю, Харви Клера и Джона Эрла Хейнса он повсюду использует «КГБ».^[11]

Таким образом, даже по меркам исследователей советской разведки употребление «КГБ» как краткого обозначения российского аппарата безопасности является защищаемой и хорошо устоявшейся конвенцией. Это становится ещё яснее, если понимать, что Россия не прошла периода люстрации: публичной проверки и удаления бывших коммунистических чиновников и сотрудников тайной полиции из властных должностей, обычно сопровождаемой открытием архивов, чтобы старые сети можно было назвать и демонтировать. Такого расчёта с прошлым не было. Советские органы безопасности были реорганизованы и переименованы, сохранив кадровые сети, архивы и институциональные связи (Глава 13: КГБ и ОВЦС).

Поэтому сказать, что КГБ «больше не существует», — в лучшем случае неточность, противоречащая тому, как исследователи говорят о том же аппарате. Разве епископ РПЦЗ, пишущий на официальном бланке, не должен понимать это, прежде чем резко обличать кого-то другого за неточность?

Ответив на техническое возражение, мы можем вернуться к тому, о чём Уилсон на самом деле просил.

Письмо

Официальное письмо Уилсона Генеральному прокурору, подписанное двумя другими конгрессменами, занимает три страницы.^[12] Верным показали его твиты. Но сколько верных на самом деле прочитали его полное письмо или хотя бы получили возможность его прочитать?

Пишу вам с уважительной просьбой, чтобы Министерство юстиции инициировало официальный обзор и, при наличии оснований, полное расследование того, пытались ли Российская Федерация или её разведывательные службы вербовать, использовать, оказывать влияние или иным образом скомпрометировать независимость институций Русской Православной Церкви, действующих на территории Соединённых Штатов, включая Русскую Православную Церковь Заграницей (РПЦЗ).

[…]

Парламентская ассамблея Совета Европы приняла Резолюцию 2540, призывая государства-члены признать РПЦ продолжением режима Президента Путина и соучастницей военных преступлений.

— Конгрессмен Джо Уилсон (Председатель Хельсинкской комиссии США), конгрессмен Дон Бэкон и конгрессмен Остин Скотт, письмо Генеральному прокурору Пэм Бонди, ноябрь 2025

Уилсон не был рядовым конгрессменом с мнением. Он писал как Председатель Хельсинкской комиссии США — органа, созданного Конгрессом в 1976 году для привлечения советского правительства к ответственности за преследование верующих, в том числе православных христиан. Он назвал Патриарха Кирилла его кодовым именем КГБ «Михайлов», сослался на расследования Великобритании, Чехии и Швеции и завершил ссылкой на «массовые убийства мирных жителей и похищение детей».

Ничего из этого не было рассмотрено или опровергнуто.

Конечно, письмо Уилсона не лишено проблем. Конгрессмен Джо Уилсон может не до конца понимать канонические сложности между РПЦ и РПЦЗ после воссоединения 2007 года, и некоторые его утверждения об операционных отношениях РПЦЗ с Москвой могут преувеличивать дело. Однако основная обеспокоенность, коренящаяся в собственных задокументированных словах и действиях Патриарха Кирилла, не является безосновательной. Это письмо не было бредом невежественного политика. Это было формальное обращение от Председателя Хельсинкской комиссии США, двухпартийного органа Конгресса, созданного в 1976 году для мониторинга выполнения Хельсинкского заключительного акта и привлечения правительств к ответственности за нарушения прав человека и свободы вероисповедания, со ссылками на источники из пяти стран.

Каждое существенное утверждение в письме Уилсона документировано в этой книге. Кодовое имя Кирилла в КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Его военная теология (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?; Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?; Глава 32: Ковидные приказы). Резолюция 2540 Совета Европы, объявляющая Кирилла «соучастником военных преступлений и преступлений против человечности».^[13] Формальные расследования Великобритании,^[14] Чехии,^[15] и Швеции.^[16] Религиозные преследования на оккупированной Россией Украине: более 600 разрушенных религиозных зданий, задержанные и подвергнутые пыткам клирики, более 50 клириков Московского Патриархата, привлечённых к ответственности за коллаборационизм (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение).^[17] Депортация детей: ордера МУС на арест Путина, 58 церковных учреждений, служащих центрами размещения, все сборы средств требуют личного одобрения Кирилла, примерно 700 000 украинских несовершеннолетних «перемещены», примерно 2 000 возвращены (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Пока всё это было задокументировано и продолжалось, Патриарх Кирилл встал перед Всемирным русским народным собором в ноябре 2025 года и объявил, что Россия пользуется «полнотой свободы: свободой вероисповедания, свободой мысли, свободой прессы». В тот момент о. Константин Максимов, священник Московского Патриархата, отбывал 14 лет в Саратовской исправительно-трудовой колонии за отказ передать свой приход в созданные Россией епархии (Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?).

И пока всё это происходит, многие православные христиане ругают конгрессмена Джо Уилсона, называют его дураком и требуют от него опровержения.

Письмо Уилсона также содержало три формальных запроса к Министерству юстиции: во-первых, оценить, пытались ли российские спецслужбы вербовать или скомпрометировать институции, связанные с РПЦЗ, на территории Соединённых Штатов; во-вторых, определить, поддерживают ли какие-либо клирики или сотрудники РПЦЗ оперативные или финансовые отношения с российским государством; и в-третьих, оценить, создают ли иерархические, финансовые или имущественные связи между Московским Патриархатом и базирующимися в США российскими православными организациями уязвимости для принуждения, обхода санкций или государственного влияния.

Третий запрос не является умозрительным. Когда РПЦЗ воссоединилась с Москвой в 2007 году, она приняла каноническое подчинение Патриархату, который Совет Европы с тех пор объявил «соучастником военных преступлений», чей ОВЦС (Отдел внешних церковных связей) Российская парламентская комиссия 1992 года признала фронтом КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦС), и чей нынешний глава лично награждает генералов на линии фронта (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?).

Иерархическая связь и есть уязвимость. Была ли она использована — это вопрос, который Уилсон просил Генерального прокурора расследовать.

Сращивание, которое описал Уилсон, не является предположением; оно опубликовано на patriarchia.ru. На XXVII Всемирном русском народном соборе в ноябре 2025 года официальный представитель МИД России Мария Захарова сидела рядом с председателем ОВЦС и заявила: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой».^[18] Вот почему это важно: высокопоставленный чиновник Министерства иностранных дел и высокопоставленный представитель Патриархата делят одну сцену, пользуются одним и тем же языком войны на организованном церковью соборе под председательством патриарха. МИД и Московский Патриархат совместно подготовили два официальных отчёта по Украине. Государство и Церковь не просто сотрудничают. Они делят платформу, лексику и миссию. Уилсон спросил Генерального прокурора, пыталось ли российское государство «оказать влияние или иным образом скомпрометировать» русские православные институции в Америке. Ответ опубликован на собственном сайте Патриархата.

Стоит отметить ещё одну деталь. Patriarchia.ru, официальное информационное агентство Московского Патриархата, опубликовало нулевое количество материалов как об инциденте с Уилсоном, так и о Резолюции 2540: ни о твитах, ни о делегации, ни о мероприятии на Капитолии, ни о письме Генеральному прокурору, ни о единогласной резолюции Совета Европы, объявившей Кирилла «соучастником военных преступлений».^{[19] [20]} Мобилизация, которая занимала православные СМИ в течение нескольких недель и породила официальное требование епископа на бланке монастыря, не была зарегистрирована на собственном сайте Патриарха. Москва не просила делегацию защищать её. Москва не признала защиту. Верные, которые мобилизовались, сделали это ради институции, которая, по-видимому, ничего не заметила.

Что делегация сказала вместо этого

Делегация не молчала об Украине. Она говорила об Украине постоянно. Епископ Сиэтлийский Феодосий подробно описал, что украинское правительство сделало с канонической Церковью:

Правительство Украины закрыло пещеры Лаврского монастыря, где хранятся мощи десятков всенародно почитаемых святых, назвав священные останки «музейными экспонатами»… они нападают на епископов при захвате кафедральных соборов, избивают священников при конфискации храмов и силой выселяют монахов и монахинь из отобранных монастырей.

— Епископ Сиэтлийский Феодосий, обращение на пресс-конференции на Капитолийском холме (16 декабря 2025 г.), https://eadiocese.org/news_251219_4

Представитель Луна заявила, что «американские налоговые доллары никогда не должны поддерживать правительство, которое активно преследует наших братьев и сестёр во Христе». Кэтрин Уайтфорд сказала прессе: «Мы здесь по одной-единственной причине: защищать универсальный принцип религиозной свободы и говорить прямо, когда этот принцип оставляется, даже правительствами, которые мы в других отношениях поддерживаем».^[21]

Каждое слово этого истинно. Храмы захватывали. Клириков избивали. Мощи Лавры были переклассифицированы как музейные экспонаты. Но во всём обращении епископа Феодосия слово «Кирилл» не появляется. Слово «война» не появляется. Ни один выступавший на пресс-конференции не назвал Патриарха, чьё благословение вторжения (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?) создало политические условия для каждого преследования, которое они описывали. Они называли Зеленского. Они называли украинское правительство. Они называли закон 3894. Они называли Константинополь. Они ни разу не назвали Кирилла.

Образец таков: современные православные христиане будут исправлять мир, но молчать о своих. Для этого есть слово. Православное Предание называет это лицемерием. Наш Господь оставил для него самые суровые слова:

Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты.

— Мф. 23:27^[22]

Когда делегация всё же богословски касалась вопроса, она полностью неверно определяла саму проблему.

Один представитель предложил богословскую защиту: Патриарх Кирилл не папа; его слова не связывают каждого православного христианина; Православие управляется соборами, а не папским fiat. Православная экклезиология здесь верна, но проблема определена неверно. Вопрос не в том, связывают ли слова Кирилла. Вопрос в другом: если Кирилл учит ереси, почему он не низложен, и почему верные остаются с ним в общении? 15-е правило Двукратного Константинопольского Собора отвечает прямо: те, кто прекращают поминать епископа, который «всенародно проповедует ересь и с открытой головой в Церкви», не раскольники, а защитники веры (Глава 25: О ереси, Соборах и правой вере).

Каноническая Украинская Православная Церковь, чьи верные фактически страдают от преследования, которое делегация документирует (Глава 15: Этнофилетизм «Русского мира»), вынесла это суждение: она прекратила поминовение Патриарха Кирилла (Глава 29: УПЦ прекращает поминовение). Делегация подробно документирует преследование УПЦ, но не делает абсолютно никакого вывода из собственного суждения УПЦ о Патриархе, которого они поминают.

Что сказали делегация и поток православных христиан? Они переформулировали разговор. Уилсон писал о кодовых именах КГБ, военной теологии, Резолюции 2540, европейских разведывательных расследованиях и депортации детей. Делегация отвечала о украинском законе 3894, задержании митрополита Арсения и принудительной мобилизации духовенства. Это реальные заботы. Но это не то, о чём писал Уилсон. Ни одно существенное утверждение в письме Уилсона не было рассмотрено.

Делегация также прямо заявила, что не занимает пророссийскую военную позицию: она не добивалась прекращения помощи Украине. Это делает её молчание о военной теологии Кирилла ещё более показательным: они могут отмежеваться от войны, но не могут обратиться к Патриарху, который её благословляет (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), чья обязательная военная молитва стала основанием для дисциплинарных мер против священников, которые отказывались от неё или изменяли «победу» на «мир».

В отчётный период, включавший визит делегации на Капитолий, 92 клирика Патриарха, которого они поминают, совершили 180 выездов общей продолжительностью 2 007 дней, находясь с российскими воинскими подразделениями в зоне войны.^[23]

Иподьякон из собственного округа Уилсона призвал конгрессмена «покаяться в ложном свидетельстве, которое вы принесли против собственных избирателей».^[21] Он ссылался на то, что «ни один из епископов РПЦЗ не рождён в России» и что в РПЦЗ есть «военные ветераны, капелланы вооружённых сил США и украинские беженцы».

Всё это правда, но не относится к делу. Письмо Уилсона было не о месте рождения и не о военной службе. Оно о том, функционирует ли институт, которому РПЦЗ канонически подчинена, как продолжение российского государства. Делегация предложила биографические защиты против структурного обвинения.

В защиту РПЦЗ ссылались на Акт о каноническом общении 2007 года: РПЦЗ «самостоятельна в пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских делах». Не цитировали другой пункт того же документа: РПЦЗ является «неотъемлемой, самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви».^[24] Она одновременно самостоятельна и неотъемлема.

Делегация цитировала автономию; Уилсон указывал на связь.

Ассамблея канонических православных епископов Соединённых Штатов Америки выпустила одно заявление, относящееся к этой ситуации. Оно было не о военной теологии Патриарха Кирилла (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?). Оно было не о лишении сана священников, молившихся о мире. Оно было не о его пастырском письме, называющем митрополита Сергия «исповедником». Единственное заявление, опубликованное 15 сентября 2024 года, касалось украинского закона 3894: закона, ограничивающего религиозные организации, связанные с Московским Патриархатом.^[25] Ассамблея защитила институциональные интересы Москвы на Украине. Она ни разу не обратилась к богословским отступлениям Москвы от веры.

Голоса среди верных угрожали выйти из Ассамблеи из-за твита Уилсона. Никто не угрожал выйти из Ассамблеи из-за ереси Кирилла.

Почти нигде в освещении фактические слова Уилсона не были представлены полностью. Верным дали карикатуру: невежественный конгрессмен нападает на невинных христиан. Им не дали письмо председателя Хельсинкской комиссии, где называлось кодовое имя Патриарха в КГБ и цитировались расследования из пяти стран. Вместо того чтобы попытаться понять его опасения, многие православные христиане, сами не будучи информированы, выбрали цепляться к тонкостям и отчитывать его за неправильное понимание нюансов в устройстве Русской Церкви. Те, кто мобилизовался в возмущении, так и не увидели, против чего их мобилизовали. Большинство православных источников, сообщавших об этом деле, не представили заботы представителя Джо Уилсона полностью и честно, в правдивом свете, соблазнив своих читателей к клевете на него через неточное изображение его позиции.

И всё же реакция обращалась с вопросом Уилсона так, словно это было нападение на само Православие.

Риторическая рамка «русофобии» также была знакомой (Глава 15: Этнофилетизм «Русского мира»).

Сам Патриарх Кирилл использовал это слово на patriarchia.ru уже через пятнадцать дней после начала вторжения, написав Всемирному совету церквей 11 марта 2022 года, что «по западному миру невиданными темпами распространяется русофобия».^[26] Рамка была задана с первого дня: любая критика Патриарха или войны — это не доказательства, на которые нужно отвечать, а фанатизм, который нужно отвергать. Делегация на Капитолии использовала тот же приём. Когда Патриарх, которого они поминают, действительно нападает на веру, ответом является молчание; но когда говорят против него, немедленно разыгрывается карта «русофобии».

Архиепископ Аверкий Джорданвилльский, писавший из того же Свято-Троицкого монастыря, который выпустил требование епископа Луки об опровержении, учил, что христианин «обязан прощать личные обиды». Он предупреждал именно о том духе, который был явлен на ступенях Капитолия:

«Как он смел сказать мне это?» «Как он смел так на меня посмотреть?» «Как он смел повернуться ко мне спиной?» Это самые обычные и распространённые в наше время причины личных обид, которые никогда не прощаются и порождают мстительные чувства и действия.

— Архиеп. Аверкий (Таушев), The Struggle for Virtue (Holy Trinity Publications, 2014), гл. 8: «Resisting Evil», с. 101

Архиепископ Аверкий учил, что только «добрый воин Иисуса Христа», который «не запутывается ни в каких личных интересах или пристрастиях, но думает только о защите осквернённой Божией истины», может успешно бороться со злом. Борьба, укоренённая в институциональной гордости, а не в защите Божией истины, предупреждал архиеп. Аверкий, «никому не принесёт добра».

Свт. Тихон Задонский ещё более прямо говорит о том, как христиане должны относиться к гражданским властям. Он учит, что граждане обязаны быть верны властям и исполнять их справедливые законы «с усердием и без ропота». О тех, кто не исполняет этого долга, он пишет: «Бесстыдно и беззаконно поступают люди, когда составляют злые замыслы и восстают против властей, законно установленных. Они не что иное, как сыны погибели и враги отечества, равно как и общего благополучия».^[27] Уилсон — законно поставленная власть. Ответом было назвать его твит «объявлением войны», организоваться против него со ступеней Капитолия и требовать опровержений. Свт. Тихон говорит молиться за правителей, даже несовершенных. Они организовали кампанию против одного из них и оклеветали его.

Если бы верные собрались на ступенях Капитолия и вместо выражения возмущения пели, держали иконы и говорили собравшейся прессе о православной вере, это было бы свидетельством. У них была площадка. У них были люди. У них было внимание СМИ. Они могли использовать этот момент, чтобы показать Америке, что такое Православие на самом деле.

Вместо этого они держали плакаты о своей обиде, требовали извинений и явили тот самый мирской дух, против которого предупреждают святые.

Вопрос: что институциональное возмущение совершает для спасения кого-либо? Это православная phronema, умонастроение веры, действует? Или это дух мира, переодетый в церковную одежду?

Приоритеты святых

Ответ Уилсону обнажил приоритеты. Теперь рассмотрим, каковы были приоритеты святых на самом деле.

Раннехристианские апологеты отвечали на обвинения мира, но они отвечали, объясняя, во что христиане на самом деле веруют. Св. мч. Иустин Философ написал императору Антонину Пию не для того, чтобы потребовать опровержения, а чтобы исправить непонимание веры.

Святых всегда побуждали к действию только вопросы Православной веры. Грубые личные оскорбления со стороны правительств и политиков — нет.

Давайте теперь оценим это с точки зрения святых и их святых жизней: где мы находим святого епископа, пишущего светскому правителю с подобным требованием, прося опровержения за оскорбление, не касающееся вопросов Православной веры? Где мы находим в истории нашей Церкви верных, сплотившихся из-за простого оскорбления?

Повторим: Уилсон не проповедовал ересь. Он не хулил Пресвятую Богородицу. Он не оскорблял святых. Он попросил, чтобы церковная институция была расследована.

Писание прямо говорит нам, что истине нечего бояться проверки:

Ибо нет ничего тайного, что не стало бы явным, ни сокровенного, что не стало бы известным и не обнаружилось бы.

— Лк. 8:17^[28]

Всё же обличаемое от света становится явным: ибо всё, делающееся явным, есть свет.

— Еф. 5:13^[29]

Если институция чиста и свободна от политического влияния, чего бояться от расследования? Разве в этом случае не одна лишь выгода?

Святые не противились проверке; они приветствовали её.

Свт. Нектарий Эгинский был оклеветан соперниками внутри Александрийского Патриархата и изгнан со своей должности Митрополита Пентапольского в 1890 году. Он был отстранён без слушания, без объяснения и без возможности защитить себя. Когда ему сказали, что архимандриты строят против него козни, он ответил: «Неважно, Галинос. Я их люблю, и для меня этого достаточно, чтобы сохранять внутренний мир».^[30] Получив письмо об отстранении, он помолился: «Господи, поступай как Твоя воля… Да будет воля Твоя». Он четыре раза пытался встретиться с Патриархом и каждый раз получал отказ. Клирики открыто оскорбляли его во дворе. Его ответ Патриарху, разрушившему его карьеру:

О, Патриарх Софроний, Ваше Всесвятейшество, как бы вы ни убивали мой дух, я всегда буду вас любить. Я никогда не забуду, что вы были мне духовным отцом, моим благодетелем, моей опорой, и, естественно, я буду молиться за вас, пока жив. Неважно, что вы со мной сделали, пусть будут ваши годы долгими и счастливыми. А для меня — что Господь даст.

— Сотос Хондропулос, Saint Nektarios: The Saint of Our Century (Святой Нектарий: святой нашего века), с. 24

Он не организовывал делегацию. Он не требовал опровержений. Он не проводил пресс-конференцию. Он молился за человека, который его изгнал, и уповал на Божие оправдание. Тринадцать лет спустя, всё ещё стремясь лишь очистить своё имя, он написал Вселенскому Патриарху, что его «отправили без суда и объяснения». Он никогда не мстил. Церковь затем его прославила.

Уилсон попросил о расследовании. Верные ответили так, словно сам запрос был нападением. Но расследование — это не преследование; это свет. Тем, кому нечего скрывать, оно не страшно. Те, кто ему противится, навлекают на себя те самые подозрения, которые они утверждают, что отвергают.

Но святоотеческий стандарт идёт дальше простого принятия. Если Церковь действительно непорочна, верные должны не просто терпеть расследование; они должны его приветствовать. Они должны открыть каждую дверь, предоставить каждый документ и сами вызвать следователей. Царь Давид не противился Божиему испытанию; он призывал его:

Испытай меня, Боже, и узнай сердце моё; испытай меня и узнай помышления мои; и зри, не на опасном ли я пути, и направь меня на путь вечный.

— Пс. 138:23–24^[31]

Это не единичное высказывание. Это святоотеческая модель. Свт. Василий Великий, будучи оклеветан неокесарийцами, не потребовал опровержений. Он потребовал расследования:

Есть епископы; пусть к ним обратятся. Есть клир в каждой Божией епархии; пусть будут собраны наиболее достойные. Пусть свободно говорит, кто хочет, чтобы мне пришлось иметь дело с обвинением, а не с клеветой. Пусть будет назначено справедливое и беспристрастное расследование. Пусть обвинение будет зачитано; пусть оно будет проверено. Я передаю в ваши руки, возлюбленные братья, расследование выдвинутых против меня обвинений. Приложите все усилия, чтобы ничто не осталось непросеянным.

— Свт. Василий Великий, Письмо_ 204 к неокесарийцам_, §§4–5 (NPNF Series 2, Vol. 8)^[32]

«Ничто не осталось непросеянным». Это канонизированный Отец Церкви, распахивающий двери и говорящий: приходите, исследуйте меня, вы ничего не найдёте.

Свт. Иоанн Шанхайский, тот самый святой, на которого ссылалась делегация, сам был ложно обвинён и подчинился проверке гражданского суда, вместо того чтобы ей противиться, как будет обсуждаться ниже.^[33]

Свт. Нектарий, через тринадцать лет после изгнания, активно писал трём Патриархам, прося расследования.^[30] Он добивался расследования, потому что знал, что истина его оправдает.

Где мы видим, чтобы верные в Православной Церкви добивались расследования подобным образом? Напротив, они организуют протесты и митинги не в защиту Православной веры, а для защиты институциональной гордости.

Прозрачность — это не уступка миру; это уверенность в истине. Церкви, которой нечего скрывать, нечего бояться от проверки, и есть всё, что она от неё может обрести. Как иначе институция будет признана непорочной? Требование опровержений достигло противоположного тому, что намеревались верные: оно сказало миру, что институция боится проверки более, чем доверяет собственной невиновности.

Когда в 2023 году швейцарская федеральная полиция рассекретила архивы, подтверждающие обвинения в связях с КГБ в адрес Патриарха Кирилла, Московский Патриархат отказался от комментариев, а российское посольство назвало это «русофобией» (Глава 13: КГБ и ОВЦС). Самый простой способ опровергнуть обвинения — открыть архивы. Вместо этого институция отвергла доказательства и стремилась подавить любые свидетельства. Ответ верных Уилсону следовал той же модели: сопротивляться проверке, а не приветствовать её.

Отцы-пустынники о мирских обвинениях

Святые приветствовали проверку. Но они также проводили более острое различие: между обвинениями, которые ранят нашу гордость, и обвинениями, которые ранят нашу веру.

Отцы-пустынники решили этот вопрос давно. В Рае Отцов святой подвижник Авва Агафон был обвинён в блуде, гордости, болтливости и клевете. Он принял каждое обвинение с благодарностью. Но когда его обвинили в том, что он еретик, он не потерпел этого и ответил своим обвинителям: «Я не еретик». Когда его спросили, почему он принял все прочие оскорбления, но отверг это, он сказал: «Первые я приписываю себе, ибо это полезно для моей души; но еретик — значит быть отсечённым от Бога».^[34]

Прп. Никодим Святогорец приводит этот рассказ в собственном Исповедании веры, написанном когда его самого обвинили в богословском заблуждении. Он понимал святоотеческий порядок забот: принимай всякое мирское обвинение как лекарство для души, но борись изо всех сил против обвинения в ереси, потому что ересь отсекает от Бога.

Быть названными «русскими шпионами» или «агентами Кремля» — это мирское обвинение; Авва Агафон принял бы его с благодарностью. Пребывание в общении с Патриархом, проповедующим ересь, — вот обвинение, против которого святые боролись бы.

Прп. Исаак Сирин описывает этот стандарт ещё более строго:

Человек поистине смиренный не смущается, когда его обижают, и ничего не говорит в своё оправдание против несправедливости, но принимает клевету как истину; он не пытается убедить людей, что оклеветан, но просит прощения.

— Прп. Исаак Сирин, Подвижнические слова, Слово 71 (по Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 133)

Делегация организовалась, чтобы убедить людей, что они оклеветаны. Прп. Исаак говорит, что смиренный человек даже не пытается этого делать.

Соблазн, данный миру

И всё же крещёные православные христиане, которые благоговейно стоят на богослужениях часами, непрестанно просят Господа о помиловании, причащаются Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа, набросились на сообщения этого человека в считанные часы. Некоторые — в понедельник, на следующий день после Причастия Святых Таин, с Кровью Христовой ещё на устах, ругая его, сквернословя, унижая и клевеща на него.

Вот какой дурной пример Православия они явили миру, давая повод миру хулить их веру. Прп. Софроний, ученик прп. Силуана Афонского, прямо наблюдал эту модель:

Очень многие легко говорят о любви Христовой, а дела их служат соблазном для мира, и потому слова их не имеют жизнетворной силы.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 129

Ты, хвалящийся законом, преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо имя Божие через вас хулится у язычников, как написано.

— Рим. 2:23–24^[35]

Свт. Иоанн Златоуст расширяет предупреждение Апостола:

Берегись, чтобы мы, хвалящиеся правильностью нашей веры, не бесчестили Бога, не являя жизни, согласной с нашей верой, подавая тем повод для хулы на Него; ибо воля Божия в том, чтобы христианин был учителем всей вселенной, её закваской, солью и светом. А что есть свет? Сияющая жизнь, не имеющая в себе никакого элемента тьмы.

— Свт. Иоанн Златоуст, Беседа LII на Евангелие от Иоанна, §4 (PG 59:292), цит. по: Прп. Никодим Святогорец, Христианская нравственность, с. 293; ср. New Advent.

Делегация хвалилась правильностью веры. Они держали иконы на ступенях Капитолия, ссылались на каноническую независимость, свободно говорили языком Православия. Однако их жизнь не была согласной: сквернословие, избирательное негодование, молчание о ереси.

Невежество Уилсона в православном церковном устройстве более простительно, чем невежество тех, кому Бог вверил полноту веры:

А кто не знал и сделал достойное наказания, тот бит будет меньше. От всякого же, кому дано много, много и потребуется от него, и кому много вверено, с того больше взыщут.

— Лк. 12:48^[36]

Увлечённость мирскими новостями, которую мы видим среди современных православных христиан, сама по себе является ещё одним поводом для скорби. Прп. Силуан прямо обращался к этому:

Не надо быть любопытным; не нужно читать газет и светских книг, которые опустошают душу и приносят малодушие и смятение.

— Прп. Силуан Афонский, Старец Силуан Афонский (прп. Софроний), с. 414

Прав. Иоанн Кронштадтский предупреждал о том же духе:

Большинство христиан преисполнены духа мира сего, духа журналов, газет и светских писателей вообще, которые имеют скорее языческий, нежели христианский дух.

— Прав. Иоанн Кронштадтский, Моя жизнь во Христе, Часть вторая

Помогает ли нашему спасению чтение твитов конгрессмена и набрасывание на них в течение 24 часов? Как мониторинг его аккаунтов в Twitter, организация против его слов и месяцы поглощённости сказанным им приближают хоть одну душу к Богу? Или, скорее, какие жизни это спасает по сравнению с войной, которую ведёт Россия, войной, которую тот самый Патриарх, которого они поминают, активно благословляет? (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?; Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?)

Итак, мы видим, что наши братья заботятся о новостях больше, чем о вопросах нашей веры. Действующий патриарх заявляет, что мусульмане и православные христиане «обращаются к одному и тому же Богу Творцу» (Глава 5: Мусульмане и православные молятся одному Богу), и никто не говорит и не делает ровным счётом ничего по этому поводу. Наши святые, никоим образом не терпевшие таких действий, скорбели бы. Верные провели месяцы, поглощённые гневом из-за твитов конгрессмена: даже не из-за его формального письма Генеральному прокурору, которое ссылалось на расследования из пяти стран и единогласную резолюцию Совета Европы, а из-за его твитов, которые были лишь краткими изложениями того письма.

Собственное письмо Епископа Луки подтверждает это: он написал на бланке монастыря о «вашем недавнем твите в X и последующем уточняющем твите в X». Формальное письмо Генеральному прокурору даже не упоминается.

Это также показывает, насколько эффективно православные СМИ похоронили подлинное письмо Уилсона. Епископ Церкви, составляющий формальное требование об опровержении, даже не знал о существенном документе или предпочёл не взаимодействовать с ним.

Относиться с любовью к тем, кого мы ненавидим

Наши современные православные христиане, поддаваясь мирской сентиментальности, много говорят о любви и милосердии. Но отсутствие любви, проявленное в ответе Уилсону, показывает, что наша любовь удобна: милосердие к тем, кто с нами согласен, теплота к тем, кто хорошо к нам относится, и злоба и ненависть к тем, кто относится к нам плохо. Прп. Паисий заметил, что именно это извращение определяет наш век. Подняв морскую раковину, чтобы проиллюстрировать мысль, он сказал паломникам, собравшимся вокруг него:

Вот; святые подобны этой раковине: грубые и шершавые снаружи, потому что не обращали внимания на внешнее. Однако внутри они были гладкими и имели прекрасные цвета, потому что вели тонкую внутреннюю работу над собой. Нынче мы — полная противоположность. Снаружи мы прекрасны, а внутри — грубы, как внешняя сторона пинны.

— Прп. Паисий Святогорец, в Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 471

Прекрасны снаружи: организованы, милосердны к тем, кто согласен, свободно говорят на языке веры. Грубы внутри: ругают конгрессмена с Кровью Христовой ещё на устах, ничего не говоря Патриарху, проповедующему ересь. Именно любовь к врагам уникальным образом свидетельствует о нашей вере, и всё же презрение и злоба — это всё, что было явлено Джо Уилсону.

Прп. Силуан Афонский, русский монах Свято-Пантелеимонова монастыря на Святой Горе Афон, учил, что эта любовь является не просто заповедью, но самым мерилом подлинной православной веры. Прп. Софроний, его ученик, пишет:

Рационалисты потому могут найти странным, что блаженный Старец Силуан считал наличие любви к врагам критерием истинной веры, истинного общения с Богом и знаком подлинного действия благодати.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 113-114

Прп. Софроний далее настаивает:

Мне неизвестен никто, кто бы столь непоколебимо, с поистине апостольской убеждённостью настаивал на том, что любовь к врагам есть единственный подлинный критерий истины… критерий, указанный Старцем, может быть назван всеобщим, потому что он даёт каждому возможность не только определить наше духовное состояние, узнать, истинен или ложен наш личный путь, но и отличить учение Истинной Церкви от всего чуждого и извращённого.

— Прп. Софроний (Сахаров), Старец Силуан Афонский, с. 229-230

Сам Старец сказал прямо:

Божественная любовь не обитает в том, кто не любит своих врагов.

— Прп. Силуан Афонский, записано прп. Софронием в Старец Силуан Афонский, с. 228

Наш Господь прямо говорит нам, что всё, что менее этого, не засчитывается вовсе:

Ибо если любите любящих вас, какую награду имеете? Не то же ли самое делают и мытари? И если приветствуете только друзей ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и мытари?

— Мф. 5:46–47^[37]

И когда мир поносит нас, Господь не говорит требовать опровержений. Он говорит радоваться:

Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и говорить всякое злое слово против вас, лжа, ради Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика награда ваша на небесах: ибо так гнали пророков, бывших прежде вас.

— Мф. 5:11–12^[38]

Уилсон сказал всякое зло против институции, а Господь сказал радоваться. Но радости не было.

Мы просим каждого, кто говорил ненавистные слова Джо Уилсону, помолиться за него и помолиться Богу, чтобы он не держал зла на православных христиан из-за вас, и чтобы он присоединился к спасительной вере, не обращая внимания на грешников внутри неё.

Святые были кроткими перед лицом оскорблений и ревностными, когда вопросы Православной веры искажались и извращались. Мы, православные христиане, имеем это совершенно перевёрнутым.

Святоотеческий стандарт был изложен: приветствуй проверку, принимай мирское обвинение, люби тех, кто тебя поносит, не давай соблазна миру. По каждому мерилу ответ Уилсону не выдерживает проверки. Но есть ещё одно испытание, и оно самое великодушное из возможных.

Даже если бы он был неправ

Допустим, вся посылка делегации верна. Предположим, Уилсон ошибался в каждом утверждении.

Ничего из сказанного им, верного или нет, нельзя обвинить в ереси. Точка.

Ничто из написанного им не угрожает ничьему спасению. Патриарх, против которого они ни разу не организовались, учит, что гибель на войне смывает все грехи, прославляет архитектора советского коллаборационизма как исповедника и навязывает военную молитву, за отказ от которой священников лишали сана. Это совершенно очевидно ересь, и именно против этого святые организовались бы.

Прп. Никодим Святогорец, составитель Пидалиона, посвящает целый раздел своего Христианского нравоучения этому вопросу. Он измеряет соблазн не тем, что было сделано, а чином совершившего. Посмотрим, что он говорит о последствиях соблазна, когда его причиняет Патриарх Церкви:

Один и тот же грех блуда, если совершён открыто обычным человеком и частным лицом, является малым соблазном; если совершён монахом — великим соблазном; если совершён иеродиаконом — ещё бо́льшим соблазном; если совершён священником, духовником, настоятелем — ещё бо́льшим соблазном; если совершён иерархом — очень великим соблазном; если совершён Патриархом — величайшим соблазном. Соблазн, причиняемый обычным человеком, подобен малому камню или камешку, лежащему посреди дороги, о который многие спотыкаются; соблазн, причиняемый монахом, подобен большому камню, о который многие спотыкаются; соблазн, причиняемый диаконом, подобен камню ещё более крупному; соблазн, причиняемый священником, подобен ещё более крупному камню. Соблазн, причиняемый иерархом, подобен огромному валуну, о который все спотыкаются — и клирики, и миряне, мужчины и женщины, незначительные и значительные — и либо сокрушаются под этим препятствием, либо сами подражают тому же греху; или, по меньшей мере, их сердца охладевают и они отвращаются от пути добродетели. Соблазн, который причинил бы Патриарх, подобен горе, которая полностью перекрывает путь добродетели и не позволяет никому пройти. Чем больше соблазн, тем больше, следовательно, наказание, которое получат те, кто его причиняет.

— Прп. Никодим Святогорец, Христианское нравоучение (Christian Morality), с. 379

Твит конгрессмена — камешек на дороге. Ересь Патриарха — гора. Верные мобилизовались, чтобы убрать камешек, а гору воспринимали как не заслуживающий внимания фон.

Рассмотрим подсчёт. Требования опровержений от Уилсона. Требования опровержений от Архонтов Вселенского Патриархата.^[39] Требование извинений от Архиепископа Елпидофора. Выход из Ассамблеи Епископов из-за оскорбления. Официальное требование епископа об опровержении на бланке монастыря. Иподиакон, призывающий Уилсона к покаянию со ступеней Капитолия.^[21] На твит конгрессмена: шесть требований. На пастырское послание Патриарха Кирилла, прославляющее Сергия как исповедника и называющее сопротивление Новомучеников западной политической операцией: ноль требований. Ни одного.

Теперь рассмотрим другой подсчёт. Патриарх, чью честь верные защищали, навязал обязательную военную молитву, за непослушание которой священников наказывали. О. Иоанн Коваль: лишён сана за замену одного слова в обязательной молитве, «победы» на «мир». Протоиерей Алексей Уминский: лишён сана за отказ от «Молитвы о Святой Руси». О. Иоанн Бурдин: его церковный суд официально объявил пацифизм ересью. Иеромонах Иоанн Курмояров: заключён в тюрьму на три года. О. Андрей Кудрин: лишён сана за молитву о «примирении» между русскими и украинцами. В общей сложности 38 православных клириков предстали перед церковным судом, 17 были лишены сана, 14 запрещены в служении, 7 принуждены к отставке за противодействие войне (Глава 23: Что благословил Патриарх Кирилл?; Глава 22: Что происходит со священниками, молящимися о мире?). Шесть требований на твит конгрессмена. Семнадцать лишений сана за непослушание военной молитве или противодействие ей и за молитву о мире.

Институциональный механизм работает… он просто работает на то, что волнует институцию. А ересь, к сожалению, не входит в число этих вещей.

Ирония в том, что ответом на обвинение Уилсона были жизни святых, а не пресс-конференция. Если бы общение РПЦЗ с Московским Патриархатом действительно было делом верности Богу, а не институциональной инерции, самым мощным опровержением обвинения Уилсона была бы видимая ревность о вере: публичное отвержение ересей Кирилла, защита оклеветанных им Новомучеников, демонстрация того, что верность РПЦЗ — Христу, а не Москве.

Даже Юлиан Отступник, ненавидевший христианство и стремившийся его уничтожить, был вынужден признать, что христианская благотворительность к бедным, как христианам, так и язычникам, посрамляла язычников, которые ничего сопоставимого не делали.^[40] Жизнь Церкви была сама себе защитой. Если бы верные прекратили общение с Патриархом, проповедующим ересь, и засвидетельствовали веру своей жизнью, Уилсону не на чём было бы стоять. Вместо этого мобилизация подтвердила именно то, что он подозревал: отношения институции с Москвой важнее всего остального. Когда московский Патриарх хулит святых, РПЦЗ молчит. Когда конгрессмен ставит под сомнение влияние Москвы, РПЦЗ возмущается. Уилсон сделал неправильный вывод из правильного наблюдения.

Новомученики

Новомученики советского периода приняли смерть, отказавшись от соглашательства Митрополита Сергия с атеистическим государством. Их расстреливали. Они умирали от голода в лагерях. Их пытали. РПЦЗ канонизировала их (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ). Их свидетельство было богословским основанием 87-летнего отделения РПЦЗ от Москвы: соглашательство было предательством, а те, кто отверг его до смерти, были святыми.

В 2007 году РПЦЗ воссоединилась с Патриархатом, который так и не отрёкся от этого соглашательства. Никакого покаяния не требовалось. В 2024 году Патриарх, которого РПЦЗ ныне поминает, назвал Сергия «исповедником». РПЦЗ не дала ответа. Институция, существовавшая 87 лет по причине антисергианства, не опубликовала ни одного заявления, когда Патриарх, которого она ныне поминает, реабилитировал Сергия как исповедника. В июне 2025 года Синод РПЦЗ издал заявление, предостерегая от «возвращения к ложной, богоборческой идеологии» в России, ссылаясь на памятники Сталину и Мавзолей Ленина. Но заявление не назвало Патриарха Кирилла. Оно не затронуло его богословие войны. Оно не упомянуло лишение сана священников, молившихся о мире. Оно не упомянуло прославление Сергия. РПЦЗ может критиковать советскую ностальгию абстрактно. Она не может назвать Патриарха.

Новомученики приняли смерть, отказавшись от Сергия. Патриарх называет его исповедником. РПЦЗ канонизировала мучеников и поминает Патриарха. И то и другое не может быть истиной. Либо Новомученики умерли за истину и Патриарх хулит их память, либо Патриарх прав и Новомученики умерли напрасно. Нет никакой промежуточной позиции, и РПЦЗ не выбрала ни одной. Она предпочла не смотреть. Святые, жившие во время соглашательства, не имели такой роскоши: они назвали Сергия «виновным в хуле на Святого Духа» и поставили его «рядом с Несторием» (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ).

Отцы не рассматривают это молчание как нейтральное. Прп. Никодим в XI Слове Христианского нравоучения перечисляет десять способов, которыми человек становится соучастником чужого греха. Три применимы непосредственно:

(7) Согласием, одобрением и содействием — когда кто-либо добровольно находит удовольствие в грехе, который совершает другой, даже если сам его не совершает. (8) Попущением — когда кто-либо, обладая властью, имеет возможность воспрепятствовать или наказать грешника, но оставляет его и не препятствует и не наказывает. Таким образом, согрешают все те Патриархи и Иерархи, которые, будучи в состоянии предотвратить многие злодеяния, происходящие в их епархиях, посредством канонической дисциплины и отлучения от Таинств, тем не менее пренебрегают этим и допускают подобные вещи. (9) Молчанием — когда, зная, что его брат грешит, кто-либо молчит и не сообщает об этом благоразумно Иерарху, дабы тот исправил грешника.

— Прп. Никодим Святогорец, Христианское нравоучение (Christian Morality), с. 436^[41]

А свт. Василий, которого Никодим цитирует в том же Слове, выражается ещё прямее:

Содействовать сокрытию греха — значит способствовать причинению смерти [грешнику].

— Свт. Василий Великий, Пространные правила, Отв. 46, цит. в Христианском нравоучении, с. 431

Собственный святой РПЦЗ

Многие православные христиане могут пересказать детали твита Уилсона по памяти, но не могут назвать ни одной вещи, которой на самом деле учил свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский. Они знают его имя. Они почитают его икону. Они, возможно, посещали его мощи. Но они не знают его позиций по экуменизму, по участию духовенства в политике, по подчинению Москве, по прощению, по отношению к мирской репутации. Они прекрасно осведомлены в новостном цикле и безграмотны в святом. Прп. Паисий предупреждал именно об этом:

Нет также и пользы в том, чтобы просто любить читать и только оставаться в восхищении от святых. Мирские люди делают то же самое, когда читают о новых приключениях Тарзана с чувством напряжения и развлекаются. Наша цель, однако, духовная; понемногу мы должны принуждать себя, подвизаясь следовать жизни святых Отцов.

— Прп. Паисий Святогорец, Послания (Epistles), с. 48

Делегация ссылалась на свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, противореча каждой позиции, которую он занимал.

Далее следует то, чему святой на самом деле учил, как жил и за что стоял. Его слова послужат мерилом, по которому оценивается ответ верных. Не наше мерило; его.

Свт. Иоанн провёл всю свою жизнь, исправляя две вещи: ересь и православную христианскую практику. Он написал формальное сочинение против софиологии Булгакова и добился её осуждения Синодом. Он назвал канонические отступления трёх Вселенских Патриархов в докладе Всезарубежному Собору. Он запретил участие в экуменизме. Он исправлял нерадивых клириков столь неумолимо, что кто-то пытался его отравить. Он поправил женщину с тяжёлым макияжем, вылив щи в собственную бороду за обедом, глядя на неё, пока она не поняла, «при полном отсутствии слов».

Всё это, от Синодального осуждения до щей на усах, касалось веры и практики веры. Он никогда не поправлял ничего, что выходило бы за рамки consensus patrum: ереси и правильного исполнения веры. Он никогда не поправлял светскую власть за оскорбление Церкви. Он никогда не организовывал православных христиан для требования опровержения от политика. Он никогда не относился к мнению мира о Церкви как к чему-то, что нуждается в исправлении. Мнение мира было для него безразлично.

Делегация использовала его имя как знамя политической мобилизации, игнорируя при этом те самые вещи, которые он исправлял на протяжении всей жизни.

Неумолим к нерадивым клирикам

О. Герман Подмошенский, лично вызванный в Сан-Франциско свт. Иоанном и ставший соавтором книги, сыгравшей ключевую роль в его канонизации, писал:

«Не заботясь о вопросах юрисдикций, Архиепископ Иоанн был неумолим и нетерпим к клирикам, нерадивым и равнодушным в вопросах духовной чистоты. За это его ненавидели до такой степени, что была даже попытка отравить его на Пасху, и он едва выжил».

— О. Герман (Подмошенский), https://pravoslavie.ru/71942.html

Его отравили за строгость, а он продолжил служить. Клирики РПЦЗ хранят молчание, причащаясь с Патриархом, который учит, что военная смерть смывает грехи, что мусульмане и христиане поклоняются одному Богу и что сопротивление Новомучеников было ошибочным. Никакого яда. Никаких гонений. Только молчание.

Кроток перед личным нападением

Из Блаженного Иоанна Чудотворца:

Отвратительная травля, которую русские в Америке развязали против Блаженного Иоанна, когда его посадили на скамью подсудимых в американском суде, бесстыдные обвинения, угрозы и клевета — всё это вызвало лишь кроткую улыбку у бесхитростного праведника, которого «распинали» и нравственно мучили его собственные русские люди, даже его братья-епископы, которым он никогда не причинял ничего, кроме добра!

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец (Blessed John the Wonderworker), с. 345

Один священник однажды встал в его собственном кафедральном соборе и публично назвал епископа «змеем, скорпионом, жабой, лицемером», указывая на него пальцем, пока говорил. Епископ «продолжал стоять на своём месте, не проявив никакой реакции на эти иррациональные нападки». Люди просили его наказать священника. Он отказался, «заявив, что это личное дело. Какое святое незлобие! И вообще никто никогда не слышал ни единого осудительного слова в чей-либо адрес из уст этого Праведника».^[42]

Прп. Паисий Святогорец, когда его оклеветали перед епископом и тот был недоволен им, написал:

Если вы думаете, что я виновен, вы можете наложить на меня епитимию, и я готов её понести. Если вы хотите, чтобы я прекратил благотворительную работу, я её прекращу. Если вы хотите, чтобы кто-то другой взял её на себя, а я ему помогал, я снова готов подчиниться вашей воле. Если вы хотите отослать меня прочь, пусть будет и так.

— Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец, с. 190^[43]

Епископ понял, что обвинение было клеветой, и велел ему продолжать работу. Сорок лет спустя даже его обвинители признали чистоту его нрава. Прп. Паисий не требовал опровержений. Он подчинился вышестоящей власти и позволил своей жизни ответить на обвинение.

Уилсон назвал их агентами российской разведки. Епископ Лука потребовал полного опровержения и публичных извинений.

Прощение

Свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский учил:

В начале Великого поста поспешим простить друг другу все обиды и оскорбления. Будем всегда помнить слова Евангелия Прощёного воскресенья: «Ибо если вы будете прощать людям согрешения их, то простит и вам Отец ваш Небесный, а если не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших».

— Свт. Иоанн (Максимович), Проповеди и Писания святителя Иоанна (Sermons & Writings of Saint John), т. 4, с. 6-7

Святой учил прощению. Епископ потребовал опровержений.

Он отказался подчиниться Москве

В конце Второй мировой войны на русских клириков повсюду оказывалось давление с целью подчинения новоизбранному главе Советской Церкви. Из шести иерархов Русской Зарубежной Церкви на Дальнем Востоке пятеро подчинились. Только один отказался:

Все иерархи Русской Зарубежной Церкви на Дальнем Востоке капитулировали перед этим требованием, кроме Архиепископа Иоанна, который сказал, что он сделает это лишь тогда, когда кто-нибудь докажет ему, что правильно отступать от обетов.

— о. Герман (Подмошенский), https://pravoslavie.ru/71942.html

Мерило свт. Иоанна было простым: докажите по существу. Он не подчинился бы Москве, если бы кто-нибудь не доказал, что это правильно. Он был единственным из шести, кто держался этой позиции. Доказательства необходимости прекращения общения с Патриархом Кириллом подробно представлены в этой книге: Гаванская декларация с Римом (Глава 2: Гаванская декларация), его военная теология (Глава 17: Смерть на войне смывает все наши грехи?), прославление Митрополита Сергия как исповедника (Глава 9: Прославление сергианства и церковь КГБ), совместная молитва с монофизитами, отрицающими две природы Христа (Глава 8: Совместная молитва с монофизитами), признание римско-католических святых (Глава 6: Признание римо-католических святых и святых мест). Если свт. Иоанн Максимович требовал доказательства, прежде чем подчиниться Москве, что бы он сказал о тех, кто подчиняется, не изучив доказательств?

Клирики не должны быть политиками

Свт. Иоанн Максимович написал статью «Участие духовенства в общественной жизни», которая читается как пророчество о делегации в Конгресс:

Получившие дар священства имеют своей главной целью возрождение человеческих душ и ведение их в вечное Царство Божие… Поэтому священник не должен сметь отвлекаться от своих обязанностей и заниматься даже полезными мирскими делами, помня, что он — хранитель человеческих душ и даст ответ на Страшном Суде Божием за каждую овцу, погибшую по его нерадению. […] Церковные каноны строго запрещают духовенству заниматься мирскими заботами и брать на себя общественные обязанности.

— Свт. Иоанн (Максимович), «Участие духовенства в общественной жизни», Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 4, с. 11

Священник не может превращать себя в общественного деятеля или политика, забывая о существенном характере своего служения и его цели. Царство Христово не от мира сего (Ин. 18:36), и Христос не установил земного царства.

— Свт. Иоанн (Максимович), Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 1, с. 58

Три епископа и несколько клириков возглавили делегацию в Конгресс. Епископ Лука написал формальное требование об опровержении на бланке Свято-Троицкого монастыря. Клирики из нескольких юрисдикций стояли за трибуной на ступенях Капитолия. Свт. Иоанн Максимович сказал, что священник «не должен сметь отвлекаться». Каноны «строго запрещают» это. Делегация организовала именно то, что он и каноны запрещали.

Публичная демонстрация и мирские заботы

Свт. Иоанн Шанхайский и Сан-Францисский рассказал притчу об осуждённом царевиче, которому отец-царь велел пронести через городские улицы сосуд с маслом; солдаты следовали за ним с приказом обезглавить его, если он прольёт хоть каплю. Он прошёл через город и вернулся невредимым. Царь спросил: «Что ты видел, когда шёл через город?»

«Я ничего не видел. Я ничего не замечал. Всё моё внимание было сосредоточено на масле в сосуде. Я боялся пролить хоть каплю и тем самым погубить свою жизнь».

Царь ответил:

«Сохрани этот урок на всю жизнь. Будь столь же бдителен над своей душой, как ты сегодня был бдителен над маслом в сосуде. Отврати свои помыслы от того, что скоро пройдёт, и сосредоточь их на вечном. За тобой будут следовать не вооружённые солдаты, а смерть, к которой нас приближает каждый день».

— Свт. Иоанн (Максимович), «Бодрствуйте!», Проповеди и Писания святителя Иоанна, т. 4, с. 42-44

Твит Уилсона скоро пройдёт. Ересь Патриарха Кирилла против святых не пройдёт. Верные сосредоточили всё своё внимание на том, что скоро пройдёт. Они пролили масло.

Антиэкуменизм

Из Блаженного Иоанна Чудотворца:

«Он твёрдо защищал церковный (Юлианский) календарь от новокалендарных новаторов. Он запретил своему духовенству участвовать во «всеправославных» богослужениях из-за сомнительной каноничности некоторых участников; а деятельность православных «экуменистов» заставляла его недоверчиво качать головой. Он был строжайшим из всех во всём, что касалось святого учения Православия».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

«Никто из видевших не скоро забудет грозный взгляд Владыки, когда он опускал архиерейские трикирии при возглашении анафем против еретиков в Неделю Православия — здесь он был един с Церковью, отлучая от её лона всех, кто отвергает полноту спасительной православной веры».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

РПЦЗ находится в общении с патриархом, который молился об евхаристическом единстве с инославными во Всемирном совете церквей (Глава 7: Всемирный совет церквей: «Колыбель единой церкви»), подписал совместную декларацию с папой, называя Рим «Церковью-сестрой» (Глава 2: Гаванская декларация), и назвал ВСЦ «нашим общим домом» и «колыбелью единой Церкви» (Глава 7: Всемирный совет церквей: «Колыбель единой церкви»). Святой, к которому они взывали в лице свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, опускал трикирии против еретиков с грозным взглядом. Ни одна из этих позиций не отражена в общении, которое они поддерживают.

Он называл имена

«Будучи ещё молодым епископом в Шанхае, его критическое сочинение о «софиологии» протоиерея С. Н. Булгакова сыграло ключевую роль в осуждении этой ереси Синодом в 1936 году».

— Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 56-57

В своём докладе о Константинополе Второму Всезарубежному Собору свт. Иоанн назвал патриарха Мелетия IV за организацию Всеправославного конгресса, введшего новый календарь, патриарха Григория VII за признание низложения патриарха Тихона «Живой Церковью» и вступление в общение с обновленцами (поддерживаемым Советами раскольническим движением, пытавшимся подменить каноническую Русскую Церковь), и патриарха Фотия за принятие митрополита Евлогия в свою юрисдикцию.^[44] Он назвал конкретных патриархов древнейшей кафедры православного мира. Он задокументировал их конкретные провалы. Он представил доклад на официальном Церковном Соборе.

Те, кто говорят «нельзя критиковать патриарха» или «кто ты такой, чтобы судить?» (Глава 27: «Ты не святой»), не читали свт. Иоанна Шанхайского и Сан-Францисского, святого, к имени которого они взывали, который написал официальный доклад, назвав трёх Вселенских патриархов и задокументировав их отступления от веры. Он не просил разрешения. Он не смягчал выражений. Он назвал всё своими именами.

Ни одна из его позиций не отражена в действиях тех, кто ссылался на его имя. Он был неумолим к нерадивым клирикам; они молчат. Он был кроток перед личным нападением; они требуют опровержений. Он отказался подчиниться Москве, пока кто-нибудь не докажет правильность этого; они воссоединились, не изучив доказательств. Он запрещал духовенству участвовать в политике; они организовали встречи клириков с конгрессменами. Он учил, что публичная демонстрация отражает поверхностность чувств; они провели пресс-конференцию на ступенях Капитолия. Он запрещал всеправославные богослужения; они находятся в общении с экуменистами. Он называл еретиков по имени; они возражают против называния ересей Кирилла. Они ответили на твит конгрессмена шестью институциональными заявлениями, 200 людьми из четырёх юрисдикций и пресс-конференцией на ступенях Капитолия Соединённых Штатов.

1. Оригинал на греческом: “τί δέ μοι μέλει τούτων; Φοβήθητι τὸν πρῶτον εἰρηκότα τοῦτο τὸ ῥῆμα. Τὸ γάρ, «Μὴ φύλαξ εἰμὶ τοῦ ἀδελφοῦ μου;» εἰς ταυτὸν φέρει τούτῳ. Ἐντεῦθεν τὰ κακὰ τίκτεται πάντα, ὅτι τὰ τοῦ σώματος τοῦ ἡμετέρου ἀλλότρια ἡγούμεθα εἶναι.” —Ιωάννου Χρυσοστόμου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 18Α, Ὑπόμνημα εἰς Α’ πρὸς Κορινθίους, σελ.758. ↩

2. Конгрессмен Джо Уилсон (республиканец, Южная Каролина), письмо генеральному прокурору Пэм Бонди, 18 ноября 2025 года. Уилсон попросил Министерство юстиции «начать проверку и рассмотреть возможность расследования того, пыталась ли Российская Федерация или её разведывательные службы завербовать, использовать, повлиять или иным образом скомпрометировать» РПЦЗ и другие институты Русской Православной Церкви, действующие в США. Сенатор Чак Грассли (республиканец, Айова) поддержал запрос с трибуны Сената, назвав Московский Патриархат «контролируемым КГБ». Обзор: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

3. Минимальные стандартные правила ООН в отношении обращения с заключёнными (Правила Нельсона Манделы), приняты Генеральной Ассамблеей ООН, Резолюция 70/175, 17 декабря 2015 года. Правило 44 определяет «длительное одиночное заключение» как превышающее пятнадцать дней подряд. Правило 43(1)(b) запрещает его. Специальный докладчик ООН по вопросам пыток заявил, что длительное одиночное заключение равнозначно пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-E-ebook.pdf ↩

4. Православная правозащитная организация, созданная в ноябре 2025 года в ответ на письмо конгрессмена Джо Уилсона. Делегация 18-19 ноября включала митрополита Николая, первоиерарха РПЦЗ. «Legislative Day of Action» («День законодательного действия») 16 декабря включал почти 200 участников из РПЦЗ, ПЦА, Антиохийской и Сербской юрисдикций; они провели 80 встреч в Конгрессе и пресс-конференцию на ступенях Капитолия. Обзор: https://wordandway.org/2025/11/24/orthodox-christian-clergys-visits-with-us-officials-draw-accusations-of-russian-influence/; https://thehill.com/homenews/house/5657677-orthodox-christian-delegation-capitol-hill-russia-ukraine/ ↩

5. О. Фома Сорока (ПЦА), публичное заявление, ноябрь 2025 года. Сорока сказал, что он «absolutely appalled» («совершенно потрясён») характеристикой православных делегатов как иностранных агентов, и призвал Священный Синод ПЦА «give serious consideration to suspend your participation in the so-called ‘Assembly of Bishops,’ if not leave it entirely» («серьёзно рассмотреть возможность приостановить участие в так называемой „Ассамблее епископов“, если не выйти из неё полностью»). Он предупредил, что иерархов «are being played for fools» («выставляют дураками»), и призвал их «register your displeasure about the extremely disgusting accusations made against these good and sincere people» («заявить о своём недовольстве крайне отвратительными обвинениями против этих добрых и искренних людей»). Обзор: https://uoj.news/en/news/85661-fr-thomas-soroka-calls-for-oca-to-suspend-acob-membership ↩

6. Свт. Иоанн Златоуст, О священстве, книга VI, §1. Полный отрывок обращается к большему суду, постигающему священников, не защитивших своё стадо: «Что же тогда претерпят, какое наказание понесут те, кто губит не одного, и не двух, и не трёх, но столь великое множество?» Английский перевод: https://www.newadvent.org/fathers/19226.htm ↩

7. Оригинал на греческом: “…ἢ μᾶλλον χρῆσις ὑπερβολικῶν ἐλέγχων ἐναντίον τῶν ταπεινῶν καὶ σφράγισμα τῶν χειλέων πρὸ τῶν ἀξιωματούχων.” ↩

8. Конгрессмен Джо Уилсон (@RepJoeWilson), X, 18 ноября 2025 года. https://x.com/repjoewilson/status/1990842577524781422 ↩

9. Исследовательская служба Конгресса, «Russia’s Foreign Intelligence Services» («Службы внешней разведки России»), 3 декабря 2025 года: «Первое главное управление, отвечавшее за внешнюю разведку и считавшееся элитным подразделением в составе КГБ, было переименовано в Службу внешней разведки (СВР)», а «многие из внутренних и контрразведывательных функций КГБ были разделены между несколькими ведомствами и в конечном счёте объединены в Федеральной службе безопасности (ФСБ)». https://www.everycrsreport.com/reports/IF12865.html. См. также Encyclopaedia Britannica, «Federal Security Service (FSB)» («Федеральная служба безопасности (ФСБ)»), где ФСБ описывается как «одно из ведомств-преемников КГБ советской эпохи» и отмечается, что она занимает бывшую штаб-квартиру КГБ на Лубянской площади. https://www.britannica.com/topic/Federal-Security-Service ↩

10. Федеральная служба безопасности Российской Федерации, «История создания». Официальная хронология ФСБ указывает, что советский КГБ был упразднён в декабре 1991 года, а затем прослеживает преемство российской государственной безопасности через КГБ РСФСР, Агентство федеральной безопасности, Министерство безопасности, Федеральную службу контрразведки и ФСБ. http://www.fsb.ru/fsb/history.htm ↩

11. Sean Brennan, ред. и пер., The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (КГБ и Ватикан: тайны файлов Митрохина) (Washington, DC: The Catholic University of America Press, 2022), введение, с. 2, прим. 1: «Политическую полицию в годы большевистского правления над Россией называли многими именами, от ГПУ … до НКВД… Для простоты — и следуя примеру исследователей советской разведки, таких как Кристофер Эндрю, Харви Клер и Джон Эрл Хейнс, — я использую термин КГБ на протяжении всего этого введения». ↩

12. Конгрессмен Джо Уилсон (республиканец, Южная Каролина), конгрессмен Дон Бейкон (республиканец, Небраска) и конгрессмен Остин Скотт (республиканец, Джорджия), письмо генеральному прокурору Пэм Бонди, ноябрь 2025 года. В трёхстраничном письме цитируются Radio Free Europe/Radio Liberty (заявление Кирилла «смывает все грехи»), Hudson Institute и CSIS (преследование на оккупированных территориях), доклады Государственного департамента США о религиозной свободе, Резолюция 2540 Совета Европы, RUSI/Kyiv Post/Moscow Times (расследования в Великобритании, Чехии и Швеции) и CBS News (дело о шпионаже полковника Джорджа Трофимоффа). Обзор: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

13. Парламентская ассамблея Совета Европы, Резолюция 2540 (2024), «Alexei Navalny’s death and the need to counter Vladimir Putin’s totalitarian regime and its war on democracy» («Смерть Алексея Навального и необходимость противодействия тоталитарному режиму Владимира Путина и его войне против демократии»), принята 17 апреля 2024 года. Пункт 13: «Ассамблея призывает все государства рассматривать патриарха Кирилла и иерархию Русской Православной Церкви как идеологическое продолжение режима Владимира Путина, соучастное в военных преступлениях и преступлениях против человечности». Пункт 26.14 призывает государства-члены «признать, что Русская Православная Церковь фактически используется кремлёвским режимом как инструмент российского влияния и пропаганды и не имеет ничего общего со свободой религии». Полный текст: https://pace.coe.int/en/files/33511/html ↩

14. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk и Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Предварительные уроки неконвенциональных операций России во время русско-украинской войны, февраль 2022 — февраль 2023) (Royal United Services Institute, 29 марта 2023), с. 10-11. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

15. Ян Липавский, министр иностранных дел Чехии, август 2024 года. Комитет по безопасности Сената Чехии поручил разведывательным службам расследовать, использует ли Московский Патриархат Православную Церковь в Чехии для распространения российской пропаганды. Председатель сенатского комитета по безопасности Павел Фишер: «Русская Православная Церковь в Чехии фактически является филиалом Московского Патриархата, тесно связанного с российским правительством». Правительство Чехии ввело санкции против патриарха Кирилла в апреле 2023 года. Обзор: Kyiv Post, 25 августа 2024 года, https://www.kyivpost.com/post/37903 ↩

16. Шведское Агентство поддержки религиозных общин отозвало финансовую поддержку Московского Патриархата в Швеции после того, как Шведская служба безопасности (Säpo) предупредила, что «представители религиозной общины контактировали с людьми, работающими на российские службы безопасности и разведки». Директор агентства Исак Райхель сослался на несоответствие церкви шведским «критериям демократии». The Moscow Times, 29 февраля 2024 года, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296 ↩

17. Nina Shea, «Russia Is Persecuting Christian Churches in Occupied Ukraine» («Россия преследует христианские церкви на оккупированной Украине»), Hudson Institute, 11 апреля 2024 года, https://www.hudson.org/religious-freedom/russia-persecuting-christian-churches-occupied-ukraine-nina-shea; Center for Strategic and International Studies, «Russia’s Religious Persecution and Misinformation in Ukraine» («Религиозное преследование и дезинформация России в Украине»), 29 февраля 2024 года, https://www.csis.org/analysis/russias-religious-persecution-and-misinformation-ukraine. Панель CSIS отметила, что более 50 клириков Московского Патриархата обвинены в сотрудничестве с оккупационными силами, а священники, выступавшие за мир, были лишены сана. ↩

18. Мария Захарова, директор Департамента информации и печати МИД России, на секции «Дипломатия и право в защиту Русского Православия», XXVII Всемирный русский народный собор, 18 ноября 2025 года. Захарова сидела рядом с председателем ОВЦС митрополитом Антонием и заявила: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой, и нет возможности к отступлению и только вперед, а обсуждать тут нечего уже». МИД и РПЦ совместно подготовили два специализированных доклада о «преследовании Православия в Украине». https://www.patriarchia.ru/article/118356 ↩

19. По состоянию на март 2026 года поиск по patriarchia.ru по запросу «Wilson» не даёт релевантных результатов. Официальный новостной ресурс Московского Патриархата не публиковал материалов о твитах конгрессмена Уилсона, делегации РПЦЗ в Конгресс, мероприятии на Капитолии или письме генеральному прокурору. Мобилизация, которая неделями занимала православные медиа в США, не получила признания со стороны институции, ради защиты которой она была устроена. ↩

20. По состоянию на март 2026 года patriarchia.ru не опубликовал ни одной статьи с упоминанием Резолюции 2540 ПАСЕ, которая назвала патриарха Кирилла «соучастным в военных преступлениях и преступлениях против человечности» и была единогласно принята 324 парламентариями из 46 стран. Официальный новостной ресурс Московского Патриархата просто не признаёт существования этой резолюции. ↩

21. «Pan-Orthodox group gathers in DC to support the persecuted Ukrainian Orthodox Church» («Панправославная группа собралась в Вашингтоне, чтобы поддержать преследуемую Украинскую Православную Церковь»), OrthoChristian.com, декабрь 2025 года. Почти 200 участников провели 80 встреч в Конгрессе и пресс-конференцию на ступенях Капитолия. Иподиакон Григорий Левицкий призвал Уилсона «repent of the false witness that you have borne against your own constituents» («покаяться в ложном свидетельстве, которое ты произнёс против собственных избирателей»). https://orthochristian.com/174601.html ↩

22. Оригинал на греческом: “Οὐαὶ ὑμῖν, γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι παρομοιάζετε τάφοις κεκονιαμένοις, οἵτινες ἔξωθεν μὲν φαίνονται ὡραῖοι, ἔσωθεν δὲ γέμουσιν ὀστέων νεκρῶν καὶ πάσης ἀκαθαρσίας.” ↩

23. Отчёт Архиерейского совещания Московского Патриархата, март 2026 года (статья patriarchia.ru 119986). За отчётный период 92 клирика совершили 180 выездов общей продолжительностью 2007 дней в зону войны, посетив более 35 воинских частей. «Духовное окормление военнослужащих в зоне СВО» остаётся «приоритетным направлением». Первый Всероссийский съезд военного духовенства, окормляющего Росгвардию, состоялся 27-28 ноября 2025 года (статьи 118523/118528), с личным посланием патриарха Кирилла. ↩

24. Акт о каноническом общении, подписан 17 мая 2007 года. Статья 1: «Русская Православная Церковь Заграницей… является неотъемлемой самоуправляемой частью Поместной Русской Православной Церкви». Статья 5: «Русская Православная Церковь Заграницей самостоятельна в пастырских, просветительных, административных, хозяйственных, имущественных и гражданских делах». Делегация и её защитники последовательно ссылаются на статью 5, опуская статью 1. ↩

25. Ассамблея канонических православных епископов Соединённых Штатов Америки, «Statement on Ukrainian Law 3894 and a Call for Peace» («Заявление об украинском законе 3894 и призыв к миру»), 15 сентября 2024 года. https://www.assemblyofbishops.org/news/2024/uk-law-3894-peace. Заявление выражает обеспокоенность законом, запрещающим религиозные организации, связанные с Московским Патриархатом, и призывает к «немедленному прекращению военных действий». Оно не упоминает военную теологию патриарха Кирилла, его заявление, что смерть на поле боя «смывает все грехи», обязательную молитву о победе, лишение сана священников мира, прославление митрополита Сергия, Резолюцию 2540 ПАСЕ или какие-либо богословские вопросы, задокументированные в этой книге. По состоянию на март 2026 года Ассамблея не выпустила заявления ни по одной из этих тем. ↩

26. Патриарх Кирилл, письмо исполняющему обязанности генерального секретаря Всемирного совета церквей о. Иоану Сауке, 11 марта 2022 года: «Невиданными темпами распространяется по западному миру русофобия». Письмо, написанное через пятнадцать дней после начала вторжения, представляет конфликт исключительно как западную агрессию против России, не упоминает жертвы среди мирного населения и просит солидарности ВСЦ с Русской Православной Церковью. https://www.patriarchia.ru/article/103006 ↩

27. Свт. Тихон Задонский, Об истинном христианстве, т. VI, с. 149-156. Свт. Тихон учит, что граждане должны быть верны властям, исполнять их справедливые законы «с усердием и без ропота» и платить налоги «охотно и без промедления». Он продолжает: «Бесстыдно и беззаконно поступают люди, когда составляют злые замыслы и восстают против властей, законно поставленных. Они не что иное, как сыны погибели и враги отечества, а также общего благополучия. Им нужно бояться того страшного суда Божия, который постиг Корея, Дафана и Авирона, восставших против Моисея и Аарона». ↩

28. Оригинал на греческом: “οὐ γάρ ἐστι κρυπτὸν ὃ οὐ φανερὸν γενήσεται, οὐδὲ ἀπόκρυφον ὃ οὐ γνωσθήσεται καὶ εἰς φανερὸν ἔλθῃ.” ↩

29. Оригинал на греческом: “τὰ δὲ πάντα ἐλεγχόμενα ὑπὸ τοῦ φωτὸς φανεροῦται· πᾶν γὰρ τὸ φανερούμενον φῶς ἐστι.” ↩

30. Свт. Нектарий Эгинский (1846-1920) служил митрополитом Пентапольским под Александрийским Патриархатом. Зависть к его популярности среди верующих привела к клевете и изгнанию из Александрии в 1890 году патриархом Софронием IV. Его освободили от обязанностей без слушания или объяснения. Он четыре раза пытался увидеть патриарха, и каждый раз ему отказывали. Тринадцать лет спустя он написал Вселенскому Патриарху, что был «освобождён… отстранён… и изгнан без суда и объяснения» (с. 150). Он переехал в Грецию, служил в безвестности, основал монастырь Святой Троицы на Эгине и был канонизирован Вселенским Патриархатом в 1961 году. Все цитаты: Sotos Chondropoulos, Saint Nektarios: The Saint of Our Century, пер. Peter and Aliki Los (Athens: Kainourgia Gi, 2023), с. 16, 20-25, 150-152. ↩

31. Оригинал на греческом: “δοκίμασόν με, ὁ θεός, καὶ γνῶθι τὴν καρδίαν μου, ἔτασόν με καὶ γνῶθι τὰς τρίβους μου· καὶ ἰδὲ εἰ ὁδὸς ἀνομίας ἐν ἐμοί, καὶ ὁδήγησόν με ἐν ὁδῷ αἰωνίᾳ.” ↩

32. Оригинал на греческом: “Ἀλλ’ εἰσὶν ἐπίσκοποι· κληθῶσιν εἰς ἀκρόασιν. Ἔστι κλῆρος κατὰ πᾶσαν τοῦ Θεοῦ παροικίαν· συναχθήτωσαν οἱ δοκιμώτατοι. Λεγέτω μετὰ παρρησίας ὁ βουλόμενος, ἵνα ἔλεγχος ᾖ τὸ γινόμενον καὶ μὴ λοιδορία…. πάλιν ἴσον καὶ κοινὸν κριτήριον καθισάτω· ἀναγνωσθήτω τὸ ἔγκλημα· δοκιμασθήτω…Ὑμῖν γὰρ ἐπιτρέπω, ποθεινότατοι ἀδελφοί, ἐφ’ ἑαυτῶν ποιήσασθαι τῶν ἐγκαλουμένων ἡμῖν τὴν ἐξέτασιν.” — Βασιλείου Καισαρείας τοῦ Μεγάλου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 3, Ἐπιστολαὶ Γ’, σελ.166-168. ↩

33. Иеромонах Серафим (Роуз) и игумен Герман, Блаженный Иоанн Чудотворец (Платина: Братство преп. Германа Аляскинского, 1987). Архиепископа Иоанна обвиняли фракции внутри его собственной кафедральной общины в неправильном распоряжении средствами на строительство собора Божией Матери «Всех скорбящих Радость» в Сан-Франциско. Он добровольно явился в американский гражданский суд, приветствовал проверку финансовых документов и был полностью оправдан. Он умер в 1966 году вскоре после оправдания и был прославлен в 1994 году. ↩

34. Paradise of the Fathers (Рай отцов), составлено Палладием, епископом Еленопольским. Цитируется свт. Никодимом Святогорцем в его Исповедании веры (заключение). Полный рассказ: авву Агафона обвиняли в блуде, гордости, болтливости и клевете, и каждое обвинение он принимал с благодарностью. Но когда его обвинили в ереси, он отверг обвинение, объяснив: «Первые [обвинения] я приписываю себе, ибо это полезно моей душе; но ересь означает быть отсечённым от Бога». ↩

35. Оригинал на греческом: “ὃς ἐν νόμῳ καυχᾶσαι, διὰ τῆς παραβάσεως τοῦ νόμου τὸν Θεὸν ἀτιμάζεις; τὸ γὰρ ὄνομα τοῦ Θεοῦ δι᾿ ὑμᾶς βλασφημεῖται ἐν τοῖς ἔθνεσι, καθὼς γέγραπται.” ↩

36. Оригинал на греческом: “ὁ δὲ μὴ γνούς, ποιήσας δὲ ἄξια πληγῶν, δαρήσεται ὀλίγας. παντὶ δὲ ᾧ ἐδόθη πολύ, πολὺ ζητηθήσεται παρ᾿ αὐτοῦ, καὶ ᾧ παρέθεντο πολύ, περισσότερον αἰτήσουσιν αὐτόν.” ↩

37. Оригинал на греческом: “ἐὰν γὰρ ἀγαπήσητε τοὺς ἀγαπῶντας ὑμᾶς, τίνα μισθὸν ἔχετε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσι; καὶ ἐὰν ἀσπάσησθε τοὺς φίλους ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι οὕτω ποιοῦσιν;” ↩

38. Оригинал на греческом: “μακάριοί ἐστε ὅταν ὀνειδίσωσιν ὑμᾶς καὶ διώξωσι καὶ εἴπωσι πᾶν πονηρὸν ῥῆμα καθ᾿ ὑμῶν ψευδόμενοι ἕνεκεν ἐμοῦ. χαίρετε καὶ ἀγαλλιᾶσθε, ὅτι ὁ μισθὸς ὑμῶν πολὺς ἐν τοῖς οὐρανοῖς· οὕτω γὰρ ἐδίωξαν τοὺς προφήτας τοὺς πρὸ ὑμῶν.” ↩

39. Архонты Вселенского Патриархата, заявление, 19 ноября 2025 года. Они охарактеризовали делегацию как «essentially Russian state agents» («по сути агентов российского государства») и попросили администрацию Трампа отменить встречи. Делегация потребовала, чтобы архонты отозвали заявление, а архиепископ Елпидофор принёс публичные извинения. Обзор: https://orthodoxyinamerica.org/2025/11/19/archons-condemn-russian-orthodox-delegation-to-the-white-house/ ↩

40. Юлиан Отступник, Послание 22 (к Арсакию, верховному жрецу Галатии), 362 год. Юлиан писал: «Почему мы не замечаем, что именно их благожелательность к чужим, их забота о могилах умерших и притворная святость их жизни больше всего способствовали распространению безбожия [т. е. христианства]? … Ибо позорно, что, когда ни одному иудею не приходится просить милостыню, а нечестивые галилеяне поддерживают не только своих бедных, но и наших, все видят, что наш народ лишён помощи от нас». Раздражённое признание Юлиана, что христианская благотворительность к нехристианам посрамила языческий истеблишмент, сохранено в издании трудов Юлиана Loeb Classical Library (т. III, Письма). ↩

41. Оригинал на греческом: “(ζ’) μὲ συγκατάθεσιν καὶ συναρέσκειαν καὶ εὐδόκησιν, ὅταν δηλαδή τινὰς θέλῃ καὶ ἀρέσκεται εἰς τὴν ἁμαρτίαν, ὁποῦ κάμνει ὁ ἄλλος, κἂν καὶ αὐτὸς δὲν τὴν κάμνῃ· (η’) μὲ συγχώρησιν, ὅταν τινὰς ἐξουσιαστὴς ἔχων τὴν δύναμιν νὰ ἐμποδίσῃ, ἢ νὰ παιδεύσῃ τὸν ἁμαρτάνοντα, τὸν ἀφίνει ὅμως, καὶ οὔτε τὸν ἐμποδίζει, οὔτε τὸν παιδεύει· ἔτσι ἁμαρτάνουσιν ὅλοι οἱ ἄρχοντες καὶ κριταί, ὅταν φοροῦσι τὴν μάχαιραν εἰκῇ, καὶ δὲν γίνονται Θεοῦ διάκονοι, καθὼς τοὺς ὀνομάζει ὁ Παῦλος, οὐδὲ γίνονται ἔκδικοι εἰς ὀργὴν τῷ τὸ κακὸν πράσσοντι (Ῥωμ. ιγ’. 4.). ἔτσι ἁμαρτάνουσι καὶ ὅλοι οἱ Πατριάρχαι καὶ Ἀρχιερεῖς, οἵ τινες δυνάμενοι νὰ ἐμποδίσουν πολλὰ κακά, ὁποῦ γίνονται εἰς τὰς ἐπαρχίας των, μὲ τὰ ἐπιτίμια καὶ τοὺς ἀφορισμοὺς των μυστηρίων, ἀμελοῦσιν ὅμως, καὶ ἀφίνουσι ταῦτα νὰ γίνωνται. (θ’) μὲ τὴν σιωπήν, ὅταν τινὰς ἠξεύρωντας πῶς ἁμαρτάνει ὁ ἀδελφός του, σιωπᾷ καὶ δὲν τὸ φανερώνει μυστικῶς εἰς τὸν Ἀρχιερέα, διὰ νὰ τὸν διορθώσῃ, καθὼς ἀνωτέρω εἴπωμεν περὶ τούτου μὲ τὸν μέγαν Βασίλειον.” — Ἁγίου Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Χρηστοήθεια, Ερμούπολις 1838, σελ. 248-249. ↩

42. Блаженный Иоанн Чудотворец, с. 307. ↩

43. Иеромонах Исаак, Святой Паисий Святогорец (Chalkidiki: Holy Monastery of Saint John the Theologian, Souroti), с. 190. Когда отец Паисий узнал, что епископ недоволен им из-за клеветы, он написал, предлагая полное подчинение. Епископ понял, что обвинение было ложным, и сказал ему продолжать. Сорок лет спустя даже его обвинители признали его чистое расположение: один написал, что Паисий «действительно был человеком с обильной и искренней любовью и самопожертвованием ко всем». ↩

44. Свт. Иоанн (Максимович), доклад о Константинополе Второму Всезарубежному Собору (1938), Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и писания святого Иоанна), т. 3, с. 56-57. ↩