Capitolul 27: „Tu nu ești sfânt“

Acesta este al patrulea și ultimul capitol al Părții a VI-a: Cazul pentru întreruperea pomenirii. Capitolul 26: De ce comuniunea cu erezia impune separarea a stabilit de ce comuniunea cu erezia impune separarea, abordând donatismul, natura contaminării sacramentale și chestiunea cine poate identifica erezia. Acest capitol răspunde celor mai comune obiecții rămase.

Dovezile prezentate în capitolele anterioare provoacă o obiecție previzibilă:

„Chiar dacă erezia poate fi identificată fără un sinod, cine ești tu ca să acționezi? Nu ești Sf. Maxim Mărturisitorul. Nu ești Sf. Marcu al Efesului. Pentru oameni sfinți ca aceștia, da. Dar tu? Ce îngâmfare să crezi că poți întrerupe pomenirea."

Acest argument este o calomnie, deoarece atribuie în mod fals motivații îngâmfate unor oameni care pur și simplu încearcă să urmeze ceea ce au învățat Părinții.

Când cineva spune „Văd ce a făcut Sf. Marcu și vreau să urmez acel tipar cu harul lui Dumnezeu," nu spune „Sunt egalul Sf. Marcu în sfințenie." Spune: „Sf. Marcu mi-a arătat tiparul. În slăbiciunea mea, voi încerca să-l urmez." Aceasta este smerenie, nu mândrie. Este aceeași smerenie pe care o exercită fiecare creștin ortodox când citește viețile sfinților și încearcă, oricât de imperfect, să trăiască în consecință.

Obiecția inversează realitatea. Nu este îngâmfare să urmezi exemplul unui sfânt; este îngâmfare să refuzi să-l urmezi pe motiv că știi mai bine decât sfântul când este momentul să acționezi.

O obiecție înrudită: „Dar el este Patriarhul. Nu putem să-l judecăm."

Mitropolitul Augustinos Kantiotes a răspuns direct la aceasta:

Dacă cineva vă propovăduiește altă Evanghelie decât aceea pe care ați primit-o, să fie blestemat [anatema] (Galateni 1:9).

Ați văzut ce a spus Apostolul Pavel? Dacă cineva spune lucruri care sunt împotriva Sfintei Tradiții a Bisericii, atunci el, oricine ar fi; ar putea fi un laic care caută să pună dinamită și să arunce în aer Biserica: anatema. Sau ar putea fi o femeie: anatema. Sau ar putea fi un preot: anatema. Ar putea fi un episcop: anatema. Ar putea fi un arhiepiscop: anatema. Ar putea fi un patriarh: anatema.

— Mitropolitul Augustinos Kantiotes

Rangul nu oferă protecție. Apostolul Pavel nu a adăugat: „cu excepția cazului în care este patriarh." Dacă rangul nu poate proteja ereticul de anatemă, cu siguranță nu poate proteja credincioșii de obligația de a răspunde.

Sf. Paisie este de acord că aceasta este îngâmfare?

Sf. Paisie însuși oferă aparent acestei obiecții cea mai puternică voce patristică. Scriind unui tânăr laic care se pregătea pentru monahism, sfătuiește:

Dacă dorești să rămâi în pace, nu citi cărți sau broșuri care incită la nesupunere și menționează chestiuni bisericești, pentru că nu ești calificat pentru astfel de treburi serioase. Ai nevoie de cărți care te vor ajuta la pocăință. Dacă vrei să ajuți Biserica, corectează-te pe tine însuți, și imediat o mică parte din Biserică este corectată. Firește, dacă toți ar face aceasta, atunci Biserica ar fi în bună rânduială.

— Sf. Paisie Aghioritul

În aceeași epistolă, el avertizează că o persoană needucată care interpretează dogma „va crede că este Sfântul Marcu al Efesului, când în realitate este o fiară sălbatică care este înfricoșător de încăpățânată."

Dar aceasta necesită o examinare mai atentă.

Acesta este sfat pastoral pentru un novice, și presupune că novicele intră într-o Biserică unde alții apără credința. Când Sf. Paisie a scris aceasta, era adevărat, pentru că el o apăra. Toate douăzeci de mănăstiri ale Athosului o apărau. Novicele putea în siguranță să se concentreze pe pocăință pentru că adulții erau în cameră, ca să spunem așa.

Sf. Paisie însuși a încetat pomenirea Patriarhului Atenagora, a scris public despre ecumenism, și a încurajat alte mănăstiri să facă același lucru. Le spunea începătorilor să stea deoparte de luptele ecleziale pentru că nu aveau nevoie, pentru că el și alți oameni luptau în ele. Sfatul său presupune că Ortodoxia din jurul novicelui este sănătoasă și că cineva, undeva, face deja munca.

Cu toate acestea, aceasta nu este adevărat în timpurile noastre, când ierarhii noștri practică deschis ecumenismul fără niciuna din rezistența pe care o oferea Sf. Paisie Aghioritul.

Nu există un sistem cu două niveluri

Sf. Ioan Gură de Aur a abordat direct scuza laicului:

Nu-ți spune: Sunt un om care trăiește în lume, am soție și copii; aceasta este treaba preoților; aceasta este treaba monahilor. Samariteanul acela nu a spus astfel de cuvinte: Unde sunt acum preoții, unde sunt acum fariseii, unde sunt învățătorii iudeilor? Nu, ci ca și cum ar fi găsit o mare pradă, a pus mâna pe câștig. Și astfel, când vezi pe cineva în nevoie de vindecare, fie trupească fie sufletească, nu-ți spune: „De ce nu l-a vindecat cutare sau cutare?" ci izbăvește-l tu de boala lui.

— Sf. Ioan Gură de Aur

Sf. Ioan Gură de Aur nu spune că „aceasta este treaba monahilor" este o preocupare rezonabilă de cântărit. El spune că Bunul Samaritean nu a spus astfel de cuvinte.

Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco a afirmat principiul și consemnarea istorică:

Conform înțelegerii ortodoxe, Biserica este compusă nu doar din ierarhi și cler, ci din întregul popor ortodox credincios. Această totalitate și unitate, împărtășindu-se de Hristos în Sfintele Taine, este Biserica, Trupul lui Hristos. Ierarhii și clericii sunt conducătorii vieții Bisericii, dar participarea activă la ea și responsabilitatea pentru viața Bisericii revine și laicilor. Istoria Bisericii ne spune cât de mult au slujit laicii Biserica atât în epoca distorsiunii ariene a Ortodoxiei, cât și în timpurile iconoclasmului, iar în sud-vestul Rusiei frățiile ortodoxe au apărat Ortodoxia împotriva dominației și influenței celor de altă credință.

— Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco

Responsabilitatea pentru viața Bisericii nu aparține doar ierarhiei. În fiecare criză majoră, de la arianism la iconoclasm la Unire, laicii au fost cei care au păstrat ceea ce ierarhia a abandonat.

Enciclica din 1848 a Patriarhilor Răsăriteni (Constantinopol, Alexandria, Antiohia și Ierusalim în comun) a declarat aceasta ca principiu dogmatic:

Nici Patriarhii, nici Sinoadele nu ar fi putut atunci introduce noutăți printre noi, pentru că protectorul religiei este însăși trupul Bisericii, adică poporul însuși, care dorește ca închinarea lor religioasă să fie mereu neschimbată și de același fel ca a părinților lor.

— Enciclica Patriarhilor Răsăriteni

Patru Patriarhi au declarat împreună: păzitorul credinței este poporul însuși. Nu ierarhia. Nu teologii. Poporul.

Sf. Paisie Aghioritul a afirmat aceasta cu și mai mare forță, adresând specific obiecția că laicii ar trebui să stea deoparte de chestiunile ecleziale:

Poporul evlavios, conform Dreptului Canonic al Bisericii, este păzitorul Ortodoxiei și are obligația: ori de câte ori un ierarh deviază de pe calea Ortodoxiei și propovăduiește fără rușine, public, ceva care nu este în acord cu credința ortodoxă, poporul nu doar că trebuie să protesteze împotriva devierii, ci trebuie să oprească orice relație spirituală cu ierarhul deviant.

— Sf. Paisie Aghioritul

Într-un volum separat, a afirmat-o cât se poate de clar:

Nu este drept să te cerți pentru tine însuți. Este, desigur, altceva dacă reacționezi pentru a apăra chestiuni spirituale serioase, chestiuni care privesc credința noastră, Ortodoxia. Ai responsabilitatea să faci aceasta.

— Sf. Paisie Aghioritul

În scrisoarea sa din 1969 despre ecumenism, a fost și mai specific:

Dinăuntru, aproape de Maica Biserică, este datoria și obligația fiecărui mădular să lupte în felul său.

— Sf. Paisie Aghioritul

Și când a fost întrebat ce se întâmplă când clericii nu acționează, a răspuns direct:

Lupta cade atunci asupra poporului... la fel cum povara cade asupra poporului în mica noastră țară, la fel este și cu povara Bisericii, cade asupra poporului.

A mers mai departe, condamnând pe nume exact obiecția pe care o abordează acest capitol:

Dar noi suntem responsabili să nu lăsăm dușmanii Bisericii să corupă totul. Deși am auzit chiar preoți spunând: „Nu te amesteca în asta. Nu e treaba ta!" Dacă ar fi ajuns la o astfel de stare de neîmpotrivire prin rugăciune, le-aș săruta picioarele. Dar nu! Sunt indiferenți pentru că vor să placă tuturor și să trăiască în confort.

Indiferența este inacceptabilă chiar și pentru laici, și cu atât mai mult pentru cler. Un om cinstit, duhovnicesc, nu face nimic cu indiferență. „Blestemat să fie cel ce face lucrul Domnului cu vicleșug," spune Profetul Ieremia (Ier. 48:10).

Dacă Biserica tace, pentru a evita conflictul cu guvernul, dacă mitropoliții tac, dacă monahii tac, atunci cine va vorbi?

Și alții vorbesc cu o falsă bunătate, spunând: „Nu trebuie să demascăm ereticii și rătăcirile lor, ca să ne arătăm dragostea față de ei."

— Sf. Paisie Aghioritul

„Nu te amesteca în asta. Nu e treaba ta." „Nu trebuie să demascăm ereticii." „Nu-i alarmați pe oameni." Acestea nu sunt cuvintele sfinților. Acestea sunt cuvintele pe care Sf. Paisie le condamnă. El le numește indiferență, nu prudență; lașitate, nu smerenie.

Sf. Nicodim Aghioritul avertizează că tăcerea nu este doar o oportunitate ratată; este un păcat pentru care cel tăcut va da socoteală:

„Și i-a dat lor poruncă, fiecăruia despre aproapele lui" (Sir. 17:14). Cu cât mai mult dă Dumnezeu acum aceeași poruncă fiecărui creștin, să-l ajute și să-l corecteze pe fratele său? Dacă Dumnezeu dă o astfel de poruncă fiecărui creștin, este evident că oricine o calcă și nu-și corectează fratele va trebui să dea socoteală lui Dumnezeu atât pentru această călcare, cât și pentru pieirea fratelui său.

— Sf. Nicodim Aghioritul

Sf. Cosma Etolianul, Întocmai cu Apostolii, și-a adresat învățătura nu clerului, ci creștinilor obișnuiți:

Iubiții mei copii în Hristos, păstrați cu curaj și fără frică sfânta noastră credință și limba Părinților noștri, pentru că amândouă caracterizează preaiubita noastră patrie, și fără ele neamul nostru este nimicit.

— Sf. Cosma Etolianul

Remarcați ce spun sfinții. „Poporul." „Copiii în Hristos." Credincioșii obișnuiți. Sfinții nu au încredințat apărarea credinței altor sfinți. Au încredințat-o credincioșilor în general: familiilor, sătenilor, „poporului însuși." Când cineva spune „tu nu ești sfânt," nu apără tradiția patristică; o contrazice. Chiar sfinții pe care îi invocă au încredințat datoria chiar oamenilor pe care ei le spun să tacă.

Trebuie să-i imităm pe sfinții noștri

Ieromucenicul Daniel Sisoyev:

Trebuie să-i imităm pe sfinți așa cum ei Îl imită pe Hristos... Domnul, totuși, ne dă exemple de imitat în sfinți. De aceea slăvim sfinții, le cântăm imnuri în onoarea lor și le citim viețile. Ne rugăm și cerem rugăciunile lor pentru a ne ruga lui Dumnezeu împreună cu ei, pentru a-i imita pe ei așa cum ei L-au imitat pe Hristos, și împreună cu ei să învățăm astfel să-L imităm. Dacă vreți, sfinții sunt instructorii noștri în lucrarea asemănării cu Hristos.

— Ieromucenicul Daniel Sisoyev

...cu cât mai mare este obligația noastră de a-i imita pe Sfinți.

— Sf. Vasile cel Mare (Capitolul 26: De ce comuniunea cu erezia impune separarea)

Se cuvine ca noi, învățați de sfinți, să facem ca ei și să le imităm curajul.

— Sf. Atanasie cel Mare

Studiind viețile sfinților, sufletul nostru se încălzește și este motivat să-i imite, și să procedeze cu curaj bărbătesc în lupta de a dobândi virtuțile. Putem vedea dragostea pe care o aveau pentru Dumnezeu, care, la rândul ei, aprinde în noi râvna dumnezeiască de a-i imita.

— Sf. Paisie Aghioritul

El a avertizat împotriva posturii opuse: creștinii nu ar trebui „doar să privească atleții care luptă" de pe margine, ci să întreprindă ei înșiși lupta.

Sf. Maxim Mărturisitorul nu a spus „doar dacă ești la fel de sfânt ca mine." Când i s-a spus să creadă ce vrea în inima lui dar să nu „stârnească tulburări," nu a apelat la propria sfințenie. A apelat la Scriptură:

Mântuirea nu depinde doar de credința inimii. Ascultați cuvintele Domnului: „Pe oricine se va lepăda de Mine înaintea oamenilor, Mă voi lepăda și Eu de el înaintea Tatălui Meu Care este în ceruri" [Mt. 10:33]. Sfântul apostol ne îndeamnă de asemenea, scriind: „Căci cu inima se crede spre dreptate, iar cu gura se mărturisește spre mântuire" [Rom. 10:10]. Dacă Dumnezeu, și profeții și apostolii, poruncesc ca marea taină a Credinței, care aduce mântuirea lumii, să fie propovăduită, atunci mântuirea noastră și a altora este împiedicată când proclamarea Credinței este interzisă.

— Sf. Maxim Mărturisitorul

Nimeni nu se compară cu Sf. Maxim. Dar învățătura Sf. Maxim nu se aplică doar lui însuși.

Când cineva îi spune unui creștin credincios „tu nu ești sfânt," „nu ești episcop," „nu ești teolog," și de aceea nu poți vorbi despre aceste lucruri, încearcă să suprime Credința.

Sf. Maxim afirmă axioma limpede:

Suprimarea Credinței este negare a ei.

— Sf. Maxim Mărturisitorul

Obiecția „tu nu ești sfânt" nu este o poziție de modestie. Este o negare a Credinței, pentru că caută să reducă la tăcere mărturisirea acestei Credințe.

Când a fost acuzat de aroganță pentru că stătea singur împotriva întregii Biserici instituționale, Sf. Maxim a răspuns nu cu o pretenție de autoritate, ci cu opusul:

Nu îndrăznesc să primesc documentul tău privitor la o astfel de chestiune. Sunt doar un simplu monah.

— Sf. Maxim Mărturisitorul

Nu am dogme proprii. Țin doar la cele comune Bisericii sobornicești. Niciun singur cuvânt din mărturisirea mea de credință nu poate fi desemnat ca invenție proprie.

— Sf. Maxim Mărturisitorul

„Un simplu monah" care nu avea „dogme proprii." Nu a revendicat sfințenia pe care alții o proiectează asupra lui. A revendicat credința comună. Iar credința comună este accesibilă fiecărui creștin botezat.

Sf. Marcu al Efesului, când Papa Eugeniu l-a amenințat cu depunerea pentru refuzul de a semna decretul de unire de la Florența, a dat răspunsul definitiv la această obiecție:

Sinoadele îi condamnă pe cei care nu vor să asculte de Biserică și mențin opinii contrare celor pe care ea le predă. Eu nici nu propovăduiesc spre slava mea, nici nu am spus ceva nou sau necunoscut Bisericii. Păstrez intacte învățăturile pure și nealterate pe care Biserica le-a primit și le-a păstrat, și continuă să le păstreze, de la Hristos Mântuitorul nostru... Prin urmare, dacă rămân statornic în această învățătură și nu doresc să mă abat de la ea, cum este posibil să fiu judecat ca eretic? Mai întâi trebuie judecată învățătura în care cred, și apoi să fiu judecat eu. Dacă, totuși, mărturisirea este sfântă și ortodoxă, cum pot fi pe drept judecat?

— Sf. Marcu al Efesului

Sf. Marcu al Efesului afirmă fără echivoc: nu evaluați persoana, sau sfințenia ei. Evaluați învățătura.

Prin urmare, Sf. Marcu al Efesului, fiind singura persoană care a stat împotriva falsei uniri de la Florența, nu a apelat la propria sfințenie, și nici vreun altul din sfinții noștri exemplari nu a apelat la propria sfințenie sau har ca auto-justificare.

Sfinții au devenit sfinți pentru că au ținut învățătura cea dreaptă

Sfinții nu au rezistat ereziei din cauza sfințeniei lor. Au devenit sfinți pentru că au ținut învățătura cea dreaptă. Orthodoxia: învățătură corectă. Și prin această învățătură corectă și Ortodoxia lor, au devenit sfinți.

Dar creștinilor ortodocși contemporani nu le place învățătura lor, în timp ce încă doresc să venereze acești sfinți, și astfel se închină și venerează sfinții, neștiind nimic din ceea ce aceștia au spus sau au învățat.

Sfinții au spus: „Judecă învățătura, nu pe mine." Interpreții lor moderni spun: „Nu poți urma învățătura, pentru că nu ești ei," și astfel îi contrazic.

Mitropolitul Augustinos Kantiotes, un mărturisitor modern care a trăit tocmai acest tipar, a afirmat limpede ce trebuie să facă credincioșii când se întâmplă aceasta:

Ori de câte ori un ierarh deviază de pe calea Ortodoxiei și propovăduiește fără rușine, public, ceva care nu este în acord cu credința ortodoxă, poporul nu doar că trebuie să protesteze împotriva devierii, ci trebuie să oprească orice relație spirituală cu ierarhul deviant.

— Mitropolitul Augustinos Kantiotes

Remarcați că nu spune „doar sfinții trebuie să protesteze." Afirmă clar că poporul trebuie să protesteze. Și nu doar să protesteze: să oprească orice relație spirituală.

Demnitatea persoanelor nu trebuie luată în considerare.

— Sf. Ioan Gură de Aur

Sf. Vasile cel Mare:

Precum pictorii, când pictează după alte tablouri, privesc necontenit modelul și fac tot posibilul să transfere trăsăturile lui în propria operă, tot așa trebuie cel care dorește să se facă desăvârșit în toate ramurile virtuții, să-și țină ochii ațintiți asupra vieților sfinților ca și asupra unor statui vii și mișcătoare, și să-și facă virtutea lor proprie prin imitare.

— Sf. Vasile cel Mare

Nu „admiră de la distanță dacă nu ești suficient de sfânt." Sfinții sunt statui vii și mișcătoare de imitat.

Sf. Ioan de Kronstadt, unul dintre cei mai iubiți sfinți ai tradiției ortodoxe ruse, nu lasă loc de abstractizare:

Chipurile sfinților trebuie să fie învățătorii noștri de acasă și de biserică. Citiți viețile lor și gravați-le pe inima voastră, și străduiți-vă să vă conformați viața cu a lor.

— Sf. Ioan de Kronstadt

Gravați-le pe inima voastră. Conformați-vă viața cu a lor. Aceasta este o poruncă directă de la un sfânt rus iubit care a murit în 1909, un sfânt pe care nimeni nu-l poate respinge ca aparținând unei ere îndepărtate, nici ca neînțelegând chipurile Rusia sau ce trebuie ea să urmărească.

Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco, marele făcător de minuni al ROCOR, a scris copiilor turmei sale, punând înaintea lor pe Cei Trei Tineri ca modele:

Vreți să-i imitați pe acești sfinți care au aceeași vârstă cu voi, sau vreți să mergeți pe calea cea largă, disprețuind toate regulile?

— Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco

Dacă un sfânt cheamă copiii să-i imite pe sfinți, pretenția că doar sfinții pot face aceasta este infirmată de chiar sfinții pe care îi invocă.

Sf. Nicodim Aghioritul, compilatorul Pidalionului și Filocaliei, identifică emularea ca însăși scopul calendarului liturgic:

Dar ascultați, oameni fără minte care oferiți astfel de pretexte: sărbătorile și prăznuirile Sfinților nu se țin cu alt scop decât ca creștinii să se adune la ele, să audă faptele Sfinților prăznuiți și, pe cât este cu putință, să-i emuleze pe Sfinții înșiși, și prin aceasta să primească evlavia în sufletele lor, și în viețile lor îndreptare și dreptate.

— Sf. Nicodim Aghioritul

Omul care a compilat canoanele spune că întregul calendar liturgic există cu un singur scop: emularea. Nu admirația. Nu comemorarea pasivă. Nu proiectarea vieților lor ca excepții pe care nimeni nu le poate urma. Emularea. Cei care pretind că creștinii obișnuiți nu pot urma exemplul sfinților contrazic scopul fiecărei zile de praznic pe care o celebrează Biserica.

Bătrânul Atanasie Mitilinaios:

Trebuie să examinăm viețile sfinților și să începem să-i imităm.

— Bătrânul Atanasie Mitilinaios

Nu trebuie să spui că este imposibil să ajungi la o viață virtuoasă; ci trebuie să spui că nu este ușor.

— Sf. Antonie cel Mare

Dobândește-ți gândul și duhul Sfinților Părinți prin citirea scrierilor lor. Sfinții Părinți au atins scopul ultim: s-au mântuit. Și tu vei atinge acest scop conform firii firești a lucrurilor. Ca unul care este una în cuget și inimă cu Sfinții Părinți, te vei mântui.

— Sf. Ignatie Briancianinov

Această luptă și bătălie privește pe toți creștinii, oameni din orice rang și vocație, care și-au înscris numele cu Hristos. Căci sfinții Apostoli scriu tuturor creștinilor despre ea, fără deosebire, îndemnându-ne la luptă. Prin urmare, oricine vrea să se mântuiască trebuie să lupte.

— Sf. Tihon de Zadonsk

Sf. Tihon a condamnat în mod specific pe cei care „fabrică ideea" că această luptă „privește doar pe monahi și pe alți celibatari."

Canoanele nu conțin nicio cerință de sfințenie

Absolut niciunul dintre sfinții noștri nu a creat un sistem cu două niveluri în care doar „oamenii sfinți" pot cita canoanele noastre. Aceasta nu este spusă de niciun sfânt al Bisericii. Toți au învățat că apărarea credinței este datoria tuturor creștinilor, prin harul lui Dumnezeu, indiferent de vrednicia personală.

Pelerinul anonim din Povestirile unui pelerin rus a întâlnit exact această respingere.

Să vedem ce s-a întâmplat când Pelerinul l-a citat pe Sf. Isaac Sirul și pe Sf. Atanasie de la Athos, care și-au părăsit pozițiile episcopale și monahale pentru a-și păzi sufletele:

Cum treci peste faptul că mulți dintre sfinți și-au părăsit pozițiile de episcopi sau preoți sau conducerea unei mănăstiri și au plecat în pustie ca să scape de agitația care vine din viața cu alți oameni? Sf. Isaac Sirul, de exemplu, a fugit de turma al cărei episcop era, și cuviosul Sf. Atanasie de la Athos și-a părăsit marea mănăstire doar pentru că pentru ei aceste locuri erau o sursă de ispită, și credeau sincer cuvântul Domnului nostru: „Ce va folosi omul de va câștiga lumea întreagă, iar sufletul și-l va pierde?"

„A, dar ei erau sfinți," a spus preotul.

„Și dacă," am răspuns, „chiar sfinții au luat măsuri să se păzească de primejdiile amestecului cu oamenii, ce altceva, vă întreb, poate face un biet păcătos?"

— Povestirile unui pelerin rus (Mănăstirea Sf. Antonie

Un preot a respins exemplele cu mereu previzibila replică a vremurilor noastre: „A, dar ei erau sfinți."

Povestirile unui pelerin rus a abordat deja acest punct; și totuși oamenii tot nu au citit această carte sau nu au învățat lecția.

Conform Pelerinului, dacă chiar sfinții au avut nevoie să acționeze drastic pentru mântuirea lor, nevoia păcătosului este prin urmare mai mare, nu mai mică.

Ironia mai profundă este că sfinții adevărați nu erau recunoscuți ca sfinți în timpul vieții lor.

Să considerăm exemplul Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco, considerat unul dintre cei mai mari sfinți ai timpului nostru. Este greu chiar să ne imaginăm că era urât și disprețuit de mulți creștini ortodocși:

Să ne amintim că mulți enoriași activi, clerici conștiincioși și ierarhi larg respectați l-au respins sau chiar disprețuit pe Fericitul Ioan când era în viață. Șuierau pe față la el când intra în biserică, spuneau că era „mândru" și în „prelest," și îl asemănau cu personajul neplăcut al Părintelui Ferapont din Frații Karamazov ai lui Dostoievski. Reacția noastră imediată când auzim de astfel de oameni este: „Cum au putut fi oamenii atât de orbi? Nu era evident că era Sfânt?" Nu, nu era „evident." Dacă priveai pe Fericitul din exterior, era un spectacol șocant: neîngrijit, aplecat, cu un impediment care făcea vorbirea sa să sune ca un bâlbâit fără sens. Fermitatea voinței sale îndreptate spre Dumnezeu — chiar calitatea care i-a permis să atingă astfel de culmi ale ascezei — era confundată cu mândria și încăpățânarea irațională. Pentru mulți, era doar un bătrân ciudat și încăpățânat care insista pe ideile sale „greșite" despre ce ar trebui să facă Biserica. Și ce era și mai rău pentru cei cu înțelepciune lumească era că nu putea fi utilizat pentru gloria vreunei clici sau partide. Era liber înaintea lui Dumnezeu. Pe scurt, era o rușine absolută conform logicii lumești, care vede doar aparențele exterioare și caută avantaje temporale pentru sine sau grupul său.

— Pr. Serafim Rose

„Ierarhi larg respectați" au numit un făcător de minuni glorificat „mândru" și în „prelest." Șuierau la el în biserică. I-au confundat credincioșia cu încăpățânarea. Acuzația „tu nu ești sfânt" a fost folosită împotriva Sf. Ioan Maximovici însuși, de aceeași clasă de oameni care o folosesc astăzi.

În plus, nu vedem că chiar ierarhii pot și adesea cad în aceste tipuri de erori? Nici măcar nu puteau vedea că acesta era un sfânt în fața lor, și chiar „șuierau" la el în Biserică! Cu toate acestea, oamenii continuă să creadă greșit că toți ierarhii sunt sfinți, corecți și pot chiar să-i anuleze pe sfinții noștri.

Scriptura însăși poruncește imitarea sfinților noștri fără calificare. Apostolul Pavel: „Fiți imitatorii mei, precum și eu sunt al lui Hristos" (1 Cor 11:1). „Frații, fiți împreună imitatori ai mei și uitați-vă la cei care umblă conform pildei pe care o aveți în noi" (Fil 3:17). „Aduceți-vă aminte de mai-marii voștri, care v-au grăit vouă cuvântul lui Dumnezeu. Priviți la sfârșitul petrecerii lor și le urmați credința" (Evr 13:7).

Nu „imitați dacă sunteți vrednici." Pur și simplu imitați. Porunca este universală. Cei care aleg să se certe se ceartă pur și simplu cu Apostolul Pavel.

Sf. Teodor Studitul a abordat exact această obiecție. Când erezia iconoclastă a cuprins Imperiul Bizantin și mulți creștini se întrebau dacă au calitatea de a rezista, el a scris:

Când este vorba de credință, nimeni nu poate spune: „Eu cine sunt? Preot? Nicidecum. Conducător? Nici acela. Soldat? Unde? Agricultor? Nici măcar. Sunt sărac."... Ascultați pe Domnul spunând: „Pietrele vor striga." Când, deci, preotul tace, piatra strigă.

— Sf. Teodor Studitul

Fiecare scuză posibilă pentru inacțiune, numită și respinsă. Când credința este în joc, nu există nicio categorie de persoană scutită de mărturie.

Sf. Marcu al Efesului nu lasă loc de ambiguitate:

Toți învățătorii Bisericii, toate Sinoadele, toate dumnezeieștile Scripturi ne îndeamnă să fugim de cei de altă credință și să ne separăm de comuniunea lor.

— Sf. Marcu al Efesului

Remarcați ce spune acest citat. Învățătorii Bisericii (sfinții noștri), Sinoadele și Scriptura noastră sunt date tuturor să le urmeze și să le respecte. Porunca este universală. Nu conține niciun calificativ care să o restrângă la sfinți, și că doar oamenii sfinți pot fugi, cum unii oameni fantazează și născocesc.

Canoanele nu conțin nicio cerință de „nivel de sfințenie." De unde își iau acești oameni care spun aceasta ideile?

Când Canonul 15 prescrie întreruperea pomenirii unui ierarh care „propovăduiește erezia pe față," nu spune „doar sfinții pot aplica acest canon." Când Sf. Vasile cel Mare a scris Canonul său 13 (prescriind trei ani de penitență pentru uciderea în război), nu a adăugat „doar dacă ești avansat în sfințenie." Canonul se aplică tuturor soldaților care au ucis în război, fără deosebire de rang sau sporire duhovnicească.

Iată o întrebare pe care o punem celor care spun astfel de lucruri: Dacă doar sfinții pot aplica canoanele, care este exact scopul canoanelor? Și este răspunsul pe care l-ați da rostit de vreun sfânt al Bisericii vreodată?

Așa cum demonstrează analiza canonică din Capitolul 25: Despre erezie, sinoade și dreapta credință, Sf. Nicodim Aghioritul confirmă în comentariul său la Canonul 15 că cei care se separă de un episcop public eretic sunt „socotiți vrednici de cinstea cuvenită ortodocșilor," și că separarea lor nu cauzează schismă, ci mai degrabă eliberează Biserica de erezia „pseudo-episcopilor" lor (ψευδεπισκόπων). Sf. Nicodim nu întreabă dacă cei care s-au separat erau sfinți. Pur și simplu întreabă dacă episcopii au propovăduit erezia pe față.

Cei trei comentatori bizantini canonici autoritativi confirmă aceasta în unanimitate. Zonara (sec. XII): „Separându-se de comuniunea cu ereticii, ei mai degrabă au eliberat Biserica de schisme." Balsamon: „Nu s-a separat de un episcop, ci de un pseudo-episcop și fals învățător." Aristin: „Dacă unii se retrag, nu din cauza unei acuzații, ci din cauza ereziei condamnate de sinoade sau de Sfinții Părinți, sunt vrednici de cinste și acceptare, ca ortodocși." Trei comentatori ale căror interpretări poartă o greutate aproape canonică. Niciunul dintre ei nu restrânge separarea la cler sau sfinți.

Constituțiile Apostolice anticipează și refută direct această scuză:

Ascultați, o, episcopilor; și ascultați, o, laicilor, cum vorbește Dumnezeu: Voi judeca între berbec și berbec, și între oaie și oaie... ca nu cumva vreodată un laic să-și spună: Eu sunt o oaie și nu un păstor, și nu mă preocup de mine; păstorul să se uite la asta, căci doar el va fi obligat să dea socoteală pentru mine. Căci precum acea oaie care nu vrea să urmeze păstorului bun este expusă lupilor, spre nimicirea ei; tot așa cea care urmează un păstor rău este de asemenea expusă morții de neevitat, deoarece păstorul ei o va devora. De aceea trebuie avută grijă să evităm păstorii distrugători.

— Constituțiile Apostolice

„Eu sunt o oaie și nu un păstor, și nu mă preocup de mine." Acesta este argumentul „tu nu ești sfânt" enunțat în forma sa cea mai veche. Răspunsul Bisericii antice? Oaia care urmează un păstor rău „este de asemenea expusă morții de neevitat." Laicul care se scuză de discernământ nu câștigă siguranță prin pasivitate. Câștigă distrugere.

Istoria confirmă aceasta. Așa cum a fost documentat în capitolul precedent, „ioaniții" din Constantinopol erau laici obișnuiți care au refuzat comuniunea cu episcopii care l-au înlocuit pe Sf. Ioan Gură de Aur după nedreapta sa depunere. Se închinau în aer liber, în băi publice și în închisori, mai degrabă decât să se împărtășească cu un uzurpator care este el însuși venerat ca sfânt (11 octombrie).

Putem crede că toți se considerau sfinți? Sau este mai probabil că pur și simplu au înțeles că acțiunile lor date fiind împrejurările erau evlavioase și corecte?

Dacă credincioșii au avut dreptate să se separe de un sfânt canonizat pe tronul patriarhal din cauza nedreptății din jurul instalării sale, cu cât mai mult trebuie credincioșii să se separe de cei care predau activ erezia?

Ioaniții au îndurat edicte imperiale care le luau rangul, proprietatea și libertatea. Au fost numiți schismatici de cei aflați la putere. Sf. Ioan Gură de Aur însuși însă i-a numit pe cei morți în închisoare și chin „fericiți." Sf. Simeon Metafrast, scriind secole mai târziu cu deplina greutate a tradiției Bisericii, a numit biserica oficială „biserica răufăcătorilor" și i-a lăudat pe ioaniți pentru „râvna lor pentru Hristos." Printre ei se aflau patru creștini acum glorificați ca sfinți: Olimpiada, Nicareta, Tigriu și Pentadia. Rezistența a durat treizeci și patru de ani.

Biserica i-a reabilitat pe toți.

Aceștia nu erau bătrâni sfinți făcând un calcul teologic. Erau creștini credincioși care au refuzat să accepte ceea ce știau că este greșit. Biserica nu a întrebat dacă erau sfinți înainte de a le glorifica mărturia.

Enciclica din 1848 a Patriarhilor Răsăriteni confirmă aceasta de la cel mai înalt nivel al eclesiologiei ortodoxe: „Protectorul religiei este însăși trupul Bisericii, adică poporul însuși." Poporul este păzitorul Ortodoxiei, și prin urmare nu i se poate spune simultan că nu are calitatea de a acționa când credința este în pericol.

Părinții Athoniți, în comentariul lor patristic la Canonul 15, trag concluzia logică:

Apărarea credinței este pentru toți ortodocșii obligatorie și nu opțională.

— Părinții Athoniți

Canonul 15 apără credința prin întreruperea pomenirii. Apărarea credinței este obligatorie pentru toți ortodocșii. Prin urmare Canonul 15 nu poate fi restrâns la sfinți.

Sf. Paisie Aghioritul pune această obligație în termeni personali, făcând o distincție precisă între cearta personală și apărarea credinței:

Nu este drept să te cerți pentru tine însuți. Este, desigur, altceva dacă reacționezi pentru a apăra chestiuni spirituale serioase, chestiuni care privesc credința noastră, Ortodoxia. Ai responsabilitatea să faci aceasta.

— Sf. Paisie Aghioritul

Nu datoria sfinților. Nu datoria clerului. Responsabilitatea ta. Cum poate fi mai clar? Iar distincția este precisă: nu ceartă pentru tine, ci apărarea credinței. Cuvântul pe care îl folosește este καθήκον: datorie, obligație.

A rezervat cele mai aspre cuvinte pentru cei care deghizează inacțiunea drept maturitate spirituală. Când creștinii au argumentat că era „mai spiritual" să ignori filmul blasfemiator Ultima ispită a lui Hristos decât să protestezi, Sf. Paisie a răspuns:

În vremea iconoclaștilor, zece creștini au apărat cu putere icoana lui Hristos la Poarta de Bronz a palatului din Constantinopol și au fost martirizați pentru aceasta. Acum persoana lui Hristos este blasfemiată, și nu trebuie să fim indiferenți. Dacă oameni „cunoscători" și „cu discernământ" ca noi ar fi trăit la acea vreme, le-ar fi spus celor zece martiri: „Nu așa se procedează spiritual. Vine armata împăratului să distrugă icoana; lasă. Când se schimbă lucrurile, vom pune altă icoană acolo, și va fi chiar mai bizantină." Încercăm să facem căderea noastră, lașitatea noastră, atitudinea noastră egoistă să pară ceva înalt. Mă cutremur.

— Sf. Paisie Aghioritul

Escaladează acuzația de la creștini individuali la întreaga ierarhie instituțională:

Dacă creștinii nu-și mărturisesc credința, dacă nu reacționează, astfel de oameni vor face lucruri și mai rele. Dar dacă reacționează, atunci se vor gândi de două ori. Dar presupun că mulți creștini din zilele noastre nu sunt făcuți pentru lupte. Primii creștini erau nuci tari; au transformat lumea. Și în perioada bizantină, dacă chiar o singură Icoană era îndepărtată din Biserici, poporul se ridica în protest. Aici Hristos a fost răstignit ca noi să fim înviați, și noi rămânem indiferenți! Dacă Biserica nu vorbește ca să evite un conflict cu Statul, dacă mitropoliții nu vorbesc ca să fie în relații bune cu toată lumea, și mai ales cu cei care îi ajută cu fundațiile bisericești, dacă monahii de pe Sfântul Munte nu vorbesc de teamă să nu-și piardă subvențiile, cine va vorbi?

— Sf. Paisie Aghioritul

Acesta este același sfânt a cărui scrisoare către un novice este în mod curent citată pentru a reduce la tăcere pe oricine ridică vocea. Citează sfatul pastoral („nu citi cărți care incită la nesupunere"), îl dezbracă de context și îl folosesc ca dovadă că creștinii nu ar trebui să se preocupe de erezia din Biserică. Între timp, sfântul însuși și-a petrecut viața făcând exact ceea ce ei pretind că nimeni nu ar trebui să facă: vorbind, numind-o datorie, numind lașitatea pe nume și chemând pe alții să vorbească în apărarea credinței noastre ortodoxe, întrebând cine va vorbi dacă toți tac.

Remarcați ironia acestui lucru. Cei care invocă acest argument îl numesc adesea pe Sf. Paisie o excepție sfântă căreia i se permite atunci să întrerupă pomenirea. Dar acești oameni, în presupusa lor smerenie, îl ignoră pe Sf. Paisie însuși, care a învățat că studierea sfinților ar trebui „să motiveze la a-i imita" și „să aprindă în noi râvna dumnezeiască de a-i imita." Sf. Paisie Aghioritul numește apărarea credinței „datoria" fiecărui credincios. Astfel, oamenii care pretind că „doar sfinții pot face aceasta" din nefericire nu înțeleg că îi contrazic pe chiar sfinții pe care îi invocă.

Acești sfinți, în niciun chip sau învățătură, nu s-au văzut ca excepții, și au chemat pe alții la aceeași virtute fără nicio excepție bazată pe titlurile lor, sfințenia lor, sexul lor sau orice alt descriptor.

Pr. Serafim Rose, scriind Pr. David Black în 1970 despre plecarea de la episcopii eretici, afirmă același principiu:

Dacă fiecare creștin ortodox este poruncit de canoane să plece de la un episcop eretic chiar înainte de a fi oficial condamnat, sau să fie vinovat și el de erezia lui, cu cât mai mult trebuie să plecăm de la cei care sunt mai răi și mai nenorociți decât ereticii, pentru că slujesc pe față cauzei Antihristului?

— Pr. Serafim Rose

Pr. Serafim Rose, o figură iubită care va fi într-o zi glorificată ca sfânt, spune că plecarea de la un episcop eretic (și aceasta ar include un Patriarh) este poruncită înainte de un sinod.

Pe cine spune Pr. Serafim că este poruncit să facă aceasta? Doar bătrânii sfinți poate? Sau poate teologii care au fost la seminar? Sau doar sfinții glorificați poate? Nu. Pr. Serafim Rose spune, fără nicio excepție, că aceasta este cerută de la fiecare creștin ortodox. Și totuși, oamenii vor încerca în continuare să găsească scuze pentru de ce aceasta nu li se aplică, toate fiind temeinic infirmate până acum.

Bătrânul Gavriil de la Chilia Kutlumusiu de pe Muntele Athos, un ucenic al Sf. Paisie, abordează obiecția cu precizie canonică. Când un pelerin l-a întrebat ce să le spună celor care pretind că întreruperea pomenirii te face schismatic și „în afara Bisericii," a răspuns:

Oricine spune că „oricine întrerupe Pomenirea este schismatic și în afara Bisericii" este el însuși un eretic. De ce este eretic? Pentru că întreruperea pomenirii a fost stabilită de Canonul 15 al Sinodului Întâi-al Doilea. Prin urmare acuză Biserica că se află în eroare pentru că a stabilit acest Canon. De aceea este eretic.

— Bătrânul Gavriil de la Chilia Kutlumusiu

Astfel, oamenii cred că înțeleg aceste chestiuni mai bine decât Sf. Paisie Aghioritul și propriul său ucenic.

Canonul 15 a stabilit întreruperea pomenirii ca lege a Bisericii. A-i condamna pe cei care aplică Canonul 15 înseamnă a condamna Biserica pentru că l-a făcut, ceea ce ar fi desigur o erezie.

În aceeași conversație, când pelerinul a întrebat dacă laicii au dreptul să-și corecteze superiorii în chestiuni ecleziale, Bătrânul Gavriil a răspuns:

Cei care spun că nu se permite corectarea în Biserică sunt eretici, pentru că Biserica a stabilit corectarea.

— Bătrânul Gavriil de la Chilia Kutlumusiu

A citat trei pasaje din Scriptură: „Mustră-i pe cei ce păcătuiesc înaintea tuturor, ca și ceilalți să aibă teamă" (1 Tim 5:20); „Mustră, ceartă, îndeamnă" (2 Tim 4:2); și laicilor în mod specific: „Nu vă faceți părtași la lucrurile neroditoare ale întunericului, ci mai degrabă mustrați-le" (Ef 5:11). A remarcat că Sf. Ioan Gură de Aur, unul dintre cei mai mari Părinți, a exercitat mai multă corectare decât toți ceilalți Părinți.

Dreptul de a mustra aparține fiecărui creștin botezat.

Astfel, a acuza pe cineva că „se crede sfânt" pentru că aplică un canon este o inovație eretică în sine: o pretenție că doar sfinții pot invoca canoanele.

Niciun Părinte nu a învățat aceasta. Niciun sinod nu a decretat-o. Niciun canon nu o conține. Are zero susținere patristică. Este o invenție, creată pentru a reduce la tăcere credincioșii, fără niciun fundament în tradiția ortodoxă.

Sf. Serafim de Sarov distruge această obiecție în întregime. Când a fost întrebat „Prin ce diferă un păcătos care piere de un om drept care își mântuiește sufletul, un sfânt?" a răspuns: „Doar prin hotărârea sa. Mântuirea noastră este în voința noastră, în fermitatea noastră, în statornicia hotărârii noastre de a fi evlavioși până la sfârșit."

Singura diferență între păcătos și sfânt este hotărârea de a fi evlavios. Aceasta este totul. Cineva studiază Părinții, înțelege canoanele și încearcă tot ce poate să fie credincios sfinților și a ceea ce au învățat. Astfel, această persoană are hotărâre. Iar conform Sf. Serafim, hotărârea este singura diferență între păcătos și sfânt.

Sf. Filaret al Moscovei se adresează celor care cred că sfințenia este pentru alții:

Fiecare creștin trebuie să găsească în sine imperativul și motivația de a deveni sfânt. Dacă trăiești fără luptă și fără speranța de a deveni sfânt, atunci ești creștin doar cu numele și nu în esență. Dar fără sfințenie, nimeni nu va vedea pe Domnul, adică nu va atinge fericirea veșnică. Este un cuvânt vrednic de crezare că Iisus Hristos a venit în lume să mântuiască pe păcătoși (I Tim. 1:15). Dar ne înșelăm dacă credem că suntem mântuiți rămânând păcătoși. Hristos mântuiește pe acei păcătoși dându-le mijloacele de a deveni sfinți.

— Sf. Filaret al Moscovei

Ieromucenicul Daniel Sisoyev a numit această uitare pe nume:

Oamenii uită că scopul lor este să ajungă la sfințenie. Unii dintre ei cred că este un păcat chiar să se gândească la o astfel de posibilitate, că ar putea ajunge la sfințenie, deși este împlinirea unei porunci directe a Domnului. Trebuie să ne străduim din răsputeri să depășim această problemă. Pentru a depăși aceasta, trebuie să lansăm o nouă chemare pentru oameni de a se întoarce la sfințenie.

— Ieromucenicul Daniel Sisoyev

Urmărește aceasta direct la un eșec al catehezei și cheamă pe toți botezații înapoi la studiu:

Pentru aceasta, este necesar să revitalizăm cateheza în toată Biserica. Chiar și cei deja botezați ar trebui să studieze Credința. Oamenii trebuie să știe în Cine cred și ce trebuie să facă pentru a se apropia de El. Oamenii care vin la biserică o văd ca o bandă rulantă de servicii spirituale. Nu li se oferă nicio creștere spirituală.

— Ieromucenicul Daniel Sisoyev

Aceasta este rădăcina obiecției „tu nu ești sfânt": nu teologia, ci ignoranța și lipsa catehezei. Creștinii ortodocși care nu au fost niciodată catehizați, care nu au studiat niciodată ce predau sfinții, care experimentează Biserica ca o bandă rulantă de servicii spirituale mai degrabă decât o cale spre sfințenie, nu-și pot imagina în mod natural că se aplică canoanele lor sau că sfințenia este chemarea lor. Obiecția nu vine din smerenie; vine dintr-o absență totală și completă de formare.

Sfinții sunt unanimi: sfințenia este obligația universală a fiecărui creștin botezat, nu o acreditare rezervată câtorva.

Dobândirea sfințeniei nu este treaba exclusivă a monahilor, cum cred unii oameni. Oamenii cu familii sunt de asemenea chemați la sfințenie, precum și cei din toate profesiile, care trăiesc în lume, deoarece porunca despre desăvârșire și sfințenie este dată nu doar monahilor, ci tuturor oamenilor.

— Ieromucenicul Onufrie Gagaluc

Sfinții erau oameni ca noi toți. Mulți dintre ei au ieșit din mari păcate, dar prin pocăință au ajuns în Împărăția Cerurilor. Și toți cei care ajung acolo ajung prin pocăință.

— Sf. Siluan Athonitul

Sfinții sunt cei mai desăvârșiți creștini, căci au fost sfințiți la cel mai înalt grad cu nevoințele sfintei credințe în Hristos Cel Înviat și veșnic viu.

— Sf. Iustin Popovici

Nu o categorie separată de ființă. Diferența este una de grad, nu de natură.

Să nu-și piardă niciunul dintre noi îndrăzneala, nici să-și neglijeze datoriile, nici să se teamă de dificultățile luptei spirituale. Căci Îl avem pe Dumnezeu ca ajutor, care ne întărește pe calea cea grea a virtuții.

— Sf. Nectarie din Eghina

Această logică, aplicată sfinților pe care susținătorii ei îi invocă, i-ar fi împiedicat pe sfinți să devină sfinți. Sf. Maxim nu s-a născut mărturisitor. A devenit Sf. Maxim Mărturisitorul opunându-se monotelismului (erezia că Hristos avea o singură voință). Dacă ar fi raționat „nu sunt destul de sfânt ca să mă opun patriarhului," ar fi rămas în tăcere. Nu ar fi devenit niciodată Sf. Maxim Mărturisitorul. Logica lor i-ar fi împiedicat pe chiar sfinții pe care îi invocă să devină sfinți.

Sf. Maxim însuși a înfruntat exact acest argument la procesul său. Acuzatorii săi au cerut: „Doar tu te mântuiești, și toți ceilalți pier?" Răspunsul său: a arătat spre Cei Trei Tineri care au refuzat să se închine idolului lui Nebucadnețar. Ei nu s-au preocupat de ce făceau toți ceilalți. S-au preocupat să nu cadă de la adevărata închinare. Cinci patriarhii acceptaseră erezia monotelită. Un monah a stat împotriva lor tuturor. Biserica l-a glorificat pe monah.

Astfel, obiecția „tu nu ești sfânt" este opusul a ceea ce au învățat sfinții. Ei au învățat: „Urmați exemplul nostru, prin harul lui Dumnezeu, în slăbiciunea voastră, pentru că adevărul cere credincioșie indiferent de vrednicia sau nevrednicia voastră."

Nu ai nevoie să fii sfânt pentru a urma învățătura. Urmezi învățătura pentru a deveni sfânt. Acesta este întregul sens al vieții creștine. Nimeni nu începe vrednic. Devenim vrednici prin harul lui Dumnezeu prin credincioșie față de ceea ce au învățat Părinții.

Sf. Paisie Aghioritul prețuia sinceritatea inimii mai presus de orice prefăcătorie religioasă:

Pentru mine, un vagabond cu o dispoziție bună este mai bun decât un creștin ipocrit.

— Sf. Paisie Aghioritul

Dacă un vagabond cu dispoziție bună îl depășește pe un creștin ipocrit în ochii unui sfânt, atunci obiecția „tu nu ești sfânt" l-ar face pe cel care o rostește un ipocrit în ochii Sf. Paisie. Dumnezeu privește la dispoziția inimii, nu la acreditările celui care obiectează.

Acatistul Ieromucenicului Daniel Sisoyev surprinde distincția cu precizie: „Bucură-te, cel ce ai părăsit smirenia mincinoasă; Bucură-te, cel ce ai înfrânat pe ispititor prin smerenia adevărată." Smerenia adevărată se supune revelației lui Dumnezeu păstrată în tradiția Bisericii. Smerenia mincinoasă se supune autorității umane când aceasta contrazice acea tradiție. Argumentul „tu nu ești sfânt" este smerenie mincinoasă îmbrăcată în evlavie.

Sf. Ioan de Kronstadt numește această smerenie mincinoasă pe nume:

Deznădejdea este ea însăși un păcat și lucrarea Diavolului.

— Sf. Ioan de Kronstadt

Sentimentul „nu sunt vrednic," când duce la inacțiune în fața ereziei, este deznădejde, pe care sfinții o numesc un păcat.

Sf. Simeon Noul Teolog pronunță verdictul final. Numește cea mai rea dintre toate ereziile pretenția că oamenii de astăzi nu pot urma exemplele Sfinților Părinți:

Cei despre care vorbesc și pe care îi numesc eretici sunt cei care spun că nu există nimeni în timpurile noastre și în mijlocul nostru care este capabil să țină poruncile Evangheliei și să devină ca Sfinții Părinți... Cei care spun că aceasta este imposibil nu au căzut într-o erezie particulară, ci mai degrabă în toate, dacă pot spune așa, deoarece aceasta le depășește și le acoperă pe toate în impietate și abundență de hulă. Cel care face această pretenție răstoarnă toate dumnezeieștile Scripturi.

— Sf. Simeon Noul Teolog

Nu este o erezie particulară, ci toate. A spune că creștinii obișnuiți nu pot urma Părinții „le depășește și le acoperă pe toate în impietate." Sf. Simeon insistă: „S-a schimbat Dumnezeu în vreun chip? Spuneți-mi, de ce este imposibil? Prin ce alte mijloace au strălucit sfinții pe pământ și au devenit lumini în lume? Dacă ar fi fost imposibil, nici ei nu ar fi reușit."

Dar ce se întâmplă cu cei care nu știu?

Cititorul care a urmat acest argument poate accepta acum premisa: creștinii obișnuiți pot și trebuie să acționeze când erezia este propovăduită public. Dar această acceptare produce imediat o nouă întrebare, și este una pe care Părinții au anticipat-o: „Mulți credincioși nu știu despre ecumenism, despre Declarația de la Havana, despre teologia războiului. Sunt ei condamnați?"

Sinodikonul Ortodoxiei, proclamat în fiecare an în prima Duminică a Postului Mare, oferă răspunsul sinodal. Printre anatemele sale se află următoarea, derivată din mărturisirea Episcopului Vasile al Ancirei la al 7-lea Sinod Ecumenic (787):

Celor care cu bună-știință au comuniune cu cei care insultă și necinstesc cinstitele icoane, Anatema.

— Sinodikonul Ortodoxiei

Calificativul ἐν γνώσει („cu bună-știință," „cu cunoștință," „în deplină conștiință") este deliberat. Cei care cu bună-știință se împărtășesc cu cei care insultă sfintele icoane: Anatema. Cei care s-au împărtășit în neștiință: nu sunt anatemizați.

Ironia este că Episcopul Vasile însuși se împărtășise anterior cu iconoclaștii. A fost primit înapoi la Sinod tocmai pentru că și-a atribuit participarea neștiinței: „Cer iertare de la sfințenia voastră adunată de Dumnezeu pentru întârzierea mea în această chestiune... a rezultat din totala mea lipsă de cunoștință" (Actele celui de-al Șaptelea Sinod Ecumenic, Sesiunea I). Chiar Sinodul care a pronunțat anatema împotriva celor care cu bună-știință se împărtășesc cu iconoclaștii a demonstrat simultan, prin primirea lui Vasile, că cei care au făcut aceasta din neștiință au fost tratați cu milă pastorală.

Acesta este același principiu din spatele limbajului Anatemei ROCOR din 1983 despre cei care „cu bună-știință au comuniune" cu ereticii. Acesta este un principiu sinodal, nu o inovație ROCOR.

Anatema și realitatea spirituală

O distincție critică trebuie trasată. Calificativul „cu bună-știință" al Sinodikonului se aplică pedepsei canonice (anatema formală), nu efectului spiritual al comuniunii cu erezia.

Rugăciunile ortodoxe dinaintea împărtășaniei predau această distincție. Fiecare creștin ortodox se roagă înainte de a primi Euharistia: „Nu mă arde pe mine, cel ce mă împărtășesc, căci foc ești care arzi pe cei nevrednici." Și: „Cutremură-te, omule, văzând Sângele cel îndumnezeitor, căci cărbune este care arde pe cei nevrednici." Și iarăși: „nu spre judecată nici spre osândă, ci spre tămăduirea sufletului și a trupului." Rugăciunile presupun că același Trup și Sânge care vindecă pe cei vrednici aduce judecată celor nevrednici. Focul nu întreabă dacă cel care se împărtășește știe că este foc.

Părinții citați în capitolul precedent nu adaugă un calificativ „cu bună-știință" când descriu pericolul spiritual al comuniunii cu erezia. Sf. Teodor Studitul nu spune că comuniunea cu iconoclaștii pângărește doar pe cei care știu mai bine. Sf. Atanasie nu spune că comuniunea ariană vatămă doar pe cei informați. Sf. Meletie Galisiotes nu spune că tainele sunt poluate doar pentru cei conștienți de erezie. Realitatea spirituală este ceea ce este, indiferent de conștiință.

Așa cum s-a stabilit în secțiunea despre donatism a capitolului precedent, „pângărirea" pe care o descriu Părinții nu este coruperea ontologică a Trupului și Sângelui lui Hristos. Tainele rămân adevăratul Trup și Sânge. Tocmai de aceea primirea nevrednică aduce judecată și nu nimic. Apostolul Pavel învață: „Oricine mănâncă pâinea aceasta sau bea paharul Domnului cu nevrednicie va fi vinovat de Trupul și Sângele Domnului... cel ce mănâncă și bea cu nevrednicie, osândă își mănâncă și bea, nesocotind Trupul Domnului" (1 Cor. 11:27-29). Pavel presupune că Trupul și Sângele sunt reale; de aceea primirea nevrednică aduce condamnare, nu simplă irelevanță.

Prin urmare: cei care nu știu nu sunt sub anatema formală a Sinodikonului. Dar „neanatemizat" nu înseamnă „fără consecințe." Episcopul Vasile însuși, deși scutit de anatemă, tot a trebuit să mărturisească public și să ceară iertare. Sf. Nichifor, Patriarhul Constantinopolului, învață că cei care „se pângăresc prin comuniunea cu ereticii" pot fi primiți înapoi, dar numai „dacă își mărturisesc căderea și se pocăiesc." Folosește cuvântul „cădere." Cere mărturisire. Cere pocăință. Ridicarea pedepsei canonice nu ridică realitatea spirituală. Cei care nu știu nu sunt condamnați, dar nu sunt prin aceasta nevătămați. Ei beneficiază de încetarea comuniunii chiar dacă nu sunt sub anatemă pentru continuare.

Neștiința micșorează, dar nu elimină

Sf. Gavriil (Urgebadze) al Georgiei avertizează împotriva extinderii acestei distincții în indiferentism: „Există o vorbă populară răspândită: «Neștiința nu e păcat.» Aceasta este incorectă; păcatul este doar micșorat. Vom răspunde pe deplin pentru toate faptele noastre."

Dacă neștiința ar scuza pe deplin comuniunea cu erezia, ar scuza de asemenea pe heterodocșii care nu știu că Ortodoxia este adevărata Biserică, și astfel toți s-ar mântui. Dar totuși... niciun Părinte nu învață aceasta. Neștiința atenuează; nu șterge.

Această premisă este pe deplin și perfect înțeleasă când vine vorba de heterodocși. Totuși, devine incomodă când se aplică creștinilor ortodocși.

Răspunsul pe două linii

Fericitul Teofilact oferă cadrul pastoral:

Dacă ar acționa din neștiință sau înșelăciune, ar trebui să-i corectăm, dar de vreme ce păcătuiesc de bunăvoie, fugiți departe!

— Fericitul Teofilact

Pentru cei neștiutori, corectează-i. Pentru cei de bunăvoie, fugi. Anatema Sinodikonului se aplică celei de-a doua categorii. Datoria de a informa și corecta se aplică primei.

Tocmai de aceea informarea oamenilor contează: nu pentru a condamna pe cei neștiutori, ci pentru a-i muta din prima categorie (neștiutori, necesitând corectare) la un loc de decizie informată. Răspunsul iubitor la neștiință este informarea, nu indiferența.

Mitropolitul Chiril de Kazan, așa cum am văzut mai devreme, a oferit îndrumare pastorală laicilor care nu aveau alternativă la bisericile serghianiste (cele aliniate cu capitularea Mitropolitului Serghie în fața statului sovietic): pot primi Tainele acolo unde nu există alternativă ortodoxă. Episcopul Artemie de Raška-Prizren, care a încetat pomenirea Patriarhului Sârb din cauza ecumenismului, de asemenea a permis credincioșilor să primească împărtășania în Biserica canonică sârbă. Nu a declarat-o lipsită de har. Nu și-a trimis turma în schismă. A încetat pomenirea ca act diagnostic în cadrul Bisericii, recunoscând totodată că tainele rămâneau. Atât Mitropolitul Chiril cât și Episcopul Artemie demonstrează milă pastorală pentru credincioși, fără a pretinde că comuniunea cu erezia este fără consecințe. Cu toate acestea, acestea erau acte de iconomie pentru persoane specifice.

Pr. Serafim Rose a aplicat același tipar în anii 1970 cu privire la OCA (Biserica Ortodoxă în America, fostă Metropolia), care primise „autocefalia" de la Patriarhia Moscovei dominată de sovietici. Scriind unui preot OCA în 1979 (Scrisoarea #262, către Pr. Basil Rhodes), Pr. Serafim a afirmat limpede: „Nu negăm harul Tainelor voastre la fel cum nici voi nu le negați pe ale noastre, și considerăm darea Sfintei Împărtășanii membrilor laici ai OCA drept o chestiune pastorală mai degrabă decât una «canonică»." Nu a refuzat împărtășania membrilor OCA care veneau la bisericile ROCOR: „Noi înșine nu refuzăm împărtășania membrilor OCA dacă vedem că pur și simplu nu pot înțelege chestiunile" (Scrisoarea #261, către Timothy Shell).

Totuși în aceeași scrisoare către Pr. Basil a adăugat: „Pe proprii noștri fii duhovnicești, vă spun sincer, îi descurajăm să primească împărtășania în bisericile OCA, încercând să trezim în ei o atitudine mai conștientă față de situația Bisericii Ortodoxe de astăzi." Într-o scrisoare separată din 1978 (Scrisoarea #250), a remarcat că „o împărtășanie ocazională pe patul de moarte a cuiva care nu este conștient de diferențele jurisdicționale" nu reprezenta nicio amenințare la politica Bisericii de non-comuniune cu Moscova, „și nu trebuie făcută nicio chestiune din asta."

Un păstor. Două răspunsuri. Pentru cei neștiutori care „pur și simplu nu pot înțelege chestiunile," iconomie (acomodare pastorală): primește-i, nu face o chestiune din asta. Pentru proprii fii duhovnicești pe care îi forma activ, acrivie (standardul strict): descurajează comuniunea în medii compromise, trezește o „atitudine mai conștientă." Acesta este cadrul lui Teofilact trăit: corectează pe cel neștiutor, fugi de cel de bunăvoie. Pr. Serafim nu condamna credincioșii OCA; își călăuzea pe ai săi spre plinătate.

O tensiune trebuie recunoscută aici. Sf. Teodor Studitul, așa cum a fost citat în capitolul precedent, învață că „Taina este pângărită doar prin pomenirea episcopului eretic, chiar dacă tot restul privitor la preot este ortodox și cuvenit în săvârșirea Liturghiei." Nu dă nicio excepție pentru laici și niciun calificativ pentru cei care nu au alternative. Mitropolitul Chiril și Episcopul Artemie, pe de altă parte, permit laicilor să se împărtășească în biserici care pomenesc chiar ierarhii pe care ei înșiși au încetat a-i pomeni.

Acestea nu sunt contradicții. Sunt standardul și iconomia. Sf. Teodor dă standardul patristic deplin: fugi de comuniunea cu erezia în întregime. Mitropolitul Chiril și Episcopul Artemie aplică iconomie pastorală unei situații specifice și unor laici specifici care cu adevărat nu au alternativă ortodoxă. Aceasta urmează același tipar ca și canoanele Sf. Vasile despre uciderea în război, unde standardul este excluderea de trei ani de la împărtășanie, dar iconomia poate ajusta aplicarea fără a desființa norma.

Punctul critic, așa cum a avertizat Teodor Balsamon (și așa cum această carte a stabilit deja), este că „ceea ce a fost introdus prin iconomie pentru vreun scop util nu trebuie transformat în exemplu și ținut de acum înainte ca un canon." Iconomia Mitropolitului Chiril și a Episcopului Artemie există pentru cei care cu adevărat nu au alternativă și se aflau în circumstanțe particulare, și a fost exercitată pe bază individuală, nu ca politică generală (așa cum s-a stabilit în Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?: Contradicția demonstrată și Capitolul 24: Sfinții care au încetat pomenirea: Despre întreruperea pomenirii). Nu devine o justificare permanentă pentru cei care au alternative dar găsesc separarea incomodă. Standardul rămâne ceea ce învață Sf. Teodor. Iconomia slujește pe cei care nu pot încă să-l îndeplinească.

Mitropolitul Chiril însuși trasează această graniță cu precizie. În aceleași epistole unde permite laicilor neștiutori să se împărtășească, el de asemenea învață: Tainele săvârșite de serghianiști „sunt fără îndoială Taine mântuitoare pentru cei care le primesc cu credință, în simplitate," dar „slujesc spre judecată și osândă pentru înșiși săvârșitorii lor și pentru cei care se apropie de ele înțelegând bine neadevărul care există în serghianism." Apoi conchide: „De aceea este esențial pentru un Episcop sau preot ortodox să se abțină de la comuniunea cu serghianiștii în rugăciune. Același lucru este esențial pentru laicii care au o atitudine conștientă față de toate detaliile vieții bisericești."

Un ierarh. O învățătură. Atât iconomia cât și granița ei. Tainele mântuiesc pe cei simpli. Aceleași Taine osândesc pe cei care se apropie de ele „înțelegând bine neadevărul." Iar obligația de a se abține nu este rezervată clerului: este „esențială" pentru laicii care știu. Mila pastorală pentru cei neștiutori nu înseamnă a-i lăsa în neștiință.

De ce, atunci, informezi pe cineva? Dacă neștiința micșorează păcatul, nu ar fi mai bine să lași oamenii în neștiință? Nu. Pentru că iconomia este o acomodare pentru slăbiciune, niciodată plinătatea.

Părinții învață că Sfânta Euharistie nu este mecanică. Același Trup și Sânge al lui Hristos, primit în întregimea sa de fiecare împărtășitor, produce efecte diferite conform stării spirituale a împărtășitorului. Mitropolitul Ierotei Vlahos, rezumând tradiția patristică, scrie: „Sfânta Împărtășanie, conform rugăciunilor liturgice, este pentru cei pregătiți o lumină care luminează, iar pentru cei nepregătiți este un foc mistuitor." Sf. Ioan Scărarul învață același principiu: același har „arde pe unii pentru că le lipsește încă purificarea și luminează pe alții conform gradului desăvârșirii lor." Unii ies de la împărtășanie ca dintr-un cuptor de foc, simțind ușurare de pângărire; alții ies strălucitori de lumină și îmbrăcați în smerenie și bucurie. Pr. Ioan Romanides face punctul explicit: Sf. Simeon Noul Teolog a experimentat îndumnezeirea (unirea cu Dumnezeu) după Sfânta Împărtășanie pentru că era pregătit pentru aceasta. „Dar ajungem noi la o astfel de stare de unire cu Dumnezeu de fiecare dată când primim Sfânta Împărtășanie?" Euharistia nu este, cum avertizează Romanides, o „injecție de divinitate" care funcționează identic indiferent de condiția împărtășitorului.

Același principiu guvernează fiecare întâlnire între Dumnezeu și persoana umană în tradiția ortodoxă. Sf. Isaac Sirul învață că în veacul ce va să vină, aceeași dragoste dumnezeiască va fi experimentată diferit de cei drepți și de păcătoși: „Susțin de asemenea că cei pedepsiți în Gheenă sunt biciuiți de biciul iubirii... Dar iubirea acționează în două feluri diferite: chinuiește pe păcătoși... [și] devine izvor de bucurie pentru cei care au trăit în acord cu ea." Focul este același foc. Iubirea este aceeași iubire. Ceea ce diferă este starea celui care o întâlnește. Sufletul pregătit primește iubirea ca rai; sufletul nepregătit primește aceeași iubire ca chinuire. Dacă aceasta este adevărat despre întâlnirea cu Dumnezeu la judecata finală, este adevărat și despre întâlnirea sacramentală. Aceleași Taine, primite de un împărtășitor în plinătatea vieții ortodoxe, produc un efect; primite în condiții diminuate, produc altul.

Starea împărtășitorului determină ce primește. Aceasta include contextul liturgic în care se împărtășește. Nu este că aceia care primesc Tainele într-o biserică unde erezia este pomenită nu primesc nimic; ei primesc adevăratul Trup și Sânge al lui Hristos. Dar condițiile lor sunt diminuate. Nu primesc plinătatea a ceea ce oferă Tainele. Cei care au tăria de a trăi conform standardului patristic strict, împărtășindu-se într-un cadru pe deplin ortodox, liber de pomenirea ereziei, primesc beneficiul deplin.

A informa, prin urmare, înseamnă a oferi plinătatea. Cei care o pot purta vor beneficia deplin. Cei care nu pot vor primi milă, așa cum Mitropolitul Chiril și Episcopul Artemie au arătat milă. Dar nimeni nu este slujit prin a fi lăsat într-o stare mai mică când una mai mare le este accesibilă.

Această carte există tocmai cu acest scop: a informa, astfel încât cei neștiutori să se poată proteja, și astfel încât neștiința să înceteze a fi o apărare pentru cei care au fost acum informați.

Unde ne aflăm

Această Parte a început cu decretul Mitropolitului Serghie și al Sinodului Serghian, care pretindea că întreruperea pomenirii este justificată doar când un episcop „a fost deja condamnat de un Sinod" sau „începe să propovăduiască o erezie cunoscută care a fost de asemenea condamnată de un Sinod." Această pretenție, repetată mecanic de mulți în vremea noastră cu aproape niciun respect față de Părinți și sfinți, este falsă.

Sfinții nu au așteptat sinoadele; Sf. Ipatie s-a separat de Nestorie cu trei ani înainte de Efes. Canoanele nu le cer; Canonul 15 permite explicit separarea „înainte de a fi avut loc vreun proces sinodal." Părinții învață că erezia este erezie din clipa în care se abate de la adevăr, nu când un sinod votează. Iar comuniunea cu erezia, chiar fără acord personal, pângărește tainele și distruge sufletul.

Nu ai nevoie să fii sfânt ca să știi aceasta. Nu ai nevoie de un sinod care să o confirme. Nu ai nevoie de permisiunea unui episcop ca să acționezi. Canoanele, Părinții și sfinții sunt unanimi: apărarea credinței este obligația fiecărui creștin botezat, iar credincioșii care se separă de un ierarh eretic nu sunt schismatici, ci mărturisitori.

Cei care nu știu încă primesc milă. Cei care acum știu trebuie să decidă.

Această carte nu condamnă pe nimeni. Când Sf. Maxim Mărturisitorul a fost acuzat că osândește întreaga lume stând singur împotriva monotelismului, a răspuns:

Când tot poporul din Babilon se închina chipului de aur, Sfinții Trei Tineri nu au condamnat pe nimeni la pierzanie. Nu s-au preocupat de ce făceau alții, ci au avut grijă doar de ei înșiși, ca să nu cadă de la adevărata evlavie. Tot la fel și Daniel, când a fost aruncat în groapă, nu a condamnat pe niciunul dintre cei care, împlinind legea lui Darius, nu voiau să se roage lui Dumnezeu; ci a ținut minte datoria sa și a preferat mai degrabă să moară decât să păcătuiască și să fie chinuit de conștiința sa pentru călcarea Legii lui Dumnezeu. Ferească Dumnezeu ca și eu să condamn pe cineva.

— Sf. Maxim Mărturisitorul

Cei Trei Tineri nu au condamnat pe nimeni. Au avut grijă să nu cadă de la adevărata evlavie. Aceasta este postura acestei cărți. Mărturia patristică este prezentată. Dovezile sunt documentate. Fiecare cititor trebuie să decidă singur, înaintea lui Dumnezeu, ce să facă cu ele.

Sf. Marcu al Efesului a refuzat falsa unire. Episcopul Longin de Banchensk, un ierarh al Bisericii Ortodoxe Ucrainene, a încetat pomenirea Patriarhului Chiril în 2016, cu ani înainte de război, recunoscând că problema nu era politică, ci teologică.

Să ascultăm pe Arhiepiscopul Averchie, al patrulea stareț al Mănăstirii Sfintei Treimi din Jordanville, despre a sta împotriva ereziei în aceste ultime vremuri:

Nu avem nici puterea nici autoritatea de a opri Apostazia, cum subliniază Episcopul Ignatie: „Nu încerca să o oprești cu mâna ta slabă..." Dar ce ar trebui atunci să facem? „Evit-o, protejează-te de ea, și aceasta este suficient pentru tine."

— Arhiepiscopul Averchie (Taușev)

Unii clerici creștini, inclusiv chiar ierarhi de vârf ai Bisericii, colaborează cu cei fără de Dumnezeu și cu vrăjmașii deschiși și ascunși ai Domnului și Mântuitorului nostru, fiind implicați în tot felul de negocieri cu ei, intrând în diverse compromisuri și încheind tot felul de acorduri care adesea se apropie de trădarea sfintei noastre credințe și Biserici.

— Arhiepiscopul Averchie (Taușev)

Sfinții nu au rămas tăcuți când păstorii predau eroarea. Nu au făcut scuze. Nu au așteptat condiții perfecte. Au mărturisit adevărul.

Singura întrebare care rămâne pentru fiecare creștin ortodox este aceasta: Iubesc eu adevărul destul cât să acționez? Am eu încredere în mărturia sfinților care au mers înaintea mea? Sunt eu dispus, ca Sf. Ipatie, să spun „Faceți ce vreți, căci am hotărât să sufăr toate"?