Uranopolitism vs Naționalism

Pe 23 noiembrie 2009, Patriarhul Chiril a stat la mormântul unui preot ucis și l-a numit „un slujitor credincios” care a propovăduit „cuvântul lui Dumnezeu.” Acel preot era Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev.

Cincisprezece ani mai târziu, ucenicul Sfântului Ieromucenic Daniel a repetat doctrina învățătorului său în fața Patriarhului Chiril. Răspunsul Patriarhului Chiril? L-a ridiculizat.

Unii vor respinge aceasta ca simplu patriotism, o dragoste de țară pe care orice creștin ar putea-o împărtăși. Dar ceea ce a condamnat Sisoyev nu era dragostea de țară. Era înălțarea națiunii deasupra Bisericii, pretinderea superiorității rusești asupra celorlalte popoare.

A. Mărturia: Ce a învățat Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev

Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev este cel mai cunoscut și prețuit pentru lucrarea sa misionară și pentru convertirea musulmanilor la Ortodoxie prin propovăduirea sa.

Cu toate acestea, în timp ce lumea îi cunoaște rodul, de multe ori îi trece cu vederea rădăcina. Evanghelizarea musulmanilor nu era punctul central al învățăturii sale, așa cum mulți presupun în mod eronat.

Dacă ar trebui să identificăm învățătura centrală a Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev, aceasta ar fi ceea ce el a numit „Uranopolitism” (din greacă ouranos = cer, polis = cetate, adică „cetățenie cerească”), un termen nou pentru un adevăr evanghelic străvechi.

Uranopolitismul spune: „Adevărata noastră patrie este cerul; Biserica este cea mai înaltă loialitate a noastră.” Prin contrast, naționalismul Lumii Ruse spune: „Adevărata noastră misiune este cea a Sfintei Rusii; națiunea și rolul ei geopolitic definesc Biserica.”

Pagina sa de LiveJournal confirmă acest lucru. Prima și ultima postare a Sfântului Ieromucenic Daniel au fost ambele despre uranopolitism, după cum atestă cei care l-au cinstit și l-au urmat:

Uranopolitismul este un punct foarte important, esențial în propovăduirea Pr. Daniel. Este chiar mai important decât demascarea islamului și a altor amăgiri și erezii. De aceea, prima postare a Pr. Daniel pe pagina sa de Live Journal a fost despre uranopolitism. Iar ultima postare a Pr. Daniel, cu doar câteva ore înainte de moartea sa, a fost despre uranopolitism. De aceea, aș argumenta că uranopolitismul este firul de aur care străbate întreaga viață a Pr. Daniel Sisoyev.

— Ludmila Esipenko, Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, a cărui casă a fost întotdeauna în ceruri (Hieromartyr Daniel Sysoev, Whose Home Was Always in Heaven), https://orthochristian.com/127978.html.

Ce este, mai exact, Uranopolitismul?

Părintele Daniel […] a fost un susținător al uranopolitismului (derivând termenul din grecescul Uranos - cer și polis - cetate): o doctrină a legilor divine care au întâietate față de cele pământești. Adepții uranopolitismului susțin că comuniunea în Hristos primează asupra legăturilor de rudenie sau a relațiilor etnice, iar creștinii pe Pământ sunt doar pelerini și străini din cer.

— Notă biografică în Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, An Orthodox View of Islam (O perspectivă ortodoxă asupra islamului), p. 52; atribuită acolo portalului de internet Азбука веры (Azbuka Veri) (pagină arhivată)

Unii pot obiecta: acest cuvânt Uranopolitism nu apare în scrierile Părinților, deci de ce ar trebui creștinii ortodocși să permită introducerea de termeni noi?

Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev a răspuns direct la aceasta:

Această întrebare este pusă de mulți dintre prietenii mei, care observă pe bună dreptate că ceea ce scriu eu este pur și simplu creștinism obișnuit, așa cum este expus în Biblie și la Părinții Bisericii. Voi încerca să explic poziția mea. Din punctul meu de vedere, atâta mitologie pseudo-creștină s-a strecurat în viziunea asupra lumii a multor ortodocși moderni, încât dacă spunem „pur și simplu creștinism,” vom fi acuzați de protestantism, iar cuvântul „Ortodoxie” în conștiința unui număr uriaș de oameni înseamnă ceva complet nedefinit, abstract.

Sisoyev dă apoi exemple specifice, inclusiv Igor Karpets, un ideolog monarhist-naționalist rus care pretindea că este creștin ortodox, în timp ce promova idei gnostice și păgâne:

Acum Karpets se numește ortodox (după clasificarea normală un gnostic obișnuit), un țarofil (după clasificarea tradițională un păgân), un ateu ca Lukașenko, etc. Și suntem teribil de împiedicați de „teoria theologumenelor,” când oricine dorește se consideră îndreptățit să atribuie orice sensuri cuvântului „Ortodoxie.”

Suntem confruntați, în înțelegerea Bisericii care acționează în această lume, cu aceeași problemă pe care Părinții Primului Sinod Ecumenic au avut-o când vorbeau cu arienii. Aceleași cuvinte în conștiința oamenilor diferiți poartă adesea sensuri reciproc exclusive. Și în același timp, oamenii nu sunt deranjați de expresii precum cele pe care le-am văzut recent pe un banner din regiunea Moscovei: „Biserica a slujit întotdeauna Rusiei.” Deși prima poruncă obișnuită a Decalogului interzice să slujești oricui altcuiva în afară de Dumnezeu.

Și cred că este necesar să introducem un termen nou cu care susținătorii „Ortodoxiilor hibride” să nu poată fi de acord. Cuvântul „uranopolitism” este nou și, prin urmare, nu este încă posibil să fie interpretat greșit. El trasează destul de clar o linie între creștinismul ortodox și „creștinismul” patriotic, separă credința ortodoxă atât de naționalism, cât și de cosmopolitism și liberalism. Acest termen este chiar mai înrădăcinat în Scriptură decât „homoousios”-ul nicean. Cetatea cerească este menționată în Scriptură în mod repetat (Ap. 21-22, Evr. 11:10-16; 12:22; 13:14) și, prin urmare, expresia „uranopolitism” sau „cetățenie cerească” este pur și simplu biblică.

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, «Уранополитизм: зачем нужен новый термин?» (Uranopolitismul: de ce este nevoie de un termen nou?), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/36530.html

Opoziția lui Sisoyev față de naționalism a fost consecventă pe tot parcursul slujirii sale. Respingerea de către el a bannerului „Biserica a slujit întotdeauna Rusiei” dezvăluie ceea ce el vedea zilnic în viața bisericească rusă, și el s-a confruntat frecvent cu cei care promovau această viziune în Rusia, el însuși fiind, desigur, un moscovit născut, crescut și adormit acolo.

Un exemplu izbitor provine dintr-o conversație înregistrată în cartea comemorativă Неизвестный Даниил (Daniel necunoscutul). Când alții au început să discute despre politică și să laude „Moscova ca a Treia Romă”, Sisoyev a respins cu totul această mitologie. El a identificat Statele Unite, nu Rusia, drept katehonul contemporan (Cel care reține) și a declarat că creștinii ortodocși și heterodocși formează „o singură civilizație creștină” împotriva islamului. Acesta este uranopolitism pur aplicat geopoliticii: credința depășește națiunea, iar granițele care contează sunt între Hristos și antihrist, nu între Rusia și America.

Punctul lui Sisoyev era geopolitic, nu eclesiologic: el demola mitologia „Celei de-a Treia Rome”, nu susținea unitatea teologică cu confesiunile heterodoxe. Scrierile sale extinse anti-ecumeniste confirmă acest lucru. Citatul complet și contrastul său devastator cu propriile pretenții ale Patriarhului Chiril privind katehonul sunt examinate în Capitolul 18.

De ce a comparat-o cu Părinții de la Niceea:

Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev a comparat în mod explicit crearea de către el a termenului „Uranopolitism” cu Părinții Primului Sinod Ecumenic care au introdus „homoousios” (deoființă) pentru a combate arianismul. Așa cum „homoousios” a fost un termen nou necesar pentru că limbajul existent fusese corupt de eretici care foloseau aceleași cuvinte pentru a însemna lucruri opuse, la fel și „Uranopolitismul” era necesar: cuvântul „Ortodoxie” fusese revendicat de naționaliști, ecumeniști și moraliști până la punctul în care purta sensuri pe care Părinții nu le-ar fi recunoscut.

Când criticii din blogosfera rusă au început să numească uranopolitismul „o erezie anti-creștină periculoasă,” Pr. Daniel a răspuns publicând o listă de „Mari Uranopolitani” din istoria Bisericii:

Aici, ca început, am hotărât să public o listă de sfinți uranopolitani de seamă. A trebuit să văd în blogosferă că uranopolitismul este numit o „erezie anti-creștină periculoasă” :(. Așadar. Uranopolitani sunt: Sf. Avraam, Sf. Isaac, Sf. Iacov. Sf. Levi, Sfântul Prooroc Moise. Sfântul Rege și Prooroc David. Regele Solomon. Proorocul Isaia. Proorocul Daniel. Mucenicii Macabei. Apostolul Petru. Apostolul Pavel. Apostolul Ioan. Apostolul Iacov, Fratele Domnului. Sf. Clement, Papa Romei. Sf. Ignatie Teoforul. Sf. Iustin Filosoful. Sf. Irineu de Lyon. Sf. Ciprian al Cartaginei. Sf. Atanasie cel Mare. Sf. Chiril al Alexandriei. Sf. Vasile cel Mare. Sf. Grigorie Teologul. Sf. Ioan Gură de Aur. Sf. Grigorie de Nyssa. Fericitul Augustin al Hiponei. Sf. Isaac Sirul. Sf. Antonie cel Mare. Sf. Macarie cel Mare. Sf. Ioan Scărarul. Sf. Simeon Noul Teolog. Sf. Grigorie Palama. Sf. Teofan Zăvorâtul. Sf. Ignatie Briancianinov. Sfântul Mucenic Ștefan. Aceștia sunt sfinți ale căror declarații uranopolitane îmi vin imediat în minte. Deci orice luptător împotriva uranopolitismului poate vedea cu ușurință cât de adânc a pătruns această învățătură în Biserică:).

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, «Великие уранополиты-1» (Marii Uranopolitani, Partea 1), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/51722.html^[1]

Când un comentator a scris „O concluzie prea grăbită,” Pr. Daniel a răspuns:

Aveți dreptate. Sfinții uranopolitani sunt mult mai mulți. Voi corecta aceasta și voi adăuga încă cincizeci.

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, răspuns la comentariu pe «Великие уранополиты-1», LiveJournal

De remarcat că aceasta este epistemologia ortodoxă corectă: întrebarea nu este niciodată „ce cred eu?” ci „ce învață Părinții?” Și aceasta este o lecție importantă pe care noi, creștinii ortodocși din acest timp, trebuie să o învățăm, și nu doar să ne bazăm pe propriul intelect.

Lista lui Sisoyev numește prooroci, apostoli și ierarhi. Conducătorul uranopolitan paradigmatic, suveranul ortodox canonizat care a întruchipat această învățătură în ceasul morții sale, este Țarul Lazar al Serbiei, a cărui rugăciune pe patul de moarte a corectat un posesiv: „nu poporul meu, ci poporul Tău, Doamne.” Povestea sa este tratată pe larg în Capitolul 21.

Astfel, această învățătură nu vine de la Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, ci este pur și simplu un cuvânt nou care reprezintă o învățătură biblică susținută de numeroși părinți și sfinți.

Definiția lui Sisoyev: Ce este Naționalismul?

Sisoyev nu vorbea abstract. El a identificat caracteristici specifice, concrete ale naționalismului și a avertizat împotriva combinării sale cu creștinismul. Când a fost întrebat „Cum se combină naționalismul cu creștinismul?”, el a răspuns cu claritatea sa caracteristică:

Cum se combină naționalismul cu creștinismul?

Combinarea naționalismului cu creștinismul este o învățătură eronată. Putem să ne rugăm pentru Rusia, dar nu ne putem ruga Rusiei însăși. Când începe o dezbatere despre naționalism, apar probleme din cauza termenilor. Oamenii înțeleg prin cuvântul „naționalism” tot felul de lucruri. Când spun că naționalismul nu poate fi combinat cu creștinismul, înțeleg cuvântul „naționalism” așa cum îl înțelege orice enciclopedie obișnuită. Conform oricărei enciclopedii, acest termen are două definiții. Prima este ideea unui rol exclusiv, a superiorității națiunii mele asupra tuturor celorlalte națiuni. Un creștin nu ar spune niciodată că suntem mai buni decât alții pentru că suntem ruși. Al doilea tip de naționalism menționat în enciclopedie este afirmația că națiunea este cea mai înaltă formă de organizare socială. Un creștin nu ar fi de acord nici cu aceasta. Lucrul cel mai înalt din lume este Biserica.

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, Questions to a Priest (Întrebări către un preot), Întrebarea 98

Sisoyev a distins apoi naționalismul de patriotismul legitim:

Patriotismul este dragostea față de patrie, iar aceste sentimente sunt naturale. Dragostea față de neamul propriu este de asemenea un sentiment natural și nu are nevoie de un nume. De exemplu, unei persoane i-ar putea plăcea limba sa maternă, și aceasta este normal. Unei persoane i-ar putea plăcea cultura în care a crescut, și aceasta este de asemenea normal. Aceasta este o stare umană simplă, obișnuită. Când o persoană își iubește mama, nu este nevoie să inventeze un termen pentru aceasta. Există o dragoste specială față de copii; am o fiică, de exemplu, și o iubesc. Aceasta nu este o calitate rea: aceasta este o stare umană naturală.

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, Questions to a Priest (Întrebări către un preot), Întrebarea 98

Această distincție stabilește că critica lui Sisoyev nu viza dragostea față de propria națiune, ci două erori teologice specifice:

1. Pretinderea superiorității naționale: Credința că propria națiune este mai bună decât celelalte
2. Înălțarea națiunii deasupra Bisericii: Transformarea identității naționale în principiul suprem de organizare

Sisoyev a descris cum arată aceasta în practică:

De exemplu, se aude că rușii, pentru că sunt ruși, sunt deja ortodocși. Într-un articol pe care l-am citit, am văzut afirmația că până și ateii sunt cu adevărat ortodocși, dacă fac parte din cultura rusă. Aceasta este înlocuirea credinței cu cultura. Ortodoxia este revelația lui Dumnezeu, păstrată într-o formă pură din timpurile Apostolilor. Se observă acum eforturi din partea unora de a înlocui Noul Testament cu mituri naționale, inclusiv unele vechi împotriva cărora Biserica a luptat întotdeauna.

— Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, „The Blood of the Martyrs Is the Seed of the Church: The Life and Martyric Death of a Righteous Missionary, Father Daniel Sysoev” („Sângele martirilor este sămânța Bisericii: Viața și moartea martirică a unui misionar drept, Părintele Daniel Sisoyev”), The Orthodox Word, Nr. 268, Septembrie-Octombrie 2009, pp. 213-215

Ideea că ateii înșiși sunt ortodocși dacă fac parte din cultura rusă este ceva ce Patriarhul Chiril a afirmat în mod explicit, numind ateii sovietici „creștini ortodocși rudimentari” pentru că „au rămas în cadrul aceluiași sistem de valori” (a se vedea Capitolul 13).

Mărturie patristică suplimentară

Învățătura lui Sisoyev nu era nouă. Sfântul Cosma Etolianul, Egalul cu Apostolii din secolul al XVIII-lea, a învățat același principiu:

Noi, creștinii mei, nu avem patrie aici. De aceea Dumnezeu ne-a creat cu capetele drepte și ne-a pus mintea în partea de sus, ca să contemplăm mereu Împărăția cerurilor: adevărata noastră patrie.

— Sf. Cosma Etolianul, Egalul cu Apostolii, Διδαχές (Învățături), http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/tributes/patrokosmas/didaxai.htm^[2]

Mântuirea veșnică, nu granițele pământești, determină adevărata cetățenie.

Sfântul Ioan de Kronstadt, cel mai iubit sfânt rus al epocii sale, a iubit Rusia. Dar a iubit-o cu dragostea unui prooroc: dispus să proclame judecata lui Dumnezeu asupra națiunii pe care o slujea:

Rusia se revoltă, suferă și este chinuită de lupte interne sângeroase, de nerodnicia pământului și de foamete, de prețurile teribil de ridicate ale tuturor bunurilor, de neevlavie, de anarhie și de declinul extrem al moravurilor. O soartă tristă care inspiră reflecții sumbre. Dar Preaîndurătoarea Pronie nu va abandona Rusia în această stare nefericită și perniciasă. Ea o va pedepsi pe drept și o va conduce la renaștere. Judecățile drepte ale lui Dumnezeu se împlinesc asupra Rusiei…

[…]

Poporul rus și celelalte triburi care locuiesc în Rusia sunt profund pervertite; cuptorul ispitei și al nenorocirilor este esențial pentru toți, și Domnul, dorind ca nimeni să nu piară, îi arde pe toți cu temeinicie în acest cuptor.

— Sf. Ioan de Kronstadt, citat în I. K. Sursky, Saint John of Kronstadt (Sfântul Ioan de Kronstadt), trad. Holy Transfiguration Monastery (2018), pp. 317–318

Un sfânt care și-a văzut propria națiune ca „profund pervertită” și sub „pedeapsa dreaptă” a lui Dumnezeu nu poate fi revendicat ca martor al teologiei care înalță Rusia la o semnificație spirituală cosmică, și nici nu poate fi etichetat drept rusofob.

Recunoașterea Patriarhului Chiril

Cineva ar putea fi tentat să respingă învățătura Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev… dar el a trăit în sânul Rusiei. Și mai mult, a fost pe deplin recunoscut de însuși subiectul acestei cărți.

Patriarhul Chiril, stând în fața Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev, l-a confirmat drept propovăduitor al lui Dumnezeu, slujitor credincios și mucenic:

Отец Даниил был широко известен православным христианам не только столицы, но и многих других епархий. Его ревностные труды на ниве проповеди слова Божия, заботы по приобщению людей к вере Христовой, попечение о духовных нуждах молодежи снискали ему уважение собратьев пастырей и представителей общественности.

Вместе с тем его твердая миссионерская позиция и вдохновенный образ отпечатывались в сознании людей, ищущих дорогу к храму, яркостью, эмоциональностью, глубиной явленной веры и упования на Господа.

Господь призвал к Себе Своего верного служителя, даровав ему возможность явиться исповедником веры и мучеником за дело Евангельского благовестия.

Părintele Daniel [Sisoyev] era bine cunoscut creștinilor ortodocși nu doar din capitală, ci și din multe alte eparhii. Prin munca sa asiduă de propovăduire a cuvântului lui Dumnezeu, prin eforturile sale de a-i aduce pe oameni la credința în Hristos, prin grija sa pentru nevoile duhovnicești ale tinerilor, el a câștigat respectul confraților păstori și al reprezentanților societății.

În același timp, poziția sa misionară fermă și chipul său inspirat s-au întipărit în conștiința celor care căutau drumul spre biserică, prin vioiciune, emoție, profunzimea credinței manifestate și nădejdea în Domnul.

Domnul l-a chemat la Sine pe slujitorul Său credincios, dăruindu-i posibilitatea de a deveni mărturisitor al credinței și mucenic pentru cauza propovăduirii Evangheliei.

— Patriarhul Chiril, Condoleanțe cu ocazia morții Pr. Daniel Sisoyev, 20 noiembrie 2009, https://mospat.ru/news/58169/

Patriarhul Chiril a stat la mormântul unui mucenic care a învățat că „naționalismul nu poate fi combinat cu creștinismul” și l-a numit „un slujitor credincios” care a propovăduit „cuvântul lui Dumnezeu.”

Înțelegând toate acestea, ce dovezi suplimentare vor arăta tendința spre naționalism?

B. Dovezile: Ce învață Patriarhul Chiril

Criteriul 1: Pretinderea unui rol exclusiv și a superiorității naționale

Într-un interviu de Crăciun din ianuarie 2026, Chiril a explicat de ce crede că Occidentul se opune Rusiei:

Всё неслучайно, потому что мы представляем очень привлекательную альтернативу цивилизационного развития. Мы предлагаем ценности, от которых Запад отказался и отказывается… Удивительно, но наша страна является сегодня защитником традиционных ценностей, касающихся человеческой личности. Мы не принимаем то, что сегодня принято на Западе под лозунгом «права человека», но что на самом деле направлено на разрушение человеческой нравственности.

Nu este o întâmplare, pentru că noi reprezentăm o alternativă foarte atractivă de dezvoltare civilizațională. Noi oferim valori pe care Occidentul le-a respins și continuă să le respingă… Surprinzător, țara noastră este astăzi un apărător al valorilor tradiționale privind persoana umană. Noi nu acceptăm ceea ce este acceptat astăzi în Occident sub sloganul „drepturilor omului,” dar care în realitate vizează distrugerea moralității umane.

— Patriarhul Chiril, Interviu de Crăciun, Rossiya 1, 7 ianuarie 2026, https://www.patriarchia.ru/article/119155

Aceasta este exact prima definiție a naționalismului dată de Sisoyev: credința în superioritatea propriei națiuni față de celelalte.

Chiril învață că Rusia are o semnificație apocaliptică, cosmică prin doctrina Katehonului (greacă: τὸ κατέχον, „cel care reține”). Katehonul este o forță misterioasă menționată în 2 Tesaloniceni 2:6-7 care reține revelarea Antihristului. Învățătura lui Chiril pretinde că Rusia îndeplinește în mod specific acest rol biblic de a reține răul cosmic. Cu alte cuvinte, Rusia, prin însăși existența sa ca națiune, îndeplinește o funcție soteriologică pentru întreaga umanitate. (Citatul complet cu originalul rusesc și analiza patristică apar în Capitolul 18.)

Pretinderea depășește cu mult patriotismul: Rusia are un „rol exclusiv” dincolo de orice altă națiune. Mustrarea lui Sisoyev este directă: „Un creștin nu ar spune niciodată că suntem mai buni decât alții pentru că suntem ruși.” Cu toate acestea, Chiril învață tocmai aceasta: că Rusia este mai bine poziționată spiritual pentru a conduce omenirea, că Rusia este „Cel care reține” în timp ce „Occidentul a căzut în satanism.”

Criteriul 2: Transformarea națiunii în cea mai înaltă formă de organizare socială

Patriarhul Chiril subordonează Biserica intereselor naționale rusești:

Sisoyev a învățat: „Lucrul cel mai înalt din lume este Biserica.” Acțiunile lui Chiril demonstrează principiul opus: că lucrul cel mai înalt este Rusia însăși.

Să luăm în considerare următoarele dovezi:

Ruperea comuniunii pentru jurisdicție, nu pentru erezie: Când Patriarhul Ecumenic Bartolomeu a acordat autocefalia Bisericii Ortodoxe a Ucrainei sub „Mitropolitul” Epifanie Dumenko în 2018–2019 (a se vedea Capitolul 28), Chiril a răspuns prin ruperea comuniunii depline cu Constantinopolul. Să notăm ce dezvăluie aceasta despre priorități: Chiril nu a rupt niciodată comuniunea pentru erorile teologice documentate în această carte, nici pentru rugăciuni comune cu ereticii, nici pentru mișcarea ecumenistă, nici pentru vreo chestiune doctrinară. Dar când independența ecleziastică ucraineană a amenințat pretențiile jurisdicționale rusești, a acționat imediat. Singura chestiune care l-a determinat să rupă comuniunea nu era o chestiune de credință, ci o chestiune de teritoriu național.

Subordonarea teologică a mântuirii slujirii naționale: În predica sa din septembrie 2022, Chiril a declarat: „Dacă cineva, mânat de simțul datoriei și de nevoia de a-și onora jurământul, rămâne loial vocației sale și moare în timpul îndeplinirii datoriei sale militare, atunci el, fără nicio îndoială, săvârșește o faptă egală cu jertfa… jertfa în cursul îndeplinirii datoriei militare spală toate păcatele” (a se vedea Capitolul 17: Teologia de război a Patriarhului Chiril: Pretențiile).

Această învățătură face din serviciul militar rusesc, din moartea pentru statul rus, o cale spre mântuire independentă de Hristos și de Sfintele Taine. Națiunea a devenit vehiculul răscumpărării. Sisoyev a avertizat: „Nu ne putem ruga Rusiei însăși,” și totuși Chiril învață că moartea pentru Rusia spală toate păcatele, făcând Rusia însăși răscumpărătoare.

Organizarea Bisericii pe criterii de naționalitate în loc de credință: Chiril insistă că rușii, ucrainenii și belarușii „sunt cu adevărat un singur popor” și, prin urmare, nu pot avea biserici separate. El face ca jurisdicția ecleziastică să depindă de apartenența etnică și națională, și nu de credința apostolică și de corectitudinea canonică. Așa cum a afirmat: „Suntem un singur popor provenind din cristelnița botezului kievean,” prin urmare ucrainenii nu pot avea o Biserică independentă.

Aceasta inversează principiul lui Sisoyev că „rudenia principală și singură dintre oameni nu este sângele sau țara de origine, ci rudenia în Hristos.” Chiril face ca apartenența națională să fie determinantă pentru structura Bisericii, exact naționalismul pe care Sisoyev l-a condamnat.

Astfel, după propriile criterii ale Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev, Patriarhul Chiril îndeplinește ambele definiții ale naționalismului: pretinderea superiorității spirituale exclusive a Rusiei (Capitolele 17-18) și subordonarea Bisericii intereselor naționale.^[3]

Și astfel aici lucrurile devin interesante. Ce se întâmplă… când cineva aplică de fapt învățătura lui Sisoyev în prezența lui Chiril?

Vom vedea chiar acum, deoarece totul a fost filmat.

Dovada vie: Pr. Alexei Șliapin îl confruntă pe Patriarhul Chiril

Pe 11 februarie 2025, la o adunare a clerului din Mitropolia Moscovei, un preot de 49 de ani pe nume Părintele Alexei Șliapin s-a ridicat să vorbească. Calificările sale erau impecabile: hirotonit în 1998, ucenic de seminar al Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev, și recent distins cu palița (o onoare liturgică acordată pentru servicii deosebite) în 2022. Era un preot credincios cu 27 de ani de slujire, care studiase sub chiar mucenicul pe care Patriarhul Chiril l-a elogiat drept „slujitor credincios.”^[4]

La această adunare a clerului, se delibera asupra unei rezoluții spre adoptare de către clerul Mitropoliei Moscovei. Punctul 11 al acestei rezoluții chema preoții să „întărească dragostea față de Patrie” («укреплять любовь к Родине») în rândul enoriașilor lor. Când Pr. Alexei s-a apropiat de microfon, cineva din audiență a șoptit în mod audibil: „Filmează, filmează, acum se întâmplă” («Снимай, снимай, сейчас будет»).^[4]

Aveau dreptate. Urma să se întâmple.

Videoclipul este în limba rusă, dar este foarte recomandat să îl vizionați mai întâi, apoi să citiți transcrierea, deoarece maniera și atitudinea schimbului nu pot fi pe deplin surprinse doar prin text.^[5]

Cumva nu e tocmai corect ca în documentele bisericești cuvintele „patrie” și „țară” să fie scrise cu literă mare, cu un fel de evlavie față de aceste concepte pământești. Pentru un creștin, „patria” și „țara” sunt Împărăția Cerurilor, Raiul. Acestea sunt concepte pur pământești. De exemplu, chiar și când cuvântul „credință” este folosit, adresându-se credincioșilor ortodocși, este scris cu literă mică. Iar aceste concepte ar trebui de asemenea scrise astfel în documente. Priviți-le; acestea sunt substantive comune, nu proprii. Deci am vrut doar să exprim un astfel de dezacord cu astfel de, ei bine, tendințe patriotice, în general în documentele bisericești, și în general, în viața bisericilor noastre locale. Datoria unui preot este să conducă oamenii la Împărăția Cerurilor, nu să se ocupe cu patriotismul, ca să zic așa.

— Pr. Alexei Șliapin, Adunarea clerului Mitropoliei Moscovei, 11 februarie 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU^[6]

De remarcat că termenul rusesc folosit de Pr. Alexei este în mod specific патриотизмом (patriotism), nu национализмом (naționalism). Aceasta este semnificativ: el nu doar condamnă naționalismul, pe care chiar și Chiril l-ar putea dezavua în abstract. El afirmă că nici măcar patriotismul, forma mai blândă de devotament național, nu este treaba preotului. Aceasta face critica sa mai greu de respins.

Ceea ce Pr. Alexei a conturat aici este pur și simplu uranopolitism, exact așa cum l-a exprimat Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev. Pe site-ul său acum dezactivat, Pr. Alexei scrisese pe larg pe această temă:

Statul, societatea și lumea vor ca oamenii să rămână cetățeni ai pământului. Decenți, respectuoși ai legii, supuși loiali, dar cetățeni ai pământului. Dar refuză să permită oamenilor să devină cetățeni ai Cerului, supuși ai Împăratului Ceresc, sau eliberați de puterea acestei lumi. Cu alte cuvinte, lumea caută să folosească Creștinismul pentru a-și susține propriile ideologii, pentru a-și satisface propriile aspirații pământești și păgâne. Dar în același timp, urăște pe Hristos, urăște Crucea și nu suportă Cuvântul curat al lui Dumnezeu. Dar noi nu trebuie să susținem ideologiile statale și sociale, aspirațiile acestei lumi… Noi trebuie să învățăm nu patriotism, nu studii regionale, nu cultură etc., ci doar și exclusiv Creștinism.

— Pr. Alexei Șliapin, de pe site-ul său blocat shlyapin.ru, citat în Novaya Gazeta, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo^[7]

În 2012, la un seminar pastoral în Protopopiatul Mojaisc, Pr. Alexei declarase deja:

În conștiința ecleziastică a Bisericii Ortodoxe Ruse există un stereotip fals, impus de stat și de națiune, conform căruia patriotismul este o componentă a creștinismului. De fapt, patriotismul este o viziune păgână asupra lumii. Aceasta este una dintre bolile conștiinței ecleziastice.

— Pr. Alexei Șliapin, seminar pastoral, Protopopiatul Mojaisc, 2012; citat în Lera Furman, „Împărăția Pământului vine înaintea Împărăției Cerurilor,” Novaya Gazeta Evropa, 15 februarie 2025, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo

Vă rugăm să rețineți. Acesta este un preot rus credincios, ucenic al unui sfânt contemporan prin Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev, care vorbește împotriva unei erori de conștiință din Biserica Ortodoxă Rusă. Este foarte important ca observatorii să lase aceasta să pătrundă, deoarece vor fi manipulați să creadă că aceasta are legătură cu faptul că alți oameni sunt răi cu Rusia. Aceasta este absolut ridicol și nefondat. Această corectare justă a conștiinței ecleziastice din Rusia vine și de la ruși. Aceasta nu este o chestiune de discriminare sau propagandă, iar cei care cred aceasta, aleg să o creadă fără nicio dovadă sau probă.

Revenind la subiect: Pr. Alexei pur și simplu exprima ceea ce învățătorul său Sisoyev a învățat, ceea ce Sf. Cosma a învățat, ceea ce Părinții au învățat întotdeauna: că datoria unui preot este să conducă oamenii la Împărăția Cerurilor, nu să slujească interesele naționale. El spusese aceasta de peste un deceniu. A devenit o problemă doar când a spus-o în fața Patriarhului Chiril.

Având toate acestea stabilite, să examinăm acum cum a răspuns Patriarhul Chiril. Pentru cei care au citit cu răbdare întregul capitol până acum, va fi foarte dificil să respingă răspunsul dat.

Cum a răspuns Patriarhul Chiril?

Mai întâi, Patriarhul Chiril a șoptit ceva înainte ca microfonul să-i capteze răspunsul complet. Conform Novaya Gazeta, Chiril a făcut referire la o proorocie a unui stareț pe nume Părintele Iona. Această proorocie afirmă că creștinii ortodocși ar trebui să se separe de patriarhii care „sunt de acord cu guvernul” atunci când „guvernul nu conduce oamenii în direcția corectă”:

[Dacă] un patriarh este de acord cu guvernul, iar guvernul conduce într-o direcție greșită, atunci aceasta este și greșeala lui… Dacă îi binecuvântează pentru aceasta, atunci greșește… Dacă îi binecuvântează greșit, trebuie mustrați dacă duc poporul în direcția greșită.

— Părintele Iona din Odesa, citat în Lera Furman, „Царство Земное прежде Небесного,” Novaya Gazeta Evropa, 15 februarie 2025; formularea rusă verificată după videoul legat acolo.^[4]

Să considerăm ironia: Patriarhul Chiril a invocat o proorocie care pe el îl condamnă. Proorocia vorbește despre ierarhi care subordonează Biserica intereselor statului. Chiril a șoptit despre ea ca și cum ar fi vrut să respingă preocupările Pr. Alexei, dar proorocia descrie exact ceea ce Chiril însuși a făcut: a subordonat Biserica guvernului lui Putin și i-a binecuvântat războiul.

Apoi a venit răspunsul public:

Хорошо, да? Вы, батюшка, случайно не из западной Украины? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, садитесь и серьезно подумайте над всем, что вы здесь ляпнули.

Bine, da? Dvs., Părinte, nu cumva sunteți din Ucraina de Vest? [Aplauze și râsete din audiență] Mergeți, așezați-vă și gândiți-vă serios la tot ce ați trăncănit aici.

— Patriarhul Chiril, Adunarea clerului Mitropoliei Moscovei, 11 februarie 2025, https://meduza.io/en/feature/2025/02/12/are-you-from-western-ukraine

Răspunsul Patriarhului Chiril a fost să ridiculizeze preotul cu etichetare etnică, întrebându-l dacă este „din Ucraina de Vest,” și ordonându-i să „se așeze și să se gândească serios la tot ce a trăncănit.”

Iar audiența de preoți și ierarhi? Nu au stat într-o tăcere uluită. Au aplaudat. Au râs.

De remarcat și autocontracția. Patriarhul Chiril insistă că rușii, ucrainenii și belarușii „sunt cu adevărat un singur popor” provenind din „cristelnița botezului kievean.” „Lumea Rusă” nu are granițe de stat. Cu toate acestea, când un preot îi citează pe sfinți, instinctul lui Chiril este să întrebe dacă este „din Ucraina de Vest,” ca și cum originea geografică din cadrul propriei sale unități civilizaționale revendicate ar descalifica un om de la a vorbi.

O întrebare pentru cei care îl apără pe Patriarhul Chiril: dacă Lumea Rusă este cu adevărat un singur popor, de ce folosește „Ucraina de Vest” ca insultă pentru a-l rușina pe cineva?

Replica Patriarhului Chiril dezvăluie ceea ce doctrina ascunde: „Lumea Rusă” nu este o unitate spirituală, ci o ierarhie, cu Moscova în vârf și Ucraina dedesubt. Chiril nu crede în propria sa teologie. El crede în supremația rusă.

În urma evenimentului, Chiril și-a apărat poziția cu serghianism explicit:

Церковь не вспомнила о своем тяжелом положении, она сделала все, чтобы вдохновить свой народ на борьбу. И к чему это привело? К радикальному изменению положения Церкви в нашей стране. Церковь не может не быть со своим народом, Церковь не может не быть ответственной за судьбу страны.

Biserica nu s-a gândit la situația sa dificilă; a făcut totul pentru a-și inspira poporul la luptă. Și la ce a dus aceasta? La o schimbare radicală a poziției Bisericii în țara noastră. Biserica nu poate să nu fie cu poporul ei. Biserica nu poate să nu fie responsabilă pentru soarta țării.

— Patriarhul Chiril, Adunarea clerului Mitropoliei Moscovei, 11 februarie 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU

Argumentul este transparent: Biserica a fost brutal persecutată sub autoritățile atee, dar în loc să se opună regimului, a sprijinit efortul de război sovietic, iar această servilitate „a dus la o schimbare radicală a poziției Bisericii.” Supunerea față de stat a fost răsplătită cu supraviețuirea instituțională. Cei care înțeleg pe deplin serghianismul vor putea înțelege că acesta este serghianism textual (a se vedea Capitolul 9). Noii Mucenici care au murit refuzând să subordoneze Biserica autorităților atee ar fi în dezacord cu Patriarhul Chiril. Biserica Ortodoxă Rusă din Afara Granițelor (ROCOR) a existat decenii ca mărturie împotriva exact acestei poziții.

Tiparul este consecvent. La Consiliul Mondial al Poporului Rus din noiembrie 2024, Patriarhul Chiril i-a îndemnat pe ruși să nu se teamă de „așa-numitul «sfârșit al lumii»” (так называемого «конца света»), o expresie pe care a caracterizat-o drept alarmism secular, în timp ce a afirmat rolul Rusiei ca Katehon, Cel care reține împotriva antihristului.^[8] În context, el folosește „sfârșitul lumii” pentru a respinge retorica apocaliptică occidentală, în timp ce poziționează victoria militară a Rusiei ca necesară din punct de vedere eshatologic.

Hristos spune: „Căutați mai întâi Împărăția lui Dumnezeu și dreptatea Lui” (Matei 6:33). Patriarhul Chiril inversează aceasta: Biserica trebuie să fie „responsabilă pentru soarta țării” mai întâi. Împărăția Pământului vine înaintea Împărăției Cerurilor. Aceasta este inversiunea pe care Pr. Alexei Șliapin a numit-o, iar pentru că a numit-o, a fost redus la tăcere.

Consecințele faptului de a vorbi

În urma acestei confruntări publice, mai multe surse de știri ortodoxe ruse au raportat că Pr. Șliapin a fost chemat de autoritățile eparhiale pentru o mustrare. Eticheta care i-a fost atașată era devastatoare: a fost numit „un dușman al Bisericii și al poporului.”^[4]

Să considerăm această expresie: „dușman al Bisericii și al poporului.” Conjuncția dezvăluie confuzia. În eclesiologia ortodoxă adevărată, cineva poate fi dușman al poporului fără a fi dușman al Bisericii, sau invers. Biserica nu este poporul; Biserica este Trupul lui Hristos. Dar în eclesiologia naționalistă, ele sunt unul și același lucru. A pune sub semnul întrebării naționalismul rusesc înseamnă a ataca Biserica Rusă. Crima Pr. Alexei, dacă poate fi numită astfel, a fost că le-a tratat ca pe lucruri distincte.

Conform Novaya Gazeta, enoriașii care au vorbit anonim jurnaliștilor au spus că după această întâlnire, forțele de securitate au vizitat casa preotului și au efectuat o percheziție.^[4] Mai mult, este important de remarcat că site-ul Pr. Alexei Șliapin shlyapin.ru a încetat să funcționeze pe 12 februarie 2025, la o zi după această întâlnire cu Patriarhul Chiril, și este încă offline la momentul acestei publicări.

Tot ce a spus Pr. Alexei era în linia directă a învățăturilor Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev. Un ucenic al mucenicului, format de acesta la seminar, a vorbit uranopolitism pur în fața Patriarhului. Pentru aceasta, a fost ridiculizat cu etichetare etnică („Ucraina de Vest?”), i s-a ordonat să „se așeze,” a fost etichetat „un dușman al Bisericii și al poporului,” mustrat de autoritățile eparhiale, i s-a închis site-ul web, iar casa i-a fost percheziționată.

Aceasta este „Sfânta Rusie” despre care vorbește Patriarhul Chiril?

Un loc în care simplul dezacord cu autoritățile pe baza învățăturii patristice te face ridiculizat, mustrat, persecutat și ți se percheziționează casa? Care este crima exact? Citarea sfinților? Oare citarea Sfântului Cosma Etolianul te așază acum printre „dușmanii Bisericii și ai poporului”?

Așa tratează naționalismul cetățenia cerească, și așa reduce erezia adevărul la tăcere. Aceasta este și Ortodoxia modernă în miniatură: Biserica venerează sfinții, dar îi persecută pe cei care îi urmează.

Patriarhul Chiril a stat la mormântul Sfântului Ieromucenic Daniel și l-a numit „slujitor credincios” care a propovăduit „cuvântul lui Dumnezeu.” Cincisprezece ani mai târziu, un preot format de chiar acel mucenic repetă învățătura „slujitorului său credincios” în fața sa, și este ridiculizat, etichetat drept dușman, mustrat și redus la tăcere. În timpurile noastre contemporane, vedem mulți care venerează cu evlavie icoanele mucenicilor, în timp ce îl zdrobesc pe oricine încearcă cu sinceritate să trăiască după învățătura lor. Sfinții sunt în siguranță odată ce sunt morți, dar ucenicii lor vii sunt periculoși, și trebuie opriți.

C. Verdictul

Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev și Sfântul Cosma Etolianul sunt de acord: naționalismul nu poate fi combinat cu creștinismul. Combinația este „o învățătură eronată.” Un creștin nu poate pretinde superioritate națională sau înălța națiunea deasupra Bisericii. Patriarhul Chiril însuși a stat la mormântul lui Sisoyev și l-a numit „un slujitor credincios” care a propovăduit „cuvântul lui Dumnezeu.” El l-a lăudat pe învățător. Acum contrazice învățătura acelui învățător.

Patriarhul Chiril îndeplinește ambele criterii ale lui Sisoyev pentru combinarea eretică a naționalismului cu creștinismul. Dacă dovezile examinate mai sus sunt adevărate, atunci Chiril învață exact ceea ce Sisoyev a condamnat. Iar când un ucenic al lui Sisoyev a repetat doctrina învățătorului său, Chiril l-a ridiculizat cu etichetare etnică, i-a ordonat să „se așeze,” iar preotul a fost ulterior etichetat „un dușman al Bisericii și al poporului,” mustrat, i s-a închis site-ul web, iar casa i-a fost percheziționată. Și totul este și pe video, ca nu cumva cineva să pretindă că a fost inventat.

Dar grecii care laudă Grecia?

Cineva poate obiecta: „Dar grecii ortodocși laudă Grecia. Nu este și asta naționalism?”

După criteriul pe care Mitropolitul Augustin Cantiotis l-a stabilit în Capitolul 15: Etnofiletismul Lumii Ruse, măsura unei națiuni este serviciul adus umanității, nu coerciția prin putere. Patriarhul Chiril învață contrariul. El nu laudă Rusia pentru darurile și serviciul ei. El pretinde că Rusia are un „rol exclusiv” ca Katehon. El afirmă superioritatea morală a Rusiei. El neagă existența Ucrainei ca popor separat. El subordonează Biserica intereselor statului. Unde Augustin laudă „eliberatori, niciodată cuceritori,” Chiril binecuvântează un război de cucerire. Unde Augustin insistă că „fiecare națiune are un loc sub soare,” Chiril neagă Ucrainei acel loc. După criteriile lui Augustin, învățătura lui Chiril este condamnată.

Dacă Patriarhul Chiril l-a recunoscut pe Sfântul Ieromucenic Daniel Sisoyev drept „slujitor credincios” care a propovăduit „cuvântul lui Dumnezeu,” și Sisoyev a învățat că „naționalismul nu poate fi combinat cu creștinismul,” pe ce bază posibilă poate fi scuzat naționalismul Patriarhului Chiril?

Nu există nicio bază. Învățătura mucenicului stă drept judecată. Învățătura Patriarhului stă drept dovadă. Persecutarea ucenicului dovedește care parte a câștigat la Moscova.

Sfinte Ieromucenic Daniel Sisoyev, mare misionar și Uranopolitist, roagă-te lui Dumnezeu pentru noi.

1. Originalul rusesc: “Тут решил для затравки публиковать список видных уранополитов - святых. А то тут приходилось в блогосфере видеть, что уранополитизм называют “опасной антихристианской ересью”:(. Итак. Уранополиты это: Св. Авраам, Св. Исаак, Св. Иаков. Св. Левий, Св. пророк Моисей. Св. царь и пророк Давид. Св. царь Соломон. Св. пророк Исайя. Св. пророк Даниил. Мученики Маккавеи. Св. апостол Петр. Св. апостол Павел. Св. апостол Иоанн. Св. апостол Иаков брат Божий. Св. Климент папа Римский. Св. Игнатий Богоносец. Св. Иустин Философ. Св. Ириней Лионский. Св. Киприан Карфагенский. Св. Афанасий Великий. Св. Кирилл Алекксандрийский. Св. Василий Великий. Св. Григорий Богослов. Св. Иоанн Златоуст. Св. Григорий Нисский. Св. блаж Августин Иппонский. Св. Исаак Сирин. Св. Антоний Великий. Св. Макарий Великий. Св. Иоанн Лествичник. Св. Симеон Новый Богослов. Св. Григорий Палама. Св. Феофан Затворник. Св. Игнатий Брянчанинов. Св. мч. Стефан. Это святые, которых уранополитические высказывания сразу приходят в голову. Так что любой борец с уранополитизмом может легко увидеть, насколько проникло в Церковь это учение:).” ↩

2. Originalul grec: “«Ἡμεῖς, χριστιανοί μου, δὲν ἔχομεν ἐδῶ πατρίδα. Διὰ τοῦτο καὶ ὁ Θεὸς μᾶς ἔκαμε μὲ τὸ κεφάλι ὀρθούς, καὶ μᾶς ἔβαλε τὸν νοῦν εἰς τὸ ἐπάνω μέρος, διὰ νὰ στοχαζώμεθα πάντοτε τὴν οὐράνιον βασιλείαν, τὴν ἀληθινὴν πατρίδα μας.»” ↩

3. Declarația privind învățătura „Lumii Ruse” (Russkii Mir) (Declaration on the “Russian World” (Russkii Mir) Teaching), semnată de peste 1.500 de teologi ortodocși din întreaga lume, Volos Academy for Theological Studies și Fordham University Orthodox Christian Studies Center, 13 martie 2022. https://publicorthodoxy.org/2022/03/13/a-declaration-on-the-russian-world-russkii-mir-teaching/ ↩

4. Lera Furman, „Împărăția Pământului vine înaintea Împărăției Cerurilor: Cum l-a mustrat Patriarhul pe un preot pentru remarcile sale despre superioritatea credinței față de patriotism” (“The Kingdom of Earth comes before the Kingdom of Heaven: How the Patriarch rebuked a priest for his remarks about the superiority of faith over patriotism”), Novaya Gazeta Evropa, 15 februarie 2025. https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo. Articolul oferă informații extinse despre Pr. Șliapin: 49 de ani, hirotonit în 1998, ucenic al Sfântului Ieromucenic Daniel Sisoyev din seminar, distins cu palița în 2022 pentru servicii deosebite. Articolul relatează șoapta „Filmează, filmează, acum se întâmplă” («Снимай, снимай, сейчас будет») înainte ca Șliapin să vorbească; Punctul 11 al rezoluției care chema clerul să „întărească dragostea față de Patrie” («укреплять любовь к Родине»); referirea în șoaptă a lui Chiril la proorocia Părintelui Iona (care afirmă că ortodocșii ar trebui să se separe de patriarhii care „sunt de acord cu guvernul” atunci când „guvernul nu conduce oamenii în direcția corectă”); apărarea explicită de tip serghianist a lui Chiril („Biserica nu s-a gândit la situația sa dificilă; a făcut totul pentru a-și inspira poporul la luptă… Biserica nu poate să nu fie cu poporul ei, Biserica nu poate să nu fie responsabilă pentru soarta țării”); etichetarea Pr. Șliapin drept „dușman al Bisericii și al poporului”; scrierile sale de pe site despre uranopolitism citând pe Sf. Cosma Etolianul; blocarea site-ului său (shlyapin.ru) pe 12 februarie 2025; și enoriașii care au vorbit anonim raportând că forțele de securitate au vizitat casa preotului și au efectuat o percheziție. Închiderea site-ului este verificabilă prin servicii de arhivare web. ↩

5. Transcrierea în rusă a declarației Pr. Alexei Șliapin: „Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова ‘отечество’ и ‘родина’ пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина ‘отечество’ и ‘родина’ - это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово ‘вера’ используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника - вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” Răspunsul Patriarhului Chiril: „Хорошо, да? Вы, батюшка, случайно не из западной Украины? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, садитесь и серьезно подумайте над всем, что вы здесь ляпнули.” ↩

6. Originalul rusesc: “Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова «отечество» и «родина» пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина «отечество» и «родина» — это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово «вера» используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника — вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” ↩

7. Originalul rusesc: “Государство, общество, мир хотят, чтобы люди оставались гражданами земли. Порядочными, законопослушными, верноподданными, но гражданами земли. Но не хочет допустить, чтобы люди становились гражданами Неба, подданными Небесного Царя, освободились от власти мира сего. Т. е. мир стремится использовать Христианство для поддержки своих идеологий, для удовлетворения своих земных и языческих стремлений. Но при этом ненавидит Христа, ненавидит Крест, не терпит чистое Слово Божие. Но мы не должны поддерживать государственные и общественные идеологии, стремления мира сего… Мы должны учить не патриотизму, не краеведению, не культуре и т. д., а только и исключительно Христианству.” ↩

8. Patriarhul Chiril, Cuvântare la Consiliul Mondial al Poporului Rus, 28 noiembrie 2024. Text rusesc: „Мы действительно не должны в каком-то паническом, безумном страхе ожидать так называемого «конца света». Мы ждем Господа Иисуса, Который придет в великой славе. […] Россия — это действительно удерживающий, и всё, что Россия сейчас делает для защиты своего суверенитета, имеет очень глубокий непреходящий духовный смысл.” https://www.patriarchia.ru/article/112644 ↩