Capitolul 21: Împărăția Cerurilor: Alegerea Sfântului Lazar

La 15 iunie 1389, Țarul Lazar al Serbiei, suveranul regatului sârbesc, a fost capturat pe Câmpul Merle și adus înaintea călăului său. În ultimul său moment de conștiență înainte de decapitare, a început o rugăciune pentru poporul său. Și apoi, în mijlocul acelei rugăciuni, s-a întrerupt ca să corecteze un pronume posesiv. Nu poporul meu. Poporul Tău, Doamne.

Un țar ortodox muribund, în ceasul morții sale în apărarea națiunii sale, refuzând să-și numească propria națiune a sa.

Cele patru capitole precedente au măsurat teologia de război a Patriarhului Chiril în raport cu consensul patristic și au găsit-o lipsită sub toate aspectele. Acele capitole constituie critica cărții. Acest capitol este mai scurt, iar scopul său este diferit. El măsoară războiul lui Chiril în raport cu un conducător ortodox canonizat al cărui război a îndeplinit toate criteriile patristice pe care Sfinții Părinți le-au stabilit vreodată pentru apărarea permisă, și care a murit cu acea corecție pe buze. Argumentul acestui capitol nu înlocuiește argumentele celor precedente. Le dă un chip.

Țarul Lazar, pe scurt

Țarul Lazar Pribac Hrebeljanović (c. 1329–1389) este sfânt proslăvit al Bisericii Ortodoxe, pomenit la 15/28 iunie. Soția sa Milica (schimonahia, adică monahie de rang suprem, Efrosinija) și fiul lor cel mare, Sf. Ștefan Lazarevici, sunt de asemenea sfinți. Moaștele sale au fost găsite nestricăcioase (trupul său păstrat de la descompunere, un semn recunoscut al sfințeniei) la un an după moartea sa și se odihnesc astăzi în Catedrala din Belgrad. Documentul aghiografic este eclesial, nu legendar: Patriarhul Daniil III al Serbiei, Constantin Filosoful și monahia Jefimija au fost toți contemporani ale căror mărturii Sf. Iustin Popovici le-a adunat într-o Viață formală în secolul al XX-lea.

Războiul său de la Kosovo a fost chiar cazul de manual pe care Canonul XIII al Sfântului Vasile îl permite (Capitolul 20: Când Poate Războiul fi Considerat Legitimă Apărare?): invadatori necreștini atacând pământuri creștine pentru credință, arzând mănăstiri, dărâmând biserici, ucigând creștini pentru că erau creștini. Sf. Iustin Popovici însuși surprinde caracterul bătăliei într-o singură expresie. A fost, scrie el, „bătălia dintre cei botezați și cei nebotezați, dintre creștini și mahomedani.” Această formulare este exact criteriul pe care canonul Sfântului Vasile îl contemplă: creștini care se apără împotriva invadatorilor necreștini de dragul credinței. Războiul Patriarhului Chiril împotriva creștinilor ortodocși din Ucraina nu se apropie nici măcar.

Lazar nu a fost nici naiv, nici belicos. Îl învinsese deja pe sultanul Murad I în luptă deschisă la Pločnik în 1387, cu doi ani înaintea Kosovo-ului, iar Murad fugise. În timp de pace, a înzestrat mănăstiri în toată lumea ortodoxă (Ravanica, Hilandar pe Muntele Athos, Sf. Pantelimon, Ierusalim, Sinai, Valahia) și a vindecat o schismă de decenii între Patriarhia Sârbă și Constantinopol. Constantin Filosoful consemnează obiceiul său când întâlnea devastare turcească: „Oriunde a trecut prin vreun fel de cetăți sau provincii sau mănăstiri sau biserici ale credincioșilor, unde fuseseră turcii... a pus totul în ordine și a restabilit pacea și liniștea.” Instinctul lui Lazar în fața distrugerii dușmane era restaurarea, nu represaliile.

A luat din nou armele la Kosovo doar când, în cuvintele Sf. Iustin, „nu a mai putut sta și privi cum mădularele trupului său, care erau de altfel mădularele trupului lui Hristos, erau tăiate și smulse.”

Aparatul teologic complet pentru măsurarea acestui gen de război în raport cu cel al Patriarhului Chiril este dezvoltat în detaliu în capitolele precedente (Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?, Capitolul 20: Când Poate Războiul fi Considerat Legitimă Apărare?, Capitolul 17: Moartea în Război ne Spală de Toate Păcatele?). Acest capitol presupune acea lucrare și construiește pe ea.

Alegerea între două Împărății

Tradiția aghiografică și epică ortodoxă sârbă consemnează că înaintea bătăliei, un înger i-a apărut Țarului Lazar și i-a oferit o alegere. Sf. Iustin scrie:

Conform tradiției populare generale și vechi, un Înger al Domnului i-a apărut sfântului Cneaz Lazar înaintea acestei bătălii și l-a întrebat ce împărăție dorește să aleagă: va alege împărăția pământească sau Împărăția Cerurilor. După ce a meditat în rugăciune asupra întrebării, Cneazul, care tânjea după cer, a răspuns Îngerului lui Dumnezeu: „Dacă aș alege împărăția pământească, ea este doar pentru scurt timp, și este momentană și trecătoare; dar Împărăția Cerurilor dăinuie întotdeauna și în veci.” Astfel, iubitorul de Dumnezeu conducător sârbesc s-a hotărât în favoarea Împărăției lui Hristos, Împăratul din ceruri.

— Sf. Iustin Popovici

Sf. Iustin însuși prezintă această scenă ca „tradiție populară generală și veche”, bazându-se pe ciclul epic sârbesc al Kosovo-ului. Nu este prezentată ca o cronică contemporană. Dar Biserica Ortodoxă Sârbă a primit-o ca rezumat teologic al semnificației Kosovo-ului, și fiecare sfânt sârb proslăvit care a interpretat bătălia a citit-o în acest fel.

Sf. Lazar a ales Împărăția Cerurilor.

Considerați ce înseamnă această alegere. Un conducător ortodox a primit oferta victoriei militare pe pământ și a refuzat-o în favoarea înfrângerii pământești. Oferta nu era o alegere între bine și rău. Era o alegere între două bunuri: păstrarea suveranității pământești a națiunii sale, pe care un țar este de obicei obligat să o apere, și Împărăția Cerurilor, care este mai înaltă. Lazar a ales binele mai înalt cu prețul celui mai jos. A ales să piardă.

Sfântul Nicolae Velimirovici, meditând teologic asupra scenei, formulează verdictul îngerului asupra alegerii în cuvinte care numesc ce realizase Lazar:

Alegând împărăția cerească, ai inclus poporul tău printre națiunile nemuritoare și angelice ale cerului. Ca om și ca prinț, nu ai fi putut lăsa moștenire poporului tău o mai mare zestre decât aceea de a face o asemenea alegere și de a o confirma cu pecetea roșie a propriului tău sânge.

— Sf. Nicolae Velimirovici

Alegerea însăși a fost cea mai mare moștenire pe care un țar o putea lăsa poporului său. Nu o cucerire. Nu un tratat. Nu un teritoriu păstrat. Un exemplu sfânt, pecetluit în sânge regesc.

Aceasta este respingerea paradigmatică a oricărei forme de ideologie care echivalează supraviețuirea pământească a unei națiuni ortodoxe cu supraviețuirea Ortodoxiei înseși (Capitolul 16: Uranopolitism vs Naționalism, Capitolul 15: Etnofiletismul Lumii Ruse). Lazar demonstrează că Ortodoxia poate supraviețui chiar și prin înfrângere pământească, și conform mărturiei propriei Biserici Sârbe, chiar triumfa prin ea.

Ceea ce contează nu este dacă națiunea ortodoxă își câștigă războaiele, ci dacă creștinii ortodocși din ea rămân credincioși până la moarte. Șase secole de identitate ortodoxă sârbă sub dominație otomană sunt posteritatea acelei alegeri.

„Nu Poporul Meu, ci Poporul Tău, Doamne”

Înainte de a fi decapitat, consemnează Sf. Iustin Popovici, Țarul Lazar și-a rostit ultima rugăciune cu voce tare:

O, Creatorul meu, care judeci păcatele noastre cunoscute și necunoscute, către Tine strig și către Tine mă rog: iartă-mă pentru tot ceea ce am neglijat să fac conform sfintei Tale voințe, și mântuiește poporul meu, sau ca să o spun mai potrivit, nu poporul meu, ci poporul Tău, Doamne.

— Sf. Lazar

Observați autocorectarea. Un țar muribund, suveranul legitim al regatului său, omul în jurul căruia supușii săi tocmai muriseră din dragoste pentru el, începe să se roage „mântuiește poporul meu.” Și apoi, în ultima sa suflare conștientă, se întrerupe ca să corecteze pronumele posesiv: nu poporul meu, ci poporul Tău, Doamne. Un suveran în momentul morții sale în apărarea națiunii sale, refuzând să-și numească propria națiune a sa.

Este cea mai completă declarație teologică pe care un conducător o poate face despre relația dintre o națiune și Dumnezeul ei. Națiunea nu aparține conducătorului națiunii. Națiunea nu aparține Bisericii Ortodoxe a națiunii. Națiunea aparține lui Dumnezeu. Un suveran care înțelege corect datoria sa nu este proprietarul poporului său, nici măcar în ceasul morții sale în apărarea lor. El este iconomul temporar al unei turme care aparține altcuiva.

Eclesiologia ideologiei Lumii Ruse, pretenția că națiunea rusă este Biserica, că identitatea etnică rusă este ea însăși o formă de identitate ortodoxă, că Sfânta Rusie este un proiect politico-teologic (Capitolul 15: Etnofiletismul Lumii Ruse), este antiteza directă a rugăciunii muribunde a lui Lazar. Unde Russkiy Mir pretinde poporul ortodox rus ca al său, Lazar refuză să pretindă poporul ortodox sârb ca al său. Unde Russkiy Mir ridică națiunea ortodoxă la o categorie teologică, Lazar întoarce națiunea ortodoxă lui Dumnezeu.

Cu șase secole înainte ca Sfântul Ieromucenic Daniel Sissoev să articuleze doctrina uranopolitismului, învățătura că „patria noastră adevărată este cerul; Biserica este cea mai înaltă loialitate a noastră” (Capitolul 16: Uranopolitism vs Naționalism), Țarul Lazar a trăit-o în vârful săbiei călăului. Uranopolitismul nu necesită un teolog. Necesită doar un conducător dispus să spună, în ultima sa suflare, că națiunea sa nu este a sa.

Verdictul Bisericii Sârbe

La un an după execuția sa, moaștele lui Lazar au fost descoperite nestricăcioase. Tatăl, mama și fiul cel mare sunt toți proslăviți de Biserica Ortodoxă ca sfinți. Națiunea sârbă sărbătorește moartea lui Lazar ca cea mai înaltă sărbătoare națională sfântă. Șase secole mai târziu, în urma Primului Război Mondial, Sf. Nicolae Velimirovici, el însuși sfânt proslăvit al Bisericii Ortodoxe Sârbe din secolul al XX-lea, a predicat o cuvântare deasupra raclei Sf. Lazar la Mănăstirea Ravanica din Srem. Interpretarea sa este lectura canonică a Bisericii Sârbe asupra semnificației Kosovo-ului. Sf. Nicolae numește mai întâi enigma:

Căci alte națiuni de obicei sărbătoresc zilele victoriilor lor ca sărbători naționale, și se întreabă nedumerite: „De ce sârbii sărbătoresc ziua marii lor înfrângeri ca sărbătoare națională sfântă «principală» a anului?”... sărbătorind Vidovdan, voi sărbătoriți întotdeauna nu înfrângerea, ci victoria lui Lazar.

— Episcopul Nicolae Velimirovici

Ce fel de victorie, dacă nu una militară? Răspunsul Sf. Nicolae se citește ca o mustrare a Patriarhului Chiril scrisă cu șase secole în avans:

Armata lui Lazar a luptat în apărarea Creștinătății, în apărarea Patriei, în apărarea Balcanilor. Armata lui Murat a luptat pentru impunerea credinței islamice, pentru impunerea suzeranității, pentru impunerea unui jug și a tăcerii. Poate exista vreo îndoială oarecare cu privire la a cui intenție de luptă și a cui scop de suferință a fost mai drept? Cum se face, atunci, că Lazar a putut fi învins? Dar nu, el nu a fost învins. Pe când capul său însângerat se rostogolea pe Kosovo, el scria o sentință de moarte pentru presupușii învingători.

— Sf. Nicolae Velimirovici

Și principiul care explică de ce înfrângerea este numită victorie:

Dacă ucizi pe cineva care are mai multă dreptate decât tine, nu l-ai ucis, ci l-ai proslăvit. Ucigându-l, nu ai făcut decât să-i grăbești căderea și triumful.

— Sf. Nicolae Velimirovici

Ciclul epic sârbesc al Kosovo-ului rezumă întreaga bătălie într-un singur cuplet pe care Sf. Nicolae îl citează ca verdict definitiv:

Sve je sveto i čestito bilo, I milome Bogu pristupačno.

Totul a fost sfânt și demn de cinste, Și bineprimit de bunul Dumnezeu.

— Ciclul epic sârbesc al Kosovo-ului

„Adică”, explică Sf. Nicolae, „o jertfă vrednică a fost adusă pentru un scop vrednic. Totul fusese jertfit pentru Hristos.”

Iar Sf. Nicolae este explicit că aceasta nu este doar o observație istorică despre o bătălie de demult. Este o tradiție spirituală vie a cărei cerință asupra prezentului este permanentă:

Să cinstim, așadar, jertfa Sfântului Lazar. Alegerea sa pentru împărăția cerească semnifică o întreagă tradiție spirituală. Această tradiție spirituală a lui Lazar este la fel de necesară oamenilor de astăzi ca oricând. Căci cu adevărat, ea înseamnă că odată cu Hristos vine și victoria. Înseamnă că nicio jertfă nu este prea mare pentru dreptatea lui Dumnezeu.

— Episcopul Nicolae Velimirovici

Aceasta este măsura. Și Sf. Nicolae nu vorbește în particular. Vorbește ca interpret al Bisericii înseși asupra semnificației Kosovo-ului, predicând deasupra chiar raclei sfântului al cărui sens îl declară. Biserica Ortodoxă Sârbă nu i-a revizuit lectura.

Nici nu poate un cititor respinge aceasta ca mărturia parohială a unei tradiții naționale străine. Atât Sf. Iustin Popovici cât și Sf. Nicolae Velimirovici sunt sfinți canonizați ai Bisericii Ortodoxe, proslăviți în 2010 și respectiv 2003, ale căror canonizări rămân necontestate în Patriarhia Moscovei. Ei vorbesc ca martori ortodocși universali, nu ca străini, iar Biserica Rusă nu le poate revizui învățătura fără a repudia figuri aflate deja în propriul ei calendar liturgic.

Mărturia convergentă a tradiției ruse înseși, că propriii ei cneji sfinți sunt proslăviți nu pentru ce au câștigat în bătălie, ci pentru evlavia lor, reținerea lor, și în cazul paradigmatic al Sfinților Boris și Gleb, primii sfinți canonizați de Biserica Rusă, refuzul lor explicit de a vărsa sânge creștin chiar și în autoapărare, este tratată în Capitolul 20: Când Poate Războiul fi Considerat Legitimă Apărare?.

Măsura care îl condamnă pe Chiril

Înainte de a măsura războiul lui Chiril în raport cu cel al lui Lazar, merită numit ce ar fi întâlnit instinctul de restaurare al lui Lazar în Ucraina de după 2022 (Capitolul 23: Ce a Binecuvântat Patriarhul Chiril?). Bisericile ortodoxe ucrainene distruse de focul rusesc. Preoții ortodocși ucraineni uciși de forțele ruse. Satele arse în Donbas. Seminariile ale căror ziduri nu mai stau în picioare. Copiii orfani din cauza armelor pe care episcopi ruși le-au binecuvântat în fața camerelor. Oricare ar fi fost instinctul lui Lazar față de distrugerea dușmană, nu ar fi fost acesta. Lazar restaura ce turcii arseseră. Patriarhul Chiril a binecuvântat arderea a ceea ce Lazar ar fi restaurat.

Sf. Lazar, așa cum este păstrat în aghiografie, predică și memoria sârbă, este standardul viu după care teologia de război a Moscovei poate fi acum măsurată. După acest standard:

Lazar a purtat cazul concret pe care Canonul XIII al Sfântului Vasile îl contemplă: invadatori necreștini atacând creștini pentru credință. Niciun scriitor patristic din întreaga tradiție nu a permis vreodată creștinilor ortodocși să poarte război agresiv împotriva altor creștini ortodocși. Războiul lui Lazar a îndeplinit toate criteriile patristice (Capitolul 20: Când Poate Războiul fi Considerat Legitimă Apărare?); războiul lui Chiril nu îndeplinește niciunul. Singurul criteriu pe care Lazar l-a îndeplinit, războiul lui Chiril nu se poate nici măcar apropia de el.

Ultimele cuvinte conștiente ale lui Lazar au fost „mântuiește poporul meu, sau ca să o spun mai potrivit, nu poporul meu, ci poporul Tău, Doamne.” Un țar muribund refuzând să-și numească propria națiune a sa. Patriarhul Chiril a declarat Rusia κατέχων (cel ce ține în frâu pe Antihrist), „centrul mondial al creștinismului ortodox” (Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?), și a dat imprimaturul său întregii ideologii a Lumii Ruse, care tratează identitatea etnică și civilizațională rusă ca fiind ea însăși o formă de identitate ortodoxă (Capitolul 15: Etnofiletismul Lumii Ruse). Nu poți susține simultan ultimele cuvinte ale Țarului Lazar și ideologia Lumii Ruse. Cele două poziții sunt reciproc incompatibile.

Rechizitoriul teologic complet al predicii de spălare a păcatelor a Patriarhului Chiril, al declarației sale de „Război Sfânt”, al pretenției sale de katehon și al sacralizării arsenalului nuclear al Rusiei este purtat în capitolele precedente ale acestei cărți (Capitolul 17: Moartea în Război ne Spală de Toate Păcatele?, Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?, Capitolul 20: Când Poate Războiul fi Considerat Legitimă Apărare?). Acest capitol nu înlocuiește acel rechizitoriu. Îi dă un chip, și îi dă acelui chip un nume.

Biserica Ortodoxă l-a proslăvit pe Țarul Lazar, soția sa și fiul cel mare. O întreagă familie ridicată la sfințenie pentru alegerea Împărăției Cerurilor cu prețul celei pământești. Nicio tradiție ortodoxă din istorie nu a propus vreodată proslăvirea unui patriarh pentru un război agresiv împotriva creștinilor ortodocși.

Lazar a ales Împărăția Cerurilor cu prețul celei pământești. Patriarhul Chiril pretinde Împărăția Cerurilor ca răsplată pentru extinderea celei pământești. Sf. Nicolae numește acest tip de schimb în vocabularul propriu al Bisericii, iar vocabularul nu îndulcește:

Cine își dă viața pentru împărăția pământească face ceea ce a făcut și nechibzuitul Esau: își vinde demnitatea pentru un blid de linte.

— Episcopul Nicolae Velimirovici

Și apoi Sf. Nicolae enunță principiul care măsoară ambele poziții, clar, într-o singură propoziție:

Este mai bine să dobândești împărăția cerului prin jertfă decât să dobândești împărăția acestei lumi prin nelegiuire.

— Episcopul Nicolae Velimirovici

Din 2022, Patriarhul Chiril a îndemnat soldații ruși să-și dea viața pentru împărăția pământească a Lumii Ruse și le-a oferit Împărăția Cerurilor în schimb. După măsura lui Velimirovici însuși, în vocabularul propriu al Bisericii, rostit de un sfânt canonizat sârb, acesta este exact schimbul lui Esau. Un drept de întâi-născut vândut pentru un blid de linte. Lintea este numită „porțile Împărăției Cerurilor” (Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?), dar redenumirea nu schimbă tranzacția. Dreptul de întâi-născut este Ortodoxia însăși, iar lintea este un război împotriva creștinilor ortodocși binecuvântat sub steagul unei națiuni.

O singură poziție din acest capitol a fost confirmată de moaște nestricăcioase, de mărturia liturgică a Bisericii și de șase secole de memorie ortodoxă sârbă. Este a lui Lazar, nu a lui Chiril.