Capitolul 13: KGB-ul și DECR

KGB-ul (Comitetul pentru Securitatea Statului) a fost agenția de informații și poliția secretă a Uniunii Sovietice: brațul executiv al unui stat oficial ateu care a distrus peste 20.000 de biserici, a redus clerul ortodox cu 80%, a închis credincioșii în lagăre de muncă și a executat nenumărați credincioși. A fost dușmanul instituțional al Bisericii. A fi agent al KGB-ului însemna a sluji aparatul care a persecutat, torturat și ucis creștini ortodocși pentru credința lor.

Poliția secretă sovietică și-a schimbat numele de multe ori de-a lungul istoriei sale: Ceka, GPU, NKVD, MGB și, în cele din urmă, KGB, dar a fost întotdeauna aceeași instituție, cu aceeași misiune, aceleași metode și adesea același personal. Astăzi operează ca FSB și SVR. Agenții ei se numeau „cekiști” la decenii după ce Ceka originală fusese dizolvată; numele s-a schimbat, dar organismul nu.

Departamentul pe care Patriarhul Chiril l-a condus personal timp de douăzeci de ani a fost descris de cei care au lucrat în el drept „o filială a KGB-ului de sus până jos”. Arhivele din șase țări îl leagă de un nume de cod KGB. O comisie parlamentară rusă din 1992 a constatat că nouă din zece clerici din eșaloanele superioare ale Bisericii lucrau pentru KGB.

Vladimir Kara-Murza, un creștin ortodox rus care a petrecut 300 de zile în izolare pentru că a documentat războiul pe care Chiril l-a binecuvântat, a confirmat această istorie în 2025:

Dovezi credibile... au apărut la începutul anilor 1990 privind colaborarea directă a multor ierarhi de rang înalt ai Patriarhiei Moscovei în perioada sovietică cu KGB-ul, cu serviciile de securitate sovietice.

— Vladimir Kara-Murza

Tradiția canonică abordează tocmai astfel de clerici: Biserica veche îi caterisea pe traditores, literal „cei care au predat”, termenul pentru clericii care au predat Scripturile, vasele sfinte sau numele fraților creștini persecutorilor romani. Dacă dovezile sunt adevărate și dacă canoanele se aplică, atunci legitimitatea episcopală a lui Chiril este pusă sub semnul întrebării.

Aceasta va fi respinsă ca teorie a conspirației sau rusofobie. Dar înainte de a examina dovezile, trebuie să se răspundă la o întrebare prealabilă: cine are dreptul să judece conducerea Patriarhiei Moscovei? (Pentru răspunsul patristic complet la „nu judecați” și „nu ești sfânt”, vezi Introducere și Capitolul 27: „Tu nu ești sfânt“.)

A. Cine poate judeca: Mărturia mărturisitorilor

Un cancelar al Metropoliei (jurisdicția ortodoxă rusă din America, predecesoarea Bisericii Ortodoxe din America, sau OCA) a oferit odată un criteriu:

Dacă o astfel de judecată este necesară, atunci numai acela are dreptul să o facă care a parcurs drumul Bisericii Ruse martirizate.

— Cancelarul Metropoliei

Să-i ascultăm, deci, pe cei care au parcurs acel drum.

Boris Talantov: „Nu din frică, ci din conștiință”

Boris Talantov a fost un mirean ortodox din Kirov care suferise sub sovietici și avea să moară în curând în închisoare pentru scrierile sale. A scris deschis despre Mitropolitul Nicodim, omul care avea să-l hirotonească pe viitorul Patriarh Chiril și să-i servească drept mentor în Departamentul pentru Relații Externe Bisericești, penetrat de KGB:

Activitatea Patriarhiei Moscovei în străinătate este o trădare conștientă a Bisericii Ortodoxe Ruse și a credinței creștine... Mitropolitul Nicodim trădează Biserica și pe creștini nu din frică, ci din conștiință.

— Boris Talantov

„Nu din frică, ci din conștiință.” Aceasta este fraza crucială. Talantov descria un colaborator voluntar. Pr. Victor Potapov, preotul ROCOR care avea să-l identifice mai târziu pe Chiril drept agentul „Mihailov”, a scris în Orthodox Life că Talantov a fost „distrus de Mitropolitul Nicodim al Leningradului, adică agentul «Sviatoslav»”. Mentorul lui Chiril nu a trădat Biserica doar în abstract. El a distrus un mărturisitor care spusese adevărul despre el.

Feodisiya Varavva: „Episcopi care L-au trădat pe Hristos”

Feodisiya Varavva a fost o mărturisitoare care a petrecut ani în închisoare pentru credința ei, atât sub naziști, cât și sub sovietici. Și ea l-a numit pe Nicodim printre „episcopii care L-au trădat pe Hristos”.

Zoia Krahmalnikova: „Para-ortodoxă”

Zoia Krahmalnikova a fost o scriitoare ortodoxă rusă închisă de regimul sovietic pentru publicarea literaturii ortodoxe. La o conferință de presă din 1992 la Moscova, ea a oferit evaluarea teologică pe care clericii, legați de loialitatea instituțională, nu o puteau face:

Aș numi această nouă „Biserică” para-ortodoxă. În ea, elementele ceremoniale sunt păstrate, dar este lipsită de cel mai important aspect al Evangheliei: credincioșia față de Hristos.

— Zoia Krahmalnikova

Apoi a pus o întrebare care lovește în inima succesiunii apostolice și a explicat de ce Patriarhia Moscovei nu i-a cinstit niciodată cum se cuvine pe Noii Mucenici:

Să nu uităm că episcopii reprezintă o slujire apostolică; se poate oare imagina cineva un Apostol agent al KGB-ului? Duhul Sfânt nu poate sălășlui în cei care au devenit apostoli prin recomandarea KGB-ului.

Noii Mucenici ai Rusiei au respins această instituție pe care noi astăzi o numim Biserică, și de fapt de aceea această instituție i-a respins pe mucenici.

— Zoia Krahmalnikova

Aceasta este mărturia unei mărturisitoare ortodoxe ruse care a mers la închisoare pentru credința ei; cu siguranță nu poate fi respinsă ca „propagandă anti-rusă”. Ea a suferit pentru credința ortodoxă rusă.

Întrebarea inevitabilă

Aceste voci au greutate pentru că și-au plătit mărturia cu libertatea și viața lor. Ele acuză ierarhia de colaborare cu persecutorii, de slujire a statului ateu în timp ce credincioșii sufereau, de negare a persecuției în fața lumii în timp ce credincioșii erau închiși. Acestea sunt acuzații grave.

Ce spune tradiția canonică despre astfel de clerici?

Tradiția canonică

Canoanele antice abordează tocmai această situație.

Conciliul de la Elvira (313), unul dintre cele mai timpurii concilii ale Bisericii, a abordat direct problema delatorilor. Canonul 73 a decretat:

Dacă vreunul dintre credincioși a fost delator, și prin denunțul său cineva a fost proscris sau ucis, se decretează că nu va primi împărtășanie nici măcar la moarte. Dacă cazul a fost mai ușor, poate primi împărtășanie după cinci ani.

— Conciliul de la Elvira

Un delator al cărui denunț a dus la moarte este exclus de la împărtășanie chiar și pe patul de moarte. Nu caterisit și restaurat ca mirean: exclus complet de la împărtășanie. Aceasta este cea mai severă pedeapsă pe care a impus-o Biserica veche.

În anul următor, Conciliul de la Arles (314) a abordat problema traditores: clerici care au predat Scripturile sau numele fraților persecutorilor. Conciliul a decretat că, pentru aceasta, ei trebuie caterisiți.

Cei care au lucrat pentru KGB au predat mult mai mult decât ceea ce au predat traditores: au furnizat informații despre credincioși aparatului care i-a închis, torturat și ucis. Cu toate acestea, în timp ce Biserica veche i-a caterisit pe traditores, Patriarhia Moscovei i-a promovat.

Sfântul Vasile cel Mare a stabilit principiul general:

Cu privire la clerici, Canoanele au poruncit fără deosebire ca o singură pedeapsă să fie rânduită pentru cei căzuți: îndepărtarea din slujire.

— Sfântul Vasile cel Mare

Spre deosebire de laici, care pot fi restaurați prin pocăință, clericii care colaborează cu persecutorii Bisericii se confruntă cu îndepărtarea permanentă din slujire.

Canonul Apostolic 62 extinde aceasta la lepădarea prin faptă:

Dacă vreun cleric, din frica oamenilor, fie iudeu, fie păgân, fie eretic, se va lepăda de numele lui Hristos, să fie lepădat; iar dacă se va lepăda de numele de cleric, să fie caterisit; iar dacă se va pocăi, să fie primit ca mirean.

— Canonul Apostolic 62

A spune lumii că Biserica este liberă în timp ce credincioșii putrezesc în lagăre înseamnă a-L tăgădui pe Hristos înaintea oamenilor, căci acoperă crimele persecutorului cu autoritatea Bisericii. Pedeapsa este caterisirea, iar chiar și cu pocăință, un cleric nu poate fi restaurat în slujire, ci poate fi primit doar ca mirean.

Prin urmare, când mărturisitorii numesc Patriarhia Moscovei „para-ortodoxă” și declară că „Duhul Sfânt nu poate sălășlui” în episcopii numiți prin colaborare cu KGB-ul, ei vorbesc în continuitate cu canoanele antice. Așadar, verdictul lor este tradiție.

Dacă au dreptate, ce relevă dovezile?

B. Dovezile

1988: Un preot al Patriarhiei Moscovei vorbește

Chiar și înainte de investigațiile oficiale, clericii ortodocși din interiorul Uniunii Sovietice știau și spuneau deschis ce era Departamentul pentru Relații Externe Bisericești. În 1988, Pr. George Edelștein, un preot al Patriarhiei Moscovei, a publicat un expozeu în Orthodox Life, revista Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Granițelor (ROCOR), descriind „conferința de pace” din 1982 de la Mănăstirea Sfânta Treime-Sfântul Serghie:

Conferința... s-a bucurat de sprijinul activ al statului nostru ateu și al „organelor sale competente”, KGB-ul... Șeful CRA [Consiliul pentru Afaceri Religioase]... ocupă locul care i se cuvine în sala de banchet: locul de onoare lângă Preasfântul Patriarh.

— Pr. George Edelștein

Pr. Edelștein a identificat direct Departamentul de Relații Externe Bisericești (același departament pe care Chiril l-a condus din 1989 până în 2009):

Biroul este o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului. Ei l-au creat, l-au hrănit și acum îl conduc. Este al lor, așa că să-l finanțeze ei.

— Pr. George Edelștein

Un preot al Patriarhiei Moscovei, scriind din interiorul Uniunii Sovietice, afirmând ca fapt evident ceea ce investigațiile oficiale aveau să confirme ulterior.

O altă voce din interiorul sistemului, publicată în aceeași revistă, a descris rezultatul a decenii de control al statului asupra numirilor episcopale:

Aproape toți arhiepiscopii conducători ai Bisericii Ortodoxe Ruse sunt funcționari guvernamentali, personalități politice, persoane care reprezintă în sine o anumită instituție sancționată de stat, prin care autoritatea ateistă realizează administrarea vieții religioase a credincioșilor. De-a lungul multor ani, prin diferite tipuri de eforturi și intrigi atât de ton politic cât și moral, tocmai un astfel de tip de funcționar religios-politic a fost creat, o nomenclatură distinctă.

— Interviu cu un cleric al Patriarhiei Moscovei

„O nomenclatură distinctă.” Cuvântul desemnează o clasă de funcționari numiți și controlați de aparatul de partid-stat, operând în cadrul formelor canonice ale Bisericii. Episcopatul a fost înlocuit sistematic cu funcționari de stat.

Mărturia Pr. Edelștein nu s-a limitat la DECR. În septembrie 1991, la câteva săptămâni după ce lovitura de stat eșuată a deschis pentru scurt timp arhivele KGB investigatorilor, el a acordat un interviu detaliat ziarului Argumenty i Fakty, unul dintre cele mai mari ziare din Rusia, cu un tiraj de vârf depășind 30 de milioane. A declarat fără echivoc:

Jumătate din cler au fost angajați deschiși sau ascunși ai KGB-ului până la sfârșitul erei Gorbaciov.

— Pr. George Edelștein

El a descris un sistem de corupție financiară inseparabil de aparatul de informații: ierarhia lua mită de la preoți care căutau transferuri la parohii bogate și de la candidați la episcopat. KGB-ul și mita nu erau probleme separate; erau același sistem. Numirea în orice poziție semnificativă cerea atât plată, cât și fiabilitate politică.

Când a fost întrebat să descrie granița dintre Biserică și securitatea statului, Edelștein a dat un răspuns care a devenit binecunoscut în cercurile disidenților ruși:

Știți unde se termină Biserica noastră de astăzi și unde începe KGB-ul? Singura diferență era că unii purtau glugă și alții epoleți.

— Pr. George Edelștein

Pr. Edelștein nu era un disident emigrant sau un outsider ostil. Era un preot slujitor al Patriarhiei Moscovei care vorbea public în cel mai citit ziar din Rusia. Mărturia sa nu a fost niciodată retrasă, contestată în instanță sau disputată oficial de Patriarhia Moscovei.

Câți preoți erau agenți? Întrebat direct, Pr. Edelștein a estimat 100 la sută. Pr. Gleb Iakunin, care a examinat ulterior dosarele reale ale KGB-ului ca membru al comisiei parlamentare ruse, a pus cifra la 20 la sută. În decembrie 1991, chiar vicepreședintele KGB-ului a confirmat că dintre preoții ortodocși ruși abordați de KGB, doar 15 până la 20 la sută refuzaseră să coopereze, ceea ce înseamnă că 80 până la 85 la sută dintre cei abordați au fost de acord să lucreze pentru serviciile de securitate. Trei surse: un preot slujitor, un investigator parlamentar și chiar vicepreședintele KGB-ului. Chiar și cea mai conservatoare estimare înseamnă că unul din cinci preoți era agent. Cifra proprie a KGB-ului sugerează patru din cinci.

Ce este DECR?

Organizația descrisă de Pr. Edelștein este Departamentul pentru Relații Externe Bisericești (DECR), înființat de Sfântul Sinod (organul de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse) la 4 aprilie 1946 pentru a gestiona relațiile Moscovei cu alte Biserici Ortodoxe, biserici neortodoxe, guverne și organizații internaționale. Președintele DECR deține statutul de membru permanent al Sfântului Sinod, făcându-l una dintre cele mai puternice poziții din Biserica Ortodoxă Rusă.

Patriarhul Chiril a condus personal DECR din 1989 până în 2009. A fost pregătit pentru acest rol de Mitropolitul Nicodim (Rotov), care a condus DECR din 1960-1972 și l-a hirotonit personal pe Chiril. Astăzi, DECR raportează direct lui ca Patriarh.

Citările mospat.ru din această carte, citatele prezentate ca surse primare, documentele oficiale folosite pentru a documenta propriile cuvinte ale Patriarhului Chiril: toate provin din această organizație. Organizația pe care Pr. Edelștein a numit-o „o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului”.

Mărturia merge mai departe.

1992: Mărturie din interiorul DECR

În februarie 1992, o conferință de presă a fost ținută la Moscova cu clerici și dizidenți care experimentaseră direct colaborarea Patriarhiei Moscovei cu KGB-ul. Mărturiile lor au fost publicate în Orthodox Life mai târziu în acel an. Martori multipli au confirmat ceea ce Pr. Edelștein scrisese în 1988: DECR era „o filială a KGB-ului de sus până jos”.

Cea mai specifică mărturie a venit de la Diaconul Andre Ribin, un fost angajat al DECR care se pocăise public în presa rusă:

Departamentul de Afaceri Externe a fost fondat în 1946 de Beria [șeful poliției secrete a lui Stalin]. De la bun început, munca Departamentului a fost desfășurată sub supravegherea strictă a KGB-ului... Aproape toți angajații Departamentului meu erau agenți ai KGB-ului, inclusiv eu. Am fost recrutat încă pe când eram seminarist. Era imposibil să obții un loc de muncă în acest Departament pe altă cale.

— Diaconul Andre Ribin

„Am fost recrutat încă pe când eram seminarist.” Aceasta a fost recrutare sistematică înainte de începerea slujirii. Și „era imposibil să obții un loc de muncă în acest Departament pe altă cale”. DECR nu a fost infiltrat; a fost fondat și dotat cu personal ca operațiune KGB de la început. Jurnalistul Alexander Nejnîi, care a investigat arhivele KGB împreună cu Pr. Iakunin, a descris independent tiparul: „anumiți tineri care, după ce își terminaseră educația KGB, erau trimiși să studieze în seminarii, atât aici, cât și în străinătate. Ei avansau în două cariere paralele. Astfel, există agenți ai KGB-ului în rândurile Bisericii Ortodoxe Ruse.” Există, de asemenea, dovezi că ofițeri KGB au fost trimiși să studieze la seminarii în străinătate pentru a deveni preoți și a sluji în Uniunea Sovietică. Conducta funcționa în ambele direcții: seminariștii erau recrutați ca agenți, iar agenții erau instruiți ca seminariști.

Recrutarea din seminar descrisă de Ribin nu era improvizată. Un memorandum din 1921 al Departamentului Secret al VCeKa (Comisia Extraordinară Panrusă, poliția secretă originală sovietică) a stabilit strategia care avea să guverneze recrutarea clerului pentru următoarele șapte decenii:

Acceptarea de către ei a banilor sau altor ademeniri materiale îi va lega de noi mai eficient pe altă cale: vor deveni sclavi veșnici ai CeKa, temându-se să li se facă publică cooperarea cu noi.

— V. V. Fortunatov

„Sclavi veșnici.” Oameni compromișii permanent, ținuți prin amenințarea dezvăluirii, legați pe viață. DECR, fondat douăzeci și cinci de ani mai târziu, a fost forma instituțională matură a acestui program.

Strategia nu a fost lăsată la inițiativa ofițerilor individuali. Pe 28 iulie 1970, conducerea KGB a aprobat oficial Nota Informativă nr. 48s: „Cu privire la folosirea de către organele KGB a posibilităților Bisericii Ortodoxe Ruse în măsuri de contraspionaj în țară și în străinătate”. Nota informativă a fost aprobată la nivelul conducerii întregii agenții. Folosirea Bisericii în scopuri de informații era politică oficială, documentată, instituțională a KGB-ului.

Până în 1982, Departamentul 4 al Direcției a 5-a a KGB și-a evaluat propriul succes:

Prin agenți conducători, BOR, Bisericile georgiană și armeană păstrează ferm pozițiile de loialitate.

— Departamentul 4

Conform propriei judecăți interne a KGB-ului, agenții lor asiguraseră conformitatea instituțională a Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceasta nu era o acuzație din partea celor din afară; era KGB-ul felicitându-se pe sine într-un raport departamental care nu a fost niciodată destinat vederii publice.

Ribin a identificat și pe ideologul-șef al departamentului: un ofițer KGB pe nume Buevski (numele de cod „Kuznețov”) care scrisese declarațiile publice și adresele oficiale ale patriarhului către liderii naționali din 1946. Documente declasificate de la FSB (Serviciul Federal de Securitate, succesorul direct al KGB-ului) confirmă independent statutul său de agent, listându-l pe „Kuznețov [Aleksei Buievski]” printre agenții dislocați alături de „Mihailov” la CMB. Vocea instituțională a Patriarhiei Moscovei nu era doar influențată de KGB; timp de patru decenii, era redactată de un agent.

Un alt fost angajat al DECR, A. Șușpanov, a mărturisit public în același ziar și a numit colonelul KGB staționat permanent în cadrul departamentului: „Vladimirov”, care „aranja misiunile speciale pentru angajații din departament”. DECR nu doar coopera cu KGB-ul. Avea un colonel KGB rezident, care atribuia sarcini de informații angajaților bisericii.

Șușpanov a descris, de asemenea, lanțul exact de custodie al informațiilor culese de personalul DECR: „Toți traducătorii predau cinci copii ale fiecărui raport. Prima o lăsam pe biroul președintelui Departamentului pentru Relații Externe al Patriarhiei Moscovei (anterior Mitropolitul Nicodim, ulterior Mitropolitul Iuvenalie), a doua o trimiteam Consiliului pentru Afaceri Religioase, care era afiliat poliției secrete, iar cele trei copii rămase le furnizam KGB-ului.” Președintele DECR, predecesorul și mentorul lui Chiril, primea personal copii ale rapoartelor de informații KGB produse de propriul personal. Nu era doar conștient de prezența KGB; se afla în lanțul operațional de custodie.

Aceasta este instituția pe care Patriarhul Chiril a condus-o timp de douăzeci de ani (1989-2009). O instituție creată de poliția secretă a unui stat ateu care a distrus peste 20.000 de biserici și a executat clerici pentru crima de a crede în Dumnezeu. Fiecare document descris mai sus a fost produs de o agenție al cărei scop era persecuția și distrugerea Bisericii Ortodoxe. Oamenii care au dotat cu personal DECR răspundeau în fața acelei agenții. Iar omul care a condus DECR nu răspunde în fața nimănui.

Un ierarh mărturisește

Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin) de Vilnius a fost cel mai explicit ierarh care a mărturisit public colaborarea cu KGB-ul. El a declarat în Rossiyskaya Gazeta Nr. 52/388 (1992):

Da, noi, cel puțin eu, și spun asta în primul rând despre mine, am colaborat cu KGB-ul. Am colaborat, am semnat un angajament, am avut întâlniri regulate, am raportat. Am propriul meu pseudonim, o poreclă, cum se spune acolo: „Restaurator”.

— Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin) de Vilnius

Hrisostom nu s-a oprit la mărturisirea propriei colaborări. Într-un interviu din 1992 acordat ziarului Russkaya Mysl' (Gândul Rusesc), cel mai vechi ziar de limbă rusă din Europa Occidentală, el a descris cum funcționa sistemul din interior:

Există în Biserică agenți autentici ai KGB care au atins culmi amețitoare în cariera lor. De exemplu, Mitropolitul Metodie de Voronej [agentul „Pavel”]. Este un ofițer KGB, un ateu, un om depravat, strâns legat de KGB. Sinodul a fost unanim împotriva unui astfel de episcop, dar a trebuit să luăm asupra noastră un astfel de păcat; și după aceea, cum i-a zburat cariera!

— Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin)

Sfântul Sinod, organul de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse, s-a opus unanim unei numiri KGB, iar numirea s-a produs oricum. Aceasta relevă adevărata dinamică a puterii: Sinodul nu conducea Biserica; KGB-ul conducea Biserica prin Sinod.

Nici mărturia lui Hrisostom nu era izolată. Patriarhul Alexie al II-lea însuși, care a condus Biserica Ortodoxă Rusă din 1990 până în 2008, a oferit ceea ce New York Times a descris drept „scuze publice remarcabile” într-un interviu din iunie 1991 acordat ziarului Izvestia, ziarul de referință al Rusiei. După ce ziarul a amintit identificarea sa în documente confidențiale de stat ca unul dintre „ierarhii de rang înalt mai compliabili”, Alexie a recunoscut că „compromisuri au fost făcute cu guvernul sovietic de către episcopi ai Patriarhiei Moscovei, inclusiv el însuși”. În 1988, președintele KGB Viktor Cebrikov prezentase personal o citație onorifică Agentului „Drozdov” pentru „servicii merituoase”, semnificând, după cum a observat jurnalista Evghenia Albats, servicii care au mers „mult dincolo de actul de «pacificare a călugărilor»”.

Hrisostom a mărturisit pe deplin. Alexie al II-lea a recunoscut „compromisuri”. Când a venit rândul Patriarhului Chiril (pe atunci Mitropolitul Chiril) pentru mărturisire, el a declarat în schimb că întâlnirile sunt „indiferente din punct de vedere moral”.

Un oficial sovietic confirmă

Konstantin Harciev, fost președinte al Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase, a confirmat natura sistematică a controlului KGB:

Nici un singur candidat la funcția de episcop sau orice altă funcție de rang înalt, cu atât mai puțin un membru al Sfântului Sinod, nu trecea fără confirmarea Comitetului Central al PCUS și a KGB-ului.

— Konstantin Harciev

Chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei a confirmat același tipar din interiorul instituției. Protoiereul Vsevolod Ciaplin, Secretar pentru Relațiile dintre Patriarhia Moscovei și Societate, a declarat: „Despre agenții KGB în sutane: sunt absolut toți cei care au slujit în perioada sovietică, pentru că preoții erau obligați să obțină un certificat și permisiune de la agenții Consiliului pentru Religie, iar aceste persoane erau fie agenți ai serviciilor de informații (KGB), fie persoane subordonate lor.” Aceasta nu este acuzația unui outsider. Este chiar purtătorul oficial de cuvânt al Patriarhiei Moscovei recunoscând că „absolut toți” cei care au slujit ca clerici în perioada sovietică erau conectați la aparatul KGB.

Academicieni occidentali au confirmat independent acest lucru. Soții Garrard, scriind pentru Princeton University Press, documentează:

Toate numirile clericale de rang înalt din era sovietică au fost făcute de KGB și mediate prin Consiliul guvernamental pentru Afaceri Religioase (fața publică a departamentului 4 al Direcției a 5-a a KGB), și multe numiri de rang inferior în plus... Aproape toți liderii de rang înalt ai tuturor confesiunilor religioase recunoscute oficial, inclusiv catolici, baptiști, adventiști, musulmani și budiști, erau agenți KGB recrutați.

— John și Carol Garrard

Soții Garrard documentează, de asemenea, că Patriarhul Alexie al II-lea (Ridiger) a fost „recrutat de KGB-ul estonian pe 28 februarie 1958, la doar câteva zile după a 29-a sa aniversare” și că „exact treizeci de ani după recrutarea sa ca agent, Alexie a primit o distincție (gramota) de la KGB în semn de recunoaștere a lungii sale slujiri în favoarea lor”. Numele său de cod era „Drozhd” („Sturz”). Acesta este același Patriarh care l-a ridicat pe Chiril la rangul de Mitropolit și sub care Chiril a condus DECR timp de două decenii.

Slujirea lui Alexie în favoarea KGB-ului nu a fost conformitate pasivă. În 1965, ca Arhiepiscop de Tallinn, el a cerut ca Arhiepiscopul Hermoghen de Kaluga, care era la acel moment cel mai curajos episcop din Patriarhia Moscovei, să fie forțat să se retragă pentru semnarea unui protest împotriva complicității Sinodului la campania guvernului sovietic de închidere a bisericilor. Viitorul Patriarh nu a tolerat doar persecuția; a impus-o activ împotriva singurului episcop care a îndrăznit să reziste.

În 1990, când a venit timpul alegerii unui nou Patriarh, Președintele KGB Vladimir Kriucikov a trimis o telegramă codificată specială tuturor direcțiilor KGB instruindu-le să faciliteze alegerea lui Alexie (Ridiger), Mitropolitul Leningradului, pe scaunul patriarhal. Alegerea patriarhală însăși a fost dirijată de șeful KGB-ului. Întrebarea pusă de Pr. Victor Potapov rămâne fără răspuns: „Oare agenții KGB din interiorul Bisericii, adunați pentru Conciliu, ar fi îndrăznit să-l dezasculte pe șeful lor Kriucikov?”

Soții Garrard îl numesc și pe Mitropolitul Pitirim, redactorul-șef al Jurnalului Patriarhiei Moscovei, ca fiind „unul dintre acei «agenți în sutane» pe care KGB-ul i-a inserat în ierarhie”. Jurnalul oficial al Patriarhiei Moscovei era redactat de un agent KGB. Aceasta nu era infiltrare la margini; era controlul centrului.

Legătura dintre Consiliul pentru Afaceri Religioase și KGB nu era informală. Potrivit Prof. John Dunlop, „adjunctul șefului Consiliului pentru Afaceri Religioase, Furov, deținea gradul de general în KGB”. Același Furov al cărui raport intern din 1975 documenta controlul cuprinzător al statului asupra Bisericii era el însuși un general KGB. Agenția care supraveghea Biserica era dotată cu personal din agenția care persecuta credincioșii.

Agentul „Aramis” mărturisește

Un agent KGB cu numele de cod „Aramis”, care lucrase ca traducător în Departamentul pentru Relații Externe Bisericești, a mărturisit public în ziarul rusesc Argumenty i Fakty (Nr. 8, 1992): „Aproape toți angajații Departamentului pentru Relații Externe Bisericești al Patriarhiei Moscovei lucraseră pentru KGB.”

De ce contează toate acestea? Pentru că departamentul pe care fiecare insider l-a descris ca o operațiune KGB, departamentul unde agenții erau recrutați ca seminariști, unde un colonel KGB ședea la fața locului atribuind sarcini de informații, unde discursurile patriarhului erau scrise de un ofițer KGB timp de patru decenii: din 1989 până în 2009, acest același departament a fost condus de actualul Patriarh Chiril. Și astăzi, raportează direct lui.

Comisia Parlamentară Rusă din 1992

În septembrie 1991, Sovietul Suprem Rus a format o comisie pentru a investiga tentativa de lovitură de stat din august, având ca investigator principal pe Pr. Gleb Iakunin, un preot disident care petrecuse cinci ani într-un lagăr de muncă pentru documentarea persecuției. Aceasta nu era o investigație străină sau o alegație a emigrației. Era parlamentul propriu al Federației Ruse, folosindu-și autoritatea constituțională, examinând arhivele propriului serviciu de informații. Comisia a obținut acces fără precedent la arhivele KGB, în mod specific la departamentul 4 al Direcției a 5-a de Securitate a Statului (departamentul „bisericesc”). În martie 1992, comisia s-a deplasat la Washington, DC și a susținut o conferință de presă pe Capitol Hill, unde a prezentat oficial documente secrete KGB presei internaționale. Au citit numele de cod ale celor 30 de colaboratori de top ai KGB-ului dintre episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse, incluzând aproape fiecare membru al Sinodului Patriarhal de conducere al Bisericii. Comisia a constatat că în eșaloanele superioare ale Bisericii, nouă din zece clerici lucrau pentru KGB. Iakunin a declarat: „Numai cele mai profunde biserici clandestine neînregistrate nu au fost infiltrate.”

În timpul tentativei de lovitură de stat din august 1991 (un efort de trei zile al oficialilor sovietici de linie dură de a-l răsturna pe Președintele Gorbaciov și de a inversa reformele democratice), loialitățile ierarhiei au fost puse în evidență: niciunul dintre episcopii proeminenți care participau la o conferință la Moscova pe 19 august nu a condamnat tentativa de lovitură. Niciunul nu a venit la Casa Albă pentru a-i binecuvânta pe apărătorii guvernului legal, care înfruntau moartea protejând democrația rusă de tentativa de răsturnare.

Raportul final al comisiei, redactat și semnat de președintele Lev Ponomariov, a documentat întinderea completă a sistemului. Doar în 1982, „tribunalele penale condamnaseră 229 de clerici și sectanți la pedepse și trimiseseră alți optsprezece în exil”, în timp ce dosarele KGB numeau „peste 2.500 de indivizi considerați «elemente ostile»”. Raportul a descris cum KGB-ul a asigurat ca „acei membri ai clerului cei mai înclinați spre compromis, servilism sau indiferență față de soarta Bisericii să fie numiți în poziții de conducere”, unde „au devenit executanți obedienți ai voinței și dorințelor acestei «poliții secrete»”. Ponomariov a avertizat asupra pericolului reprezentat de „transformarea organizațiilor religioase în centre de agenți KGB”.

Comisia a documentat, de asemenea, că în timpul tentativei de lovitură de stat din august 1991, Mitropolitul Pitirim (numele de cod „Stareț”), unul dintre cei trei episcopi de cel mai înalt rang din Biserică și editorul Jurnalului Patriarhiei Moscovei, a făcut o vizită personală unuia dintre liderii loviturii, Boris Pugo, în ceea ce comisia a descris ca un act care „de fapt, l-a proclamat pe criminalul de stat Pugo drept [viitorul] Președinte al Rusiei”.

Comisia a raportat:

Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.

Agenții KGB au făcut călătorii în străinătate organizate de DECR, executând misiuni. Natura acestor misiuni atestă transformarea lui într-un centru clandestin al agenților KGB printre credincioși.

— Comisia Parlamentară Rusă din 1992

Cum a răspuns Biserica Ortodoxă Rusă la aceste dezvăluiri ale investigatorilor ruși care examinau arhive rusești?

La Conciliul Episcopilor de la Mănăstirea Sfântul Daniel la sfârșitul lunii martie 1992, Patriarhul Alexie al II-lea a mers până la a califica dovezile drept „calomnie” și a declarat că „multe probleme ale vieții bisericești au fost în mare măsură create artificial din exterior”. Biserica „nu a făcut nicio singură mișcare” spre îndepărtarea infiltraților KGB sau abordarea acuzațiilor, potrivit lui Iakunin, în contrast puternic cu organizațiile baptiste care au purjat activ astfel de agenți. În schimb, Biserica Ortodoxă Rusă l-a caterisit pe Gleb Iakunin în 1993 pentru expunerea adevărului.

Acest tipar de a răspunde la dovezi documentate cu represalii împotriva mesagerului, mai degrabă decât cu combaterea mesajului, continuă până în zilele noastre.

Mărturia celor din interior și constatările propriului parlament al Rusiei stabilesc tiparul. Confirmă arhivele străine acest tipar?

Coroborare internațională

Dosarele declasificate ale Poliției Federale Elvețiene (publicate în 2023) identifică numele de cod KGB „Mihailov” ca aparținându-i Patriarhului Chiril și descriu misiunea sa la Geneva de a influența Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB).

CMB este cea mai mare organizație ecumenică din lume, reunind peste 350 de biserici reprezentând aproximativ 580 de milioane de creștini. Servește ca for mondial unde bisericile vorbesc colectiv în chestiuni de credință, dreptate și pace. Dacă agenții tăi controlează agenda CMB, controlezi ce spun bisericile lumii despre țara ta, și de aceea KGB-ul a investit decenii de efort în penetrarea ei. KGB-ul însuși a evaluat rezultatul: intrarea Bisericii Ortodoxe Ruse în Consiliul Mondial al Bisericilor „a fost considerată de KGB și de Consiliul pentru Afaceri Religioase drept o lovitură pentru diplomația lor, deoarece aveau să-și folosească influența în CMB pentru a sprijini obiectivele de politică externă sovietică.” (Pentru apărarea teologică a CMB de către Chiril și condamnarea ei de către sfinți, vezi Capitolul 7: Consiliul Mondial al Bisericilor: „Leagănul unei biserici unite".)

Arhiva Mitrohin

Vasili Mitrohin a fost un arhivist din cadrul diviziei de informații externe a KGB-ului care a fost dezgustat de regimul căruia servea. De-a lungul unui deceniu, în timp ce supraveghea transferul fizic al arhivelor clasificate de la sediul KGB din Lubianka la o facilitate din afara Moscovei, a făcut peste 25.000 de copii scrise de mână ale documentelor secrete și le-a ascuns sub dușumelele casei sale. După prăbușirea sovietică, a oferit arhiva CIA, care a respins-o ca posibilă falsificare. Serviciile de informații britanice au acceptat-o, i-au verificat autenticitatea și l-au expatriat pe Mitrohin împreună cu familia sa în Regatul Unit. Istoricul Cambridge Christopher Andrew a fost autorizat să publice materialul. Arhiva a fost coroborată independent de patru arhive naționale (rusă, elvețiană, cehă și estoniană). Niciun guvern sau cercetător serios nu a contestat autenticitatea ei.

Motivul pentru care acest lucru este relevant: Arhiva Mitrohin consemnează cum KGB-ul a folosit sistematic delegații Bisericii Ortodoxe Ruse din cadrul CMB pentru a suprima criticile persecuției religioase sovietice.

Ce relevă documentele Mitrohin despre CMB?

Așa cum a rezumat un raport din 1969: „Agenții ALTAR, SVIATOS LAV, ADAMANT, MAGISTR, ROȘCIN și ZEMNOGORSKI... au luat parte la lucrările comitetului central al CMB... Agenții au reușit să prevină activitățile ostile.” Liderul delegației, Mitropolitul Nicodim (agentul SVIATOSLAV), este evidențiat ca „cel mai important dintre agenți” la întâlnirea de la Canterbury.

În 1983, KGB-ul a trimis 47 de agenți la Adunarea Generală a CMB de la Vancouver. Rezultatele vorbesc de la sine: Adunarea a condamnat capitalismul occidental ca „sursa principală a nedreptății în lume, responsabilă pentru relele sexismului, rasismului, captivității culturale, colonialismului și neocolonialismului”. Cu privire la invazia sovietică a Afganistanului, Adunarea a cerut retragerea doar „în contextul unei soluționări politice globale între Afganistan și URSS”, uitând convenabil că regimul de la Kabul fusese instalat de invadatorii sovietici, și a cerut „încetarea furnizării de arme grupurilor de opoziție din exterior”, adică refuzul de arme celor care rezistau invaziei. Despre persecuția religioasă sovietică, Adunarea nu a spus nimic. La întâlnirea CMB din iulie 1989 de la Moscova, KGB-ul a raportat că „în urma măsurilor efectuate, au fost adoptate opt declarații publice și trei scrisori oficiale care erau în concordanță cu linia politică a țărilor socialiste... Datorită agenților noștri, o influență pozitivă a fost exercitată asupra străinilor.”

Până în 1989, KGB-ul putea să se laude: „Acum agenda CMB este și agenda noastră.” Patriarhul Chiril continuă să folosească aceleași tactici.

După cum documentează istoricul Victoria Smolkin, Stalin „a văzut Biserica Ortodoxă ca un instrument de politică externă pe scena mondială, un contrabalans la influența Vaticanului în Europa și un instrument diplomatic în Războiul Rece emergent.” Folosirea de către KGB a agenților eclesiali s-a extins dincolo de CMB la operațiuni directe împotriva Vaticanului. Scopul aici nu este de a apăra eclesiologia Romei, pe care această carte o contestă (a se vedea Partea I); este de a arăta că agenții KGB purtând veșmintele Patriarhiei au fost desfășurați împotriva oricărei ținte pe care Moscova o atribuia, iar amploarea acelei desfășurări a fost totală.

Delegații Bisericii Ortodoxe Ruse, inclusiv agenți KGB sub acoperire, participaseră deja la Conciliul al II-lea Vatican (1962-65) ca observatori. Transcrierile lui Mitrohin numesc cel puțin unul după numele de cod: „«Vladimir» a făcut parte dintr-o delegație a Bisericii Ortodoxe Ruse care a participat la Conciliul al II-lea Vatican.” Jurnalistul John Koehler îi identifică pe doi dintre delegați pe nume: Mitropoliții Borovoi și Kotîrov, ambii agenți KGB, a căror participare a fost permisă de Hrușciov cu condiția ca „niciun atac împotriva comunismului să nu fie făcut la conclav.” Prețul prezenței BOR la conciliul care a remodelat relațiile catolico-ortodoxe a fost tăcerea despre persecuția sovietică.

În 1969, Președintele KGB Iuri Andropov a aprobat un document strategic menit să combată influența Bisericii Catolice. Printre obiectivele sale se numărau câștigarea influenței asupra membrilor Curiei Romane, infiltrarea instituțiilor catolice prin agenți KGB, discreditarea oficialilor catolici și forțarea Vaticanului să-și suspende sprijinul pentru activitățile catolice în URSS. Directiva lui Andropov nu era o aspirație politică vagă; ea specifica faptul că agenții KGB aveau să furnizeze dezinformare direct Papei. Agentul „Adamant” a folosit contacte cu „membri proeminenți ai Curiei Romane” pentru a transmite afirmații fabricate, în timp ce agentul „Daktaras” a călătorit la Roma cu un grup de episcopi și „a avut o întâlnire personală cu papa.” Douăzeci de ani mai târziu, rezultatele operaționale au fost documentate. Un raport din 1989 al șefului Departamentului 4 al KGB (divizia de religie) precizează:

Cele mai importante călătorii au fost cele ale agenților „Antonov”, „Ostrovski” și „Adamant” în Italia pentru negocieri cu Papa pe probleme ale relațiilor viitoare dintre Vatican și Biserica Ortodoxă Rusă, în special problemele uniților.

— Col. V. Timoșevski

Aceste trei nume de cod au fost identificate ca mitropoliți de rang înalt ai Bisericii Ortodoxe Ruse. Agenții trimiși să negocieze cu Papa nu erau figuri marginale; ei erau, conform propriei documentații a KGB-ului, agenți operaționali care executau sarcini atribuite.

KGB-ul nu s-a oprit la negocieri. Conform transcrierilor lui Mitrohin, KGB-ul a plasat aceiași agenți BOR în cadrul instituțiilor Vaticanului: „Drozdov” (viitorul Patriarh Alexie al II-lea), „Sviatoslav” (Mitropolitul Nicodim), „Adamant” (Mitropolitul Iuvenalie) și „Nesterov” au fost însărcinați să infiltreze Congregația pentru Bisericile Orientale, Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor și Secretariatul pentru Dreptate și Pace: chiar organele Vaticanului responsabile de relațiile cu Biserica Ortodoxă.

Acest lucru este direct relevant pentru Partea I a acestei cărți (Capitolul 1: Recunoașterea Papei, Capitolul 2: Declarația de la Havana): relația Patriarhiei Moscovei cu Vaticanul nu a fost construită de oameni ai Bisericii acționând cu bună-credință. A fost construită, în anii ei fundamentali, de agenți de informații care executau misiuni KGB. O telegramă din 1980 de la sediul KGB către șeful operațiunilor din Polonia a explicitat această strategie: KGB-ul plănuia să folosească „contacte din Biserica Ortodoxă Rusă, precum și din bisericile greacă și armeano-gregoriană, pentru muncă de informații” împotriva Vaticanului, și să prevină „orice comunicare între aceste contacte și Vatican care nu era aprobată de KGB.” Relația instituțională care a produs Declarația de la Havana din 2016 a fost semănată de operațiuni KGB documentate în propriile dosare ale KGB-ului.

Suprimarea uniților

Folosirea Bisericii Ortodoxe Ruse de către KGB împotriva Vaticanului a avut expresia cea mai violentă în suprimarea Bisericii Greco-Catolice Ucrainene (Uniate). Unia a fost o instituție eretică, născută din trădare episcopală la Uniunea de la Brest (1595), iar Biserica Ortodoxă o contestă pe drept. Dar calea canonică de a aduce ereticii la adevăr este prin predică, pocăință și convertire, nu prin poliția secretă. În 1946, guvernul sovietic a pus în scenă „Sinodul de la Lvov”: toți doisprezece episcopi greco-catolici ucraineni au fost arestați, iar clerul rămas a fost constrâns sub amenințarea armei să „accepte” absorbția în Biserica Ortodoxă Rusă. Ierarhia BOR a fost, în cuvintele istoricului Sean Brennan, „un complice de bunăvoie” în ceea ce el numește „un capitol rușinos.” Doar doi dintre cei doisprezece episcopi au supraviețuit sentințelor de închisoare. Mii de credincioși de rit oriental au pierit în Siberia și Kazahstan. Arhiepiscopul Slipîi, conducătorul Bisericii Greco-Catolice Ucrainene, a petrecut optsprezece ani în lagăre de muncă pentru că a refuzat să accepte legitimitatea Sinodului. La eliberare, a descris cu ce s-au confruntat preoții:

Preoților noștri li s-a dat de ales între a se alătura „Bisericii Regimului” și astfel a renunța la unitatea catolică, sau a îndura cel puțin zece ani din soarta aspră a deportării și toate pedepsele asociate. Covârșitoarea majoritate a preoților au ales drumul închisorilor și lagărelor de concentrare ale Uniunii Sovietice.

— Arhiepiscopul Iosif Slipîi

„Biserica Regimului”: propriul nume al lui Slipîi pentru Biserica Ortodoxă Rusă sub controlul KGB. Uniții erau eretici, iar Slipîi nu era un sfânt ortodox. Dar formula sa numește ceea ce devenise BOR: nu o Biserică care convertește ereticii prin Evanghelie, ci un instrument al regimului care îi absoarbe prin forță.

Distincția contează: uniții nu au fost absorbiți pentru că erau eretici care trebuiau aduși la adevăr, ci pentru că erau comunități pe care statul sovietic le considera o amenințare. Motivul era politic, nu eclezial. Andrew și Mitrohin confirmă aceasta direct:

Temându-se la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial că Biserica Uniată va constitui un focar al naționalismului ucrainean, Stalin a pornit să o terorizeze până la supunerea față de Moscova.

— Christopher Andrew & Vasili Mitrohin

BOR a fost aleasă ca instrument pentru această suprimare tocmai pentru că structura ei o făcea controlabilă. Ivan Polianski, un colonel KGB și președinte al CARC (Consiliul pentru Afacerile Cultelor Religioase), a explicat de ce într-un raport din 1947 către Departamentul de Propagandă și Agitație al partidului:

Covârșitoarea majoritate a cetățenilor cu înclinații religioase mărturisesc Ortodoxia și, prin urmare, sunt sub o anumită influență a Bisericii Ortodoxe Ruse, care, datorită doctrinei sale dezvoltate istoric, nu a pretins niciodată și nu pretinde un rol de actor politic de prim rang, ci a urmat întotdeauna în siajul politicii de stat. Structura organizatorică ierarhică a Bisericii Ortodoxe este mai desăvârșită decât structura oricărui alt cult, ceea ce ne permite să controlăm și să reglăm viața ei interioară cu mai multă flexibilitate și eficacitate.

— Ivan Polianski

„Mai desăvârșită decât structura oricărui alt cult”: în ochii statului sovietic, valoarea Patriarhiei Moscovei nu era Ortodoxia ei, ci ascultarea ei. Iar consecințele acestei ascultări au supraviețuit Uniunii Sovietice: suprimând uniții prin violență de stat în loc de predică canonică, BOR a pus în mâinile dușmanilor ei o armă pe care aceștia continuă să o folosească. Preoții uniți care au ales închisoarea și deportarea în locul conformării sunt acum prezentați ca martiri ai conștiinței de chiar comunitățile eretice pe care Biserica le contestă. Conformarea Patriarhiei Moscovei față de statul sovietic a produs mai multe arme pentru dușmanii lui Hristos în schimbul mai puțini dușmani ai statului sovietic.

Următoarele patru decenii, KGB-ul a condus operațiuni sistematice de infiltrare și distrugere a comunităților uniate clandestine care continuau să practice în secret. Transcrierile lui Mitrohin documentează cum KGB-ul a recrutat agenți printre clerul uniat prin amenințări, șantaj și exploatarea membrilor familiei; a compromis și izolat liderii uniți Velîcikovski și Sterniuk; iar în 1981, Biroul Politic din Ucraina a dirijat campanii de propagandă intitulate „Biserica Uniată: un dușman al păcii și progresului.” Chiar și titlul acestei campanii dezvăluie tiparul: uniții erau vizați ca dușmani ai păcii și progresului, nu ca dușmani ai credinței ortodoxe. Statul sovietic se opunea uniților când aceștia amenințau interesele statului, nu când amenințau Biserica. Departamentul care coordona aceste operațiuni împotriva uniților era același DECR pe care Nicodim îl conducea și pe care Chiril l-a moștenit. În 2016, Patriarhul Chiril a semnat Declarația de la Havana acordând uniților „dreptul de a exista” (a se vedea Capitolul 2: Declarația de la Havana, Secțiunea 5). Instituția care a ajutat la distrugerea lor îi legitimizează acum, prin același departament, într-o declarație secretă cu Papa.

Documente declasificate din arhivele Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU) relevă că Conciliul Local din 1945 care l-a ales pe Patriarhul Alexie I a fost influențat de inteligența sovietică. O directivă din 28 septembrie 1944, semnată de oficiali NKVD (agenția predecesoare a KGB-ului), ordona ca agenții NKGB să constituie o majoritate printre delegații la conciliu. Cercetarea arhivistică a istoricului Roman Skakun în dosarele KGB declasificate documentează că saturația de agenți printre episcopii din Ucraina a atins 90-100% în perioada 1944-1964. Acest lucru relevă o practică sistematică de recrutare a candidaților episcopali înainte de consacrare, distingând penetrarea instituțională de simpla acomodare de supraviețuire sub persecuție.

Arhivele Securității Statului Bulgar (DS) adaugă o a șasea țară la dosar. Rapoartele DS din 1982 și 1984, declasificate de Comisia Bulgară pentru Dezvăluirea Documentelor, îl numesc pe „Arhiepiscopul Chiril de Vyborg, rector al Academiei Teologice din Leningrad” cu numele și titlul real în operațiunile CMB, inclusiv rolul său în asigurarea alegerii lui Emilio Castro ca Secretar General al CMB. Inteligența bulgară nu avea niciun motiv să folosească un nume de cod KGB rusesc în propria documentație internă; identificarea lor este independentă de întrebarea numelui de cod.

Aceste surse ucrainene și bulgare ar trebui evaluate în contextele lor politice respective, dar ele coroborează un tipar identic stabilit independent de arhivele rusești, britanice, elvețiene și cehe. Convergența acoperă acum șase țări cu interese politice diferite, sisteme arhivistice diferite și motive diferite de a investiga: Rusia (Arhiva Centrală FSB), Regatul Unit (Dosarele Mitrohin, Centrul de Arhive Churchill), Elveția (dosarele declasificate ale Poliției Federale), Republica Cehă (Arhiva Serviciilor de Securitate), Bulgaria (Comisia pentru Dezvăluirea Documentelor) și Ucraina (arhivele SBU). Adăugați la acestea o condamnare într-o instanță federală a Statelor Unite cu mărturie sub jurământ a KGB-ului, un avertisment de securitate FBI distribuit parohiilor americane și chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei confirmând „absolut toți”.

A le respinge pe toate presupune să crezi că șase națiuni suverane cu interese politice profund diferite, plus sistemul judiciar federal american și FBI-ul, au fabricat sau interpretat greșit independent aceleași dovezi despre aceeași persoană, ceea ce ar reprezenta pe cei aflați în disonanță cognitivă și negare.

Toate dovezile indică aceeași concluzie: penetrare instituțională sistematică de la alegerea Patriarhului din 1945 prin DECR sub Nicodim până la conducerea Patriarhului Chiril de astăzi.

Dosarul arhivistic

Dovezile merg mai departe decât relatările de presă. Felix Corley, editor al Forum 18 News Service și autor al lucrării Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Religia în Uniunea Sovietică: o culegere de arhivă) (1996), a compilat fiecare referință cunoscută la „Mihailov” în materialele KGB disponibile public. Documentele acoperă patrusprezece ani și provin din Arhiva Centrală FSB (FSB este agenția succesoare a KGB-ului) din Moscova, Dosarele Mitrohin de la Centrul de Arhive Churchill din Cambridge și Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe din Praga. Cea mai timpurie mențiune cunoscută datează din februarie 1972, când Chiril avea douăzeci și cinci de ani:

În Noua Zeelandă și Australia s-au dus agenții „Sviatoslav” [Mitropolitul Nicodim Rotov] și „Mihailov” la întâlnirea Comitetului Central al CMB.

— Arhiva Centrală FSB

Aceasta este cea mai timpurie mențiune cunoscută care leagă numele de cod „Mihailov” de activități CMB.

Până în ianuarie 1973, propriile rapoarte interne ale KGB-ului i-au evaluat performanța:

Agenții organelor KGB „Magistr” [Arhiepiscopul Antoni Melnikov] și „Mihailov” au fost trimiși în Thailanda și India pentru a participa la lucrările CMB. Agenții au exercitat o bună influență asupra lucrărilor Consiliului și au furnizat informații de interes operativ privind situația din CMB și informații cu privire la caracterul personal al unor figuri individuale.

— Arhiva Centrală FSB

„Au furnizat informații de interes operativ... cu privire la caracterul personal al unor figuri individuale.” În propriile cuvinte ale KGB-ului, „Mihailov” a informat despre oamenii cu care lucra la CMB. KGB-ul a considerat aceasta „o bună influență”. Dacă acest lucru este adevărat, atunci Patriarhul Chiril ar fi un traditor pasibil de caterisire.

Cei care ar respinge arhivele KGB ca teorie a conspirației sau fabricație ar trebui să ia în considerare ce ne spune chiar site-ul lui Chiril. Biografia sa oficială de pe mospat.ru confirmă că a fost numit reprezentantul Patriarhiei Moscovei la CMB în Geneva în octombrie 1971 și a participat la evenimentele CMB continuu de la acea dată. Raportul KGB din ianuarie 1973 spune că „Mihailov” a fost trimis în Thailanda pentru lucrări CMB. Propriile registre ale CMB arată că marea conferință „Mântuirea astăzi” a fost ținută la Bangkok între 29 decembrie 1972 și 12 ianuarie 1973. Arhimandritul Chiril, ca reprezentant al Patriarhiei la CMB, ar fi participat.

KGB-ul spune că „Mihailov” a fost în Thailanda pentru CMB în ianuarie 1973. Propria biografie a lui Chiril spune că era reprezentantul CMB. CMB spune că a ținut o conferință majoră în Thailanda în ianuarie 1973. Trei surse independente, o singură concluzie. Aceasta nu este o teorie a conspirației. Este o corespondență unu-la-unu între rapoartele operaționale clasificate ale KGB-ului și documentele publice ale carierei lui Chiril.

Ce apărare mai rămâne? Arhivele sunt fabricate? Atunci de ce propria biografie a lui Chiril îl plasează la aceleași evenimente? Numele de cod aparține altcuiva? Atunci cine era celălalt „Mihailov” care slujea ca reprezentant al Patriarhiei la CMB la Geneva în același timp cu Chiril?

Nu mai există loc pentru coincidență sau pentru pretenții goale și indiferente de dezinformare.

Propriile transcrieri ale lui Mitrohin, publicate în traducerea lui Sean Brennan a arhivei, furnizează încă un detaliu. Într-un raport despre recrutarea unui rector iezuit de la Universitatea Gregoriană din Roma (numele de cod „Sportiv”), KGB-ul a notat că „Sportiv” coresponda cu doi agenți:

El a purtat corespondență cu un agent al Regiunii Dnepr cu numele de cod „Luci” și un agent al KGB-ului din Leningrad cu numele de cod „Mihailov”. „Luci” este preot și cadru didactic la școala de Ateism Științific; „Mihailov” este, de asemenea, un lucrător bisericesc.

— Raport KGB

Propriile dosare ale KGB-ului îl identifică pe „Mihailov” drept un „lucrător bisericesc” cu baza la Leningrad. Chiril era un lucrător bisericesc cu baza la Leningrad. Numele de cod, orașul, profesia și cronologia CMB converg toate asupra aceleiași persoane.

Acestea nu sunt acuzații de la outsideri ostili. Sunt propriile rapoarte operaționale ale KGB-ului, depuse în propriile lor arhive, descriind ceea ce propriul lor agent a făcut pentru ei. Numerele de dosar (f. 5, op. 19 etc.) identifică documentele exacte din Arhiva Centrală FSB. Aceste dosare au fost examinate de cercetători când arhivele au fost deschise pentru scurt timp după lovitura de stat eșuată din august 1991.

Arhivele sunt sigilate

În ianuarie 1992, șeful serviciului de informații externe rusesc și Patriarhul Alexie al II-lea, ambii numiți în dosarele KGB, au făcut lobby personal pentru a pune capăt accesului comisiei la arhive. Ei au asigurat sigilarea dovezilor.

Acest lucru nu a fost improvizat. Chiar și în 1989, în apogeul glasnostului (politica de deschidere politică a lui Gorbaciov), Președintele KGB Vladimir Kriucikov abordase chestiunea protecției agenților la o întâlnire a secretarilor organizațiilor de partid din cadrul aparatului central KGB:

Este important să manifestăm cea mai mare grijă față de ajutoarele noastre. Ei trebuie să fie absolut siguri că nu se vor trezi într-o situație jenantă din vina noastră, și că grija față de ei, și față de familiile lor, este datoria noastră.

— Președintele KGB Vladimir Kriucikov

„Ajutoarele noastre.” „Familiile lor.” „Datoria noastră.” Aceasta este o directivă politică din partea șefului KGB-ului către proprii săi funcționari de rang înalt, publicată în Sbornik KGB SSSR, jurnalul intern al agenției, niciodată destinat vederii publice. KGB-ul considera protecția agenților săi din Biserică o chestiune de obligație instituțională. Când arhivele au fost din nou sigilate, aceasta a fost împlinirea unui angajament permanent articulat de chiar Președintele KGB.

Patriarhia Moscovei nu a negat niciodată existența acestor documente și nu le-a contestat conținutul.

Dacă aceste documente ar fi fost fabricate sau denaturate, Patriarhia Moscovei ar fi putut cere redeschiderea arhivelor pentru examinare independentă. În schimb, doi dintre oamenii implicați în ele au oprit investigația, iar nicio apărare a lui Chiril nu a cerut vreodată declasificarea arhivelor.

Documentele relevă, de asemenea, gestionarea activă a agenților. În 1983, „Mihailov” a fost supus la două „întâlniri de control”, sesiuni în care agenții erau chestionați de ofițeri KGB de un nivel superior celui al supervizorului lor obișnuit:

Au fost ținute întâlniri de control cu agenții: „Adamant” – [Nikolai Nikolaievici] Romanov, Fițev. „Mihailov” (UKGB pentru LR [Regiunea Leningrad]) – Komarov.

— Arhiva Centrală FSB

Întâlnirea de control din septembrie 1983 a fost condusă de șeful Diviziei de Afaceri Bisericești a KGB-ului. Încă din 1983, documentele îl listau pe „Mihailov” ca subordonat KGB-ului regional din Leningrad, netransferat încă la direcția centrală. KGB-ul îl examina periodic prin ofițeri de rang superior, nu prin supervizorul său obișnuit. Aceasta era gestionare activă a unui agent operațional.

Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe din Praga coroborează independent aceste înregistrări. Un plan comun din noiembrie 1978 între Direcția a 5-a a KGB-ului și StB-ul cehoslovac (poliția secretă cehoslovacă) îl numea pe „Mihailov” printre agenții însărcinați cu „penetrarea agentistică a Vaticanului, a Consiliului Mondial al Bisericilor și a altor organizații bisericești reacționare”. Un plan comun din octombrie 1986 îl numea pe „DROZDOV” [viitorul Patriarh Alexie al II-lea] și pe „MIHAILOV” împreună ca agenți așteptați să controleze Conferința Bisericilor Europene. Ambele documente sunt accesibile public la Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe.

Spionaj activ: Condamnarea Trofimoff

Acești agenți KGB din Biserică nu erau simpli informatori pasivi.

Cazul Mitropolitului Irineu de Viena (numele de cod „Icar”) demonstrează că ierarhii BOR serveau ca recrutori activi de informații. Irineu și-a recrutat fratele adoptiv, Colonelul armatei SUA George Trofimoff, care a devenit cel mai înalt ofițer militar american condamnat vreodată pentru spionaj. Trofimoff a furnizat peste 50.000 de pagini de documente clasificate KGB-ului prin Irineu, care a servit ca supervizor și curier de la sfârșitul anilor 1960 până în 1987. La proces, Generalul KGB Oleg Kalughin a mărturisit sub jurământ că Irineu „a făcut o treabă bună, în special în recrutarea lui Markiz”. Pe 27 septembrie 2001, Trofimoff a fost condamnat la închisoare pe viață. Aceasta nu este o acuzație din documente scurse sau investigație jurnalistică; este o condamnare penală într-o instanță federală a Statelor Unite, cu probe testate prin interogatoriu contradictoriu și regulile probelor, rezultând într-un verdict al juriului. Departamentul de Justiție al SUA a declarat în actul de acuzare că KGB-ul avusese „mai mulți colaboratori similari printre clericii Patriarhiei Moscovei, atât în interiorul, cât și în afara URSS”.

Mitropolitul Nicodim: Mentorul

Mitropolitul Nicodim l-a mentorat personal pe Patriarhul Chiril. În 1966, Nicodim l-a numit pe tânărul Vladimir Gundiaev (viitorul Patriarh Chiril) secretar personal. În 1969, Nicodim l-a hirotonit ca diacon și preot. Propria biografie a Patriarhiei Moscovei îl descrie pe Nicodim, care a condus DECR din 1960 până în 1972, drept „învățătorul și mentorul” lui Chiril și notează că Chiril a văzut conducerea DECR de către Nicodim ca „un exemplu”. Chiril a început să lucreze în relațiile externe bisericești în 1968 sub îndrumarea directă a lui Nicodim și a condus ulterior același departament DECR din 1989 până în 2009.

Problemele lui Nicodim se extindeau dincolo de colaborarea cu KGB-ul: conservatorii ortodocși l-au acuzat de „posibilă erezie” și l-au legat de „Biserica Vie schismatică”, mișcarea susținută de sovietici care concura cu Patriarhul Tihon. Pe 5 septembrie 1978, în timpul unei audiențe la Papa Ioan Paul I, Nicodim a suferit un atac de cord și a murit, conform unei relatări „literalmente în brațele Papei”; primele rugăciuni pentru odihna sa au fost oficiată de clerici romano-catolici. Acesta era mentorul și episcopul hirotonirii lui Chiril: nu doar agentul SVIATOSLAV, ci un om suspectat de erezie și de continuarea spiritului schismei susținute de sovietici, al cărui act final a fost o întâlnire cu Papa Romei.

Și totuși, în 2009, Patriarhul Chiril l-a numit pe Nicodim „mărturisitor” (исповедник), titlul hagiografic oficial pentru cel care suferă pentru credința ortodoxă:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

Viața lui a fost viața unui mărturisitor care a dat lucrul cel mai prețios pe care-l avea: propria viață, pentru ca poate să vină epoca în care noi astăzi suntem chemați să lucrăm.

— Patriarhul Chiril

„Mărturisitor.” Arhiva Mitrohin spune agentul SVIATOSLAV. Chiril spune „mărturisitor”. Acesta este același cuvânt pe care Patriarhul Chiril îl folosește pentru Mitropolitul Serghie (Capitolul 9: Proslăvirea serghianismului și a Bisericii KGB), omul pe care sfinții l-au numit blasfemiator și trădător mai rău decât Nestorie. Astfel, tiparul se conturează: Patriarhul Chiril aplică titlul sfinților colaboratorilor KGB, simpatizanților și altor comuniști și marxiști înrudiți, precum Fidel Castro (Capitolul 11: „Viva Cuba!" Chiril, Cuba și Fidel Castro).

În același discurs, el a apărat strategia lui Nicodim de a lucra din interiorul sistemului sovietic ca rezistență eroică:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

Episcopul a fost primul om care, din interiorul sistemului, a început să distrugă această schemă complet greșită a relațiilor dintre Biserică și stat.

— Patriarhul Chiril

Boris Talantov, care a murit în închisoare pentru că a spus adevărul, l-a numit pe Nicodim unul care „a trădat Biserica nu din frică, ci din conștiință”. Chiril îl numește mărturisitor.

Nicodim l-a plasat pe Chiril la CMB

Nicodim l-a plasat personal pe Chiril la Consiliul Mondial al Bisericilor. Ca student în 1968, Chiril a participat la Adunarea CMB de la Uppsala. După ce Nicodim l-a hirotonit în 1969 și l-a numit secretar personal (1970-1971), Chiril s-a mutat la Geneva în 1971 pentru a reprezenta Biserica Ortodoxă Rusă la CMB la vârsta de 24 de ani. A fost ales în Comitetele Central și Executiv ale CMB în 1975, servind până în 1998. Din 1976 până în 1978, a servit ca Adjunct al Exarhului Patriarhal al Europei Occidentale sub Mitropolitul Nicodim. Aceasta înseamnă că Chiril era protejatul lui Nicodim la CMB în exact perioada (1971-1978) în care Arhiva Mitrohin pretinde că agenți KGB foloseau CMB pentru a suprima criticile persecuției sovietice. Chiril a petrecut 27 de ani (1971-1998) la această instituție.

Nairobi 1975: Prima trădare publică a lui Chiril

Înainte de a examina ce au produs 27 de ani la CMB, să analizăm ce a făcut Chiril în primul său rol major la CMB.

La a Cincea Adunare a Consiliului Mondial al Bisericilor de la Nairobi (noiembrie-decembrie 1975), doi creștini ortodocși ruși au trimis o scrisoare Adunării documentând persecuția religioasă din Uniunea Sovietică. Au apelat la solidaritate cu credincioșii care sufereau „maltratări” în „clinici psihiatrice și aziluri”.

Autorii erau Pr. Gleb Iakunin și Lev Regelson. Regelson era un fizician și matematician de la Universitatea din Moscova care se convertise la Ortodoxie dintr-o familie comunistă. A devenit un respectat istoric al Bisericii, a cărui erudiție avea să fie citată ulterior de Orthodox Life din Jordanville. Nu erau agitatori politici. Erau credincioși ortodocși serioși care documentau ceea ce statul sovietic le făcea Bisericii.

Răspunsul delegației ruse, la care a participat tânărul Arhimandrit Chiril, a fost descris de observatori ca o „apărare viguroasă a concepției propriului guvern și a Bisericii lor cu privire la libertatea umană, și respingerea lor totală” a scrisorii disidenților. Un cercetător a numit aceasta „un avertisment pentru toți cei de la Nairobi”.

Chiril a făcut mai mult decât să participe. Potrivit mai multor surse, el „a negat public că existau persecuții religioase în URSS”. A condamnat scrisoarea lui Iakunin care expunea persecuția. A apărat guvernul sovietic împotriva mărturiei credincioșilor care sufereau. Un delegat occidental a numit dinamica în funcțiune:

Am observat că există o regulă nescrisă care funcționează, care spune că URSS nu trebuie niciodată criticată în public. Cu toate acestea, este bine știut că URSS este în fruntea încălcărilor drepturilor omului. Cred că această tradiție ar trebui să înceteze.

— Reverend Richard Holloway

Spunea oare Patriarhul Chiril adevărul când a negat că existau persecuții religioase în URSS?

Nu. Mintea. Și avem dovezi din chiar documentele sovietice.

Raportul Furov, scris chiar în acel an (1975) de vicepreședintele Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase și transmis ulterior pe ascuns în Occident, a documentat:

Sfântul Sinod era „complet în mâinile CRA” (Consiliul pentru Afaceri Religioase, organul de stat sovietic care controla religia), sesiunile fiind coordonate la birourile CRA
Clerul ortodox scăzuse de la 30.000 în 1958 la 5.994 în 1974: o reducere de 80%
„Intimidarea, șantajul și amenințarea clerului” erau politică sistematică
Episcopii erau clasificați după loialitatea lor politică față de statul sovietic

Persecuția era reală. Bisericile fuseseră reduse de la peste 20.000 înainte de 1960 la 6.850 în 1972. Aceasta se întâmpla în timp real în timp ce Chiril stătea la Nairobi spunându-i lumii că nu existau „încălcări ale drepturilor credincioșilor”.

Ce s-a întâmplat cu Pr. Gleb Iakunin, omul care a îndrăznit să documenteze persecuția pe care Chiril a negat-o?

În 1976, Iakunin a fondat Comitetul Creștin pentru Apărarea Drepturilor Credincioșilor. A strâns peste 400 de documente dovedind persecuția pe care Chiril a negat-o. În 1979, a fost arestat. În 1980, a fost condamnat la cinci ani într-un lagăr de muncă cu regim sever urmat de cinci ani de exil. A îndurat închisoarea Lefortovo și notoriul lagăr Perm-37, apoi exilul în Iakuția, la 4.800 de kilometri de Moscova.

Iakunin a suferit pentru că a spus adevărul. Chiril și-a avansat cariera mințind.

Chiril însuși a recunoscut ulterior ceea ce a negat în 1975. Într-un mesaj adresat Consiliului Mondial al Bisericilor, el a recunoscut ceea ce negase anterior:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

Cu recunoștință ne amintim de solidaritatea pe care frații și surorile au arătat-o împreună cu noi în dorința de a depăși restricțiile libertății religioase, devenite consecință a politicii de stat formată de ideologia ateismului militant.

— Patriarhul Chiril

Recunoaște acum ceea ce a negat atunci. Existau „restricții ale libertății religioase”. Exista o „politică de stat” a „ateismului militant”. În 1975, a numit aceasta o minciună. Decenii mai târziu, este recunoscător pentru solidaritatea împotriva ei. Acesta este un om care spune orice cere momentul: negare când servește statul, recunoștință când îi servește reputația.

Acesta este serghianismul în acțiune: minciunea în slujba statului sovietic în timp ce credincioșii sufereau. Omul care a condamnat scrisoarea lui Iakunin în 1975 avea să conducă ulterior instituția care l-a caterisit pe Iakunin în 1993 pentru expunerea infiltrării KGB. Tiparul este consistent de-a lungul deceniilor: represalii împotriva celor care spun adevărul, protejarea minciunii.

Minciuna lui Chiril de la Nairobi nu a fost un act izolat. A fost aplicarea unui tipar stabilit cu decenii înainte, cunoscut sub numele de serghianism. Conciliul Episcopilor din octombrie 1991 al ROCOR, semnat de Mitropolitul Vitalie și 16 episcopi, l-a definit precis:

„Serghianismul” este, pe scurt, politica de a te linguși față de regimul ateist, o politică care i-a adus pe serghianiști atât de jos încât să slujească panihide pentru cei care au persecutat Biserica și credința, și să rostească astfel de neadevăruri precum declarațiile lor care pretindeau că nimeni nu a fost vreodată persecutat pentru credință în Uniunea Sovietică.

— Epistola Conciliului Episcopilor al Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Granițelor (octombrie 1991)

Exact aceasta a făcut Chiril la Nairobi în 1975. Propriul Conciliu al Episcopilor al ROCOR, la șaisprezece ani după Nairobi, a definit serghianismul în termeni care descriu acțiunile lui Chiril cu precizie.

Ce au produs 27 de ani de loialitate instituțională? În februarie 1991, Mitropolitul Chiril a apărat public CMB la Adunarea de la Canberra, numindu-l „casa noastră comună” și „leagănul unei biserici unite” și angajându-se să „contribuie la dezvoltarea mișcării ecumenice”. Apărarea CMB de către el împotriva sfinților care l-au condamnat este examinată în detaliu în Capitolul 7: Consiliul Mondial al Bisericilor: „Leagănul unei biserici unite".

În 2009, Chiril a confirmat cât de departe a ajuns influența lui Nicodim:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий... Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

Pot numi oameni concreți care probabil nu ar fi devenit niciodată episcopi dacă nu ar fi fost Mitropolitul Nicodim. În primul rând, răposatul Preasfântul Patriarh Alexie... Până la vremea perestroikăi, până la vremea schimbării relațiilor Biserică-stat, oamenii care deveniseră episcopi datorită Mitropolitului au luat asupra lor întreaga greutate a conducerii Bisericii. Practic întregul Sinod era format din cei pe care Mitropolitul Nicodim, într-un fel sau altul, i-a adus la slujirea episcopală.

— Patriarhul Chiril

Chiril spune cu mândrie „Practic întregul Sinod” a fost ridicat de Mitropolitul Nicodim. Nicodim, același om pe care Arhiva Mitrohin îl identifică drept agentul KGB SVIATOSLAV, a ales personal conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. Chiril se numără printre ei, și laudă aceasta ca o moștenire de celebrat.

Patru ani mai târziu, Mitropolitul Ilarion (Alfeyev), succesorul lui Chiril la conducerea DECR, a confirmat independent filiația. Vorbind la Institutul de Istorie Generală în decembrie 2013, el a numit doar doi președinți ai DECR ca fiind remarcabili:

Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Cei mai remarcabili dintre ei sunt pe bună dreptate considerați Mitropolitul Nicodim (Rotov) al Leningradului și Novgorodului și actualul Întâistătător al Bisericii Ortodoxe Ruse, Preasfântul Patriarh Chiril al Moscovei și al întregii Rusii.

— Mitropolitul Ilarion (Alfeyev)

În același discurs, Ilarion a explicat mecanismul: Nicodim a convins autoritățile sovietice că conferințele ecumenice internaționale necesitau tineri episcopi educați pentru a reprezenta Biserica; acești episcopi au fost hirotoniti, trimiși în străinătate și apoi întorși pentru a ocupa vacanțele diecezane. Doi martori, la patru ani distanță, descriind același sistem cu mândrie.

Linia instituțională de continuitate este de netăgăduit. Nicodim l-a plasat pe Chiril la CMB în 1971. El s-a pregătit acolo timp de 27 de ani. În 1991, a apărat CMB împotriva sfinților care l-au condamnat. În 2017, l-a glorificat pe mentorul lui Nicodim, Serghie.

Așadar, venerarea Mitropolitului Serghie de către Patriarhul Chiril nu este misterioasă (vezi Capitolul 9: Proslăvirea serghianismului și a Bisericii KGB). Este loialitate instituțională față de omul care a făcut posibil întregul aparat.

Mitropolitul Serghie a capitulat în fața Uniunii Sovietice, și deci a KGB-ului. Mitropolitul Nicodim, succesorul instituțional al lui Serghie, se presupune că a servit ca agentul KGB SVIATOSLAV în timp ce conducea DECR și folosea CMB în scopuri sovietice. Patriarhul Chiril a fost protejatul personal al lui Nicodim, hirotonit de el, instruit de el la DECR și a condus ulterior același departament timp de două decenii. Aceasta este succesiune instituțională sistematică.

Continuarea post-sovietică

Unii ar putea argumenta că orice compromisuri au avut loc sub presiune sovietică s-au încheiat odată cu prăbușirea sovietică. Dovezile arată contrariul.

Secțiunile precedente au documentat penetrarea din epoca sovietică: un departament fondat de poliția secretă, dotat cu agenți recrutați, condus de un colonel KGB rezident, cu un redactor-fantomă care a scris timp de patru decenii discursurile Patriarhului. Întrebarea este dacă această relație de informații s-a încheiat în 1991 sau a continuat sub conducerea lui Chiril. Răspunsul este documentat prin aceeași convergență a surselor: memorandumul Petrovski (2009), care formaliza cooperarea cu trei agenții de informații simultan și cerea aprobarea personală a Patriarhului pentru operațiunile SVR; medalia SVR acordată unui preot al Patriarhiei Moscovei în Suedia (2023); Serviciul de Securitate al Suediei numind public Patriarhia Moscovei „o platformă pentru culegerea de informații” (2024); cinci guverne NATO/UE expulzând sau restricționând independent clerici ai Patriarhiei Moscovei pe motive de securitate; și propria restructurare de către Chiril a seminariilor pentru instruirea capelanilor militari. Instituția nu s-a schimbat. Metodele nu s-au schimbat. Doar numele serviciului de informații s-a schimbat.

Patriarhul Chiril a moștenit o instituție penetrată de KGB și a reconstruit activ alianța Biserică-stat în era post-sovietică, poziționând BOR ca instrument al puterii de stat.

Dmitri Adamski, profesor la Școala de Guvernare Lauder de la IDC Herzliya, documentează această transformare în Russian Nuclear Orthodoxy (Ortodoxia nucleară rusă) (Stanford University Press, 2019). În ianuarie 1992, la câteva săptămâni după dizolvarea sovietică, aproximativ cinci mii de comandanți militari de rang înalt s-au adunat la Kremlin. Printre vorbitorii principali era Mitropolitul Chiril:

O adresare a unui cleric de rang înalt către un astfel de auditoriu militar de rang înalt era fără precedent. Discursul lui Chiril, însă, a fost perfect adaptat să rezoneze cu problemele arzătoare din inimile și mințile militarilor. Chiril s-a poziționat ca cineva profund preocupat de implicațiile prăbușirii pentru armată și de BOR ca aliat politic-social de încredere al acesteia. Discursul său a fost istoric; a dat impulsul inițial unei restaurări monumentale a relațiilor militare-bisericești.

— Dmitri Adamski

Chiril a conturat obiectivul strategic al BOR: „reînvierea instituției clerului militar” și atingerea „maximei bisericificări a forțelor armate”. A poziționat Biserica și armata ca „frați de arme”, ambele percepându-se „ca principalii apărători ai Patriei”. BOR urma să furnizeze legitimitate morală, iar statul urma să furnizeze putere. Colaborarea nu s-a încheiat odată cu prăbușirea sovietică; a fost reconstruită voluntar.

Un deceniu mai târziu, relația a fost formalizată ceremonial. În martie 2002, Patriarhul Alexie al II-lea a sfințit personal o biserică ortodoxă restaurată din centrul Moscovei ca biserică parohială a FSB-ului, agenția succesoare a KGB-ului. Șeful FSB-ului și Patriarhul au schimbat daruri la altar. Christopher Andrew, istoricul de la Cambridge care a autentificat Arhiva Mitrohin, a numit aceasta „căsătoria mistică a Bisericii Ortodoxe și a aparatului de securitate a statului”.

Simbolistica era fără echivoc. Patriarhul i-a dat Directorului FSB două icoane, „a căror deținere ar fi fost anterior o infracțiune suficient de gravă pentru a costa pe orice ofițer KGB slujba”. Agenția care a distrus 20.000 de biserici avea acum propria parohie, sfințită de omul pe care KGB-ul l-a recrutat ca agent „Drozdov”.

2023: O medalie SVR pentru un preot al Patriarhiei Moscovei

Cooperarea se extinde până în zilele noastre. În noiembrie 2023, Pr. Makarenko Pavel Gheorghievici, un preot al Patriarhiei Moscovei slujind în Suedia, a fost decorat cu Medalia SVR „Pentru Cooperare” (Nr. 4023-ПН) prin ordinul Directorului SVR Serghei Narîșkin. Medalia, conform propriului statut al SVR, este acordată persoanelor care „au furnizat asistență semnificativă Serviciului de Informații Externe al Federației Ruse în îndeplinirea sarcinilor ce i-au fost atribuite”.

Premiul a fost înmânat de Mitropolitul Antonie de Volokolamsk, președinte al DECR: același departament pe care Patriarhul Chiril l-a condus timp de douăzeci de ani, același departament pe care Diaconul Ribin l-a numit o operațiune KGB „de la bun început”. Ceremonia a fost fotografiată și publicată pe site-ul Consiliului Mondial al Poporului Rus înainte de a fi eliminată.

O investigație France 24 a examinat ulterior parohia suedeză ca posibilă platformă de spionaj.

Pr. Edelștein a spus că DECR era „o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului”. Treizeci și cinci de ani mai târziu, actualul președinte al DECR livrează personal o medalie de informații SVR unui preot paroh.

În februarie 2024, Poliția de Securitate a Suediei (SÄPO) și-a oficializat evaluarea: „statul rus folosește Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei din Suedia ca platformă în scopul desfășurării culegerii de informații și al altor activități de amenințare a securității”. Suedia a tăiat ulterior toate finanțările de stat pentru Biserica Ortodoxă Rusă. SÄPO este echivalentul suedez al MI5 sau al Diviziei de Contrainformații a FBI. Când un serviciu de securitate NATO numește public o instituție religioasă drept platformă de informații, acesta a finalizat o evaluare formală a informațiilor și o analiză juridică. Un guvern nu defininanțează o comunitate religioasă pe baza speculațiilor.

Suedia nu este singură. Între 2022 și 2025, cinci state membre NATO și UE (alianțele militare și politice occidentale care reprezintă arhitectura de securitate a lumii democratice) au luat măsuri de securitate împotriva clerului Patriarhiei Moscovei: Bulgaria l-a expulzat pe Arhimandritul Vassian (Zmeev) și doi preoți pe motive de securitate națională (septembrie 2023). Republica Cehă l-a expulzat pe Protoiereul Nikolai Liștcenuk; Ministrul Ceh de Externe Jan Lipavský a declarat: „Nu consider Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei a fi o Biserică și pe reprezentanții ei a fi clerici. Este parte a mașinăriei represive a Kremlinului.” Serviciul de Securitate Internă al Estoniei a revocat permisul de ședere al Mitropolitului Evgheni (Reșetnikov), șeful Bisericii Ortodoxe Estoniene sub Patriarhia Moscovei, pentru activități care constituie „o amenințare la adresa securității naționale” (ianuarie 2024). Finlanda a închis o biserică BOR lângă baza navală Pansio din Turku (august 2022).

Cinci guverne cu interese politice diferite, sisteme juridice diferite și motive diferite de a investiga au concluzionat independent că clericii Patriarhiei Moscovei din țările lor constituiau o amenințare de securitate. A le respinge pe toate presupune să crezi că cinci guverne NATO/UE au fabricat independent motive de securitate pentru a persecuta preoți ortodocși ruși.

Memorandumul Petrovski

Cele mai decisive dovezi că relația de informații nu este doar moștenită, ci menținută activ, au venit în 2023, când FBI-ul a distribuit o notificare de șase pagini parohiilor ortodoxe din Statele Unite, intitulată „Serviciile de Informații Ruse victimizează Biserica Ortodoxă Rusă și alte Biserici Ortodoxe Răsăritene”. Notificarea l-a identificat pe Dmitri Petrovski, un angajat al DECR al Patriarhiei Moscovei, ca presupus „Ofițer de Informații Rus operând sub acoperire neoficială”. Când Poliția de Frontieră a SUA l-a oprit pe Petrovski în mai 2021, computerul său conținea un memorandum confidențial care descria un „sistem de cooperare” formal între Biserica Ortodoxă Rusă și trei agenții de informații simultan: SVR (serviciul rus de informații externe, succesorul Direcției Principale a KGB-ului), GRU (informațiile militare, responsabile pentru operațiuni sub acoperire în străinătate) și FSB (serviciul de securitate internă, succesorul direct al KGB-ului însuși).

Memorandumul specifica faptul că personalul bisericesc va fi adus în „activitățile operaționale” ale SVR „exclusiv la aprobarea directă a Patriarhului”. GRU era descris ca „gata să extindă cooperarea” pentru a include „activitate reală de teren”. Analiza metadatelor FBI datează memorandumul la sfârșitul lunii martie 2009, la câteva săptămâni după ce Chiril a devenit Patriarh în februarie 2009. Potrivit Foreign Affairs, persoane din interiorul Patriarhiei au confirmat că a fost redactat la cererea directă a lui Chiril.

FBI-ul nu distribuie avertismente de securitate comunităților religioase decât dacă a evaluat o amenințare credibilă. CBP a confiscat documentul sub autoritate federală, de pe un dispozitiv aparținând chiar angajatului Patriarhiei Moscovei. Aceasta nu este jurnalism sau interpretare academică; este o constatare a organelor federale de aplicare a legii din SUA.

Memorandumul dovedește că Chiril nu a moștenit pur și simplu o relație de informații din era sovietică. La preluarea mandatului, a formalizat personal un sistem de cooperare cu trei agenții de informații simultan, cerând aprobarea sa personală pentru activitățile operaționale SVR desfășurate prin Biserică.

Așadar, instituția nu s-a schimbat. Metodele nu s-au schimbat. Doar numele serviciului de informații s-a schimbat.

Teologia fuziunii

Colaborarea post-sovietică nu este doar instituțională; Chiril i-a dat o fundație teologică. El nu tolerează pur și simplu împletirea mănăstirilor și a puterii militare. O celebrează ca providență divină. În 2016, vorbind la punerea pietrei de temelie a Catedralei Adormirii Maicii Domnului din Mănăstirea Sarov, mănăstirea unde Sfântul Serafim de Sarov s-a ostenit în asceză, Chiril a abordat faptul că sovieticii au distrus mănăstirea și au construit instalația de arme nucleare (Arzamas-16) pe ruinele ei:

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

Din considerente pragmatice care păreau să nu aibă nicio legătură cu moștenirea spirituală a poporului nostru, aici a fost pusă temelia aceleiași instituții care a creat scutul nuclear al Patriei noastre. Datorită oamenilor de știință, inginerilor, tehnicienilor și muncitorilor care au lucrat aici, în mănăstirea Sfântului Serafim, fără a se lega în vreun fel de marea tradiție spirituală, faptele rele s-au transformat în consecințe bune. Prin puterea harului lui Dumnezeu s-a întâmplat ca tocmai în mănăstirea Sfântului Serafim să se nască forța care a apărat țara noastră și lumea întreagă de un teribil război termonuclear.

— Patriarhul Chiril

Sovieticii au ras mănăstirea unui sfânt și au construit arme termonucleare pe ruine. Chiril numește aceasta „fapte rele transformate în consecințe bune” prin „puterea harului lui Dumnezeu”. Nu deplânge distrugerea. Nu jelește profanarea. O teologizează ca providență. Transformarea mănăstirii Sfântului Serafim în instalație de arme nucleare este, în povestirea lui, nu o tragedie, ci o împlinire.

Un raport din 2023 al Royal United Services Institute a constatat că, în actualul război, „singurul corp de agenți angajați ideologic care susțineau invazia era Biserica Ortodoxă Rusă” și că „preoții ei erau pe scară largă recrutați și conduși de serviciile speciale rusești, iar mănăstirile și bisericile lor folosite ca case conspirative pentru echipamente și personal”. Aceasta este consecința practică a teologiei pe care Chiril a articulat-o la Sarov: când un patriarh celebrează fuziunea mănăstirilor și a puterii militare ca voie a lui Dumnezeu, folosirea bisericilor ca case conspirative de informații nu este o aberație. Este aplicarea unui principiu.

Discursul de la Sarov nu a fost o remarcă izolată. În octombrie 2025, Chiril a slujit Dumnezeiasca Liturghie în biserica principală nou sfințită a Districtului Militar Sudic, comandamentul responsabil pentru frontul din Ucraina. Sfântul Sinod a consemnat ulterior că erau prezenți adjunctul ministrului apărării, generali și șeful Republicii Populare Donețk. În predica sa, Chiril a declarat:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

De-a lungul întregii istorii a Rusiei, Forțele Armate și Biserica au fost ca un singur organism.

— Patriarhul Chiril

L-a numit pe Putin «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами» („Președintele ortodox, Comandantul Suprem al Forțelor Armate”). Cu opt luni mai devreme, la Mormântul Soldatului Necunoscut, a făcut explicită exclusivitatea:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

Biserica se roagă pentru Forțele noastre Armate la fiecare slujbă. Biserica nu se roagă pentru nicio altă profesie.

— Patriarhul Chiril

Traiectoria este clară. La Sarov în 2016, Chiril a teologizat fuziunea mănăstirii și a armatei ca providență divină. În 2025, a declarat Biserica și Forțele Armate „un singur organism” și a afirmat că nicio altă profesie nu primește mijlocirea liturgică a Bisericii. Acesta nu este un patriarh care tolerează invadarea statului în Biserică. Acesta este un patriarh care a transformat invadarea într-o teologie.

Răspunsul lui Chiril

Împotriva tuturor acestor dovezi, ce a spus Patriarhul Chiril?

În timp ce comisia parlamentară dezvăluia nume de cod și Biserica se pregătea să-l reducă la tăcere pe Iakunin, Mitropolitul Chiril a oferit singurul său răspuns substanțial. La o adunare studențească la Universitatea de Stat din Moscova în 1992, el a declarat:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

Faptul întâlnirilor clerului cu reprezentanții KGB-ului este indiferent din punct de vedere moral.

— Mitropolitul Chiril

Nu a negat că întâlnirile au avut loc. A negat că ar avea greutate morală. Pr. Victor Potapov, preotul ROCOR care a consemnat această afirmație, l-a identificat pe Chiril în același pasaj ca «он же агент ”Михайлов”»: „el este și agentul «Mihailov»”.

Arhive din șase țări. O condamnare într-o instanță federală a Statelor Unite. FBI-ul. Cinci guverne NATO. Chiar vicepreședintele KGB-ului. Chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei. Iar răspunsul lui este că este „indiferent din punct de vedere moral”.

Să luăm în considerare ce înseamnă „indiferent din punct de vedere moral” în context. KGB-ul era brațul executiv al unui stat care a distrus peste 20.000 de biserici. A executat clerici pentru crima de a crede în Dumnezeu. A închis mărturisitori în lagăre de muncă unde au murit în zăpezile Siberiei. A recrutat seminariști ca „sclavi veșnici”, ținuți prin amenințarea expunerii. A instalat un colonel în DECR pentru a atribui sarcini de informații angajaților bisericești. A scris printr-un redactor-fantomă discursurile Patriarhului timp de patru decenii. A trimis agenți la CMB pentru a suprima critica tocmai a persecuției pe care o conducea. Iar omul care a condus departamentul pe care fiecare insider l-a numit „o filială a KGB-ului de sus până jos” spune că întâlnirea cu reprezentanții acestui aparat nu are greutate morală.

„Indiferent din punct de vedere moral.” Biserica veche refuza împărtășania chiar și la moarte delatorilor ale căror denunțuri duceau la persecuție. Sfântul Vasile a decretat îndepărtarea permanentă din slujire pentru cei căzuți. Conciliul de la Arles i-a caterisit pe traditores care doar predaseră Scripturile. Iar Chiril numește colaborarea clerului cu aparatul care i-a torturat și ucis pe creștinii ortodocși „indiferentă din punct de vedere moral”. Aceasta este o mărturisire, exprimată ca indiferență.

Când Poliția Federală Elvețiană a declasificat arhivele în 2023, coroborând acuzațiile, Patriarhia Moscovei a refuzat să comenteze. Ambasada Rusiei la Berna a răspuns:

[Dovezile sunt] un alt exemplu de „rusofobie” care se răspândește în Elveția.

— Ambasada Rusiei la Berna

Aceasta este tactica retorică modernă documentată pe tot parcursul acestei cărți: când ești confruntat cu dovezi documentate, pur și simplu invoci discriminarea și rusofobia, în loc să combați dovezile. Cel mai apropiat lucru de un răspuns oficial al familiei a venit de la nepotul lui Chiril, Mihail Goundiaev, care a spus că unchiul său „nu era un agent, chiar dacă era supus «controlului strict» al KGB-ului”. Concesia este revelatoare: chiar și negarea familiei admite că Chiril opera sub controlul direct al KGB-ului.

Din 1992 până în prezent nu a fost emis niciun demers oficial de combatere din partea Patriarhiei Moscovei. (Pentru răspunsul teologic complet la obiecția „rusofobiei”, inclusiv profeția Sfântului Serafim de Sarov despre ierarhii ruși care se vor îndepărta de Ortodoxie, vezi Capitolul 15: Etnofiletismul Lumii Ruse.)

C. Verdictul

Mărturisitorii care au parcurs drumul Bisericii Ruse martirizate, care și-au plătit mărturia cu închisoarea, exilul și moartea, și-au pronunțat verdictul asupra instituției conduse de Patriarhul Chiril. Dovezile de la martori ruși, investigații parlamentare rusești și arhive declasificate din șase țări confirmă ceea ce au spus. Era post-sovietică dovedește că aceasta nu a fost supraviețuire sub constrângere: alianța a fost reconstruită din proprie alegere. Omul care a spus adevărul a mers la închisoare; omul care a mințit a devenit Patriarh.

Până în prezent, absolut nicio apărare credibilă nu a fost oferită pentru a combate aceste constatări, nici de BOR, nici de ROCOR, nici de Patriarhul Chiril. Nicio pocăință instituțională nu a fost făcută în nicio calitate, și nici nu este cerută de păstorii noștri.

Propria evaluare a ROCOR (1992)

Ce a spus ROCOR însuși despre Patriarhia Moscovei la momentul dezvăluirii acestor fapte?

Igumenul Luca, Redactor-Șef al Orthodox Life (publicația oficială în limba engleză a Mănăstirii Sfânta Treime, Jordanville), a scris în ianuarie 1992, imediat după prăbușirea sovietică:

Nu vă lăsați înșelați. Vinul vechi există, dar se găsește doar în vasul vechi, BISERICA ALTERNATIVĂ, a celor care au rămas credincioși tradițiilor Apostolilor și Părinților. Vinul nou se găsește în vasul nou.

— Igumenul Luca

Conform propriei judecăți editoriale a ROCOR, Patriarhia Moscovei era „vinul nou”: o instituție nouă care se îndepărtase de tradiția apostolică. ROCOR se identifica pe sine ca rămășița credincioasă, „vinul vechi” păstrat în „biserica alternativă” a celor care refuzaseră să facă compromis. Această evaluare venea de la propria editură a ROCOR, aceeași instituție care a format mulți clerici actuali ai ROCOR. Nu poate fi respinsă ca „propagandă occidentală” sau „prejudecată anti-rusă”. Era judecata teologică chibzuită a ROCOR în momentul deschiderii arhivelor sovietice.

Acesta este același ROCOR care s-a reunificat cu Moscova în 2007 fără a cere vreo pocăință formală pentru serghianism, ecumenism sau colaborare cu KGB-ul.

Autorul acestei evaluări din 1992 este acum Episcopul Luca de Syracuse și stareț al Mănăstirii Sfânta Treime și a fost numit în Comisia Mixtă care a negociat reuniunea. A fost prezent la ceremonia de semnare din 2007 de la Catedrala Hristos Mântuitorul.

Cu alte cuvinte, Episcopul Luca, omul care a scris că ROCOR era rămășița credincioasă iar Patriarhia Moscovei „vinul nou”, a ajutat personal să negocieze și să semneze Actul de Comuniune Canonică cu aceeași instituție.

Așadar, ceea ce s-a schimbat nu a fost Moscova, ci disponibilitatea ROCOR de a trece cu vederea ceea ce odată condamnase.

Nicio lustrație, nicio pocăință

„Lustrația” este procesul prin care țările post-comuniste au examinat dosarele fostelor lor poliții secrete pentru a identifica persoanele care au colaborat, și apoi le-au interzis accesul la funcții publice, au cerut dezvăluire publică sau au inițiat responsabilizare instituțională. Este răspunsul lumii democratice la întrebarea: ce faci când descoperi că instituțiile tale au fost conduse de agenți ai unui regim care și-a persecutat propriul popor?

După prăbușirea sovietică, fiecare țară din Europa de Est supusă infiltrării poliției secrete de tip sovietic s-a confruntat cu această întrebare: ce să faci cu colaboratorii? Răspunsurile au variat, dar fiecare țară în afară de Rusia a încercat o formă de responsabilizare.

În Polonia, Institutul Memoriei Naționale (IPN) a deschis arhivele poliției secrete din era comunistă (SB). Rezultatele au fost imediate: în ianuarie 2007, Arhiepiscopul desemnat Stanisław Wielgus, numit să conducă Arhidieceza de Varșovia, a demisionat în ziua instalării sale oficiale după ce o comisie a Bisericii Catolice a confirmat că „colaborase conștient și voluntar” cu SB. Biserica Catolică însăși a investigat, folosind arhivele statului, și a acționat în câteva săptămâni de la dezvăluire. Republica Cehă a deschis arhivele StB și a interzis foștilor agenți accesul la funcții publice. Germania a creat Agenția Dosarelor Stasi și a procesat peste șapte milioane de cereri individuale de acces la dosare. În Bulgaria, Comisia pentru Dezvăluirea Documentelor a dezvăluit în ianuarie 2012 că 12 din 15 episcopi mitropoliți din Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare erau foști colaboratori DS (Securitatea Statului). Istoricul Momcil Metodiev a numit constatarea „dincolo de toate așteptările”. În România, Mitropolitul Nicolae Corneanu a numit public colaborarea „prostituarea Bisericii cu regimul comunist”.

Rusia nu a făcut nimic din toate acestea. Nu a fost din lipsă de încercare. În 1992 și din nou în 1997, Galina Starovoitova, o reformatoare democratică și Deputat al Poporului, a introdus un proiect de lege privind lustrația care ar fi interzis foștilor agenți KGB accesul la funcții publice pentru cinci până la zece ani. Dacă proiectul ar fi trecut, Vladimir Putin nu ar fi fost autorizat să servească ca funcționar municipal la Sankt Petersburg, cu atât mai puțin ca șef al FSB și președinte. Proiectul a eșuat de ambele ori. Starovoitova a fost asasinată în noiembrie 1998. Așa cum observase ea însăși: „Chiar și «Nürnbergul» nostru, procesul pentru crima PCUS, a fost un eșec și nimeni nu a fost pedepsit ca urmare.”

Și totuși, mulți dintre cei care se ofensează profund când Rusia și liderii ei sunt criticați nu au nimic de spus despre o femeie rusă asasinată fără milă pentru că a încercat să tragă KGB-ul la răspundere.

Nicio lege a lustrației nu a fost adoptată. Niciun proces de adevăr și reconciliere nu a fost inițiat. Legea Rusă a Securității din 1992 prevedea „protecție juridică și socială pentru cetățenii și organizațiile care contribuie la asigurarea securității”, o prevedere care, combinată cu închiderea arhivelor KGB, le-a permis agențiilor succesoare să mențină atât vechile, cât și noile rețele de agenți prin forța legii. FSB-ul și-a păstrat personalul, arhivele și relațiile instituționale. Iar Patriarhia Moscovei, spre deosebire de organizațiile baptiste din Rusia care au purjat activ colaboratorii, nu a întreprins niciun proces de examinare, pocăință sau curățire.

În aprilie 1992, Conciliul Episcopilor a constituit o comisie pentru investigarea legăturilor cu KGB-ul, dar, așa cum a documentat Pr. Victor Potapov, aceasta era formată în întregime din episcopi recent consacrați care fuseseră hirotoniți după perestroikă și nu aveau nicio autoritate sau legitimitate pentru a investiga vechea gardă. Niciun canon antic împotriva delatorilor nu a fost invocat. Comisia nu a produs nicio constatare publică, nicio caterisire, nicio cerință de pocăință.

Contrastul este flagrant. În Polonia, un Arhiepiscop desemnat a demisionat în ziua instalării sale când arhivele au dovedit colaborarea. În Bulgaria, o comisie guvernamentală a identificat 80% din sinod ca foști agenți. În România, un mitropolit a folosit cuvântul „prostituare”. Chiar și cele mai compromise Biserici din fostul bloc sovietic s-au supus unei forme de investigare. Patriarhia Moscovei rămâne singura Biserică majoră din fostul Bloc Estic care nu a recunoscut colaborarea și nici nu a permis examinarea independentă a arhivelor sale.

Chiril însuși a furnizat justificarea teologică a acestei tăceri. Într-un discurs din 2011 la Kiev, el a declarat:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

În acea vreme, ideologia ateistă voia să reformateze sistemul de valori, dar nu atenta la moralitate. Luați același „Cod moral al constructorului comunismului”: era copiat din Evanghelie. Fără Dumnezeu, dar aceeași moralitate.

— Patriarhul Chiril

Cel mai flagrant, în același discurs i-a numit pe ateii sovietici „creștini ortodocși rudimentari”:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

Oamenii necredincioși ai epocii sovietice erau, în mod rudimentar, creștini ortodocși: ei rămâneau în același sistem de valori.

— Patriarhul Chiril

Dacă sistemul moral sovietic era funcțional creștin, atunci ce era rău în a colabora? Această dizolvare teologică a graniței dintre persecutor și persecutat este examinată în Capitolul 9: Proslăvirea serghianismului și a Bisericii KGB.

Unii vor presupune că colaborarea a fost pur și simplu prețul supraviețuirii, că „toată lumea trebuia să facă compromisuri”. Acesta este același argument pe care l-a făcut Mitropolitul Serghie în 1927, și a fost condamnat de Noii Mucenici și Mărturisitori canonizați care au ales închisoarea, exilul și moartea în locul acomodării cu persecutorii.

Sfântul Ioan de Shanghai și San Francisco, unul dintre cei mai universal venerați sfinți ai timpului nostru, a afirmat clar că capitularea lui Serghie „nu a adus niciun beneficiu Bisericii” și că „persecuțiile nu numai că nu au încetat; s-au intensificat”. A apăra colaborarea lui Chiril ca inevitabilă înseamnă a face aceeași eroare pe care a făcut-o Serghie, și a fi în dezacord cu Sfântul Ioan și cu sfinții pe care Biserica i-a canonizat pentru că au refuzat să facă ceea ce a făcut Chiril. Mărturia lor, și cazul teologic complet împotriva apărării prin „supraviețuire”, este examinat în Capitolul 9: Proslăvirea serghianismului și a Bisericii KGB.

Chiar dacă fiecare acuzație KGB de aici ar fi respinsă ca propagandă, glorificarea de către Chiril a Mitropolitului Serghie, împotriva mărturiei explicite a Noilor Mucenici, îl plasează deja în contradicție cu sfinții. Dovezile KGB întăresc tiparul; nu sunt singurul pilon al acestui argument. Sfinții și-au pronunțat deja verdictul.

Dovezile sunt documentate, coroborate încrucișat în șase țări, necombătute și întâmpinate doar cu plângeri de discriminare.

Această exaltare a puterii de stat și a compromisului pregătește terenul pentru o ideologie mai largă: etnofiletismul sub steagul Lumii Ruse.