KGB-ul și DECR

KGB-ul (Comitetul pentru Securitatea Statului) a fost agenția de informații și poliția secretă a Uniunii Sovietice: brațul executiv al unui stat oficial ateu care a distrus peste 20.000 de biserici, a redus clerul ortodox cu 80%, a închis credincioșii în lagăre de muncă și a executat nenumărați credincioși. A fost dușmanul instituțional al Bisericii. A fi agent al KGB-ului însemna a sluji aparatul care a persecutat, torturat și ucis creștini ortodocși pentru credința lor.

Poliția secretă sovietică și-a schimbat numele de multe ori de-a lungul istoriei sale: Ceka, GPU, NKVD, MGB și, în cele din urmă, KGB, dar a fost întotdeauna aceeași instituție, cu aceeași misiune, aceleași metode și adesea același personal. Astăzi operează ca FSB și SVR. Agenții ei se numeau „cekiști” la decenii după ce Ceka originală fusese dizolvată; numele s-a schimbat, dar organismul nu.^[1]

Departamentul pe care Patriarhul Chiril l-a condus personal timp de douăzeci de ani a fost descris de cei care au lucrat în el drept „o filială a KGB-ului de sus până jos”. Arhivele din șase țări îl leagă de un nume de cod KGB. O comisie parlamentară rusă din 1992 a constatat că nouă din zece clerici din eșaloanele superioare ale Bisericii lucrau pentru KGB.

Vladimir Kara-Murza, un creștin ortodox rus care a petrecut 300 de zile în izolare pentru că a documentat războiul pe care Chiril l-a binecuvântat, a confirmat această istorie în 2025:

Dovezi credibile… au apărut la începutul anilor 1990 privind colaborarea directă a multor ierarhi de rang înalt ai Patriarhiei Moscovei în perioada sovietică cu KGB-ul, cu serviciile de securitate sovietice.

— Vladimir Kara-Murza, Atlantic Council Eurasia Center, 17 septembrie 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

Tradiția canonică abordează tocmai astfel de clerici: Biserica veche îi caterisea pe traditores, literal „cei care au predat”, termenul pentru clericii care au predat Scripturile, vasele sfinte sau numele fraților creștini persecutorilor romani. Dacă dovezile sunt adevărate și dacă canoanele se aplică, atunci legitimitatea episcopală a lui Chiril este pusă sub semnul întrebării.

Aceasta va fi respinsă ca teorie a conspirației sau rusofobie. Dar înainte de a examina dovezile, trebuie să se răspundă la o întrebare prealabilă: cine are dreptul să judece conducerea Patriarhiei Moscovei? (Pentru răspunsul patristic complet la „nu judecați” și „nu ești sfânt”, vezi și Capitolul 27.)

A. Cine poate judeca: Mărturia mărturisitorilor

Un cancelar al Metropoliei (jurisdicția ortodoxă rusă din America, predecesoarea Bisericii Ortodoxe din America, sau OCA) a oferit odată un criteriu:

Dacă o astfel de judecată este necesară, atunci numai acela are dreptul să o facă care a parcurs drumul Bisericii Ruse martirizate.

— Cancelarul Metropoliei, citat în Arhimandritul Serafim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (O istorie a Bisericii Ruse din Afară, 1917-1971) (Seattle, 1972)

Să-i ascultăm, deci, pe cei care au parcurs acel drum.

Boris Talantov: „Nu din frică, ci din conștiință”

Boris Talantov a fost un mirean ortodox din Kirov care suferise sub sovietici și avea să moară în curând în închisoare pentru scrierile sale. A scris deschis despre Mitropolitul Nicodim, omul care avea să-l hirotonească pe viitorul Patriarh Chiril și să-i servească drept mentor în Departamentul pentru Relații Externe Bisericești, penetrat de KGB:

Activitatea Patriarhiei Moscovei în străinătate este o trădare conștientă a Bisericii Ortodoxe Ruse și a credinței creștine… Mitropolitul Nicodim trădează Biserica și pe creștini nu din frică, ci din conștiință.

— Boris Talantov, „Serghianismul, sau Adaptarea la Ateism (Aluatul lui Irod)”, scris în URSS, publicat postum (1971)

„Nu din frică, ci din conștiință.” Aceasta este fraza crucială. Talantov descria un colaborator voluntar. Pr. Victor Potapov, preotul ROCOR care avea să-l identifice mai târziu pe Chiril drept agentul „Mihailov”, a scris în Orthodox Life că Talantov a fost „distrus de Mitropolitul Nicodim al Leningradului, adică agentul «Sviatoslav»”.^[2] Mentorul lui Chiril nu a trădat Biserica doar în abstract. El a distrus un mărturisitor care spusese adevărul despre el.

Feodisiya Varavva: „Episcopi care L-au trădat pe Hristos”

Feodisiya Varavva a fost o mărturisitoare care a petrecut ani în închisoare pentru credința ei, atât sub naziști, cât și sub sovietici. Și ea l-a numit pe Nicodim printre „episcopii care L-au trădat pe Hristos”.^[3]

Zoia Krahmalnikova: „Para-ortodoxă”

Zoia Krahmalnikova a fost o scriitoare ortodoxă rusă închisă de regimul sovietic pentru publicarea literaturii ortodoxe. La o conferință de presă din 1992 la Moscova, ea a oferit evaluarea teologică pe care clericii, legați de loialitatea instituțională, nu o puteau face:

Aș numi această nouă „Biserică” para-ortodoxă. În ea, elementele ceremoniale sunt păstrate, dar este lipsită de cel mai important aspect al Evangheliei: credincioșia față de Hristos.

— Zoia Krahmalnikova, mărturie la conferința de presă (19 februarie 1992), Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992)

Apoi a pus o întrebare care lovește în inima succesiunii apostolice și a explicat de ce Patriarhia Moscovei nu i-a cinstit niciodată cum se cuvine pe Noii Mucenici:

Să nu uităm că episcopii reprezintă o slujire apostolică; se poate oare imagina cineva un Apostol agent al KGB-ului? Duhul Sfânt nu poate sălășlui în cei care au devenit apostoli prin recomandarea KGB-ului.

Noii Mucenici ai Rusiei au respins această instituție pe care noi astăzi o numim Biserică, și de fapt de aceea această instituție i-a respins pe mucenici.

— Zoia Krahmalnikova, mărturie la conferința de presă (19 februarie 1992), Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992)

Aceasta este mărturia unei mărturisitoare ortodoxe ruse care a mers la închisoare pentru credința ei; cu siguranță nu poate fi respinsă ca „propagandă anti-rusă”. Ea a suferit pentru credința ortodoxă rusă.

Întrebarea inevitabilă

Aceste voci au greutate pentru că și-au plătit mărturia cu libertatea și viața lor. Ele acuză ierarhia de colaborare cu persecutorii, de slujire a statului ateu în timp ce credincioșii sufereau, de negare a persecuției în fața lumii în timp ce credincioșii erau închiși. Acestea sunt acuzații grave.

Ce spune tradiția canonică despre astfel de clerici?

Tradiția canonică

Canoanele antice abordează tocmai această situație.

Conciliul de la Elvira (313), unul dintre cele mai timpurii concilii ale Bisericii, a abordat direct problema delatorilor. Canonul 73 a decretat:

Dacă vreunul dintre credincioși a fost delator, și prin denunțul său cineva a fost proscris sau ucis, se decretează că nu va primi împărtășanie nici măcar la moarte. Dacă cazul a fost mai ușor, poate primi împărtășanie după cinci ani.

— Conciliul de la Elvira, Canonul 73 (313 d.Hr.), Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715); traducere suplimentară: Strannik Journal, „81 Canons of the Synod of Elvira”; citat în Pr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (Prin tăcere Dumnezeu este trădat) (Toliatti: Лествица, 1992), p. 29

Un delator al cărui denunț a dus la moarte este exclus de la împărtășanie chiar și pe patul de moarte. Nu caterisit și restaurat ca mirean: exclus complet de la împărtășanie. Aceasta este cea mai severă pedeapsă pe care a impus-o Biserica veche.

În anul următor, Conciliul de la Arles (314) a abordat problema traditores: clerici care au predat Scripturile sau numele fraților persecutorilor. Conciliul a decretat că, pentru aceasta, ei trebuie caterisiți.^[4]

Cei care au lucrat pentru KGB au predat mult mai mult decât ceea ce au predat traditores: au furnizat informații despre credincioși aparatului care i-a închis, torturat și ucis.^[5] Cu toate acestea, în timp ce Biserica veche i-a caterisit pe traditores, Patriarhia Moscovei i-a promovat.

Sfântul Vasile cel Mare a stabilit principiul general:

Cu privire la clerici, Canoanele au poruncit fără deosebire ca o singură pedeapsă să fie rânduită pentru cei căzuți: îndepărtarea din slujire.

— Sfântul Vasile cel Mare, Canonul 51, A treia Epistolă canonică către Amfilohie (c. 375 d.Hr.), Nicene and Post-Nicene Fathers, Seria II, Vol. 8; https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

Spre deosebire de laici, care pot fi restaurați prin pocăință, clericii care colaborează cu persecutorii Bisericii se confruntă cu îndepărtarea permanentă din slujire.

Canonul Apostolic 62 extinde aceasta la lepădarea prin faptă:

Dacă vreun cleric, din frica oamenilor, fie iudeu, fie păgân, fie eretic, se va lepăda de numele lui Hristos, să fie lepădat; iar dacă se va lepăda de numele de cleric, să fie caterisit; iar dacă se va pocăi, să fie primit ca mirean.

— Canonul Apostolic 62, Constituțiile Apostolice (c. 380 d.Hr.), Ante-Nicene Fathers, Vol. 7; https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

A spune lumii că Biserica este liberă în timp ce credincioșii putrezesc în lagăre înseamnă a-L tăgădui pe Hristos înaintea oamenilor, căci acoperă crimele persecutorului cu autoritatea Bisericii. Pedeapsa este caterisirea, iar chiar și cu pocăință, un cleric nu poate fi restaurat în slujire, ci poate fi primit doar ca mirean.

Prin urmare, când mărturisitorii numesc Patriarhia Moscovei „para-ortodoxă” și declară că „Duhul Sfânt nu poate sălășlui” în episcopii numiți prin colaborare cu KGB-ul, ei vorbesc în continuitate cu canoanele antice. Așadar, verdictul lor este tradiție.

Dacă au dreptate, ce relevă dovezile?

B. Dovezile

1988: Un preot al Patriarhiei Moscovei vorbește

Chiar și înainte de investigațiile oficiale, clericii ortodocși din interiorul Uniunii Sovietice știau și spuneau deschis ce era Departamentul pentru Relații Externe Bisericești. În 1988, Pr. George Edelștein, un preot al Patriarhiei Moscovei, a publicat un expozeu în Orthodox Life, revista Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Granițelor (ROCOR), descriind „conferința de pace” din 1982 de la Mănăstirea Sfânta Treime-Sfântul Serghie:

Conferința… s-a bucurat de sprijinul activ al statului nostru ateu și al „organelor sale competente”, KGB-ul… Șeful CRA [Consiliul pentru Afaceri Religioase]… ocupă locul care i se cuvine în sala de banchet: locul de onoare lângă Preasfântul Patriarh.

— Pr. George Edelștein, „Cum să jefuiești Biserica”, Orthodox Life, Vol. 38, Nr. 4 (iulie-august 1988)

Pr. Edelștein a identificat direct Departamentul de Relații Externe Bisericești (același departament pe care Chiril l-a condus din 1989 până în 2009):

Biroul este o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului. Ei l-au creat, l-au hrănit și acum îl conduc. Este al lor, așa că să-l finanțeze ei.

— Pr. George Edelștein, „Cum să jefuiești Biserica”, Orthodox Life, Vol. 38, Nr. 4 (iulie-august 1988)

Un preot al Patriarhiei Moscovei, scriind din interiorul Uniunii Sovietice, afirmând ca fapt evident ceea ce investigațiile oficiale aveau să confirme ulterior.

O altă voce din interiorul sistemului, publicată în aceeași revistă, a descris rezultatul a decenii de control al statului asupra numirilor episcopale:

Aproape toți arhiepiscopii conducători ai Bisericii Ortodoxe Ruse sunt funcționari guvernamentali, personalități politice, persoane care reprezintă în sine o anumită instituție sancționată de stat, prin care autoritatea ateistă realizează administrarea vieții religioase a credincioșilor. De-a lungul multor ani, prin diferite tipuri de eforturi și intrigi atât de ton politic cât și moral, tocmai un astfel de tip de funcționar religios-politic a fost creat, o nomenclatură distinctă.

— Interviu cu un cleric al Patriarhiei Moscovei, Orthodox Life, Vol. 38, Nr. 5, 1988

„O nomenclatură distinctă.” Cuvântul desemnează o clasă de funcționari numiți și controlați de aparatul de partid-stat, operând în cadrul formelor canonice ale Bisericii. Episcopatul a fost înlocuit sistematic cu funcționari de stat.

Mărturia Pr. Edelștein nu s-a limitat la DECR. În septembrie 1991, la câteva săptămâni după ce lovitura de stat eșuată a deschis pentru scurt timp arhivele KGB investigatorilor, el a acordat un interviu detaliat ziarului Argumenty i Fakty, unul dintre cele mai mari ziare din Rusia, cu un tiraj de vârf depășind 30 de milioane. A declarat fără echivoc:

Jumătate din cler au fost angajați deschiși sau ascunși ai KGB-ului până la sfârșitul erei Gorbaciov.

— Pr. George Edelștein, interviu în Argumenty i Fakty, Nr. 36 (septembrie 1991)

El a descris un sistem de corupție financiară inseparabil de aparatul de informații: ierarhia lua mită de la preoți care căutau transferuri la parohii bogate și de la candidați la episcopat. KGB-ul și mita nu erau probleme separate; erau același sistem. Numirea în orice poziție semnificativă cerea atât plată, cât și fiabilitate politică.

Când a fost întrebat să descrie granița dintre Biserică și securitatea statului, Edelștein a dat un răspuns care a devenit binecunoscut în cercurile disidenților ruși:

Știți unde se termină Biserica noastră de astăzi și unde începe KGB-ul? Singura diferență era că unii purtau glugă și alții epoleți.

— Pr. George Edelștein, interviu în Argumenty i Fakty, Nr. 36 (septembrie 1991)

Pr. Edelștein nu era un disident emigrant sau un outsider ostil. Era un preot slujitor al Patriarhiei Moscovei care vorbea public în cel mai citit ziar din Rusia. Mărturia sa nu a fost niciodată retrasă, contestată în instanță sau disputată oficial de Patriarhia Moscovei.^[8]

Câți preoți erau agenți? Întrebat direct, Pr. Edelștein a estimat 100 la sută. Pr. Gleb Iakunin, care a examinat ulterior dosarele reale ale KGB-ului ca membru al comisiei parlamentare ruse, a pus cifra la 20 la sută. În decembrie 1991, chiar vicepreședintele KGB-ului a confirmat că dintre preoții ortodocși ruși abordați de KGB, doar 15 până la 20 la sută refuzaseră să coopereze, ceea ce înseamnă că 80 până la 85 la sută dintre cei abordați au fost de acord să lucreze pentru serviciile de securitate.^[9] Trei surse: un preot slujitor, un investigator parlamentar și chiar vicepreședintele KGB-ului. Chiar și cea mai conservatoare estimare înseamnă că unul din cinci preoți era agent. Cifra proprie a KGB-ului sugerează patru din cinci.

Ce este DECR?

Organizația descrisă de Pr. Edelștein este Departamentul pentru Relații Externe Bisericești (DECR), înființat de Sfântul Sinod (organul de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse) la 4 aprilie 1946 pentru a gestiona relațiile Moscovei cu alte Biserici Ortodoxe, biserici neortodoxe, guverne și organizații internaționale. Președintele DECR deține statutul de membru permanent al Sfântului Sinod, făcându-l una dintre cele mai puternice poziții din Biserica Ortodoxă Rusă.^[10]

Patriarhul Chiril a condus personal DECR din 1989 până în 2009. A fost pregătit pentru acest rol de Mitropolitul Nicodim (Rotov), care a condus DECR din 1960-1972 și l-a hirotonit personal pe Chiril. Astăzi, DECR raportează direct lui ca Patriarh.

Citările mospat.ru din această carte, citatele prezentate ca surse primare, documentele oficiale folosite pentru a documenta propriile cuvinte ale Patriarhului Chiril: toate provin din această organizație.^[11] Organizația pe care Pr. Edelștein a numit-o „o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului”.

Mărturia merge mai departe.

1992: Mărturie din interiorul DECR

În februarie 1992, o conferință de presă a fost ținută la Moscova cu clerici și dizidenți care experimentaseră direct colaborarea Patriarhiei Moscovei cu KGB-ul. Mărturiile lor au fost publicate în Orthodox Life mai târziu în acel an. Martori multipli au confirmat ceea ce Pr. Edelștein scrisese în 1988: DECR era „o filială a KGB-ului de sus până jos”.^[12]

Cea mai specifică mărturie a venit de la Diaconul Andre Ribin, un fost angajat al DECR care se pocăise public în presa rusă:

Departamentul de Afaceri Externe a fost fondat în 1946 de Beria [șeful poliției secrete a lui Stalin]. De la bun început, munca Departamentului a fost desfășurată sub supravegherea strictă a KGB-ului… Aproape toți angajații Departamentului meu erau agenți ai KGB-ului, inclusiv eu. Am fost recrutat încă pe când eram seminarist. Era imposibil să obții un loc de muncă în acest Departament pe altă cale.

— Diaconul Andre Ribin, mărturie la conferința de presă (19 februarie 1992), Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992)

„Am fost recrutat încă pe când eram seminarist.” Aceasta a fost recrutare sistematică înainte de începerea slujirii. Și „era imposibil să obții un loc de muncă în acest Departament pe altă cale”. DECR nu a fost infiltrat; a fost fondat și dotat cu personal ca operațiune KGB de la început. Jurnalistul Alexander Nejnîi, care a investigat arhivele KGB împreună cu Pr. Iakunin, a descris independent tiparul: „anumiți tineri care, după ce își terminaseră educația KGB, erau trimiși să studieze în seminarii, atât aici, cât și în străinătate. Ei avansau în două cariere paralele. Astfel, există agenți ai KGB-ului în rândurile Bisericii Ortodoxe Ruse.”^[13] Există, de asemenea, dovezi că ofițeri KGB au fost trimiși să studieze la seminarii în străinătate pentru a deveni preoți și a sluji în Uniunea Sovietică.^[14] Conducta funcționa în ambele direcții: seminariștii erau recrutați ca agenți, iar agenții erau instruiți ca seminariști.

Recrutarea din seminar descrisă de Ribin nu era improvizată. Un memorandum din 1921 al Departamentului Secret al VCeKa (Comisia Extraordinară Panrusă, poliția secretă originală sovietică) a stabilit strategia care avea să guverneze recrutarea clerului pentru următoarele șapte decenii:

Acceptarea de către ei a banilor sau altor ademeniri materiale îi va lega de noi mai eficient pe altă cale: vor deveni sclavi veșnici ai CeKa, temându-se să li se facă publică cooperarea cu noi.

— V. V. Fortunatov, memorandum al Departamentului Secret al VCeKa (1921). Arhiva Centrală a FSB al Rusiei, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6

„Sclavi veșnici.”^[15] Oameni compromișii permanent, ținuți prin amenințarea dezvăluirii, legați pe viață. DECR, fondat douăzeci și cinci de ani mai târziu, a fost forma instituțională matură a acestui program.

Strategia nu a fost lăsată la inițiativa ofițerilor individuali. Pe 28 iulie 1970, conducerea KGB a aprobat oficial Nota Informativă nr. 48s: „Cu privire la folosirea de către organele KGB a posibilităților Bisericii Ortodoxe Ruse în măsuri de contraspionaj în țară și în străinătate”. Nota informativă a fost aprobată la nivelul conducerii întregii agenții. Folosirea Bisericii în scopuri de informații era politică oficială, documentată, instituțională a KGB-ului.^[16]

Până în 1982, Departamentul 4 al Direcției a 5-a a KGB și-a evaluat propriul succes:

Prin agenți conducători, BOR, Bisericile georgiană și armeană păstrează ferm pozițiile de loialitate.

— Departamentul 4, Direcția a 5-a, evaluare internă KGB (1982)^[17]

Conform propriei judecăți interne a KGB-ului, agenții lor asiguraseră conformitatea instituțională a Bisericii Ortodoxe Ruse. Aceasta nu era o acuzație din partea celor din afară; era KGB-ul felicitându-se pe sine într-un raport departamental care nu a fost niciodată destinat vederii publice.^[17]

Ribin a identificat și pe ideologul-șef al departamentului: un ofițer KGB pe nume Buevski (numele de cod „Kuznețov”) care scrisese declarațiile publice și adresele oficiale ale patriarhului către liderii naționali din 1946.^[18] Documente declasificate de la FSB (Serviciul Federal de Securitate, succesorul direct al KGB-ului) confirmă independent statutul său de agent, listându-l pe „Kuznețov [Aleksei Buievski]” printre agenții dislocați alături de „Mihailov” la CMB.^[19] Vocea instituțională a Patriarhiei Moscovei nu era doar influențată de KGB; timp de patru decenii, era redactată de un agent.

Un alt fost angajat al DECR, A. Șușpanov, a mărturisit public în același ziar și a numit colonelul KGB staționat permanent în cadrul departamentului: „Vladimirov”, care „aranja misiunile speciale pentru angajații din departament”.^[20] DECR nu doar coopera cu KGB-ul. Avea un colonel KGB rezident, care atribuia sarcini de informații angajaților bisericii.

Șușpanov a descris, de asemenea, lanțul exact de custodie al informațiilor culese de personalul DECR: „Toți traducătorii predau cinci copii ale fiecărui raport. Prima o lăsam pe biroul președintelui Departamentului pentru Relații Externe al Patriarhiei Moscovei (anterior Mitropolitul Nicodim, ulterior Mitropolitul Iuvenalie), a doua o trimiteam Consiliului pentru Afaceri Religioase, care era afiliat poliției secrete, iar cele trei copii rămase le furnizam KGB-ului.”^[21] Președintele DECR, predecesorul și mentorul lui Chiril, primea personal copii ale rapoartelor de informații KGB produse de propriul personal. Nu era doar conștient de prezența KGB; se afla în lanțul operațional de custodie.

Aceasta este instituția pe care Patriarhul Chiril a condus-o timp de douăzeci de ani (1989-2009). O instituție creată de poliția secretă a unui stat ateu care a distrus peste 20.000 de biserici și a executat clerici pentru crima de a crede în Dumnezeu. Fiecare document descris mai sus a fost produs de o agenție al cărei scop era persecuția și distrugerea Bisericii Ortodoxe. Oamenii care au dotat cu personal DECR răspundeau în fața acelei agenții. Iar omul care a condus DECR nu răspunde în fața nimănui.

Un ierarh mărturisește

Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin) de Vilnius a fost cel mai explicit ierarh care a mărturisit public colaborarea cu KGB-ul. El a declarat în Rossiyskaya Gazeta Nr. 52/388 (1992):

Da, noi, cel puțin eu, și spun asta în primul rând despre mine, am colaborat cu KGB-ul. Am colaborat, am semnat un angajament, am avut întâlniri regulate, am raportat. Am propriul meu pseudonim, o poreclă, cum se spune acolo: „Restaurator”.

— Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin) de Vilnius, mărturisire în Rossiyskaya Gazeta Nr. 52/388 (1992)

Hrisostom nu s-a oprit la mărturisirea propriei colaborări. Într-un interviu din 1992 acordat ziarului Russkaya Mysl’ (Gândul Rusesc), cel mai vechi ziar de limbă rusă din Europa Occidentală, el a descris cum funcționa sistemul din interior:

Există în Biserică agenți autentici ai KGB care au atins culmi amețitoare în cariera lor. De exemplu, Mitropolitul Metodie de Voronej [agentul „Pavel”]. Este un ofițer KGB, un ateu, un om depravat, strâns legat de KGB. Sinodul a fost unanim împotriva unui astfel de episcop, dar a trebuit să luăm asupra noastră un astfel de păcat; și după aceea, cum i-a zburat cariera!

— Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin), interviu în Russkaya Mysl’, 24 aprilie 1992

Sfântul Sinod, organul de conducere al Bisericii Ortodoxe Ruse, s-a opus unanim unei numiri KGB, iar numirea s-a produs oricum. Aceasta relevă adevărata dinamică a puterii: Sinodul nu conducea Biserica; KGB-ul conducea Biserica prin Sinod.^[22]

Nici mărturia lui Hrisostom nu era izolată. Patriarhul Alexie al II-lea însuși, care a condus Biserica Ortodoxă Rusă din 1990 până în 2008, a oferit ceea ce New York Times a descris drept „scuze publice remarcabile” într-un interviu din iunie 1991 acordat ziarului Izvestia, ziarul de referință al Rusiei. După ce ziarul a amintit identificarea sa în documente confidențiale de stat ca unul dintre „ierarhii de rang înalt mai compliabili”, Alexie a recunoscut că „compromisuri au fost făcute cu guvernul sovietic de către episcopi ai Patriarhiei Moscovei, inclusiv el însuși”.^[23] În 1988, președintele KGB Viktor Cebrikov prezentase personal o citație onorifică Agentului „Drozdov” pentru „servicii merituoase”, semnificând, după cum a observat jurnalista Evghenia Albats, servicii care au mers „mult dincolo de actul de «pacificare a călugărilor»”.^[24]

Hrisostom a mărturisit pe deplin. Alexie al II-lea a recunoscut „compromisuri”. Când a venit rândul Patriarhului Chiril (pe atunci Mitropolitul Chiril) pentru mărturisire, el a declarat în schimb că întâlnirile sunt „indiferente din punct de vedere moral”.^[25]

Un oficial sovietic confirmă

Konstantin Harciev, fost președinte al Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase, a confirmat natura sistematică a controlului KGB:

Nici un singur candidat la funcția de episcop sau orice altă funcție de rang înalt, cu atât mai puțin un membru al Sfântului Sinod, nu trecea fără confirmarea Comitetului Central al PCUS și a KGB-ului.

— Konstantin Harciev, fost Președinte al Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase, citat în Evghenia Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Statul în stat: KGB-ul și puterea sa asupra Rusiei) (1994)

Chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei a confirmat același tipar din interiorul instituției. Protoiereul Vsevolod Ciaplin, Secretar pentru Relațiile dintre Patriarhia Moscovei și Societate, a declarat: „Despre agenții KGB în sutane: sunt absolut toți cei care au slujit în perioada sovietică, pentru că preoții erau obligați să obțină un certificat și permisiune de la agenții Consiliului pentru Religie, iar aceste persoane erau fie agenți ai serviciilor de informații (KGB), fie persoane subordonate lor.”^[26] Aceasta nu este acuzația unui outsider. Este chiar purtătorul oficial de cuvânt al Patriarhiei Moscovei recunoscând că „absolut toți” cei care au slujit ca clerici în perioada sovietică erau conectați la aparatul KGB.

Academicieni occidentali au confirmat independent acest lucru. Soții Garrard, scriind pentru Princeton University Press, documentează:

Toate numirile clericale de rang înalt din era sovietică au fost făcute de KGB și mediate prin Consiliul guvernamental pentru Afaceri Religioase (fața publică a departamentului 4 al Direcției a 5-a a KGB), și multe numiri de rang inferior în plus… Aproape toți liderii de rang înalt ai tuturor confesiunilor religioase recunoscute oficial, inclusiv catolici, baptiști, adventiști, musulmani și budiști, erau agenți KGB recrutați.

— John și Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Ortodoxia rusă renăscută: credință și putere în noua Rusie), pp. 181-182

Soții Garrard documentează, de asemenea, că Patriarhul Alexie al II-lea (Ridiger) a fost „recrutat de KGB-ul estonian pe 28 februarie 1958, la doar câteva zile după a 29-a sa aniversare” și că „exact treizeci de ani după recrutarea sa ca agent, Alexie a primit o distincție (gramota) de la KGB în semn de recunoaștere a lungii sale slujiri în favoarea lor”.^[27] Numele său de cod era „Drozhd” („Sturz”). Acesta este același Patriarh care l-a ridicat pe Chiril la rangul de Mitropolit și sub care Chiril a condus DECR timp de două decenii.

Slujirea lui Alexie în favoarea KGB-ului nu a fost conformitate pasivă. În 1965, ca Arhiepiscop de Tallinn, el a cerut ca Arhiepiscopul Hermoghen de Kaluga, care era la acel moment cel mai curajos episcop din Patriarhia Moscovei, să fie forțat să se retragă pentru semnarea unui protest împotriva complicității Sinodului la campania guvernului sovietic de închidere a bisericilor.^[28] Viitorul Patriarh nu a tolerat doar persecuția; a impus-o activ împotriva singurului episcop care a îndrăznit să reziste.

În 1990, când a venit timpul alegerii unui nou Patriarh, Președintele KGB Vladimir Kriucikov a trimis o telegramă codificată specială tuturor direcțiilor KGB instruindu-le să faciliteze alegerea lui Alexie (Ridiger), Mitropolitul Leningradului, pe scaunul patriarhal.^[29] Alegerea patriarhală însăși a fost dirijată de șeful KGB-ului. Întrebarea pusă de Pr. Victor Potapov rămâne fără răspuns: „Oare agenții KGB din interiorul Bisericii, adunați pentru Conciliu, ar fi îndrăznit să-l dezasculte pe șeful lor Kriucikov?”

Soții Garrard îl numesc și pe Mitropolitul Pitirim, redactorul-șef al Jurnalului Patriarhiei Moscovei, ca fiind „unul dintre acei «agenți în sutane» pe care KGB-ul i-a inserat în ierarhie”.^[30] Jurnalul oficial al Patriarhiei Moscovei era redactat de un agent KGB. Aceasta nu era infiltrare la margini; era controlul centrului.

Legătura dintre Consiliul pentru Afaceri Religioase și KGB nu era informală. Potrivit Prof. John Dunlop, „adjunctul șefului Consiliului pentru Afaceri Religioase, Furov, deținea gradul de general în KGB”.^[31] Același Furov al cărui raport intern din 1975 documenta controlul cuprinzător al statului asupra Bisericii era el însuși un general KGB. Agenția care supraveghea Biserica era dotată cu personal din agenția care persecuta credincioșii.

Agentul „Aramis” mărturisește

Un agent KGB cu numele de cod „Aramis”, care lucrase ca traducător în Departamentul pentru Relații Externe Bisericești, a mărturisit public în ziarul rusesc Argumenty i Fakty (Nr. 8, 1992): „Aproape toți angajații Departamentului pentru Relații Externe Bisericești al Patriarhiei Moscovei lucraseră pentru KGB.”^[32]

De ce contează toate acestea? Pentru că departamentul pe care fiecare insider l-a descris ca o operațiune KGB, departamentul unde agenții erau recrutați ca seminariști, unde un colonel KGB ședea la fața locului atribuind sarcini de informații, unde discursurile patriarhului erau scrise de un ofițer KGB timp de patru decenii: din 1989 până în 2009, acest același departament a fost condus de actualul Patriarh Chiril. Și astăzi, raportează direct lui.

Comisia Parlamentară Rusă din 1992

În septembrie 1991, Sovietul Suprem Rus a format o comisie pentru a investiga tentativa de lovitură de stat din august, având ca investigator principal pe Pr. Gleb Iakunin, un preot disident care petrecuse cinci ani într-un lagăr de muncă pentru documentarea persecuției.^[33] Aceasta nu era o investigație străină sau o alegație a emigrației. Era parlamentul propriu al Federației Ruse, folosindu-și autoritatea constituțională, examinând arhivele propriului serviciu de informații. Comisia a obținut acces fără precedent la arhivele KGB, în mod specific la departamentul 4 al Direcției a 5-a de Securitate a Statului (departamentul „bisericesc”). În martie 1992, comisia s-a deplasat la Washington, DC și a susținut o conferință de presă pe Capitol Hill, unde a prezentat oficial documente secrete KGB presei internaționale. Au citit numele de cod ale celor 30 de colaboratori de top ai KGB-ului dintre episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse, incluzând aproape fiecare membru al Sinodului Patriarhal de conducere al Bisericii. Comisia a constatat că în eșaloanele superioare ale Bisericii, nouă din zece clerici lucrau pentru KGB. Iakunin a declarat: „Numai cele mai profunde biserici clandestine neînregistrate nu au fost infiltrate.”

În timpul tentativei de lovitură de stat din august 1991 (un efort de trei zile al oficialilor sovietici de linie dură de a-l răsturna pe Președintele Gorbaciov și de a inversa reformele democratice), loialitățile ierarhiei au fost puse în evidență: niciunul dintre episcopii proeminenți care participau la o conferință la Moscova pe 19 august nu a condamnat tentativa de lovitură. Niciunul nu a venit la Casa Albă pentru a-i binecuvânta pe apărătorii guvernului legal, care înfruntau moartea protejând democrația rusă de tentativa de răsturnare.^[34]

Raportul final al comisiei, redactat și semnat de președintele Lev Ponomariov, a documentat întinderea completă a sistemului. Doar în 1982, „tribunalele penale condamnaseră 229 de clerici și sectanți la pedepse și trimiseseră alți optsprezece în exil”, în timp ce dosarele KGB numeau „peste 2.500 de indivizi considerați «elemente ostile»”. Raportul a descris cum KGB-ul a asigurat ca „acei membri ai clerului cei mai înclinați spre compromis, servilism sau indiferență față de soarta Bisericii să fie numiți în poziții de conducere”, unde „au devenit executanți obedienți ai voinței și dorințelor acestei «poliții secrete»”. Ponomariov a avertizat asupra pericolului reprezentat de „transformarea organizațiilor religioase în centre de agenți KGB”.^[35]

Comisia a documentat, de asemenea, că în timpul tentativei de lovitură de stat din august 1991, Mitropolitul Pitirim (numele de cod „Stareț”), unul dintre cei trei episcopi de cel mai înalt rang din Biserică și editorul Jurnalului Patriarhiei Moscovei, a făcut o vizită personală unuia dintre liderii loviturii, Boris Pugo, în ceea ce comisia a descris ca un act care „de fapt, l-a proclamat pe criminalul de stat Pugo drept [viitorul] Președinte al Rusiei”.^[35]

Comisia a raportat:

Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.

Agenții KGB au făcut călătorii în străinătate organizate de DECR, executând misiuni. Natura acestor misiuni atestă transformarea lui într-un centru clandestin al agenților KGB printre credincioși.

— Comisia Parlamentară Rusă din 1992, citată în John B. Dunlop, „KGB Subversion of Russian Orthodox Church” (Subversiunea KGB a Bisericii Ortodoxe Ruse), RFE/RL Research Report (20 martie 1992)^[36]

Cum a răspuns Biserica Ortodoxă Rusă la aceste dezvăluiri ale investigatorilor ruși care examinau arhive rusești?

La Conciliul Episcopilor de la Mănăstirea Sfântul Daniel la sfârșitul lunii martie 1992, Patriarhul Alexie al II-lea a mers până la a califica dovezile drept „calomnie” și a declarat că „multe probleme ale vieții bisericești au fost în mare măsură create artificial din exterior”.^[37] Biserica „nu a făcut nicio singură mișcare” spre îndepărtarea infiltraților KGB sau abordarea acuzațiilor, potrivit lui Iakunin, în contrast puternic cu organizațiile baptiste care au purjat activ astfel de agenți.^[38] În schimb, Biserica Ortodoxă Rusă l-a caterisit pe Gleb Iakunin în 1993 pentru expunerea adevărului.

Acest tipar de a răspunde la dovezi documentate cu represalii împotriva mesagerului, mai degrabă decât cu combaterea mesajului, continuă până în zilele noastre.

Mărturia celor din interior și constatările propriului parlament al Rusiei stabilesc tiparul. Confirmă arhivele străine acest tipar?

Coroborare internațională

Dosarele declasificate ale Poliției Federale Elvețiene (publicate în 2023) identifică numele de cod KGB „Mihailov” ca aparținându-i Patriarhului Chiril și descriu misiunea sa la Geneva de a influența Consiliul Mondial al Bisericilor (CMB).^[39]

CMB este cea mai mare organizație ecumenică din lume, reunind peste 350 de biserici reprezentând aproximativ 580 de milioane de creștini. Servește ca for mondial unde bisericile vorbesc colectiv în chestiuni de credință, dreptate și pace. Dacă agenții tăi controlează agenda CMB, controlezi ce spun bisericile lumii despre țara ta, și de aceea KGB-ul a investit decenii de efort în penetrarea ei. KGB-ul însuși a evaluat rezultatul: intrarea Bisericii Ortodoxe Ruse în Consiliul Mondial al Bisericilor „a fost considerată de KGB și de Consiliul pentru Afaceri Religioase drept o lovitură pentru diplomația lor, deoarece aveau să-și folosească influența în CMB pentru a sprijini obiectivele de politică externă sovietică.”^[40] (Pentru apărarea teologică a CMB de către Chiril și condamnarea ei de către sfinți, vezi Capitolul 7.)

Arhiva Mitrohin

Vasili Mitrohin a fost un arhivist din cadrul diviziei de informații externe a KGB-ului care a fost dezgustat de regimul căruia servea. De-a lungul unui deceniu, în timp ce supraveghea transferul fizic al arhivelor clasificate de la sediul KGB din Lubianka la o facilitate din afara Moscovei, a făcut peste 25.000 de copii scrise de mână ale documentelor secrete și le-a ascuns sub dușumelele casei sale. După prăbușirea sovietică, a oferit arhiva CIA, care a respins-o ca posibilă falsificare. Serviciile de informații britanice au acceptat-o, i-au verificat autenticitatea și l-au expatriat pe Mitrohin împreună cu familia sa în Regatul Unit. Istoricul Cambridge Christopher Andrew a fost autorizat să publice materialul. Arhiva a fost coroborată independent de patru arhive naționale (rusă, elvețiană, cehă și estoniană). Niciun guvern sau cercetător serios nu a contestat autenticitatea ei.^[41]

Motivul pentru care acest lucru este relevant: Arhiva Mitrohin consemnează cum KGB-ul a folosit sistematic delegații Bisericii Ortodoxe Ruse din cadrul CMB pentru a suprima criticile persecuției religioase sovietice.

Ce relevă documentele Mitrohin despre CMB?

Așa cum a rezumat un raport din 1969: „Agenții ALTAR, SVIATOS LAV, ADAMANT, MAGISTR, ROȘCIN și ZEMNOGORSKI… au luat parte la lucrările comitetului central al CMB… Agenții au reușit să prevină activitățile ostile.”^[42] Liderul delegației, Mitropolitul Nicodim (agentul SVIATOSLAV), este evidențiat ca „cel mai important dintre agenți” la întâlnirea de la Canterbury.^[43]

În 1983, KGB-ul a trimis 47 de agenți la Adunarea Generală a CMB de la Vancouver.^[44] Rezultatele vorbesc de la sine: Adunarea a condamnat capitalismul occidental ca „sursa principală a nedreptății în lume, responsabilă pentru relele sexismului, rasismului, captivității culturale, colonialismului și neocolonialismului”. Cu privire la invazia sovietică a Afganistanului, Adunarea a cerut retragerea doar „în contextul unei soluționări politice globale între Afganistan și URSS”, uitând convenabil că regimul de la Kabul fusese instalat de invadatorii sovietici, și a cerut „încetarea furnizării de arme grupurilor de opoziție din exterior”, adică refuzul de arme celor care rezistau invaziei.^[45] Despre persecuția religioasă sovietică, Adunarea nu a spus nimic. La întâlnirea CMB din iulie 1989 de la Moscova, KGB-ul a raportat că „în urma măsurilor efectuate, au fost adoptate opt declarații publice și trei scrisori oficiale care erau în concordanță cu linia politică a țărilor socialiste… Datorită agenților noștri, o influență pozitivă a fost exercitată asupra străinilor.”^[46]

Până în 1989, KGB-ul putea să se laude: „Acum agenda CMB este și agenda noastră.” Patriarhul Chiril continuă să folosească aceleași tactici.

După cum documentează istoricul Victoria Smolkin, Stalin „a văzut Biserica Ortodoxă ca un instrument de politică externă pe scena mondială, un contrabalans la influența Vaticanului în Europa și un instrument diplomatic în Războiul Rece emergent.”^[47] Folosirea de către KGB a agenților eclesiali s-a extins dincolo de CMB la operațiuni directe împotriva Vaticanului. Scopul aici nu este de a apăra eclesiologia Romei, pe care această carte o contestă (a se vedea Partea I); este de a arăta că agenții KGB purtând veșmintele Patriarhiei au fost desfășurați împotriva oricărei ținte pe care Moscova o atribuia, iar amploarea acelei desfășurări a fost totală.

Delegații Bisericii Ortodoxe Ruse, inclusiv agenți KGB sub acoperire, participaseră deja la Conciliul al II-lea Vatican (1962-65) ca observatori.^[48] Transcrierile lui Mitrohin numesc cel puțin unul după numele de cod: „«Vladimir» a făcut parte dintr-o delegație a Bisericii Ortodoxe Ruse care a participat la Conciliul al II-lea Vatican.”^[49] Jurnalistul John Koehler îi identifică pe doi dintre delegați pe nume: Mitropoliții Borovoi și Kotîrov, ambii agenți KGB, a căror participare a fost permisă de Hrușciov cu condiția ca „niciun atac împotriva comunismului să nu fie făcut la conclav.”^[50] Prețul prezenței BOR la conciliul care a remodelat relațiile catolico-ortodoxe a fost tăcerea despre persecuția sovietică.

În 1969, Președintele KGB Iuri Andropov a aprobat un document strategic menit să combată influența Bisericii Catolice. Printre obiectivele sale se numărau câștigarea influenței asupra membrilor Curiei Romane, infiltrarea instituțiilor catolice prin agenți KGB, discreditarea oficialilor catolici și forțarea Vaticanului să-și suspende sprijinul pentru activitățile catolice în URSS.^[48] Directiva lui Andropov nu era o aspirație politică vagă; ea specifica faptul că agenții KGB aveau să furnizeze dezinformare direct Papei. Agentul „Adamant” a folosit contacte cu „membri proeminenți ai Curiei Romane” pentru a transmite afirmații fabricate, în timp ce agentul „Daktaras” a călătorit la Roma cu un grup de episcopi și „a avut o întâlnire personală cu papa.”^[51] Douăzeci de ani mai târziu, rezultatele operaționale au fost documentate. Un raport din 1989 al șefului Departamentului 4 al KGB (divizia de religie) precizează:^[52]

Cele mai importante călătorii au fost cele ale agenților „Antonov”, „Ostrovski” și „Adamant” în Italia pentru negocieri cu Papa pe probleme ale relațiilor viitoare dintre Vatican și Biserica Ortodoxă Rusă, în special problemele uniților.

— Col. V. Timoșevski, raport al Departamentului 4, Direcția a 5-a (1989)

Aceste trei nume de cod au fost identificate ca mitropoliți de rang înalt ai Bisericii Ortodoxe Ruse.^[53] Agenții trimiși să negocieze cu Papa nu erau figuri marginale; ei erau, conform propriei documentații a KGB-ului, agenți operaționali care executau sarcini atribuite.

KGB-ul nu s-a oprit la negocieri. Conform transcrierilor lui Mitrohin, KGB-ul a plasat aceiași agenți BOR în cadrul instituțiilor Vaticanului: „Drozdov” (viitorul Patriarh Alexie al II-lea), „Sviatoslav” (Mitropolitul Nicodim), „Adamant” (Mitropolitul Iuvenalie) și „Nesterov” au fost însărcinați să infiltreze Congregația pentru Bisericile Orientale, Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor și Secretariatul pentru Dreptate și Pace: chiar organele Vaticanului responsabile de relațiile cu Biserica Ortodoxă.^[54]

Acest lucru este direct relevant pentru Partea I a acestei cărți (Capitolul 1, Capitolul 2): relația Patriarhiei Moscovei cu Vaticanul nu a fost construită de oameni ai Bisericii acționând cu bună-credință. A fost construită, în anii ei fundamentali, de agenți de informații care executau misiuni KGB. O telegramă din 1980 de la sediul KGB către șeful operațiunilor din Polonia a explicitat această strategie: KGB-ul plănuia să folosească „contacte din Biserica Ortodoxă Rusă, precum și din bisericile greacă și armeano-gregoriană, pentru muncă de informații” împotriva Vaticanului, și să prevină „orice comunicare între aceste contacte și Vatican care nu era aprobată de KGB.”^[55] Relația instituțională care a produs Declarația de la Havana din 2016 a fost semănată de operațiuni KGB documentate în propriile dosare ale KGB-ului.^[52]

Suprimarea uniților

Folosirea Bisericii Ortodoxe Ruse de către KGB împotriva Vaticanului a avut expresia cea mai violentă în suprimarea Bisericii Greco-Catolice Ucrainene (Uniate). Unia a fost o instituție eretică, născută din trădare episcopală la Uniunea de la Brest (1595), iar Biserica Ortodoxă o contestă pe drept. Dar calea canonică de a aduce ereticii la adevăr este prin predică, pocăință și convertire, nu prin poliția secretă. În 1946, guvernul sovietic a pus în scenă „Sinodul de la Lvov”: toți doisprezece episcopi greco-catolici ucraineni au fost arestați, iar clerul rămas a fost constrâns sub amenințarea armei să „accepte” absorbția în Biserica Ortodoxă Rusă. Ierarhia BOR a fost, în cuvintele istoricului Sean Brennan, „un complice de bunăvoie” în ceea ce el numește „un capitol rușinos.” Doar doi dintre cei doisprezece episcopi au supraviețuit sentințelor de închisoare. Mii de credincioși de rit oriental au pierit în Siberia și Kazahstan. Arhiepiscopul Slipîi, conducătorul Bisericii Greco-Catolice Ucrainene, a petrecut optsprezece ani în lagăre de muncă pentru că a refuzat să accepte legitimitatea Sinodului. La eliberare, a descris cu ce s-au confruntat preoții:

Preoților noștri li s-a dat de ales între a se alătura „Bisericii Regimului” și astfel a renunța la unitatea catolică, sau a îndura cel puțin zece ani din soarta aspră a deportării și toate pedepsele asociate. Covârșitoarea majoritate a preoților au ales drumul închisorilor și lagărelor de concentrare ale Uniunii Sovietice.

— Arhiepiscopul Iosif Slipîi, citat în Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 26; cf. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, p. 498

„Biserica Regimului”: propriul nume al lui Slipîi pentru Biserica Ortodoxă Rusă sub controlul KGB. Uniții erau eretici, iar Slipîi nu era un sfânt ortodox. Dar formula sa numește ceea ce devenise BOR: nu o Biserică care convertește ereticii prin Evanghelie, ci un instrument al regimului care îi absoarbe prin forță.^[56]

Distincția contează: uniții nu au fost absorbiți pentru că erau eretici care trebuiau aduși la adevăr, ci pentru că erau comunități pe care statul sovietic le considera o amenințare. Motivul era politic, nu eclezial. Andrew și Mitrohin confirmă aceasta direct:

Temându-se la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial că Biserica Uniată va constitui un focar al naționalismului ucrainean, Stalin a pornit să o terorizeze până la supunerea față de Moscova.

— Christopher Andrew & Vasili Mitrohin, The Sword and the Shield, p. 499

BOR a fost aleasă ca instrument pentru această suprimare tocmai pentru că structura ei o făcea controlabilă. Ivan Polianski, un colonel KGB și președinte al CARC (Consiliul pentru Afacerile Cultelor Religioase), a explicat de ce într-un raport din 1947 către Departamentul de Propagandă și Agitație al partidului:

Covârșitoarea majoritate a cetățenilor cu înclinații religioase mărturisesc Ortodoxia și, prin urmare, sunt sub o anumită influență a Bisericii Ortodoxe Ruse, care, datorită doctrinei sale dezvoltate istoric, nu a pretins niciodată și nu pretinde un rol de actor politic de prim rang, ci a urmat întotdeauna în siajul politicii de stat. Structura organizatorică ierarhică a Bisericii Ortodoxe este mai desăvârșită decât structura oricărui alt cult, ceea ce ne permite să controlăm și să reglăm viața ei interioară cu mai multă flexibilitate și eficacitate.

— Ivan Polianski, citat în Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Princeton University Press, 2018), p. 86

„Mai desăvârșită decât structura oricărui alt cult”: în ochii statului sovietic, valoarea Patriarhiei Moscovei nu era Ortodoxia ei, ci ascultarea ei. Iar consecințele acestei ascultări au supraviețuit Uniunii Sovietice: suprimând uniții prin violență de stat în loc de predică canonică, BOR a pus în mâinile dușmanilor ei o armă pe care aceștia continuă să o folosească. Preoții uniți care au ales închisoarea și deportarea în locul conformării sunt acum prezentați ca martiri ai conștiinței de chiar comunitățile eretice pe care Biserica le contestă. Conformarea Patriarhiei Moscovei față de statul sovietic a produs mai multe arme pentru dușmanii lui Hristos în schimbul mai puțini dușmani ai statului sovietic.^[57]

Următoarele patru decenii, KGB-ul a condus operațiuni sistematice de infiltrare și distrugere a comunităților uniate clandestine care continuau să practice în secret. Transcrierile lui Mitrohin documentează cum KGB-ul a recrutat agenți printre clerul uniat prin amenințări, șantaj și exploatarea membrilor familiei; a compromis și izolat liderii uniți Velîcikovski și Sterniuk; iar în 1981, Biroul Politic din Ucraina a dirijat campanii de propagandă intitulate „Biserica Uniată: un dușman al păcii și progresului.”^[56] Chiar și titlul acestei campanii dezvăluie tiparul: uniții erau vizați ca dușmani ai păcii și progresului, nu ca dușmani ai credinței ortodoxe. Statul sovietic se opunea uniților când aceștia amenințau interesele statului, nu când amenințau Biserica. Departamentul care coordona aceste operațiuni împotriva uniților era același DECR pe care Nicodim îl conducea și pe care Chiril l-a moștenit. În 2016, Patriarhul Chiril a semnat Declarația de la Havana acordând uniților „dreptul de a exista” (a se vedea Capitolul 2, Secțiunea 5). Instituția care a ajutat la distrugerea lor îi legitimizează acum, prin același departament, într-o declarație secretă cu Papa.

Documente declasificate din arhivele Serviciului de Securitate al Ucrainei (SBU) relevă că Conciliul Local din 1945 care l-a ales pe Patriarhul Alexie I a fost influențat de inteligența sovietică. O directivă din 28 septembrie 1944, semnată de oficiali NKVD (agenția predecesoare a KGB-ului), ordona ca agenții NKGB să constituie o majoritate printre delegații la conciliu.^[58] Cercetarea arhivistică a istoricului Roman Skakun în dosarele KGB declasificate documentează că saturația de agenți printre episcopii din Ucraina a atins 90-100% în perioada 1944-1964.^[59] Acest lucru relevă o practică sistematică de recrutare a candidaților episcopali înainte de consacrare, distingând penetrarea instituțională de simpla acomodare de supraviețuire sub persecuție.

Arhivele Securității Statului Bulgar (DS) adaugă o a șasea țară la dosar. Rapoartele DS din 1982 și 1984, declasificate de Comisia Bulgară pentru Dezvăluirea Documentelor, îl numesc pe „Arhiepiscopul Chiril de Vyborg, rector al Academiei Teologice din Leningrad” cu numele și titlul real în operațiunile CMB, inclusiv rolul său în asigurarea alegerii lui Emilio Castro ca Secretar General al CMB. Inteligența bulgară nu avea niciun motiv să folosească un nume de cod KGB rusesc în propria documentație internă; identificarea lor este independentă de întrebarea numelui de cod.^[60]

Aceste surse ucrainene și bulgare ar trebui evaluate în contextele lor politice respective, dar ele coroborează un tipar identic stabilit independent de arhivele rusești, britanice, elvețiene și cehe. Convergența acoperă acum șase țări cu interese politice diferite, sisteme arhivistice diferite și motive diferite de a investiga: Rusia (Arhiva Centrală FSB), Regatul Unit (Dosarele Mitrohin, Centrul de Arhive Churchill), Elveția (dosarele declasificate ale Poliției Federale), Republica Cehă (Arhiva Serviciilor de Securitate), Bulgaria (Comisia pentru Dezvăluirea Documentelor) și Ucraina (arhivele SBU). Adăugați la acestea o condamnare într-o instanță federală a Statelor Unite cu mărturie sub jurământ a KGB-ului, un avertisment de securitate FBI distribuit parohiilor americane și chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei confirmând „absolut toți”.

A le respinge pe toate presupune să crezi că șase națiuni suverane cu interese politice profund diferite, plus sistemul judiciar federal american și FBI-ul, au fabricat sau interpretat greșit independent aceleași dovezi despre aceeași persoană, ceea ce ar reprezenta pe cei aflați în disonanță cognitivă și negare.

Toate dovezile indică aceeași concluzie: penetrare instituțională sistematică de la alegerea Patriarhului din 1945 prin DECR sub Nicodim până la conducerea Patriarhului Chiril de astăzi.

Dosarul arhivistic

Dovezile merg mai departe decât relatările de presă. Felix Corley, editor al Forum 18 News Service și autor al lucrării Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Religia în Uniunea Sovietică: o culegere de arhivă) (1996), a compilat fiecare referință cunoscută la „Mihailov” în materialele KGB disponibile public.^[19] Documentele acoperă patrusprezece ani și provin din Arhiva Centrală FSB (FSB este agenția succesoare a KGB-ului) din Moscova, Dosarele Mitrohin de la Centrul de Arhive Churchill din Cambridge și Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe din Praga. Cea mai timpurie mențiune cunoscută datează din februarie 1972, când Chiril avea douăzeci și cinci de ani:

În Noua Zeelandă și Australia s-au dus agenții „Sviatoslav” [Mitropolitul Nicodim Rotov] și „Mihailov” la întâlnirea Comitetului Central al CMB.

— Arhiva Centrală FSB, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, p. 90; citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul) (2018)

Aceasta este cea mai timpurie mențiune cunoscută care leagă numele de cod „Mihailov” de activități CMB.^[61]

Până în ianuarie 1973, propriile rapoarte interne ale KGB-ului i-au evaluat performanța:

Agenții organelor KGB „Magistr” [Arhiepiscopul Antoni Melnikov] și „Mihailov” au fost trimiși în Thailanda și India pentru a participa la lucrările CMB. Agenții au exercitat o bună influență asupra lucrărilor Consiliului și au furnizat informații de interes operativ privind situația din CMB și informații cu privire la caracterul personal al unor figuri individuale.

— Arhiva Centrală FSB, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, p. 32; citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul) (2018)

„Au furnizat informații de interes operativ… cu privire la caracterul personal al unor figuri individuale.” În propriile cuvinte ale KGB-ului, „Mihailov” a informat despre oamenii cu care lucra la CMB. KGB-ul a considerat aceasta „o bună influență”. Dacă acest lucru este adevărat, atunci Patriarhul Chiril ar fi un traditor pasibil de caterisire.^[62]

Cei care ar respinge arhivele KGB ca teorie a conspirației sau fabricație ar trebui să ia în considerare ce ne spune chiar site-ul lui Chiril. Biografia sa oficială de pe mospat.ru confirmă că a fost numit reprezentantul Patriarhiei Moscovei la CMB în Geneva în octombrie 1971 și a participat la evenimentele CMB continuu de la acea dată. Raportul KGB din ianuarie 1973 spune că „Mihailov” a fost trimis în Thailanda pentru lucrări CMB. Propriile registre ale CMB arată că marea conferință „Mântuirea astăzi” a fost ținută la Bangkok între 29 decembrie 1972 și 12 ianuarie 1973. Arhimandritul Chiril, ca reprezentant al Patriarhiei la CMB, ar fi participat.

KGB-ul spune că „Mihailov” a fost în Thailanda pentru CMB în ianuarie 1973. Propria biografie a lui Chiril spune că era reprezentantul CMB. CMB spune că a ținut o conferință majoră în Thailanda în ianuarie 1973. Trei surse independente, o singură concluzie. Aceasta nu este o teorie a conspirației. Este o corespondență unu-la-unu între rapoartele operaționale clasificate ale KGB-ului și documentele publice ale carierei lui Chiril.^[63]

Ce apărare mai rămâne? Arhivele sunt fabricate? Atunci de ce propria biografie a lui Chiril îl plasează la aceleași evenimente? Numele de cod aparține altcuiva? Atunci cine era celălalt „Mihailov” care slujea ca reprezentant al Patriarhiei la CMB la Geneva în același timp cu Chiril?

Nu mai există loc pentru coincidență sau pentru pretenții goale și indiferente de dezinformare.

Propriile transcrieri ale lui Mitrohin, publicate în traducerea lui Sean Brennan a arhivei, furnizează încă un detaliu. Într-un raport despre recrutarea unui rector iezuit de la Universitatea Gregoriană din Roma (numele de cod „Sportiv”), KGB-ul a notat că „Sportiv” coresponda cu doi agenți:

El a purtat corespondență cu un agent al Regiunii Dnepr cu numele de cod „Luci” și un agent al KGB-ului din Leningrad cu numele de cod „Mihailov”. „Luci” este preot și cadru didactic la școala de Ateism Științific; „Mihailov” este, de asemenea, un lucrător bisericesc.

— Raport KGB, transcris în Vasili Mitrohin, The KGB vs. Vatican City, publicat în Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 85

Propriile dosare ale KGB-ului îl identifică pe „Mihailov” drept un „lucrător bisericesc” cu baza la Leningrad. Chiril era un lucrător bisericesc cu baza la Leningrad. Numele de cod, orașul, profesia și cronologia CMB converg toate asupra aceleiași persoane.^[64]

Acestea nu sunt acuzații de la outsideri ostili. Sunt propriile rapoarte operaționale ale KGB-ului, depuse în propriile lor arhive, descriind ceea ce propriul lor agent a făcut pentru ei. Numerele de dosar (f. 5, op. 19 etc.) identifică documentele exacte din Arhiva Centrală FSB. Aceste dosare au fost examinate de cercetători când arhivele au fost deschise pentru scurt timp după lovitura de stat eșuată din august 1991.

Arhivele sunt sigilate

În ianuarie 1992, șeful serviciului de informații externe rusesc și Patriarhul Alexie al II-lea, ambii numiți în dosarele KGB, au făcut lobby personal pentru a pune capăt accesului comisiei la arhive.^[65] Ei au asigurat sigilarea dovezilor.

Acest lucru nu a fost improvizat. Chiar și în 1989, în apogeul glasnostului (politica de deschidere politică a lui Gorbaciov), Președintele KGB Vladimir Kriucikov abordase chestiunea protecției agenților la o întâlnire a secretarilor organizațiilor de partid din cadrul aparatului central KGB:

Este important să manifestăm cea mai mare grijă față de ajutoarele noastre. Ei trebuie să fie absolut siguri că nu se vor trezi într-o situație jenantă din vina noastră, și că grija față de ei, și față de familiile lor, este datoria noastră.

— Președintele KGB Vladimir Kriucikov, întâlnirea secretarilor organizațiilor de partid, 15 aprilie 1989

„Ajutoarele noastre.” „Familiile lor.” „Datoria noastră.” Aceasta este o directivă politică din partea șefului KGB-ului către proprii săi funcționari de rang înalt, publicată în Sbornik KGB SSSR, jurnalul intern al agenției, niciodată destinat vederii publice. KGB-ul considera protecția agenților săi din Biserică o chestiune de obligație instituțională. Când arhivele au fost din nou sigilate, aceasta a fost împlinirea unui angajament permanent articulat de chiar Președintele KGB.^[66]

Patriarhia Moscovei nu a negat niciodată existența acestor documente și nu le-a contestat conținutul.

Dacă aceste documente ar fi fost fabricate sau denaturate, Patriarhia Moscovei ar fi putut cere redeschiderea arhivelor pentru examinare independentă. În schimb, doi dintre oamenii implicați în ele au oprit investigația, iar nicio apărare a lui Chiril nu a cerut vreodată declasificarea arhivelor.

Documentele relevă, de asemenea, gestionarea activă a agenților. În 1983, „Mihailov” a fost supus la două „întâlniri de control”, sesiuni în care agenții erau chestionați de ofițeri KGB de un nivel superior celui al supervizorului lor obișnuit:

Au fost ținute întâlniri de control cu agenții: „Adamant” – [Nikolai Nikolaievici] Romanov, Fițev. „Mihailov” (UKGB pentru LR [Regiunea Leningrad]) – Komarov.

— Arhiva Centrală FSB, f. 6, op. 6/16, por. No. 24, d. T-175, pp. 163-4; citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul) (2018)

Întâlnirea de control din septembrie 1983 a fost condusă de șeful Diviziei de Afaceri Bisericești a KGB-ului.^[67] Încă din 1983, documentele îl listau pe „Mihailov” ca subordonat KGB-ului regional din Leningrad, netransferat încă la direcția centrală. KGB-ul îl examina periodic prin ofițeri de rang superior, nu prin supervizorul său obișnuit. Aceasta era gestionare activă a unui agent operațional.

Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe din Praga coroborează independent aceste înregistrări. Un plan comun din noiembrie 1978 între Direcția a 5-a a KGB-ului și StB-ul cehoslovac (poliția secretă cehoslovacă) îl numea pe „Mihailov” printre agenții însărcinați cu „penetrarea agentistică a Vaticanului, a Consiliului Mondial al Bisericilor și a altor organizații bisericești reacționare”. Un plan comun din octombrie 1986 îl numea pe „DROZDOV” [viitorul Patriarh Alexie al II-lea] și pe „MIHAILOV” împreună ca agenți așteptați să controleze Conferința Bisericilor Europene. Ambele documente sunt accesibile public la Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe.^[68]

Spionaj activ: Condamnarea Trofimoff

Acești agenți KGB din Biserică nu erau simpli informatori pasivi.

Cazul Mitropolitului Irineu de Viena (numele de cod „Icar”) demonstrează că ierarhii BOR serveau ca recrutori activi de informații. Irineu și-a recrutat fratele adoptiv, Colonelul armatei SUA George Trofimoff, care a devenit cel mai înalt ofițer militar american condamnat vreodată pentru spionaj. Trofimoff a furnizat peste 50.000 de pagini de documente clasificate KGB-ului prin Irineu, care a servit ca supervizor și curier de la sfârșitul anilor 1960 până în 1987. La proces, Generalul KGB Oleg Kalughin a mărturisit sub jurământ că Irineu „a făcut o treabă bună, în special în recrutarea lui Markiz”. Pe 27 septembrie 2001, Trofimoff a fost condamnat la închisoare pe viață. Aceasta nu este o acuzație din documente scurse sau investigație jurnalistică; este o condamnare penală într-o instanță federală a Statelor Unite, cu probe testate prin interogatoriu contradictoriu și regulile probelor, rezultând într-un verdict al juriului. Departamentul de Justiție al SUA a declarat în actul de acuzare că KGB-ul avusese „mai mulți colaboratori similari printre clericii Patriarhiei Moscovei, atât în interiorul, cât și în afara URSS”.^[69]

Mitropolitul Nicodim: Mentorul

Mitropolitul Nicodim l-a mentorat personal pe Patriarhul Chiril. În 1966, Nicodim l-a numit pe tânărul Vladimir Gundiaev (viitorul Patriarh Chiril) secretar personal. În 1969, Nicodim l-a hirotonit ca diacon și preot. Propria biografie a Patriarhiei Moscovei îl descrie pe Nicodim, care a condus DECR din 1960 până în 1972, drept „învățătorul și mentorul” lui Chiril și notează că Chiril a văzut conducerea DECR de către Nicodim ca „un exemplu”.^[70] Chiril a început să lucreze în relațiile externe bisericești în 1968 sub îndrumarea directă a lui Nicodim și a condus ulterior același departament DECR din 1989 până în 2009.

Problemele lui Nicodim se extindeau dincolo de colaborarea cu KGB-ul: conservatorii ortodocși l-au acuzat de „posibilă erezie” și l-au legat de „Biserica Vie schismatică”, mișcarea susținută de sovietici care concura cu Patriarhul Tihon.^[71] Pe 5 septembrie 1978, în timpul unei audiențe la Papa Ioan Paul I, Nicodim a suferit un atac de cord și a murit, conform unei relatări „literalmente în brațele Papei”; primele rugăciuni pentru odihna sa au fost oficiată de clerici romano-catolici.^[72] Acesta era mentorul și episcopul hirotonirii lui Chiril: nu doar agentul SVIATOSLAV, ci un om suspectat de erezie și de continuarea spiritului schismei susținute de sovietici, al cărui act final a fost o întâlnire cu Papa Romei.

Și totuși, în 2009, Patriarhul Chiril l-a numit pe Nicodim „mărturisitor” (исповедник), titlul hagiografic oficial pentru cel care suferă pentru credința ortodoxă:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

Viața lui a fost viața unui mărturisitor care a dat lucrul cel mai prețios pe care-l avea: propria viață, pentru ca poate să vină epoca în care noi astăzi suntem chemați să lucrăm.

— Patriarhul Chiril, discurs la conferința „Moștenirea teologică a Mitropolitului Nicodim”, 12 octombrie 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

„Mărturisitor.” Arhiva Mitrohin spune agentul SVIATOSLAV. Chiril spune „mărturisitor”. Acesta este același cuvânt pe care Patriarhul Chiril îl folosește pentru Mitropolitul Serghie (Capitolul 9), omul pe care sfinții l-au numit blasfemiator și trădător mai rău decât Nestorie. Astfel, tiparul se conturează: Patriarhul Chiril aplică titlul sfinților colaboratorilor KGB, simpatizanților și altor comuniști și marxiști înrudiți, precum Fidel Castro (Capitolul 11: „Viva Cuba!" Chiril, Cuba și Fidel Castro).

În același discurs, el a apărat strategia lui Nicodim de a lucra din interiorul sistemului sovietic ca rezistență eroică:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

Episcopul a fost primul om care, din interiorul sistemului, a început să distrugă această schemă complet greșită a relațiilor dintre Biserică și stat.

— Patriarhul Chiril, discurs la conferința „Moștenirea teologică a Mitropolitului Nicodim”, 12 octombrie 2009, https://www.patriarchia.ru/article/89716

Boris Talantov, care a murit în închisoare pentru că a spus adevărul, l-a numit pe Nicodim unul care „a trădat Biserica nu din frică, ci din conștiință”. Chiril îl numește mărturisitor.^[73]

Nicodim l-a plasat pe Chiril la CMB

Nicodim l-a plasat personal pe Chiril la Consiliul Mondial al Bisericilor. Ca student în 1968, Chiril a participat la Adunarea CMB de la Uppsala. După ce Nicodim l-a hirotonit în 1969 și l-a numit secretar personal (1970-1971), Chiril s-a mutat la Geneva în 1971 pentru a reprezenta Biserica Ortodoxă Rusă la CMB la vârsta de 24 de ani. A fost ales în Comitetele Central și Executiv ale CMB în 1975, servind până în 1998. Din 1976 până în 1978, a servit ca Adjunct al Exarhului Patriarhal al Europei Occidentale sub Mitropolitul Nicodim.^[74] Aceasta înseamnă că Chiril era protejatul lui Nicodim la CMB în exact perioada (1971-1978) în care Arhiva Mitrohin pretinde că agenți KGB foloseau CMB pentru a suprima criticile persecuției sovietice. Chiril a petrecut 27 de ani (1971-1998) la această instituție.

Nairobi 1975: Prima trădare publică a lui Chiril

Înainte de a examina ce au produs 27 de ani la CMB, să analizăm ce a făcut Chiril în primul său rol major la CMB.

La a Cincea Adunare a Consiliului Mondial al Bisericilor de la Nairobi (noiembrie-decembrie 1975), doi creștini ortodocși ruși au trimis o scrisoare Adunării documentând persecuția religioasă din Uniunea Sovietică. Au apelat la solidaritate cu credincioșii care sufereau „maltratări” în „clinici psihiatrice și aziluri”.^[75]

Autorii erau Pr. Gleb Iakunin și Lev Regelson. Regelson era un fizician și matematician de la Universitatea din Moscova care se convertise la Ortodoxie dintr-o familie comunistă. A devenit un respectat istoric al Bisericii, a cărui erudiție avea să fie citată ulterior de Orthodox Life din Jordanville.^[76] Nu erau agitatori politici. Erau credincioși ortodocși serioși care documentau ceea ce statul sovietic le făcea Bisericii.

Răspunsul delegației ruse, la care a participat tânărul Arhimandrit Chiril, a fost descris de observatori ca o „apărare viguroasă a concepției propriului guvern și a Bisericii lor cu privire la libertatea umană, și respingerea lor totală” a scrisorii disidenților. Un cercetător a numit aceasta „un avertisment pentru toți cei de la Nairobi”.^[75]

Chiril a făcut mai mult decât să participe. Potrivit mai multor surse, el „a negat public că existau persecuții religioase în URSS”.^[77] A condamnat scrisoarea lui Iakunin care expunea persecuția. A apărat guvernul sovietic împotriva mărturiei credincioșilor care sufereau. Un delegat occidental a numit dinamica în funcțiune:

Am observat că există o regulă nescrisă care funcționează, care spune că URSS nu trebuie niciodată criticată în public. Cu toate acestea, este bine știut că URSS este în fruntea încălcărilor drepturilor omului. Cred că această tradiție ar trebui să înceteze.

— Reverend Richard Holloway, Biserica Episcopală Scoțiană, vorbind la Adunarea de la Nairobi (1975)^[78]

Spunea oare Patriarhul Chiril adevărul când a negat că existau persecuții religioase în URSS?

Nu. Mintea. Și avem dovezi din chiar documentele sovietice.

Raportul Furov, scris chiar în acel an (1975) de vicepreședintele Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase și transmis ulterior pe ascuns în Occident, a documentat:^[79]

• Sfântul Sinod era „complet în mâinile CRA” (Consiliul pentru Afaceri Religioase, organul de stat sovietic care controla religia), sesiunile fiind coordonate la birourile CRA
• Clerul ortodox scăzuse de la 30.000 în 1958 la 5.994 în 1974: o reducere de 80%
• „Intimidarea, șantajul și amenințarea clerului” erau politică sistematică
• Episcopii erau clasificați după loialitatea lor politică față de statul sovietic

Persecuția era reală. Bisericile fuseseră reduse de la peste 20.000 înainte de 1960 la 6.850 în 1972. Aceasta se întâmpla în timp real în timp ce Chiril stătea la Nairobi spunându-i lumii că nu existau „încălcări ale drepturilor credincioșilor”.

Ce s-a întâmplat cu Pr. Gleb Iakunin, omul care a îndrăznit să documenteze persecuția pe care Chiril a negat-o?

În 1976, Iakunin a fondat Comitetul Creștin pentru Apărarea Drepturilor Credincioșilor. A strâns peste 400 de documente dovedind persecuția pe care Chiril a negat-o. În 1979, a fost arestat. În 1980, a fost condamnat la cinci ani într-un lagăr de muncă cu regim sever urmat de cinci ani de exil. A îndurat închisoarea Lefortovo și notoriul lagăr Perm-37, apoi exilul în Iakuția, la 4.800 de kilometri de Moscova.^[80]

Iakunin a suferit pentru că a spus adevărul. Chiril și-a avansat cariera mințind.

Chiril însuși a recunoscut ulterior ceea ce a negat în 1975. Într-un mesaj adresat Consiliului Mondial al Bisericilor, el a recunoscut ceea ce negase anterior:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

Cu recunoștință ne amintim de solidaritatea pe care frații și surorile au arătat-o împreună cu noi în dorința de a depăși restricțiile libertății religioase, devenite consecință a politicii de stat formată de ideologia ateismului militant.

— Patriarhul Chiril, mesaj de felicitare cu ocazia celei de-a 70-a aniversări a Consiliului Mondial al Bisericilor, 22 iunie 2018, https://www.patriarchia.ru/article/99348

Recunoaște acum ceea ce a negat atunci.^[81] Existau „restricții ale libertății religioase”. Exista o „politică de stat” a „ateismului militant”. În 1975, a numit aceasta o minciună. Decenii mai târziu, este recunoscător pentru solidaritatea împotriva ei. Acesta este un om care spune orice cere momentul: negare când servește statul, recunoștință când îi servește reputația.

Acesta este serghianismul în acțiune: minciunea în slujba statului sovietic în timp ce credincioșii sufereau. Omul care a condamnat scrisoarea lui Iakunin în 1975 avea să conducă ulterior instituția care l-a caterisit pe Iakunin în 1993 pentru expunerea infiltrării KGB. Tiparul este consistent de-a lungul deceniilor: represalii împotriva celor care spun adevărul, protejarea minciunii.

Minciuna lui Chiril de la Nairobi nu a fost un act izolat. A fost aplicarea unui tipar stabilit cu decenii înainte, cunoscut sub numele de serghianism. Conciliul Episcopilor din octombrie 1991 al ROCOR, semnat de Mitropolitul Vitalie și 16 episcopi, l-a definit precis:

„Serghianismul” este, pe scurt, politica de a te linguși față de regimul ateist, o politică care i-a adus pe serghianiști atât de jos încât să slujească panihide pentru cei care au persecutat Biserica și credința, și să rostească astfel de neadevăruri precum declarațiile lor care pretindeau că nimeni nu a fost vreodată persecutat pentru credință în Uniunea Sovietică.

— Epistola Conciliului Episcopilor al Bisericii Ortodoxe Ruse din Afara Granițelor (octombrie 1991), Orthodox Life, Vol. 41, Nr. 6, p. 10

Exact aceasta a făcut Chiril la Nairobi în 1975. Propriul Conciliu al Episcopilor al ROCOR, la șaisprezece ani după Nairobi, a definit serghianismul în termeni care descriu acțiunile lui Chiril cu precizie.

Ce au produs 27 de ani de loialitate instituțională? În februarie 1991, Mitropolitul Chiril a apărat public CMB la Adunarea de la Canberra, numindu-l „casa noastră comună” și „leagănul unei biserici unite” și angajându-se să „contribuie la dezvoltarea mișcării ecumenice”.^[82] Apărarea CMB de către el împotriva sfinților care l-au condamnat este examinată în detaliu în Capitolul 7.

În 2009, Chiril a confirmat cât de departe a ajuns influența lui Nicodim:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

Pot numi oameni concreți care probabil nu ar fi devenit niciodată episcopi dacă nu ar fi fost Mitropolitul Nicodim. În primul rând, răposatul Preasfântul Patriarh Alexie… Până la vremea perestroikăi, până la vremea schimbării relațiilor Biserică-stat, oamenii care deveniseră episcopi datorită Mitropolitului au luat asupra lor întreaga greutate a conducerii Bisericii. Practic întregul Sinod era format din cei pe care Mitropolitul Nicodim, într-un fel sau altul, i-a adus la slujirea episcopală.

— Patriarhul Chiril, discurs la conferința „Moștenirea teologică a Mitropolitului Nicodim”, 12 octombrie 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Chiril spune cu mândrie „Practic întregul Sinod” a fost ridicat de Mitropolitul Nicodim. Nicodim, același om pe care Arhiva Mitrohin îl identifică drept agentul KGB SVIATOSLAV, a ales personal conducerea Bisericii Ortodoxe Ruse. Chiril se numără printre ei, și laudă aceasta ca o moștenire de celebrat.

Patru ani mai târziu, Mitropolitul Ilarion (Alfeyev), succesorul lui Chiril la conducerea DECR, a confirmat independent filiația. Vorbind la Institutul de Istorie Generală în decembrie 2013, el a numit doar doi președinți ai DECR ca fiind remarcabili:

Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.

Cei mai remarcabili dintre ei sunt pe bună dreptate considerați Mitropolitul Nicodim (Rotov) al Leningradului și Novgorodului și actualul Întâistătător al Bisericii Ortodoxe Ruse, Preasfântul Patriarh Chiril al Moscovei și al întregii Rusii.

— Mitropolitul Ilarion (Alfeyev), discurs la Institutul de Istorie Generală, 23 decembrie 2013, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

În același discurs, Ilarion a explicat mecanismul: Nicodim a convins autoritățile sovietice că conferințele ecumenice internaționale necesitau tineri episcopi educați pentru a reprezenta Biserica; acești episcopi au fost hirotoniti, trimiși în străinătate și apoi întorși pentru a ocupa vacanțele diecezane. Doi martori, la patru ani distanță, descriind același sistem cu mândrie.

Linia instituțională de continuitate este de netăgăduit. Nicodim l-a plasat pe Chiril la CMB în 1971. El s-a pregătit acolo timp de 27 de ani. În 1991, a apărat CMB împotriva sfinților care l-au condamnat. În 2017, l-a glorificat pe mentorul lui Nicodim, Serghie.

Așadar, venerarea Mitropolitului Serghie de către Patriarhul Chiril nu este misterioasă (vezi Capitolul 9). Este loialitate instituțională față de omul care a făcut posibil întregul aparat.

Mitropolitul Serghie a capitulat în fața Uniunii Sovietice, și deci a KGB-ului. Mitropolitul Nicodim, succesorul instituțional al lui Serghie, se presupune că a servit ca agentul KGB SVIATOSLAV în timp ce conducea DECR și folosea CMB în scopuri sovietice. Patriarhul Chiril a fost protejatul personal al lui Nicodim, hirotonit de el, instruit de el la DECR și a condus ulterior același departament timp de două decenii. Aceasta este succesiune instituțională sistematică.

Continuarea post-sovietică

Unii ar putea argumenta că orice compromisuri au avut loc sub presiune sovietică s-au încheiat odată cu prăbușirea sovietică. Dovezile arată contrariul.

Secțiunile precedente au documentat penetrarea din epoca sovietică: un departament fondat de poliția secretă, dotat cu agenți recrutați, condus de un colonel KGB rezident, cu un redactor-fantomă care a scris timp de patru decenii discursurile Patriarhului. Întrebarea este dacă această relație de informații s-a încheiat în 1991 sau a continuat sub conducerea lui Chiril. Răspunsul este documentat prin aceeași convergență a surselor: memorandumul Petrovski (2009), care formaliza cooperarea cu trei agenții de informații simultan și cerea aprobarea personală a Patriarhului pentru operațiunile SVR; medalia SVR acordată unui preot al Patriarhiei Moscovei în Suedia (2023); Serviciul de Securitate al Suediei numind public Patriarhia Moscovei „o platformă pentru culegerea de informații” (2024); cinci guverne NATO/UE expulzând sau restricționând independent clerici ai Patriarhiei Moscovei pe motive de securitate; și propria restructurare de către Chiril a seminariilor pentru instruirea capelanilor militari. Instituția nu s-a schimbat. Metodele nu s-au schimbat. Doar numele serviciului de informații s-a schimbat.

Patriarhul Chiril a moștenit o instituție penetrată de KGB și a reconstruit activ alianța Biserică-stat în era post-sovietică, poziționând BOR ca instrument al puterii de stat.^[84]

Dmitri Adamski, profesor la Școala de Guvernare Lauder de la IDC Herzliya, documentează această transformare în Russian Nuclear Orthodoxy (Ortodoxia nucleară rusă) (Stanford University Press, 2019). În ianuarie 1992, la câteva săptămâni după dizolvarea sovietică, aproximativ cinci mii de comandanți militari de rang înalt s-au adunat la Kremlin. Printre vorbitorii principali era Mitropolitul Chiril:

O adresare a unui cleric de rang înalt către un astfel de auditoriu militar de rang înalt era fără precedent. Discursul lui Chiril, însă, a fost perfect adaptat să rezoneze cu problemele arzătoare din inimile și mințile militarilor. Chiril s-a poziționat ca cineva profund preocupat de implicațiile prăbușirii pentru armată și de BOR ca aliat politic-social de încredere al acesteia. Discursul său a fost istoric; a dat impulsul inițial unei restaurări monumentale a relațiilor militare-bisericești.

— Dmitri Adamski, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Ortodoxia nucleară rusă: religie, politică și strategie) (Stanford University Press, 2019), p. 20

Chiril a conturat obiectivul strategic al BOR: „reînvierea instituției clerului militar” și atingerea „maximei bisericificări a forțelor armate”.^[85] A poziționat Biserica și armata ca „frați de arme”, ambele percepându-se „ca principalii apărători ai Patriei”.^[86] BOR urma să furnizeze legitimitate morală, iar statul urma să furnizeze putere. Colaborarea nu s-a încheiat odată cu prăbușirea sovietică; a fost reconstruită voluntar.

Un deceniu mai târziu, relația a fost formalizată ceremonial. În martie 2002, Patriarhul Alexie al II-lea a sfințit personal o biserică ortodoxă restaurată din centrul Moscovei ca biserică parohială a FSB-ului, agenția succesoare a KGB-ului. Șeful FSB-ului și Patriarhul au schimbat daruri la altar. Christopher Andrew, istoricul de la Cambridge care a autentificat Arhiva Mitrohin, a numit aceasta „căsătoria mistică a Bisericii Ortodoxe și a aparatului de securitate a statului”.^[87]

Simbolistica era fără echivoc. Patriarhul i-a dat Directorului FSB două icoane, „a căror deținere ar fi fost anterior o infracțiune suficient de gravă pentru a costa pe orice ofițer KGB slujba”. Agenția care a distrus 20.000 de biserici avea acum propria parohie, sfințită de omul pe care KGB-ul l-a recrutat ca agent „Drozdov”.

2023: O medalie SVR pentru un preot al Patriarhiei Moscovei

Cooperarea se extinde până în zilele noastre. În noiembrie 2023, Pr. Makarenko Pavel Gheorghievici, un preot al Patriarhiei Moscovei slujind în Suedia, a fost decorat cu Medalia SVR „Pentru Cooperare” (Nr. 4023-ПН) prin ordinul Directorului SVR Serghei Narîșkin. Medalia, conform propriului statut al SVR, este acordată persoanelor care „au furnizat asistență semnificativă Serviciului de Informații Externe al Federației Ruse în îndeplinirea sarcinilor ce i-au fost atribuite”.^[88]

Premiul a fost înmânat de Mitropolitul Antonie de Volokolamsk, președinte al DECR: același departament pe care Patriarhul Chiril l-a condus timp de douăzeci de ani, același departament pe care Diaconul Ribin l-a numit o operațiune KGB „de la bun început”. Ceremonia a fost fotografiată și publicată pe site-ul Consiliului Mondial al Poporului Rus înainte de a fi eliminată.^[89]

O investigație France 24 a examinat ulterior parohia suedeză ca posibilă platformă de spionaj.^[90]

Pr. Edelștein a spus că DECR era „o filială a Ministerului Afacerilor Externe și a KGB-ului”. Treizeci și cinci de ani mai târziu, actualul președinte al DECR livrează personal o medalie de informații SVR unui preot paroh.

În februarie 2024, Poliția de Securitate a Suediei (SÄPO) și-a oficializat evaluarea: „statul rus folosește Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei din Suedia ca platformă în scopul desfășurării culegerii de informații și al altor activități de amenințare a securității”. Suedia a tăiat ulterior toate finanțările de stat pentru Biserica Ortodoxă Rusă.^[91] SÄPO este echivalentul suedez al MI5 sau al Diviziei de Contrainformații a FBI. Când un serviciu de securitate NATO numește public o instituție religioasă drept platformă de informații, acesta a finalizat o evaluare formală a informațiilor și o analiză juridică. Un guvern nu defininanțează o comunitate religioasă pe baza speculațiilor.

Suedia nu este singură. Între 2022 și 2025, cinci state membre NATO și UE (alianțele militare și politice occidentale care reprezintă arhitectura de securitate a lumii democratice) au luat măsuri de securitate împotriva clerului Patriarhiei Moscovei: Bulgaria l-a expulzat pe Arhimandritul Vassian (Zmeev) și doi preoți pe motive de securitate națională (septembrie 2023). Republica Cehă l-a expulzat pe Protoiereul Nikolai Liștcenuk; Ministrul Ceh de Externe Jan Lipavský a declarat: „Nu consider Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei a fi o Biserică și pe reprezentanții ei a fi clerici. Este parte a mașinăriei represive a Kremlinului.” Serviciul de Securitate Internă al Estoniei a revocat permisul de ședere al Mitropolitului Evgheni (Reșetnikov), șeful Bisericii Ortodoxe Estoniene sub Patriarhia Moscovei, pentru activități care constituie „o amenințare la adresa securității naționale” (ianuarie 2024). Finlanda a închis o biserică BOR lângă baza navală Pansio din Turku (august 2022).^[92]

Cinci guverne cu interese politice diferite, sisteme juridice diferite și motive diferite de a investiga au concluzionat independent că clericii Patriarhiei Moscovei din țările lor constituiau o amenințare de securitate. A le respinge pe toate presupune să crezi că cinci guverne NATO/UE au fabricat independent motive de securitate pentru a persecuta preoți ortodocși ruși.

Memorandumul Petrovski

Cele mai decisive dovezi că relația de informații nu este doar moștenită, ci menținută activ, au venit în 2023, când FBI-ul a distribuit o notificare de șase pagini parohiilor ortodoxe din Statele Unite, intitulată „Serviciile de Informații Ruse victimizează Biserica Ortodoxă Rusă și alte Biserici Ortodoxe Răsăritene”. Notificarea l-a identificat pe Dmitri Petrovski, un angajat al DECR al Patriarhiei Moscovei, ca presupus „Ofițer de Informații Rus operând sub acoperire neoficială”. Când Poliția de Frontieră a SUA l-a oprit pe Petrovski în mai 2021, computerul său conținea un memorandum confidențial care descria un „sistem de cooperare” formal între Biserica Ortodoxă Rusă și trei agenții de informații simultan: SVR (serviciul rus de informații externe, succesorul Direcției Principale a KGB-ului), GRU (informațiile militare, responsabile pentru operațiuni sub acoperire în străinătate) și FSB (serviciul de securitate internă, succesorul direct al KGB-ului însuși).^[93]

Memorandumul specifica faptul că personalul bisericesc va fi adus în „activitățile operaționale” ale SVR „exclusiv la aprobarea directă a Patriarhului”. GRU era descris ca „gata să extindă cooperarea” pentru a include „activitate reală de teren”. Analiza metadatelor FBI datează memorandumul la sfârșitul lunii martie 2009, la câteva săptămâni după ce Chiril a devenit Patriarh în februarie 2009. Potrivit Foreign Affairs, persoane din interiorul Patriarhiei au confirmat că a fost redactat la cererea directă a lui Chiril.^[93]

FBI-ul nu distribuie avertismente de securitate comunităților religioase decât dacă a evaluat o amenințare credibilă. CBP a confiscat documentul sub autoritate federală, de pe un dispozitiv aparținând chiar angajatului Patriarhiei Moscovei. Aceasta nu este jurnalism sau interpretare academică; este o constatare a organelor federale de aplicare a legii din SUA.

Memorandumul dovedește că Chiril nu a moștenit pur și simplu o relație de informații din era sovietică. La preluarea mandatului, a formalizat personal un sistem de cooperare cu trei agenții de informații simultan, cerând aprobarea sa personală pentru activitățile operaționale SVR desfășurate prin Biserică.

Așadar, instituția nu s-a schimbat. Metodele nu s-au schimbat. Doar numele serviciului de informații s-a schimbat.

Teologia fuziunii

Colaborarea post-sovietică nu este doar instituțională; Chiril i-a dat o fundație teologică. El nu tolerează pur și simplu împletirea mănăstirilor și a puterii militare. O celebrează ca providență divină. În 2016, vorbind la punerea pietrei de temelie a Catedralei Adormirii Maicii Domnului din Mănăstirea Sarov, mănăstirea unde Sfântul Serafim de Sarov s-a ostenit în asceză, Chiril a abordat faptul că sovieticii au distrus mănăstirea și au construit instalația de arme nucleare (Arzamas-16) pe ruinele ei:

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

Din considerente pragmatice care păreau să nu aibă nicio legătură cu moștenirea spirituală a poporului nostru, aici a fost pusă temelia aceleiași instituții care a creat scutul nuclear al Patriei noastre. Datorită oamenilor de știință, inginerilor, tehnicienilor și muncitorilor care au lucrat aici, în mănăstirea Sfântului Serafim, fără a se lega în vreun fel de marea tradiție spirituală, faptele rele s-au transformat în consecințe bune. Prin puterea harului lui Dumnezeu s-a întâmplat ca tocmai în mănăstirea Sfântului Serafim să se nască forța care a apărat țara noastră și lumea întreagă de un teribil război termonuclear.

— Patriarhul Chiril, discurs la punerea pietrei de temelie a Catedralei Adormirii Maicii Domnului, Mănăstirea Sarov, 1 august 2016. https://www.patriarchia.ru/article/97812

Sovieticii au ras mănăstirea unui sfânt și au construit arme termonucleare pe ruine. Chiril numește aceasta „fapte rele transformate în consecințe bune” prin „puterea harului lui Dumnezeu”. Nu deplânge distrugerea. Nu jelește profanarea. O teologizează ca providență. Transformarea mănăstirii Sfântului Serafim în instalație de arme nucleare este, în povestirea lui, nu o tragedie, ci o împlinire.

Un raport din 2023 al Royal United Services Institute a constatat că, în actualul război, „singurul corp de agenți angajați ideologic care susțineau invazia era Biserica Ortodoxă Rusă” și că „preoții ei erau pe scară largă recrutați și conduși de serviciile speciale rusești, iar mănăstirile și bisericile lor folosite ca case conspirative pentru echipamente și personal”.^[94] Aceasta este consecința practică a teologiei pe care Chiril a articulat-o la Sarov: când un patriarh celebrează fuziunea mănăstirilor și a puterii militare ca voie a lui Dumnezeu, folosirea bisericilor ca case conspirative de informații nu este o aberație. Este aplicarea unui principiu.

Discursul de la Sarov nu a fost o remarcă izolată. În octombrie 2025, Chiril a slujit Dumnezeiasca Liturghie în biserica principală nou sfințită a Districtului Militar Sudic, comandamentul responsabil pentru frontul din Ucraina. Sfântul Sinod a consemnat ulterior că erau prezenți adjunctul ministrului apărării, generali și șeful Republicii Populare Donețk.^[95] În predica sa, Chiril a declarat:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

De-a lungul întregii istorii a Rusiei, Forțele Armate și Biserica au fost ca un singur organism.

— Patriarhul Chiril, sfințirea Bisericii Districtului Militar Sudic, 19 octombrie 2025. https://www.patriarchia.ru/article/117846

L-a numit pe Putin «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами» („Președintele ortodox, Comandantul Suprem al Forțelor Armate”). Cu opt luni mai devreme, la Mormântul Soldatului Necunoscut, a făcut explicită exclusivitatea:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

Biserica se roagă pentru Forțele noastre Armate la fiecare slujbă. Biserica nu se roagă pentru nicio altă profesie.

— Patriarhul Chiril, 23 februarie 2025. https://www.patriarchia.ru/article/114493

Traiectoria este clară. La Sarov în 2016, Chiril a teologizat fuziunea mănăstirii și a armatei ca providență divină. În 2025, a declarat Biserica și Forțele Armate „un singur organism” și a afirmat că nicio altă profesie nu primește mijlocirea liturgică a Bisericii. Acesta nu este un patriarh care tolerează invadarea statului în Biserică. Acesta este un patriarh care a transformat invadarea într-o teologie.

Răspunsul lui Chiril

Împotriva tuturor acestor dovezi, ce a spus Patriarhul Chiril?

În timp ce comisia parlamentară dezvăluia nume de cod și Biserica se pregătea să-l reducă la tăcere pe Iakunin, Mitropolitul Chiril a oferit singurul său răspuns substanțial. La o adunare studențească la Universitatea de Stat din Moscova în 1992, el a declarat:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

Faptul întâlnirilor clerului cu reprezentanții KGB-ului este indiferent din punct de vedere moral.

— Mitropolitul Chiril, adunare studențească la Universitatea de Stat din Moscova (1992), raportat în Pryamoy Put’, nr. 1-2, 1992

Nu a negat că întâlnirile au avut loc. A negat că ar avea greutate morală. Pr. Victor Potapov, preotul ROCOR care a consemnat această afirmație, l-a identificat pe Chiril în același pasaj ca «он же агент ”Михайлов”»: „el este și agentul «Mihailov»”.^[96]

Arhive din șase țări. O condamnare într-o instanță federală a Statelor Unite. FBI-ul. Cinci guverne NATO. Chiar vicepreședintele KGB-ului. Chiar purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Moscovei. Iar răspunsul lui este că este „indiferent din punct de vedere moral”.

Să luăm în considerare ce înseamnă „indiferent din punct de vedere moral” în context. KGB-ul era brațul executiv al unui stat care a distrus peste 20.000 de biserici. A executat clerici pentru crima de a crede în Dumnezeu. A închis mărturisitori în lagăre de muncă unde au murit în zăpezile Siberiei. A recrutat seminariști ca „sclavi veșnici”, ținuți prin amenințarea expunerii. A instalat un colonel în DECR pentru a atribui sarcini de informații angajaților bisericești. A scris printr-un redactor-fantomă discursurile Patriarhului timp de patru decenii. A trimis agenți la CMB pentru a suprima critica tocmai a persecuției pe care o conducea. Iar omul care a condus departamentul pe care fiecare insider l-a numit „o filială a KGB-ului de sus până jos” spune că întâlnirea cu reprezentanții acestui aparat nu are greutate morală.

„Indiferent din punct de vedere moral.” Biserica veche refuza împărtășania chiar și la moarte delatorilor ale căror denunțuri duceau la persecuție. Sfântul Vasile a decretat îndepărtarea permanentă din slujire pentru cei căzuți. Conciliul de la Arles i-a caterisit pe traditores care doar predaseră Scripturile. Iar Chiril numește colaborarea clerului cu aparatul care i-a torturat și ucis pe creștinii ortodocși „indiferentă din punct de vedere moral”. Aceasta este o mărturisire, exprimată ca indiferență.

Când Poliția Federală Elvețiană a declasificat arhivele în 2023, coroborând acuzațiile, Patriarhia Moscovei a refuzat să comenteze. Ambasada Rusiei la Berna a răspuns:

[Dovezile sunt] un alt exemplu de „rusofobie” care se răspândește în Elveția.

— Ambasada Rusiei la Berna, răspuns la arhivele KGB declasificate elvețiene, februarie 2023

Aceasta este tactica retorică modernă documentată pe tot parcursul acestei cărți^[97]: când ești confruntat cu dovezi documentate, pur și simplu invoci discriminarea și rusofobia, în loc să combați dovezile. Cel mai apropiat lucru de un răspuns oficial al familiei a venit de la nepotul lui Chiril, Mihail Goundiaev, care a spus că unchiul său „nu era un agent, chiar dacă era supus «controlului strict» al KGB-ului”. Concesia este revelatoare: chiar și negarea familiei admite că Chiril opera sub controlul direct al KGB-ului.

Din 1992 până în prezent nu a fost emis niciun demers oficial de combatere din partea Patriarhiei Moscovei. (Pentru răspunsul teologic complet la obiecția „rusofobiei”, inclusiv profeția Sfântului Serafim de Sarov despre ierarhii ruși care se vor îndepărta de Ortodoxie, vezi Capitolul 15.)

C. Verdictul

Mărturisitorii care au parcurs drumul Bisericii Ruse martirizate, care și-au plătit mărturia cu închisoarea, exilul și moartea, și-au pronunțat verdictul asupra instituției conduse de Patriarhul Chiril. Dovezile de la martori ruși, investigații parlamentare rusești și arhive declasificate din șase țări confirmă ceea ce au spus. Era post-sovietică dovedește că aceasta nu a fost supraviețuire sub constrângere: alianța a fost reconstruită din proprie alegere. Omul care a spus adevărul a mers la închisoare; omul care a mințit a devenit Patriarh.

Până în prezent, absolut nicio apărare credibilă nu a fost oferită pentru a combate aceste constatări, nici de BOR, nici de ROCOR, nici de Patriarhul Chiril. Nicio pocăință instituțională nu a fost făcută în nicio calitate, și nici nu este cerută de păstorii noștri.

Propria evaluare a ROCOR (1992)

Ce a spus ROCOR însuși despre Patriarhia Moscovei la momentul dezvăluirii acestor fapte?

Igumenul Luca, Redactor-Șef al Orthodox Life (publicația oficială în limba engleză a Mănăstirii Sfânta Treime, Jordanville), a scris în ianuarie 1992, imediat după prăbușirea sovietică:

Nu vă lăsați înșelați. Vinul vechi există, dar se găsește doar în vasul vechi, BISERICA ALTERNATIVĂ, a celor care au rămas credincioși tradițiilor Apostolilor și Părinților. Vinul nou se găsește în vasul nou.

— Igumenul Luca, „Biserica în 1991”, Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1992), p. 52

Conform propriei judecăți editoriale a ROCOR, Patriarhia Moscovei era „vinul nou”: o instituție nouă care se îndepărtase de tradiția apostolică. ROCOR se identifica pe sine ca rămășița credincioasă, „vinul vechi” păstrat în „biserica alternativă” a celor care refuzaseră să facă compromis. Această evaluare venea de la propria editură a ROCOR, aceeași instituție care a format mulți clerici actuali ai ROCOR. Nu poate fi respinsă ca „propagandă occidentală” sau „prejudecată anti-rusă”. Era judecata teologică chibzuită a ROCOR în momentul deschiderii arhivelor sovietice.

Acesta este același ROCOR care s-a reunificat cu Moscova în 2007 fără a cere vreo pocăință formală pentru serghianism, ecumenism sau colaborare cu KGB-ul.

Autorul acestei evaluări din 1992 este acum Episcopul Luca de Syracuse și stareț al Mănăstirii Sfânta Treime și a fost numit în Comisia Mixtă care a negociat reuniunea. A fost prezent la ceremonia de semnare din 2007 de la Catedrala Hristos Mântuitorul.

Cu alte cuvinte, Episcopul Luca, omul care a scris că ROCOR era rămășița credincioasă iar Patriarhia Moscovei „vinul nou”, a ajutat personal să negocieze și să semneze Actul de Comuniune Canonică cu aceeași instituție.

Așadar, ceea ce s-a schimbat nu a fost Moscova, ci disponibilitatea ROCOR de a trece cu vederea ceea ce odată condamnase.

Nicio lustrație, nicio pocăință

„Lustrația” este procesul prin care țările post-comuniste au examinat dosarele fostelor lor poliții secrete pentru a identifica persoanele care au colaborat, și apoi le-au interzis accesul la funcții publice, au cerut dezvăluire publică sau au inițiat responsabilizare instituțională. Este răspunsul lumii democratice la întrebarea: ce faci când descoperi că instituțiile tale au fost conduse de agenți ai unui regim care și-a persecutat propriul popor?

După prăbușirea sovietică, fiecare țară din Europa de Est supusă infiltrării poliției secrete de tip sovietic s-a confruntat cu această întrebare: ce să faci cu colaboratorii? Răspunsurile au variat, dar fiecare țară în afară de Rusia a încercat o formă de responsabilizare.

În Polonia, Institutul Memoriei Naționale (IPN) a deschis arhivele poliției secrete din era comunistă (SB). Rezultatele au fost imediate: în ianuarie 2007, Arhiepiscopul desemnat Stanisław Wielgus, numit să conducă Arhidieceza de Varșovia, a demisionat în ziua instalării sale oficiale după ce o comisie a Bisericii Catolice a confirmat că „colaborase conștient și voluntar” cu SB. Biserica Catolică însăși a investigat, folosind arhivele statului, și a acționat în câteva săptămâni de la dezvăluire.^[98] Republica Cehă a deschis arhivele StB și a interzis foștilor agenți accesul la funcții publice. Germania a creat Agenția Dosarelor Stasi și a procesat peste șapte milioane de cereri individuale de acces la dosare. În Bulgaria, Comisia pentru Dezvăluirea Documentelor a dezvăluit în ianuarie 2012 că 12 din 15 episcopi mitropoliți din Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare erau foști colaboratori DS (Securitatea Statului). Istoricul Momcil Metodiev a numit constatarea „dincolo de toate așteptările”.^[99] În România, Mitropolitul Nicolae Corneanu a numit public colaborarea „prostituarea Bisericii cu regimul comunist”.^[100]

Rusia nu a făcut nimic din toate acestea. Nu a fost din lipsă de încercare. În 1992 și din nou în 1997, Galina Starovoitova, o reformatoare democratică și Deputat al Poporului, a introdus un proiect de lege privind lustrația care ar fi interzis foștilor agenți KGB accesul la funcții publice pentru cinci până la zece ani. Dacă proiectul ar fi trecut, Vladimir Putin nu ar fi fost autorizat să servească ca funcționar municipal la Sankt Petersburg, cu atât mai puțin ca șef al FSB și președinte. Proiectul a eșuat de ambele ori. Starovoitova a fost asasinată în noiembrie 1998. Așa cum observase ea însăși: „Chiar și «Nürnbergul» nostru, procesul pentru crima PCUS, a fost un eșec și nimeni nu a fost pedepsit ca urmare.”^[101]

Și totuși, mulți dintre cei care se ofensează profund când Rusia și liderii ei sunt criticați nu au nimic de spus despre o femeie rusă asasinată fără milă pentru că a încercat să tragă KGB-ul la răspundere.

Nicio lege a lustrației nu a fost adoptată. Niciun proces de adevăr și reconciliere nu a fost inițiat. Legea Rusă a Securității din 1992 prevedea „protecție juridică și socială pentru cetățenii și organizațiile care contribuie la asigurarea securității”, o prevedere care, combinată cu închiderea arhivelor KGB, le-a permis agențiilor succesoare să mențină atât vechile, cât și noile rețele de agenți prin forța legii.^[102] FSB-ul și-a păstrat personalul, arhivele și relațiile instituționale. Iar Patriarhia Moscovei, spre deosebire de organizațiile baptiste din Rusia care au purjat activ colaboratorii, nu a întreprins niciun proces de examinare, pocăință sau curățire.

În aprilie 1992, Conciliul Episcopilor a constituit o comisie pentru investigarea legăturilor cu KGB-ul, dar, așa cum a documentat Pr. Victor Potapov, aceasta era formată în întregime din episcopi recent consacrați care fuseseră hirotoniți după perestroikă și nu aveau nicio autoritate sau legitimitate pentru a investiga vechea gardă. Niciun canon antic împotriva delatorilor nu a fost invocat. Comisia nu a produs nicio constatare publică, nicio caterisire, nicio cerință de pocăință.

Contrastul este flagrant. În Polonia, un Arhiepiscop desemnat a demisionat în ziua instalării sale când arhivele au dovedit colaborarea. În Bulgaria, o comisie guvernamentală a identificat 80% din sinod ca foști agenți. În România, un mitropolit a folosit cuvântul „prostituare”. Chiar și cele mai compromise Biserici din fostul bloc sovietic s-au supus unei forme de investigare. Patriarhia Moscovei rămâne singura Biserică majoră din fostul Bloc Estic care nu a recunoscut colaborarea și nici nu a permis examinarea independentă a arhivelor sale.^[103]

Chiril însuși a furnizat justificarea teologică a acestei tăceri. Într-un discurs din 2011 la Kiev, el a declarat:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

În acea vreme, ideologia ateistă voia să reformateze sistemul de valori, dar nu atenta la moralitate. Luați același „Cod moral al constructorului comunismului”: era copiat din Evanghelie. Fără Dumnezeu, dar aceeași moralitate.

— Patriarhul Chiril, discurs la Institutul Național al Cancerului, Kiev, 26 aprilie 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Cel mai flagrant, în același discurs i-a numit pe ateii sovietici „creștini ortodocși rudimentari”:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

Oamenii necredincioși ai epocii sovietice erau, în mod rudimentar, creștini ortodocși: ei rămâneau în același sistem de valori.

— Patriarhul Chiril, discurs la Institutul Național al Cancerului, Kiev, 26 aprilie 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Dacă sistemul moral sovietic era funcțional creștin, atunci ce era rău în a colabora? Această dizolvare teologică a graniței dintre persecutor și persecutat este examinată în Capitolul 9.

Unii vor presupune că colaborarea a fost pur și simplu prețul supraviețuirii, că „toată lumea trebuia să facă compromisuri”. Acesta este același argument pe care l-a făcut Mitropolitul Serghie în 1927, și a fost condamnat de Noii Mucenici și Mărturisitori canonizați care au ales închisoarea, exilul și moartea în locul acomodării cu persecutorii.

Sfântul Ioan de Shanghai și San Francisco, unul dintre cei mai universal venerați sfinți ai timpului nostru, a afirmat clar că capitularea lui Serghie „nu a adus niciun beneficiu Bisericii” și că „persecuțiile nu numai că nu au încetat; s-au intensificat”. A apăra colaborarea lui Chiril ca inevitabilă înseamnă a face aceeași eroare pe care a făcut-o Serghie, și a fi în dezacord cu Sfântul Ioan și cu sfinții pe care Biserica i-a canonizat pentru că au refuzat să facă ceea ce a făcut Chiril. Mărturia lor, și cazul teologic complet împotriva apărării prin „supraviețuire”, este examinat în Capitolul 9.

Chiar dacă fiecare acuzație KGB de aici ar fi respinsă ca propagandă, glorificarea de către Chiril a Mitropolitului Serghie, împotriva mărturiei explicite a Noilor Mucenici, îl plasează deja în contradicție cu sfinții. Dovezile KGB întăresc tiparul; nu sunt singurul pilon al acestui argument. Sfinții și-au pronunțat deja verdictul.

Dovezile sunt documentate, coroborate încrucișat în șase țări, necombătute și întâmpinate doar cu plângeri de discriminare.

Această exaltare a puterii de stat și a compromisului pregătește terenul pentru o ideologie mai largă: etnofiletismul sub steagul Lumii Ruse.

1. Poliția secretă sovietică a funcționat sub mai multe denumiri. Ceka (Comisia Extraordinară Panrusă, 1917-1922), GPU (Direcția Politică Principală, 1922-1934), NKVD (Comisariatul Poporului pentru Afaceri Interne, 1934-1946), MGB/MVD (Ministerul Securității de Stat / Ministerul Afacerilor Interne, 1946-1954) și în cele din urmă KGB (Comitetul pentru Securitatea Statului, 1954-1991). După prăbușirea Uniunii Sovietice, a fost reorganizat ca FSB (Serviciul Federal de Securitate) pentru operațiuni interne și SVR (Serviciul de Informații Externe) pentru informații externe. În ciuda acestor schimbări de nume, agenții erau numiți în continuare „cekiști” de către populația sovietică, „și se refereau deseori la ei înșiși prin acest nume.” Urmând convenția cercetătorilor informațiilor sovietice precum Christopher Andrew, Harvey Klehr și John Earl Haynes, acest capitol folosește „KGB” ca termen general pentru toate iterațiile poliției secrete sovietice. Surse: Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), pp. 2, 57. ↩

2. Pr. Victor Potapov consemnează acuzația despre Nicodim și Talantov. Sursă: Pr. Victor Potapov, „False Is Corrupt” („Falsul este corupt”), Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 5 (septembrie-octombrie 1992), p. 44 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Potapov scrie: „Profesorul a uitat în mod evident biografia tragică a lui Boris Talantov, un mărturisitor al vremurilor noastre, care a fost distrus de Mitropolitul Nicodim de Leningrad, adică agentul «Sviatoslav».” Aceasta este una dintre cele mai timpurii identificări publicate ale numelui de cod KGB al lui Nicodim într-o publicație ROCOR. Talantov a fost arestat în 1969 și a murit în închisoare în ianuarie 1971. ↩

3. Feodisiya Varavva a depus această mărturie într-o lucrare istorică publicată la Seattle în 1972. Sursă: A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (O istorie a Bisericii Ruse din Afară, 1917-1971). Varavva a petrecut ani în închisoare atât sub regimul nazist, cât și sub cel sovietic pentru credința ei ortodoxă. Desemnarea de către ea a lui Nicodim printre cei care „L-au trădat pe Hristos” poartă greutatea mărturiei unui mărturisitor. ↩

4. Conciliul de la Arles, Canonul 13 (314 d.Hr.). Conciliul a abordat controversa traditores în urma persecuției lui Dioclețian. Canonul 13 a decretat că clericii care au predat Scripturile, vasele sacre sau numele fraților persecutorilor trebuie caterisiți, deși actele lor sacramentale rămâneau valide. Acest canon a fost central în controversa donatistă. Sursă: Fourth Century Christianity, https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. Conciliul de la Elvira, Canonul 73 (313 d.Hr.). Conciliul de la Elvira (ținut în Hispania, actuala Granada) este unul dintre cele mai vechi concilii ale Bisericii. Canonul 73 tratează informatorii (delatores) ale căror denunțuri au dus la persecutarea sau moartea creștinilor. Pedeapsa este cea mai severă pe care Biserica antică a impus-o: refuzul împărtășaniei chiar și la moarte (nec in finem accipiat communionem). Dacă cazul era mai puțin grav (delatarea nu a dus la moarte), împărtășania este permisă după cinci ani de pocăință. Pr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (Prin tăcere Dumnezeu este trădat) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 29, face paralela directă cu informatorii KGB din rândul clerului: „Biserica a introdus deja o astfel de lege (canon) în viața sa cu mai bine de 1.600 de ani în urmă.” Text latin: Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715). ↩

6. Original Greek: “Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. Original Greek: “Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. Pr. George Edelștein a dat interviul în Argumenty i Fakty, Nr. 36 (septembrie 1991), p. 7. Argumenty i Fakty este un ziar rusesc de masă cu un tiraj de vârf depășind 30 de milioane, nu o publicație disidentă sau de emigrație. Citat și în Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” („Cekiști în sutane: Biserica Ortodoxă și KGB-ul”), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (Universitatea din Boston, 1993), p. 75. Demokratizatsiya este o revistă cu recenzare colegială publicată de Institutul pentru Studiul Conflictului, Ideologiei și Politicii al Universității din Boston. ↩

9. Anatoli Oleinikov, ultimul vicepreședinte al KGB-ului, a dat această estimare într-un interviu din decembrie 1991. El a afirmat că, dintre preoții ortodocși ruși abordați de KGB, 15 până la 20 la sută refuzaseră să lucreze pentru el. Christopher Andrew și Vasili Mitrohin, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (Sabia și scutul: Arhiva Mitrohin și istoria secretă a KGB-ului) (Basic Books, 1999), p. 490. „Minoritatea curajoasă care a rezistat tuturor presiunilor KGB a fost inevitabil privată de avansare. Sectorul Bisericii Ortodoxe cel mai compromis de asocierea cu KGB-ul era ierarhia.” ↩

10. DECR nu trebuie confundat cu Consiliul pentru Afaceri Religioase (CRA), menționat și în mărturia Pr. Edelștein. CRA era un organism de stat sovietic care controla religia pe plan intern; DECR este propriul departament al Bisericii pentru relații internaționale. Ambele se aflau sub influența KGB-ului, dar din direcții diferite: CRA controla Biserica din exterior ca agenție guvernamentală; DECR era penetrat din interior ca instituție bisericească dotată cu personal KGB. ↩

11. Numele în limba rusă este ОВЦС (Отдел внешних церковных связей). Pentru același departament se folosesc interschimbabil mai multe traduceri englezești: „Department for External Church Relations” (oficial, mospat.ru), „Department of External Affairs” (Vatican News, 2022) și „Department for External Relations” (diverse). Vatican News îl descrie pe Mitropolitul Antonij ca „președinte al Departamentului de Afaceri Externe al Patriarhiei Moscovei”, referindu-se la același DECR pe care Patriarhul Chiril l-a condus din 1989-2009. Vezi: Vatican News, „Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij,” aug 2022, https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html; TADviser, „DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate),” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate); biografia oficială a Patriarhului Chiril pe mospat.ru, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

12. Martori multipli la conferința de presă de la Moscova din 19 februarie 1992 au confirmat penetrarea KGB a DECR, inclusiv un preot anonim al Patriarhiei Moscovei care a declarat: „Noi, preoții, am fost hirotoniți de ofițeri ai KGB-ului. Aceasta o știam toți. Poate cineva cu adevărat să spună că nu știa că de sus până jos Departamentul de Afaceri Externe era o filială a KGB-ului?” Pr. George Edelștein a dat o mărturie aproape identică. Publicat în Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992), pp. 30-33. Mănăstirea Sfânta Treime, Jordanville, NY. ↩

13. Alexander Nejnii a depus mărturie la conferința de presă din 19 februarie 1992. Mărturia a fost publicată în Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992), p. 31 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Nejnii era jurnalist și a investigat corupția KGB-Biserică alături de Pr. Gleb Iakunin, folosind documente din arhivele Partidului Comunist și ale KGB-ului. Descrierea sa a tiparului „celor două cariere paralele” coroborează independent mărturia Diaconului Ribin despre recrutarea din seminarii, dată la aceeași conferință de presă. ↩

14. Keith Armes menționează dovezi privind instruirea seminarială a ofițerilor KGB. Sursă: Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” („Cekiști în sutane: Biserica Ortodoxă și KGB-ul”), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (Universitatea din Boston, 1993), p. 74: „Există dovezi că ofițeri KGB au fost trimiși să studieze la seminarii în străinătate pentru a deveni preoți și a sluji în Uniunea Sovietică.” ↩

15. Memorandum al lui V. V. Fortunatov, Asistent al Reprezentantului Autorizat al Secției a VII-a, Departamentul Secret al VCeKa, 1921. Arhiva Centrală a FSB al Rusiei, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6. Publicat ca Documentul Nr. 13 în M. Iu. Krapivin, „Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.)”, Noveyshaya Istoriya Rossii 12, nr. 2 (2022), pp. 524-538. Krapivin (Doctor în Științe Istorice, Universitatea de Stat din Sankt Petersburg) a localizat și publicat independent acest document din aceeași sursă arhivistică, confirmând autenticitatea sa. ↩

16. Nota Informativă KGB Nr. 48s a fost aprobată pe 28 iulie 1970. Titlu: „Cu privire la folosirea de către organele KGB a posibilităților Bisericii Ortodoxe Ruse în măsuri de contraspionaj în țară și în străinătate”. Citată în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Acesta este un document intern KGB aprobat la nivelul conducerii agenției. ↩

17. Raport al Departamentului 4, Direcția a 5-a, 1982. Citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Aceasta este o evaluare departamentală internă KGB, neprodusă pentru consum public. ↩

18. Informație furnizată de Diaconul Andrei Ribin, fost angajat DECR care s-a pocăit public. Publicat în Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 3 (mai-iunie 1992), p. 33. Vezi și Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” („Cekiști în sutane: Biserica Ortodoxă și KGB-ul”), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 74. Numele de cod „Kuznețov” = Aleksei Buievski este confirmat de documentele Arhivei Centrale FSB compilate în Felix Corley, „The Mikhailov Files” (2018): f. 6, op. 7/16, por. No. 24, d. U-175, t. 4, p. 122 (raportul din iulie 1984 listându-l pe „Kuznețov [Aleksei Buievski]” ca agent KGB la CMB). Propria necrologie a Patriarhiei Moscovei pentru Buevski (2009) confirmă că s-a alăturat DECR ca primul angajat al acestuia în mai 1946. ↩

19. Felix Corley a compilat dosarele cunoscute despre numele de cod „Mihailov”. Sursă: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Corley este editorul Forum 18 News Service, organizație norvegiană pentru drepturile omului care monitorizează libertatea religioasă în fosta Uniune Sovietică și în Europa de Est. Lucrarea sa anterioară, Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Religia în Uniunea Sovietică: o antologie arhivistică) (Macmillan, 1996), se bazează pe documente anterior clasificate ale KGB, ale Comitetului Central și ale Consiliului pentru Afaceri Religioase. Documentul „The Mikhailov Files” compilează toate referințele cunoscute la Patriarhul Chiril (numele de cod „Mihailov”) din patru arhive: Arhiva Centrală FSB (Moscova), Documentele Mitrohin de la Churchill Archives Centre (Cambridge), Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe (Praga) și arhiva DS bulgară. Fiabilitate: surse primare arhivistice coroborate încrucișat în patru arhive naționale independente. ↩

20. A. Șușpanov a identificat public colonelul „Vladimirov” ca ofițer KGB rezident în DECR. Sursă: A. Shushpanov, „Ispoved’ byvshego agenta” („Mărturisirea unui fost agent”), interviu de P. Luk’ianchenko, Argumenty i fakty, Nr. 8, 26 februarie 1992. Șușpanov, fost angajat DECR, l-a identificat pe colonelul „Vladimirov” (numele real Aleksei Alekseevici Pogodin) drept ofițerul KGB staționat permanent în DECR, care aranja misiuni de informații pentru angajații departamentului. Citat în Daniel, Freedom and the Captive Mind (Libertatea și mintea captivă) (2024), p. 307 n.69. ↩

21. Același interviu cu Șușpanov descrie lanțul de custodie al rapoartelor. Sursă: Argumenty i fakty, Nr. 8, 26 februarie 1992. Șușpanov a descris lanțul de custodie: cinci copii ale fiecărui raport de informații, distribuite președintelui DECR, Consiliului pentru Afaceri Religioase și KGB-ului. Citat în Daniel, Freedom and the Captive Mind (Libertatea și mintea captivă) (2024), p. 307 n.68. ↩

22. Arhiepiscopul Hrisostom (Martișkin), interviu în Russkaya Mysl’ (Gândul Rusesc), 24 aprilie 1992, p. 8. Russkaya Mysl’ (fondată în 1880) este cel mai vechi ziar de limbă rusă din Europa Occidentală, publicat la Paris. Mitropolitul Metodie (Nemțov) de Voronej și Lipetsk a slujit din 1982 până în 2003. ↩

23. Izvestia, 10 iunie 1991, Nr. 137, a publicat interviul cu Alexie al II-lea. Titlu: „Îmi asum responsabilitatea pentru tot ce s-a întâmplat” (Я беру на себя ответственность за все, что произошло). Alexie al II-lea a recunoscut „compromisuri” ale liderilor Bisericii, inclusiv ale lui însuși. Raportat în New York Times, „St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?”, 9 noiembrie 1991. Times a descris declarația Patriarhului drept „scuze publice remarcabile”. Vezi și Wilson Center, „Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma.” ↩

24. În 1988, președintele KGB Viktor Cebrikov i-a acordat personal o gramotă agentului „Drozdov”. Gramota era pentru „servicii merituoase”. Ievghenia Albats a observat că aceasta semnifica servicii „mult dincolo de actul de «pacificare a călugărilor»”. Surse: Alexander Nejnîi, „Kamo griadeshi”, Ogonek (mai 1992), p. 13; Yevgenia Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Statul în stat: KGB-ul și controlul său asupra Rusiei) (Farrar, Straus & Giroux, 1994), p. 46. Citat în Daniel, Freedom and the Captive Mind (Libertatea și mintea captivă) (2024), pp. 202-203. ↩

25. Aceste trei răspunsuri sunt documentate separat: mărturisirea completă a Arhiepiscopului Hrisostom în Rossiyskaya Gazeta Nr. 52/388 (1992); recunoașterea „compromisurilor” de către Patriarhul Alexie al II-lea în Izvestia, 10 iunie 1991; și declarația „indiferent din punct de vedere moral” a Mitropolitului Chiril la Universitatea de Stat din Moscova, raportată în Pryamoy Put’, nr. 1-2, 1992. ↩

26. Protoiereul Vsevolod Ciaplin este citat de Olga Ackerly-Dolskaja. Sursă: High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Înaltă trădare: Atragerea Bisericii Ortodoxe Ruse din Afară către Patriarhia Moscovei) (Orthodox Traditionalist Publications, 2023), p. 52. Ciaplin a servit ca principal purtător de cuvânt public al Patriarhiei Moscovei pe relațiile Biserică-societate. ↩

27. John și Carol Garrard documentează recrutarea lui Alexie al II-lea și statutul funcției patriarhale. Sursă: Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Ortodoxia rusă renăscută: credință și putere în noua Rusie) (Princeton University Press, 2008), pp. 20, 36-37. Soții Garrard documentează că „Poziția de patriarh se afla pe lista nomenclaturii KGB, ceea ce înseamnă că generalii aveau privilegiul de a semna pentru titularul postului” (p. 20). Aleksei Ridiger a fost „recrutat de KGB-ul estonian pe 28 februarie 1958, la doar câteva zile după a 29-a sa aniversare”, iar numele său de cod era „Drozhd” (Sturz). „Exact treizeci de ani după recrutarea sa ca agent, Alexie a primit o distincție (gramotă) de la KGB în semn de recunoaștere a lungii sale slujiri” (pp. 20, 36-37). Cercetarea provine de la Institutul Keston de la Oxford. ↩

28. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Cekiști în sutane), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 75. Arhiepiscopul Hermoghen de Kaluga a semnat un protest împotriva complicității Sfântului Sinod la campania guvernului sovietic de închidere a bisericilor. Alexie, pe atunci Arhiepiscop de Tallinn, a cerut pensionarea forțată a lui Hermoghen. Hermoghen era „fără îndoială cel mai curajos dintre toți episcopii Patriarhiei Moscovei” la acel moment. ↩

29. Pr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (Prin tăcere Dumnezeu este trădat) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 38. Potapov citează documente recent descoperite care arată că, în 1990, Președintele KGB Kriucikov „a trimis o telegramă codificată specială tuturor direcțiilor KGB, sugerând să faciliteze alegerea lui Alexie (Ridiger), Mitropolitul Leningradului, pe scaunul patriarhal”. Kriucikov a fost, de asemenea, participant la tentativa eșuată de lovitură de stat din august 1991. ↩

30. John și Carol Garrard îl numesc pe Mitropolitul Pitirim în nota citată. Sursă: Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Ortodoxia rusă renăscută: credință și putere în noua Rusie) (Princeton University Press, 2008), p. 263, nota 5. Mitropolitul Pitirim a servit ca redactor-șef al Jurnalului Patriarhiei Moscovei (Журнал Московской Патриархии), publicația oficială a Bisericii Ortodoxe Ruse. ↩

31. John B. Dunlop documentează rangul KGB al lui V. Furov. Sursă: The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Fețele naționalismului rus contemporan) (Princeton University Press, 1983), p. 179, așa cum a fost recenzat în Orthodox Life, Vol. 38, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1988), pp. 36-48. V. Furov era vicepreședinte al Consiliului pentru Afaceri Religioase. Raportul său intern din 1975 către Comitetul Central al PCUS, strecurat ulterior în Occident, documenta controlul cuprinzător al statului asupra Bisericii. ↩

32. Un agent KGB cu numele de cod „Aramis” a mărturisit public în 1992. El lucrase ca traducător în Departamentul pentru Relații Externe Bisericești (DECR) al Patriarhiei Moscovei. Mărturisirea a fost publicată în ziarul rusesc Argumenty i Fakty (Argumente și Fapte), Nr. 8, 1992. Conform mărturisirii sale: „Aproape toți angajații Departamentului pentru Relații Externe Bisericești al Patriarhiei Moscovei lucraseră pentru KGB.” Din 1989 până în 2009, DECR a fost condus de actualul Patriarh Chiril (Vladimir Gundiaev). Surse: Newslanc, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/; LiveJournal archive, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html; ACT Files, „KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1,” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/. ↩

33. Comisia a fost formată în septembrie 1991 pentru a investiga tentativa de lovitură de stat din august. A fost prezidată de Lev Aleksandrovici Ponomariov (fizician, activist pentru drepturile omului, Deputat al Poporului), cu investigatorul principal Gleb Iakunin (preot ortodox rus disident devenit parlamentar). Comisia a obținut acces fără precedent la arhivele KGB, în mod specific dosarele departamentului 4 al Direcției a 5-a de Securitate a Statului (departamentul „bisericesc”). În martie 1992, Ponomariov și Iakunin s-au deplasat la Washington, DC și au susținut o conferință de presă pe Capitol Hill unde au prezentat oficial documente secrete KGB. Au citit numele de cod ale celor 30 de colaboratori de top ai KGB-ului dintre episcopii Bisericii Ortodoxe Ruse, dezvăluind că în eșaloanele superioare ale Bisericii, nouă din zece clerici lucrau pentru KGB. Iakunin: „Numai cele mai profunde biserici clandestine neînregistrate nu au fost infiltrate.” Raportul comisiei în limba rusă a fost publicat în «Московские новости», № 42 (октябрь 1992), с. 8. Acoperire în limba engleză: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; CSMonitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” Apr 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; The Ukrainian Weekly, Nr. 31 (Aug 2, 1992), PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf; Cornell University Press, „Freedom and the Captive Mind,” cap. 9 „Lifting the Cover,” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7. ↩

34. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Cekiști în sutane), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 75: „Semnificativ, niciunul dintre episcopii proeminenți care participau la o conferință la Moscova pe 19 august 1991 nu a condamnat puciul. Niciunul nu a venit la Casa Albă pentru a-i binecuvânta pe apărătorii ei, care înfruntau moartea protejând guvernul legal al Rusiei de tentativa de răsturnare a forțelor militare.” ↩

35. Citate directe din raportul final al Comisiei Parlamentare Ruse. Raportul a fost redactat și semnat de președintele comisiei, Lev Ponomariov. Copii dactilografiate se află la Keston Center for Religion, Politics, and Society, Baylor University, Waco, Texas (SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993], box 50, folder 4). Citat în Daniel, Freedom and the Captive Mind (Libertatea și mintea captivă) (2024), pp. 213-215. Comisia avea autoritate constituțională acordată de Sovietul Suprem Rus și acces fără precedent la arhivele KGB. Raportul a fost semnat de președintele comisiei și reprezintă o constatare oficială a propriului parlament al Federației Ruse. ↩

36. Original Russian: “Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. Pr. Victor Potapov, Prin tăcere Dumnezeu este trădat, p. 38. La Conciliul Episcopilor de la Mănăstirea Sfântul Daniel (sfârșitul lunii martie - începutul lunii aprilie 1992), Patriarhul Alexie al II-lea a calificat dovezile comisiei parlamentare privind colaborarea ierarhică cu KGB-ul drept „calomnie” și a pretins că problemele Bisericii au fost „create artificial din exterior”. Potapov observă că „niciun singur «Drozdov», «Antonov», «Stareț», «Mihailov», «Adamant», «Ostrovski» și alții încă nedezvăluiți, niciunul dintre acești «agenți în sutane» nu a dat un exemplu de pocăință… NICI MĂCAR UNUL!” ↩

38. Gleb Iakunin a descris reacția BOR la conferința de presă de la Washington din martie 1992. Potrivit mărturiei sale, în timp ce multe religii, în special baptiștii, își purjau activ organizațiile de infiltrați KGB, Biserica Ortodoxă Rusă „nu a făcut nicio singură mișcare” în acea direcție. Biserica Ortodoxă Rusă l-a caterisit pe Gleb Iakunin în 1993 pentru expunerea infiltrării KGB a ierarhiei Bisericii. Aceasta reprezintă represalii instituționale împotriva avertizorului, nu investigarea acuzațiilor. Surse: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; Orthodox Christian Laity, „Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin,” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/. ↩

39. Surse media despre arhivele elvețiene declasificate în 2023. RFE/RL, „Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s,” Feb. 6, 2023, https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html; The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb. 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports,” Feb. 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports. ↩

40. Sean Brennan citează transcrierile Mitrohin despre valoarea CMB pentru KGB. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), p. 74, nota 60. Brennan traduce transcrierile lui Mitrohin ale documentelor KGB. KGB-ul „considera de asemenea participarea activă a Bisericii Ortodoxe Ruse la Consiliul Mondial al Bisericilor ca un atu util” (p. 30, nota 61). ↩

41. Vasili Nikitici Mitrohin (1922-2004) a lucrat în arhiva Primei Direcții Principale a KGB. El a servit în arhiva diviziei de informații externe din 1956 până în 1984. S-a deziluzionat de regimul sovietic după ce a văzut persecutarea lui Boris Pasternak; a scris o scrisoare anonimă de protest către ziarul Uniunii Scriitorilor cu mâna stângă, ca să nu-i fie recunoscut scrisul de colegii din KGB. Între 1972 și 1984, a copiat de mână documente clasificate din arhivă, strecurându-și notițele acasă în pantofi și haine. Din 1974 până în 1982, în timp ce supraveghea transferul fizic al arhivelor KGB-PGU de la sediul Lubianka în suburbia moscovită Iasenevo, a făcut peste 25.000 de copii ale documentelor, ascunzându-le sub dușumelele casei sale. După prăbușirea sovietică, Mitrohin a oferit mai întâi arhiva CIA americane, care a respins documentele ca posibile falsuri. Apoi s-a îndreptat către serviciile de informații britanice: în martie 1992, a adus mostre la stația MI6 de la ambasada britanică din Riga, Letonia. MI6 a evaluat și verificat arhiva, apoi a aranjat expatrierea lui Mitrohin, a familiei sale și a documentelor sale în Regatul Unit. Istoricul de la Cambridge Christopher Andrew a fost autorizat să publice materialul, rezultând The Sword and the Shield (Sabia și scutul) (Basic Books, 1999) și The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (Arhiva Mitrohin II: KGB-ul și lumea) (2005). Notele dactilografiate editate au fost deschise cercetării publice la Churchill Archives Centre, Churchill College, Cambridge, în iulie 2014. Colecția este accesibilă pe bază de programare (archives@chu.cam.ac.uk). Volumul MITN 2/1, intitulat „The Church” („Biserica”), acoperă operațiunile KGB împotriva instituțiilor religioase. Documente selectate sunt disponibile online la Wilson Center Digital Archive (digitalarchive.wilsoncenter.org). Niciun guvern sau serviciu de informații nu a contestat autenticitatea materialelor Mitrohin. Institutul Keston (Oxford), după examinarea documentelor, a concluzionat că „acuzațiile de lungă durată că Patriarhul și alți episcopi de rang înalt ai Bisericii Ortodoxe Ruse au colaborat cu KGB se întemeiază pe fapte.” Detalii biografice din Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), pp. 2-6; Christopher Andrew, „Vasili Mitrokhin,” The Guardian, 3 februarie 2004, https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia. ↩

42. Andrew și Mitrohin descriu operațiunile KGB în CMB la pp. 486-487. Sursă: The Sword and the Shield (Sabia și scutul) (Basic Books, 1999), pp. 486–487 (comitetul central al CMB din 1969: agenții ALTAR, SVIATOSLAV, ADAMANT, MAGISTER, ROȘCIN, ZEMNOGORSKI; agenții „au prevenit activități ostile”). Trei intrări specifice din notele arhivate ale lui Mitrohin la Churchill Archives Centre coroborează identificarea lui „Mihailov” drept Chiril: MITN 2/1, p. 33 (1975: „«Mihailov», reprezentant al Patriarhiei Moscovei la Consiliul Mondial al Bisericilor din Geneva. Agent KGB”); MITN 2/1, p. 15 (sfârșitul anilor 1970: „agentul «Mihailov» al UKGB Leningrad”); MITN 2/1, p. 124 (1980: vizita lui Chiril la parohia Baden-Baden sub agentul KGB „Icarus”). ↩

43. Numele de cod KGB al Mitropolitului Nicodim era SVIATOSLAV, nu ADAMANT. ADAMANT era Mitropolitul Iuvenalie (Poiarkov), adjunctul lui Nicodim. Vezi: „The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” („Dosarele Sviatoslav: Mitropolitul Nicodim și KGB-ul”) (Academia.edu), https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB, care compilează toate referințele KGB cunoscute la Nicodim sub numele de cod SVIATOSLAV. Andrew și Mitrohin, The Sword and the Shield (Sabia și scutul) (Basic Books, 1999), pp. 487–488, îl identifică pe Nicodim drept „cel mai important dintre agenți” la întâlnirea de la Canterbury. Unele surse secundare confundă numele de cod deoarece Nicodim și Iuvenalie operau frecvent împreună. ↩

44. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Cekiști în sutane), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 73: „În 1983, KGB-ul a trimis 47 [sic] de agenți la Adunarea Generală a CMB de la Vancouver.” Cifra provine din rapoartele operaționale KGB examinate de Comisia Parlamentară din 1992. ↩

45. Christopher Andrew rezumă rezoluțiile de la Vancouver în lucrarea despre KGB și Lumea a Treia. Sursă: The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Lumea mergea în direcția noastră: KGB-ul și bătălia pentru Lumea a Treia) (Basic Books, 2005), p. 480. Andrew este istoricul de la Cambridge care a co-redactat publicațiile autorizate ale Arhivei Mitrohin. Caracterizarea sa a rezoluțiilor Adunării de la Vancouver se bazează pe documentele oficiale ale Adunării CMB coroborate cu rapoartele operaționale KGB. ↩

46. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Cekiști în sutane), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 73, citând rapoartele interne KGB privind întâlnirea CMB din iulie 1989 de la Moscova: „În urma măsurilor efectuate, au fost adoptate opt declarații publice și trei scrisori oficiale care erau în concordanță cu linia politică a țărilor socialiste… Datorită agenților noștri, o influență pozitivă a fost exercitată asupra străinilor și au fost obținute date ideologice și de personalitate suplimentare.” ↩

47. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Un spațiu sacru nu e niciodată gol: O istorie a ateismului sovietic) (Princeton University Press, 2018), p. 86. Smolkin documentează că Stalin „vedea de asemenea Biserica Ortodoxă ca un instrument de politică externă pe scena mondială, un contrabalans al influenței Vaticanului în Europa și un instrument diplomatic în Războiul Rece emergent.” Ea notează că „Stalin a dizolvat și a scos în afara legii Biserica Greco-Catolică Ucraineană și a transferat proprietățile acesteia Bisericii Ortodoxe la scurt timp după război” ca parte a acestei strategii. ↩

48. Propriile note ale lui Mitrohin despre operațiunile anti-Vatican ale KGB sunt accesibile public. Sursă: „The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology,” Wilson Center Digital Archive, document 110705, https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705. Transcrierea rusă originală cu index de nume și nume de cod are 49 de pagini. Potrivit lui Mitrohin, „în 1969 președintele KGB Iuri Andropov a ordonat KGB-ului să contracareze toate planurile oficialilor Vaticanului față de republicile sovietice.” În același an, „Comitetul Central al Partidului Comunist al Uniunii Sovietice (CC PCUS) a ordonat înființarea unei subunități speciale KGB a cărei misiune era prevenirea sabotajului ideologic.” Documentul include o listă completă de agenți, nume de cod și ținte. Analizat în Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022). Recenzat de John C. [pseud.], ofițer de targeting în Directorate of Operations al CIA, în Studies in Intelligence 66, nr. 4 (decembrie 2022), pp. 43-45, https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/. Despre agenții BOR la Vatican II: „O delegație de clerici din Biserica Ortodoxă Rusă, care includea mai mulți agenți KGB (sub acoperire), a fost invitată să participe ca observatori la Conciliul al II-lea Vatican” (p. 45). ↩

49. Sean Brennan traduce transcrierile Mitrohin despre agentul „Vladimir” la Vatican II. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), p. 73. Introducerea lui Brennan confirmă: „Cu autorizarea regimului sovietic, o delegație a Bisericii Ortodoxe Ruse, care includea mai mulți agenți KGB, a participat la Conciliul Vatican II ca observatori” (p. 20). Recenzia CIA din Studies in Intelligence a cărții lui Brennan coroborează: „O delegație de clerici ai Bisericii Ortodoxe Ruse, care includea mai mulți agenți KGB (sub acoperire), au fost invitați să participe la Conciliul Vatican II ca observatori” (John C. [pseud.], Studies in Intelligence 66, nr. 4 [decembrie 2022], p. 45). ↩

50. John Koehler relatează condiția impusă pentru observatorii ruși la Vatican II. Sursă: Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Spioni în Vatican: Războiul Rece al Uniunii Sovietice împotriva Bisericii Catolice) (Pegasus Books, 2009), p. 20. Koehler, un jurnalist veteran de informații, scrie: „Papa Ioan a acceptat o ofertă a lui Hrușciov de a permite participarea a doi prelați ortodocși, Mitropoliții Borovoi și Kotlîrov, ambii agenți KGB, cu condiția ca la conclav să nu fie făcute atacuri împotriva comunismului.” Sursa sa este Malachi Martin, The Keys of This Blood (Cheile acestui sânge) (Touchstone, 1991). Condiția tăcerii despre persecuție este coroborată independent de tiparul documentat pe parcursul acestui capitol: funcția instituțională a BOR era de a nega persecuția în fața lumii exterioare. ↩

51. Sean Brennan traduce directiva lui Andropov din 4 aprilie 1969. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), pp. 62-63. Punctul 5 al directivei specifică: „Această dezinformare a fost furnizată Vaticanului de agentul «Adamant», folosind contacte cu membri proeminenți ai Curiei Romane, precum și de agentul «Daktaras» care, în octombrie, a călătorit la Roma cu un grup mare de episcopi și a avut o întâlnire personală cu papa.” „Adamant” a fost identificat drept Mitropolitul Iuvenalie (Poiarkov) de Krutițk și Kolomna, membru al Sfântului Sinod. ↩

52. Keith Armes citează raportul colonelului V. Timoșevski către conducerea KGB. Sursă: „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” („Cekiști în sutane: Biserica Ortodoxă și KGB-ul”), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (Universitatea din Boston, 1993). Timoșevski era șeful Departamentului 4, Direcția a 5-a (religie). Demokratizatsiya este o revistă academică cu recenzare colegială. Numele de cod au fost confirmate independent de Comisia Parlamentară Rusă din 1992. ↩

53. „Antonov” este Mitropolitul Filaret de Kiev. „Ostrovski” este Mitropolitul Filaret Vahromeev, ulterior Exarh Patriarhal al Întregii Belarusii. „Adamant” este Mitropolitul Iuvenalie (Poiarkov) de Krutițk și Kolomna. Toți trei erau membri ai Sfântului Sinod. ↩

54. Sean Brennan traduce planul operațional din era Andropov privind infiltrarea Vaticanului. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), p. 63. Punctul 9 al planului operațional din era Andropov: „KGB-ul a plasat agenți în mai multe organizații ale Vaticanului, recrutând din figuri influente care se angajaseră în operațiuni anterioare în cadrul Bisericii Ortodoxe Ruse («Drozdov», «Sviatoslav», «Adamant» și «Nesterov»). Sarcina lor era de a infiltra diferite organizații ale Vaticanului: Congregația pentru Bisericile Orientale, Secretariatul pentru Unitatea Creștinilor și Secretariatul pentru Justiție și Pace, toate prioritizând stabilirea de relații mai strânse cu Biserica Ortodoxă Rusă.” Numele de cod sunt identificate în altă parte a acestui capitol: „Drozdov” = Patriarhul Alexie al II-lea; „Sviatoslav” = Mitropolitul Nicodim (mentorul lui Chiril); „Adamant” = Mitropolitul Iuvenalie (Poiarkov). ↩

55. Sean Brennan traduce telegrama KGB din 16 iunie 1980 despre folosirea contactelor bisericești împotriva Vaticanului. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), pp. 31, 40-41. Telegrama venea de la sediul KGB („Centrul”) către șeful operațiunilor KGB din Polonia. Ea prezenta planuri de a folosi „contactele KGB din Biserica Ortodoxă Rusă, precum și din Bisericile greacă și armeano-gregoriană, pentru muncă de informații” împotriva Vaticanului, și de a preveni „orice comunicare între aceste contacte și Vatican care nu era aprobată de KGB.” Obiectivele pe termen lung includeau „adâncirea schismei dintre Vatican și SUA, Israel și alte țări; intensificarea schismelor interne din Vatican; și implementarea de măsuri pentru prevenirea întăririi mănăstirilor și instituțiilor religioase din țările socialiste.” ↩

56. Sean Brennan documentează rolul BOR în Sinodul de la Lviv și operațiunile KGB împotriva uniaților. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022). Despre rolul BOR la Sinodul de la Lviv din 1946: „Acesta a fost un capitol rușinos, nu doar pentru guvernul sovietic, ci și pentru ierarhia Bisericii Ortodoxe Ruse din Moscova, care a fost un complice de bună voie” (p. 16, nota 37). Despre întemnițarea lui Slipîi: pp. 16-17, 37. Despre operațiunile KGB împotriva uniaților clandestini, inclusiv recrutarea agenților „Serafim”, „Polina”, „Irinei” și alții, compromiterea lui Velîcikovski și Sterniuk, și folosirea amenințărilor la adresa familiei ca formă de constrângere: pp. 58-69. Despre directiva Biroului Politic din 1981 pentru campanii de propagandă: p. 68. Sursa lui Brennan sunt transcrierile lui Mitrohin ale documentelor operaționale KGB. Pentru coroborare din arhivele ucrainene, vezi documentele SBU citate în notele nkvd-1944-directive și skakun-research de mai sus. ↩

57. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Un spațiu sacru nu e niciodată gol: O istorie a ateismului sovietic) (Princeton University Press, 2018), p. 86. Polianskii era un colonel KGB numit președinte al CARC (Consiliul pentru Afacerile Cultelor Religioase) în 1946, același an cu Sinodul de la Lviv. Smolkin notează că „noul model sovietic al relațiilor biserică-stat avea mai mult decât o asemănare familială cu relațiile biserică-stat din ordinea imperială” și că Polianskii „a făcut referire explicită la ceea ce el înțelegea a fi relația tradițională a Bisericii Ortodoxe ca partener subordonat al statului.” Pe aceeași pagină, Smolkin scrie că „Stalin s-a trezit cu o nouă problemă religioasă acasă, și a văzut Biserica Ortodoxă ca un instrument pentru recâștigarea controlului asupra ținuturilor vestice, unde puterea sovietică era cea mai precară, și chiar a întărit-o pentru a slăbi confesiunile dominant local, precum catolicii lituanieni și greco-catolicii ucraineni.” ↩

58. Directiva NKVD datată 28 septembrie 1944, semnată de Fedotov (Șeful Diviziei a 2-a, NKVD URSS) și Karpov (Șeful Diviziei a 5-a, Direcția a 2-a), instruind ca agenții NKGB să constituie majoritatea delegaților la Conciliul Local din 1945 care urma să aleagă Patriarhul. Citat din directivă: „Este important să se asigure că printre candidații nominalizați, agenții NKGB predomină pentru a urmări strategia noastră la Conciliu.” Delegații urmau să fie selectați din „persoane care se bucură de autoritate religioasă printre cler și credincioși, și în același timp sunt persoane dovedite în munca de informații sau patriotică”. Sursă: Arhivele SBU (Serviciul de Securitate al Ucrainei), Fondul de Arhivă al 9-lea, Kiev. Descoperit de istoricul Roman Skakun (Universitatea Catolică Ucraineană). Conciliul Local din 1945 l-a ales pe Patriarhul Alexie I (Simansky) și a adoptat structura organizatorică actuală a Bisericii. Raportat în RISU, „Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents,” Mar 29, 2017, https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167. Deși aceste surse arhivistice ucrainene trebuie evaluate în contextul lor politic contemporan (conflictul Ucraina-Rusia), ele coroborează tiparele deja stabilite de surse rusești (comisia parlamentară din 1992, mărturisirea agentului „Aramis”), surse britanice (Arhiva Mitrohin) și surse elvețiene (arhivele declasificate din 2023). ↩

59. Roman Skakun a publicat o cercetare arhivistică despre rețeaua de agenți din episcopatul ortodox al Ucrainei. Roman Skakun, director adjunct al Institutului de Istorie a Bisericii de la Universitatea Catolică Ucraineană, „The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, and Behavioral Models” („Rețeaua de agenți NKVD-MGB-KGB în episcopatul ortodox din Ucraina [1939-1964]: formare, funcții și modele comportamentale”) (Lviv: Ukrainian Catholic University Press, 2025), 360 pp. Bazat pe arhive declasificate ale fostului KGB al RSS Ucrainene, Skakun documentează infiltrarea sistematică KGB a episcopatului ortodox. Constatări principale: Până în ianuarie 1945, cel puțin 8 din 11 episcopi ucraineni erau agenți ai NKDB-MDB (pp. 68). Până în 1946, toți cei 15 episcopi ucraineni erau agenți (pp. 69). Până în 1947, 15 din 18 episcopi ortodocși din Ucraina erau agenți KGB. Saturația totală de agenți printre episcopi a atins 90-100% între 1944-1964 (pp. 274). Cercetarea demonstrează că, din 1944-1952, directiva predominantă era de a maximiza saturarea întregii societăți sovietice, inclusiv a organismelor bisericești, cu agenți. Practica recrutării prealabile de către NKVD-MGB-KGB a potențialilor candidați la funcția episcopală a apărut specific în 1944-45, rezultatele recrutării determinând direct carierele viitoare ale demnitarilor bisericești. Recenzie și rezumat: RISU, „Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge,” Dec 7, 2024, https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687. Cercetarea lui Skakun se bazează pe dovezi documentare arhivistice, nu pe relatări testimoniale. Ca și în cazul tuturor surselor ucrainene din timpul conflictului Ucraina-Rusia, aceste constatări ar trebui evaluate alături de surse coroboratoare independente din alte țări. ↩

60. Comisia Bulgară pentru Dezvăluirea Documentelor a publicat rapoartele DS din 1982 și 1984. Rapoartele DS (Securitatea Statului) au fost compilate în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Documentele bulgare îl numesc pe Chiril cu numele real și titlul („Arhiepiscopul Chiril de Vyborg, rector al Academiei Teologice din Leningrad”), nu cu numele de cod KGB, oferind o identificare independentă de întrebarea numelui de cod. ↩

61. Arhiva Centrală FSB, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, p. 90. Citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Acesta este cel mai timpuriu document cunoscut care leagă numele de cod „Mihailov” de activitățile CMB, datând din februarie 1972. ↩

62. Arhiva Centrală FSB, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, p. 32. Citat în Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” („Dosarele Mihailov: Patriarhul Chiril și KGB-ul”) (2018). Conferința CMB „Salvation Today” („Mântuirea astăzi”) s-a deschis la Bangkok, Thailanda, la sfârșitul lui decembrie 1972 și a continuat în ianuarie 1973. ↩

63. Conferința CWME a CMB „Salvation Today” s-a desfășurat la Bangkok la trecerea dintre 1972 și 1973. Comisia pentru Misiune Mondială și Evanghelizare (CWME) a CMB a ținut conferința „Salvation Today” („Mântuirea astăzi”) la Bangkok, Thailanda, de la sfârșitul lui decembrie 1972 până în ianuarie 1973. Anunțurile contemporane dau datele conferinței ca 29 decembrie 1972 - 8 sau 9 ianuarie 1973, în timp ce procesele-verbale publicate ale adunării CMB acoperă 31 decembrie 1972 și 9-12 ianuarie 1973. A fost un eveniment major al CMB, cu câteva sute de participanți din aproape 70 de țări. Raportul KGB din ianuarie 1973, care îl plasează pe „Mihailov” în Thailanda pentru activitate CMB, se potrivește exact cu această conferință. Biografia oficială a lui Chiril pe mospat.ru confirmă că slujea ca reprezentant al Patriarhiei Moscovei la CMB în Geneva din octombrie 1971 și participa la evenimente CMB ca parte a îndatoririlor sale. Surse: arhivele Conferinței CWME Bangkok a CMB, https://archive.org/details/wccmissionconf048; biografia Patriarhului Chiril, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

64. Sean Brennan citează un raport care îl identifică pe „Mihailov” drept lucrător bisericesc. Sursă: The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), p. 85. Raportul descrie recrutarea „Sportivului” (Eduard Huber, rector al Universității Gregoriene din Roma) de către Departamentul al 4-lea al Direcției a 5-a. În același pasaj, „Mihailov” este identificat drept „un agent al KGB la Leningrad” și „un lucrător bisericesc.” Nota de subsol a lui Brennan explică faptul că Departamentele al 4-lea și al 5-lea ale Direcției a 5-a supravegheau monitorizarea disidenței religioase față de regimul sovietic, atât în țară, cât și în străinătate. Această identificare este independentă de dosarele lui Corley și de arhivele Poliției Federale Elvețiene, oferind o a treia sursă care confirmă numele de cod, localizarea și profesia. ↩

65. Keith Armes descrie închiderea accesului la arhive și citează martori din 1992. Sursă: Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993), p. 75, citând interviuri ale Pr. Gleb Iakunin și Pr. Viaceslav Polosin realizate de Kent R. Hill în Russian Pluralism: Now Irreversible?, ed. Uri Ra’anan et al. (New York: St. Martin’s Press, 1992), pp. 181-182; și pe Lev Ponomariov în Ogonek, nr. 18-19 (mai 1992), p. 12. Confirmări independente: Christian Science Monitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” 28 aprilie 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; J. Michael Waller, Secret Empire: The KGB in Russia Today (Imperiul secret: KGB-ul în Rusia de astăzi) (Westview Press, 1994). ↩

66. Președintele KGB Vladimir Kriucikov, întâlnirea secretarilor organizațiilor de partid ale aparatului central al KGB, 15 aprilie 1989. Publicat în Sbornik KGB SSSR (Сборник КГБ СССР), Nr. 133, 1989, p. 18. Sbornik KGB SSSR este o publicație internă KGB neprodusă pentru consum public. ↩

67. Ofițerul era Colonelul N.N. Romanov, șeful Departamentului 4 al Direcției a 5-a a KGB-ului, responsabil cu monitorizarea și controlul organizațiilor religioase. ↩

68. Arhiva Serviciilor de Securitate Cehe, Praga. Plan comun KGB-StB din 1978 (semnat de Lt. Gen. KGB F.D. Bobkov și Maior Gen. StB V. Starek): https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf. Măsuri operaționale comune KGB-StB din 1986: https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf. Institutul Ceh pentru Studiul Regimurilor Totalitare (ÚSTR) întreține aceste arhive ca resursă publică de cercetare. Ambele PDF-uri sunt accesibile din martie 2026. ↩

69. United States v. George Trofimoff, U.S. District Court, Middle District of Florida, Tampa Division. Trofimoff a fost condamnat pentru spionaj pe 26 iunie 2001 și condamnat la închisoare pe viață pe 27 septembrie 2001. A fost ofițerul militar american cu cel mai înalt rang condamnat vreodată pentru spionaj. Controlorul și recrutorul său era fratele său adoptiv Igor Susemihl, Mitropolitul ROC Iriney al Vienei (numele de cod „Icarus”). Generalul KGB Oleg Kalugin a depus mărturie sub jurământ la proces. Iriney a afirmat la arestarea sa din 1994: „KGB-ul era pretutindeni, inclusiv în Biserică.” Actul de acuzare american afirma: „KGB deținea mai mulți colaboratori similari printre clericii Patriarhiei Moscovei, atât în interiorul, cât și în afara URSS.” Vezi și Felix Corley, „The Mikhailov Files” (2018), p. 2, privind numele de cod „Icarus” al lui Iriney. ↩

70. Biografia oficială a Patriarhului Chiril, Patriarhia Moscovei: „La începutul anului 1966, Mitropolitul Nicodim l-a numit pe Vladimir secretar personal. Mitropolitul Nicodim, în vârstă de 36 de ani, era un exemplu pentru el, deoarece, pe lângă administrarea uneia dintre cele mai mari dieceze rusești, conducea și Departamentul pentru Relații Externe Bisericești, DECR, care a devenit de fapt în acei ani centrul de luare a deciziilor în politica internă și externă a Bisericii.” Sursă: https://mospat.ru/en/patriarch/. Pe 3 aprilie 1969, Mitropolitul Nicodim l-a tuns în monahism pe Vladimir cu numele Chiril și l-a hirotonit ca diacon pe 7 aprilie și ca preot pe 1 iunie al aceluiași an. Mitropolitul Nicodim este descris ca „învățătorul și mentorul” lui Chiril. Din 1960 până în 1972, DECR a fost condus de Mitropolitul Nicodim. Implicarea lui Chiril în relațiile externe bisericești a început în 1968 sub îndrumarea lui Nicodim. Vezi și: discursul Patriarhului Chiril cu ocazia celei de-a 75-a aniversări a DECR, https://mospat.ru/en/news/87352/. ↩

71. John B. Dunlop tratează contextul Bisericii Vii și al naționalismului rus contemporan. Sursă: The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Fețele naționalismului rus contemporan) (Princeton University Press, 1983), așa cum a fost recenzat în Orthodox Life, Vol. 38, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1988), pp. 36-48. Prof. Dunlop, de la Hoover Institution la Stanford, a fost un renumit cercetător al naționalismului rusesc care a consiliat Radio Free Europe/Radio Liberty pe aceste teme. Biserica Vie (Obnovlentsy sau „Renovaționiști”) a fost o mișcare schismatică susținută de sovietici care a apărut în 1922, a colaborat cu bolșevicii și a concurat cu Biserica canonică a Patriarhului Tihon. A fost în cele din urmă absorbită înapoi în Patriarhia Moscovei sub Stalin în anii 1940. ↩

72. Mitropolitul Nicodim (Rotov) a murit în timpul unei audiențe la Papa Ioan Paul I. A suferit un infarct pe 5 septembrie 1978 și a murit, potrivit lui Ivan Andreev, „literalmente în brațele Papei, iar primele rugăciuni pentru odihna sa au fost săvârșite de clerici romano-catolici.” Papa Ioan Paul I însuși a murit douăzeci și trei de zile mai târziu, pe 28 septembrie 1978. Surse: Ivan Andreev, Russia’s Catacomb Saints (Sfinții catacombelor Rusiei) (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 484; Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (KGB-ul și Vaticanul: Secretele dosarelor Mitrohin) (Catholic Education Press, 2022), p. 74, nota 59. Arhiva Mitrohin îl identifică pe Nicodim drept agentul KGB SVIATOSLAV, „cel mai important dintre agenți” la întâlnirile CMB (Andrew și Mitrohin, The Sword and the Shield (Sabia și scutul), pp. 487-488). ↩

73. Patriarhul Chiril, discurs la conferința „Богословское наследие митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима” (Moștenirea teologică a Mitropolitului Nicodim al Leningradului și Novgorodului), 12 octombrie 2009. În același discurs, Chiril a descris cum Nicodim a lucrat din interiorul sistemului sovietic pentru a smulge treptat controlul numirilor episcopale de la stat, numindu-l „primul om care, din interiorul sistemului, a început să distrugă această schemă complet greșită a relațiilor dintre Biserică și stat” («владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»). De asemenea, l-a descris pe Nicodim ca un „maximalist” a cărui lipsă a răspunsului la oboseală a dus la moartea sa din cauza celui de-al șaptelea infarct la vârsta de 48 de ani. Textul complet în limba rusă: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. Biografia Patriarhului Chiril documentează implicarea sa în CMB. „În anii studenției, în iulie 1968, a participat la a IV-a Adunare a Consiliului Mondial al Bisericilor (CMB) de la Uppsala. În 1971, Gundiaev, în vârstă de 24 de ani, a primit permisiunea de a se muta la Geneva pentru a reprezenta Biserica Ortodoxă Rusă la Consiliul Mondial al Bisericilor. În decembrie 1975 a fost ales membru al Comitetelor Central și Executiv ale CMB, iar din 1975 până în 1998 a slujit ca membru al Comitetelor Central și Executiv ale Consiliului Mondial al Bisericilor. Din 18 noiembrie 1976 până la 12 octombrie 1978 a slujit ca Exarh Patriarhal adjunct al Europei Occidentale sub Mitropolitul Nicodim.” Surse: https://mospat.ru/en/patriarch/; https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/. A participat la a V-a Adunare Generală a CMB de la Nairobi, Kenya, în 1975, ca delegat. Vezi și: https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-news pentru context privind misiunea de la Geneva. ↩

75. A cincea Adunare a Consiliului Mondial al Bisericilor s-a întrunit la Nairobi, Kenya, între 23 noiembrie și 10 decembrie 1975. Au participat 664 de delegați din 286 de biserici. Pr. Gleb Iakunin și Lev Regelson au înaintat scrisoarea lor, care documenta persecuția religioasă, ca document neoficial. Răspunsul delegației ruse a fost descris ca o „apărare viguroasă a concepției propriului guvern și a propriei biserici despre libertatea umană și respingerea totală a unei scrisori către Adunare din partea a doi membri ortodocși disidenți care apelau împotriva relelor tratamente aplicate deținuților religioși în clinici psihiatrice și aziluri.” Un cercetător a numit aceasta „un avertisment pentru toți cei de la Nairobi.” Surse: Andrew Chandler, „Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC,” Themelios (1976), https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/; Nigel Bouwman, „Nairobi, 1975,” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023), https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi; Michael Bourdeaux et al., eds., Religious Liberty in the Soviet Union: The WCC and the USSR, a Post-Nairobi Documentation (Keston College, 1976), pp. 40-53 pentru textul integral al scrisorii. ↩

76. Lev Regelson (născut 1939) a fost un fizician și matematician absolvent al Universității din Moscova. Născut într-o familie comunistă, a studiat Nietzsche, Freud și Berdiaev înainte de a se converti la Ortodoxie. A devenit un respectat istoric al Bisericii, a cărui lucrare a fost citată în Orthodox Life (Jordanville) în recenzii ale istoriei Bisericii Ruse a lui Pospielovsky. Împreună cu Pr. Gleb Iakunin, a co-fondat Comitetul Creștin pentru Apărarea Drepturilor Credincioșilor în URSS (1976). Apelul său din 1975 adresat CMB a fost considerat „un exemplu remarcabil de literatură de protest samizdat”. Surse: Orthodox Life, Vol. 42, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1992), pp. 45-52 (recenzie a lui Pospielovsky citându-l pe Regelson ca „un istoric contemporan sovietic al Bisericii”); Chronicle of Current Events, „Regelson & Yakunin letter, March 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/. ↩

77. AsiaNews relatează negarea publică a persecuției religioase de către Chiril la Nairobi. „Chiril însuși a participat ca tânăr episcop «sovietic» la adunarea de la Nairobi din 1975, negând public că existau persecuții religioase în URSS; erau timpuri complicate ale diplomației ecleziastice și ale Ostpolitik-ului vaticanez, când liderilor sovietici le era permis să folosească propaganda ecleziastică pentru a ascunde persecuția religioasă.” AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” April 30, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. Pentru contextul prezenței lui Chiril la Nairobi ca delegat: biografia sa oficială confirmă că „a fost ales membru al Comitetelor Central și Executiv ale CMB” în decembrie 1975 la această adunare. ↩

78. Reverendul Richard Holloway, din Scottish Episcopal Church, a vorbit la Adunarea CMB de la Nairobi. Data: noiembrie-decembrie 1975. Citat în Andrew și Mitrohin, The Sword and the Shield (Sabia și scutul) (1999), p. 489. Holloway descria efectul operațiunilor agenților KGB în CMB: suprimarea sistematică a oricărei critici publice a persecuției religioase sovietice. ↩

79. V. Furov a scris circa 1975 un raport confidențial adresat Comitetului Central al PCUS. Furov era vicepreședinte al Consiliului Sovietic pentru Afaceri Religioase (CRA), iar raportul a fost transmis ulterior pe ascuns în Occident în 1979. Raportul a documentat controlul cuprinzător al statului asupra Bisericii Ortodoxe Ruse, afirmând: „Sinodul se află sub supravegherea CRA. Chestiunea selecției și repartizării membrilor săi permanenți se află complet în mâinile CRA, candidaturile membrilor rotativi sunt de asemenea coordonate în prealabil cu funcționarii responsabili ai CRA.” Statistici privind declinul clerului: de la 30.000 de preoți în 1958 la 8.252 în 1961 la 5.994 în 1974. Statistici bisericești: peste 20.000 de biserici funcționale înainte de 1960, reduse la 6.850 în 1972. Raportul clasifica episcopii după loialitatea față de statul sovietic. Surse: „A Chronicle of Current Events,” Nr. 41, „Religion in the USSR, Furin lecture, May 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/. ↩

80. Pr. Gleb Iakunin a fondat Comitetul Creștin pentru Apărarea Drepturilor Credincioșilor în URSS la 30 decembrie 1976. Comitetul a colectat peste 400 de documente care detaliau persecuția religioasă în mai multe confesiuni. Iakunin a fost arestat la 1 noiembrie 1979 și judecat între 25 și 28 august 1980 la Tribunalul Municipal din Moscova. A fost condamnat la cinci ani într-un lagăr de muncă cu regim dur, plus cinci ani de exil intern, pentru „agitație și propagandă antisovietică”. A făcut detenție în închisoarea KGB Lefortovo (1979-1985), în lagărul de muncă Perm-37 și în exil în Iakutia (4.800 km nord-est de Moscova). A fost eliberat în urma amnistiei lui Gorbaciov în martie 1987. Surse: East-West Church Report, „Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014),” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014; „Trial of Gleb Yakunin, August 1980,” Chronicle of Current Events No. 58.3, https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/. ↩

81. Într-un mesaj adresat Consiliului Mondial al Bisericilor, Patriarhul Chiril a mulțumit CMB pentru solidaritate. El a scris despre „solidaritatea pe care frații și surorile noștri au arătat-o împreună cu noi în dorința de a depăși restricțiile libertății religioase ca o consecință a politicii de stat formată de ideologia ateismului militant”. Această declarație admite implicit că persecuția religioasă a existat sub regimul sovietic, contrazicând negările sale de la Nairobi din 1975 conform cărora nu existau „încălcări ale drepturilor credincioșilor”. Sursă: AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” April 30, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. ↩

82. Mitropolitul Chiril Gundiaev a rostit aceste remarci la a 7-a Adunare Generală a CMB. Loc și dată: Canberra, Australia, februarie 1991. Citat complet în limba rusă: „Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.” Traducere în limba română: „Nu aș vrea ca din critica pe care ortodocșii au avut-o față de Consiliul Mondial al Bisericilor la Canberra să se tragă concluzia că este vorba despre apartenență sau neapartenență la Consiliul Mondial al Bisericilor. Consiliul Mondial al Bisericilor este casa noastră comună. Și faptul că ortodocșii îl percep ca pe casa lor și vor ca această casă să fie leagănul unei biserici unite, de aici decurge responsabilitatea lor specială pentru soarta Consiliului Mondial al Bisericilor și dorința de a contribui la dezvoltarea mișcării ecumenice.” Video: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY. Această declarație este analizată în detaliu în Capitolul 7. ↩

83. Original Russian: “Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti este citat de Taras Kuzio despre alianța Kremlin-Biserică. Sursă: Taras Kuzio, Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War: Autocracy-Orthodoxy-Nationality (Naționalismul rusesc și războiul ruso-ucrainean: autocrație-ortodoxie-naționalitate) (Routledge, 2022), p. 204: „Sub Vladimir Putin și, mai ales, sub Mitropolitul Chiril, care a fost ales în 2009, alianța Kremlin-Biserică a fost cea mai frapantă.” ↩

85. Dmitri Adamski, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Ortodoxia nucleară rusă: religie, politică și strategie) (Stanford University Press, 2019), p. 24. Chiril a declarat că obiectivul său strategic era „reînvierea instituției clerului militar” și atingerea „maximei bisericificări a forțelor armate”. ↩

86. Adamski, Russian Nuclear Orthodoxy (Ortodoxia nucleară rusă), p. 24. Chiril „a poziționat Biserica și armata ca «frați de arme». El le-a prezentat pe amândouă ca instituții centrale excluse din viața politică; amândouă percepându-se, datorită valorilor lor spirituale-etice similare, ca principalii apărători ai Patriei”. ↩

87. Christopher Andrew descrie adoptarea de către FSB a limbajului „securității spirituale”. Sursă: The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Lumea mergea în direcția noastră: KGB-ul și bătălia pentru Lumea a Treia) (Basic Books, 2005), pp. 487-488. Andrew observă că „spiritualitatea a devenit o temă comună în materialele de relații publice ale FSB”. „Conceptul de Securitate Națională” al Federației Ruse include explicit „apărarea moștenirii culturale și spirituale-morale, tradițiilor istorice și normelor vieții sociale”. ↩

88. Medalia „Pentru Cooperare” (Медаль «За взаимодействие») este o medalie departamentală a Serviciului de Informații Externe al Federației Ruse (SVR), instituită prin ordinul SVR din noiembrie 2004. Conform statutului ei, medalia este acordată persoanelor care „au furnizat asistență semnificativă Serviciului de Informații Externe al Federației Ruse în îndeplinirea sarcinilor ce i-au fost atribuite”. Sursă: site-ul oficial SVR, https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. „Un biserică ortodoxă a fost sfințită în orașul Westeros” (В городе Вестерос освящен православный храм), Consiliul Mondial al Poporului Rus (VRNS), accesat 19 noiembrie 2025. Postarea originală includea fotografii ale Mitropolitului Antonie al DECR înmânând medalia SVR Pr. Makarenko Pavel Gheorghievici. Postarea a fost ulterior eliminată de pe site-ul VRNS. Versiune arhivată: https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435. Textul premiului: „Decorat cu medalia «Pentru Cooperare» / Ordinul SVR al Rusiei / Datat 4 noiembrie 2023 / Nr. 4023-ПН / [Pr.] Makarenko Pavel Gheorghievici / Directorul SVR al Rusiei / (semnătura) / S. Narîșkin.” ↩

90. „Investigație exclusivă: Este Biserica Ortodoxă Rusă din Suedia o platformă de spionaj?” France 24 English, https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. Declarația oficială a Serviciului Suedez de Securitate (Säkerhetspolisen/Säpo), februarie 2024. Säpo a afirmat că „statul rus folosește Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei din Suedia ca platformă în scopul desfășurării de activități de colectare de informații și alte activități amenințătoare la adresa securității, sub forma influenței împotriva Suediei.” În urma acestei evaluări, Agenția Suedeză pentru Sprijinirea Comunităților Religioase a întrerupt toată finanțarea acordată Bisericii Ortodoxe Ruse. Surse: The Moscow Times, „Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings,” February 29, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296; Kyiv Post, February 29, 2024, https://www.kyivpost.com/post/28838; Politico, „New Russian church raises suspicions in Swedish town,” November 2024, https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/; NOEK, „Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat,” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat. ↩

92. Expulzările și restricțiile europene au vizat clerici ai Patriarhiei Moscovei în mai multe state. Bulgaria: Arhimandritul Vassian (Nikolai Zmeev), reprezentantul Bisericii Ortodoxe Ruse la Sofia, și doi preoți belaruși au fost expulzați de Agenția de Stat pentru Securitate Națională a Bulgariei (DANS), 21 septembrie 2023. DANS a afirmat că activitățile erau „îndreptate împotriva securității naționale și a intereselor Republicii Bulgaria” ca parte a „strategiei hibride a Rusiei”. Sursă: RFE/RL, „Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests,” September 21, 2023, https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html. Republica Cehă: Nikolai Lișceniuk, fost preot ortodox la Biserica Sfinților Petru și Pavel din Karlovy Vary, a fost expulzat din Cehia în 2024 din cauza suspiciunilor de activități ostile, inclusiv sprijin pentru mișcări separatiste în cadrul UE. Surse: Radio Prague International, „Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia,” January 28, 2025, https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212; Orthodox Times, „Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities,” August 23, 2024, https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/. Ministrul de externe Jan Lipavský a declarat: „Nu consider Biserica Ortodoxă Rusă a Patriarhiei Moscovei drept o biserică legitimă, nici pe reprezentanții ei drept clerici adevărați. Este o parte a aparatului represiv al Kremlinului, implicată în operațiunile de influență ale Rusiei.” Estonia: Mitropolitului Evgheni (Reșetnikov), conducătorul Bisericii Ortodoxe Estoniene (Patriarhia Moscovei), nu i-a fost reînnoit permisul de ședere de către Serviciul de Securitate Internă al Estoniei, ianuarie 2024. Sursă: The Moscow Times, „Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police,” January 18, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765. Finlanda: biserica BOR a Adormirii Maicii Domnului de lângă baza navală Pansio, Turku, a fost închisă în august 2022. Vezi și Marek Kohv, „Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon,” International Centre for Defence and Security, October 3, 2025, https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/. ↩

93. În primăvara lui 2023, FBI a distribuit o notificare de șase pagini către parohii ortodoxe americane. Titlul notificării era „Russian Intelligence Services Victimize Russian Orthodox Church and other Eastern Orthodox Churches” („Serviciile de informații ruse victimizează Biserica Ortodoxă Rusă și alte Biserici Ortodoxe Răsăritene”). Documentul îl identifica pe Dmitry Petrovsky, angajat DECR, ca presupus ofițer de informații rus sub acoperire neoficială. Când U.S. Customs and Border Protection l-a oprit pe Petrovsky în mai 2021, computerul său conținea un memorandum care schița cooperarea dintre BOR și SVR, GRU și FSB. Metadatele FBI datează memorandumul la sfârșitul lui martie 2009, la câteva săptămâni după ce Chiril a devenit Patriarh. Prima relatare: Andrei Soldatov și Irina Borogan, „Putin’s Useful Priests,” Foreign Affairs (Council on Foreign Relations), 14 septembrie 2023, https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign. Relatat și de Meduza și Agentura.ru, https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/. Consensul academic tratează acum numele de cod „Mihailov” ca fapt stabilit: vezi Kristina Stoeckl, „The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War,” Journal of Law and Religion 39, nr. 3 (septembrie 2024), Cambridge University Press (Open Access), https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65. ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danyliuk și Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Lecții preliminare din operațiunile neconvenționale ale Rusiei în timpul războiului ruso-ucrainean, februarie 2022 - februarie 2023) (Royal United Services Institute, 29 martie 2023), pp. 10–11. Raportul notează că folosirea BOR de către serviciile rusești creează o barieră protectoare din cauza „sensibilităților politice ale statului care vizează instituții religioase”, ceea ce complică răspunsurile contrainformative. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. Patriarhul Chiril, predica patriarhală de după Liturghia din Rostov-pe-Don, 19 octombrie 2025. Titlu rus: „Патриаршая проповедь после Литургии в храме великомученика Георгия Победоносца г. Ростова-на-Дону” („Predica patriarhală după Liturghia în biserica Sfântului Mare Mucenic Gheorghe Biruitorul din Rostov-pe-Don”), https://www.patriarchia.ru/article/117846. Jurnalul Sinodului din 30 octombrie 2025 consemnează că pe 19 octombrie Patriarhul „a săvârșit rânduiala marii sfințiri” a bisericii și Dumnezeiasca Liturghie în biserica nou sfințită și îi enumeră pe cei prezenți, inclusiv V.V. Ustinov, I.B. Sliusar, D.V. Pușilin, ministrul adjunct al apărării generalul V.P. Goremîkin, comandantul Districtului Militar Sud, general-colonelul A.S. Sancik, și general-locotenentul O.I. Veselkov. Vezi https://www.patriarchia.ru/article/118012. ↩

96. Buletinul Pryamoy Put’ (Прямой путь), Moscova, nr. 1-2, 1992, consemnează declarația lui Chiril. Citat în Pr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (Prin tăcere Dumnezeu este trădat) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 28. Textul lui Potapov îl identifică pe Chiril după numele de cod în aceeași propoziție: «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент “Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ “нравственно безразличен”» — „Mitropolitul de Smolensk și Kaliningrad Chiril (el este și agentul «Mihailov») a declarat că faptul întâlnirii clerului cu reprezentanții KGB este «indiferent din punct de vedere moral».” Aceasta este una dintre cele mai timpurii identificări publicate ale lui Chiril ca agent „Mihailov”, apărută în 1992, înaintea publicării arhivelor elvețiene și cehe cu decenii. Citatul a fost reluat independent de mai multe publicații media ruse: The New Times, „Божественные голоса,” 2009, https://newtimes.ru/articles/detail/3187/; dosarul biografic Compromat.ru, http://www.compromat.ru/page_32401.htm; Chayka, 2012, https://www.chayka.org/node/2214. ↩

97. Când Poliția Federală Elvețiană a declasificat arhivele în februarie 2023, Patriarhia Moscovei a refuzat să comenteze. Potrivit mai multor surse de știri, arhivele confirmau acuzațiile KGB. Ambasada Rusiei la Berna a numit dovezile „un alt exemplu de «rusofobie» care se răspândește în Elveția.” Nepotul Patriarhului Chiril, Mihail Gundiaev (nu purtător de cuvânt oficial al PM), a spus că unchiul său „nu a fost agent, chiar dacă a fost supus «controlului strict» al KGB.” Surse: The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” 6 februarie 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports,” 6 februarie 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports; Odessa Journal, „Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy,” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy. Din 1992 până în 2023, Patriarhia Moscovei nu a emis nicio declarație oficială formală care să respingă acuzațiile. ↩

98. Arhiepiscopul desemnat Stanisław Wielgus a demisionat din funcția de Arhiepiscop al Varșoviei la 7 ianuarie 2007. A demisionat chiar în ziua instalării sale oficiale, după ce o comisie a Bisericii Catolice a confirmat că „a colaborat conștient și voluntar” cu SB (poliția secretă din epoca comunistă). Dosarul său era păstrat de Institutul Memoriei Naționale (IPN), Varșovia. Surse: Newsweek, „Lessons from an Archbishop’s Fall,” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535; George Weigel, „The Archbishop and the Secret Police,” Ethics and Public Policy Center, https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/; VOA News, „Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal,” actualizat 1 noiembrie 2009, https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html. ↩

99. În ianuarie 2012, Comisia Bulgară pentru Dezvăluirea Documentelor a dezvăluit că 12 din 15 episcopi mitropoliți din Sfântul Sinod al Bisericii Ortodoxe Bulgare erau foști colaboratori DS (Securitatea Statului/Държавна сигурност). Istoricul Momcil Metodiev de la Comisie a numit constatarea „dincolo de toate așteptările”. Biserica Ortodoxă Bulgară a refuzat să coopereze cu Comisia. Sursă: Momcil Metodiev, citat în Lucian Turcescu și Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Biserici, memorie și justiție în postcomunism) (Palgrave Macmillan, 2021). ↩

100. Mitropolitul Nicolae Corneanu al Bisericii Ortodoxe Române este citat de Lavinia Stan și Lucian Turcescu. Sursă: „The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers” („Duhovnicii diavolului: preoți, comuniști, spioni și informatori”), East European Politics and Societies 19, nr. 4 (2005). Corneanu a descris public colaborarea clerului cu Securitatea drept „prostituarea Bisericii cu regimul comunist”. ↩

101. Galina Starovoitova a redactat un proiect de lege pentru interzicerea accesului foștilor agenți KGB la funcții publice. Proiectul prevedea o interdicție de 5 până la 10 ani pentru foști agenți KGB, ofițeri KGB și oficiali PCUS. Legea a eșuat în parlamentul rus în 1992 și 1997. Starovoitova a fost asasinată pe 20 noiembrie 1998 la Sankt Petersburg. Despre comparația cu „Nürnberg”: Galina Starovoitova, 1992, O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima (Despre interdicția profesiilor pentru promotorii politicii regimului totalitar), National Security Archive, George Washington University. Pentru istoricul legislativ și implicațiile pentru cariera lui Putin: Sanshiro Hosaka, „Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB,” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30, nr. 4 (toamna 2022), pp. 5-6, https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB. ↩

102. Legea rusă privind securitatea din 1992 a definit „securitatea” în termeni foarte largi. Ea a definit „interesul vital” și „amenințarea” suficient de vag încât să acorde agențiilor succesoare ale KGB funcții ample de poliție politică. Articolul 8 extindea „sistemul de securitate” pentru a include cetățeni și organizații publice. Articolul 2 oferea „protecție juridică și socială cetățenilor, organizațiilor și asociațiilor sociale și de alt tip care asistă la asigurarea securității în conformitate cu legea.” J. Michael Waller, „Russia’s Legal Foundations for Civil Repression,” Demokratizatsiya 1, nr. 3 (1993), pp. 111-112, https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf; Hosaka, „Unfinished Business,” Demokratizatsiya 30, nr. 4 (toamna 2022), pp. 8-9. ↩

103. Comparația cu alte țări postcomuniste include Polonia, Republica Cehă, Germania și Bulgaria. Pentru Polonia: Institutul Memoriei Naționale (Instytut Pamięci Narodowej), înființat 1998. Pentru Republica Cehă: Legea lustrației, 1991; Arhiva Serviciilor de Securitate deschisă publicului. Pentru Germania: Agenția Dosarelor Stasi (BStU), înființată 1991, procesând peste 7 milioane de cereri individuale. Pentru Bulgaria: Comisia pentru Dezvăluirea Documentelor, înființată 2006. Pentru eșecul Patriarhiei Moscovei de a acționa: Pr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (Prin tăcere Dumnezeu este trădat) (Tolyatti: Лествица, 1992); Keith Armes, „Chekists in Cassocks” („Cekiști în sutane”), Demokratizatsiya 1, nr. 4 (1993). Comparația dintre organizațiile baptiste care au purjat colaboratorii și Patriarhia Moscovei care nu a făcut-o este documentată în mărturia lui Pr. Gleb Iakunin de la Washington din 1992. Pentru tratamentul comparativ cuprinzător în 12 țări, vezi Lucian Turcescu și Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Biserici, memorie și justiție în postcomunism) (Palgrave Macmillan, 2021). ↩