Capitolul 9: Proslăvirea serghianismului și a Bisericii KGB

Patriarhul Chiril îl pomenește anual pe Mitropolitul Serghie, numindu-l "un mărturisitor" care "a parcurs cu vrednicie drumul său al crucii." I-a dedicat statui, i-a apărat moștenirea ca "mântuitoare" și i-a respins pe cei care l-au condamnat ca răspândind "calomnii false." Dar cine a fost Mitropolitul Serghie? Și ce spun sfinții despre el?

Unii îl apără pe Mitropolitul Serghie ca un lider pragmatic care "a salvat Biserica" acomodându-se cu puterea sovietică. Ei argumentează că nu a avut de ales, că capitularea era necesară pentru supraviețuire. Totuși, sfinții care au fost torturați și împușcați pentru că au refuzat să se supună lui Serghie au folosit cuvinte mult diferite. Pentru ei, Mitropolitul Serghie era:

Un apostat care a comis o trădare a Bisericii lui Hristos și o renunțare cât se poate de dureroasă la propria mântuire, o renunțare la Domnul și Mântuitorul nostru Însuși, potrivit Sf. Victor [Ostrovidov], Episcop de Glazov
Un trădător al cărui nume ar trebui pus lângă Nestorie, Dioscor și ceilalți teribili trădători ai Ortodoxiei, potrivit Sf. Andrei, Arhiepiscop de Ufa
Un apostat care a comis căderea de la Credință și îndepărtarea de Dumnezeu, potrivit Sf. Pavel, Episcop de Starobelsk
Un uzurpator care a provocat schismă și a distrus libertatea Bisericii, potrivit Sf. Iosif, Mitropolit al Petrogradului
Dincolo de orice îndreptare, fiindcă s-a îndepărtat de acea Biserică Ortodoxă pe care Sfântul Patriarh Tihon ne-a încredințat-o s-o păzim, potrivit Sf. Chiril, Mitropolit al Kazanului
Un despot care a depășit toate limitele unei stăpâniri absolute și despotice, potrivit aceluiași Sf. Chiril, care l-a îndemnat direct pe Serghie: "Desființează-ți Sinodul cât mai este timp"
Un eșec, a cărui Declarație "nu a adus niciun folos Bisericii" în timp ce "persecuțiile nu doar că nu au încetat; s-au intensificat," potrivit Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco
Într-un bloc cu Antihristul, comițând "lașitate și viclenie echivalente cu apostazia de Hristos," potrivit Sfântului Nou Mucenic Arhiepiscopul Nectarie (Trezvinski) de Iaransk
Atât de periculos încât "nici măcar martiriul nu va mântui" pe nimeni care deviază în erezia serghianistă, care "recunoaște puterea Antihristului ca putere «de la Dumnezeu»," potrivit Sfântului Nou Mucenic Protoiereu Simeon Moghiliov

Aceștia sunt sfinți proslăviți și episcopi sfinți care au fost torturați și împușcați, care au pus numele Mitropolitului Serghie alături de cei mai mari ereziarhi din istoria Bisericii. Ce ar fi putut face Mitropolitul Serghie pentru a provoca o astfel de condamnare universală? Și de ce respinge Patriarhul Chiril mărturia lor ca "calomnii false"?

Esența serghianismului este suprimarea mărturisirii Bisericii de dragul supraviețuirii instituționale. Sf. Maxim Mărturisitorul a identificat aceasta ca trădarea supremă: "Suprimarea Credinței este o negare a ei" (Sinaxar, Ianuarie, p. 848). Mitropolitul Serghie a suprimat mărturisirea adevărului de către Biserică pentru a-și păstra clădirile și birocrația. Conform standardului Sf. Maxim, aceasta nu a fost păstrare; a fost negare.

Scurt istoric

Chiar înainte de Declarație, Stareții de la Optina au discernut pericolul. Sf. Nectarie de la Optina, unul dintre ultimii și cei mai venerați asceți ai acelei mănăstiri, a avertizat cu privire la Mitropolitul Serghie: "Chiar dacă s-a pocăit, otrava rămâne în el."

În 1927, Mitropolitul Serghie a emis o Declarație prin care angaja loialitatea Bisericii Ortodoxe Ruse față de regimul sovietic. Acest capitol va prezenta această declarație integral mult mai târziu. Tot ce trebuie să înțeleagă cititorul acum este că această declarație proclama că "bucuriile și succesele" Regimului Sovietic "sunt bucuriile și succesele noastre, iar eșecurile lor sunt eșecurile noastre." Dar acesta era același regim sovietic pe care Soborul Pan-Rus îl anatematizase cu doar nouă ani mai devreme, în 1918.

Întrebarea devine atunci: cum poate cineva să exprime un astfel de sentiment de acceptare față de ceea ce Biserica noastră a anatematizat?

Pentru a înțelege de ce sfinții l-au condamnat pe Serghie atât de sever, trebuie mai întâi să examinăm ce înseamnă anatema, ce a anatematizat exact Biserica în 1918 și ce înseamnă a contrazice această anatemă.

A. Ce învață sfinții și canoanele

Ce înseamnă anatema

În actele Sinoadelor și cursul ulterior al Bisericii nou-testamentare a lui Hristos, cuvântul "anatemă" a ajuns să însemne separare completă de Biserică... cei dați anatemei sunt considerați complet rupți de Biserică până la pocăință.

Sf. Ioan Maximovici, "Cuvântul «Anatemă» și semnificația sa," Orthodox Life, Vol. 27, martie-aprilie 1977.

Sf. Teofan Zăvorâtul, marele teolog rus al secolului al XIX-lea, a spus-o direct:

O anatemă este tocmai separarea de Biserică, sau excluderea din mijlocul ei a celor care nu îndeplinesc condițiile de unire cu ea și încep să gândească altfel decât gândește ea... Când se spune "Anatemă lui cutare," aceasta înseamnă același lucru ca "Cutare: afară de aici."

Sf. Teofan Zăvorâtul, "Ce este o anatemă?" Pravoslavnaia Rus, Nr. 4, 1974.

Ieromucennicul Serafim (Cicagov) al Petrogradului, martirizat de sovietici în 1937, a descris consecințele:

Proclamarea anatemei înseamnă excomunicarea din Biserică; adică, din societatea credincioșilor, și pierderea binecuvântării lui Dumnezeu, a binecuvântărilor Împărăției Cerurilor.

Ieromucennicul Serafim (Cicagov), "Despre rânduiala anatemelor."

Anatema din 1918 împotriva puterii sovietice

În 1918, Soborul Pan-Rus a anatematizat regimul sovietic. Nu un sinod occidental sau anti-rus, ci un Sobor Pan-Rus.

De ce contează aceasta?

În 1918, Biserica Ortodoxă a anatematizat regimul sovietic și l-a declarat tăiat de Hristos. Nouă ani mai târziu, Serghie a declarat că "bucuriile și succesele" aceluiași regim sovietic "sunt bucuriile și succesele noastre." Până în 1927, acele așa-zise "bucurii" includeau: peste 28 de episcopi executați, mai mult de 1.200 de preoți împușcați, mii de mănăstiri închise, biserici jefuite și demolate, și un lagăr de concentrare umplându-se cu monahi și monahii.

Aceasta este ceea ce Biserica Ortodoxă a anatematizat.

La acest punct, unii pot obiecta: "Anatema din 1918 a fost împotriva persecutorilor individuali, nu a guvernului sovietic ca atare."

Iată cum merge argumentul lor: ei afirmă că textul epistolei Patriarhului Tihon din ianuarie 1918 nu numește niciodată explicit "bolșevicii," "comuniștii," "guvernul sovietic" sau "Lenin." În schimb, spun ei, se adresează «безумцам» (nebunilor) și «извергам рода человеческого» (proscriților neamului omenesc). Ei spun că anatema era condiționată de comportament: persecutarea Bisericii, uciderea clerului, confiscarea proprietăților.

Dintr-o lectură strict formală, ei argumentează că anatema viza acte criminale, nu o instituție. Ei spun că Patriarhul Tihon însuși a încercat să fie "moral, nu politic," refuzând să binecuvânteze mișcarea Albă. Astfel, argumentul lor este că Biserica a condamnat crimele și sacrilegiul, nu un sistem politic, și de aceea anatema din 1918 nu era împotriva guvernului sovietic.

Această interpretare, deși ingenioasă, este incorectă. De ce? Pentru că Patriarhul Tihon însuși a explicat ce a vrut să spună, așa că nu trebuie să interpretăm noi.

În iunie 1923, în timp ce era arestat și se confrunta cu un proces-spectacol, Patriarhul Tihon a înaintat o declarație Curții Supreme a RSFSR. În această declarație, și-a enumerat "acțiunile anti-sovietice" și a identificat explicit una dintre ele ca fiind anatematizarea Puterii Sovietice însăși:

Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.

Fiind crescut într-o societate monarhică și aflându-mă până la arestarea mea sub influența unor persoane anti-sovietice, am fost într-adevăr ostil Puterii Sovietice, iar această ostilitate din stare pasivă trecea uneori la acțiuni active, cum ar fi: declarația referitoare la pacea de la Brest în 1918, anatematizarea în același an a Puterii și, în cele din urmă, apelul împotriva decretului de confiscare a valorilor bisericești din 1922.

Patriarhul Tihon, Declarație înaintată Curții Supreme a RSFSR, 16 iunie 1923. Publicată în Известия ВЦИК, 1 iulie 1923. Textul integral: De asemenea în: Архивы Кремля. Кн. 1: Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. (Moscova: РОССПЭН, 1997), pp. 285-286.

Expresia-cheie este fără echivoc: «анафемствование в том же году Власти» ("anatematizarea în același an a Puterii"). Tihon nu a spus că a anatematizat "persecutori individuali" sau "nebuni" sau "criminali." A spus explicit că a anatematizat «Власти», Puterea, Autoritatea: guvernul sovietic însuși.

Aceasta nu a fost o mărturisire forțată care i-a pus cuvinte în gură. Tihon își enumera propriile acțiuni din propria perspectivă, explicând de ce sovieticii îl considerau un dușman. El a înțeles ce făcuse în 1918 și a numit-o anatematizarea Puterii.

Dovezi coroboratoare

Soborul Înoitoresc din 1923, soborul schismatic pro-sovietic care l-a caterisit pe Patriarhul Tihon, a înțeles de asemenea exact ce însemna anatema din 1918. Pe 3 mai 1923, au adoptat o rezoluție «об отмене анафематствования Советской власти» ("despre anularea anatematizării Puterii Sovietice").

Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти... [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.

Soborul a adoptat o rezoluție de sprijinire a puterii sovietice... [și] a respins anatematizarea de către Patriarhul Tihon în 1918.

Rezoluția Soborului Înoitoresc ("Al II-lea Sobor Pan-Rus"), 3 mai 1923. Soborul a adoptat o rezoluție "об отмене анафематствования Советской власти" (despre anularea anatematizării Puterii Sovietice). Sursă: Această rezoluție nu are autoritate canonică, dar demonstrează cum era înțeleasă anatema la acea vreme.

Aproape cincizeci de ani mai târziu, ROCOR (Biserica Ortodoxă Rusă din Afara Granițelor) a confirmat și a extins anatema din 1918. În ianuarie 1970, Sinodul Episcopilor a emis Decretul nr. 107, anatematizând explicit «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой» ("Vladimir Lenin și ceilalți persecutori ai Bisericii lui Hristos") și obligând la slujbe de rugăciune cu lecturi din mesajul original al lui Tihon din 1918.

Astfel, anatema din 1918 a fost împotriva Puterii Sovietice («Власти»), după cum însuși Tihon a admis. Schismaticii înoitori au înțeles aceasta și au căutat să o anuleze. ROCOR a înțeles-o și a confirmat-o pe nume.

Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.

Vladimir Lenin și ceilalți persecutori ai Bisericii lui Hristos, apostați necredincioși care și-au ridicat mâinile împotriva Unșilor lui Dumnezeu, ucigând slujitori ai altarului, călcând în picioare sfintele, dărâmând bisericile lui Dumnezeu, chinuind frații noștri și pângărind Patria noastră, anatemă.

Sinodul Episcopilor ROCOR, Decretul nr. 107, 9/22 ianuarie 1970. Președinte: Mitropolitul Filaret. Secretar: Episcopul Laurus. Emis ca protest împotriva celebrării centenarului nașterii lui Lenin. Sursă:

Decretul a obligat ca toate bisericile ROCOR să țină slujbe de rugăciune în săptămâna Sfintei Cruci, cu lecturi din mesajul original al Patriarhului Tihon din 1918. ROCOR a înțeles anatema din 1918 ca vizând conducerea bolșevică și i-au numit explicit pe Lenin pentru a clarifica ceea ce fusese întotdeauna implicit.

Ca referință, iată porțiunea cheie a anatemei originale din 1918:

Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной.

Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).

Cu autoritatea dată nouă de Dumnezeu, vă interzicem să vă apropiați de Tainele lui Hristos; vă anatematizăm, dacă încă purtați nume creștinești și dacă prin naștere aparțineți Bisericii Ortodoxe.

Rugăm pe voi toți, credincioși fii ai Bisericii Ortodoxe a lui Hristos, să nu intrați în nicio comuniune cu astfel de proscriși ai neamului omenesc: "Scoateți pe cel rău din mijlocul vostru" (1 Cor 5,13).

Patriarhul Tihon, Epistola din 19 ianuarie 1918. Textul integral în limba rusă: Publicare originală: Богословский Вестник, Сергиев Посад, 1918, Том I, Январь-Февраль, pp. 74-76.

Cu aceasta stabilit, întrebarea se îndreaptă acum spre Serghie însuși. El știa ce anatematizase Biserica. Știa ce încercaseră să anuleze înoitoriștii. Și a emis o Declarație angajând loialitatea Bisericii față de chiar puterea de care Biserica se separase. Sfinții care l-au confruntat au pus singura întrebare care conta.

"Atunci la ce folosește Hristos?"

Dar s-ar putea argumenta că Serghie era pur și simplu pragmatic? Nu era o astfel de capitulare necesară pentru a păstra Biserica?

Ieromucennicul Mitropolit Veniamin al Petrogradului, martirizat în 1922, înainte de declarația lui Serghie, a anticipat și a respins această logică. Din închisoare, el a scris:

Ciudate sunt raționamentele unor păstori, poate chiar credincioși [...] că trebuie să ne păstrăm forțele în viață; adică să cedăm oricui pentru acest scop. Atunci la ce folosește Hristos? Nu Platonovii, Veniaminii și alții salvează Biserica, ci Hristos. Punctul pe care ei încearcă să se sprijine este pierzania Bisericii. De dragul Bisericii trebuie să fii necruțător cu tine însuți, nu să sacrifici Biserica pentru tine.

Ieromucennicul Mitropolit Veniamin al Petrogradului, scrisoare din închisoare, 1922. De asemenea citat în "Panegyric to the New Hieromartyrs," Orthodox Life, Vol. 27, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1977), pp. 40-41

"Atunci la ce folosește Hristos?" Hristos a promis că porțile iadului nu vor birui Biserica Sa. A argumenta că Biserica trebuie să capituleze pentru a supraviețui înseamnă a nega promisiunea lui Hristos. Aceasta pune supraviețuirea instituțională deasupra credincioșiei față de Hristos.

Biserica mai înfruntase această ispită.

Precedentul libellaticilor

În secolul al treilea, în timpul persecuției lui Decius, unii creștini au obținut certificate false (libelli) pretinzând că sacrificaseră zeilor romani, sperând să-și păstreze viețile fără a comite de fapt idolatrie. Desigur, libellaticii nu sacrificaseră; obținuseră doar documente care pretindeau în mod fals aceasta.

Cu toate acestea, Biserica i-a condamnat pe libellatici și a cerut pocăință înainte de readmitere. Astfel, chiar și în scopul salvării vieții noastre sau a altora, renunțarea la credința noastră este interzisă creștinilor.

Acesta este un punct esențial: chiar dacă cineva nu încalcă principiile credinței noastre ortodoxe, ci pur și simplu îi induce în eroare pe alții făcându-i să creadă că, din propria voință, a negat pe Dumnezeu înaintea oamenilor.

Nu contează ce motiv invocă cineva pentru aceasta. Nu ne negăm credința nici măcar în scopul salvării propriilor noastre vieți.

Hristos Însuși a avertizat:

Oricine se va lepăda de Mine înaintea oamenilor, Mă voi lepăda și Eu de el înaintea Tatălui Meu Care este în ceruri.

Mt 10,33

Desigur, dacă este interzis chiar și a pretinde în mod superficial că renunți la credință pentru păstrarea vieții (în cazul libellaticilor), cu atât mai mult este interzis a renunța la credință pentru orice alt scop, chiar dacă acesta ar fi păstrarea bisericilor noastre, păstrarea posibilității de a merge la biserică, de a ne împărtăși cu Sfintele Taine etc. Cu siguranță sfinții noștri nu au făcut niciodată compromisuri în acest fel, nici nu au militat ca cineva să facă aceasta.

De aceea este esențial ca creștinii ortodocși să-și cunoască istoria și tradiția, pentru a nu contrazice Biserica căreia cred că s-au supus. Auzim adesea în vremurile noastre că trebuie făcute compromisuri în chestiuni de credință din motive care nici măcar nu se apropie de păstrarea vieții.

Înțelegând toate acestea, trebuie acum să înțelegem că Mitropolitul Serghie a mers mai departe decât libellaticii: nu a pretins doar loialitate rezistând în secret; a angajat public supunerea Bisericii față de persecutorii ei și a impus conformarea. Principiul fusese stabilit cu mai bine de o mie de ani în urmă: nu poți păstra nici pe tine, nici Biserica prin acomodare cu persecutorii. Biserica a condamnat deja aceasta cu vehemență.

Aceasta este ceea ce a făcut Mitropolitul Serghie, și ceea ce Patriarhul Chiril laudă, așa cum vom vedea curând.

Mitropolitul Serghie nu era pragmatic, așa cum va pretinde Patriarhul Chiril. El era, potrivit sfinților noștri, un apostat pentru aceste acțiuni. Iar Patriarhul Chiril, contrazicându-i pe sfinții noștri, numește acest apostat "mărturisitor," ceea ce este un nume interesant pentru un apostat.

Neînțelegând aceasta, Mitropolitul Serghie credea că prin capitularea sa salvează Biserica, și a exprimat aceasta.

În noiembrie 1927, o delegație din Petrograd condusă de Episcopul Dimitrie de Gdov a călătorit la Moscova pentru a-l confrunta pe Mitropolitul Serghie și a-l implora să-și retragă Declarația. Profesorul Ivan Andreev, un mărturisitor de la Solovki și participant martor ocular, a consemnat schimbul:

"Adevărul nu este întotdeauna acolo unde este majoritatea," a remarcat Protoiereul Dobronravov; "altfel Mântuitorul nu ar fi vorbit despre «turma cea mică». Și capul unei Biserici nu s-a dovedit întotdeauna de partea Adevărului. Este suficient să amintim vremea lui Maxim Mărturisitorul."

"Prin noua mea politică bisericească salvez Biserica," a răspuns Mitropolitul Serghie cu deliberare.

"Ce spuneți, Vladîca!" au exclamat toți membrii Delegației într-un glas. "Biserica nu are nevoie de salvare," a adăugat Protoiereul Dobronravov; "porțile iadului nu o vor birui. Dumneavoastră, Vladîca, aveți nevoie de salvare prin Biserică."

Profesorul I.M. Andreev, relatare a unui martor ocular al întâlnirii delegației din Petrograd cu Mitropolitul Serghie, decembrie 1927. Sursă: Ivan Andreev, Russia's Catacomb Saints (Sfinții Catacombelor Rusiei) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), pp. 97-98

"Salvez Biserica." Aceasta este logica acomodării dezvelită. Serghie credea că fără capitularea sa, Biserica ar pieri. Pr. Victorin Dobronravov, care avea să fie arestat și împușcat pentru refuzul său, a dat singurul răspuns pe care Evanghelia îl permite: Biserica nu are nevoie ca tu s-o salvezi. Hristos salvează Biserica. Tu, Vladîca, ai nevoie de Biserică ca să te salveze.

Boris Talantov, care a murit într-o închisoare sovietică pentru că a dezvăluit trădarea Patriarhiei Moscovei, a pronunțat verdictul istoric decenii mai târziu:

Și ce a salvat Mitropolitul Serghie prin Adaptarea și minciuna sa monstruoasă? La începutul celui de-al Doilea Război Mondial, în fiecare regiune, din multe sute de biserici rămăseseră cinci sau zece, majoritatea preoților și aproape toți episcopii fuseseră martirizați în lagărele de concentrare. Astfel, Mitropolitul Serghie prin Adaptarea și minciuna sa nu a salvat pe nimeni și nimic, în afara propriei sale persoane.

Boris Talantov, "Serghianismul, sau Adaptarea la ateism (Aluatul lui Irod)," The Orthodox Word, Vol. 7, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1971). Sursă: Ivan Andreev, Russia's Catacomb Saints (Sfinții Catacombelor Rusiei) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 466

Serghie pretindea că salvează Biserica. Delegația i-a spus că Biserica nu are nevoie de salvare. Istoria le-a dat dreptate amândurora: Biserica a supraviețuit fără el, iar el nu a salvat nimic în afară de sine însuși.

Mărturia Noilor Mucenici împotriva lui Serghie

Să examinăm acum sfinții care au mers la moarte mai degrabă decât să se supună la ceea ce făcuse Serghie.

Sf. Pavel din Ialta, scriind din închisoare în mai 1928, a descris ce devenise biserica serghianistă:

În situația istorico-ecleziastică dată, orice Biserică "legală" devine inevitabil desfrânata apostaziei babiloniene de Dumnezeu. Nu pot să nu fiu șocat și întristat la vederea Bisericii stacojiu desfrânate, pentru că eu însumi, fiind desfrânat și mare păcătos, am mare nevoie de Biserica care ne face curați: Fecioara purtând veșmintele albe ale castității și cu totul curata, neprihănita Mireasă a lui Hristos, care mă poate salva pe mine, marele păcătos. De când biserica serghianistă a îmbrăcat veșmintele stacojii ale desfrânatei, prin aceasta a devenit vinovată și criminală în toate.

Sf. Pavel din Ialta, "Despre Biserica modernizată, sau despre «Ortodoxia» serghiană," mai 1928. Sursă: Orthodox.net, "Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela," citând epistolele anti-serghianiste ale Episcopului Pavel.

Sf. Pavel a scris aceste cuvinte din închisoare și a murit în captivitate sovietică între 1933 și 1935, refuzând până la capăt orice compromis cu biserica serghianistă.

Observați: Sf. Pavel s-a numit pe sine "un mare păcătos" care avea "mare nevoie de Biserică." Cu toate acestea, a vorbit. De ce? Pentru că o desfrânată nu te poate face curat. El avea nevoie de Mireasa curată a lui Hristos, nu de "Biserica stacojiu desfrânată" a serghianismului. Cei care spun "concentrează-te pe propriile păcate și taci" au lucrurile pe dos. Sf. Pavel s-a concentrat pe păcatele sale, și exact din această cauză nu putea să tacă.

Mulți părinți duhovnicești și mărturisitori din vremea noastră înțeleg greșit această chestiune, sfătuind credincioșii să fie tăcuți în fața unei astfel de apostazii și pur și simplu să aibă grijă de propriile păcate. Cuvintele sfântului Mitropolit Augustin tunetă ca răspuns:

Pentru că, din nefericire, părinții duhovnicești și mărturisitorii au luat-o pe un drum greșit. Ei spun: Trebuie să avem grijă de propriile suflete. Ce face diaconul în biserică, ce face preotul, ce face episcopul... tăcere (Pr. Augustin duce degetul arătător la buze).

Consider acel dicton satanic.

Mitropolitul Augustin Cantiotis, Christians of the Last Times (Creștinii din vremurile de pe urmă), pp. 77-78

Sf. Paisie dezvăluie de ce dau un astfel de sfat: păstorii înșiși dorm.

Odată l-am întrebat pe un Părinte Duhovnicesc care era activ în societate și avea mulți fii duhovnicești: "Ce știi despre un film blasfemiator?" "Nu știu nimic despre el", mi-a spus. Nu știa nimic despre el și totuși călăuzea atâția oameni într-un oraș mare. Oamenii sunt adormiți. Îi lasă așa, ca să nu se întristeze și să se distreze.

Sf. Paisie Aghioritul, Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening (Sfaturi duhovnicești, Vol. 2: Trezire duhovnicească), p. 51

Un părinte duhovnicesc care călăuzea oameni într-un mare oraș nici măcar nu știa ce se întâmpla sub nasul său. Nu sfătuia tăcerea din discernământ; o sfătuia din ignoranță. Câți părinți duhovnicești de astăzi sunt la fel de neștiutori cu privire la ecumenismul, teologia războiului și declarațiile eretice documentate în această carte? Sau, mai rău, lucrează la reducerea lor la tăcere și cenzurarea lor?

Eroarea fundamentală

Sf. Victor de Glazov a diagnosticat eroarea fundamentală: transformarea Bisericii dintr-un vas al mântuirii într-un instrument al statului:

Apostații au transformat Biserica lui Dumnezeu dintr-o unire plină de har a mântuirii omului de păcat și pierzanie veșnică într-o organizație politică, pe care au unit-o cu organizația puterii civile în slujirea acestei lumi care zace în cel rău. Biserica lui Hristos prin esența ei nu poate fi niciodată vreo organizație politică, altfel încetează să mai fie Biserica lui Hristos, Biserica lui Dumnezeu, Biserica mântuirii veșnice.

Sf. Victor de Glazov, scrisoare către turma sa, 28 februarie/12 martie 1928. Sursă: Ivan Andreev, Russia's Catacomb Saints (Sfinții Catacombelor Rusiei) (St. Herman Press, 1982), p. 111

Sf. Victor a fost trimis în lagărul de concentrare de la Solovki. A murit în exil în 1934, fără a se fi supus vreodată lui Serghie.

Minciunile publice ale lui Serghie

Pe 15 februarie 1930, Mitropolitul Serghie a făcut o declarație reporterilor străini că "în Rusia Biserica nu este persecutată și că bisericile sunt închise la cererea credincioșilor înșiși, nu prin forță."

Aceasta era o minciună. Bisericile erau distruse. Credincioșii erau împușcați. Clericii erau trimiși în lagăre de concentrare. Serghie știa toate acestea și a spus contrariul.

Boris Talantov, un mărturisitor care a murit într-o închisoare sovietică pentru că a dezvăluit trădarea Patriarhiei Moscovei, a documentat această minciună monstruoasă în lucrarea sa "Serghianismul, aluatul lui Irod":

În Catedrala Teofaniei din Moscova, cu crucea în mâini, a ieșit cu o declarație că nu exista nicio persecuție împotriva credincioșilor și organizațiilor lor în Uniunea Sovietică, și nu existase niciodată... O astfel de declarație nu era doar o minciună monstruoasă, ci și o trădare josnică a Bisericii și a credincioșilor. Prin această declarație, Mitropolitul Serghie a acoperit crimele monstruoase ale lui I. Stalin și a devenit un instrument ascultător în mâinile sale.

Boris Talantov, "Serghianismul, aluatul lui Irod," The Orthodox Word, Vol. 7, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1971), p. 277

Un document din catacombe din aceeași perioadă a surprins logica acestei trădări cu o simplitate devastatoare:

În timp ce autoritatea guvernamentală anunță deschis lupta sa împotriva credinței și a Bisericii, Patriarhia dă impresia că nu observă aceasta, și mai mult, se străduiește să convingă pe toți de contrariul. Din punctul de vedere cel mai general al unui om care crede în Hristos și în Biserică, Trupul lui Hristos, cum se poate numi aceasta dacă nu o evidentă trădare a Credinței Creștine?!... Pentru a săvârși o trădare a lui Hristos, nu trebuie să te declari dușmanul Său; nu trebuie nici măcar să-L calomniezi. O sărutare este suficientă.

"Rusia și Biserica astăzi," document anonim din catacombe, The Orthodox Word, Vol. 8, Nr. 3 (mai-iunie 1972)

"O sărutare este suficientă." Creștinii din catacombe au înțeles ceea ce apărătorii acomodării refuză să vadă: Serghie nu L-a denunțat pe Hristos. I-a îmbrățișat pe persecutori. Trădarea a fost săvârșită nu prin opoziție deschisă față de Evanghelie, ci prin aparența de loialitate față de Biserică, slujind în același timp pe distrugătorii ei.

Persecuția, desigur, îi găsește întotdeauna pe adevărații slujitori ai lui Hristos, și astfel Talantov, care a vorbit cu ardoare împotriva serghianismului, a fost arestat pe 12 iunie 1969 și condamnat la doi ani de închisoare pentru "activități anti-sovietice." Aceasta este aceeași retorică pe care o vedem astăzi. Oricine vorbește împotriva necredinței din rândul liderilor noștri este imediat numit "anti-." Acum că vremurile Uniunii Sovietice au trecut, oamenii sunt pur și simplu acuzați de a fi "anti-ruși" pentru că vorbesc împotriva răului.

Talantov a murit în închisoare pe 4 ianuarie 1971, fără a-și retracta vreodată mărturia. Definiția sa a serghianismului rămâne definitivă: "Adaptarea este puțină credință, lipsă de credință în puterea și Providența lui Dumnezeu. Adaptarea este incompatibilă cu adevăratul creștinism, deoarece la temelia ei se află o minciună."

Sf. Andrei de Ufa l-a condamnat nu doar pe Serghie, ci pe toți cei care l-au urmat:

Все последователи лживого митр. Сергия - сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой, отпали от Христовой Церкви.

Toți adepții minciunosului Mitropolit Serghie sunt ei înșiși plini de minciuni și viclenie și au căzut din adevărul lui Hristos: au căzut din Biserica lui Hristos.

Sf. Andrei de Ufa, epistolă din 1930 (ca răspuns la interviul lui Serghie pentru TASS). Sursă: M.L. Zelenogorsky, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Viața și opera Arhiepiscopului Andrei (Prințul Uhtomski)); text englez la Orthodox.net, "Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa"

În aceeași epistolă, l-a pus pe Serghie între marii ereziarhi ai istoriei Bisericii:

Святая Церковь будет с ужасом вспоминать о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов - Нестория, Диоскара и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры - еретическим императором - святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. - Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т.е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий.

Sfânta Biserică va aminti cu oroare păcatele lui Serghie și ale co-luptătorilor săi, punând numele său lângă numele falșilor patriarhi ecumenici: Nestorie, Dioscor și ceilalți teribili trădători ai Ortodoxiei. Când ierarhul Atanasie al Alexandriei a fost izgonit de pe scaunul său de un împărat eretic, atunci, desigur, s-au găsit ierarhi care au îndeplinit cu plăcere toate poruncile nelegiuite ale împăratului. Acești ierarhi au fost numiți de Sf. Atanasie nu episkopoi [episcopi], ci kataskopoi (adică spioni ai împăratului), lipsiți de toate darurile harului. Astfel sunt și kataskopii noștri contemporani; ei sunt distrugători ai bisericilor lui Dumnezeu și ai vieții bisericești în general. Astfel este Mitropolitul Serghie.

Sf. Andrei de Ufa, aceeași epistolă. Sursă: M.L. Zelenogorsky, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского), p. 216; text englez la Orthodox.net, "Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa"

Într-o scrisoare din 1932, Sf. Andrei a clasificat serghianismul ca o erezie specifică conform canoanelor Sinoadelor Ecumenice:

În general, păcatele lui Serghie și ale necinstitul său Sinod sunt destul de evidente și, luate în ansamblu, constituie "erezia nelegiuită a calomniatorilor creștinismului" (Al Șaptelea Sinod Ecumenic, Canonul 7); această erezie este mai rea decât erezia calomniatoare a sfintelor icoane (iconoclasmul). Aceasta este un fel de nouă unire cu necredința, însoțită de instituirea unor kataskopoi complet anti-bisericești. Aceasta este o formă ascunsă de arianism: politic.

Sf. Andrei de Ufa, scrisoare către Arhiepiscopul Meletie, 4 octombrie 1932. Sursă: M.L. Zelenogorski, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Moscova: Mosty kultury, 2011), p. 225

Arianismul nega dumnezeirea lui Hristos; numind serghianismul "o formă ascunsă de arianism," Sf. Andrei spunea că supunerea față de statul ateu constituia o negare practică a stăpânirii lui Hristos asupra tuturor lucrurilor, inclusiv a politicii.

Sf. Andrei a fost împușcat pe 4 septembrie 1937. A mers la moarte mărturisind că Serghie era un trădător al lui Hristos. El a afirmat că Biserica va aminti păcatele Mitropolitului Serghie. Și-ar fi putut imagina un Patriarh rus în persoana Patriarhului Chiril, care nu doar a refuzat să amintească aceste păcate, ci chiar îl onorează pe Mitropolitul Serghie, pe care el l-a numit trădător?

Mitropolitul Iosif al Petrogradului, unul dintre cei mai proeminenți ierarhi care au respins Declarația lui Serghie, a scris înainte de a fi împușcat de sovietici pe 20 noiembrie 1937:

Mitropolitul Serghie s-a arătat a fi un astfel de schismatic, căci și-a depășit cu mult autoritatea și a respins și disprețuit glasul multor ierarhi, în mijlocul cărora a fost păstrat adevărul curat... Eu nu sunt deloc un schismatic, și nu chem la o schismă.

Nu vom da Biserica ca jertfă la mila trădătorilor și a politicienilor nemernici și agenților ateismului și distrugerii... Nu noi intrăm în schismă nesupunându-ne Mitropolitului Serghie, ci voi, cei care îi sunteți ascultători, mergeți cu el în abisul condamnării Bisericii.

Sf. Iosif al Petrogradului, în Ivan Andreyev, Russia's Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 127

În condamnarea sa din decembrie 1927, el a scris:

Pentru a condamna și a contracara cele mai recente acțiuni ale Mitropolitului Serghie, care sunt contrare spiritului și binelui Sfintei Biserici a lui Hristos, în condițiile prezente nu avem alt mijloc în afara unei plecări hotărâte de la el și a ignorării poruncilor sale. Fie ca aceste porunci să fie acceptate de acum doar de hârtia pe care sunt scrise, care tolerează orice, și de aerul neînsufețit care cuprinde totul, dar nu de sufletele vii ale copiilor credincioși ai Bisericii lui Hristos. Separându-ne de Mitropolitul Serghie și de actele sale, nu ne separăm de Întâiul nostru Ierarh legiuit, Mitropolitul Petru, nici de Sobor.

Mitropolitul Iosif al Petrogradului, în Ivan Andreyev, Russia's Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 124

Mitropolitul Iosif a fost comparat cu Sf. Marcu al Efesului, care "a condamnat fără teamă nelegiuitul Sinod și pseudo-Unirea de la Florența." El a devenit cel mai vocal conducător al Bisericii din Catacombe și a fost proslăvit de ROCOR în 1981.

Mitropolitul Chiril (Smirnov) al Kazanului fusese ales în secret Patriarh de 72 de episcopi în 1926, deși guvernul sovietic nu a recunoscut niciodată alegerea. Când a auzit de Declarația lui Serghie, a respins-o imediat și a rupt comuniunea. În epistolele sale către Serghie, Mitropolitul Chiril a încercat să-l aducă la pocăință, dar fără succes. El a scris cu precizie despre pericolul spiritual al tainelor serghianiste:

Tainele săvârșite de serghianiști care sunt corect hirotoniți și nu sunt opriți de la slujire, sunt fără îndoială Taine mântuitoare pentru cei care le primesc cu credință, în simplitate... [dar] ele slujesc spre judecată și condamnare pentru înșiși săvârșitorii lor și pentru cei care se apropie de ele înțelegând bine neadevărul care există în serghianism. Iată de ce este esențial ca un Episcop sau preot ortodox să se abțină de la comuniunea cu serghianiștii în rugăciune. Același lucru este esențial pentru laicii care au o atitudine conștientă față de toate detaliile vieții bisericești.

Mitropolitul Chiril al Kazanului, Epistole (1929), în Ivan Andreyev, Russia's Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), p. 257

Observați ce cere Mitropolitul Chiril de la laici: o "atitudine conștientă față de toate detaliile vieții bisericești." El declară aceasta esențială. Nu opțională. Nu rezervată clerului. Esențială pentru laici.

În martie 1937, cu puțin înainte de martiriul său, Mitropolitul Chiril a scris:

Cu privire la nedumeririle dumneavoastră referitoare la serghianism, pot spune că exact aceleași întrebări, aproape în aceeași formă, mi-au fost adresate din Kazan acum zece ani, și atunci am răspuns afirmativ la ele, deoarece consideram tot ceea ce făcuse Mitropolitul Serghie drept o greșeală de care el însuși era conștient și pe care dorea să o corecteze.

Sf. Chiril al Kazanului, Epistole (martie 1937), Orthodox Christian Information Center:

Acele speranțe s-au dovedit neîntemeiate. Serghie nu și-a corectat niciodată cursul. Pe 20 noiembrie 1937, Mitropolitul Chiril a fost împușcat alături de Mitropolitul Iosif. Amândoi au fost proslăviți de ROCOR în 1981.

Mitropolitul Chiril așteptase. Sperase în pocăință. Au trecut zece ani. Nu a venit niciuna. Ultimul său cuvânt înainte de martiriu: separarea este necesară. Ortodocșii nu pot avea nicio parte sau lot cu Serghie.

Ce se întâmpla cu credincioșii care rămâneau pur și simplu sub păstorii serghianiști? Sfântul Nou Mucenic Episcop Damaschin de Glukhov, care a scris aproximativ 150 de epistole anti-serghianiste înainte de martiriul său în 1937, a abordat aceasta direct:

[Masele], agățându-se de păstorii lor care nu rup comuniunea cu tine, sunt complici involuntari la păcatul tău.

Sfântul Nou Mucenic Episcop Damaschin de Glukhov, scrisoare către Mitropolitul Serghie, 29 martie 1929. Sursă: Ivan Andreev, Russia's Catacomb Saints (Sfinții Catacombelor Rusiei) (St. Herman Press, 1982)

Protoiereul Valentin Svențițki, un mărturisitor care a murit în exil în 1931, a explicat de ce forma de renovaționism a lui Serghie era mai rea decât celelalte:

Sunteți fondatorul celei mai periculoase forme a ei, deoarece, renunțând la libertatea ecleziastică, în același timp păstrați ficțiunea canonicității și Ortodoxiei. Aceasta este mai rea decât încălcarea unor canoane separate.

Protoiereul Valentin Svențițki, Document de separare (decembrie 1927), The Orthodox Word, Vol. 6, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1970), p. 285

"Ficțiunea canonicității" este exact ceea ce invocă astăzi apărătorii ierarhilor compromiși. Ei arată spre succesiunea apostolică neîntreruptă, hirotoniile valide și formele liturgice tehnic corecte, ca și cum acestea ar dovedi autenticitatea. Svențițki a văzut dincolo de aceasta în 1927: corectitudinea exterioară în timp ce "renunți la libertatea ecleziastică" este mai rea decât erezia deschisă, deoarece înșeală credincioșii făcându-i să creadă că rămân în adevărata Biserică.

Mitropolitul Iosif al Petrogradului, în epistola sa din 1928 către un arhimandrit care îl îndemna să se supună de dragul unității, a dezvăluit absurditatea acestei logici:

Eu intru în schismă?! Supunerea față de Serghie este o luptă pentru independența Bisericii?! Dragul meu! Orice babă din Leningrad va râde de așa ceva!

Sf. Iosif al Petrogradului, Epistolă către un Arhimandrit al Petrogradului (1928). Sursă: Protopresbiter M. Polsky, Russia's New Martyrs (Noii Mucenici ai Rusiei), vol. 2 (Jordanville, NY, 1957), pp. 1-10

Sfântul Nou Mucenic Mihail Novoselov, teologul clandestin consacrat în secret ca Episcop Marcu de Serghiev în 1923, a identificat de ce această "ficțiune a canonicității" înșeală atât de eficient:

Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут - самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.

Serghianismul scapă de acuzația de erezie pentru mulți tocmai pentru că ei caută vreo erezie anume, dar aici avem însăși sufletul tuturor ereziilor: o rupere de adevărata Biserică și o înstrăinare de credința autentică în natura ei mistică; aici este un păcat împotriva trupului mistic al Bisericii.

Sfântul Nou Mucenic Mihail (Episcop Marcu) Novoselov, Apologia celor care s-au separat de Mitropolitul Serghie (1928)

Apărătorii insistă: "Arătați-ne eroarea doctrinară." Novoselov răspunde: aceasta nu este o erezie printre altele. Este sufletul tuturor ereziilor, deoarece nu distorsionează o singură învățătură; distorsionează Biserica însăși, înlocuind trupul mistic al lui Hristos cu o instituție care servește statul.

Pr. Serafim Rose a ajuns la aceeași concluzie dintr-un alt unghi:

Inima serghianismului este legată de problema comună a tuturor Bisericilor Ortodoxe de astăzi: pierderea savoarei Ortodoxiei, luarea Bisericii ca atare, luarea "organizației" drept Trupul lui Hristos, încrederea că Harul și Tainele sunt cumva "automate." Logica și comportamentul rezonabil nu ne vor ajuta să trecem peste aceste stânci; multă suferință și experiență sunt necesare, și puțini vor înțelege.

Pr. Serafim Rose, Not of This World: The Life and Teaching of Fr. Seraphim Rose (Nu din această lume: viața și învățătura Pr. Serafim Rose) (Pr. Damascene Christensen, St. Herman of Alaska Brotherhood)

Novoselov a diagnosticat sufletul tuturor ereziilor; Rose i-a diagnosticat inima care bate. Serghianismul nu este doar un compromis al erei sovietice. Este boala spirituală vie a tratării Bisericii instituționale ca și cum ar fi automat Trupul lui Hristos, indiferent dacă liderii ei mărturisesc adevărul. Această boală nu a murit odată cu Uniunea Sovietică. Ea este vie oriunde episcopii invocă autoritatea canonică, în timp ce se îndepărtează de credința pe care canoanele există pentru a o proteja.

Scriind în aceeași perioadă, Rose a trasat linia cea mai clară posibilă între corectitudinea canonică și credincioșia spirituală:

Semnificația Bisericii din Catacombe nu constă în "corectitudinea" ei; constă în păstrarea adevăratului spirit al Ortodoxiei, spiritul libertății în Hristos. Serghianismul nu era doar "greșit" în alegerea sa de politică bisericească, era ceva mult mai rău: era o trădare a lui Hristos bazată pe acordul cu spiritul acestei lumi. Este rezultatul inevitabil când politica bisericească este ghidată de logica pământească și nu de mintea lui Hristos.

Pr. Serafim Rose, "Cincizeci de ani ai Bisericii din Catacombe," The Orthodox Word, Vol. 13, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1977), p. 7

Rose a văzut clar rezultatul final. Scriind în același articol, el a prezis ce se va întâmpla când condițiile externe care susțineau aranjamentul serghianist se vor prăbuși în cele din urmă:

Realizarea poate nu va veni până la căderea regimului cel fără de Dumnezeu; dar când va veni, organizația bisericească serghianistă și întreaga ei filosofie a existenței se vor preface în praf.

Pr. Serafim Rose, "Cincizeci de ani ai Bisericii din Catacombe," The Orthodox Word, Vol. 13, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1977), p. 7

Serghie ca instrument al terorii sovietice

Serghie nu a mințit doar reporterii străini. În timpul celui de-al Doilea Război Mondial, el a servit activ ca instrument al terorii de stat sovietice împotriva propriului cler.

În "Enciclica către fiii Bisericii noastre Ortodoxe Ruse din Lituania, Letonia și Estonia" (22 septembrie 1942), Serghie i-a acuzat public pe episcopii săi din Baltica ocupată de germani de o "turnură fascistă": Mitropolitul Serghie Voskresentki, Arhiepiscopul Iacob Karps, Episcopul Pavel Dmitrovski și Episcopul Daniil de Kovno, ulterior Arhiepiscopul Daniil (Iuzvîuk) al Pinskului. În "Enciclica către turma ortodoxă din Rostov-pe-Don și Eparhia Rostovului" (20 martie 1943), l-a calumniat pe episcopul locului și pe protopopii onorați ai eparhiei Rostovului, acuzându-i pe Arhiepiscopul Nicolae de Amassia, Protoiereul Ioann Nagovski și Protoiereul Viaceslav Serikov de a lucra "la cerința germanilor."

Acestea nu erau dispute teologice abstracte. În URSS stalinistă, denunțul public era o curea de transmisie pentru represiuni de masă. Când un lider religios major acuza public pe cineva de o "turnură fascistă," serviciile de securitate sovietice tratau aceasta drept autorizare de a acționa. Cei pe care Serghie i-a denunțat au fost ulterior arestați, întemnițați și, în unele cazuri, uciși.

Același ierarh, Arhiepiscopul Daniil (Iuzvîuk) al Pinskului, a fost arestat de NKGB după sosirea Armatei Roșii. A fost condamnat la 25 de ani, dar amnistiat imediat după moartea lui Stalin în 1955, după ce servise doar cinci ani; și-a pierdut vederea în captivitate. Amnistierea timpurie confirmă că acuzațiile erau fabricate: dacă "turnura fascistă" de care Serghie îl acuzase ar fi fost reală, nu ar fi fost eliberat și nici nu i s-ar fi permis să slujească într-o catedrală ulterior.

Protoiereul Viaceslav Serikov, Decanul bisericilor din orașul Rostov-pe-Don, pe care Serghie l-a calumniat în enciclica din martie 1943, a fost arestat și condamnat pentru "înaltă trădare." Nu a supraviețuit. A plecat la Domnul în locul detenției sale din Uralii de Nord, la 20 mai 1953. La 18 iunie 1993, Procuratura Regiunii Rostov a decis reabilitarea Pr. Serikov, confirmând că acuzațiile lui Serghie erau false.

Episcopul Iosif Ciornov de Taganrog, arestat pe acuzații similare în vara anului 1944, și-a ispășit integral pedeapsa de zece ani într-un lagăr de concentrare sovietic și a petrecut încă doi ani în exil în stepele îndepărtate ale Kazahstanului, cu o interdicție strictă de a sluji.

Cel mai tulburător este cazul Mitropolitului Serghie Voskresentki al Vilniusului și Lituaniei, Exarh al Balticii, pe care Serghie l-a acuzat public de o "turnură fascistă" în enciclica din septembrie 1942. La puțin peste un an, Mitropolitul Serghie Voskresentki a fost împușcat mortal de persoane necunoscute pe drumul de la Vilnius la Kaunas. A supraviețuit mărturia Pr. Nikolai Trubețkoi, un participant activ la Misiunea Pskovului, care a raportat că un fost partizan pe care l-a întâlnit în închisoare a recunoscut că partizanii sovietici l-au ucis pe Exarh la ordinul NKGB. În timpul războiului, orice cetățean pe care statul sovietic îl considera "întors la fascism" era o țintă legitimă care putea fi "lichidată" fără proces. Acuzația publică a lui Serghie a putut servi drept justificare.

Enciclicele lui Serghie aveau o mare valoare de propagandă pentru autoritățile sovietice tocmai pentru că vizau regiunile în care Misiunea Ortodoxă avusese cel mai mare succes în anii de război: Nord-Vestul și Sudul Rusiei. Botezurile în masă, deschiderea de biserici, reluarea slujbelor și creșterea religiozității în rândul populației nu puteau trece neobservate de autoritățile comuniste. Prin gura lui Serghie, agitpropul sovietic căuta să denigreze clericii care oferiseră îngrijire pastorală cetățenilor sovietici din teritoriile ocupate.

Tiparul este inconfundabil. Serghie nu a semnat doar o declarație de loialitate în 1927 și apoi a îndurat pasiv. El și-a exercitat activ autoritatea ecleziastică ca armă împotriva propriului cler, emițând denunțuri publice care îndeplineau aceeași funcție ca genul sovietic al calomniei publice: puneau în mișcare roțile terorii politice și serveau drept curea de transmisie pentru represiuni împotriva "incomodilor" confrați clerici.

Regimul a căzut; serghianismul nu

Regimul cel fără de Dumnezeu a căzut în 1991. Dar organizația bisericească serghianistă nu s-a prefăcut în praf. S-a adaptat. A găsit un nou stăpân. Aceeași instituție care a servit statul sovietic servește acum statul post-sovietic, binecuvântându-i războaiele, sfințind geopolitica lui și cerând aceeași ascultare necondiționată pe care o cerea sub sovietici. Filosofia existenței nu s-a schimbat; doar steagul s-a schimbat.

Patriarhul Chiril, care și-a început cariera ca agent al Consiliului pentru Afaceri Religioase din era sovietică, prezidează acum o instituție care îndeplinește funcția identică sub un regim diferit. Predicția lui Rose nu a fost greșită; pur și simplu nu s-a împlinit încă. Întrebarea pentru vremea noastră este dacă creștinii ortodocși vor aștepta ca instituția să se prăbușească de la sine, sau dacă vor recunoaște, așa cum au făcut-o Noii Mucenici, că credincioșia față de Hristos necesită plecarea dintr-o instituție care L-a înlocuit cu statul.

Chiar și stareți îndrăgiți ai Patriarhiei Moscovei au recunoscut în liniște, în scrisori private, ce a produs serghianismul. Arhimandritul Ioan Krestiankin de la Mănăstirea Peșterilor din Pskov (1910-2006), un supraviețuitor de cinci ani al Gulagului și unul dintre cei mai venerați părinți duhovnicești ai Bisericii Ruse din perioada sovietică târzie și post-sovietică, i-a scris unui corespondent european a cărui scrisoare fusese "scrisă cu durere în inimă... în durere pentru Biserica lui Dumnezeu, pentru lucrarea lui Dumnezeu, pentru Credința Ortodoxă" și care se plânsese aparent de preoții compromiși pe care îi întâlnise la parohia sa:

Cum ar putea să nu doară, când tot răul acestei lumi s-a năpustit asupra ultimei cetăți a Adevărului? În această luptă, orice mijloc al răului este bun. Aceasta include slăbiciunea omenească: a mea, a ta și a celor pe care i-ai văzut pe amvonul bisericii unde mergi să te rogi. Nu doar slăbiciunile sunt utile în această luptă, ci și trădarea, atât cea evidentă, cât și cea secretă.

Preoții din zilele noastre sunt de un model nou, crescuți în pășunile ateismului și normele moralei sovietice. Câți dintre ei au puterea și bunul simț să lucreze asupra lor înșiși de dragul Adevărului? Aceasta este întrebarea din fața fiecăruia dintre noi: preot și laic deopotrivă. Mai mult de o generație va suferi de bolile infecțioase contractate în copilărie.

Starețul Ioan Krestiankin, May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Dumnezeu să-ți dea înțelepciune! Scrisorile Pr. Ioan Krestiankin) (Wildwood, CA: St. Xenia Skete), pp. 353-354

Krestiankin a citat apoi Matei 23,3: "Deci toate câte vă vor zice, faceți-le și păziți-le; dar după faptele lor nu faceți, că ei zic și nu fac." Aceasta este o recunoaștere remarcabilă din partea unui om care și-a petrecut toată slujirea apărând Patriarhia Moscovei împotriva Bisericii din Catacombe și a ROCOR (a se vedea Capitolul 31: În apărarea sfinților Patriarhiei Moscovei). Krestiankin a ținut linia instituțională, dar știa ce făcuse formația serghianistă cu clerul crescut sub ea. "Trădarea, atât cea evidentă, cât și cea secretă" este mărturisirea unui stareț care privise preoțimea Bisericii sale din interior timp de șase decenii. Preotul de "model nou" "crescut în pășunile ateismului și normele moralei sovietice" este exact Patriarhul Chiril, care s-a ridicat prin DECR sub Mitropolitul Nicodim (Rotov) și și-a început cariera sub supravegherea Consiliului sovietic pentru Afaceri Religioase.

Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco, care a trăit perioada serghianistă și a cunoscut personal episcopii care au rupt cu Serghie, a rezumat roadele capitulării sale:

Declarația Mitropolitului Serghie nu a adus niciun folos Bisericii. Persecuțiile nu doar că nu au încetat, ci chiar s-au intensificat. La celelalte acuzații pe care regimul sovietic le aducea clerului și laicilor s-a adăugat încă una: nerecunoașterea Declarației. În același timp, biserici fără număr au fost închise în toată Rusia. În câțiva ani, aproape toate bisericile au fost distruse sau destinate altor întrebuințări. Provincii întregi au rămas fără o singură biserică. Lagărele de concentrare și locurile de muncă forțată adăposteau mii de clerici, o parte semnificativă a cărora nu și-au recâștigat niciodată libertatea, fiind executați acolo sau murind din cauza muncilor excesive și a privațiunilor. Chiar și copiii preoților și toți laicii credincioși erau persecutați.

Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco, "Biserica Ortodoxă Rusă din Afara Granițelor," The Orthodox Word, Vol. 7, Nr. 2 (martie-aprilie 1971), p. 66

Sf. Ioan de Shanghai și San Francisco este printre cei mai venerați sfinți ai vremii noastre. Icoanele sale împodobesc casele ortodocșilor din toată lumea. Credincioșii călătoresc mii de kilometri pentru a se închina la moaștele sale nestricate. Totuși, câți dintre cei care îl venerează au citit aceste cuvinte? Câți știu ce a învățat el despre Serghie? Aprindem lumânări înaintea sfinților continuând să le ignorăm mărturia efectivă. Rezultatul este această absurditate: creștinii ortodocși îl venerează pe Sf. Ioan și, în același timp, îl justifică pe Patriarhul Chiril în adorarea sa față de Serghie. Această contradicție este posibilă doar prin ignoranță.

Să ne hotărâm să începem să citim viețile sfinților noștri și să le adoptăm învățăturile, nu propriile noastre opinii.

Răspunsul imediat al ROCOR (septembrie 1927)

Declarația Mitropolitului Serghie prin care jura credință sovieticilor a provocat condamnare imediată. Biserica Ortodoxă Rusă din Afara Granițelor (ROCOR) a acționat rapid. Pe 5 septembrie 1927, la doar câteva săptămâni după Declarația lui Serghie, Sinodul Episcopilor din Sremski Karlovci, prezidat de Mitropolitul Antonie Hrapovițki, Primul Ierarh al ROCOR, a decretat o ruptură formală de "autoritatea bisericească moscovită."

Ei au declarat că administrația bisericească din Moscova era "înrobită de puterea sovietică cea fără de Dumnezeu, care i-a lipsit-o de libertate în exprimarea voinței și guvernarea canonică a Bisericii."

Sinodul ROCOR a refuzat să devină tăcut, așa cum ceruse Serghie în 1927 și pe parcursul restului secolului al XX-lea. Ei l-au condamnat pe Serghie pentru că a trădat "pe Hristos, identificând interesele Bisericii cu interesele bolșevicilor urâtori de Dumnezeu, pe care Biserica însăși îi anatematizase în 1918."

Standardul stabilit de ROCOR

Această poziție depășea politica sinodală: era directiva explicită a Primului Ierarh al ROCOR. Mitropolitul Anastasie (Gribanovski), care a condus ROCOR din 1936 până în 1964, a lăsat un Testament din 1957 care a stabilit poziția Bisericii fără echivoc:

În ceea ce privește Patriarhia Moscovei și ierarhii ei, atât timp cât ei continuă în cooperare strânsă, activă și binevoitoare cu Guvernul Sovietic, care mărturisește deschis ateismul complet și se străduiește să implanteze ateismul în întreaga națiune rusă, atunci Biserica din Afara Granițelor, păstrându-și puritatea, nu trebuie să aibă nicio comuniune canonică, liturgică sau nici măcar pur exterioară cu ei, lăsând fiecare dintre ei în același timp la judecata finală a Soborului (Sobor) viitoarei Biserici Ruse libere.

Mitropolitul Anastasie, Testament (1957), Orthodox Life, Vol. 15, Nr. 3 (mai-iunie 1965), p. 9

"Nicio comuniune canonică, liturgică sau nici măcar pur exterioară cu ei." Acesta era standardul pe care ROCOR l-a menținut timp de 80 de ani (1927-2007).

Arhiepiscopul Averchie (Taușev), al patrulea stareț al Mănăstirii Sfintei Treimi din Jordanville, a fundamentat separarea pe principiul paulin care nu admite grade:

Relația fiecărui creștin adevărat față de orice tip de rău, oriunde s-ar manifesta, este o relație de irreconciliere completă și necondiționată. Cu răul în sine, adică cu forța răului, un creștin nu poate avea niciun acord sau compromis, căci răul este sfera lui Satan, dușmanul lui Dumnezeu, în timp ce creștinul este un slujitor al lui Dumnezeu, un copil al lui Dumnezeu prin har prin Iisus Hristos. [...] Căci ce părtășie are dreptatea cu fărădelegea? Și ce comuniune are lumina cu întunericul? zice Apostolul. Și ce înțelegere are Hristos cu Veliar? (2 Cor 6:14-15).

Arhiepiscopul Averchie (Taușev), The Struggle for Virtue (Lupta pentru virtute) (Holy Trinity Publications, 2014), Capitolul 9: "Waging Unseen Warfare" ("Ducând războiul nevăzut"), p. 110

"Irreconciliere completă și necondiționată." Nu cooperare redusă, nu distanță selectivă, nu tăcere tactică. Arhiepiscopul Averchie neagă că orice părtășie cu forța răului, ca atare, ar fi posibilă pentru un creștin. Când Mitropolitul Serghie a declarat că "bucuriile și succesele" Bisericii erau bucuriile și succesele unui regim clădit pe execuții în masă și exterminarea credinței, el a violat acest principiu în modul cel mai public în care un ierarh poate să-l violeze.

Preocuparea se extindea cu mult dincolo de Rusia. Sf. Iustin Popovici din Serbia, scriind în 1977 despre pregătirile pentru Marele Sinod, a pus întrebarea care taie direct în inima problemei:

Reprezintă oare actuala delegație a Patriarhiei Moscovei în fapt sfânta și martirizata mare Biserică a Rusiei și milioanele de mucenici și mărturisitori ai ei cunoscuți doar de Dumnezeu? Judecând după ceea ce aceste delegații declară și apără, oriunde călătoresc în afara Uniunii Sovietice, ele nici nu reprezintă și nici nu exprimă adevăratul spirit și atitudine ale Bisericii Ortodoxe Ruse și ale turmei ei ortodoxe credincioase, căci de cele mai multe ori aceste delegații pun cele ale Cezarului înaintea celor ale lui Dumnezeu. Porunca scripturistică, totuși, este alta: "Trebuie să ascultăm mai mult de Dumnezeu decât de oameni" (Fapte 5:29).

Sf. Iustin Popovici, "Despre convocarea «Marelui Sinod» al Bisericii Ortodoxe" (1977), Orthodox Life, Vol. 28, Nr. 1 (ianuarie-februarie 1978), p. 42

Un sfânt sârb a declarat că Patriarhia Moscovei "pune cele ale Cezarului înaintea celor ale lui Dumnezeu" și, prin urmare, nu reprezintă adevărata Biserică Rusă. Acesta era consensul lumii ortodoxe din afara sferei sovietice. Mărturia de 80 de ani a ROCOR a stabilit un standard: acomodarea cu violența de stat care contrazice Evanghelia justifică separarea până la pocăință.

Mărturia este unanimă

Fiecare Nou Mucenic proslăvit care a confruntat direct Declarația din 1927 l-a condamnat pe Serghie fără excepție. Câțiva sfinți mai târzii ai PM au avut opinii diferite, dar ei reprezintă excepții izolate de la un consens patristic unanim (a se vedea Capitolul 31: În apărarea sfinților Patriarhiei Moscovei). Pe scurt: Sf. Victor de Glazov l-a numit apostat. Sf. Andrei de Ufa l-a pus lângă Nestorie. Sf. Pavel din Ialta a numit biserica serghianistă "desfrânata apostaziei babiloniene." Mitropolitul Iosif al Petrogradului a refuzat comuniunea cu el. Mitropolitul Chiril al Kazanului a rupt imediat cu el. Sf. Ioan de Shanghai a documentat devastarea: distrugere aproape totală, lagăre de concentrare pline cu clerici, copii persecutați. ROCOR l-a condamnat oficial în 1927. Fiecare dintre ei, fiecare sfânt proslăvit care a abordat chestiunea, l-a condamnat pe Serghie ca trădător al lui Hristos. Mulți au fost torturați și împușcați pentru această mărturie.

Episcopul Maxim de Serpukhov, primul episcop consacrat pentru Biserica din Catacombe, a mărturisit ce a făcut biserica clandestină ca răspuns:

Bisericile Sovietică și din Catacombe sunt incompatibile... Secreta Biserică din Catacombe a pustiei i-a anatematizat pe "serghianiști" și pe cei împreună cu ei.

Episcopul Maxim de Serpukhov, The Orthodox Word, Vol. 6, Nr. 3 (mai-iunie 1970), p. 141

Biserica din Catacombe a mers dincolo de ruperea comuniunii: i-au anatematizat pe serghianiști. Acesta este răspunsul celor care au refuzat să facă compromis, care au intrat în pustie mai degrabă decât să se supună trădătorului.

Chiar și când separarea formală a luat sfârșit, mărturisitorii nu au aprobat niciodată serghianismul. După scrisoarea Episcopului Afanasie din 1945, în care îl recunoștea pe noul Patriarh și chema la unitate, Pr. Piotr Șipkov a comunicat o instrucțiune atentă din exil:

Te poți spovedi în biserici, dar trebuie să amâni prietenia cu clerul lor.

Pr. Piotr Șipkov, mesaj din exil (1945), în Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin's Russia (Femeile catacombelor: Amintiri din Biserica Ortodoxă Clandestină în Rusia lui Stalin), ed. și trad. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), p. 88

Pr. Serafim Rose a demolat argumentul că Patriarhia Moscovei a devenit legitimă pur și simplu pentru că Biserica din Catacombe a fost în cele din urmă distrusă:

Întreaga istorie a Bisericii lui Hristos nu a auzit niciodată de un organism apostat care a devenit "ortodox" pur și simplu pentru că opoziția sa ortodoxă a fost lichidată! Prin urmare, deoarece Patriarhia Moscovei de astăzi este continuarea directă și chiar creația politicii serghianiste din 1927, declarațiile episcopilor și credincioșilor cu adevărat ortodocși din 1927-29 rămân la fel de adevărate și valide astăzi ca întotdeauna.

Pr. Serafim Rose, introducere editorială la "Documents of the Catacomb Church: The Sergianist Schism of 1927," The Orthodox Word, Vol. 6, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1970)

Un organism apostat nu devine ortodox prin reducerea la tăcere a opoziției sale. Politica serghianistă din 1927 este temelia pe care Patriarhia Moscovei încă stă, iar condamnarea sfinților a acelei temelii rămâne în deplinătatea forței sale.

Dacă fiecare sfânt proslăvit l-a condamnat pe Serghie ca pe un trădător mai rău decât Nestorie, ca pe un apostat vinovat de blasfemie, ca pe unul care a transformat Biserica în "desfrânata apostaziei babiloniene"... dacă ROCOR a rupt formal comuniunea în 1927... dacă întrebarea Ieromucennicului Veniamin "Atunci la ce folosește Hristos?" distruge argumentul păstrării... pe ce bază posibilă poate fi scuzat un Patriarh care îl proslăvește pe Mitropolitul Serghie, care numește mărturia mucenicilor "calomnii false"?

Există un nume pentru ceea ce face Patriarhul Chiril. Pr. Vladislav Țîpin, scriind în Orthodox Life în 1994, a identificat trăsăturile distinctive ale neo-serghianismului contemporan:

Sarcina neo-serghianismului este de a justifica serghianismul, de a nu doar căuta interpretări teologice și istorice pentru el, ci de a proslăvi serghianismul. 2) Lipsa dorinței de a vedea sau cunoaște adevărul istoric. 3) Pierderea creștinismului, propriu-zis, ca religie morală. 4) Viața mistică a Bisericii capătă o dimensiune exclusiv psihologică. 5) În loc de pocăință, justificarea, dacă nu a păcatului, atunci a motivului păcatului, dându-i o înfățișare jertfelnică înălțătoare. 6) Din cauza celor de mai sus... mulți tineri sunt acum indiferenți față de mucenici.

Pr. Vladislav Țîpin, citat în Orthodox Life, Vol. 44, Nr. 6, 1994

Fiecare punct se aplică Patriarhului Chiril: el îl proslăvește pe Serghie ca "mărturisitor" (punctul 1); respinge condamnarea sfinților ca "calomnii false" (punctul 2); înlocuiește cerința Evangheliei de credincioșie cu pragmatismul instituțional (punctul 3); dă capitulării lui Serghie "o înfățișare jertfelnică înălțătoare" (punctul 5); iar patriarhia sa nu le-a acordat niciodată Noilor Mucenici locul central în viața bisericească pe care mărturia lor îl cere (punctul 6). Acesta este neo-serghianismul definit, diagnosticat și întrupat.

B. Ce a declarat Serghie

În 1918, Patriarhul Tihon anatematizase bolșevicii și pe toți cei care le sprijineau persecuția Bisericii.

La nouă ani, pe 29 iulie 1927, Mitropolitul Serghie urma să declare loialitatea Bisericii față de același regim.

Dar mai întâi, trebuie să înțelegem ce credea Serghie înainte de arestarea sa.

Pe 28 mai 1926, încă liber, Mitropolitul Serghie a scris limpede despre conflictul ireconciliabil dintre creștinism și comunism:

Departe de a promite reconcilierea a ceea ce este ireconciliabil și de a pretinde că adaptăm credința noastră la comunism, vom rămâne, din punct de vedere religios, ceea ce suntem, adică membri ai Bisericii Tradiționale.

Mitropolitul Serghie, declarație din 28 mai 1926. Citată în Arhimandrit Serafim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Istoria Bisericii Ruse din Afara Granițelor 1917-1971), Seattle, 1972

Aceasta era vocea autentică a lui Serghie. El cunoștea adevărul. L-a scris limpede: Biserica nu poate "adapta credința noastră la comunism." Nu poate exista "reconciliere a ceea ce este ireconciliabil."

Totuși, chiar înainte de Declarație, cei cu discernământ duhovnicesc au văzut ce urma. Sf. Nectarie de la Optina, ultimul dintre marii stareți ai Optinei, îl evaluase profetic pe Serghie:

Mitropolitul Serghie este un înoitor... S-a pocăit, dar otrava este încă în el.

Sf. Nectarie de la Optina, citat în "The Sergianist Schism of 1927," The Orthodox Word, Vol. 6, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1970), p. 281

Sf. Nectarie se referea la implicarea anterioară a lui Serghie cu "Biserica Vie," o mișcare schismatică pro-sovietică care preluase temporar administrația bisericească la începutul anilor 1920. Serghie se alăturase într-adevăr Bisericii Vii pentru scurt timp, înainte de a reveni la Ortodoxia canonică. Intuiția starețului era că pocăința exterioară nu îndepărtase dispoziția interioară care făcuse compromisul posibil. Otrava rămăsese. Declarația din 1927 avea să-i dea dreptate.

Apoi a venit închisoarea.

Pe 30 noiembrie 1926, Serghie a fost arestat. A petrecut aproape patru luni în custodie sovietică. Când a ieșit pe 27 martie 1927, ceva se schimbase. Patru luni mai târziu, a emis Declarația care avea să-i poarte numele.

Omul care scrisese "vom rămâne membri ai Bisericii Tradiționale" urma curând să declare bucuriile sovietice drept bucuriile Bisericii. Omul care refuzase "să adapteze credința noastră la comunism" urma să angajeze loialitatea Bisericii față de regimul comunist. Ce s-a întâmplat în acele patru luni? Dosarul istoric este clar: Serghie a fost frânt.

Cei care au refuzat

Dar Serghie nu a fost prima alegere. Potrivit unui raport din 1950 prezentat Consiliului Episcopilor ROCOR de Prof. Ivan Andreev, bazat pe mărturii directe din Biserica din Catacombe, Declarația a fost redactată de E.A. Tuchkov, un oficial GPU (Direcția Politică de Stat, poliția secretă sovietică) specializat în afaceri bisericești. Iar înainte ca Serghie să accepte să o semneze, Tuchkov abordase pe alții: pe Patriarhul Tihon însuși, pe Mitropolitul Petru, pe Mitropolitul Chiril al Kazanului, pe Mitropolitul Agafanghel, pe Mitropolitul Iosif și pe Arhiepiscopul Serafim (Samoilovici). Toți au refuzat.

Fiecare dintre acești ierarhi a ales închisoarea, exilul sau moartea mai degrabă decât să semneze ceea ce Serghie avea să semneze. Patriarhul Tihon a murit în circumstanțe suspecte în 1925, posibil otrăvit. Mitropolitul Petru a fost arestat și în cele din urmă împușcat. Mitropolitul Chiril al Kazanului a petrecut ani în închisoare și exil înainte de execuția sa în 1937. Ceilalți au avut soarte similare. Serghie singur a fost de acord cu termenii GPU.

Amploarea respingerii a fost masivă. Potrivit Mitropolitului Ioan (Snîciov), un mitropolit al Patriarhiei Moscovei, în unele eparhii până la 90% din parohii au refuzat să accepte Declarația și au returnat-o autorului ei. Acesta nu a fost un protest marginal. A fost o respingere aproape universală, depășită doar prin violența de stat împotriva celor care au refuzat.

Mitropolitul Petru al Krutiței, Locțiitorul Tronului Patriarhal (și astfel conducătorul canonic al Bisericii Ruse după moartea Patriarhului Tihon), a scris din exilul siberian în decembrie 1929:

Pentru primul episcop, o astfel de declarație nu este permisibilă... Mi s-a cerut, în termeni mai potriviți, să semnez Declarația, dar nu am consimțit, și pentru acest motiv am fost exilat. Am avut încredere în Mitropolitul Serghie, și acum văd că m-am înșelat.

Mitropolitul Petru al Krutiței, scrisoare din exilul siberian, decembrie 1929. Citat în Arhimandrit Serafim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972

Petru a refuzat și a fost exilat. Serghie a semnat și a fost eliberat. Aceasta este diferența dintre un mărturisitor și un colaborator.

Declarația

În documentul acum infam, Serghie a angajat loialitatea absolută a Bisericii Ortodoxe Ruse față de regimul sovietic:

Trebuie să arătăm, nu prin cuvinte, ci prin fapte, că cetățeni credincioși ai Uniunii Sovietice, loiali regimului sovietic, pot fi nu doar cei indiferenți față de Ortodoxie, nu doar trădătorii ei, ci și cei mai zeloși adepți ai săi, pentru care ea, cu toate dogmele și tradițiile sale, cu toată structura sa canonică și liturgică, le este la fel de scumpă ca adevărul și viața însăși. Dorim să fim ortodocși și, în același timp, să recunoaștem Uniunea Sovietică ca patria noastră civilă, ale cărei bucurii și succese sunt bucuriile și succesele noastre, iar ale cărei eșecuri sunt eșecurile noastre. Fiecare lovitură îndreptată împotriva Uniunii, fie un război, un boicot, vreo calamitate publică sau doar o crimă mișelească, ca aceea din Varșovia, o considerăm o lovitură îndreptată împotriva noastră.

Mitropolitul Serghie (Stragorodski), Declarația din 16/29 iulie 1927. Text: de asemenea la

Până în 1927, "bucuriile și succesele sovietice" cărora Serghie le angaja loialitate erau aceleași atrocități catalogate la începutul acestui capitol: executările în masă ale episcopilor și preoților, închiderea mănăstirilor, jefuirea proprietăților bisericești, lagărul de concentrare de la Solovki care se umplea cu credincioși. Acesta era regimul ale cărui "bucurii" Serghie le-a declarat "sunt bucuriile noastre."

Declarația a dezvăluit și cât de complet se identificase Serghie cu persecutorii Bisericii. Când Boris Koverda, un emigrant rus în vârstă de nouăsprezece ani, l-a asasinat pe Piotr Voikov, ambasadorul sovietic în Polonia și unul dintre ucigașii bolșevici ai Țarului și familiei sale, Serghie a deplâns uciderea acestui regicid ca pe un atac împotriva Bisericii însăși, numind "o crimă mișelească, ca aceea din Varșovia" o lovitură îndreptată împotriva Bisericii. A folosit pronumele "noastră" pentru a uni Biserica cu ucigașii familiei Țarului. Nicio compătimire pentru Familia Imperială asasinată; doar solidaritate cu călăul lor.

Mai grav, academici occidentali au documentat că Declarația includea protocoale secrete:

Ca și Pactul de neagresiune nazi-sovietic din 1939, Declarația de loialitate avea protocoale secrete. În mod semnificativ, biserica a fost de acord să permită poliției secrete să-i numească episcopii.

John și Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Ortodoxia Rusă Resurgentă: credință și putere în noua Rusie), p. 189

Astfel, această singură concesie explică tot ceea ce a urmat. Acceptând ca poliția secretă să controleze numirile episcopale, Serghie a predat guvernarea Bisericii persecutorilor ei. Penetrarea KGB documentată în Capitolul 13: KGB-ul și DECR, "agenții în rase," colaborarea sistematică: toate decurg din această capitulare din 1927. Declarația nu a fost un compromis temporar; a fost temelia instituțională pentru decenii de control de stat.

Boris Talantov, un mărturisitor care a murit într-o închisoare sovietică în 1971 pentru scrierile sale împotriva Patriarhiei Moscovei, a identificat erezia centrală din Declarația lui Serghie: falsa separare a "religiosului" de "socio-politic." Termenul "adaptare," folosit pe parcursul acestui capitol, își găsește definiția formală în opera sa. Când Talantov a dezvăluit închiderile de biserici în "Scrisoarea deschisă a credincioșilor din Kirov" din 1966, Mitropolitul Nicodim, viitorul mentor al lui Chiril, a negat public autenticitatea ei la BBC Radio. KGB l-a arestat pe Talantov în 1969; a murit în custodie în 1971. Același Nicodim avea să-l hirotonească și să-l mentoreze pe viitorul Patriarh Chiril (a se vedea Capitolul 13: KGB-ul și DECR).

Târgul lui Serghie era acesta: Biserica putea să-și păstreze liturghiile, tainele, ritualurile. În schimb, toate chestiunile din viața reală (politica, munca, educația, organizarea socială) aveau să aparțină ideologiei comuniste. Creștinismul avea să fie redus la duminica dimineața. Comunismul avea să guverneze viața reală.

Talantov a numit aceasta "Adaptare la ateism":

Adaptarea consta în primul rând din o falsă separare a tuturor nevoilor spirituale ale omului în pur religioase și socio-politice. Biserica avea să satisfacă nevoile pur religioase ale cetățenilor URSS fără a atinge cele socio-politice, care urmau să fie rezolvate și satisfăcute de ideologia oficială a PCUS [Partidul Comunist al Uniunii Sovietice]. Activitatea socio-politică a fiecărui credincios, conform acestui Apel, trebuia direcționată spre construirea societății socialiste sub conducerea PCUS... În esență, Adaptarea la ateism reprezenta o unire mecanică a dogmelor și riturilor creștine cu vederile socio-politice ale ideologiei oficiale a PCUS. De fapt, toată activitatea religioasă era redusă la rituri exterioare.

Boris Talantov, "Serghianismul, sau Adaptarea la ateism (Aluatul lui Irod)," scris în URSS, publicat postum după moartea sa în închisoare, 1971

Cum arăta aceasta în practică? Imaginați-vă un preot de parohie sub serghianism: Duminica, el celebrează Dumnezeiasca Liturghie, rugându-se pentru bolnavi și suferinzi, pomenindu-i pe mucenicii care au murit pentru Hristos. Luni, semnează o scrisoare care susține arestarea "contrarevoluționarilor" sau confiscarea proprietăților Bisericii. Marți, își învață copiii să evite menționarea credinței la școală, știind că se așteaptă de la ei să raporteze conversațiile religioase autorităților. Miercuri, participă la muncă "voluntară" pentru un proiect de stat care servește o ideologie explicit ateistă.

Duminica sa nu mai are sens. Se roagă la Liturghie în timp ce participă la suprimarea a tot ceea ce Liturghia reprezintă. Riturile devin gesturi goale, deoarece alegerile sale de viață efective sunt organizate de o viziune asupra lumii opusă. Aceasta este ceea ce înțelegea Talantov prin "o unire mecanică a dogmelor și riturilor creștine cu vederile socio-politice ale PCUS."

Autoritățile comuniste au recunoscut capitularea lui Serghie pentru ceea ce era. E. Iaroslvski, conducătorul Ligii Ateilor Militanți, a evaluat-o:

Partidul Comunist a văzut în acest Apel slăbiciunea Bisericii, disponibilitatea noii Administrații Bisericești de a îndeplini necondiționat orice instrucțiuni ale autorității civile.

E. Iaroslavski, Despre religie (Moscova, 1957), p. 155, citat de Boris Talantov în "Serghianismul, sau Adaptarea la ateism"

Amploarea represiunii care a urmat Declarației demolează argumentul "păstrării." În cei șapte ani de după 1927, statul sovietic a vânat sistematic fiecare preot și monah care a refuzat să semneze:

La sfârșitul lui 1929, numărul clericilor condamnați a ajuns la mai mult de cinci mii de persoane, în principal din Leningrad, Moscova, Iaroslavl și Voronej. În 1930, poliția de securitate a vizat adepții Mitropolitului Iosif... mai mult de treisprezece mii de preoți au fost arestați, mai mult decât dublul numărului din anul precedent. Începând din toamna lui 1931 până la începutul primăverii lui 1932, operațiunile poliției s-au extins și mai mult... Mai mult de nouăsprezece mii de preoți au fost arestați, depășind cu mult numărul din anul precedent. În perioada de șapte ani din 1928 până în 1934, poliția a arestat 51.625 de clerici. Acești preoți și monahi, printre "cei mai ireconciliabili și fermi în credința lor," scrie Osipova, au fost "lichidați."

Irina Osipova, citată în Wallace L. Daniel (ed.), Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin's Russia (Femeile din Catacombe: memorii ale Bisericii Ortodoxe clandestine din Rusia lui Stalin) (Cornell University Press, 2021), pp. xxiii-xxiv

51.625 de preoți și monahi arestați în șapte ani. Aceștia erau credincioșii care au refuzat să se supună. Serghie a "păstrat" o instituție asigurându-se că oricine din ea care nu ar fi semnat era îndepărtat.

Pr. Piotr Șipkov, care servise ca secretar al Patriarhului Tihon, se număra printre preoții din catacombe care au refuzat angajamentul lui Serghie. A petrecut cumulativ aproape treizeci de ani în închisoare și exil. Dintr-un lagăr de muncă în 1950, a descris celebrarea Paștilor de unul singur, ca paznic de noapte într-un grajd de colhoz:

Noaptea de Paști am petrecut-o singur. Toți dormeau în vis pașnic și nimic nu mi-a deranjat absorbția și concentrarea. Conform obiceiului, mi-am terminat "amintirile" la trei noaptea și am mers la locul de serviciu; afară se dezlănțuia un viscol. Cu greutate, pe punctul de a cădea în orice clipă, am traversat zona joasă și, recunoscător, m-am prăbușit în cabina mea de santinelă. Dimineața, gerul s-a intensificat. Rafale pătrunzătoare de vânt au înghețat masa apoasă în gheață.

Pr. Piotr Șipkov, scrisoare din exil (1950), în Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin's Russia, ed. și trad. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), p. 90

Fiica sa duhovnicească a scris despre el: "Tot ceea ce greu a avut de purtat nu i-a întunecat în niciun fel spiritul. În nicio circumstanță nu l-au părăsit iubirea și bucuria duhovnicească." Fostul secretar al Patriarhului Tihon, celebrând Învierea lui Hristos singur într-un viscol siberian: aceasta este felul în care arăta "păstrarea Bisericii" pentru credincioșii care au refuzat să semneze.

Iar în cele din urmă, târgul nici măcar nu a funcționat în propriii termeni. Serghie a păstrat o ierarhie pe hârtie în timp ce credincioșii erau măcelăriți. Până la sfârșitul anilor 1930, Patriarhia Moscovei avea un Sfânt Sinod recunoscut de stat, dar membrii săi continuau să dispară în închisorile NKVD. Până în 1939, rămăseseră doar doi mitropoliți. Biserica pe care o "păstrase" nu avea aproape nicio parohie funcțională, aproape niciun preot, aproape niciun credincios căruia i se permitea să se închine în mod deschis. El a sacrificat integritatea Bisericii pentru a salva o instituție care fusese în mare parte distrusă oricum. Un "stat major fără armată": aceasta este religia pe care Serghie a cumpărat-o cu Declarația sa.

C. Apărarea Patriarhului Chiril a lui Serghie

Sfinții l-au condamnat pe Serghie în unanimitate. Registrul istoric documentează capitularea sa. Ce rămâne este să examinăm cum a răspuns Patriarhul Chiril acestei moșteniri: nu cu pocăință, ci cu o apărare instituțională sistematică.

La 29 iulie 2017, la a 90-a aniversare a Declarației, Patriarhul Chiril a deschis sesiunea Sfântului Sinod de la Sankt Petersburg cu o apărare explicită a lui Serghie. A susținut că Serghie nu a încălcat nici dogma, nici canonul:

Митрополит Сергий пошел на этот шаг, никоим образом не нарушая ни догматики, ни канонов, для того чтобы создать предпосылки для возможного развития отношений с государством и укрепления положения Церкви в тогдашнем Советском Союзе.

Mitropolitul Serghie a făcut acest pas, fără a încălca în niciun fel nici dogmatica, nici canoanele, pentru a crea premisele unei posibile dezvoltări a relațiilor cu statul și a întăririi poziției Bisericii în Uniunea Sovietică de atunci.

Patriarhul Chiril, cuvânt de deschidere la sesiunea Sfântului Sinod, 29 iulie 2017 (a 90-a aniversare a Declarației).

"Fără a încălca în niciun fel nici dogmatica, nici canoanele." Sfinții care au fost torturați și împușcați pentru că au refuzat Declarația lui Serghie au numit-o "blasfemie," "apostazie" și "mai rea decât orice erezie." Chiril o numește corectă din punct de vedere canonic și dogmatic. Exact aceeași apărare fusese oferită pentru Mitropolitul Serghie.

Prof. Ivan Andreev, care a fost întemnițat în lagărul de concentrare de la Solovki pentru că a refuzat Declarația lui Serghie, a consemnat ce se întâmpla când mărturisitorii erau interogați:

La interogatorii, cercetătorii cekiști jubilau, demonstrând cu sarcasm și bucurie rea "canonicitatea strictă" a Mitropolitului Serghie și a Declarației sale, care "nu a alterat nici canoane, nici dogme."

Prof. Ivan Andreev, Russia's Catacomb Saints (Sfinții din catacombele Rusiei) (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 17

Poliția secretă sovietică folosea aceeași apărare "canonică" pe care o folosește Patriarhul Chiril astăzi. Cekiștii își batjocoreau prizonierii cu argumente despre corectitudine canonică în timp ce îi trimiteau la moarte. Nouă decenii mai târziu, Chiril le repetă logica drept laudă sinceră, invocând aceleași argumente ale Mitropolitului Serghie și ale susținătorilor săi.

Pr. Serafim Rose, scriind din cadrul ROCOR, a identificat ceea ce această apărare a "corectitudinii canonice" ratează în totalitate:

"Serghianismul" din 1927 nu era o chestiune de ecumenism, modernism, calendar nou, acceptarea Tainelor ne-ortodoxe, încălcarea canoanelor sau predarea de noi dogme; și nu era, desigur, nici doar o chestiune de politică. Ce rămâne atunci? Ceva foarte greu de definit, pe care ierarhii din catacombe din 1927 îl identificau de obicei în epistolele lor ca "pierderea libertății interioare." În fața unei asemenea ispite subtile, tocmai simțul pentru duhul din spatele fenomenelor este factorul decisiv, nu simpla "corectitudine" în canoane sau dogme.

Pr. Serafim Rose, Scrisoare către Pr. Neketas (iulie 1976), Letters of Fr. Seraphim Rose (Scrisorile Pr. Serafim Rose)

Sfinții care l-au refuzat pe Serghie nu au fost de acord că nicio dogmă nu a fost încălcată. Sf. Victor a numit-o "blasfemie împotriva Duhului Sfânt." Sf. Pavel a numit-o "cădere de la Credință." Sf. Andrei a pus numele lui Serghie alături de Nestorie. Intuiția Pr. Serafim nu contrazice aceste acuzații; le aprofundează. Serghie nu a introdus o formulă eretică nouă. A făcut ceva ce sfinții au considerat mai rău: a predat libertatea Bisericii persecutorilor ei, iar această predare a fost ea însăși apostazia, blasfemia, îndepărtarea de Dumnezeu.

Arhiepiscopul Vitalie (Maximenko) de New York, unul dintre părinții fondatori ai Bisericii Ruse din Afara Granițelor, a răspuns direct acestei apărări "nu s-au încălcat dogme":

Ei spun că Patriarhia nu a schimbat nimic în dogme, în slujbe, în rituri. Nu, răspundem noi: Patriarhia a distrus esența Dogmei Bisericii lui Hristos, a respins scopul ei esențial, de a sluji pentru înnoirea poporului, și l-a înlocuit cu ceea ce este nenatural pentru Biserică: slujirea scopurilor fără de Dumnezeu ale comunismului. Această apostazie este mai rea decât toate arianismele, nestorianismele, iconoclasmele precedente și celelalte. Acesta nu este păcatul personal al unuia sau altuia dintre ierarhi, ci mai degrabă păcatul adânc înrădăcinat al Patriarhiei, care este confirmat, proclamat de ei, legat de ei înaintea întregii lumi: ceea ce s-ar putea numi apostazie dogmatizată.

Arhiepiscopul Vitalie (Maximenko), Motivy Moei Zhizni (Temele vieții mele), p. 25

"Apostazie dogmatizată." Nu o alunecare, nu o slăbiciune personală, ci un păcat instituțional proclamat public, mai rău decât arianismul sau iconoclasmul. Episcopul Marcu (Novoselov), episcopul secret și noul mucenic canonizat, a abordat argumentul canonic și mai direct. Când apărătorii lui Serghie au insistat că Canonul 15 al Sinodului I-II permite separarea doar pentru erezie condamnată de un sinod, Episcopul Marcu a răspuns:

Spuneți în treacăt că Mitropolitul Serghie nu este eretic, prin urmare nu ar trebui să ne despărțim de el pe baza Canonului 15 al Sinodului I-II. Dar noi afirmăm, dimpotrivă, că păcatul său este mai rău decât erezia.

Episcopul Marcu (Novoselov), „Serghianismul este o erezie, nu o parasinagogă"

Mitropolitul Iosif al Petrogradului a insistat pe același punct cu o întrebare care taie prin formalismul canonic:

Canoanele însele nu au putut prevedea multe lucruri. Și poate cineva contesta că este și mai rău și mai dăunător decât orice erezie când cineva înfige un cuțit în inima însăși a Bisericii, în libertatea și demnitatea ei? Ce este mai dăunător: un eretic sau un ucigaș al Bisericii?

Sf. Iosif al Petrogradului, Epistolă către un Arhimandrit din Petrograd (1928). Sursă: Protopresviterul M. Polski, Noii Mucenici ai Rusiei, vol. 2 (Jordanville, NY, 1957), pp. 1-10

Apărarea lui Chiril că Serghie nu a încălcat "nici dogmatica, nici canoanele" este respinsă de sfinții care au numit-o blasfemie, de Arhiepiscopul Vitalie care a numit-o "apostazie dogmatizată," de Episcopul Marcu care a numit-o "mai rea decât erezia," de Mitropolitul Iosif care a numit-o ucidere a Bisericii, și de Pr. Serafim Rose care a identificat ceva și mai profund: capitularea duhovnicească a Bisericii în fața unei puteri care îi căuta distrugerea.

După această declarație anterioară a Patriarhului Chiril, la două săptămâni distanță, la inaugurarea unui monument închinat lui Serghie la Arzamas, Chiril l-a numit pe Mitropolitul Serghie "un mărturisitor" care "a parcurs cu vrednicie drumul său al crucii":

Наверное, многим из вас известно, что труды свои Святейший Сергий осуществлял в самое тяжелое за всю историю Русской Православной Церкви время. Как Предстоятель Церкви он столкнулся с такими трудностями, с которыми не сталкивался никто иной, потому что речь шла о самом существовании православной веры на Руси. Святейший Сергий достойно прошел свой крестный Патриарший путь. И потому мы, благодарные потомки, вспоминая юбилейную дату со дня его рождения, обращаемся к Богу с молитвой о том, чтобы Он упокоил в Своих небесных обителях душу Святейшего Патриарха Сергия и сохранил вечную благодарную память о нем в наших сердцах.

Probabil, mulți dintre voi știți că Prea Sfințitul Serghie și-a desfășurat lucrarea în cea mai grea perioadă din istoria Bisericii Ortodoxe Ruse. Ca Întâistătător al Bisericii, s-a confruntat cu asemenea dificultăți cu care nimeni altcineva nu s-a confruntat, pentru că era vorba despre însăși existența credinței ortodoxe pe pământul Rusiei. Prea Sfințitul Serghie a parcurs cu vrednicie drumul său al crucii ca Patriarh. Și de aceea noi, urmași recunoscători, amintindu-ne de data jubiliară de la nașterea sa, ne îndreptăm către Dumnezeu cu rugăciunea ca El să odihnească în locașurile Sale cerești sufletul Prea Sfântului Patriarh Serghie și să păstreze veșnica amintire recunoscătoare a lui în inimile noastre.

Patriarhul Chiril, inaugurarea monumentului lui Serghie la Arzamas, 13 august 2017,

Aceasta nu a fost o ocazie singulară. Patriarhul Chiril l-a apărat constant pe Mitropolitul Serghie la slujbele memoriale anuale, respingând mărturia Noilor Mucenici drept "calomnii false."

La 15 mai 2020, la a 76-a aniversare a morții lui Serghie, Chiril a slujit o litie (o scurtă slujbă de pomenire) și a rostit o omilie în apărarea colaborării lui Serghie cu Stalin:

Патриарх Сергий сыграл совершенно особую, историческую роль в сохранении нашей Церкви в тяжелейшие 20-е, 30-е и 40-е годы XX столетия. Он столкнулся с вызовом, с которым не сталкивался ни один глава Русской Православной Церкви, - он столкнулся лицом к лицу с властью, которая поставила своей целью уничтожение Русской Церкви.

Patriarhul Serghie a jucat un rol cu totul special, istoric, în păstrarea Bisericii noastre în anii cei mai grei: deceniile 1920, 1930 și 1940. S-a confruntat cu o provocare cu care niciun conducător al Bisericii Ortodoxe Ruse nu s-a confruntat: s-a aflat față în față cu o putere care și-a pus drept scop distrugerea Bisericii Ruse.

Patriarhul Chiril, omilie la litia pentru Patriarhul Serghie (Stragorodski), 15 mai 2020. Textul integral: "Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),"

Patriarhul Chiril a justificat capitularea lui Serghie ca necesară pentru supraviețuire, în directă contradicție cu sfinții noștri:

У него не было ни власти, ни иных возможностей вступить в непосредственный конфликт с государством, потому что такой конфликт завершился бы просто его физическим устранением. Ему нужно было оставаться в некоем диалоге с государством и максимально использовать самые малые возможности для того, чтобы остановить руку гонителей.

Nu avea nici puterea, nici alte mijloace de a intra în conflict direct cu statul, pentru că un astfel de conflict s-ar fi încheiat pur și simplu cu eliminarea sa fizică. Trebuia să rămână într-un anumit dialog cu statul și să folosească la maximum cele mai mici oportunități pentru a opri mâna persecutorilor.

Patriarhul Chiril, omilie la litia pentru Patriarhul Serghie (Stragorodski), 15 mai 2020. Textul integral: "Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),"

Apoi Chiril a susținut că Serghie nu a făcut niciodată compromisuri în chestiuni de credință, contrazicând mărturia sfinților:

Святейший Патриарх, конечно, должен был идти на какие-то компромиссы. Но эти компромиссы никогда не простирались на веру, на церковное устройство, то есть на те фундаментальные истины, на которых и зиждется жизнь Православной Церкви. Он защищал эти истины и эти принципы.

Prea Sfântul Patriarh, desigur, a trebuit să facă unele compromisuri. Dar aceste compromisuri nu s-au extins niciodată asupra credinței, asupra organizării bisericești, adică asupra acelor adevăruri fundamentale pe care se întemeiază viața Bisericii Ortodoxe. El a apărat aceste adevăruri și aceste principii.

Patriarhul Chiril, omilie la litia pentru Patriarhul Serghie (Stragorodski), 15 mai 2020. Textul integral: "Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),"

Chiril a respins condamnările Noilor Mucenici, toți fiind proslăviți ca sfinți, drept "calomnii false":

Люди, которые со стороны наблюдали за деятельностью Святейшего Патриарха Сергия, в то время Патриаршего местоблюстителя, особенно те, кто наблюдал издалека, в условиях полной личной безопасности, нередко направляли в адрес Местоблюстителя грозную, сокрушительную критику, обвиняя его в предательстве, в измене Православию. Но жизнь показала, что это не так, что это были ложные наветы. Святейший Сергий не поступился ничем, что имело принципиальное значение для дела спасения, которое призвана совершать Церковь, и его компромисс с властью распространялся на ту сферу, которая для власти считалась важной, но которая не являлась таковой для дела человеческого спасения.

Oamenii care au observat din afară activitatea Prea Sfântului Patriarh Serghie, pe atunci Locțiitor al Scaunului Patriarhal, în special cei care au observat de departe, în condiții de deplină siguranță personală, au adresat nu de puține ori Locțiitorului o critică amenințătoare, devastatoare, acuzându-l de trădare, de trădare a Ortodoxiei. Dar viața a arătat că nu este așa, că acestea erau calomnii false. Prea Sfântul Serghie nu a renunțat la nimic din ceea ce avea importanță fundamentală pentru lucrarea mântuirii pe care Biserica este chemată să o săvârșească, iar compromisul său cu autoritățile se extindea asupra acelei sfere pe care autoritățile o considerau importantă, dar care nu era importantă pentru lucrarea mântuirii umane.

Patriarhul Chiril, omilie la litia pentru Patriarhul Serghie (Stragorodski), 15 mai 2020. Textul integral: "Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),"

"Cei care au observat de departe, în condiții de deplină siguranță personală": Chiril respinge mărturia ROCOR și a Noilor Mucenici cu această expresie, insultându-i și calomniindu-i, pretinzând că aceștia au rostit pur și simplu aceste cuvinte din siguranță.

Dar erau Noii Mucenici observatori în siguranță?

Aceștia erau episcopi și preoți în închisorile și lagărele de muncă sovietice, mulți dintre ei torturați și executați tocmai pentru că au refuzat să se supună lui Serghie. Sf. Victor de Glazov a numit serghianismul "mai rău decât orice erezie." Sf. Pavel de Ialta a spus că l-a făcut pe Serghie "un apostat de la Ortodoxie, ca anticii libellatici." Mitropolitul Chiril al Kazanului a spus că pretenția de autoritate a lui Serghie era "blasfemie." Mitropolitul Iosif al Petrogradului și nenumărați alții au mers la moarte mai degrabă decât să accepte capitularea lui Serghie. Ca răspuns la această revărsare de mărturie din partea sfinților, Patriarhul Chiril numește cu îndrăzneală mărturia lor "calomnii false" spuse de oameni care "au observat de departe."

La 8 septembrie 2023, la a 80-a aniversare a alegerii lui Serghie ca Patriarh, Chiril a slujit o panikhidă la locul de înmormântare al lui Serghie în Catedrala Botezului Domnului și a argumentat că Biserica a avut dreptate să nu se opună regimului sovietic:

Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала - все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью.

Este greu de imaginat cum s-ar fi comportat poporul nostru dacă Biserica l-ar fi chemat la lupta împotriva puterii ateiste de atunci. Dar Biserica nu a făcut aceasta: totul a fost îndreptat spre păstrarea credinței ortodoxe în țara noastră și, desigur, spre depășirea înstrăinării care exista între autorități și Biserică.

Patriarhul Chiril, cuvântare la Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la alegerea Mitropolitului Serghie ca Patriarh, 8 septembrie 2023.

"Depășirea înstrăinării dintre autorități și Biserică." "Înstrăinarea" la care se referă Chiril era anatema din 1918: condamnarea Puterii Sovietice de către Soborul Pan-Rus. Conform propriei logici a lui Chiril, Biserica a avut dreptate să depășească o anatemă pronunțată de Soborul Pan-Rus și confirmată de ROCOR. Apoi l-a lăudat pe Serghie pentru stabilirea "unui nou tip de relații" cu statul care ucisese episcopii și preoții Bisericii:

Попрошу всех вас помолиться о приснопамятном Святейшем Патриархе Сергии, который в самую, может быть, тяжелую годину всей истории Русской Православной Церкви выстоял в верности к Церкви, сумев преодолеть идеологические и политические преграды, которые стояли между Церковью и властью, и установить новый тип отношений, благодаря которому стали открываться храмы, монастыри, были выпущены заключенные священники и епископы, и возродилась наша Церковь.

Vă rog pe toți să vă rugați pentru pururea-pomenitul Prea Sfântul Patriarh Serghie, care, în poate cea mai grea perioadă din întreaga istorie a Bisericii Ortodoxe Ruse, a rămas statornic în credincioșia față de Biserică, reușind să depășească barierele ideologice și politice care stăteau între Biserică și stat, și să stabilească un nou tip de relații, grație cărora au început să se deschidă biserici și mănăstiri, au fost eliberați preoți și episcopi închiși, și Biserica noastră a renăscut.

Patriarhul Chiril, cuvântare la Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la alegerea Mitropolitului Serghie ca Patriarh, 8 septembrie 2023.

"Au fost eliberați preoți și episcopi închiși." Mulți dintre acei preoți și episcopi fuseseră închiși tocmai pentru că refuzaseră Declarația lui Serghie. Chiril îi atribuie lui Serghie meritul eliberării unor oameni a căror întemnițare fusese justificată prin capitularea sa.

În mai 2025, Chiril a lăudat politica lui Serghie de acomodare cu statul ca mântuitoare pentru Biserică:

Патриарху Сергию удалось вывести нашу Церковь из тяжелого кризисного положения, которое сопровождалось открытым конфликтом между Церковью и государством. В условиях той политической системы, которая существовала в нашей стране, такой открытый конфликт не мог закончиться ничем благополучным для Церкви. Надо было искать пути выхода из этого конфликта, и Святейший Патриарх Сергий нашел такой выход. Кому-то, конечно, это не понравилось, особенно тем, кто жил далеко за пределами нашего Отечества и ничем не рисковал, занимая другую позицию. Но то, что у Патриарха установился прямой контакт с высшим руководством нашей страны, в то время имело спасительное значение для самого бытия нашей Церкви.

Patriarhul Serghie a reușit să scoată Biserica noastră din acea situație dificilă de criză care se manifesta printr-un conflict deschis între Biserică și stat. Condițiile sistemului politic care exista în țara noastră erau de așa natură încât un conflict deschis nu putea să se încheie cu nimic favorabil pentru Biserică. Trebuiau căutate căi de ieșire din acest conflict. Și Prea Sfântul Patriarh Serghie a găsit aceste ieșiri. Unora nu le-a plăcut aceasta, în special celor care trăiau departe, în afara Patriei noastre, care nu riscau nimic și aveau o poziție diferită. Dar ceea ce el a creat, un contact direct cu conducerea supremă a țării noastre la acea vreme, a avut o semnificație mântuitoare pentru însăși existența Bisericii noastre.

Patriarhul Chiril, cuvânt la slujba de pomenire (panikhidă) a Patriarhului Serghie, 15 mai 2025. Transcriere: Video:

"Unora nu le-a plăcut aceasta, în special celor care trăiau departe." "Unora." Aceștia sunt sfinți canonizați care au fost torturați și împușcați în închisorile sovietice. "Cei care trăiau departe." Aceștia sunt episcopi pe care Biserica i-a proslăvit ca mucenici. Chiril îi respinge drept critici îndepărtați care "nu riscau nimic."

La 15 mai 2024, Patriarhul Chiril a slujit o panikhidă (slujbă de pomenire) la mormântul Patriarhului Serghie din Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo. Priviți-l venerându-l pe cel pe care mulți sfinți și bătrâni ai noștri l-au condamnat:

Patriarhul Chiril săvârșește slujba de parastas pascal la mormântul Patriarhului Serghie în paraclisul Sf. Nicolae al Catedralei Botezului Domnului, marcând a 80-a aniversare a adormirii lui Serghie. 15 mai 2024. Sursă: Biserica Ortodoxă Rusă (YouTube)

De asemenea, l-a descris pe Serghie în termeni explicit onorifici:

Мы вспоминаем Святейшего Патриарха как исповедника. Он не был мучеником, но все его служение на посту Патриаршего Местоблюстителя и Патриарха было, несомненно, исповедничеством.

Îl pomenim pe Prea Sfântul Patriarh drept un mărturisitor. Nu a fost mucenic, dar toată slujirea sa în funcția de Locțiitor al Scaunului Patriarhal și de Patriarh a fost, fără îndoială, o mărturisire a credinței.

Patriarhul Chiril, cuvânt înainte de slujba de pomenire (panikhidă) a Patriarhului Serghie, Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo, 15 mai 2024. Transcriere: Video:

Cuvântul pe care îl folosește Chiril, "исповедник" (mărturisitor), este o categorie canonică formală de sfințenie. În aghiografia ortodoxă, "mărturisitor" este o categorie canonică formală de sfințenie care desemnează pe cel care a suferit pentru credința ortodoxă sub persecuție, dar nu a fost ucis. Sf. Maxim Mărturisitorul a fost mutilat: i s-a tăiat limba și mâna dreaptă pentru că a refuzat erezia monotelită. Sf. Marcu al Efesului, "Mărturisitorul Credinței Ortodoxe," a stat singur împotriva falsei Uniri de la Florența. Și să considerăm ironia: Sf. Tihon, chiar patriarhul care a emis anatema din 1918 împotriva Puterii Sovietice, este numit "Sfântul Ierarh Mărturisitor și Patriarh" în troparul său, iar ROCOR l-a canonizat în 1981 explicit ca "исповедник." Serghie a anulat anatema lui Tihon. Chiril îi aplică acum cu îndrăzneală lui Serghie același titlu canonic pe care Biserica l-a dat patriarhului pe care Serghie l-a trădat.

Adevărații mărturisitori din istoria lui Serghie sunt sfinții care i-au refuzat Declarația. Sfântul Mărturisitor Ierarh Atanasie (Saharov), Episcop de Kovrov, a petrecut peste treizeci de ani în lagărele și exilul sovietic pentru că a refuzat să accepte administrația bisericească serghianistă. Este canonizat sub titlul formal de "Священноисповедник" (Sfânt Ierarh Mărturisitor): un cleric care a suferit pentru credință, dar nu a fost ucis. Soborul Jubiliar din 2000 a canonizat sute de Noi Mucenici și Mărturisitori ai Rusiei, fiecare primind exact acest rang liturgic. Chiril a luat titlul care le aparține celor care s-au opus lui Serghie și l-a dat lui Serghie însuși. A inversat categoriile aghiografice: colaboratorul primește titlul sfinților pe care i-a ajutat să fie persecutați.

Inflația nu se limitează la "mărturisitor." De-a lungul discursurilor sale, Chiril îl numește pe Serghie "Святейший Патриарх Сергий" ("Prea Sfântul Patriarh Serghie"), chiar și când discută despre Declarația din 1927. Dar Serghie nu era Patriarh în 1927. Era Mitropolitul Serghie, și nu a primit titlul patriarhal decât în septembrie 1943, când Stalin a convocat personal un sobor în acest scop. În noaptea de 4 septembrie 1943, Stalin i-a chemat pe Serghie și alți doi mitropoliți la Kremlin pentru o întâlnire care a durat până la ora 2:00 dimineața, cu Molotov și colonelul NKVD G.G. Karpov prezenți. Când Serghie a spus că un sobor ar putea fi convocat într-o lună, Stalin a zâmbit și a întrebat dacă s-ar putea mai repede: "Este posibil să arătăm tempoul bolșevic?" Karpov a aranjat avioane militare. Patru zile mai târziu, nouăsprezece episcopi l-au ales pe Serghie ca unic candidat într-un sobor de o singură zi. Majoritatea episcopatului rus se afla în lagăre sau în morminte.

Episcopii ROCOR au respins alegerea câteva săptămâni mai târziu, numind-o "un act necanonic și politic, care a fost făcut să servească interesele guvernului comunist sovietic și a dictatorului său Iosif Stalin." Ei au remarcat că "episcopii mărturisitori, suferind pentru credință în exil și închisori, nu au fost invitați. Biserica muceniceasă ascunsă în «catacombele» Rusiei Sovietice nu a fost reprezentată."

Chiril șterge toate acestea. Numindu-l pe Serghie "Patriarh" când discută Declarația din 1927, el conferă autoritate patriarhală unui act unilateral al unui Mitropolit a cărui autoritate fusese respinsă de majoritatea episcopilor. Anacronismul nu este neglijent; este sistematic și s-a intensificat în timp. Sfinții l-au condamnat pe Mitropolitul Serghie. Chiril l-a șters pe Mitropolit.

În aceeași cuvântare, Chiril l-a lăudat pe Serghie pentru negocierea cu Stalin:

Ему удалось договориться с главой государства Сталиным о том, чтобы из лагерей и тюрем были отпущены наши архиереи и священники.

El a reușit să negocieze cu conducătorul statului, Stalin, eliberarea episcopilor și preoților noștri din lagăre și închisori.

Patriarhul Chiril, cuvânt înainte de slujba de pomenire (panikhidă) a Patriarhului Serghie, Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo, 15 mai 2024. Transcriere: Video:

Sfinții care au refuzat să se supună lui Serghie erau cei din acele lagăre și închisori. Erau acolo tocmai pentru că nu acceptaseră colaborarea lui Serghie. Chiril prezintă această colaborare ca o virtute. L-a lăudat de asemenea pe Serghie pentru "păstrarea unității":

Он сумел сохранить единство нашей Церкви, восстановить его там, где оно было порушено.

El a reușit să păstreze unitatea Bisericii noastre, să o restaureze acolo unde fusese distrusă.

Patriarhul Chiril, cuvânt înainte de slujba de pomenire (panikhidă) a Patriarhului Serghie, Catedrala Botezului Domnului din Elokhovo, 15 mai 2024. Transcriere: Video:

Noii Mucenici au spus exact contrariul: că Serghie a rupt unitatea prin trădarea sa și că cei care l-au urmat au mers "în abisul condamnării Bisericii."

Consiliul Mondial al Poporului Rus, pe care Chiril îl prezidează, a co-sponsorizat această conferință memorială. Cu două luni mai devreme, aceeași organizație declarase războiul din Ucraina un "Război Sfânt" (a se vedea Capitolul 18: Poate Războiul fi Numit Sfânt?). Același organism care îl onorează pe Serghie subordonează acum Biserica războiului statului: serghianismul rămâne o ideologie activă.

În aceeași zi, 15 mai 2024, Chiril nu s-a limitat la cuvinte rostite la o slujbă memorială. A emis o scrisoare pastorală formală (послание) către întreaga Biserică: "arhipăstorilor, păstorilor, diaconilor, monahilor și tuturor fiilor credincioși ai Bisericii Ortodoxe Ruse." Acesta este cel mai înalt format de autoritate pe care un patriarh îl poate folosi pe lângă o enciclică. În ea, a declarat:

Пришло время с уверенностью засвидетельствовать, что Патриарх Сергий осуществлял свою миссию, стоя на недвижимом камне веры (Мф. 7:24). Он видел историческое бытие Церкви Бога живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим. 3:15) в большой исторической перспективе, соотнося свои решения с далеким будущим и доказав, что его главным делом была победа, победившая мир, - вера наша (1 Ин. 5:4)

Vremea a venit să mărturisim cu încredere că Patriarhul Serghie și-a îndeplinit misiunea stând pe piatra neclintită a credinței (Mt 7,24). A văzut existența istorică a Bisericii Dumnezeului celui viu, stâlp și temelie a adevărului (1 Tim 3,15) într-o perspectivă istorică largă, corelându-și deciziile cu viitorul îndepărtat și dovedind că lucrarea sa principală a fost biruința care a biruit lumea: credința noastră (1 In 5,4).

Patriarhul Chiril, scrisoare pastorală cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la adormirea Patriarhului Serghie, 15 mai 2024.

"Piatra neclintită a credinței." Chiril îi aplică lui Serghie imaginea pe care Hristos a folosit-o pentru cei care Îi aud cuvintele și le împlinesc (Matei 7,24). Sfinții care au auzit Declarația lui Serghie și au refuzat-o au numit-o blasfemie împotriva Duhului Sfânt. Chiril spune că Serghie a stat pe stânca lui Hristos.

În aceeași scrisoare, Chiril l-a plasat pe Serghie în succesiune directă cu Sf. Tihon, chiar patriarhul care a emis anatema din 1918 împotriva Puterii Sovietice, pe care Serghie a anulat-o:

Патриарх Сергий был духовным продолжателем дела своего прославленного предшественника - святителя Тихона (Беллавина), приняв от него всю полноту попечения о сохранении Православия, апостольской преемственности и каноничности.

Patriarhul Serghie a fost continuatorul duhovnicesc al lucrării predecesorului său proslăvit, Sfântul Ierarh Tihon (Bellavin), primind de la el plinătatea grijii pentru păstrarea Ortodoxiei, a succesiunii apostolice și a canonicității.

Patriarhul Chiril, scrisoare pastorală cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la adormirea Patriarhului Serghie, 15 mai 2024.

Sf. Tihon a anatematizat regimul sovietic. Serghie a declarat că "bucuriile și succesele" acestuia "sunt bucuriile și succesele noastre." Chiril spune că Serghie a continuat lucrarea lui Tihon. Sfinții care au trăit ambele momente, contrar poziției Patriarhului Chiril, au spus că Serghie a trădat-o.

Apoi Chiril a prezentat toată critica la adresa lui Serghie ca o operațiune geopolitică occidentală:

Не одно десятилетие западные советологические круги искусственно политизировали фигуру Патриарха Сергия, стремясь представить его деяния в искаженном виде, чтобы выбить звено из церковной традиции и поставить под вопрос историческую преемственность и каноничность нашей Церкви. Как в годы Холодной войны, так и сегодня, это вызвано антироссийскими политическими целями - попытками нарушить согласие между Церковью и народом, армией и государством, создать новые болезненные социальные и духовные кризисы в нашей стране.

De mai bine de un deceniu, cercurile sovietologice occidentale au politizat artificial figura Patriarhului Serghie, străduindu-se să prezinte faptele sale într-o lumină distorsionată, pentru a scoate o verigă din lanțul tradiției bisericești și a pune sub semnul întrebării continuitatea istorică și canonicitatea Bisericii noastre. Ca și în timpul Războiului Rece, și astăzi aceasta este determinată de scopuri politice anti-rusești: încercări de a distruge acordul dintre Biserică și popor, armată și stat, de a crea noi crize sociale și duhovnicești dureroase în țara noastră.

Patriarhul Chiril, scrisoare pastorală cu ocazia împlinirii a 80 de ani de la adormirea Patriarhului Serghie, 15 mai 2024.

"Acordul dintre Biserică și popor, armată și stat." Aici Chiril dezvăluie exact ce apără: fuziunea Bisericii, armatei și statului într-un singur organism național. Oricine critică această fuziune, fie că sunt Noii Mucenici care au condamnat-o în 1927, fie voci contemporane, este un agent al "scopurilor politice anti-rusești." Aici vedem din nou acest sentiment "anti-rusesc" folosit pentru a-i respinge pe cei care nu sunt de acord cu ei.

Sfinții care au fost torturați și împușcați în închisorile sovietice pentru că s-au opus lui Serghie devin, conform acestei logici, instrumente ale subversiunii occidentale. Scrisoarea pastorală îl numește pe Serghie "подвижник" (nevoitor), același vocabular aghiografic folosit pentru sfinții canonizați.

Apărarea instituțională (1990-2024)

Lauda lui Chiril la adresa lui Serghie se sprijină pe o fundație instituțională care îi precede patriarhatul.

În 1990, Soborul Episcopilor al Patriarhiei Moscovei a emis o declarație oficială (воззвание) ca răspuns la cererea ROCOR ca Patriarhia Moscovei să renunțe la Declarația din 1927 a lui Serghie:

Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.

Cu toată fermitatea suntem obligați să subliniem că Declarația din 1927 nu conține nimic din ceea ce ar fi contrar Cuvântului lui Dumnezeu, ar conține erezie și, astfel, ar oferi temei pentru îndepărtarea de organul de conducere bisericească care a acceptat-o.

Declarația Soborului Episcopilor al Bisericii Ortodoxe Ruse, 1990.

„Nu conține nimic din ceea ce ar fi contrar Cuvântului lui Dumnezeu.” Sfinții care au refuzat Declarația și au mers la moarte au numit-o blasfemie și apostazie. Soborul Episcopilor i-a anulat la nivel conciliar.

Același document a falsificat apoi mărturia sfinților, susținând că opoziția lor nu era legată de Declarație:

Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной.

Opoziția față de Mitropolitul Serghie din partea Mitropolitului Iosif al Leningradului și îndepărtarea de el în 1930 a Mitropolitului Chiril al Kazanului nu erau legate direct de Declarație, ci erau rezultatul neînțelegerii liniei Locțiitorului Scaunului Patriarhal în chestiuni de conducere bisericească, linie care în acele condiții era singura posibilă.

Declarația Soborului Episcopilor al Bisericii Ortodoxe Ruse, 1990.

Aceasta este o minciună directă. Mitropolitul Chiril al Kazanului a scris că pretenția de autoritate a lui Serghie era "blasfemie." Urmașii Mitropolitului Iosif al Petrogradului au citat Declarația drept cauza separării lor. Soborul Episcopilor a rescris motivația sfinților pentru a face ca luarea lor de poziție principială împotriva apostaziei să pară o neînțelegere birocratică privind "conducerea bisericească."

În 2006, Patriarhul Alexie al II-lea, predecesorul lui Chiril, a continuat apărarea. La o conferință de presă, a insistat că documentul nu ar trebui nici măcar numit "declarație," ci "послание" (mesaj), și l-a apărat pe Serghie ca "poziția unui patriot sincer al Rusiei, nu a unui slugă al regimului fără de Dumnezeu."

Tiparul este deja vizibil: soborul din 1990 a declarat separarea sfinților lipsită de temei; acum patriarhul interzice chiar și numele pe care sfinții l-au dat documentului pe care l-au condamnat.

Chiril a construit pe această fundație. Timp de douăzeci de ani (1989-2009), a servit ca președinte al Departamentului pentru Relații Externe Bisericești (DECR). În 2002, departamentul său a co-găzduit un seminar comun cu Comisia Teologică Sinodală, intitulat "Relațiile Bisericii Ortodoxe Ruse și ale autorităților în anii 1920-30." Protoiereul Vsevolod Ciaplin, adjunctul lui Chiril, l-a reprezentat la seminar. Documentul rezultat, aprobat de Sfântul Sinod, a declarat că însuși termenul "serghianism" nu ar trebui folosit:

Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.

Utilizarea termenului "serghianism" în discuție este nedorită, deoarece nu este neutru și exprimă în sine o anumită poziție.

"Documentul final al Seminarului «Relațiile Bisericii Ortodoxe Ruse și ale autorităților din Rusia în anii 1920-30»," Punctul 1, DECR al Patriarhiei Moscovei, 27 mai 2002. Aprobat de Sfântul Sinod, 18 iulie 2002.

Documentul l-a numit apoi pe Serghie "mărturisitor" care nu a trădat niciodată credința:

Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах... не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он был предельно осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.

Locțiitorul Scaunului Patriarhal, în eforturile sale de normalizare a vieții bisericești, era preocupat de binele Bisericii și a făcut tot posibilul în circumstanțele istorice concrete... fără a trăda principiile dogmatice și canonice. A fost extrem de prudent în alegerea expresiilor, iar în perioada detenției s-a comportat ca un mărturisitor, apărând interesele bisericești.

"Documentul final al Seminarului «Relațiile Bisericii Ortodoxe Ruse și ale autorităților din Rusia în anii 1920-30»," Punctul 2, DECR al Patriarhiei Moscovei, 27 mai 2002. Aprobat de Sfântul Sinod, 18 iulie 2002.

"Mărturisitor." Exact cuvântul pe care Chiril l-ar folosi douăzeci și doi de ani mai târziu, în discursurile sale din 2024. Aceasta nu este o coincidență. Departamentul lui Chiril a produs limbajul în 2002; Chiril l-a repetat ca patriarh în 2024. Linia instituțională a fost stabilită sub conducerea sa: Serghie era o figură asemănătoare sfinților care a suferit pentru credință, iar cei care folosesc cuvântul "serghianism" sunt așa-ziși polemiști, nu martori. Sfinții care l-au condamnat pe Serghie ca "mai rău decât Nestorie" și "apostat declarat de Dumnezeu" sunt anulați de un seminar al propriului DECR al lui Chiril.

Șase ani mai târziu, tot sub președinția DECR a lui Chiril, când Episcopul Diomid de Anadâr l-a acuzat pe ierarhie de "neo-serghianism ca acomodare duhovnicească cu puterea lumească," Comisia Teologică Sinodală a răspuns cu o analiză canonică oficială publicată pe site-ul DECR (mospat.ru):

Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке.

Cât despre termenul "neo-serghianism," el este o nouă invenție, nepotrivită și arbitrară. Acest termen diminuează slujirea Patriarhului Serghie și, de asemenea, implică paralele incorecte cu perioada tragică a istoriei Bisericii Ruse din secolul al XX-lea.

Comisia Teologică Sinodală, "Analiza teologico-canonică a scrisorilor și apelurilor semnate de Episcopul Diomid de Anadâr și Ciukotka," 2008,

"Diminuează slujirea Patriarhului Serghie." Omul pe care sfinții l-au numit trădător mai rău decât Nestorie are o "slujire" care nu trebuie "diminuată." Episcopul Diomid a fost ulterior caterisit.

Anul următor, într-un discurs în onoarea mentorului său, Mitropolitul Nicodim (Rotov), Chiril a dezvăluit strategia din spatele polițării terminologice. A recunoscut că "serghianismul" descrie un fenomen real, dar a efectuat un truc de redefinire pentru a-l deconecta de Serghie însuși:

Есть такое у нас понятие, я его очень не люблю, но оно вошло в нашу историческую науку, такое понятие как «сергианство». Само по себе понятие с личностью Патриарха Сергия прямо не связано. Это скорее то, что Церковь переживала в более позднюю эпоху, когда было сломлено всякое сопротивление Церкви. Суть этого явления заключалась в том, что все, включая и кадровую политику, определяла власть.

Există la noi acest concept; nu-mi place deloc, dar a intrat în știința noastră istorică: conceptul de "serghianism." Conceptul în sine nu este direct legat de persoana Patriarhului Serghie. Este mai degrabă ceea ce a trăit Biserica într-o epocă ulterioară, când toată rezistența Bisericii fusese zdrobită. Esența acestui fenomen era că totul, inclusiv politica de cadre, era determinat de stat.

Patriarhul Chiril, discurs la conferința "Moștenirea teologică a Mitropolitului Nicodim," 12 octombrie 2009.

Chiril recunoaște fenomenul: controlul de stat asupra Bisericii, inclusiv toate numirile. Dar îl plasează într-o "epocă ulterioară," ca și cum Serghie nu ar fi avut nimic de-a face cu el. Sfinții au spus contrariul: că Serghie a inaugurat supunerea, că Declarația din 1927 a fost momentul în care libertatea interioară a Bisericii a fost predată. Redefinirea lui Chiril îi permite să condamne fenomenul în timp ce îl canonizează pe cel care l-a început.

În 2013, Pr. Maxim Kozlov, prim-adjunct al președintelui Comitetului Educațional al Bisericii Ortodoxe Ruse și profesor al Academiei Teologice din Moscova, a efectuat aceeași mișcare din aripa academică. A declarat că "din gura unui om al Bisericii este absolut incorect să se vorbească de «serghianism»" pentru că aceasta "atribuie o conotație negativă numelui Întâistătătorului Bisericii noastre." Dar în același raport a recunoscut că "termenul «servilism» sau termenul «colaboraționism» poate fi aplicat poziției diferiților ierarhi din epoca sovietică." Chiar și Patriarhia Moscovei recunoaște realitatea. Dar sfinților li se interzice vocabularul lor.

Nu toate vocile din cadrul Patriarhiei Moscovei au fost docile. Protoiereul Vladislav Svesnikov, un cunoscut preot al Patriarhiei Moscovei, a scris un eseu intitulat "Psihologia neo-serghianismului" în care a numit ceea ce face întregul aparat instituțional al lui Chiril:

Sarcina neo-serghianismului este de a justifica serghianismul, de a nu doar căuta interpretări teologice și istorice pentru el, ci de a proslăvi serghianismul.

Protoiereul Vladislav Svesnikov, "Psihologia neo-serghianismului," citat în Protoiereul Piotr Perekrestov, "De ce acum?," Orthodox Life, Vol. 44, Nr. 6 (1994), pp. 40-43

"Să proslăvească serghianismul." Acesta este un preot al Patriarhiei Moscovei descriind exact programul pe care îl documentează acest capitol. Svesnikov a identificat de asemenea trăsăturile definitorii ale neo-serghianismului: pierderea creștinismului ca religie morală, înlocuirea pocăinței cu justificarea și, ca rezultat, indiferența față de mucenici în rândul tinerilor. Concluzia sa era un apel: "Ce suspin de bucurie s-ar ridica din mulțime de inimi" dacă Biserica Rusă ar expune cu onestitate "toate rănile, păcatele și defectele trecutului recent."

În schimb, instituția a ales proslăvirea.

În 1990, Soborul Episcopilor a declarat că Declarația „nu conține nimic din ceea ce ar fi contrar Cuvântului lui Dumnezeu.” În 2002, DECR al lui Chiril a declarat termenul „nedorit.” În 2006, Alexie al II-lea a interzis cuvântul „declarație.” În 2008, DECR al lui Chiril a numit „neo-serghianismul” o „invenție.” În 2009, Chiril a redefinit serghianismul ca însemnând ceva ce Serghie nu a făcut. În 2013, academia teologică a impus interdicția lingvistică. În 2024, Chiril personal l-a numit pe Serghie „mărturisitor” stând pe „piatra neclintită a credinței,” folosind exact limbajul pe care propriul său departament îl formalizase cu douăzeci și doi de ani în urmă.

ROCOR a canonizat acești sfinți pentru rezistența lor față de Serghie. Acum Chiril numește acea rezistență o "neînțelegere," îl numește pe persecutorul lor un mărturisitor stând pe "piatra neclintită a credinței" și respinge mărturia lor ca operațiune politică occidentală.

Răspunsul ROCOR? Tăcere cu privire la ceea ce face Chiril cu proprii lor sfinți, și mustrarea oricui atrage atenția asupra acestui lucru.

Tiparul este defensiv și punitiv. Instituția îl reabilitează pe Serghie și reduce la tăcere pe oricine invocă numele său ca avertisment despre comportamentul actual. Folosirea cuvântului "serghianism" pentru a descrie acomodarea ierarhiei cu puterea este oficial "nedorită," apoi "nepotrivită și arbitrară," apoi motiv de caterisire. Acesta este serghianismul protejându-se pe sine: sistemul de acomodare cu puterea folosește acum aceeași putere pentru a-i suprima pe cei care îl numesc.

Serghei Ciapnin, care a petrecut cincisprezece ani lucrând în cadrul Patriarhiei Moscovei ca redactor-șef al Jurnalului Patriarhiei Moscovei înainte de a fi demis pentru poziția sa critică, a sintetizat ce înseamnă serghianismul în practică:

Loialitatea față de stat, loialitatea față de imperiu, este mai importantă decât urmarea poruncilor.

Serghei Ciapnin, Atlantic Council Eurasia Center, 17 septembrie 2025,

Aceasta nu este analiză istorică. Este mărturie oculară din partea cuiva care a lucrat în interiorul instituției.

Apărarea lui Chiril a lui Serghie este o politică instituțională pe care a construit-o ca președinte al DECR și pe care o execută acum ca patriarh, îndreptată spre proslăvirea (canonizarea) sa. Revista Orthodoxia, creată la binecuvântarea Patriarhului Chiril, a dedicat mai multe numere reabilitării moștenirii lui Serghie. În 2024, A.V. Șcipkov, rectorul Universității Ortodoxe Ruse Sf. Ioan Teologul și adjunctul conducătorului Consiliului Mondial al Poporului Rus (pe care Chiril îl prezidează), a scris în Orthodoxia:

Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.

Se pare destul de probabil că mai devreme sau mai târziu Prea Sfântul Patriarh al Moscovei și al Întregii Rusii Serghie va fi canonizat.

A.V. Șcipkov, "Marea misiune a Patriarhului Serghie (Stragorodski)," Orthodoxia Nr. 1 (2024),

În același articol, Șcipkov respinge mărturia sfinților ca o fabricație:

Трактовка Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожным государством является нарочитым и неубедительным.

Interpretarea Epistolei din 1927 ca fiind un presupus compromis inadmisibil cu un stat fără de Dumnezeu este deliberată și neconvingătoare.

A.V. Șcipkov, "Marea misiune a Patriarhului Serghie (Stragorodski)," Orthodoxia Nr. 1 (2024),

Apoi explică ce îi motivează de fapt pe critici:

На самом деле на Послание и его автора нападают не по политическим соображениям, но потому что данный политический компромисс позволил Церкви сохранить епископат - важнейшее условие ее выживания.

În realitate, Epistola și autorul ei sunt atacați nu din motive politice, ci pentru că acest compromis politic a permis Bisericii să păstreze episcopatul: condiția cea mai importantă pentru supraviețuirea ei.

A.V. Șcipkov, "Marea misiune a Patriarhului Serghie (Stragorodski)," Orthodoxia Nr. 1 (2024),

Cu alte cuvinte: sfinții care au fost torturați și împușcați pentru că au refuzat Declarația lui Serghie au atacat-o nu pentru că era blasfemie, apostazie sau trădare a lui Hristos, ci pentru că a funcționat. Cei care l-au numit pe Serghie mai rău decât Nestorie erau motivați de resentimentul că Biserica a supraviețuit.

Toate acestea sunt publicate pe patriarchia.ru cu binecuvântarea lui Chiril.

Șcipkov numește însuși termenul "serghianism" absurd: «Особенно нелепым выглядит использование термина "сергианство"» ("Deosebit de absurdă este utilizarea termenului «serghianism»"). Și desfășoară atacul standard împotriva celor care îl condamnă pe Serghie: că ROCOR «провозгласила вермахт христолюбивым воинством» ("a proclamat Wehrmacht-ul o oștire iubitoare de Hristos") și că emigrația s-a rugat pentru victoria lui Hitler. Sursa sa pentru această afirmație este Gordienko et al., Politikany ot religii (Moscova, 1973), o carte de propagandă anti-religioasă comunistă sovietică. Propria revistă a Patriarhiei Moscovei, binecuvântată de Chiril, publicată pe patriarchia.ru, citează propagandă ateistă pentru a-l apăra pe cel pe care sfinții l-au numit trădător.

Argumentul că Serghie "a păstrat episcopatul" este cea mai puternică apărare academică a Declarației. Istorici serioși o susțin: Nathaniel Davis (A Long Walk to Church) a documentat că până în 1939 rămăseseră doar patru episcopi activi; Dimitri Pospielovski (The Russian Church Under the Soviet Regime) l-a caracterizat pe Serghie ca aflându-se în fața unor "alegeri imposibile"; William Fletcher (A Study in Survival) a încadrat întreaga perioadă în termeni de supraviețuire. Argumentul este că fără continuitate instituțională nu ar fi existat nicio structură pe care Stalin să o reînvie în septembrie 1943.

Dovezile proprii ale capitolului resping aceasta. Între 1928 și 1934, peste 51.625 de clerici au fost arestați. Închiderile de biserici și execuțiile de clerici au continuat nestingherite după Declarație. Declarația nu a păstrat nimic. A cumpărat libertatea personală a lui Serghie în timp ce Biserica era distrusă în jurul său. Cum a demonstrat Boris Talantov, Serghie nu a salvat Biserica, ci pe sine însuși. Cei patru episcopi rămași în 1939 nu fuseseră păstrați de Declarație; erau cei pe care statul alesese să nu-i împuște. Milioanele de credincioși din Biserica din Catacombe, care au refuzat Declarația și au păstrat Ortodoxia în clandestinitate cu prețul vieții lor, sunt cei care au păstrat cu adevărat Biserica.

Oricare ar fi meritele istorice ale acuzației cu Hitler, ea nu răspunde mărturiei Noilor Mucenici. Sf. Victor de Glazov, Sf. Pavel de Ialta, Sf. Andrei de Ufa, Mitropolitul Chiril al Kazanului și Mitropolitul Iosif al Petrogradului nu erau emigranți. Nu erau în ROCOR. Erau episcopi din interiorul Rusiei sovietice, în închisorile sovietice, care l-au condamnat pe Serghie din interiorul persecuției. Diversiunea cu Hitler nu abordează deloc mărturia lor.

Propriile criterii ale Patriarhiei Moscovei îl descalifică pe Serghie

Campania de canonizare se confruntă cu o problemă pe care Patriarhia Moscovei nu a abordat-o: propriile sale criterii publicate îl descalifică pe Serghie. La Soborul Jubiliar al Episcopilor din 2000, chiar soborul care a canonizat sute de Noi Mucenici, Mitropolitul Iuvenalie (Poiarkov) al Kolomenei, Președintele Comisiei Sinodale pentru Canonizarea Sfinților, a stabilit standardul:

Члены Комиссии не нашли оснований для канонизации лиц, которые на следствии оговорили себя или других, став причиной ареста, страданий или смерти ни в чем не повинных людей, несмотря на то, что они пострадали. Малодушие, проявленное ими в таких обстоятельствах, не может служить примером, ибо канонизация - это свидетельство святости и мужества подвижника, подражать которым призывает Церковь Христова своих чад.

Membrii Comisiei nu au găsit temeiuri pentru canonizarea persoanelor care, în timpul anchetei, s-au incriminat pe ei înșiși sau pe alții, devenind astfel cauza arestării, suferinței sau morții unor oameni complet nevinovați, în ciuda faptului că ei înșiși au suferit. Lașitatea arătată de ei în astfel de circumstanțe nu poate servi drept exemplu, căci canonizarea este o mărturie a sfințeniei și curajului unui nevoitor, pe care Biserica lui Hristos îi cheamă pe fiii ei să le imite.

"Devenind astfel cauza arestării, chinuirii sau morții unor oameni complet nevinovați." Așa cum s-a documentat mai sus, enciclicele de război ale lui Serghie i-au acuzat public pe episcopi și preoți numiți de o "turnură fascistă," după care mai mulți dintre ei au fost arestați de serviciile de securitate sovietice. Arhiepiscopul Daniil și-a pierdut vederea în captivitate. Protoiereul Serikov a murit în închisoare. Mitropolitul Serghie Voskresentki a fost împușcat în circumstanțe care sugerează implicarea sovietică. În ce fel denunțul public al lui Serghie împotriva acestor clerici nu constituie "a deveni cauza arestării, chinuirii sau morții unor oameni complet nevinovați"?

Criteriile Comisiei se aplică "indiferent de motivul suferinței lor." Standardul nu permite o excepție pentru cei care i-au denunțat pe alții din acomodare politică, nu sub tortură. În ce fel este compromiterea publică a cuiva "mai bună" decât cea de sub interogatoriu?

Patriarhia Moscovei a publicat aceste criterii la propriul sobor. Acum caută să canonizeze un om pe care propriile sale criterii îl descalifică explicit.

Manipularea politică a documentelor istorice

Mecanismul din spatele campaniei de canonizare se extinde dincolo de revistele teologice. În august 2024, Procuratura Regiunii Rostov a anulat propria rezoluție din 1993 prin care îl reabilitase pe Protoiereul Viaceslav Serikov de acuzațiile de "înaltă trădare" din Dosarul Penal Nr. P-54273. Dosarul a fost reclasificat.

Pr. Serikov era unul dintre clericii pe care Serghie i-a denunțat public în enciclica din martie 1943. A fost arestat, condamnat și a murit în închisoare în 1953. În 1993, Procuratura a examinat cazul și l-a reabilitat, confirmând că acuzațiile erau nefondate, că acuzațiile lui Serghie erau false. Acum, treizeci și unu de ani mai târziu, acea reabilitare a fost revocată și dosarul de arhivă sigilat.

Momentul nu este coincidență. Anularea a venit la trei luni după conferința din mai 2024 despre "Patriarhul Serghie și moștenirea sa duhovnicească" și scrisoarea pastorală formală a lui Chiril numindu-l pe Serghie un "подвижник" stând pe "piatra neclintită a credinței." Prin re-incriminarea uneia dintre victimele lui Serghie, aparatul de stat elimină un caz documentat care dovedește că denunțurile lui Serghie erau calomnie. Dacă Pr. Serikov este din nou oficial vinovat de "înaltă trădare," atunci acuzația lui Serghie că el lucra "la cerința germanilor" este retroactiv validată.

Aceasta este felul în care arată o canonizare politică în practică: nu doar reabilitarea teologică a denunțătorului, ci re-condamnarea juridică a victimelor sale.

La 25 ianuarie 2026, o masă rotundă la Catedrala Mântuitorului Hristos pentru a cincea aniversare a revistei a declarat obiectivul explicit:

Наша задача состояла в том, чтобы изменить сложившийся стереотип отношения к Патриарху Сергию и мы встретили очень большой и живой отклик.

Sarcina noastră a fost să schimbăm stereotipul consacrat al atitudinilor față de Patriarhul Serghie, și am întâlnit un răspuns foarte mare și viu.

Omul pe care sfinții l-au numit trădător mai rău decât Nestorie, a cărui Declarație a fost anatematizată de Biserica din Catacombe, pe care fiecare sfânt proslăvit care a abordat chestiunea l-a condamnat în unanimitate: Patriarhia Moscovei lucrează activ să-l canonizeze.

Sfântul Nou Mucenic Episcopul Damaschin de Glukhov a prevăzut exact acest moment. În 1929, i-a scris direct lui Serghie:

Nimic nu te va șterge de pe paginile istoriei: fie Biserica Rusă îți va înscrie numele printre mulțimea mărturisitorilor ei, fie îl va relega pe lista celor care i-au trădat idealurile mântuitoare de lume.

Sfântul Nou Mucenic Episcopul Damaschin de Glukhov, scrisoare către Mitropolitul Serghie, 1929. Sursă: Pr. Victor Potapov, By Silence God is Betrayed (Prin tăcere Dumnezeu este trădat), pp. 18-19; original din: Pred Sudom Bozhiim (Montreal: Monastery Press, 1990), pp. 12-27

Damaschin i-a prezentat lui Serghie o alegere binară: mărturisitor sau trădător. Aproape un secol mai târziu, Chiril a ales. L-a înscris pe Serghie printre mărturisitori, exact cum a avertizat Damaschin. Profeția sfântului s-a împlinit, și calea greșită a fost luată.

Sf. Serafim de Virița, un sfânt care a trăit persecuția sovietică și a adormit în 1949, a prevăzut exact aceasta: o vreme în care trădarea Bisericii avea să vină nu prin persecuție deschisă, ci prin corupție instituțională, cupole aurite ascunzând falsitatea lăuntrică.

Va veni o vreme în care nu persecuțiile, ci banii și bunurile acestei lumi îi vor duce pe oameni departe de Dumnezeu. Atunci cu mult mai multe suflete se vor pierde decât în vremea persecuțiilor. Pe de o parte, vor pune aur pe cupole și vor înălța cruci pe ele, iar pe de altă parte, pretutindeni vor domni răul și falsitatea. Adevărata Biserică va fi mereu persecutată. Cei care vor să fie mântuiți se vor mântui cu boli și necazuri. Felul în care vor avea loc persecuțiile va fi foarte viclean și va fi foarte greu de prevăzut. Cumplită va fi acea vreme; îmi este milă de cei care vor trăi atunci.

Sf. Serafim de Virița, Viața, minunile, profețiile Sfântului Serafim de Virița (Orthodox Kypseli Publications, 2016), pp. 44-45

D. Verdictul

Patriarhul Chiril a:

Numit pe Mitropolitul Serghie "un mărturisitor" care "a parcurs cu vrednicie drumul său al crucii," stând pe "piatra neclintită a credinței"
Respins mărturia sfinților canonizați drept "calomnii false" făcute de "cei care au observat de departe, în condiții de deplină siguranță personală"
Susținut că Serghie "în niciun fel" nu a încălcat dogma sau canonul
Emis o scrisoare pastorală formală către întreaga Biserică declarându-l pe Serghie "подвижник" (nevoitor) egal cu Sf. Tihon și prezentând toată critica drept "scopuri politice anti-rusești" determinate de "cercuri sovietologice occidentale"
Dedicat statui omului pe care sfinții l-au numit "mai rău decât Nestorie"
Construit apărarea instituțională pe parcursul a trei decenii: Soborul Episcopilor din 1990 a declarat că Declarația „nu conține nimic din ceea ce ar fi contrar Cuvântului lui Dumnezeu”; propriul său DECR a produs documentul din 2002 numindu-l pe Serghie „mărturisitor”; site-ul său a publicat analiza din 2008 numind „neo-serghianismul” o „invenție”; iar un episcop care a acuzat ierarhia de serghianism a fost caterisit
Redefinit "serghianismul" ca însemnând ceva fără legătură cu Serghie, recunoscând fenomenul în timp ce îl protejează pe cel care l-a inaugurat
Binecuvântat o revistă al cărei scop declarat este de a-l reabilita pe Serghie și ai cărei autori cer canonizarea sa

Noii Mucenici, ierarhii din catacombe și mărturisitorii l-au condamnat pe Serghie în unanimitate. Cei care au suferit întemnițare, tortură și moarte pentru refuzul Declarației sale au judecat-o nu ca necesitate pragmatică, ci ca apostazie. ROCOR a rupt formal comuniunea în septembrie 1927.

Propriile acțiuni ale Patriarhiei Moscovei trădează contradicția. În 2000, Soborul Jubiliar al Episcopilor l-a canonizat pe Mitropolitul Chiril al Kazanului ca Nou Mucenic: chiar ierarhul care l-a declarat pe Serghie "dincolo de orice îndreptare," care a spus că acesta "s-a îndepărtat de acea Biserică Ortodoxă," care a interzis comuniunea de rugăciune cu serghianiștii și care a intrat în "comuniune frățească cu Mitropolitul Iosif" în opoziție explicită față de Serghie. Și totuși, același Patriarh care îl venerează pe Chiril al Kazanului îl numește pe Serghie "mărturisitor" și respinge mărturia celor care l-au condamnat drept "calomnii false." Patriarhia Moscovei venerează un sfânt care l-a condamnat pe Serghie în timp ce lucrează să-l canonizeze pe Serghie însuși. Aceste poziții nu pot fi menținute ambele.

Cele opt întrebări

Acea ruptură nu a fost doar administrativă. În septembrie 1991, Arhiepiscopul Lazăr (Jurbenko) de Tambov și Obayan a primit clerici care părăseau Patriarhia Moscovei printr-un act formal de pocăință, documentat atât în Orthodox Russia (Nr. 22, 1991) cât și în Orthodox Life (Vol. 42, Nr. 1, ianuarie-februarie 1992). Celor primiți li se puneau opt întrebări:

Respingeți Declarația din 1927 a Mitropolitului Serghie ca erezie?
Vă pocăiți pentru orice defăimare a Sfinților Noi Mucenici și Mărturisitori?
Renunțați la erezia ecumenismului și la rugăciunea în comun cu ereticii?
Promiteți să nu-i informați niciodată pe frații ortodocși la autorități?
Promiteți să nu pomeniți conducătorii ateiști în slujbe?
Vă pocăiți pentru subordonarea Bisericii intereselor politice?
Vă pocăiți pentru participarea la venerarea "focului veșnic" (memorialul de război sovietic)?
Vă pocăiți pentru tainele săvârșite sub compromis duhovnicesc?

Temeiurile scripturistice citate erau 2 Corinteni 6,17: "Ieșiți din mijlocul lor și vă despărțiți, zice Domnul."

Publicațiile oficiale ale ROCOR au publicat această slujbă de primire fără corecturi sau rezerve, tratând-o ca practică episcopală normativă.

În 1993, misionarul siberian I. Lapkin a avertizat ROCOR exact cum se va întâmpla aceasta:

Biserica Rusă își va întâlni sfârșitul când Patriarhia Moscovei va fi de acord cu toate cerințele Bisericii Libere Ruse, va renunța la Declarația Mitropolitului Serghie, va canoniza Noii Mucenici, va părăsi Consiliul Mondial al Bisericilor, va opri toată activitatea ecumenistă, toate acestea fără nicio renaștere interioară corespunzătoare. Toate aceste lucruri bune pot fi făcute ca manevră politică, iar atunci Biserica Rusă din Afara Granițelor nu va mai avea niciun motiv să nu se așeze la masa negocierilor. Apoi, prin vot majoritar, adevărul va fi suprimat.

I. Lapkin, citat în Protoiereul Piotr Perekrestov, "De ce acum?," Orthodox Life, Vol. 44, Nr. 6 (noiembrie-decembrie 1994), p. 46

Patriarhia Moscovei a canonizat Noii Mucenici în 2000 fără a renunța la serghianism. Nu a părăsit niciodată Consiliul Mondial al Bisericilor. Nu a condamnat niciodată Declarația din 1927. Iar reunirea a mers mai departe oricum.

În 2007, ROCOR a intrat în comuniune deplină cu aceeași Patriarhie a Moscovei fără a cere niciunul dintre aceste opt întrebări Moscovei. Actul de Comuniune Canonică (17 mai 2007) a făcut ROCOR "o parte inseparabilă, auto-guvernată" a Patriarhiei Moscovei. Conform termenilor săi, Patriarhul Moscovei confirmă toate alegerile episcopale ale ROCOR și este pomenit în toate bisericile ROCOR. Soborul Întregii Diaspora din 2006 de la San Francisco votase să nu intre în comuniune "în acest moment" din cauza problemelor nerezolvate, inclusiv serghianismul, dar unirea a mers mai departe oricum. Nu a fost cerută nicio renunțare formală la serghianism. Nu a fost emisă nicio condamnare formală a Declarației din 1927. Standardul pe care ROCOR însuși îl stabilise în 1991, cele opt întrebări care tratau Declarația ca erezie necesitând pocăință, a fost abandonat în liniște.

Astfel, fiecare dintre aceste opt întrebări acuză acum nu doar acțiunile documentate ale Patriarhului Chiril de-a lungul acestei cărți, ci și termenii în care ROCOR a intrat în comuniune cu el.

Proslăvește pe Serghie drept "mărturisitor." Defaimează pe Noii Mucenici. Practică ecumenismul. Subordonează Biserica intereselor politice. Pomenește statul la memorialele sovietice. Implicațiile depline ale acestei contradicții sunt examinate în Capitolul 24: Sfinții care au încetat pomenirea: Sfinții care au încetat pomenirea.

Pe ce bază posibilă poate fi scuzat un Patriarh care proslăvește acest om, care numește mărturia mucenicilor "calomnii false"?

Răspunsul sfinților este unanim: nu poate fi scuzat. Iar mărturia lor stă ca mărturie perpetuă împotriva tuturor celor care ar urma calea de acomodare a lui Serghie.

Duhul serghianist al legalismului și al compromisului cu duhul acestei lumi este pretutindeni în Biserica Ortodoxă astăzi. Dar suntem chemați să fim ostași ai lui Hristos în ciuda acestui lucru!

Pr. Serafim Rose (1980), din Father Seraphim Rose: His Life and Works (Părintele Serafim Rose: viața și opera sa), Capitolul 52