Uranopolityzm a nacjonalizm

23 listopada 2009 roku Patriarcha Cyryl stanął przy grobie zamordowanego kapłana i nazwał go „wiernym sługą”, który głosił „słowo Boże”. Tym kapłanem był o. Daniel Sysojew, powszechnie czczony przez prawosławnych wiernych jako hieromęczennik Daniel. Tytuł „hieromęczennik” idzie tutaj za tym pobożnym zwyczajem oraz za własnym językiem Cyryla o „wyznawcy wiary i męczenniku”, a nie stanowi twierdzenia, że ogłoszono już formalny dekret powszechnej kanonizacji.^[1]

Piętnaście lat później uczeń hieromęczennika Daniela powtórzył doktrynę swego nauczyciela wobec Patriarchy Cyryla. Odpowiedź Patriarchy Cyryla? Wyśmiał go.

Niektórzy odrzucą to jako zwykły patriotyzm, miłość do ojczyzny, którą mógłby podzielać każdy chrześcijanin. Ale to, co Sysojew potępiał, nie było miłością do ojczyzny. Było to wynoszenie narodu ponad Cerkiew, roszczenie sobie wyższości narodowej nad innymi ludami.

A. Świadek: Czego nauczał hieromęczennik Daniel Sysojew

Hieromęczennik Daniel Sysojew jest najbardziej znany i ceniony za swoją pracę misyjną oraz za nawracanie muzułmanów na prawosławie poprzez swoją ewangelizację.

Choć jednak świat zna jego owoce, często pomija jego korzeń. Ewangelizacja muzułmanów nie była centralnym punktem jego nauczania, jak wielu zakłada.

Gdybyśmy mieli wskazać centralne nauczanie hieromęczennika Daniela Sysojewa, byłoby to to, co nazywał „uranopolityzmem” (z greckiego ouranos = niebo, polis = miasto, czyli „obywatelstwo niebieskie”), nowy termin na starą prawdę Ewangelii.

Uranopolityzm mówi: „Naszą prawdziwą ojczyzną jest niebo; Cerkiew jest naszą najwyższą lojalnością.” Natomiast nacjonalizm Rosyjskiego Świata mówi: „Naszą prawdziwą misją jest Święta Ruś; narodowi i jego roli geopolitycznej wolno kształtować tożsamość Cerkwi.”

Potwierdza to jego strona na LiveJournal, na której często pisał. Pierwszy i ostatni wpis hieromęczennika Daniela dotyczyły uranopolityzmu, jak poświadczają ci, którzy go czcili i naśladowali:

Uranopolityzm jest bardzo ważnym, kluczowym punktem w głoszeniu o. Daniela. Jest nawet ważniejszy niż demaskowanie islamu i innych urojeń i herezji. Dlatego pierwszy wpis, jaki o. Daniel zamieścił na swojej stronie Live Journal, dotyczył uranopolityzmu. I ostatni wpis o. Daniela, zaledwie kilka godzin przed jego śmiercią, również dotyczył uranopolityzmu. Dlatego uważam, że uranopolityzm jest złotą nicią przewijającą się przez całe życie o. Daniela Sysojewa.

— Ludmiła Jesipenko, Hieromartyr Daniel Sysoev, Whose Home Was Always in Heaven, https://orthochristian.com/127978.html.

Czym zatem jest uranopolityzm dokładnie?

Ojciec Daniel […] był zwolennikiem uranopolityzmu (wyprowadziwszy termin z greckiego Uranos — niebo i polis — miasto) — doktryny o Bożych prawach mających pierwszeństwo przed ziemskimi. Wyznawcy uranopolityzmu utrzymują, że wspólnota w Chrystusie przewyższa więzy pokrewieństwa i etniczne, a chrześcijanie na ziemi są jedynie pielgrzymami i przybyszami z nieba.

— Nota biograficzna w: Hieromartyr Daniel Sysoev, An Orthodox View of Islam, s. 52; tam przypisana portalowi internetowemu Азбука веры (Azbuka Veri) (strona archiwalna)

Niektórzy mogą zaprotestować: słowo uranopolityzm nie występuje w pismach Ojców, dlaczego więc prawosławni chrześcijanie mieliby zezwalać na wprowadzanie nowych terminów?

Hieromęczennik Daniel Sysojew odpowiedział na to bezpośrednio:

Na to pytanie odpowiadam wielu moim przyjaciołom, którzy słusznie zauważają, że to, co piszę, jest po prostu zwykłym chrześcijaństwem, takim, jakie zostało wyłożone w Biblii i u Ojców Cerkwi. Postaram się wyjaśnić moje stanowisko. Moim zdaniem w światopogląd wielu współczesnych prawosławnych wkradło się tyle pseudochrześcijańskiej mitologii, że jeśli powiemy „po prostu chrześcijaństwo”, zostaniemy oskarżeni o protestantyzm, a słowo „Prawosławie” w świadomości ogromnej liczby ludzi oznacza coś zupełnie nieokreślonego, abstrakcyjnego.

Sysojew następnie podał konkretne przykłady, w tym Igora Karpeca, rosyjskiego monarchistyczno-nacjonalistycznego ideologa, który podawał się za prawosławnego chrześcijanina, jednocześnie promując idee gnostyckie i pogańskie:

Teraz Karpec nazywa się prawosławnym (w normalnej klasyfikacji zwykły gnostyk), carem-czcicielem (w tradycyjnej klasyfikacji poganin), ateistą jak Łukaszenka itp. I strasznie nam przeszkadza „teoria teologumenów”, gdy każdy, kto chce, uważa się za uprawnionego do przypisywania dowolnych znaczeń słowu „Prawosławie”.

Stoimy, w rozumieniu Cerkwi działającej w tym świecie, przed tym samym problemem, przed jakim stanęli Ojcowie Pierwszego Soboru Powszechnego w rozmowie z arianami. Te same słowa w świadomości różnych ludzi często niosą wzajemnie wykluczające się znaczenia. I jednocześnie ludziom nie przeszkadzają wyrażenia takie jak to, które niedawno widziałem na banerze w obwodzie moskiewskim: „Cerkiew zawsze służyła Rosji.” Choć zwykłe Pierwsze Przykazanie Dekalogu zabrania służenia komukolwiek poza Bogiem.

I uważam, że konieczne jest wprowadzenie nowego terminu, z którym zwolennicy „hybrydowych prawosławii” nie mogliby się zgodzić. Słowo „uranopolityzm” jest nowe i dlatego nie da się go jeszcze błędnie zinterpretować. Wyraźnie wyznacza ono granicę między prawosławnym chrześcijaństwem a patriotycznym „chrześcijaństwem”, oddziela wiarę prawosławną zarówno od nacjonalizmu, jak i od kosmopolityzmu i liberalizmu. Ten termin jest nawet bardziej zakorzeniony w Piśmie niż nicejskie „homoousios”. Miasto niebieskie jest wspomniane w Piśmie wielokrotnie (Ap 21-22, Hbr 11,10-16; 12,22; 13,14), a zatem wyrażenie „uranopolityzm” lub „obywatelstwo niebieskie” jest po prostu biblijne.

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, «Уранополитизм: зачем нужен новый термин?» (Uranopolityzm: Dlaczego potrzebny jest nowy termin?), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/36530.html

Sprzeciw Sysojewa wobec nacjonalizmu był konsekwentny przez całą jego posługę. Jego odrzucenie baneru „Cerkiew zawsze służyła Rosji” pokazuje, że konfrontował się z realną tendencją w rosyjskim życiu cerkiewnym, a nie z wyobrażoną obcą karykaturą. Hieromęczennik Daniel Sysojew często wchodził w konflikty z tymi, którzy promowali ten pogląd w Rosji, sam będąc oczywiście rodowitym moskwiczaninem, który tam się urodził, wychował i tam spoczął.

Uderzający przykład pochodzi z rozmowy zapisanej w książce pamiątkowej Неизвестный Даниил (Nieznany Daniel). Gdy inni zaczęli dyskutować o polityce i wychwalać „Moskwę jako Trzeci Rzym”, Sysojew odrzucił tę mitologię całkowicie. Wskazał na Stany Zjednoczone, a nie na Rosję, jako współczesny katechon (Powstrzymujący) i oświadczył, że prawosławni i heterodoksyjni chrześcijanie tworzą „jedną cywilizację chrześcijańską” przeciwko islamowi. To czysty uranopolityzm zastosowany do geopolityki: wiara jest nadrzędna wobec narodu, a granice, które się liczą, przebiegają między Chrystusem a antychrystem, nie między Rosją a Ameryką.

Sysojew formułował argument geopolityczny, nie eklezjologiczny: burzył mitologię „Trzeciego Rzymu”, a nie popierał jedność teologiczną z heterodoksyjnymi wyznaniami. Potwierdzają to jego obszerne pisma antyekumeniczne. Pełny cytat i jego druzgocący kontrast z własnymi twierdzeniami Patriarchy Cyryla o katechonie są omówione w Chapter 18.

Dlaczego porównał to do Ojców Nicejskich

Hieromęczennik Daniel Sysojew wprost porównał swoje stworzenie terminu „uranopolityzm” do Ojców Pierwszego Soboru Powszechnego, którzy wprowadzili „homoousios” (współistotny), aby zwalczać arianizm. Tak jak „homoousios” był nowym terminem potrzebnym, ponieważ istniejący język został zepsuty przez heretyków, którzy używali tych samych słów w przeciwnych znaczeniach, tak samo „uranopolityzm” był potrzebny: słowo „Prawosławie” zostało przywłaszczone przez nacjonalistów, ekumenistów i moralistów do tego stopnia, że niosło znaczenia, których Ojcowie by nie rozpoznali.

Gdy krytycy w rosyjskiej blogosferze zaczęli nazywać uranopolityzm „niebezpieczną antychrześcijańską herezją”, o. Daniel odpowiedział, publikując listę „Wielkich Uranopolitów” z historii Cerkwi:

Postanowiłem na początek opublikować listę wybitnych uranopolitów — świętych. Bo oto przyszło mi w blogosferze widzieć, że uranopolityzm nazywany jest „niebezpieczną antychrześcijańską herezją” :(. Zatem. Uranopolici to: Św. Abraham, Św. Izaak, Św. Jakub. Św. Lewi, Święty Prorok Mojżesz. Święty Król i Prorok Dawid. Król Salomon. Prorok Izajasz. Prorok Daniel. Męczennicy Machabejscy. Apostoł Piotr. Apostoł Paweł. Apostoł Jan. Apostoł Jakub Brat Pański. Św. Klemens, Papież Rzymski. Św. Ignacy Bogonosiec. Św. Justyn Filozof. Św. Ireneusz z Lyonu. Św. Cyprian z Kartaginy. Św. Atanazy Wielki. Św. Cyryl Aleksandryjski. Św. Bazyli Wielki. Św. Grzegorz Teolog. Św. Jan Chryzostom. Św. Grzegorz z Nyssy. Błogosławiony Augustyn z Hippony. Św. Izaak Syryjczyk. Św. Antoni Wielki. Św. Makary Wielki. Św. Jan Klimak. Św. Symeon Nowy Teolog. Św. Grzegorz Palamas. Św. Teofan Zatwornik. Św. Ignacy Brianczaninow. Święty Męczennik Stefan. To święci, których uranopolityczne wypowiedzi natychmiast przychodzą na myśl. Tak więc każdy walczący z uranopolityzmem może łatwo zobaczyć, jak głęboko to nauczanie przeniknęło do Cerkwi :).

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, «Великие уранополиты-1» (Wielcy Uranopolici, część 1), LiveJournal, http://pr-daniil.livejournal.com/51722.html^[2]

Gdy jeden z komentujących napisał „Zbyt pochopny wniosek”, o. Daniel odpowiedział:

Ma pan rację. Świętych uranopolitów jest znacznie więcej. Poprawię to i dodam kolejnych pięćdziesięciu.

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, odpowiedź na komentarz pod «Великие уранополиты-1», LiveJournal

Zauważmy, że jest to prawidłowa prawosławna epistemologia: pytanie nigdy nie brzmi „co ja myślę?”, lecz „czego uczą Ojcowie?”. I jest to ważna lekcja, której my, prawosławni chrześcijanie w tych czasach, musimy się nauczyć, i nie opierać się na własnym rozumie.

Lista Sysojewa wymienia proroków, apostołów i hierarchów. Paradygmatycznym uranopolitycznym władcą, kanonizowanym prawosławnym monarchą, który wcielił to nauczanie w godzinie swojej śmierci, jest car Łazarz Serbski, którego modlitwa przed śmiercią poprawiła zaimek dzierżawczy: „nie mój lud, lecz Twój lud, o Panie”. Jego historia jest obszernie omówiona w Chapter 21.

Tak więc nauczanie to nie pochodzi od hieromęczennika Daniela Sysojewa, lecz jest po prostu nowym słowem reprezentującym biblijne nauczanie wyznawane przez licznych Ojców i świętych.

Definicja Sysojewa: Czym jest nacjonalizm?

Sysojew nie mówił abstrakcyjnie. Wskazał konkretne, specyficzne cechy nacjonalizmu i ostrzegał przed jego łączeniem z chrześcijaństwem. Zapytany „Jak łączy się nacjonalizm z chrześcijaństwem?”, odpowiedział z charakterystyczną jasnością:

Jak łączy się nacjonalizm z chrześcijaństwem?

Łączenie nacjonalizmu z chrześcijaństwem jest nauczaniem błędnym. Możemy modlić się za Rosję, ale nie wolno nam modlić się do samej Rosji. Gdy zaczyna się kłótnia o nacjonalizm, powstają problemy z powodu terminów. Ludzie rozumieją słowo „nacjonalizm” na wszelkie możliwe sposoby. Gdy mówię, że nacjonalizmu nie da się połączyć z chrześcijaństwem, rozumiem słowo „nacjonalizm” tak, jak rozumie je każda encyklopedia. Według każdej encyklopedii termin ten ma dwie definicje. Pierwsza to idea wyłącznej roli, wyższości mojego narodu nad wszystkimi innymi narodami. Chrześcijanin nigdy nie powiedziałby, że jesteśmy lepsi od innych, dlatego że jesteśmy Rosjanami. Drugi rodzaj nacjonalizmu wymieniany w encyklopediach to twierdzenie, że naród jest najwyższą formą organizacji społecznej. Chrześcijanin też by się z tym nie zgodził. Najwyższą rzeczą na świecie jest Cerkiew.

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, Questions to a Priest, pytanie 98

Sysojew następnie odróżnił nacjonalizm od uprawnionego patriotyzmu:

Patriotyzm to miłość do ojczyzny i te uczucia są naturalne. Miłość do własnego narodu jest również uczuciem naturalnym i nie wymaga nazwy. Na przykład człowiek może lubić swój język ojczysty i to jest normalne. Człowiek może lubić kulturę, w której się wychował, i to też jest normalne. To prosty, zwyczajny stan ludzki. Gdy człowiek kocha swoją matkę, nie trzeba wymyślać na to terminu. Jest szczególna miłość do dzieci; ja na przykład mam córkę i ją kocham. To nie jest wada: to naturalny stan ludzki.

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, Questions to a Priest, pytanie 98

To rozróżnienie ustala, że krytyka Sysojewa nie dotyczyła miłości do własnego narodu, lecz dwóch konkretnych błędów teologicznych:

1. Roszczenie wyższości narodowej: Przekonanie, że własny naród jest lepszy od innych
2. Wynoszenie narodu ponad Cerkiew: Czynienie tożsamości narodowej najwyższą zasadą organizującą

Sysojew opisał, jak to wygląda w praktyce:

Na przykład słyszy się, że Rosjanie, ponieważ są Rosjanami, są już prawosławni. W jednym artykule, który czytałem, widziałem twierdzenie, że nawet ateiści są prawdziwie prawosławni, jeśli są częścią kultury rosyjskiej. To zastąpienie wiary kulturą. Prawosławie jest Bożym objawieniem, zachowanym w czystej formie od czasów apostolskich. Teraz widzi się próby zastąpienia przez niektórych Nowego Testamentu mitami narodowymi, w tym starymi, z którymi Cerkiew zawsze walczyła.

— Hieromęczennik Daniel Sysojew, „The Blood of the Martyrs Is the Seed of the Church: The Life and Martyric Death of a Righteous Missionary, Father Daniel Sysoev,” The Orthodox Word, nr 268, wrzesień-październik 2009, ss. 213-215

Idea, że sami ateiści są prawosławni, jeśli są częścią rosyjskiej kultury, jest czymś, co Patriarcha Cyryl stwierdził wprost, nazywając sowieckich ateistów „rudymentarnie prawosławnymi chrześcijanami”, ponieważ „pozostawali w tym samym systemie wartości” (zob. Chapter 13).

Dodatkowe świadectwo patrystyczne

Nauczanie Sysojewa nie było nowatorskie. Święty Kosma z Etolii, XVIII-wieczny grecki Równy Apostołom, nauczał tej samej zasady:

My, współchrześcijanie, nie mamy tu ojczyzny. Dlatego Bóg stworzył nas z głowami wyprostowanymi i umieścił nasz rozum w najwyższej części, abyśmy zawsze rozmyślali o Królestwie Niebieskim: naszej prawdziwej ojczyźnie.

— Św. Kosma z Etolii, Równy Apostołom, Διδαχές (Nauki), http://users.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/tributes/patrokosmas/didaxai.htm^[3]

Wieczne zbawienie, a nie ziemskie granice, określa prawdziwe obywatelstwo.

Święty Jan z Kronsztadu, najbardziej ukochany rosyjski święty swojej epoki, kochał Rosję. Ale kochał ją miłością proroka: gotowy ogłosić sąd Boży nad narodem, któremu służył:

Rosja buntuje się, cierpi i jest dręczona krwawymi wewnętrznymi sporami, nieurodzajem ziemi i głodem, strasznie wysokimi cenami wszelkich towarów, bezbożnością, anarchią i skrajnym upadkiem moralności. Smutny los wzbudzający ponure refleksje. Ale Najłaskawsza Opatrzność nie porzuci Rosji w tym żałosnym i zgubnym stanie. Sprawiedliwie ją ukarze i doprowadzi do odrodzenia. Sprawiedliwe sądy Boże dokonują się nad Rosją…

[…]

Naród rosyjski i inne plemiona zamieszkujące Rosję są głęboko zdeprawowane; piec pokus i nieszczęść jest niezbędny dla wszystkich, a Pan, pragnąc, by nikt nie zginął, gruntownie wypala ich wszystkich w tym piecu.

— Św. Jan z Kronsztadu, cytowany w: I. K. Surski, Saint John of Kronstadt, tłum. Holy Transfiguration Monastery (2018), ss. 317-318

Święty, który postrzegał własny naród jako „głęboko zdeprawowany” i pod „sprawiedliwą karą” Bożą, nie może być przywoływany jako świadek teologii wynoszącej Rosję do kosmicznego duchowego znaczenia, ani nie można go określić mianem rusofoba.

Potwierdzenie ze strony Patriarchy Cyryla

Można by pomyśleć, że należy odrzucić nauczanie hieromęczennika Daniela Sysojewa… ale żył on na łonie Rosji. A co więcej, został w pełni uznany przez samego bohatera tej książki.

Patriarcha Cyryl, stojąc przed hieromęczennikiem Danielem Sysojewem, potwierdził go jako głosiciela Boga, wiernego sługę i męczennika:

Отец Даниил был широко известен православным христианам не только столицы, но и многих других епархий. Его ревностные труды на ниве проповеди слова Божия, заботы по приобщению людей к вере Христовой, попечение о духовных нуждах молодежи снискали ему уважение собратьев пастырей и представителей общественности.

Вместе с тем его твердая миссионерская позиция и вдохновенный образ отпечатывались в сознании людей, ищущих дорогу к храму, яркостью, эмоциональностью, глубиной явленной веры и упования на Господа.

Господь призвал к Себе Своего верного служителя, даровав ему возможность явиться исповедником веры и мучеником за дело Евангельского благовестия.

Ojciec Daniel [Sysojew] był szeroko znany prawosławnym chrześcijanom nie tylko stolicy, ale i wielu innych eparchii. Poprzez swoją gorliwą pracę na niwie głoszenia słowa Bożego, starania o przybliżanie ludzi do wiary Chrystusowej i troskę o duchowe potrzeby młodzieży zdobył szacunek swoich współpasterzy i przedstawicieli społeczeństwa.

Jednocześnie jego zdecydowana postawa misyjna i inspirujący, żywy i pełen emocji obraz odcisnęły się w świadomości ludzi szukających drogi do świątyni głębią okazanej wiary i ufności w Pana.

Pan powołał do Siebie Swego wiernego sługę, obdarzając go możliwością stania się wyznawcą wiary i męczennikiem za dzieło ewangelicznego głoszenia.

— Patriarcha Cyryl, kondolencje z powodu śmierci o. Daniela Sysojewa, 20 listopada 2009, https://mospat.ru/news/58169/

Patriarcha Cyryl stanął przy grobie męczennika, który nauczał, że „nacjonalizmu nie da się połączyć z chrześcijaństwem” i nazwał go „wiernym sługą” głoszącym „słowo Boże”.

Rozumiejąc to wszystko, jakie dalsze dowody pokażą tendencję ku nacjonalizmowi?

B. Dowody: Czego naucza Patriarcha Cyryl

Kryterium 1: Roszczenie wyłącznej roli i wyższości narodowej

W bożonarodzeniowym wywiadzie ze stycznia 2026 roku Cyryl wyjaśnił, dlaczego jego zdaniem Zachód sprzeciwia się Rosji:

Всё неслучайно, потому что мы представляем очень привлекательную альтернативу цивилизационного развития. Мы предлагаем ценности, от которых Запад отказался и отказывается… Удивительно, но наша страна является сегодня защитником традиционных ценностей, касающихся человеческой личности. Мы не принимаем то, что сегодня принято на Западе под лозунгом «права человека», но что на самом деле направлено на разрушение человеческой нравственности.

Nie dzieje się tak przypadkiem, ponieważ reprezentujemy bardzo atrakcyjną alternatywę rozwoju cywilizacyjnego. Oferujemy wartości, które Zachód odrzucił i odrzuca… Co zaskakujące, nasz kraj jest dziś obrońcą tradycyjnych wartości dotyczących osoby ludzkiej. Nie akceptujemy tego, co jest dziś akceptowane na Zachodzie pod hasłem „praw człowieka”, a co w rzeczywistości jest wymierzone w niszczenie ludzkiej moralności.

— Patriarcha Cyryl, wywiad bożonarodzeniowy, Rosja 1, 7 stycznia 2026, https://www.patriarchia.ru/article/119155

Wpisuje się to w logikę, przed którą Sysojew ostrzegał w swojej pierwszej definicji nacjonalizmu: naród rości sobie wyłączną rolę duchową i wyższość nad innymi.

Cyryl naucza, że Rosja ma apokaliptyczne, kosmiczne znaczenie poprzez doktrynę Katechona (gr.: τὸ κατέχον, „to, co powstrzymuje”). Katechon to tajemnicza siła wspomniana w 2 Tes 2,6-7, która powstrzymuje objawienie się Antychrysta. Nauczanie Cyryla twierdzi, że Rosja specyficznie wypełnia tę biblijną rolę powstrzymywania kosmicznego zła. Innymi słowy, Rosja, samym swoim istnieniem jako naród, pełni zbawczą funkcję dla całej ludzkości. (Pełny cytat z rosyjskim oryginałem i analizą patrystyczną znajduje się w Chapter 18.)

Twierdzenie to daleko wykracza poza patriotyzm: Rosja ma „wyłączną rolę” ponad jakikolwiek inny naród. Upomnienie Sysojewa jest bezpośrednie: „Chrześcijanin nigdy nie powiedziałby, że jesteśmy lepsi od innych, dlatego że jesteśmy Rosjanami.” A jednak Cyryl naucza dokładnie tego: że Rosja jest lepiej duchowo usytuowana, by prowadzić ludzkość, że Rosja jest „Powstrzymującym”, podczas gdy Zachód popadł w „satanizm”.

Kryterium 2: Czynienie narodu najwyższą formą organizacji społecznej

Patriarcha Cyryl podporządkowuje Cerkiew rosyjskim interesom narodowym:

Sysojew nauczał: „Najwyższą rzeczą na świecie jest Cerkiew.” Działania Cyryla demonstrują zasadę odwrotną: że najwyższą rzeczą jest sama Rosja.

Rozważmy następujące dowody:

Zerwanie łączności z powodu jurysdykcji, a nie z powodu herezji: Gdy Patriarcha Ekumeniczny Bartłomiej udzielił autokefalii Prawosławnemu Kościołowi Ukrainy pod zwierzchnictwem „metropolity” Epifaniusza Dumenko w latach 2018-2019 (zob. Chapter 28), Cyryl odpowiedział zerwaniem pełnej łączności z Konstantynopolem. Zauważmy, co ujawniają te priorytety: Cyryl nigdy nie zerwał łączności z powodu błędów teologicznych udokumentowanych w tej książce, nie z powodu wspólnej modlitwy z heretykami, nie z powodu ruchu ekumenistycznego, nie z powodu jakiejkolwiek kwestii doktrynalnej. Ale gdy ukraińska niezależność cerkiewna zagroziła rosyjskim roszczeniom jurysdykcyjnym, podjął natychmiastowe działanie. Jedyną kwestią, która sprowokowała go do zerwania łączności, nie była kwestia wiary, lecz kwestia terytorium narodowego.

Teologiczne podporządkowanie zbawienia służbie narodowej: W swoim kazaniu z września 2022 roku Cyryl oświadczył: „Jeśli ktoś, powodowany poczuciem obowiązku, koniecznością wypełnienia przysięgi, pozostaje wierny swemu powołaniu i ginie w trakcie pełnienia obowiązku wojskowego, dokonuje bezsprzecznie czynu równoważnego z ofiarą… I dlatego wierzymy, że ta ofiara zmywa wszystkie grzechy, jakie człowiek popełnił” (zob. Chapter 17: Teologia wojenna Patriarchy Cyryla: Twierdzenia).

To nauczanie grozi tym, że rosyjska służba wojskowa, śmierć za państwo rosyjskie, zaczyna brzmieć jak droga odpuszczenia oderwana od zwykłej ascetycznej i sakramentalnej gramatyki pokuty. Naród zaczyna funkcjonować jako narzędzie odkupienia. Sysojew ostrzegał: „Nie wolno nam modlić się do samej Rosji”, a jednak Cyryl naucza, że śmierć w tej służbie państwowej zmywa grzechy, nadając służbie narodowej rolę odkupieńczą.

Organizowanie Cerkwi według narodowości, a nie wiary: Cyryl wielokrotnie upiera się, że Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini „są naprawdę jednym narodem”, i używał tego twierdzenia przeciwko ukraińskiej niezależności cerkiewnej. W tym argumencie jurysdykcja cerkiewna zostaje powiązana z przynależnością cywilizacyjną i narodową, zamiast być oceniana przede wszystkim według wiary apostolskiej i właściwego porządku kanonicznego. Jak stwierdził: „Jesteśmy jednym narodem, który wyszedł z kijowskiej chrzcielnicy”, i staje się to argumentem przeciwko posiadaniu przez Ukraińców niezależnej Cerkwi.

To odwraca zasadę Sysojewa, że „głównym i jedynym pokrewieństwem między ludźmi jest nie krew ani kraj pochodzenia, lecz pokrewieństwo w Chrystusie”. Cyryl czyni przynależność narodową determinującą strukturę Cerkwi, dokładnie ten nacjonalizm, który Sysojew potępił.

Zatem, według własnych kryteriów hieromęczennika Daniela Sysojewa, Patriarcha Cyryl spełnia obie definicje nacjonalizmu: roszczy sobie wyłączną duchową wyższość Rosji (rozdziały 17-18) i podporządkowuje Cerkiew interesom narodowym.^[4]

I tu właśnie robi się interesująco. Co się dzieje… gdy ktoś faktycznie zastosuje nauczanie Sysojewa w obecności Cyryla?

Zobaczymy to teraz, ponieważ zostało to uchwycone na wideo.

Żywy dowód: O. Aleksy Szlapin konfrontuje się z Patriarchą Cyrylem

11 lutego 2025 roku, na spotkaniu duchowieństwa Metropolii Moskiewskiej, 49-letni kapłan imieniem ojciec Aleksy Szlapin wstał, by zabrać głos. Jego kwalifikacje były nienaganne: wyświęcony w 1998 roku, seminaryjny uczeń hieromęczennika Daniela Sysojewa i niedawno uhonorowany palicą (wyróżnieniem liturgicznym przyznawanym za wybitną służbę) w 2022 roku. Był wiernym kapłanem przez 27 lat, który studiował pod kierunkiem tego samego męczennika, którego Patriarcha Cyryl uczcił jako „wiernego sługę”.^[5]

Na tym spotkaniu duchowieństwa zgromadzenie debatowało nad rezolucją do przyjęcia przez duchownych Metropolii Moskiewskiej. Punkt 11 tej rezolucji wzywał kapłanów do „umacniania miłości do Ojczyzny” («укреплять любовь к Родине») u swoich parafian. Gdy o. Aleksy podszedł do mikrofonu, ktoś na sali szepnął słyszalnie: „Nagrywaj, nagrywaj, zaraz się zacznie” («Снимай, снимай, сейчас будет»).^[5]

Mieli rację. Właśnie miało się zacząć.

Wideo jest po rosyjsku, ale gorąco zaleca się, by najpierw je obejrzeć, a potem przeczytać transkrypcję, ponieważ sposób i zachowanie podczas wymiany zdań nie mogą być w pełni oddane samym tekstem.^[6]

Jakoś to nie jest w porządku, że w dokumentach cerkiewnych słowa „kraj ojczysty” i „ojczyzna” pisane są wielką literą, z jakąś czcią dla tych ziemskich pojęć. Dla chrześcijanina „kraj ojczysty” i „ojczyzna” to Królestwo Niebieskie, raj. A to są czysto ziemskie pojęcia. Na przykład nawet gdy używa się słowa „wiara”, zwracając się do prawosławnych wiernych, pisze się je małą literą. I te pojęcia też powinny być w dokumentach pisane małą literą. Proszę na nie spojrzeć; to rzeczowniki pospolite, nie nazwy własne. Chciałem więc po prostu wyrazić taką niezgodę z takimi, no, patriotycznymi tendencjami, ogólnie w dokumentach cerkiewnych i ogólnie w życiu naszych Cerkwi lokalnych. Obowiązkiem kapłana jest prowadzenie ludzi do Królestwa Niebieskiego, a nie zajmowanie się patriotyzmem (патриотизмом), że tak powiem.

— o. Aleksy Szlapin, spotkanie duchowieństwa Metropolii Moskiewskiej, 11 lutego 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU^[7]

Zauważmy, że rosyjskie słowo użyte przez o. Aleksego to konkretnie патриотизмом (patriotyzm), a nie национализмом (nacjonalizm). To istotne: nie potępia jedynie nacjonalizmu, którego Cyryl mógłby się wyprzeć w abstrakcji. Stwierdza, że nawet patriotyzm, łagodniejsza forma narodowego przywiązania, nie jest sprawą kapłana. To sprawia, że jego krytykę trudniej odrzucić.

To, co o. Aleksy tu przedstawił, jest po prostu uranopolityzmem, dokładnie tak jak wyraził go hieromęczennik Daniel Sysojew. Na swojej obecnie niedziałającej stronie internetowej o. Aleksy pisał obszernie na ten temat:

Państwo, społeczeństwo i świat chcą, by ludzie pozostawali obywatelami ziemi. Przyzwoitymi, praworządnymi, lojalnymi poddanymi, ale obywatelami ziemi. Ale odmawia pozwolenia ludziom na stanie się obywatelami Nieba, poddanymi Niebiańskiego Króla, uwolnionymi od władzy tego świata. Innymi słowy, świat dąży do wykorzystania chrześcijaństwa do wspierania swoich własnych ideologii, do zaspokojenia swoich własnych ziemskich i pogańskich aspiracji. Ale jednocześnie nienawidzi Chrystusa, nienawidzi Krzyża i nie znosi czystego Słowa Bożego. Ale nie wolno nam wspierać państwowych i społecznych ideologii, dążeń tego świata… Musimy nauczać nie patriotyzmu, nie krajoznawstwa, nie kultury itp., lecz tylko i wyłącznie chrześcijaństwa.

— o. Aleksy Szlapin, ze swojej zablokowanej strony shlyapin.ru, cytowany w Novaya Gazeta, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo^[8]

W 2012 roku, na seminarzu duszpasterskim w dziekaństwie możajskim, o. Aleksy stwierdził już:

W świadomości cerkiewnej Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej istnieje fałszywy stereotyp, narzucony przez państwo i naród, że patriotyzm jest składnikiem chrześcijaństwa. W istocie patriotyzm jest pogańskim światopoglądem. To jedna z chorób świadomości cerkiewnej.

— o. Aleksy Szlapin, seminarium duszpasterskie, dziekanat możajski, 2012; cytowany w: Lera Furman, „Царство Земное прежде Небесного” („Królestwo Ziemskie przed Królestwem Niebieskim”), Novaya Gazeta Evropa, 15 lutego 2025, https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo

Proszę zauważyć. To wierny rosyjski kapłan, uczeń współczesnego świętego — hieromęczennika Daniela Sysojewa — przemawiający przeciwko błędowi świadomości w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. To bardzo ważne, by obserwatorzy pozwolili temu dotrzeć do świadomości, ponieważ będą poddawani manipulacji, mającej ich przekonać, że sentymenty wyrażone w tym rozdziale i książce mają związek z innymi ludźmi, którzy są złośliwi wobec Rosji. To jest śmieszne i bezpodstawne. To prawidłowe napomnienie świadomości cerkiewnej w Rosji pochodzi również od Rosjan. To nie jest jakaś kwestia dyskryminacji czy propagandy. Ci, którzy w to wierzą, decydują się wierzyć w to bez żadnego dowodu ani potwierdzenia.

Wracając do tematu: o. Aleksy, wyrażając swoje poglądy, po prostu wyrażał to, czego nauczał jego nauczyciel Sysojew, czego nauczał św. Kosma, czego Ojcowie zawsze nauczali: że obowiązkiem kapłana jest prowadzenie ludzi do Królestwa Niebieskiego, a nie służenie interesom narodowym. Mówił to od ponad dekady. Stało się to problemem dopiero wtedy, gdy powiedział to Patriarsze Cyrylowi w twarz.

Ustaliwszy to wszystko, zbadajmy teraz, jak Patriarcha Cyryl odpowiedział. Dla tych, którzy cierpliwie przeczytali cały rozdział do tego miejsca, bardzo trudno będzie odrzucić tę odpowiedź.

Jak odpowiedział Patriarcha Cyryl?

Najpierw Patriarcha Cyryl szepnął coś, zanim mikrofon uchwycił jego pełną odpowiedź. Według Novaya Gazeta Cyryl odwołał się do proroctwa starca imieniem ojciec Jona. Proroctwo to stwierdza, że prawosławni chrześcijanie powinni oddzielić się od patriarchów, którzy „zgadzają się z rządem”, gdy „rząd nie prowadzi ludzi we właściwym kierunku”:

[Jeśli] patriarcha zgadza się z rządem, a rząd prowadzi w złym kierunku, to jest to również jego błąd… Jeśli błogosławi ich w tym, to się myli… Jeśli błogosławi ich niewłaściwie, należy ich napominać, jeśli prowadzą lud w złym kierunku.

— Ojciec Jona z Odessy, cytowany w: Lera Furman, „Царство Земное прежде Небесного,” Novaya Gazeta Evropa, 15 lutego 2025; rosyjski tekst zweryfikowany z wideo.^[5]

Rozważmy ironię: Patriarcha Cyryl przywołał proroctwo, które potępia jego samego. Proroctwo mówi o hierarchach, którzy podporządkowują Cerkiew interesom państwowym. Cyryl szeptał o nim, jakby chcąc odrzucić obawy o. Aleksego, ale proroctwo opisuje dokładnie to, co sam Cyryl uczynił: podporządkował Cerkiew rządowi Putina i pobłogosławił jego wojnę.

Potem nastąpiła publiczna odpowiedź:

Первый раз такое слышу! Вы, батюшка, не из Западной Украины случайно? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, сядьте и серьезно подумайте обо всём том, что вы сейчас тут ляпнули.

Pierwszy raz coś takiego słyszę! Ojcze, czy przypadkiem nie jest pan z zachodniej Ukrainy? [Śmiech i oklaski publiczności] Proszę iść, usiąść i poważnie zastanowić się nad wszystkim, co pan tu właśnie palnął.

— Patriarcha Cyryl, spotkanie duchowieństwa Metropolii Moskiewskiej, 11 lutego 2025, https://meduza.io/en/feature/2025/02/12/are-you-from-western-ukraine

Odpowiedź Patriarchy Cyryla polegała na wyśmianiu kapłana etykietką etniczną, pytając, czy jest „z zachodniej Ukrainy”, i nakazaniu mu „iść, usiąść i poważnie zastanowić się nad wszystkim, co palnął”.

A widownia złożona z kapłanów i hierarchów? Nie siedziała w oszołomionym milczeniu. Oklaskiwała. Rechotała.

Zauważmy też wewnętrzną sprzeczność. Patriarcha Cyryl nieustannie upiera się, że Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini „są naprawdę jednym narodem”, wywodzącym się z „kijowskiej chrzcielnicy”. „Rosyjski Świat” nie zna granic państwowych. A jednak… gdy kapłan cytuje świętych, instynktem Cyryla jest pytanie, czy jest „z zachodniej Ukrainy”, jakby pochodzenie geograficzne w obrębie jego własnej deklarowanej jedności cywilizacyjnej dyskwalifikowało człowieka od wypowiadania się.

Pytanie do tych, którzy bronią Patriarchy Cyryla: jeśli Rosyjski Świat jest naprawdę jednym narodem, dlaczego „zachodnia Ukraina” funkcjonuje jako obelga mająca kogoś zawstydzić?

Uszczypliwość Patriarchy Cyryla ujawnia to, co doktryna ukrywa w praktyce: „Rosyjski Świat” nie funkcjonuje tu jako jedność duchowa, lecz jako hierarchia, z Moskwą na szczycie i Ukrainą pod nią. Cokolwiek twierdzi formalny język teologiczny, odruchowa obelga traktuje zachodnią Ukrainę jako znamię podejrzenia i niższości.

W następstwie Cyryl bronił swojego stanowiska jawnym sergianizmem:

Церковь не вспомнила о своем тяжелом положении, она сделала все, чтобы вдохновить свой народ на борьбу. И к чему это привело? К радикальному изменению положения Церкви в нашей стране. Церковь не может не быть со своим народом, Церковь не может не быть ответственной за судьбу страны.

Cerkiew zignorowała swoje trudne położenie; zrobiła wszystko, co mogła, by natchnąć swój naród do walki. I do czego to doprowadziło? Do radykalnej zmiany pozycji Cerkwi w naszym kraju. Cerkiew nie może nie być ze swoim narodem; Cerkiew nie może nie być odpowiedzialna za losy kraju.

— Patriarcha Cyryl, spotkanie duchowieństwa Metropolii Moskiewskiej, 11 lutego 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JixfKE9U3kU

Argument jest przejrzysty: Cerkiew była brutalnie prześladowana pod ateistycznymi władzami, ale zamiast sprzeciwiać się reżimowi, wsparła sowiecki wysiłek wojenny, i to wsparcie „doprowadziło do radykalnej zmiany pozycji Cerkwi”. Podporządkowanie się państwu zostało nagrodzone przetrwaniem instytucjonalnym. Ci, którzy w pełni rozumieją sergianizm, rozpoznają w tym wzorzec sergianistyczny (zob. Chapter 9). Nowomęczennicy, którzy zginęli, odmawiając podporządkowania Cerkwi ateistycznym władzom, stoją jako świadkowie przeciwko argumentowi Patriarchy Cyryla. Rosyjska Prawosławna Cerkiew Zagraniczna (RPCZ) istniała przez dziesięciolecia jako świadectwo przeciwko dokładnie temu stanowisku.

Schemat jest konsekwentny. Na Wszechrosyjskim Soborze Narodowym w listopadzie 2024 roku Patriarcha Cyryl wzywał Rosjan, by nie bali się „tak zwanego «końca świata»” (так называемого «конца света»), określenia, które scharakteryzował jako świeckie sianie strachu, jednocześnie potwierdzając rolę Rosji jako Katechona, Powstrzymującego Antychrysta.^[9] W kontekście używa „końca świata”, by odrzucić zachodnią retorykę apokaliptyczną, jednocześnie przedstawiając rosyjskie zwycięstwo militarne jako eschatologicznie konieczne.

Chrystus mówi: „Szukajcie najpierw Królestwa Bożego i jego sprawiedliwości” (Mt 6,33). Patriarcha Cyryl odwraca to: Cerkiew musi być „odpowiedzialna za losy kraju” przede wszystkim. Królestwo Ziemskie przed Królestwem Niebieskim. To jest ta inwersja, którą o. Aleksy Szlapin nazwał, i za nazwanie której został uciszony.

Konsekwencje zabrania głosu

Po tej publicznej konfrontacji liczne rosyjskie prawosławne portale informacyjne doniosły, że o. Szlapin został wezwany przez swoje władze eparchialne na upomnienie. Kategoria, do której go zaliczono, była wymowna: został umieszczony wśród „wrogów Cerkwi i narodu”.^[5]

Rozważmy to sformułowanie: „wrogowie Cerkwi i narodu”. Spójnik ujawnia utożsamienie. W prawdziwej prawosławnej eklezjologii można być wrogiem narodu nie będąc wrogiem Cerkwi, i odwrotnie. Cerkiew nie jest narodem; Cerkiew jest Ciałem Chrystusa. Ale w nacjonalistycznej eklezjologii są one jednym i tym samym. Kwestionowanie rosyjskiego nacjonalizmu jest atakiem na Rosyjską Cerkiew. Zbrodnia o. Aleksego, jeśli można ją tak nazwać, polegała na traktowaniu ich jako odrębnych.

Według Novaya Gazeta, parafianie wypowiadający się anonimowo powiedzieli dziennikarzom, że po tym spotkaniu siły bezpieczeństwa odwiedziły dom kapłana i przeprowadziły rewizję.^[5] Ponadto ważne jest, by zauważyć, że strona internetowa o. Aleksego Szlapina shlyapin.ru przestała działać 12 lutego 2025 roku, zaledwie dzień po tym spotkaniu z Patriarchą Cyrylem, i nadal jest niedostępna w chwili publikacji.

Wszystko, co o. Aleksy powiedział, było w bezpośredniej linii z nauczaniem hieromęczennika Daniela Sysojewa. Uczeń męczennika, kształcony przez niego w seminarium, wypowiedział czysty uranopolityzm w twarz Patriarsze. Za to został wyśmiany etykietką etniczną („z zachodniej Ukrainy?”), nakazano mu „usiąść”, umieszczono go wśród „wrogów Cerkwi i narodu”, upomniany przez władze eparchialne, jego strona internetowa została zamknięta, a jego dom przeszukany.

Czy to jest ta „Święta Ruś”, o której mówi Patriarcha Cyryl?

Miejsce, gdzie prosty sprzeciw wobec władz na podstawie nauczania patrystycznego przynosi wyśmiewanie, upomnienie, prześladowanie i rewizję domu? Jaka jest właściwie zbrodnia? Cytowanie świętych? Czy powoływanie się na św. Kosmę z Etolii kwalifikuje teraz do zaliczenia wśród „wrogów Cerkwi i narodu”?

Tak nacjonalizm traktuje obywatelstwo niebieskie, i tak herezja ucisza prawdę. To także powracająca tragedia we współczesnym Prawosławiu: Cerkiew czci świętych, podczas gdy władze instytucjonalne mogą karać tych, którzy próbują za nimi iść.

Patriarcha Cyryl stanął przy grobie hieromęczennika Daniela i nazwał go „wiernym sługą” głoszącym „słowo Boże”. Piętnaście lat później kapłan kształcony przez tego samego męczennika powtarza nauczanie „wiernego sługi” w twarz Patriarsze, i za to zostaje wyśmiany, zaliczony do wrogów, upomniany i uciszony.

W naszych współczesnych czasach widzimy, jak wielu pobożnie czci ikony męczenników, jednocześnie miażdżąc każdego, kto szczerze próbuje żyć według ich nauczania. Święci są bezpieczni, gdy już nie żyją, ale ich żywi uczniowie są traktowani jako niebezpieczni i muszą być powstrzymani wszelkimi środkami.

C. Werdykt

Hieromęczennik Daniel Sysojew i święty Kosma z Etolii są zgodni: nacjonalizmu nie da się połączyć z chrześcijaństwem. To połączenie jest „nauczaniem błędnym”. Chrześcijanin nie może rościć sobie wyższości narodowej ani wynosić narodu ponad Cerkiew. Sam Patriarcha Cyryl stanął przy grobie Sysojewa i nazwał go „wiernym sługą” głoszącym „słowo Boże”. Wychwalił nauczyciela. Teraz przeczy nauczaniu tego nauczyciela.

Patriarcha Cyryl spełnia oba kryteria Sysojewa dla heretyckiego połączenia nacjonalizmu z chrześcijaństwem. Jeśli dowody zbadane powyżej są prawdziwe, to Cyryl naucza dokładnie tego, co Sysojew potępił. A gdy uczeń Sysojewa powtórzył doktrynę swego nauczyciela, Cyryl wyśmiał go etykietką etniczną, nakazał mu „usiąść”, a następnie kapłan ten został umieszczony wśród „wrogów Cerkwi i narodu”, upomniany, jego strona internetowa została zamknięta, a jego dom przeszukany. I to wszystko jest również na wideo, gdyby ktoś twierdził, że to zostało jakoś zmyślone.

A co z Grekami wychwalającymi Grecję?

Ktoś może zaprotestować: „Ale prawosławni Grecy wychwalają Grecję. Czy to też nie jest nacjonalizm?”

Według kryterium ustalonego przez metropolitę Augustinosa Kantiotiesa w Chapter 15: Rozdział 15: Rosyjski Świat jako etnofiletyzm, miarą narodu jest jego służba ludzkości, a nie przymus przez siłę. Patriarcha Cyryl naucza czegoś przeciwnego. Nie chwali Rosji za jej dary i służbę. Twierdzi, że Rosja ma „wyłączną rolę” jako Katechon. Deklaruje rosyjską wyższość moralną. Zaprzecza istnieniu Ukrainy jako odrębnego narodu. Podporządkowuje Cerkiew interesom państwowym. Tam, gdzie Augustinos chwali „wyzwolicieli, nigdy zdobywców”, Cyryl błogosławi wojnę zaborczą. Tam, gdzie Augustinos nalega, że „każdy naród ma swoje miejsce pod słońcem”, Cyryl odmawia Ukrainie tego miejsca. Według kryteriów Augustinosa nauczanie Cyryla jest potępione.

Jeśli Patriarcha Cyryl uznał hieromęczennika Daniela Sysojewa za „wiernego sługę” głoszącego „słowo Boże”, a Sysojew nauczał, że „nacjonalizmu nie da się połączyć z chrześcijaństwem”, na jakiej możliwej podstawie można usprawiedliwić nacjonalizm Patriarchy Cyryla?

W dowodach zbadanych tutaj nie ma żadnej wystarczającej podstawy. Nauczanie męczennika stoi jako sąd. Nauczanie Patriarchy stoi jako dowód. Potraktowanie ucznia pokazuje, która strona ma w Moskwie władzę instytucjonalną.

Hieromęczenniku Danielu Sysojewie, wielki misjonarzu i uranopolito, módl się do Boga za nas.

1. Oficjalne kondolencje Patriarchy Cyryla nazywają o. Daniela Sysojewa „wyznawcą wiary i męczennikiem za dzieło ewangelicznego głoszenia” oraz „Jego wiernym sługą”; angielski przekład jest dostępny na mospat.ru, 20 listopada 2009, https://mospat.ru/en/news/58169/. Tytuł „hieromęczennik” w tym rozdziale podąża za rozpowszechnioną pobożną czcią dla o. Daniela jako kapłana-męczennika, zachowując zarazem rozróżnienie między taką czcią a formalnym dekretem kanonizacyjnym. ↩

2. Oryginał rosyjski: “Тут решил для затравки публиковать список видных уранополитов - святых. А то тут приходилось в блогосфере видеть, что уранополитизм называют “опасной антихристианской ересью”:(. Итак. Уранополиты это: Св. Авраам, Св. Исаак, Св. Иаков. Св. Левий, Св. пророк Моисей. Св. царь и пророк Давид. Св. царь Соломон. Св. пророк Исайя. Св. пророк Даниил. Мученики Маккавеи. Св. апостол Петр. Св. апостол Павел. Св. апостол Иоанн. Св. апостол Иаков брат Божий. Св. Климент папа Римский. Св. Игнатий Богоносец. Св. Иустин Философ. Св. Ириней Лионский. Св. Киприан Карфагенский. Св. Афанасий Великий. Св. Кирилл Алекксандрийский. Св. Василий Великий. Св. Григорий Богослов. Св. Иоанн Златоуст. Св. Григорий Нисский. Св. блаж Августин Иппонский. Св. Исаак Сирин. Св. Антоний Великий. Св. Макарий Великий. Св. Иоанн Лествичник. Св. Симеон Новый Богослов. Св. Григорий Палама. Св. Феофан Затворник. Св. Игнатий Брянчанинов. Св. мч. Стефан. Это святые, которых уранополитические высказывания сразу приходят в голову. Так что любой борец с уранополитизмом может легко увидеть, насколько проникло в Церковь это учение:).” ↩

3. Oryginał grecki: “«Ἡμεῖς, χριστιανοί μου, δὲν ἔχομεν ἐδῶ πατρίδα. Διὰ τοῦτο καὶ ὁ Θεὸς μᾶς ἔκαμε μὲ τὸ κεφάλι ὀρθούς, καὶ μᾶς ἔβαλε τὸν νοῦν εἰς τὸ ἐπάνω μέρος, διὰ νὰ στοχαζώμεθα πάντοτε τὴν οὐράνιον βασιλείαν, τὴν ἀληθινὴν πατρίδα μας.»” ↩

4. Declaration on the “Russian World” (Russkii Mir) Teaching („Deklaracja o nauczaniu «Rosyjskiego Świata» [Russkii Mir]”), podpisana przez ponad 1500 prawosławnych teologów z całego świata, Volos Academy for Theological Studies i Fordham University Orthodox Christian Studies Center, 13 marca 2022. https://publicorthodoxy.org/2022/03/13/a-declaration-on-the-russian-world-russkii-mir-teaching/ ↩

5. Lera Furman, „Царство Земное прежде Небесного: Как Патриарх осадил священника за слова о превосходстве веры над патриотизмом” („Królestwo ziemskie przed Królestwem Niebieskim: jak Patriarcha zganił kapłana za słowa o wyższości wiary nad patriotyzmem”), Novaya Gazeta Evropa, 15 lutego 2025. https://novayagazeta.eu/articles/2025/02/15/tsarstvo-zemnoe-prezhde-nebesnogo. Artykuł podaje obszerne tło dotyczące o. Szlapina: miał 49 lat, został wyświęcony w 1998 roku, od seminarium był uczniem hieromęczennika Daniela Sysojewa, a w 2022 roku otrzymał palicę za wyróżniającą służbę. Artykuł relacjonuje szept „Nagrywaj, nagrywaj, zaraz się zacznie” («Снимай, снимай, сейчас будет») przed wystąpieniem Szlapina; punkt 11 rezolucji wzywający duchowieństwo do „umacniania miłości do Ojczyzny” («укреплять любовь к Родине»); szeptane odwołanie Cyryla do proroctwa ojca Jony (według którego prawosławni powinni oddzielić się od patriarchów, którzy „zgadzają się z rządem”, gdy „rząd nie prowadzi ludzi we właściwym kierunku”); wyraźną sergianistyczną obronę Cyryla („Cerkiew zignorowała swoje trudne położenie; zrobiła wszystko, co mogła, by natchnąć swój naród do walki… Cerkiew nie może nie być ze swoim narodem; Cerkiew nie może nie być odpowiedzialna za losy kraju”); umieszczenie o. Szlapina wśród „wrogów Cerkwi i narodu”; jego teksty na stronie internetowej o uranopolityzmie, cytujące św. Kosmę z Etolii; zablokowanie jego strony (shlyapin.ru) 12 lutego 2025; oraz anonimowe relacje parafian, że siły bezpieczeństwa odwiedziły dom kapłana i przeprowadziły rewizję. Zamknięcie strony można zweryfikować przez serwisy archiwów internetowych. ↩

6. Rosyjska transkrypcja wypowiedzi o. Aleksego Szlapina: „Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова ‘отечество’ и ‘родина’ пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина ‘отечество’ и ‘родина’ - это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово ‘вера’ используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника - вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” Odpowiedź Patriarchy Cyryla: „Первый раз такое слышу! Вы, батюшка, не из Западной Украины случайно? [Смех и аплодисменты аудитории] Идите, сядьте и серьезно подумайте обо всём том, что вы сейчас тут ляпнули.” ↩

7. Oryginał rosyjski: “Как-то не очень правильно, что в церковных документах слова «отечество» и «родина» пишутся с заглавной буквы, с каким-то благоговением к этим земным понятиям. Для христианина «отечество» и «родина» — это Царство Небесное, рай. А это чисто земные понятия. Например, даже когда слово «вера» используется, обращаясь к православным верующим, оно пишется со строчной буквы. И эти понятия тоже должны писаться в документах. Посмотрите на них. Это имена нарицательные, а не собственные. Поэтому я просто хотел выразить такое несогласие с такими, ну, патриотическими тенденциями, вообще в церковных документах, и вообще, в жизни наших поместных церквей. Долг священника — вести людей в Царство Небесное, а не заниматься, так сказать, патриотизмом.” ↩

8. Oryginał rosyjski: “Государство, общество, мир хотят, чтобы люди оставались гражданами земли. Порядочными, законопослушными, верноподданными, но гражданами земли. Но не хочет допустить, чтобы люди становились гражданами Неба, подданными Небесного Царя, освободились от власти мира сего. Т. е. мир стремится использовать Христианство для поддержки своих идеологий, для удовлетворения своих земных и языческих стремлений. Но при этом ненавидит Христа, ненавидит Крест, не терпит чистое Слово Божие. Но мы не должны поддерживать государственные и общественные идеологии, стремления мира сего… Мы должны учить не патриотизму, не краеведению, не культуре и т. д., а только и исключительно Христианству.” ↩

9. Patriarcha Cyryl, Address at the World Russian People’s Council („Przemówienie na Światowym Rosyjskim Soborze Ludowym”), 28 listopada 2024. Tekst rosyjski: „Мы действительно не должны в каком-то паническом, безумном страхе ожидать так называемого «конца света». Мы ждем Господа Иисуса, Который придет в великой славе. […] Россия — это действительно удерживающий, и всё, что Россия сейчас делает для защиты своего суверенитета, имеет очень глубокий непреходящий духовный смысл.” https://www.patriarchia.ru/article/112644 ↩