Deklaracja hawańska

W lutym 2016 roku Patriarcha Cyryl spotkał się z papieżem Franciszkiem w Hawanie na Kubie. Podpisali wspólną deklarację. Tylko pięć osób wiedziało o jej przygotowywaniu.

Ale przecież to była tylko dyplomacja? „Miłość, jedność, budowanie mostów w podzielonym świecie?”

Taki język zapożycza słownictwo Ojców jedynie po to, by zaprzeczyć ich rzeczywistemu nauczaniu.

Chapter 1 udokumentował, czego uczą święci: św. Paisjusz i cała Święta Góra zaprzestali wspominania liturgicznego Patriarchy Atenagory za jego niebezpieczne gesty wobec Rzymu, a athoscy starcy potępili Patriarchę Bartłomieja jako „herezjarchę” za ten sam schemat spotkań i gestów. Jeśli samo spotkanie z papieżem uzasadniało zaprzestanie wspominania, to czym jest wspólna deklaracja podpisana w tajemnicy z papieżem?

Pełny tekst deklaracji jest dostępny na stronie Watykanu.

Sekcja 1: Tajemnica

Zanim zbadamy treść Deklaracji, musimy odnotować sposób jej powstania. Patriarcha Cyryl przyznał, że została przygotowana w całkowitej tajemnicy:

Dziennikarz: А Вас отговаривали от встречи или нет?

Patriarcha Cyryl: Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знали пять человек, не буду называть их святые имена. Почему было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно — слишком много противников. И даже не тех наших милых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в самой встрече, — есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить, что мы и сделали.

Dziennikarz: Czy ktoś odwodził Pana od spotkania?

Patriarcha Cyryl: Nie, ponieważ nikt o nim nie wiedział. O spotkaniu wiedziało pięć osób; nie będę wymieniał ich świętych imion. Dlaczego tak było? Bo przygotowanie takiego spotkania w warunkach jawności jest niemożliwe: jest zbyt wielu przeciwników. I nie chodzi nawet o tych naszych miłych i dobrych prawosławnych ludzi, którzy uważają, że samo spotkanie niesie jakieś niebezpieczeństwo; istnieją potężne siły, które tego nie chcą. Dlatego trzeba było przygotować je spokojnie i w ciszy, co też uczyniliśmy.

— Patriarcha Cyryl, wywiad o wynikach wizyty w krajach Ameryki Łacińskiej, https://mospat.ru/ru/news/49713/

Deklaracja formułująca twierdzenia teologiczne w imieniu Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej powinna obejmować konsultacje z biskupami-braćmi. Patriarcha całkowicie to pominął. Dlaczego wymagałaby takiej tajemnicy, jeśli jej autor nie wiedział, że spotka się ze sprzeciwem wiernych prawosławnych biskupów?

Lecz ta kwestia proceduralna, jakkolwiek poważna, blednie wobec tego, czego Deklaracja naucza.

Sekcja 2: Eklezjologia

Pierwsza kategoria błędów Deklaracji dotyczy samej Cerkwi.

Jedność Cerkwi

Symbol wiary nicejski wyznaje „jedną, świętą, powszechną i apostolską Cerkiew”. Jedność Cerkwi nie może zostać „utracona”: ci, którzy odchodzą, stają się heretykami lub schizmatykami; Cerkiew pozostaje jedna. Tymczasem Deklaracja naucza:

Bolejemy nad utratą jedności, będącą skutkiem ludzkiej słabości i grzechu, do której doszło pomimo arcykapłańskiej modlitwy Chrystusa Zbawiciela: „Aby wszyscy byli jedno”

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 5

Mając świadomość trwałości wielu przeszkód, mamy nadzieję, że nasze spotkanie przyczyni się do przywrócenia tej jedności zamierzonej przez Boga

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 6

Deklaracja głosi, że jedność została „utracona” wskutek „ludzkiej słabości i grzechu” i musi teraz zostać „przywrócona”. To bezpośrednio zaprzecza Symbolowi wiary nicejskiemu. Jedność Cerkwi nigdy nie została utracona; ci, którzy odeszli w herezję, opuścili Cerkiew, lecz sama Cerkiew pozostała jedna. Twierdzić inaczej oznacza twierdzić, że modlitwa Chrystusa z Ewangelii według św. Jana 17 zawiodła:

Aby wszyscy byli jedno, jak Ty, Ojcze, we mnie, a ja w Tobie, aby i oni w nas jedno byli, aby świat uwierzył, że Ty mnie posłałeś.

— J 17,21^[1]

Wszyscy, którzy mówią o takiej „utraconej jedności”, zaprzeczają samemu Symbolowi wiary, który wyznają. Święty Hilarion Troicki wskazuje konsekwencję:

Uznać za ważne misteria sprawowane poza Cerkwią oznacza uznać działanie łaski poza Cerkwią, uznać możliwość zbawienia poza Cerkwią i we wrogości wobec niej; jednym słowem, oznacza to uznać, że Cerkiew nie jest konieczna, i odrzucić wiarę w jedną, świętą, powszechną i apostolską Cerkiew.

— św. Hilarion Troicki, On the Dogma of the Church (O dogmacie Cerkwi), Dodatek: „Jedność Cerkwi a Światowa Konferencja Wspólnot Chrześcijańskich”

Deklaracja czyni dokładnie to, przed czym ostrzega św. Hilarion: uznaje misteria Rzymu, co przyznaje Rzymowi łaskę, co czyni Cerkiew „niekonieczną”, co odrzuca Symbol wiary.

Św. Maksym Wyznawca odniósł się do tego rozumowania, gdy urzędnicy nakłaniali go do przyjęcia dokumentu kompromisowego „w imię pokoju”:

Jeśli teraz, w imię ustanowienia pokoju, zbawcza Wiara jest źle pojmowana, to jest to całkowite oddzielenie od Boga, a nie zjednoczenie. Bo jutro niesławni Żydzi powiedzą: „Ustalmy pokój między sobą i zjednoczmy się. My usuniemy obrzezanie, a wy usuńcie Chrzest; niechaj nie będzie więcej waśni między nami”.

— św. Maksym Wyznawca, w The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (Wielki Synaksarion Cerkwi prawosławnej), tłum. Holy Apostles Convent, t. 1 (styczeń), s. 855

Deklaracja hawańska jest dokładnie tym: układem o „pokoju”, który poświęca Wiarę. Św. Maksym ostrzega, że taki pokój jest „całkowitym oddzieleniem od Boga, a nie zjednoczeniem”.

Wiele „Kościołów”

W całej Deklaracji, podpisanej zarówno przez Cyryla, jak i Franciszka, tekst posługuje się liczbą mnogą „Kościoły”:

„wzajemne relacje między Kościołami” (par. 1)… „członkowie wspólnot chrześcijańskich” (par. 24)… „nasze Kościoły na Ukrainie” (par. 26)… „męczennicy naszych czasów, którzy należą do różnych Kościołów” (par. 12)

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016)

Jest tylko jedna Cerkiew: Cerkiew prawosławna. Katolicy nie mają „cerkwi”; mają heretyckie zgromadzenie. Używanie słowa „Kościoły” nadaje rzeczywistość eklezjalną organizacjom heretyckim. Poza Prawosławiem istnieją jedynie herezje i schizmy, nie kościoły.

Św. Symeon z Tesaloniki definiuje Cerkiew powszechną nie przez geografię ani instytucję, lecz przez wierność nauczaniu apostolskiemu:

Cerkiew powszechna nie jest więc ani Rzymem, ani Jerozolimą. Nie jest też Konstantynopolem, Antiochią ani Aleksandrią. Lecz jedna, święta, powszechna i apostolska Cerkiew jest tą Cerkwią, która swoją świętość ma od Ducha Świętego, a swoją apostolskość od nauczania apostołów. Cerkiew, która właściwie dzieli słowo prawdy, trzyma się słów apostołów i posiada uświęcenie Ducha: ona jedynie jest jedną, świętą i apostolską Cerkwią.

— św. Symeon z Tesaloniki, Against All Heresies (Przeciwko wszystkim herezjom), rozdz. 25 („O Drugim Soborze Powszechnym”), s. 99

Dogmat jako nieporozumienie

Deklaracja odrzuca różnice dogmatyczne oddzielające Rzym od Prawosławia jako jedynie historyczne rany:

Podzieliły nas rany spowodowane dawnymi i niedawnymi konfliktami, różnicami odziedziczonymi po naszych przodkach w rozumieniu i wyrażaniu naszej wiary w Boga

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 5

Dogmatyczne przekonania oddzielające rzymskich katolików od Prawosławia są traktowane nie jako herezje, lecz jako „rany” na jednym ciele. Jest to teoria „dwóch płuc”: idea, że Kościół katolicki i Cerkiew prawosławna są dwiema częściami jednej Cerkwi powszechnej.^[2][3]

Ojcowie nie nauczali niczego takiego. Jest jedna Cerkiew. Ci, którzy od niej odchodzą, są heretykami, nie zranionymi członkami.

Św. Symeon z Tesaloniki zauważył, że nowatorstwo w wierze i zepsucie życia są nierozdzielne:

Ci, którzy wprowadzili nowości w sprawach wiary, upadli również w sprawach życia. Wiara i sposób życia bowiem wzajemnie się warunkują.

— św. Symeon z Tesaloniki, Against All Heresies (Przeciwko wszystkim herezjom), rozdz. 22: „O tym, że powinniśmy strzec się nawet małych błędów”, s. 79

Prawda Boża, cała, czysta i zbawcza prawda, nie znajduje się ani u rzymskich katolików, ani u protestantów, ani u anglikanów… Znajduje się jedynie w jednej prawdziwej Cerkwi, Cerkwi prawosławnej. Inni mogą wierzyć, że posiadają prawdę. W rzeczywistości jednak są od niej daleko.

— św. Teofan Rekluz, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Głoszenie innego Chrystusa) (Orthodox Witness, 2011), ss. 19-20

Filioque, prymat papieski, łaska stworzona, czyściec i Niepokalane Poczęcie to nie „różnice w rozumieniu”. To herezje. Ojcowie nazywali je herezjami, a tych, którzy je wyznawali, nazywali heretykami. (Pełna patrystyczna definicja herezji oraz kogo Ojcowie uważają za heretyka: zob. część VI, Chapter 25: O herezji, soborach i prawowierności.) Traktowanie ich jako nieporozumień oznacza odrzucenie świadectwa Ojców.

Św. Paisjusz Wieliczkowski, rosyjski święty, którego uczniowie przynieśli Filokalia do Rosji, napisał do kapłana unickiego, który miał wątpliwości co do swego wyznania. Jego ocena Filioque nie pozostawia miejsca na dyplomatyczny język Deklaracji hawańskiej:

Główny i najistotniejszy błąd unitów polega na nauce, którą przyjęli od Rzymian, że Duch Święty pochodzi zarówno od Ojca, jak i od Syna. Jest to główna i najistotniejsza ze wszystkich herezji, gdyż zawiera pojęcie Boga, który jest jeden w Świętej Trójcy, które jest błędne i sprzeczne z Pismem Świętym.

— św. Paisjusz Wieliczkowski, list do kapłana unickiego Joanna, w: o. Siergiej Czetwierikow, Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism (Starzec Paisjusz Wieliczkowski: życie, nauczanie i wpływ na monastycyzm prawosławny) (Nordland Publishing, 1980), s. 250

Główna i najistotniejsza ze wszystkich herezji. Nie „różnica w rozumieniu”. Nie „rana” na jednym ciele. Herezja, i to naczelna.

Lecz Deklaracja idzie dalej.

Sekcja 3: Sakramenty

Deklaracja w sposób dorozumiany uznaje łaskę sakramentalną poza Cerkwią prawosławną.

Wspólny chrzest i episkopat

Dzielimy to samo duchowe Przedanie pierwszego tysiąclecia chrześcijaństwa

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 4

Podczas ceremonii podpisania papież Franciszek oświadczył: „Mamy ten sam Chrzest, jesteśmy biskupami”. Patriarcha Cyryl stał obok i nie wniósł żadnych zastrzeżeń.

Aby być biskupem, wymagane jest wyświęcenie przez prawowitego biskupa. Jedynie Prawosławie posiada sukcesję apostolską. Aby zostać ochrzczonym, sakrament musi udzielić kapłan. Kapłanów mogą wyświęcać jedynie biskupi. Deklaracja ta sugeruje, że sakramenty istnieją poza Prawosławiem.

Metropolita Hilarion (Ałfiejew), główny ekumenista Cyryla i szef Wydziału Zewnętrznych Kontaktów Kościelnych (DECR), wyraził to wprost:

Фактически у нас существует взаимное признание Таинств… если католический священник обратится в Православие, мы его принимаем как священника, мы не рукополагаем его заново. А это значит, что де-факто мы признаем Таинства Католической церкви.

De facto mamy wzajemne uznanie sakramentów… jeśli katolicki kapłan przejdzie na Prawosławie, przyjmujemy go jako kapłana i nie wyświęcamy go ponownie. A to oznacza, że de facto uznajemy sakramenty Kościoła rzymskokatolickiego.

— metropolita Hilarion Ałfiejew, program telewizyjny „Cerkiew i świat”, kanał Rossija, 17 października 2009; http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432^[4]

Nasi prawosławni święci uczyli nas, że to jest herezja. To nie jest opinia jednego człowieka. Oficjalny dokument „Podstawowe zasady”, przyjęty przez Jubileuszowy Sobór Biskupów w 2000 roku pod kierownictwem Cyryla jako przewodniczącego DECR, ustanowił teologiczny fundament:^[5]

Общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.

Wspólnoty, które odpadły od jedności z Prawosławiem, nigdy nie były postrzegane jako całkowicie pozbawione łaski Bożej.

— „Podstawowe zasady stosunku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do innowierców”, sekcja 1.15, Jubileuszowy Sobór Biskupów, sierpień 2000, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[6]

„Nigdy nie były postrzegane jako całkowicie pozbawione”. Określenie „całkowicie” wykonuje całą pracę: przyznaje, że łaska pozostaje we wspólnotach heterodoksyjnych, tworząc przestrzeń doktrynalną dla uznania ich sakramentów. Z tego założenia logicznie wynika uznanie katolickiego chrztu, kapłaństwa i episkopatu.

Starożytna Cerkiew uczyła inaczej. Sobór kartagiński, w obecności św. Cypriana, orzekł, że heretyccy duchowni powracający do Cerkwi są przyjmowani jedynie jako ludzie świeccy, a ich ordynacje są nieważne:

Jeśli znowu jacykolwiek prezbiterzy lub diakoni, którzy albo byli wcześniej wyświęceni w Cerkwi powszechnej, a następnie wystąpili jako zdrajcy i buntownicy przeciwko Cerkwi, albo którzy zostali wyniesieni wśród heretyków przez bezecne wyświęcenie z rąk fałszywych biskupów i antychrystów wbrew postanowieniu Chrystusa, i usiłowali składać na zewnątrz fałszywe i świętokradcze ofiary przeciwko jednemu i Bożemu ołtarzowi, ci również mają być przyjmowani po powrocie pod tym warunkiem, że będą komunikować jako ludzie świeccy.

— Sobór Kartagiński (256 r.), cyt. w: św. Hilarion Troicki, On the Dogma of the Church (O dogmacie Cerkwi), Esej piąty

„Fałszywi biskupi i antychryści”. „Bezecne wyświęcenie”. „Komunikować jako ludzie świeccy”. Papież Franciszek oświadczył podczas ceremonii podpisania: „Mamy ten sam Chrzest, jesteśmy biskupami”, natomiast Sobór Kartagiński orzeka, że heretyccy biskupi w ogóle nie są biskupami.

Nieprawidłowe przyjmowanie nieprawosławnych do Cerkwi prawosławnej na zasadzie ekonomii było wielokrotnie wykorzystywane do redefiniowania prawosławnego dogmatu. Święci nie uznają misteriów Kościoła rzymskokatolickiego. Św. Nikodem Hagioryta, kompilator Pedaliona (Sternika) i wzorcowy autorytet kanoniczny Cerkwi prawosławnej, napisał w swoim komentarzu do Kanonu XLVII Świętych Apostołów:

Zauważmy ponadto, że nie mówimy, iż powtórnie chrzcimy łacinników, lecz że ich chrzcimy. Albowiem ich chrzest kłamie swoją nazwą i nie jest wcale chrztem, a jedynie zwykłym pokropieniem.

— św. Nikodem Hagioryta, The Rudder (Pedalion) (Tesaloniki: B. Regopoulos, 1982), Kanon XLVII Świętych Apostołów, s. 76

„Nie jest wcale chrztem, a jedynie zwykłym pokropieniem.” Nie chrzest ułomny, nie chrzest częściowo ważny: nie chrzest w ogóle. Metropolita Hilarion zaprzecza temu, oświadczając: „de facto uznajemy sakramenty Kościoła rzymskokatolickiego”. Kompilator Pedaliona mówi, że ich chrzest „nie jest wcale chrztem”. Te dwa stanowiska nie mogą współistnieć.

Praktyki przyjmowania historycznie się różniły: niektóre tradycje prawosławne chrzczą konwertytów z Rzymu, inne przyjmują ich przez bierzmowanie lub spowiedź. Ta rozbieżność jest rzeczywista. Lecz rozbieżność w sposobie stosowania granicy nie jest tym samym co negowanie istnienia tej granicy. Ekonomia w przyjmowaniu jest duszpasterskim aktem miłosierdzia wobec osób pragnących wstąpić do Cerkwi. Deklaracja hawańska nie jest ekonomią. Jest twierdzeniem doktrynalnym, że Rzym posiada ważne misteria jako kwestia eklezjologii.

Sam Hilarion przypisał Soborowi Watykańskiemu II stworzenie ram, które umożliwiły to zbliżenie:

Если раньше о православных говорили как о схизматиках и еретиках, отделенных от Церкви, а о Православной Церкви — как еретическом сообществе, в котором нет действительных Таинств, то Второй Ватиканский собор предложил совершенно иные формулировки. Православные Церкви стали рассматривать как обладающие апостольским преемством иерархий и действительными Таинствами, но не находящиеся в общении с Римом.

Jeśli wcześniej o prawosławnych mówiono jako o schizmatykach i heretykach, oddzielonych od Kościoła, a o Cerkwi prawosławnej jako o heretyckiej wspólnocie bez ważnych sakramentów, to Sobór Watykański II zaproponował zupełnie inne sformułowania. Cerkwie prawosławne zaczęto postrzegać jako posiadające apostolską sukcesję hierarchii i ważne sakramenty, lecz niepozostające w łączności z Rzymem.

— metropolita Hilarion (Ałfiejew), przemówienie w Instytucie Historii Powszechnej, 23 grudnia 2013, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[7]

Rzym zmienił swój język wobec prawosławnych; Patriarchat Moskiewski pod przewodnictwem Cyryla przyjął tę zmianę od Rzymu jako podstawę stosunków dwustronnych. Ojcowie się nie zmienili; zmienił się Sobór Watykański II. I Sobór Watykański II nie zmienił się w izolacji: delegacja Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w której skład wchodzili agenci KGB działający pod przykrywką, uczestniczyła w Soborze Watykańskim II jako obserwatorzy. Transkrypcje Mitrochina wymieniają przynajmniej jednego z nich po kryptonimie: agent „Władimir”.^[8] „Zupełnie inne sformułowania”, które Hilarion chwali, zostały wypracowane przez sobór, w którym agenci wywiadu państwa sowieckiego zasiadali jako goście honorowi.

Mentalność kryjąca się za takimi błędami traktuje heterodoksyjnych nie jako ludzi potrzebujących nawrócenia, lecz jako sojuszników.

Dla prawosławnych i katolickich chrześcijan bardzo ważne jest, by wzajemnie się słyszeć, aby w czasie, gdy wierni Cerkwi prawosławnej i Kościoła katolickiego stają wobec tych samych wyzwań, mogli nauczyć się działać nie jak konkurenci, lecz jak sojusznicy.

— metropolita Hilarion Ałfiejew, wywiad dla kanału Rossija-24, 13 lutego 2016, https://mospat.ru/en/news/49744/

To nie jest kwestia interpretowania Deklaracji życzliwie czy nieżyczliwie. Uznanie katolickich sakramentów i duchowieństwa jest jawną, oficjalną polityką Patriarchatu Moskiewskiego: skodyfikowaną w dokumencie „Podstawowe zasady”, który Cyryl nadzorował jako przewodniczący DECR, publicznie bronioną przez jego głównego ekumenistę Hilariona i teraz utrwaloną w tej Deklaracji podpisanej z papieżem. Deklaracja hawańska nie jest dyplomatycznym przypadkiem; jest ucieleśnieniem tej polityki.^[9]

Wspólna władza apostolska

Deklaracja naucza, że katolicy i prawosławni dzielą tę samą misję apostolską:

Prawosławnych i katolików jednoczy nie tylko wspólne Przedanie Cerkwi pierwszego tysiąclecia, lecz także misja głoszenia Ewangelii Chrystusa w dzisiejszym świecie

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 24

Władza apostolska spoczywa wyłącznie w Cerkwi prawosławnej. Stwierdzenie, że prawosławni i katolicy są „zjednoczeni misją głoszenia”, sugeruje uznanie rzymskokatolickiej sukcesji apostolskiej, której Ojcowie nie przyznają poza Prawosławiem. Św. Teofan Rekluz odniósł się do tego w liście do prawosławnego chrześcijanina, którego sąsiad zaczął uczęszczać na spotkania heterodoksyjnego kaznodziei.^[10]

Kaznodzieja ten, według prawosławnego chrześcijanina, „wygląda na bardzo życzliwego, odwiedza domy bogatych i biednych, czyta Ewangelię, głosi wiarę w Chrystusa i wzywa wszystkich do pokuty”.

Odpowiedź św. Teofana jest jednoznaczna:

Jak może chodzić i głosić wiarę w Chrystusa, nie będąc wcześniej ustanowionym kaznodzieją przez Cerkiew? To rzecz niesłychana!

— św. Teofan Rekluz, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Głoszenie innego Chrystusa) (Orthodox Witness, 2011), s. 15

„Przez Cerkiew” oznacza: przez Cerkiew prawosławną.

W tym samym liście św. Teofan śledzi genealogię zachodniej herezji aż do jej źródła:

Papież rzymski, za pomocą własnych sofizmatów, odpadł od Cerkwi i od Wiary. To stanowi pierwszy stopień upadku w fałsz i ciemność.

— św. Teofan Rekluz, Preaching Another Christ (Głoszenie innego Chrystusa) (Orthodox Witness, 2011), ss. 19-20

Od Rzymu pochodzą protestanci (drugi stopień), od nich anglikanie (trzeci), a od anglikanów ów kaznodzieja (czwarty). Każda gałąź drzewa wyrasta z tego samego korzenia. Ci, którzy odeszli od Cerkwi, nie mogą rościć sobie misji, którą utracili przez odejście.

Św. Justyn Popović, największy serbski teolog XX wieku, umieścił roszczenia papieskie w ich ostatecznym kontekście teologicznym:

Według prawdziwej Cerkwi Chrystusowej, która istnieje od przyjścia Chrystusa Bogoczłowieka na ten świat jako Jego bogoczłowiecze Ciało, dogmat o nieomylności papieża jest nie tylko herezją, lecz ostateczną herezją. Żadna inna herezja nie wystąpiła tak radykalnie i tak wszechstronnie przeciwko Chrystusowi Bogoczłowiekowi i Jego Cerkwi, jak papizm przez dogmat o nieomylności papieża, człowieka. To bez wątpienia herezja ponad wszelkimi herezjami.

— św. Justyn Popović, Orthodox Faith and Life in Christ (Wiara prawosławna i życie w Chrystusie), tłum. Asterios Gerostergios (Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1994), s. 149

„Ostateczna herezja.” „Herezja ponad wszelkimi herezjami.” To słowa kanonizowanego świętego Cerkwi prawosławnej. Deklaracja hawańska nazywa instytucję zbudowaną na tej herezji „Kościołem siostrzanym” i oświadcza, że prawosławni i katolicy są „zjednoczeni misją głoszenia”. Patriarcha Cyryl podpisał dokument, który traktuje jako sojusznika samą instytucję, którą św. Justyn nazywa nosicielką najgorszej herezji w historii chrześcijaństwa.

Katoliccy męczennicy

Deklaracja uznaje męczeństwo poza Cerkwią prawosławną:

Wierzymy, że ci męczennicy naszych czasów, którzy należą do różnych Kościołów, a których jednoczy wspólne cierpienie, są zadatkiem jedności chrześcijan

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 12

Święci natomiast oddają cześć jedynie tym, którzy umarli wyznając prawdziwą wiarę. Jak nauczała Cerkiew w epoce prześladowań:

Wielu bowiem nawet spośród heretyków w czasie prześladowań i bałwochwalstwa okazywało wytrwałość aż do śmierci i wyznawcy ich przekonań nazywali ich męczennikami. Lecz ani prawosławni chrześcijanie, powiadam, nie powinni ich odwiedzać, czy to by się modlić za nich, czy oddawać im cześć, czy szukać u nich uzdrowienia ze swoich dolegliwości.

— św. Nikodem Hagioryta, Objaśnienie kanonu IX Soboru Laodycejskiego, The Rudder (Pedalion), s. 555^[11]

Kanon 34 Synodu Laodycejskiego orzeka:

Żaden chrześcijanin nie powinien opuszczać męczenników Chrystusowych i zwracać się ku fałszywym męczennikom, to jest ku męczennikom heretyków lub ku tym, którzy niegdyś byli heretykami; albowiem ci są obcymi Bogu. Niech więc będą obłożeni anatemą ci, którzy do nich się zwracają.

— Kanon 34, Sobór Laodycejski, w Nicene and Post-Nicene Fathers, seria II, t. XIV (online w New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm^[12]

Jak Patriarcha Cyryl nie podlega tej anatemie, skoro przez dokument, który podpisał, uznaje, że męczeństwo istnieje poza Cerkwią prawosławną?^[13]

(Pełne omówienie problematyczności uznawania katolickich świętych i męczenników: zob. część I, Chapter 4: Wieczna pamięć dla papieża Franciszka. Anatema RPCZ z 1983 roku przeciwko ekumenizmowi: zob. część II, Chapter 7.)

Jeśli wierzą, że papież jest Kościołem i ma sakramenty i musimy się zjednoczyć, to nie są pasterzami, lecz wilkami w owczej skórze.

— starzec Gabriel (uczeń św. Paisjusza Hagioryty) o Patriarsze Cyrylu, https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY, 00:00:43-00:00:52^[14]

Sekcja 4: Zdradzona misja

Błędy Deklaracji rozciągają się na samą misję prawosławną.

Zakaz nawracania

Misja ta zakłada wzajemny szacunek dla członków wspólnot chrześcijańskich i wyklucza wszelką formę prozelityzmu

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 24

Prozelityzm oznacza „głoszenie w celu nawrócenia”. Prawosławni chrześcijanie mają Boże przykazanie od samego Chrystusa, by nawrócić na Prawosławie wszystkich, którzy są poza wiarą:

Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego, ucząc je zachowywać wszystko, co wam przykazałem.

— Mt 28,19-20^[15]

Uzgodnienie, by nie prowadzić prozelityzmu wobec katolików, sugeruje, że katolicy mają już prawdziwą wiarę i nie potrzebują nawrócenia.

Podpisując tę deklarację, Patriarcha Cyryl twierdzi, że rzymscy katolicy są już częścią Ciała Chrystusowego. Jest to ciężko grzeszne twierdzenie.

Św. Teofan Rekluz ostrzegał przed tym zwodzeniem:

Czy wolno mówić o Jezusie Chrystusie w sposób niejasny i podstępny? Czy wolno głosić o drodze zbawienia i prowadzić słuchaczy ku zgubie? Czyż nie to właśnie heretycy zawsze czynili? Ile nauk wypaczających prawdę pojawiło się przed herezjarchą Ariuszem, a zwłaszcza po nim? Wszystkie zostały odrzucone i obłożone anatemą przez Cerkiew. Niezliczone herezje pojawiły się na Zachodzie, lecz wszystkie zostały odrzucone przez Prawosławie, pomimo że głosiły Chrystusa Zbawiciela! Nie powinniśmy zatem pochopnie wnioskować, że skoro ktoś głosi Chrystusa, musi koniecznie być godny zaufania, lecz musimy ustalić, czy głosi on prawdę o Chrystusie, czy też nie.

— św. Teofan Rekluz, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Głoszenie innego Chrystusa) (Orthodox Witness, 2011), s. 22

Deklaracja hawańska pozornie głosi Chrystusa. Mówi o „Ewangelii”. Powołuje się na „wspólną tradycję”. Nic z tego nie czyni jej godną zaufania, gdyż heretycy zawsze głosili Chrystusa. Istotne pytanie brzmi: czy głoszą prawdę o Chrystusie.

Wszyscy wierzący modlą się do tego samego Boga

Wzywamy wszystkich chrześcijan i wszystkich wierzących w Boga, aby gorliwie modlili się do opatrznościowego Stwórcy świata

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 11

Wzywając „wszystkich wierzących w Boga” do modlitwy do „opatrznościowego Stwórcy”, Deklaracja uznaje, że niechrześcijanie mają ważną wiarę skierowaną ku temu samemu Bogu. Odpowiada to wielokrotnym oświadczeniom Patriarchy Cyryla, że muzułmanie i chrześcijanie „zwracają się do tego samego Boga”. (Pełne omówienie w części II, Chapter 5.)

Ekumenizm uznany za niezbędny

Dialog międzyreligijny jest niezbędny w naszych niespokojnych czasach

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 13

Jedynym niezbędnym dialogiem jest wzywanie ludzi do prawdy prawosławnej. Nie potrzebujemy ekumenistycznego dialogu z fałszywymi religiami i heretykami; potrzebujemy ich nawrócenia. Ojcowie zabraniali dialogu, który traktuje herezję jako prawowitego partnera:

Święci Ojcowie mieli rację, zabraniając stosunków z heretykami. Dziś słyszymy: „Powinniśmy modlić się razem, nie tylko z heretykiem, ale i z buddystą, czcicielem ognia, a nawet czcicielem demonów. Ważne, by prawosławni uczestniczyli w konferencjach i byli obecni na ich sesjach modlitewnych”. O jakiej obecności mówią? Próbują rozwiązać wszystko za pomocą logiki i kończą na usprawiedliwianiu tego, co nie do usprawiedliwienia.

— św. Paisjusz Hagioryta, Spiritual Counsels, Vol. 1: With Pain and Love for Contemporary Man (Porady duchowe, t. 1: Z bólem i miłością do współczesnego człowieka), s. 386^[16]

Wielu posługuje się logicznym uzasadnieniem, by nie zgadzać się z Ojcami, jednocześnie twierdząc, że tego nie robi, i piętnując wszystkich oponentów jako pyszałków.

Metropolita Augoustinos Kantiotes z Floriny (1907-2010) był duchowym dzieckiem starca Filoteosa Zerwakosa i cieszył się szacunkiem św. Paisjusza Hagioryty. Był jednym z najbardziej zdecydowanych przeciwników ekumenizmu w XX wieku. Zaprzestał wspominania liturgicznego Patriarchy Atenagory w 1970 roku, zakazano mu kaznodziejstwa i sprawowania nabożeństw w archidiecezji ateńskiej za jego postawę, a rząd nawet próbował postawić mu diagnozę psychiatryczną, by go zneutralizować.^[17]

Daje on biblijny komentarz o tym, jak św. Paweł ostrzegał Tytusa, by nie spotykał się z heretykami w celu dialogu z nimi, gdyż nie zmienią zdania:

Kiedy heretycy przybyli na Kretę, Paweł napisał do swojego ucznia Tytusa, pierwszego biskupa Krety, ostrzegając go, by był ostrożny i nie tracił czasu na spotkania z heretykami. Powiedział Tytusowi, że nawet gdyby spotkał się z nimi raz czy dwa razy, nie zmienią zdania. Ostrzegł Tytusa, że są to ludzie przewrotni i cokolwiek im powie, nie zmienią się.

— metropolita Augoustinos Kantiotes, Sparks from the Apostles (Iskry od Apostołów), s. 117

Posługiwanie się miłością i sentymentalizmem dla usprawiedliwienia dialogu międzyreligijnego nie ma żadnego uzasadnienia w patrystycznym świadectwie naszych świętych, wbrew wysiłkom niektórych, by przekręcić wczesne pisma o. Jerzego Florowskiego w celu usprawiedliwienia współczesnych ekumenicznych nadużyć.^[18]

Sekcja 5: Unici

Deklaracja legitymizuje unitów:

Wspólnoty eklezjalne, które powstały w tych historycznych okolicznościach, mają prawo istnieć i podejmować wszystko, co konieczne, aby zaspokajać duchowe potrzeby swoich wiernych

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 25

Większość współczesnych prawosławnych chrześcijan nie rozumie, kim są unici, więc trzeba to najpierw wyjaśnić, aby pojąć wagę tego, o czym mówi Deklaracja.

Unia brzeska

W 1595 roku kilku prawosławnych biskupów na Ukrainie potajemnie prowadziło negocjacje z Rzymem, ukrywając swoje zamiary przed prawosławnym duchowieństwem i wiernymi. W listopadzie 1595 roku biskupi Cyryl (Terlecki) i Hipacy (Pociej) udali się do Rzymu, ucałowali papieskie pantofle i złożyli przysięgę wierności jako „skruszeni schizmatycy”. Metropolita kijowski Michał Ragoza, najwyższy rangą prawosławny hierarcha na Ukrainie w tamtym czasie, podpisał artykuły unii, lecz osobiście do Rzymu nie pojechał. Po powrocie na Ukrainę biskupi „czynili wszystko, co możliwe, by ukryć swoje wyrzeczenie się prawosławnych nauk”, przedstawiając unię jako jedynie zmianę jurysdykcji przy zachowaniu prawosławnych obrzędów.^[19]

Spotkanie to jest formalnie znane jako unia brzeska, która utworzyła Unię. Ci, którzy tworzą Unię, i ich wyznawcy stali się znani jako unici.

Prześladowanie

Po tym tak zwanym soborze Prawosławie zostało faktycznie stłumione na Ukrainie. Prawosławna hierarchia została zniesiona, pozostawiając wiernych bez biskupów od 1596 do 1620 roku. Prawosławne cerkwie, monastery i szkoły zostały skonfiskowane i przekazane pod kontrolę unicką. Prawosławni chrześcijanie zostali pozbawieni praw, odmówiono im ich własnych świątyń i poddano fizycznej przemocy. Prawosławni duchowni byli zmuszani do ukrywania się lub zabijani.

Patriarcha Antiochii Makary III, odwiedzając Ukrainę w 1656 roku, zaświadczył, że „siedemnaście lub osiemnaście tysięcy wyznawców Prawosławia wschodniego zostało zabitych rękoma katolików”.

Ponad 17 000 prawosławnych chrześcijan zostało zabitych przez unitów.

Nie jeden człowiek. Nie dziesięciu ludzi. Nie tysiąc. Nie pięć tysięcy. Nawet nie piętnaście tysięcy. Siedemnaście tysięcy prawosławnych chrześcijan zostało zabitych przez unitów.

Mamy kanonizowanych świętych, którzy ponieśli męczeństwo podczas tych właśnie prześladowań.

Męczennicy

Św. Atanazy Brzeski poniósł męczeństwo za odmowę przyjęcia unii. Biskup rzymski Andrzej Gębicki z Łucka zapytał św. Atanazego, czy sprzeciwia się unii:

Ojciec Atanazy został oskarżony o zbezczeszczenie Unii, gdy na pytanie biskupa rzymskiego Andrzeja Gębickiego z Łucka, czy sprzeciwia się unii, odpowiedział: „Jest przeklęta”.

— Święty Atanazy Brzeski, https://www.johnsanidopoulos.com/2014/09/saint-athanasius-of-bretsk-1648.html

Święty został następnie stracony przez unitów. Zastrzelono go bez żadnego oficjalnego rozkazu i pozostawiono w lesie na osiem miesięcy bez właściwego prawosławnego pogrzebu.

Św. Makary z Kaniowa spędził życie, opierając się Unii, znosząc wielokrotne ataki na swoje monastery ze strony unitów i sił polskich. Gdy uniccy krzyżowcy próbowali nakłonić go do przyjęcia unii, ogłosił:

Jakie porozumienia możemy z wami mieć? Odrzuciliście nauki Soborów Powszechnych, przyjęliście fałszywą tradycję i zamiast poddać się Głowie Cerkwi, Jezusowi Chrystusowi, oddaliście się papieżowi rzymskiemu.

— św. Makary z Kaniowa, Latarnia Niewzruszonej Wiary, https://obitel-minsk.org/en/st-macarius-of-kanev-a-beacon-of-unwavering-faith

Zdrada

Rozważmy teraz, co uczynił Patriarcha Cyryl.

Czy ujawnił wspomniane wyżej sprawy? Czy zbadał lub potępił zbrodnie popełnione na prawosławnych chrześcijanach przez unitów? Tysiące ofiar? Prześladowanie Prawosławia? Męczeństwo naszych świętych?

Nie. Podpisując tę deklarację sporządzoną w całkowitej tajemnicy, oświadczył, że te unickie tak zwane kościoły mają prawo istnieć.

Unici powstali w wyniku biskupiej zdrady, przemocy państwowej i grabieży mienia prawosławnych chrześcijan. Zabijali prawosławnych świętych. A Patriarcha Cyryl, w dokumencie przygotowanym w absolutnej tajemnicy, nadał im legitymację.

Historia tego, co unici uczynili prawosławnym chrześcijanom, jest nieznana większości, ignorowana przez tych, którzy o niej wiedzą, lub zbywa się ją jako nieistotną. Głębsze znaczenie działań Patriarchy Cyryla pozostaje niezauważone.

Sprawę pogarsza fakt, że sam Patriarchat Moskiewski uczestniczył w likwidacji Kościoła unickiego, nie przez kanoniczne nauczanie i nawracanie, lecz przez tajną policję. W 1946 roku rząd sowiecki zainscenizował „Sobór lwowski”: uniccy biskupi zostali aresztowani, a pozostałe duchowieństwo zmuszono pod groźbą broni do „przyjęcia” wchłonięcia przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną. RCP była, jak pisał historyk Sean Brennan, „chętnym wspólnikiem”. Ci, którzy odmówili, zostali uwięzieni; arcybiskup Slipyj spędził osiemnaście lat w łagrach. Przez kolejne cztery dekady KGB prowadziło operacje infiltracji i niszczenia podziemnych wspólnot unickich, werbując agentów wśród ich duchowieństwa i prowadząc kampanie propagandowe zatytułowane „Kościół unicki: wróg pokoju i postępu”. Departamentem koordynującym te operacje był DECR, kierowany najpierw przez Nikodima, a później przez Cyryla.^[20] Instytucja, która likwidowała unitów przemocą KGB, teraz, za pośrednictwem tego samego departamentu, przyznaje im „prawo do istnienia” w tajnej deklaracji z papieżem.

Św. Paisjusz Wieliczkowski, pisząc do kapłana unickiego, nakazał mu uciec z Unii, jak Lot uciekł z Sodomy:

Porzuć i uciekaj z Unii tak szybko, jak to możliwe, abyś nie umarł w niej i nie został zaliczony do heretyków, a nie do chrześcijan.

— św. Paisjusz Wieliczkowski, list do kapłana unickiego Joanna, w: o. Siergiej Czetwierikow, Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism (Starzec Paisjusz Wieliczkowski: życie, nauczanie i wpływ na monastycyzm prawosławny) (Nordland Publishing, 1980), ss. 251-252

Święci nakazywali ucieczkę z Unii i nazywali unitów heretykami. Patriarcha Cyryl nic takiego nie czyni i po prostu nadaje Unii legitymację.

Sekcja 6: Wspólna modlitwa

Deklaracja zawiera wspólną modlitwę wzywającą Matkę Bożą:

Z nadzieją zwróćmy się do Przenajświętszej Bogarodzicy, wzywając ją słowami tej starożytnej modlitwy.

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 30

Wspólna deklaracja z papieżem, wzywająca Bogarodzicę modlitwą, jest wspólną modlitwą, wzywającą zarówno prawosławnych chrześcijan, jak i papistów do wspólnej modlitwy.

Takie uprzejme i dyplomatyczne gesty nie obchodzą naszych świętych kanonów ustanowionych przez naszych bogonosnych Ojców, które nakazują ekskomunikę za taką modlitwę:

Biskup, prezbiter lub diakon, który jedynie modlił się z heretykami, niech będzie ekskomunikowany; jeśli zaś pozwolił im sprawować cokolwiek, jak gdyby byli sługami Cerkwi, niech będzie złożony z urzędu.

— Kanon Apostolski 45, tłumaczenie z greckiego; por. Nicene and Post-Nicene Fathers, seria II, t. XIV (online w New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[21]

Św. Nikodem Hagioryta, kompilator Pedaliona (Sternika), miarodajnego zbioru prawosławnego prawa kanonicznego, komentuje ten kanon:

Musimy nienawidzić heretyków i odwracać się od nich, i nigdy nie modlić się wspólnie z nimi, ani nie pozwalać im sprawować żadnych funkcji kościelnych, czy to jako duchowni, czy jako kapłani.

— św. Nikodem Hagioryta, The Rudder (Pedalion) (Pedalion), Komentarz do Kanonu Apostolskiego 45^[22]

Greka św. Nikodema jest warta zbadania. Jego słowa to μισοῦμεν καὶ ἀποστρεφώμεθα: „musimy nienawidzić i odwracać się od”. Czasownik μισέω (miseō) jest tym samym słowem, którego Chrystus używa w Łk 14,26 („Jeśli kto przychodzi do mnie i nie nienawidzi ojca swego i matki…”).

Nienawiść jest tu zasadniczym odrzuceniem, świadomą odmową traktowania herezji jako czegoś, co można tolerować poprzez dialog czy dyplomację. Drugi czasownik, ἀποστρέφομαι (apostrephomai), oznacza „odwrócić się tyłem, odwrócić się od”. Jest to metafora fizyczna: nie stoisz twarzą do nich, nie wchodzisz w relację, odwracasz się. Razem te dwa czasowniki nie pozostawiają miejsca na dialog ekumeniczny, budowanie mostów ani wspólne deklaracje.

Sam kanon posługuje się wymownym słowem: μόνον (monon), oznaczającym „jedynie, tylko”. Greka brzmi: αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω: „ten, który modlił się z heretykami, jedynie, niech będzie ekskomunikowany”. Słowo μόνον jest umieszczone emfatycznie.

Nawet jeśli jedyne, co uczyniłeś, to modliłeś się, nawet bez koncelebrowania, bez pozwalania im sprawować, sam akt wspólnej modlitwy sam w sobie uzasadnia ekskomunikę. Kanon nie mówi: „biskup, który popadł w herezję”. Mówi: „który jedynie modlił się z heretykami”.

Jeśli samo modlenie się z heretykami uzasadnia ekskomunikę, to czym bardziej uzasadnia ją podpisanie wspólnej deklaracji zawierającej wspólną modlitwę?

Sekcja 7: Tytulatura rodzinna

Rodzinne tytuły, których Patriarcha Cyryl używał, niosą wagę teologiczną, jak wykazał Chapter 1. Deklaracja kontynuuje ten wzorzec:

Z radością spotkaliśmy się jako bracia w wierze chrześcijańskiej… Nie jesteśmy konkurentami, lecz braćmi… tak aby nasze chrześcijańskie braterstwo stawało się coraz bardziej oczywiste.

— Wspólna Deklaracja papieża Franciszka i Patriarchy Cyryla (Hawana, 12 lutego 2016), par. 1, 24, 27

Arcybiskup Stylianos z Australii odniósł się do tej praktyki:

Zwracając się do papieża lub Rzymu, jak powiedziałem, tytułami ojcowskimi pełnymi rodzinnej treści, czynimy jedynie szkodę i odwrotnie, wcale nie pomagamy dialogowi. Mówiąc wprost, jest to z naszej strony fałsz, gdy stosujemy takie zwroty; fałsz teologiczny.

— Stylianos, arcybiskup Australii, „Theological Dialogue between Orthodox and Roman Catholics: Problems and Prospects”, ss. 22-24, cyt. w: On Common Prayer with the Heterodox (O wspólnej modlitwie z heterodoksyjnymi), Uncut Mountain Press

Praktyka liturgiczna św. Jana z Kronsztadu ukazywała prawidłową prawosławną postawę wobec heterodoksyjnych. Podczas Boskiej Liturgii, po odczytaniu Symbolu wiary, dodawał osobistą modlitwę:^[23]

Utwierdź w tej Wierze i z tą Wiarą moje serce i serce wszystkich prawosławnych chrześcijan; daj nam zrozumienie, by żyć godnie tej Wiary i tej nadziei; przyłącz do tej Wiary wszystkie wielkie społeczności chrześcijańskie, które tragicznie odpadły od jedności Świętej, Prawosławnej, Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi, która jest Twoim Ciałem, a Ty jej Głową i Zbawicielem ciała. Upokorz pychę i wrogość ich nauczycieli i tych, którzy za nimi podążają. Daj im serce, by zrozumieli prawdę i zbawcze nauki Twojej Cerkwi i by gorliwie przyłączyli się do niej.

— św. Jan z Kronsztadu, cyt. w: I. K. Surski, Saint John of Kronstadt (Święty Jan z Kronsztadu), tłum. Holy Transfiguration Monastery (2018), ss. 89-90

Zwróćmy uwagę, do kogo ta modlitwa się zwraca: nie do „braci”, nie do „Kościołów siostrzanych”, lecz do „wszystkich wielkich społeczności chrześcijańskich, które tragicznie odpadły od jedności Świętej, Prawosławnej, Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi”. I zwróćmy uwagę, o co prosi: nie o dialog, nie o przywrócenie jedności, lecz o to, by Bóg „upokorzył pychę i wrogość ich nauczycieli” i dał im serce, by „gorliwie przyłączyli się do niej”:

Sekcja 8: Werdykt

Zbadaliśmy Deklarację hawańską paragraf po paragrafie. Czytelnik, który podążał za tym badaniem, wie, co podpisano w tym pokoju na lotnisku: czego Deklaracja naucza o Cerkwi, sakramentach, męczeństwie, nawracaniu, unitach i wspólnej modlitwie, którą zawiera. Czytelnik wie, że została przygotowana w absolutnej tajemnicy, przy wiedzy zaledwie pięciu osób, gdyż Patriarcha przyznał, że jest „zbyt wielu przeciwników”, czego nie rozwinął.

Jak powinniśmy osądzić te działania? Święci już dali nam miarę. Gdy Patriarcha Atenagoras spotkał się z papieżem, święci to potępili; gdy Bartłomiej kontynuował ten sam wzorzec, potępienie było równie surowe, jak udokumentowano w Chapter 1. Ustanowiona przez nich miara obowiązuje tu identycznie. Nie czekali na wspólną deklarację. Nie analizowali języka teologicznego. Samo spotkanie wystarczyło.

Jeśli samo spotkanie wystarczyło, na co zasługuje deklaracja, gdy ta deklaracja zaprzecza Symbolowi wiary, uznaje heretyckie sakramenty, zabrania nawracania, legitymizuje tych, którzy zamordowali naszych świętych, i zawiera wspólną modlitwę z papieżem?

Reakcja prawosławna

O. Emmanuel Hatzidakis, kapłan RPCZ i autor The Heavenly Banquet, ocenił spotkanie hawańskie w ostrych słowach:

Jednym pociągnięciem pióra odwrócił się [Patriarcha Cyryl] plecami od tysiąca lat Prawosławia w Rosji… Wspólne oświadczenie stanowi zdradę wiary prawosławnej.

— o. Emmanuel Hatzidakis, „The Fall of the Third Rome: Moscow Capitulates to Papism”, https://www.orthodoxwitness.org/the-fall-of-the-third-rome-moscow-capitulates-to-papism/

Biskup Longhin z Banczeńska stał się pierwszym prawosławnym biskupem, który zaprzestał wspominania liturgicznego Patriarchy Cyryla po Deklaracji hawańskiej, w pełnej zgodności z Kanonem XV Soboru Pierwszo-Drugiego Konstantynopolitańskiego.

(Pełne omówienie zaprzestania wspominania liturgicznego: zob. część VI, Chapter 24: Święci, którzy zaprzestali wspominania liturgicznego.)

Biskup Longhin zauważył:

Как мы знаем, это готовилось тайно, значит, существует тайна беззакония. После встречи Патриарх сказал, что все было сделано в тайне, потому что у него есть враги в православии и были бы проблемы. И сегодня стало понятно, что Папа стал братом и святейшим, а мы, православные, стали врагами ему.

Jak wiemy, było to przygotowywane w tajemnicy, co oznacza, że istnieje tajemnica bezprawia. Po spotkaniu Patriarcha powiedział, że wszystko zostało uczynione w tajemnicy, bo ma wrogów w prawosławiu… I dziś stało się jasne, że papież stał się bratem i „Jego Świątobliwością”, a my, prawosławni, staliśmy się jego wrogami.

— biskup Longhin (Żar) z Banczeńska, wypowiedź w Monasterze Wniebowstąpienia Pańskiego w Bańczeny, 10 marca 2016. https://risu.ua/ru/v-upc-mp-bunt-episkop-longin-zhar-obvinyaet-patriarha-kirilla-v-otstupnichestve-ot-pravoslaviya_n78916^[24]

Kontynuował:

Эти 30 пунктов (Гаванская декларация) являются 30 серебряниками Иуды… Эта декларация о легализации учения антихриста.

Te 30 punktów (Deklaracja hawańska) to 30 srebrników Judasza… Ta deklaracja to legalizacja nauki Antychrysta.

— biskup Longhin (Żar) z Banczeńska, wypowiedź w Monasterze Wniebowstąpienia Pańskiego w Bańczeny, 10 marca 2016. Relacja RISU, 29 marca 2016. https://risu.ua/ru/v-upc-mp-bunt-episkop-longin-zhar-obvinyaet-patriarha-kirilla-v-otstupnichestve-ot-pravoslaviya_n78916^[25]

Zakończenie

Pomimo teologicznej wagi tej deklaracji, Patriarcha Cyryl twierdził:

Цель встречи никак не была связана с продвижением каких-то богословских соглашений.

Cel spotkania w żaden sposób nie był związany z promowaniem jakichkolwiek porozumień teologicznych.

— Patriarcha Cyryl, wywiad o wynikach wizyty w krajach Ameryki Łacińskiej, https://mospat.ru/ru/news/49713/

Jest to ewidentnie nieprawdą. Sama Deklaracja temu zaprzecza.

Z powodu postrzegania Patriarchy Cyryla przez wielu naszych braci ten przegląd może być trudny do przyjęcia i może sprawiać wrażenie fałszywego przedstawiania sprawy.

Tym ludziom sugerujemy: przeczytajcie Deklarację sami.

Podaliśmy wszystkie dokładne cytaty i źródła pierwotne. Każdy, kto sceptycznie podchodzi do dowodów (lecz nie jest w stanie podać racjonalnego uzasadnienia tego sceptycyzmu), powinien zrozumieć, że nie prosi się go o ślepe wierzenie w to, co powyżej zacytowano. Zostało to zacytowane dla dostępności i wygody, lecz każdy może i powinien zapoznać się z tekstem Deklaracji samodzielnie. Dla tych, którzy to uczynią, sprawa nie będzie budzić wątpliwości.

Link do strony Watykanu z deklaracją znajduje się tutaj.

Przeczytajcie. Oceńcie sami, czy jest zgodna z nauczaniem Ojców, czy też zaprzecza im w każdym istotnym punkcie.

1. Oryginał grecki: „ἵνα πάντες ἓν ὦσι, καθὼς σύ, πάτερ, ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί, ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ἓν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύσῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας.” ↩

2. Metafora „dwóch płuc” pochodzi od rosyjskiego filozofa Włodzimierza Sołowiowa (1853-1900) i poety Wiaczesława Iwanowa (1866-1949), z których obaj przeszli na rzymski katolicyzm. Papież Jan Paweł II spopularyzował to wyrażenie, wielokrotnie używając go do opisania relacji katolicko-prawosławnych jako „dwóch płuc jednego Ciała Chrystusowego”. Zob. Jan Paweł II, Ut Unum Sint (1995), §54. ↩

3. W kwietniu 2009 roku Zgromadzenie Prawosławnych Duchownych i Mnichów wydało formalne „Wyznanie Wiary przeciwko ekumenizmowi”, potępiające tę teologię z nazwy: „Nawet herezje są teraz «kościołami»; w istocie wiele z nich, jak papistowska, jest teraz uważanych za «kościoły siostrzane», którym Bóg powierzył, wspólnie z nami, troskę o zbawienie ludzkości”. Wyznanie ogłosiło ekumenizm „panherezją” (powołując się na św. Justyna Popovicia) i potwierdziło: „Cerkiew prawosławna jest nie tylko prawdziwą Cerkwią; jest jedyną Cerkwią”. Sygnatariusze obejmowali pięciu greckich metropolitów (Serafina z Pireusu, Kosmasa Etolii i Akarnanii, Serafina z Kithiry, Jeremiasza z Gortyno i Panteleimona z Antinoe), biskupa Artemije z Raszki i Prizrenu (Serbia), pięciu igumenów monastyrów athońskich (Koutloumousiou, Xeropotamou, Karakalou, Konstamonitou i Filotheou), protoprezbiter Jerzego Metallinosa (profesora teologii Uniwersytetu Ateńskiego), protoprezbiter Teodora Zisisa (profesora teologii Uniwersytetu Tesalońskiego) oraz setki duchownych i monastyków z Grecji, Serbii, Cypru i Ziemi Świętej. Zob. „A Confession of Faith Against Ecumenism”, Zgromadzenie Prawosławnych Duchownych i Mnichów, kwiecień 2009, periodyk Theodromia, Tesaloniki. ↩

4. Oryginał rosyjski: „У нас фактически существует взаимное признание Таинств… если католический священник обратится в Православие, мы его принимаем как священника, мы не рукополагаем его заново. А это значит, что де-факто мы признаем Таинства Католической церкви.” ↩

5. „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию” (Podstawowe zasady stosunku Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do innowierców), sekcja 1.15, przyjęte przez Jubileuszowy Sobór Biskupów, Moskwa, 13-16 sierpnia 2000. Pełny tekst rosyjski: https://mospat.ru/ru/news/85385/. Angielski: http://orthodoxeurope.org/page/7/5/1.aspx. Dokument został przygotowany pod kierownictwem metropolity Cyryla jako przewodniczącego DECR i pozostaje oficjalnymi ramami zarządzającymi wszystkimi stosunkami ekumenicznymi. Ten sam dokument nazywa Kościół rzymskokatolicki „Kościołem, w którym zachowana jest apostolska sukcesja ordynacji” (Załącznik) i grozi sankcjami kanonicznymi tym, którzy oskarżają hierarchię o „zdradę Prawosławia” przez ekumenizm (sekcja 7.3). ↩

6. Oryginał rosyjski: „Общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.” ↩

7. Oryginał rosyjski: „Если раньше о православных говорили как о схизматиках и еретиках, отделенных от Церкви, а о Православной Церкви — как еретическом сообществе, в котором нет действительных Таинств, то Второй Ватиканский собор предложил совершенно иные формулировки. Православные Церкви стали рассматривать как обладающие апостольским преемством иерархий и действительными Таинствами, но не находящиеся в общении с Римом.” ↩

8. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), s. 73 (agent „Władimir” wymieniony w transkrypcjach Mitrochina jako członek delegacji RCP na Soborze Watykańskim II); s. 20 („Za zgodą reżimu sowieckiego delegacja Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej, w skład której wchodziło kilku agentów KGB, uczestniczyła w Soborze Watykańskim II jako obserwatorzy”). Niezależnie potwierdzone w recenzji CIA: John C. [pseud.], Studies in Intelligence 66, nr 4 (grudzień 2022), s. 45. Pełna dokumentacja penetracji KGB w DECR i wykorzystania RCP do operacji wywiadowczych przeciwko Watykanowi: zob. Chapter 13. ↩

9. Eklezjologia „Kościołów siostrzanych” Deklaracji hawańskiej była kulminacją trzech dekad polityki DECR. W czerwcu 1993 roku DECR Moskwy, pod przewodnictwem Cyryla od 1989 roku, uczestniczył w Porozumieniu z Balamand (7. Sesja Plenarna Wspólnej Międzynarodowej Komisji Dialogu Teologicznego między Prawosławnymi a Rzymskimi Katolikami). Tylko 9 z 15 Cerkwi prawosławnych wzięło udział; Jerozolima, Serbia, Bułgaria, Gruzja, Grecja oraz Czechy i Słowacja odmówiły uczestnictwa. Porozumienie oświadczyło, że „katolicy i prawosławni… ponownie odkrywają się nawzajem jako Kościoły siostrzane” (§12), że „to, co Chrystus powierzył swojej Cerkwi… nie może być uważane za wyłączną własność jednego z naszych Kościołów” (§13), oraz że „należy unikać wszelkiego ponownego chrztu” (§13). Spotkanie przygotowawcze w Wiedniu (1990) uzgodniło wcześniej: „W żaden sposób nie powinniśmy wyznawać jakiegokolwiek ekskluzywizmu soteriologicznego”. Zob. Monaster Św. Grzegorza Palamasa, The Balamand Union: A Victory of Vatican Diplomacy (Etna, CA: Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1993). Sam metropolita Hilarion (Ałfiejew) nazwał Porozumienie z Balamand „głównym osiągnięciem” (главным достижением) całego dialogu prawosławno-katolickiego (przemówienie w Instytucie Historii Powszechnej, 23 grudnia 2013, patriarchia.ru/article/10396). ↩

10. Pełny list nosi tytuł „Preaching Another Christ” („Głoszenie innego Chrystusa”). Św. Teofan identyfikuje kaznodzieję jako ewangelika o anglikańskim rodowodzie, nazywa go „heretyckim” i ostrzega adresata: „Jeśli, jak to się rzeczywiście może okazać, głosi on inną wiarę, a ty go nadal słuchasz, to zapierasz się swojej dawnej wiary i potępiasz naszą świętą Cerkiew, wraz ze wszystkimi, którzy znaleźli zbawienie na jej łonie. To twój drugi błąd, większy od pierwszego!” Zob. św. Teofan Rekluz, Preaching Another Christ (Głoszenie innego Chrystusa) (Orthodox Witness, 2011), ss. 15-19. ↩

11. Oryginał grecki: „«πολλοὶ γὰρ καὶ ἀπὸ τῶν αἱρετικῶν ἐν τῷ καιρῷ τοῦ διωγμοῦ καὶ τῆς εἰδωλολατρίας, μέχρι θανάτου ἐκαρτέρησαν, τοὺς ὁποίους μάρτυρας ὠνόμασαν οἱ ἐπάδοχοι αὐτῶν. Ἀλλ’ οὐδὲ οἱ ὀρθόδοξοι, λέγω, χριστιανοὶ, πρέπει νὰ ἠγάγωσιν εἰς αὐτοὺς ἢ διὰ νὰ προσευχηθῶσι, ἢ διὰ θεοσέπειαν, ἤγουν, ἢ διὰ νὰ τοὺς τιμήσωσι, ἢ διὰ νὰ ζητήσωσιν ἰατρείαν ἀπὸ αὐτοὺς εἰς τὰς ἀσθενείας των»” ↩

12. Oryginał grecki: „«Ὅτι οὐ δεῖ πάντα Χριστιανὸν ἐγκαταλείπειν μάρτυρας Χριστοῦ, καὶ ἀπιέναι πρὸς τοὺς ψευδομάρτυρας, τουτέστιν αἱρετικῶν, ἢ αὐτοὺς πρὸς τοὺς προειρημένους αἱρετικοὺς γενομένους· οὗτοι γὰρ ἀλλότριοι τοῦ Θεοῦ τυγχάνουσιν. Ἔστωσαν οὖν ἀνάθεμα οἱ ἀπερχόμενοι πρὸς αὐτούς.»” ↩

13. Kanon 34 Soboru Laodycejskiego. Pełny tekst: https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm ↩

14. Oryginał grecki: „«Άμα πιστεύουν ότι ο Πάπας είναι Εκκλησία και έχει μυστήρια και πρέπει να ενωθούμε δεν είναι ποιμένες είναι λυκοποιμένες.»” ↩

15. Oryginał grecki: „πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, διδάσκοντες αὐτοὺς τηρεῖν πάντα ὅσα ἐνετειλάμην ὑμῖν·” ↩

16. Oryginał grecki: „«Οι Άγιοι Πατέρες κάτι ήξεραν και απαγόρευσαν τις σχέσεις με αιρετικό. Σήμερα λένε: “Όχι μόνο με αιρετικό αλλά και με Βουδιστή και με πυρολάτρη και με δαιμονολάτρη να συμπροσευχηθούμε. Πρέπει να βρίσκωνται στις συμπροσευχές τους και στα συνέδρια και οι Ορθόδοξοι. Είναι μία παρουσία”. Τι παρουσία; Τα λύνουν όλα με την λογική και δικαιολογούν τα αδικαιολόγητα.»” ↩

17. Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (Ateny, 2015), ss. 80-82, 127. Tłumaczenie angielskie, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩

18. Wczesny artykuł o. Jerzego Florowskiego „The Limits of the Church” (1933) był systematycznie nadużywany przez teologów ekumenistów dla usprawiedliwienia współczesnych ekscesów. Arcybiskup Chryzostom z Etny (biskup greckiego starokalendarzystowskiego synodu, cytowany tu jako osobisty świadek poglądów Florowskiego), który znał Florowskiego osobiście w Princeton, zaświadczył, że Florowski „NIGDY nie pozwalał, by jego intelektualne dygresje wyparły jego absolutną wierność Świętej Tradycji”, że sam Florowski opisał artykuł z 1933 roku jako jedynie „tekst heurystyczny” i że „ci, którzy czynią z niego więcej, są winni nieuczciwości akademickiej”. Florowski nigdy nie uczestniczył w dzieleniu misteriów Cerkwi z heterodoksyjnymi: „Powiedział mi, że jest to niemożliwe”. Wyczerpujące uzupełnienie oparte na pełnym zakresie pism Florowskiego o ekumenizmie, wykraczające poza jeden wczesny artykuł, zob. Constantine Cavarnos, Father Georges Florovsky on Ecumenism (Etna, CA: Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1992). Merytoryczne prawosławne nauczanie o eklezjologii i granicach Cerkwi zob. św. Hilarion (Troicki), The Unity of the Church and the World Conference of Christian Communities, który przedstawia patrystyczną krytykę teorii o sakramentalnej „ważności” poza Cerkwią. Arcybiskup Chryzostom poleca również o. Jerzego Metallinosa, I Confess One Baptism, jako odzwierciedlającego „dobrą naukę i myślenie tych właśnie świadków” tradycyjnej prawosławnej praktyki. Zob. również The House of the Father i zebrane świadectwa o Florowskim w Orthodox Christian Information Center. ↩

19. „The OCU Project and the Union of Brest: What has been is what will be again”, Union of Orthodox Journalists (SPZH), https://spzh.eu/en/istorija-i-kulytrua/81752-the-ocu-project-and-the-union-of-brest-what-has-been-is-what-will-be-again. ↩

20. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), ss. 16-17, 37-38, 58-69. Brennan odnotowuje współudział RCP w Soborze Lwowskim 1946: „To był haniebny rozdział nie tylko dla rządu sowieckiego, ale także dla hierarchii Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej w Moskwie, która była chętnym wspólnikiem” (s. 16, przyp. 37). Transkrypcje Mitrochina dokumentują dekady operacji KGB przeciwko podziemnemu Kościołowi unickiemu, w tym werbowanie agentów wśród unickiego duchowieństwa, kompromitację i izolację unickich przywódców Wieliczkowskiego i Sterniuka oraz dyrektywę Politbiura z 1981 roku o prowadzeniu kampanii propagandowych zatytułowanych „Kościół unicki: wróg pokoju i postępu” (s. 68). Pełna dokumentacja roli DECR jako operacji KGB: zob. Chapter 13. ↩

21. Oryginał grecki: „«Ἐπίσκοπος, ἢ Πρεσβύτερος, ἢ Διάκονος αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω· εἰ δὲ ἐπέτρεψεν αὐτοῖς, ὡς Κληρικοῖς ἐνεργῆσαί τι, καθαιρείσθω.»” ↩

22. Oryginał grecki: „«Πρέπει γὰρ τοὺς αἱρετικοὺς νὰ μισοῦμεν καὶ νὰ ἀποστρεφώμεθα, ἀλλ’ ὄχι ποτὲ καὶ νὰ συμπροσευχώμεθα μὲ αὐτοὺς, ἢ νὰ συγχωροῦμεν εἰς αὐτοὺς νὰ ἐνεργήσουν τι ἐκκλησιαστικὸν λειτούργημα, ἢ ὡς Κληρικοὶ, ἢ ὡς Ἱερεῖς.»” ↩

23. Surski wprowadza tę modlitwę: „Po odczytaniu Symbolu wiary ojciec Jan dodawał następującą modlitwę”. Podmiotami modlitwy są „wszystkie wielkie społeczności chrześcijańskie, które tragicznie odpadły od jedności Świętej, Prawosławnej, Powszechnej i Apostolskiej Cerkwi”. Niecytowana kontynuacja nie pozostawia wątpliwości, kogo ma na myśli św. Jan: „Przyłącz do Twojej Świętej Cerkwi również tych, którzy chorują w niewiedzy, zwodzeniu i uprzejmości schizmy, i mocą łaski Ducha przełam ich uprzejmość i przeciwność wobec Twojej prawdy, aby nie zginęli okrutnie w swoim sprzeciwie, jak zginęli Kore, Datan i Abiron, którzy sprzeciwili się Aaronowi i Mojżeszowi, Twoim sługom”. Zob. I. K. Surski, Saint John of Kronstadt (Święty Jan z Kronsztadu), tłum. Holy Transfiguration Monastery (2018), ss. 89-90. ↩

24. Oryginał rosyjski: „Как мы знаем, это готовилось тайно, значит, существует тайна беззакония. После встречи Патриарх сказал, что все было сделано в тайне, потому что у него есть враги в православии и были бы проблемы. И сегодня стало понятно, что Папа стал братом и святейшим, а мы, православные, стали врагами ему.” ↩

25. Oryginał rosyjski: „Эти 30 пунктов (Гаванская декларация) являются 30 серебряниками Иуды… Эта декларация о легализации учения антихриста.” ↩