КГБ и ОВЦС

КГБ (Комитет за Државна Безбедност) беше разузнавачката и тајна полициска агенција на Советскиот Сојуз: извршното крило на официјално атеистичка држава која уништи над 20.000 цркви, го намали православното свештенство за 80%, ги затвори верниците во работни логори и погуби безбројни верни. Тоа беше институционален непријател на Црквата. Да се биде агент на КГБ значеше да му се служи на апаратот кој прогонуваше, мачеше и убиваше православни христијани заради нивната вера.

Советската тајна полиција го менуваше своето име многупати низ историјата: Чека, ГПУ, НКВД, МГБ и конечно КГБ, но тоа секогаш беше истата институција, со истата мисија, истите методи и често истиот персонал. Денес дејствува како ФСБ и СВР. Нејзините агенти себеси се нарекуваа „чекисти” децении по распуштањето на оригиналната Чека; името се менуваше, но организмот не.^[1]

Одделот кој Патријархот Кирил лично го раководеше дваесет години бил опишан од оние кои работеа во него како „филијала на КГБ од врвот до дното.” Архиви од шест земји го поврзуваат со кодно име на КГБ. Руска парламентарна комисија од 1992 утврди дека девет од десет свештенослужители во највисоките ешалони на црквата работеле за КГБ.

Владимир Кара-Мурза, руски православен христијанин кој помина 300 дена во самица затоа што ја документираше војната што Кирил ја благослови, ја потврди оваа историја во 2025:

Веродостојни докази… се појавија во раните 1990-ти за директната соработка на многу водечки јерарси на Московската Патријаршија за време на советскиот период со КГБ, со советските безбедносни служби.

— Владимир Кара-Мурза, Atlantic Council Eurasia Center, 17 септември 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

Канонското предание се обраќа токму на такви свештенослужители: древната Црква ги расчинуваше традиторите, буквално „оние кои предаваа,” терминот за свештенство кое предаваше светописанија, свети садови или имиња на собраќа христијани на римските прогонители. Ако доказите се точни и ако каноните се применуваат, тогаш епископскиот легитимитет на Кирил е под прашање.

Ова ќе биде отфрлено како теорија на заговор или русофобија. Но пред да ги разгледаме доказите, мора да одговориме на претходно прашање: Кој има право да го суди водството на Московската Патријаршија? (За целосниот светоотечки одговор на „не судете” и „ти не си светец,” види и Chapter 27.)

А. Кој може да суди: Сведоштвото на исповедниците

Канцелар на Митрополијата (руската православна јурисдикција во Америка, предвесник на Православната Црква во Америка, или ОЦА) еднаш понуди критериум:

Ако таков суд е потребен, тогаш единствено оној е овластен да го донесе кој го поминал патот на маченичката Руска Црква.

— Канцелар на Митрополијата, цитиран во Архимандрит Серафим (комп.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Seattle, 1972)

Нека ги слушнеме, тогаш, оние кои го поминаа тој пат.

Борис Талантов: „Не од страв туку по совест”

Борис Талантов беше православен лаик од Киров кој страдал под Советите и набрзо ќе умреше во затвор заради своите списи. Тој пишуваше отворено за Митрополитот Никодим, човекот кој ќе го ракоположи идниот Патријарх Кирил и ќе му служи како ментор во КГБ-инфилтрираниот Оддел за надворешни црковни односи:

Дејноста на Московската Патријаршија во странство е свесно предавство на Руската Православна Црква и христијанската вера… Митрополитот Никодим ја предава Црквата и христијаните не од страв туку по совест.

— Борис Талантов, „Сергијанизам, или приспособување кон атеизмот (Квасот Иродов),” напишано во СССР, објавено постхумно (1971)

„Не од страв туку по совест.” Ова е клучната фраза. Талантов опишуваше доброволен колаборационист. Отец Виктор Потапов, свештеникот на РПЦЗ кој подоцна ќе го идентификува Кирил како агент „Михајлов,” напиша во Orthodox Life дека Талантов бил „уништен од Митрополитот Никодим Ленинградски, т.е. агентот ‘Свјатослав.’”^[2] Менторот на Кирил не ја предал Црквата само апстрактно. Тој уништил исповедник кој ја кажал вистината за него.

Феодосија Варава: „Епископи кои го предале Христос”

Феодосија Варава беше исповедничка која поминала години во затвор заради својата вера и под нацистите и под Советите. И таа го именуваше Никодим меѓу „епископите кои го предале Христос.”^[3]

Зоја Крахмалникова: „Пара-Православна”

Зоја Крахмалникова беше руска православна писателка затворена од советскиот режим заради објавување православна литература. На прес-конференција во Москва во 1992, таа понуди теолошка оценка:

Јас оваа нова „Црква” би ја нарекла Пара-Православна. Во неа се зачувани елементите на обредот, но таа е лишена од најважниот аспект на Евангелието: верноста кон Христос.

— Зоја Крахмалникова, сведоштво на прес-конференција (19 февруари 1992), Orthodox Life, Том 42, Бр. 3 (мај-јуни 1992)

Потоа таа постави прашање кое удира во срцето на апостолското наследство и објасни зошто Московската Патријаршија никогаш правилно не ги почестила Новомачениците:

Да не заборавиме дека епископите претставуваат апостолска служба, па дали некој може да замисли Апостол да е агент на КГБ? Светиот Дух не може да пребива во оние кои стануваат апостоли преку препорака на КГБ.

Новомачениците на Русија ја отфрлија оваа институција која ние денес ја нарекуваме Црква, и всушност затоа оваа институција ги отфрли мачениците.

— Зоја Крахмалникова, сведоштво на прес-конференција (19 февруари 1992), Orthodox Life, Том 42, Бр. 3 (мај-јуни 1992)

Ова е сведоштвото на руска православна исповедничка која отиде во затвор заради својата вера; не може да биде отфрлено како „антируска пропаганда.” Таа страдаше за руската православна вера.

Неизбежното прашање

Овие гласови имаат тежина затоа што за своето сведоштво платија со слободата и животите. Тие ја обвинуваат хиерархијата за колаборација со прогонителите, за служење на атеистичката држава додека верниците страдаа, за негирање на прогонот пред надворешниот свет додека верните беа затворани. Ова се тешки обвиненија.

Што вели канонското предание за такви свештенослужители?

Канонското предание

Древните канони се обраќаат токму на оваа ситуација.

Соборот во Елвира (313), еден од најраните црковни собори, директно се обрати на доушниците. Канон 73 определи:

Ако некој од верните бил доушник, и преку неговото доушништво некој бил прогонет или убиен, определено е дека тој не смее да прими причест ниту при смрт. Ако случајот бил полесен, може да прими причест по пет години.

— Собор во Елвира, Канон 73 (313 по Хр.), Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715); дополнителен англиски превод: Strannik Journal, „81 Canons of the Synod of Elvira”; цитирано во Отец Виктор Потапов, Молчанием предаётся Бог (Со молчење се предава Бог) (Тољати: Лествица, 1992), стр. 29

Доушник чие обвинение довело до смрт е лишен од причест дури и на смртниот одар. Не расчинет и вратен како лаик: целосно лишен од причест. Ова е најтешката казна која древната Црква ја наложи.

Следната година, Соборот во Арл (314) се обрати на традиторите: свештенство кое предавало светописанија или имиња на браќа на прогонителите. Соборот определи дека за ова тие мора да бидат расчинети.^[4]

Оние кои работеа за КГБ предадоа далеку повеќе од она што го направија традиторите: тие обезбедуваа информации за верниците на апаратот кој ги затвораше, мачеше и убиваше.^[5]

Меѓутоа, додека древната Црква ги расчинуваше традиторите, Московската Патријаршија ги унапредуваше.

Свети Василиј Велики го утврди општиот принцип:

Што се однесува до свештенството, Каноните одредиле без да прават никаква разлика дека една казна е одредена за отпаднатите: исклучување од службата.

— Свети Василиј Велики, Канон 51, Трето канонско послание до Амфилохиј (ок. 375 по Хр.), Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 8; https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

За разлика од лаиците кои може да бидат вратени преку покајание, свештенството кое соработува со прогонителите на Црквата се соочува со трајно отстранување од службата.

Апостолски Канон 62 го проширува ова на негирање преку дејствие:

Ако некој од свештенството, од страв пред луѓето, дали Јудеј, незнабожец или еретик, го негира Христовото име, нека биде отфрлен. Ако го негира името свештеник, нека биде расчинет. Ако се покае, нека биде примен како лаик.

— Апостолски Канон 62, Апостолски Конституции (ок. 380 по Хр.), Ante-Nicene Fathers, Vol. 7; https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

Да му кажеш на светот дека Црквата е слободна додека верниците гнијат во логори значи да го негираш Христос пред луѓе, зашто со тоа се покриваат злосторствата на прогонителот со авторитетот на Црквата. Казната е расчинување, и дури и со покајание свештенослужител не може да биде вратен во служба, туку може само да биде примен како лаик.

Затоа, кога исповедниците ја нарекуваат Московската Патријаршија „Пара-Православна” и изјавуваат дека „Светиот Дух не може да пребива” во епископи поставени преку КГБ-колаборација, тие зборуваат во континуитет со древните канони. Нивната пресуда е предание.

Ако тие се во право, тогаш што откриваат доказите?

Б. Доказите

1988: Свештеник на Московската Патријаршија проговорува

Дури и пред официјалните истраги, православното свештенство внатре во Советскиот Сојуз знаеше и отворено зборуваше што е Одделот за надворешни црковни односи. Во 1988, Отец Георгиј Еделштајн, свештеник на Московската Патријаршија, објави разоткривање во Orthodox Life, списанието на Руската Православна Црква Надвор од Русија (РПЦЗ), опишувајќи ја „мировната конференција” од 1982 во Тројице-Сергиевата Лавра:

Конференцијата… уживаше активна поддршка од нашата атеистичка држава и од нејзините „компетентни органи,” КГБ… Шефот на Советот за Верски Прашања… го зазема своето заслужено место во банкетската сала: почесното место покрај Светејшиот Патријарх.

— Отец Георгиј Еделштајн, „How to Plunder the Church,” Orthodox Life, Том 38, Бр. 4 (јули-август 1988)

Отец Еделштајн го идентификуваше Одделот за надворешни црковни односи (истиот оддел кој Кирил ќе го раководеше од 1989 до 2009) директно:

Канцеларијата е филијала на Министерството за надворешни работи и на КГБ. Тие ја создадоа, ја негуваа и сега ја водат. Таа е нивна, и нека тие ја финансираат.

— Отец Георгиј Еделштајн, „How to Plunder the Church,” Orthodox Life, Том 38, Бр. 4 (јули-август 1988)

Свештеник на Московската Патријаршија, пишувајќи од Советскиот Сојуз, изјавувајќи како очигледен факт она што официјалните истраги подоцна ќе го потврдат.

Уште еден глас од внатре во системот, објавен во истото списание, го опиша резултатот од децении на државна контрола врз епископските именувања:

Скоро сите управувачки архиепископи на Руската Православна Црква се државни функционери, политички личности, лица кои претставуваат во себе одредена државно-санкционирана институција, преку која атеистичката власт ја остварува администрацијата на религиозниот живот на верниците. Во текот на многу години, преку различни видови напори и интриги од политички и морален карактер, токму таков тип на религиозно-политички функционер се создаваше, посебна номенклатура.

— Интервју со свештенослужител на Московската Патријаршија, Orthodox Life, Том 38, Бр. 5, 1988

„Посебна номенклатура.” Зборот означува класа на функционери именувани и контролирани од партиско-државниот апарат, дејствувајќи внатре во канонските форми на Црквата. Епископатот беше систематски заменет со државни функционери.

Сведоштвото на Отец Еделштајн не беше ограничено на ОВЦС. Во септември 1991, неколку недели по неуспешниот пуч кој ненадејно ги отвори архивите на КГБ за истражители, тој даде детално интервју за Аргументи и Факти, еден од најголемите весници во Русија, со врвен тираж над 30 милиони. Тој директно изјави:

Половината од свештенството беа отворени или прикриени вработени на КГБ до крајот на ерата на Горбачов.

— Отец Георгиј Еделштајн, интервју во Аргументи и Факти, Бр. 36 (септември 1991)

Тој опиша систем на финансиска корупција неразделив од разузнавачкиот апарат: хиерархијата земаше мито од свештеници кои бараа преместување во богати парохии и од кандидати за епископства. КГБ и подмитувањето не беа одделни проблеми; тие беа ист систем. Именувањето на која било значајна позиција бараше и плаќање и политичка доверливост.

Прашан да ја опише границата меѓу Црквата и државната безбедност, Еделштајн даде одговор кој стана познат во руските дисидентски кругови:

Знаете ли каде завршува нашата денешна црква и каде почнува КГБ? Единствената разлика беше дека некои носеа куколи а некои имаа еполети.

— Отец Георгиј Еделштајн, интервју во Аргументи и Факти, Бр. 36 (септември 1991)

Отец Еделштајн не беше дисидентски емигрант или непријателски аутсајдер. Тој беше активен свештеник на Московската Патријаршија кој зборуваше за запис во најчитаниот весник во Русија. Неговото сведоштво никогаш не беше повлечено, оспорено на суд или формално одбиено од Московската Патријаршија.^[8]

Колку свештеници беа агенти? На ова прашање директно, Отец Еделштајн проценуваше 100 проценти. Отец Глеб Јакунин, кој подоцна ги прегледа вистинските досиеја на КГБ како член на руската парламентарна комисија, ја стави бројката на 20 проценти. Во декември 1991, самиот заменик-претседател на КГБ потврди дека од руските православни свештеници контактирани од КГБ, само 15 до 20 проценти одбиле да соработуваат, што значи дека 80 до 85 проценти од контактираните се согласиле да работат за безбедносните служби.^[9] Три извори: активен свештеник, парламентарен истражител и самиот заменик-претседател на КГБ. Дури и најконзервативната проценка значи дека еден од пет свештеници бил агент. Бројката на самиот КГБ сугерира четири од пет.

Што е ОВЦС?

Организацијата која Отец Еделштајн ја опиша е Одделот за надворешни црковни односи (ОВЦС), основан од Светиот Синод (управното тело на Руската Православна Црква) на 4 април 1946, за да ги управува односите на Москва со другите православни Цркви, неправославните цркви, владите и меѓународните организации. Претседателот на ОВЦС има статус на постојан член на Светиот Синод, правејќи го ова една од најмоќните позиции во Руската Православна Црква.^[10]

Патријархот Кирил лично го претседаваше ОВЦС од 1989 до 2009. Тој беше обучен за оваа улога од Митрополитот Никодим (Ротов), кој го раководеше ОВЦС од 1960-1972 и лично го ракоположи Кирил. Денес, ОВЦС му одговара директно нему како Патријарх.

Цитатите од mospat.ru низ оваа книга, цитатите претставени како примарни извори, официјалните записи користени за документирање на сопствените зборови на Патријархот Кирил: сите доаѓаат од оваа организација.^[11] Организацијата која Отец Еделштајн ја нарече „филијала на Министерството за надворешни работи и на КГБ.”

Сведоштвото оди подалеку.

1992: Сведоштво однатре од ОВЦС

Во февруари 1992, прес-конференција беше одржана во Москва со свештенство и дисиденти кои ја искусија колаборацијата на Московската Патријаршија со КГБ од прва рака. Нивните сведоштва беа објавени во Orthodox Life подоцна таа година. Повеќе сведоци го потврдија она што Отец Еделштајн го напиша во 1988: ОВЦС бил „филијала на КГБ од врвот до дното.”^[12]

Најконкретното сведоштво дојде од Ѓакон Андреј Рибин, поранешен вработен на ОВЦС кој јавно се покаја во рускиот печат:

Одделот за надворешни работи беше формиран во 1946 од Берија [шефот на тајната полиција на Сталин]. Од самиот почеток, работата на Одделот се водеше под строг надзор на КГБ… Речиси сите вработени во мојот Оддел беа агенти на КГБ, вклучувајќи ме и мене. Бев регрутиран додека уште бев семинарист. Беше невозможно да се добие работа во овој Оддел на друг начин.

— Ѓакон Андреј Рибин, сведоштво на прес-конференција (19 февруари 1992), Orthodox Life, Том 42, Бр. 3 (мај-јуни 1992)

„Бев регрутиран додека уште бев семинарист.” Ова беше систематско регрутирање пред почетокот на службата. И „беше невозможно да се добие работа во овој Оддел на друг начин.” ОВЦС не бил инфилтриран; тој бил основан и кадровски пополнуван како КГБ-операција од самиот почеток. Новинарот Александар Нежни, кој ги истражуваше архивите на КГБ покрај Отец Јакунин, го опиша образецот независно: „одредени млади луѓе кои, завршувајќи го своето КГБ-образование, беа испратени да студираат во семинарии и тука и во странство. Тие напредуваа во две паралелни кариери. Така, има агенти на КГБ во редовите на Руската Православна Црква.”^[13] Постојат исто и докази дека КГБ-офицери биле испратени да студираат во семинарии во странство за да станат свештеници и да служат во Советскиот Сојуз.^[14] Цевководот функционираше во двата правца: семинаристи беа регрутирани како агенти, а агенти беа обучувани како семинаристи.

Семинариското регрутирање кое Рибин го опиша не беше импровизирано. Меморандум од 1921 од Тајниот Оддел на ВЧК (Серуската Вонредна Комисија, оригиналната советска тајна полиција) ја изложи стратегијата која ќе го управува регрутирањето на свештенство следните седум децении:

Нивното прифаќање на пари или други материјални мамки ќе ги врзе за нас поефективно на друг начин: тие ќе станат вечни робови на ЧеКа, плашејќи се нивната соработка со нас да не стане јавна.

— В. В. Фортунатов, меморандум на Тајниот Оддел на ВЧК (1921). Централен Архив на ФСБ на Русија, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6

„Вечни робови.”^[15] Трајно компромитирани луѓе држени со закана од разоткривање, врзани доживотно. ОВЦС, основан дваесет и пет години подоцна, беше зрелата институционална форма на оваа програма.

Стратегијата не беше оставена на иницијатива на поединечни офицери. На 28 јули 1970, раководството на КГБ формално го одобри Информативниот документ Бр. 48с: „За користењето од страна на органите на КГБ на можностите на Руската Православна Црква во контраразузнавачки мерки во земјата и во странство.” Информативниот документ беше одобрен на раководно ниво на целата агенција. Користењето на Црквата за разузнавачки цели беше официјална, документирана, институционална политика на КГБ.^[16]

До 1982, 4-тиот Оддел на 5-тата Дирекција на КГБ го процени сопствениот успех:

Преку водечките агенти, РПЦ, Грузиската и Ерменската Цркви цврсто ги држат позициите на лојалност.

— 4-ти Оддел, 5-та Дирекција, интерна процена на КГБ (1982)^[17]

Ова не беше обвинение од аутсајдери; тоа беше КГБ кој себеси си честиташе во одделенски извештај кој никогаш не бил наменет за јавен увид.^[17]

Рибин го идентификуваше и главниот идеолог на одделот: КГБ-офицер именуван Буевски (кодно име „Кузнецов”) кој ги пишуваше јавните изјави и формалните обраќања на патријархот до национални лидери уште од 1946.^[18] Декласифицирани документи од ФСБ (Федералната Служба за Безбедност, директниот наследник на КГБ) независно го потврдуваат неговиот агентски статус, наведувајќи „Кузнецов [Алексеј Буевски]” меѓу агентите распоредени покрај „Михајлов” во ССЦ.^[19] Институционалниот глас на Московската Патријаршија не бил само под влијание на КГБ; четири децении тој бил напишан од него.

Друг поранешен вработен на ОВЦС, А. Шушпанов, јавно се исповеда во истиот весник и го именуваше полковникот на КГБ трајно стациониран во одделот: „Владимиров,” кој „ги организираше специјалните задачи за вработените во одделот.”^[20] ОВЦС не само што соработуваше со КГБ. Тој имаше резидентен полковник на КГБ на лице место, кој доделуваше разузнавачки задачи на црковни вработени.

Шушпанов, исто така, го опиша точниот синџир на прием за разузнавачките информации собирани од вработените на ОВЦС: „Сите преведувачи поднесуваа пет копии од секој извештај. Првата ја оставаа на бирото на претседателот на Одделот за надворешни односи на Московската Патријаршија (порано Митрополитот Никодим, подоцна Митрополитот Јувенали), втората ја испраќавме до Советот за Верски Прашања, кој беше поврзан со тајната полиција, а преостанатите три копии ги обезбедувавме за КГБ.”^[21] Претседателот на ОВЦС, претходникот и менторот на Кирил, лично примаше копии од разузнавачките извештаи на КГБ произведени од неговиот сопствен кадар. Тој не бил само свесен за присуството на КГБ; тој бил во оперативниот синџир на прием.

Ова е институцијата која Патријархот Кирил ја раководеше дваесет години (1989-2009). Институција создадена од тајната полиција на атеистичка држава која уништи над 20.000 цркви и погуби свештенство за злосторството верување во Бога. Секој документ опишан погоре е произведен од агенција чија цел беше прогонот и уништувањето на Православната Црква. Луѓето кои го кадровски пополнуваа ОВЦС и одговараа на таа агенција. А човекот кој го раководеше ОВЦС не одговара на никого.

Јерарх се исповеда

Архиепископ Хризостом (Мартишкин) Вилнуски беше најексплицитниот јерарх кој јавно призна КГБ-колаборација. Тој изјави во Росијска Газета Бр. 52/388 (1992):

Да, ние, барем јас, и ова го велам пред сè за себе, соработувавме со КГБ. Јас соработував, потпишав обврска, имав редовни средби, известував. Имам свој псевдоним, прекар, како што велат таму: „Реставратор.”

— Архиепископ Хризостом (Мартишкин) Вилнуски, исповед во Росијска Газета Бр. 52/388 (1992)

Хризостом не се запре на исповедање на сопствената колаборација. Во интервју од 1992 со Руска Мисал (Russkaya Mysl’), најстариот руски весник во Западна Европа, тој опиша како системот функционираше одвнатре:

Има во Црквата вистински КГБ-агенти кои достигнале вртоглави висини во кариерата. На пример, Митрополит Методиј Вороњешки [агент „Павел”]. Тој е КГБ-офицер, атеист, расипан човек, тесно поврзан со КГБ. Синодот беше едногласно против таков епископ, но моравме да го превземеме на себе таков грев; а потоа, колку му полета кариерата!

— Архиепископ Хризостом (Мартишкин), интервју во Руска Мисал, 24 април 1992

Светиот Синод, управното тело на Руската Православна Црква, едногласно се спротивстави на именувањето на КГБ, а именувањето сепак се случи. Ова ја открива вистинската динамика на моќта: Синодот не ја управуваше Црквата; КГБ ја управуваше Црквата преку Синодот.^[22]

Ниту сведоштвото на Хризостом не беше изолирано. Самиот Патријарх Алексиј II, кој служеше како поглавар на Руската Православна Црква од 1990 до 2008, понуди она што New York Times го опиша како „впечатливо јавно извинување” во интервју за Известија во јуни 1991, весникот на записот на Русија. Откако весникот го потсети на неговата идентификација во доверливи државни документи како еден од „попослушните високи јерарси,” Алексиј призна дека „компромиси беа направени со советската влада од епископите на Московската Патријаршија, вклучувајќи го и него.”^[23] Во 1988, претседателот на КГБ Виктор Чебриков лично му врачи почесна грамота на Агент „Дроздов” за „заслужна служба,” означувајќи, како што забележа новинарката Јевгенија Албатс, услуги кои одеа „далеку подалеку од чинот на ‘умирување монаси.’”^[24]

Хризостом целосно се исповеда. Алексиј II призна „компромиси.” Кога на Патријархот Кирил (тогаш Митрополит Кирил) му дојде ред за исповед, тој наместо тоа ги прогласи средбите за „морално индиферентни.”^[25]

Советски функционер потврдува

КГБ ја контролираше Црквата преку два канала. Советот за верски прашања (СВП) беше советско владино тело кое ги проверуваше сите свештенички именувања однадвор; ОВЦС беше сопствениот оддел на Црквата, пробиен однатре со КГБ-агенти вградени како кадар. Двата одговараа на КГБ, но од спротивни правци.

Константин Харчев, поранешен претседател на СВП, ја потврди систематската природа на КГБ-контролата:

Ниеден кандидат за епископска служба или било која друга висока функција, а камоли член на Светиот Синод, не поминуваше без потврда од Централниот Комитет на КПСС и КГБ.

— Константин Харчев, поранешен претседател на Советскиот Совет за верски прашања, цитиран во Јевгенија Албатс, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (1994)

Еден од сопствените високи јавни портпароли на Московската Патријаршија подоцна ја опиша истата шема одвнатре во институцијата:

За КГБ-агентите во мантија: тоа се апсолутно сите кои служеа во советскиот период, бидејќи свештениците беа должни да добијат потврда и дозвола од агентите на Советот за вероисповед [СВП], а тие лица беа или агенти на разузнавачките служби (КГБ) или луѓе подредени на нив.

— Протојереј Всеволод Чаплин, Секретар за односи помеѓу Московската Патријаршија и општеството^[26]

Ова е висок портпарол на Московската Патријаршија кој признава дека свештеничката служба во советскиот период била подложена на систем на дозволи на безбедносната држава, посредуван преку службеници поврзани со или подредени на апаратот на КГБ. Ова не беше некој западен аутсајдер.

Западни академици независно го потврдија ова. Гарардови, пишувајќи за Princeton University Press, документираат:

Сите високи свештенички именувања во советската ера беа правени од КГБ и посредувани преку владиниот Совет за верски прашања (јавното лице на 4-тиот оддел на Петтата Дирекција на КГБ), а многу помлади именувања покрај тоа… Речиси сите високи раководители на сите официјално признати верски заедници, вклучувајќи ги католиците, баптистите, адвентистите, муслиманите и будистите, беа регрутирани КГБ-агенти.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia, стр. 181-182

Гарардови, исто така, документираат дека Патријархот Алексиј II (Ридигер) бил „регрутиран од естонскиот КГБ на 28 февруари 1958, само неколку дена по неговиот 29-ти роденден” и дека „точно триесет години по неговото регрутирање како агент, на Алексиј му беше доделена награда (грамота) од КГБ во знак на признание за неговата долга служба на нив.”^[27] Неговото кодно име беше „Дрозд” (Дрозд). Ова е истиот Патријарх кој го издигна Кирил во Митрополит и под кого Кирил го раководеше ОВЦС две децении.

Службата на Алексиј кон КГБ не беше пасивна послушност. Во 1965, како Архиепископ Талински, тој побара Архиепископот Хермоген Калушки, кој во тоа време беше најхрабриот епископ во Московската Патријаршија, да биде принуден на пензионирање поради потпишување протест против соучесништвото на Синодот во владината кампања за затворање цркви.^[28] Ова е повторлив образец во оваа книга. Секој кој ја кажува вистината веднаш е казнет.

Така, идниот Патријарх Алексиј не само што го толерираше прогонот; тој го спроведуваше против единствениот епископ кој се осмели да ја каже вистината.

Во 1990, кога дојде време за избор на нов Патријарх, претседателот на КГБ Владимир Крјучков испрати специјален шифриран телеграм до сите дирекции на КГБ со инструкции да го олеснат изборот на Алексиј (Ридигер), Митрополитот Ленинградски, за Патријаршискиот престол.^[29] Самиот Патријаршиски избор беше раководен од шефот на КГБ. Прашањето што го постави о. Виктор Потапов е без одговор: „Дали КГБ-оперативците внатре во Црквата, кои беа собрани за Соборот, ќе се осмелеле да не го послушаат својот шеф Крјучков?”

Гарардови, исто така, го именуваат Митрополитот Питирим, главен уредник на Журналот на Московската Патријаршија, како „еден од оние ‘агенти во мантија’ кои КГБ ги вметна во јерархијата.”^[30] Службеното списание на Московската Патријаршија беше уредувано од КГБ-агент. Ова не беше инфилтрација на маргините; тоа беше контрола на центарот.

Поврзаноста помеѓу Советот за верски прашања и КГБ не беше неформална. Според проф. Џон Данлоп, „заменик-раководителот на Советот за верски прашања, Фуров, имаше чин на генерал во КГБ.”^[31] Истиот Фуров чиј интерен извештај од 1975 документираше сеопфатна државна контрола врз Црквата самиот беше КГБ-генерал. Агенцијата која ја надгледуваше Црквата беше кадровски пополнета од агенцијата која прогонуваше верници.

Агент „Арамис” се исповеда

КГБ-агент со кодно име „Арамис,” кој работеше како преведувач во Одделот за надворешни црковни односи, јавно се исповеда во рускиот весник Аргументи и факти (Бр. 8, 1992): „Речиси сите вработени на Одделот за надворешни црковни односи на Московската Патријаршија работеа за КГБ.”^[32]

Зошто сето ова е важно? Затоа што одделот што инсајдери повеќепати го опишуваа како КГБ-операција, одделот каде агентите беа регрутирани како семинаристи, каде полковник на КГБ седеше на лице место доделувајќи разузнавачки задачи, каде говорите на патријархот беа пишувани од КГБ-офицер четири децении: од 1989 до 2009, истиот тој оддел го раководеше сегашниот Патријарх Кирил. А денеска тој му одговара директно нему.

Руската парламентарна комисија од 1992

Во септември 1991, Врховниот Совет на Русија формира комисија за истрага на августовскиот обид за пуч, со о. Глеб Јакунин, дисидентски свештеник кој помина пет години во работен логор поради документирање на прогонот, како клучен истражител.^[33] Мнозина се обидуваат да ги отфрлат овие докази како странска истрага или емигрантски обвиненија. Ова беше парламентот на самата Руска Федерација, користејќи го своето уставно овластување, испитувајќи ги архивите на сопствената разузнавачка служба.

Комисијата доби невиден пристап до архивите на КГБ, поточно 4-тиот оддел на 5-тата Дирекција за државна безбедност (т.н. „црковен оддел”).

Во март 1992, комисијата патуваше во Вашингтон и одржа прес-конференција на Капитол Хил каде формално ги објави тајните документи на КГБ пред меѓународната преса. Ги прочитаа кодните имиња на 30-те водечки колаборатори на КГБ меѓу епископите на Руската Православна Црква, кои вклучуваа речиси секој член на управниот Патријаршиски Синод на Црквата. Комисијата утврди дека во највисоките ешалони на Црквата, девет од десет свештенослужители работеа за КГБ. Јакунин изјави: „Само најдлабоко скриените нерегистрирани цркви не беа инфилтрирани.”

За време на августовскиот обид за пуч од 1991 (тридневен обид на догматски советски функционери да го соборат претседателот Горбачов и да ги вратат демократските реформи), лојалностите на јерархијата беа разголени: ниеден од истакнатите епископи кои присуствуваа на конференцијата во Москва на 19 август не го осуди обидот за пуч. Ниеден. Ниеден од нив не дојде до Белата Куќа да ги благослови бранителите на законската власт кои се соочуваа со смрт штитејќи ја руската демократија од обидот за преврат.^[34]

Завршниот извештај на комисијата, напишан и потпишан од претседателот Лев Пономарев, го документираше целиот обем на системот. Само во 1982, „кривичните судови осудиле 229 свештенослужители и сектанти на казна и испратиле осумнаесет други во егзил,” додека досиејата на КГБ именувале „повеќе од 2.500 лица сметани за ‘непријателски елементи.’” Извештајот опиша како КГБ обезбедуваше „оние членови на свештенството најсклони кон компромис, сервилност или рамнодушност кон судбината на Црквата да бидат поставени на раководни позиции,” каде „станаа послушни извршители на волјата и желбите на оваа ‘тајна полиција.’” Пономарев предупреди за опасноста од „трансформацијата на верските организации во агентски центри на КГБ.”^[35]

Комисијата, исто така, документираше дека за време на августовскиот обид за пуч од 1991, Митрополитот Питирим (кодно име „Абот”), еден од тројцата највисоки епископи во Црквата и издавач на Журналот на Московската Патријаршија, лично го посети еден од водачите на пучот, Борис Пуго, во она што комисијата го опиша како чин кој „всушност, го прогласи државниот злосторник Пуго за [доаѓачкиот] Претседател на Русија.”^[35]

Комисијата извести:

КГБ-агентите вршеа патувања во странство организирани од ОВЦС, извршувајќи задачи. Природата на овие задачи сведочи за неговата трансформација во прикриен центар на КГБ-агенти меѓу верниците.

— Руска парламентарна комисија од 1992, цитирана во John B. Dunlop, „KGB Subversion of Russian Orthodox Church,” RFE/RL Research Report (20 март 1992)^[36]

ОВЦС е нераскинливо поврзан со КГБ, а ОВЦС го раководеа и Митрополитот Никодим и Патријархот Кирил.

Може да се праша: како реагираше Руската Православна Црква на овие откритија од руски истражители кои испитуваа руски архиви?

На Соборот на Епископите во Манастирот Свети Данило кон крајот на март 1992, Патријархот Алексиј II отиде толку далеку што ги окарактеризира доказите како „клевета” и изјави дека „многуте проблеми на црковниот живот се во голема мера вештачки создадени однадвор.”^[37]

Руската Православна Црква реагираше како и обично, тврдејќи дека обвиненијата се „западно” обвинение.

Руската Православна Црква „не направи ниеден чекор” кон отстранување на инфилтраторите на КГБ или адресирање на обвиненијата, според Јакунин, за разлика од баптистичките организации кои активно ги отстранија таквите агенти.^[38] Наместо тоа, Руската Православна Црква предвидливо го расчини Глеб Јакунин во 1993 поради разоткривање на вистината.

Овој образец на одговарање на документирани докази со одмазда против гласникот, наместо побивање на пораката, продолжува до денешен ден.

Сведоштвата на инсајдерите и наодите на самиот руски парламент го утврдуваат образецот. Дали странските архиви го потврдуваат?

Меѓународна потврда

Деклассифицирани досиеја на Швајцарската Сојузна Полиција (објавени 2023) го идентификуваат кодното име на КГБ „Михајлов” како припаѓачко на Патријархот Кирил и ја опишуваат неговата задача во Женева за влијание врз Светскиот Совет на Цркви (ССЦ).^[39]

ССЦ е најголемата екуменска организација во светот, обединувајќи над 350 цркви кои претставуваат околу 580 милиони христијани. Служи како глобален форум каде црквите колективно зборуваат за прашања на верата, правдата и мирот. Тогаш има совршена смисла дека ако вашите агенти ја контролираат агендата на ССЦ, вие контролирате што црквите во светот кажуваат за вашата земја, и затоа КГБ инвестираше децении напор за негово пробивање. Самиот КГБ го оцени резултатот: влезот на Руската Православна Црква во Светскиот Совет на Цркви „беше сметан од КГБ и Советот за верски прашања како преврат за нивната дипломатија, бидејќи тие ќе го користеа своето влијание во ССЦ за поддршка на целите на советската надворешна политика.”^[40] (За теолошката одбрана на ССЦ од Кирил и осудата на светиите кон него, видете Chapter 7.)

Архивот на Митрохин

Василиј Митрохин беше архивар внатре во одделот за странско разузнавање на КГБ кој стана згаден од режимот на кој му служеше. Во текот на една деценија, додека го надгледуваше физичкото пренесување на класифицирани архиви од седиштето на КГБ во Лубјанка до објект надвор од Москва, тој направи над 25.000 рачно напишани копии на тајни документи и ги скри под подните штици на својата куќа. По падот на Советскиот Сојуз, тој го понуди архивот на ЦИА, која го одби како можни фалсификати. Британското разузнавање го прифати, ја потврди неговата автентичност и ги експатрира Митрохин и неговото семејство во Обединетото Кралство. Кембриџкиот историчар Кристофер Ендру беше овластен да го објави материјалот. Архивот е независно потврден од четири национални архиви (руски, швајцарски, чешки и естонски). Ниедна влада ниту сериозен научник не ја оспори неговата автентичност.^[41]

Причината зошто ова е релевантно: Архивот на Митрохин бележи како КГБ систематски ги користеше делегатите на Руската Православна Црква во ССЦ за потиснување на критиките за советскиот верски прогон.

Што друго откриваат документите на Митрохин за ССЦ?

Како што резимира еден извештај од 1969: „Агентите АЛТАР, СВЈАТОСЛАВ, АДАМАНТ, МАГИСТЕР, РОШЧИН и ЗЕМНОГОРСКИ… учествуваа во работата на централниот комитет на ССЦ… Агентите успеаја да спречат непријателски активности.”^[42] Водачот на делегацијата, Митрополитот Никодим (агент СВЈАТОСЛАВ), е исто така издвоен како „најважниот од агентите” на средбата во Кентербери.^[43]

Во 1983, КГБ испрати 47 агенти да присуствуваат на Генералното Собрание на ССЦ во Ванкувер.^[44] Резултатите зборуваат сами за себе: Собранието го осуди западниот капитализам како „главниот извор на неправда во светот, одговорен за злата на сексизмот, расизмот, културното заробеништво, колонијализмот и неоколонијализмот.” Меѓутоа, за советската инвазија на Авганистан, Собранието повика на повлекување само „во контекст на сеопфатно политичко решение помеѓу Авганистан и СССР,” погодно заборавајќи дека кабулскиот режим беше инсталиран од советските окупатори, и побара „прекин на снабдувањето со оружје на опозициските групи однадвор,” односно одбивање оружје на оние кои му се спротивставуваа на окупаторот.^[45] За советскиот верски прогон, Собранието не рече апсолутно ништо.

На средбата на ССЦ во Москва во јули 1989, КГБ извести дека „како резултат на преземените мерки, беа усвоени осум јавни изјави и три службени писма кои беа во согласност со политичката линија на социјалистичките земји… Благодарение на нашите агенти беше извршено позитивно влијание врз странците.”^[46]

До 1989, КГБ можеше да се фали: „Сега агендата на ССЦ е и наша агенда.” Патријархот Кирил продолжува да ги користи истите тактики.

Како што документира историчарката Викторија Смолкин, Сталин „ја гледаше Православната Црква како надворешнополитичка алатка на светската сцена, противтежа на влијанието на Ватикан во Европа и дипломатска алатка во настанувачката Ладна Војна.”^[47] Користењето на црковните агенти од страна на КГБ се протега подалеку од ССЦ до директни операции против Ватикан. Поентата овде не е да се брани еклисиологијата на Рим, која оваа книга ја оспорува (видете Дел I); туку да се покаже дека КГБ-агентите облечени во одежди на Патријаршијата беа распоредувани против каква и да е цел што Москва ја доделуваше, а обемот на тоа распоредување беше тотален.

Делегатите на Руската Православна Црква, вклучувајќи прикриени КГБ-агенти, веќе присуствуваа на Вториот Ватикански Собор (1962-65) како набљудувачи.^[48] Транскрипциите на Митрохин именуваат барем еден по кодно име: „‘Владимир’ беше дел од делегацијата на Руската Православна Црква која учествуваше на Вториот Ватикански Собор.”^[49] Новинарот Џон Келер двајца од делегатите ги идентификува по име: Митрополитите Боровој и Котљаров, двајцата КГБ-агенти, чие присуство беше дозволено од Хрушчов под услов „никакви напади против комунизмот да не бидат направени на соборот.”^[50] Цената на присуството на РПЦ на соборот кој ги преобликуваше католичко-православните односи беше молчење за советскиот прогон.

Во 1969, претседателот на КГБ Јуриј Андропов одобри стратешки документ насочен кон борба против влијанието на Католичката Црква. Неговите цели вклучуваа стекнување влијание врз членови на Римската Курија, инфилтрирање на католички институции преку КГБ-агенти, дискредитирање на католички функционери и принудување на Ватикан да ја суспендира поддршката за католичките активности во СССР.^[48] Директивата на Андропов не беше нејасна политичка аспирација; таа наведуваше дека КГБ-агентите ќе обезбедуваат дезинформации директно до Папата. Агент „Адамант” користеше контакти со „истакнати членови на Римската Курија” за пренесување на фабрикувани тврдења, додека агент „Дактарас” патуваше во Рим со група епископи и „имаше лична средба со Папата.”^[51] Дваесет години подоцна, оперативните резултати беа документирани. Извештај од 1989 од раководителот на 4-тиот Оддел на КГБ (одделот за религија) наведува:^[52]

Најважните патувања беа оние на агентите „Антонов,” „Островски” и „Адамант” во Италија за преговори со Папата за прашања на идните односи помеѓу Ватикан и Руската Православна Црква, особено проблемите на Унијатите.

— Полк. В. Тимошевски, 4-ти Оддел, извештај на 5-та Дирекција (1989)

Овие три кодни имиња се идентификувани како високи митрополити на Руската Православна Црква.^[53] Агентите испратени да преговараат со Папата не беа маргинални фигури; тие беа, според сопствената документација на КГБ, оперативни агенти кои извршуваа доделени задачи.

КГБ не се запре на преговори. Според транскрипциите на Митрохин, КГБ ги постави истите агенти на РПЦ внатре во ватикански институции: „Дроздов” (идниот Патријарх Алексиј II), „Свјатослав” (Митрополит Никодим), „Адамант” (Митрополит Јувеналиј) и „Нестеров” добија задача да ги инфилтрираат Конгрегацијата за Источните Цркви, Секретаријатот за Единство на Христијаните и Секретаријатот за Правда и Мир: токму оние ватикански тела одговорни за односите со Православната Црква.^[54]

Ова е директно релевантно за Дел I од оваа книга (Chapter 1, Chapter 2): односот на Московската Патријаршија со Ватикан не беше изграден од црковни луѓе кои дејствуваа во добра вера. Тој беше изграден, во неговите основоположнички години, од разузнавачки агенти кои извршуваа задачи на КГБ. Телеграм од 1980 од седиштето на КГБ до неговиот шеф на операциите во Полска ја направи оваа стратегија експлицитна: КГБ планираше да ги користи „контактите во Руската Православна Црква, како и грчката и ерменско-григоријанската црква, за разузнавачка работа” против Ватикан, и да спречи „секаква комуникација помеѓу овие контакти и Ватикан што не е одобрена од КГБ.”^[55] Институционалниот однос кој ја произведе Хаванската Декларација од 2016 беше посеан од КГБ-операции документирани во сопствените досиеја на КГБ.^[52]

Уништувањето на Унијатите

Користењето на Руската Православна Црква против Ватикан од страна на КГБ имаше свој најнасилен израз во потиснувањето на Украинската Грко-Католичка (Унијатска) Црква. Унијата беше еретичка институција, родена од епископска издајство на Брестската Унија (1595), и Православната Црква со право и се спротивставува. Но каноничкиот начин да се доведат еретиците до вистината е преку проповед, покајание и обраќање, не преку тајна полиција. Во 1946, советската влада го инсценира „Соборот во Лавов”: сите дванаесет украински грко-католички епископи беа уапсени, а преостанатото свештенство беше принудено под закана со оружје да „прифати” апсорпција во Руската Православна Црква. Јерархијата на РПЦ беше, со зборовите на историчарот Шон Бренан, „доброволен соучесник” во она што тој го нарекува „срамно поглавје.” Само двајца од дванаесетте епископи ги преживеаа затворските казни. Илјадници источно-обреден верници загинаа во Сибир и Казахстан. Архиепископот Слипиј, поглавар на Украинската Грко-Католичка Црква, помина осумнаесет години во работни логори поради одбивање да ја прифати легитимноста на Соборот. По ослободувањето, тој опиша со што се соочуваа свештениците:

На нашите свештеници им беше даден избор да се приклучат на „Црквата на Режимот” и со тоа да се одречат од католичкото единство, или да издржат барем десет години сурова судбина на депортација и сите казни поврзани со неа. Огромното мнозинство свештеници го избраа патот на затворите и концентрационите логори на Советскиот Сојуз.

— Архиепископ Јосиф Слипиј, цитиран во Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), стр. 26; cf. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, стр. 498

„Црквата на Режимот”: сопственото име на Слипиј за Руската Православна Црква под контрола на КГБ. Унијатите беа еретици, а Слипиј не беше православен светец. Но неговата фраза именува што РПЦ стана: не Црква која ги обраќа еретиците преку Евангелието, туку режимски инструмент кој ги апсорбира со сила.^[56]

Разликата е важна: Унијатите не беа апсорбирани затоа што беа еретици на кои им требаше вистината, туку затоа што беа заедници кои советската држава ги сметаше за закана. Мотивот беше политички, не еклисијален. Ендру и Митрохин го потврдуваат ова директно:

Стравувајќи на крајот на Втората Светска Војна дека Унијатската Црква ќе послужи како жариште на украински национализам, Сталин се зафати да ја тероризира до покорност кон Москва.

— Christopher Andrew & Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield, стр. 499

РПЦ беше избрана како инструмент за ова потиснување токму затоа што нејзината структура ја правеше контролабилна. Иван Полјански, полковник на КГБ и претседател на СВОВ (Советот за Работите на Верските Култови), објасни зошто во извештај од 1947 до Одделот за Пропаганда и Агитација на партијата:

Огромното мнозинство на верски настроени граѓани исповедаат Православие и затоа се под одредено влијание на Руската Православна Црква, која поради својата историски оформена доктрина, никогаш не претендирала и не претендира на улога на првокласен политички играч, туку секогаш одела по трагата на државната политика. Хиерархиската организациска структура на Православната Црква е посовршена од структурата на било кој друг култ, што ни овозможува со поголема гипкост и ефективност да го контролираме и регулираме нејзиниот внатрешен живот.

— Иван Полјански, цитиран во Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Princeton University Press, 2018), стр. 86

„Посовршена од структурата на било кој друг култ”: во очите на советската држава, вредноста на Московската Патријаршија не беше нејзиното Православие туку нејзината послушност. А последиците од оваа послушност го надживеаја самиот Советски Сојуз: потиснувајќи ги Унијатите преку државно насилство наместо каноничка проповед, РПЦ им предаде оружје на своите непријатели кое тие продолжуваат да го користат. Унијатските свештеници кои избраа затвор и депортација наместо послушност сега се издигнуваат како маченици на совеста од истите тие еретички заедници на кои Црквата им се спротивставува. Послушноста на Московската Патријаршија кон советската држава произведе повеќе оружје за непријателите на Христос во замена за помалку непријатели на советската држава.^[57]

Наредните четири децении, КГБ водеше систематски операции за инфилтрирање и уништување на подземните унијатски заедници кои продолжуваа да практикуваат тајно. Транскрипциите на Митрохин документираат како КГБ регрутираше агенти меѓу унијатското свештенство преку закани, уцени и експлоатација на членови на семејството; компромитираше и изолираше унијатски водачи Величковски и Стернјук; а во 1981, Политбирото во Украина насочи пропагандни кампањи под наслов „Унијатската Црква: непријател на мирот и напредокот.”^[56] Дури и насловот на оваа кампања го открива образецот: Унијатите беа таргетирани како непријатели на мирот и напредокот, не како непријатели на православната вера. Советската држава им се спротивставуваше на Унијатите кога тие загрозуваа државни интереси, не кога загрозуваа Црквата. Одделот кој ги координираше овие операции против Унијатите беше истиот ОВЦС кој Никодим го раководеше и Кирил го наследи. Во 2016, Патријархот Кирил ја потпиша Хаванската Декларација доделувајќи им на Унијатите „право на постоење” (видете Chapter 2, Дел 5). Институцијата која помогна да бидат уништени сега ги легитимизира, преку истиот оддел, во тајна декларација со Папата.

Деклассифицирани документи од архивите на Украинската Служба за Безбедност (СБУ) откриваат дека Помесниот Собор од 1945 на кој беше избран Патријархот Алексиј I бил под влијание на советското разузнавање. Директива од 28 септември 1944, потпишана од функционери на НКВД (претходникот на КГБ), наредуваше агентите на НКГБ да сочинуваат мнозинство меѓу делегатите на Соборот.^[58] Архивското истражување на историчарот Роман Скакун во деклассифицирани досиеја на КГБ документира дека агентската заситеност меѓу епископите во Украина достигна 90-100% во периодот 1944-1964.^[59] Ова открива сосема систематска практика на регрутирање епископски кандидати пред ракоположување, разликувајќи институционално пробивање од обично преживување под прогон.

Архивите на Бугарската Државна Безбедност (ДС) додаваат шеста земја во евиденцијата. Извештаите на ДС од 1982 и 1984, деклассифицирани од Бугарската Комисија за Разоткривање на Документи, го именуваат „Архиепископ Кирил Вибуршки, ректор на Ленинградската Духовна Академија” по вистинско име и титула во операциите на ССЦ, вклучувајќи ја неговата улога во обезбедувањето на изборот на Емилио Кастро за Генерален Секретар на ССЦ. Бугарското разузнавање немаше причина да користи руско кодно име на КГБ во сопствената интерна документација; нивната идентификација е независна од прашањето за кодното име.^[60]

Овие украински и бугарски извори треба да се оценуваат во нивните соодветни политички контексти, но тие го потврдуваат идентичен образец утврден независно од руски, британски, швајцарски и чешки архиви. Конвергенцијата сега опфаќа шест земји со различни политички интереси, различни архивски системи и различни причини за истрага: Русија (Централен Архив на ФСБ), Обединетото Кралство (Документите на Митрохин, Архивски Центар Черчил), Швајцарија (деклассифицирани досиеја на Сојузната Полиција), Чешка Република (Архив на Безбедносните Служби), Бугарија (Комисија за Разоткривање на Документи) и Украина (архиви на СБУ). Додајте кон ова осуда на федерален суд на Соединетите Американски Држави со заклетво сведочење на КГБ, безбедносно предупредување на ФБИ дистрибуирано до американски парохии, и службениот портпарол на Московската Патријаршија кој потврдува „апсолутно сите.”

За да се отфрли сето ова, потребно е да се отфрли конвергенцијата на шест суверени нации со длабоко различни политички интереси, плус федералното судство на САД и ФБИ, кои сите укажуваат кон истиот институционален образец и истите повторливи имиња.

Доказите разгледани овде укажуваат кон истиот заклучок: систематско институционално пробивање од изборот на Патријархот во 1945 преку ОВЦС под Никодим до раководството на Патријархот Кирил денеска.

Архивската евиденција

Доказите одат подалеку од новински извештаи. Феликс Корли, уредник на Forum 18 News Service и автор на Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (1996), ги собра сите познати референци на „Михајлов” во јавно достапни материјали на КГБ.^[19] Документите опфаќаат четиринаесет години и доаѓаат од Централниот Архив на ФСБ (ФСБ е агенцијата наследник на КГБ) во Москва, Документите на Митрохин во Архивскиот Центар Черчил во Кембриџ и Архивот на Чешките Безбедносни Служби во Прага. Најраниот познат спомен датира од февруари 1972, кога Кирил имаше дваесет и пет години:

Во Нов Зеланд и Австралија заминаа агентите „Свјатослав” [Митрополит Никодим Ротов] и „Михајлов” на средба на Централниот Комитет на ССЦ.

— Оперативен извештај на КГБ (февруари 1972), цитиран во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

Ова е најраниот познат документ кој го поврзува кодното име „Михајлов” со активности во ССЦ.^[61] До јануари 1973, сопствените интерни извештаи на КГБ ја оценуваа неговата работа:

Агентите на органите на КГБ „Магистер” [Архиепископ Антони Мелников] и „Михајлов” беа испратени во Тајланд и Индија да учествуваат во работата на ССЦ. Агентите извршија добро влијание врз работата на Советот и обезбедија информации од оперативен интерес за состојбата во ССЦ и информации за личниот карактер на поединечни фигури.

— Оперативен извештај на КГБ (јануари 1973), цитиран во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

Со сопствените зборови на КГБ, „Михајлов” доставуваше информации за луѓето со кои работеше во ССЦ.^[62] КГБ го сметаше ова за „добро влијание.” Ако ова е вистина, тоа би го направило Патријархот Кирил традитор и подлежен на сваленост.

Оние кои би ги отфрлиле архивите на КГБ како теорија на заговор или фабрикат треба да размислат што ни кажува сопствената веб-страница на Кирил. Неговата официјална биографија на mospat.ru потврдува дека бил назначен за претставник на Московската Патријаршија при ССЦ во Женева во октомври 1971 и присуствувал на настани на ССЦ континуирано од тој датум. Извештајот на КГБ од јануари 1973 вели дека „Михајлов” бил испратен во Тајланд за работа во ССЦ. Сопствените записи на ССЦ покажуваат дека неговата голема конференција „Спасение Денеска” се отвори во Бангкок кон крајот на декември 1972 и продолжи во јануари 1973. Архимандритот Кирил, како претставник на Патријаршијата при ССЦ, би присуствувал.

КГБ вели дека „Михајлов” бил во Тајланд за ССЦ во јануари 1973. Сопствената биографија на Кирил вели дека тој бил претставник при ССЦ. ССЦ вели дека одржал голема конференција во Тајланд во јануари 1973. Три независни извори, еден заклучок. Ова не е теорија на заговор. Тоа е совпаѓање еден-на-еден помеѓу класифицираните оперативни извештаи на КГБ и јавно достапната евиденција за сопствената кариера на Кирил.^[63]

Каква одбрана останува? Архивите се фалсификат? Тогаш зошто сопствената биографија на Кирил го поставува на истите настани? Кодното име им припаѓа на некој друг? Тогаш кој беше другиот „Михајлов” кој служеше како претставник на Патријаршијата при ССЦ во Женева во исто време како Кирил?

Одбраната со случајност станува тешко одржлива.

Сопствените транскрипции на Митрохин, објавени во преводот на архивот од Шон Бренан, обезбедуваат уште еден детал. Во извештај за регрутирањето на језуитски ректор на Грегоријанскиот Универзитет во Рим (кодно име „Спортист”), КГБ забележа дека „Спортист” кореспондирал со два агенти:

Тој водеше преписка со агент на Днепропетровската Област со кодно име „Луч” и агент на КГБ во Ленинград со кодно име „Михајлов.” „Луч” е свештеник и наставник на школата за Научен Атеизам; „Михајлов” е исто така црковен работник.

— Извештај на КГБ, транскрибиран во Vasili Mitrokhin, The KGB vs. Vatican City, објавен во Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), стр. 85

Сопствените досиеја на КГБ го идентификуваат „Михајлов” како „црковен работник” со седиште во Ленинград. Кирил беше црковен работник со седиште во Ленинград. Кодното име, градот, професијата и временската рамка на ССЦ: сè конвергира кон истата личност.^[64]

Ова не се обвиненија од непријателски аутсајдери. Тоа се сопствени оперативни извештаи на КГБ, заведени во нивните сопствени архиви, кои опишуваат што нивниот сопствен агент правеше за нив. Овие досиеја беа испитувани од истражувачи кога архивите беа кратко отворени по неуспешниот августовски пуч од 1991.

Архивите се запечатени

Во јануари 1992, шефот на рускиот странски разузнавачки сервис и Патријархот Алексиј II, двајцата именувани во досиејата на КГБ, лично лобираа за прекин на пристапот на комисијата до архивите.^[65]

Тие помогнаа да се обезбеди доказите да бидат запечатени.

Ова не беше импровизирано. Уште во 1989, во разгарот на гласноста (политиката на политичка отвореност на Горбачов), претседателот на КГБ Владимир Крјучков го адресираше прашањето за заштита на агентите на средба со секретари на партиски организации во рамките на централниот апарат на КГБ:

Важно е да се покаже најголема грижа за нашите помагачи. Тие мора да бидат апсолутно сигурни дека нема да се најдат во непријатна ситуација по наша вина, и дека грижата за нив, и за нивните семејства, е наша должност.

— Претседател на КГБ Владимир Крјучков, средба со секретари на партиски организации, 15 април 1989

„Нашите помагачи.” „Нивните семејства.” „Наша должност.” Ова е политичка директива од шефот на КГБ до неговиот висок кадар, објавена во Зборник КГБ СССР, интерниот журнал на агенцијата, никогаш наменет за јавен увид. КГБ ја сметаше заштитата на своите црковни агенти за институционална обврска. Кога архивите повторно беа запечатени, тоа беше исполнување на стоечка обврска артикулирана од самиот претседател на КГБ.^[66]

До денеска, не најдов јавен одговор на Московската Патријаршија што јасно ги отвора овие архиви за независна ревизија и ја побива документарната евиденција точка по точка.

Ако овие документи беа фалсификувани или погрешно претставени, Московската Патријаршија можеше да побара архивите да бидат повторно отворени за независна ревизија. Транспарентноста никогаш не штети на невини страни и нашите светии поттикнуваа такви истраги. Наместо да го следат примерот на нашите светии, двајцата луѓе инволвирани во нив помогнаа да се затвори истрагата, и ниедна одбрана на Кирил наведена во ова поглавје не бара објавување на архивите.

Документите, исто така, откриваат активно управување со агенти. Во 1983, „Михајлов” помина низ две „контролни средби,” сесии каде агентите беа испитувани од КГБ-офицери над нивото на нивниот вообичаен раководител:

Контролни средби беа одржани со агентите: „Адамант” – [Николај Николаевич] Романов, Фицев. „Михајлов” (УКГБ за ЛР [Ленинградска Област]) – Комаров.

— Интерен извештај на КГБ (1983), цитиран во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

Контролната средба од септември 1983 ја водеше шефот на одделот за црковни работи на КГБ.^[67] Дури и до 1983, документите сè уште го наведуваат „Михајлов” како подреден на регионалниот КГБ на Ленинград, сè уште непренесен во централната дирекција. КГБ го ревидираше периодично преку високи офицери, не неговиот вообичаен раководител. Ова беше активно управување со оперативен агент.

Архивот на Чешките Безбедносни Служби во Прага независно ги потврдува овие записи. Заеднички план од ноември 1978 помеѓу Петтата Дирекција на КГБ и чехословачкиот ШтБ (чехословачката тајна полиција) го именуваше „Михајлов” меѓу агентите задолжени за „агентско пробивање на Ватикан, Светскиот Совет на Цркви и други реакционерни црковни организации.” Заеднички план од октомври 1986 ги именуваше „ДРОЗДОВ” [идниот Патријарх Алексиј II] и „МИХАЈЛОВ” заедно како агенти од кои се очекуваше да ја контролираат Конференцијата на Европски Цркви. Двата документи се јавно достапни во Архивот на Чешките Безбедносни Служби.^[68]

Активно шпионирање: осудата на Трофимов

Овие КГБ-црковни агенти не беа само пасивни доушници.

Случајот на Митрополитот Иринеј Виенски (кодно име „Икарус”) покажува дека јерарсите на РПЦ служеа како активни разузнавачки регрутери. Иринеј го регрутираше својот побратим, полковникот на Американската Армија Џорџ Трофимов, кој стана највисоко рангираниот американски воен офицер осуден за шпионажа. На судењето, КГБ-генералот Олег Калугин сведочеше под заклетва дека Иринеј „работеше добро, особено во регрутирањето на Маркиз.” Трофимов беше осуден на доживотен затвор.

Ова не е новинарство или обвинение; тоа е кривична осуда на федерален суд на Соединетите Американски Држави, со докази тестирани преку вкрстено испитување и правила за докази. Министерството за Правда на САД наведе во обвинителниот акт дека КГБ имал „неколку слични колаборатори меѓу свештенството на Московската Патријаршија, и внатре и надвор од СССР.”^[69]

Митрополит Никодим: менторот

Митрополитот Никодим лично го менторираше Патријархот Кирил. Во 1966, Никодим го именуваше младиот Владимир Гундјаев (идниот Патријарх Кирил) за свој личен секретар. Во 1969, Никодим го ракоположи како ѓакон и свештеник. Сопствената биографија на Московската Патријаршија го опишува Никодим, кој го раководеше ОВЦС од 1960 до 1972, како „учител и ментор” на Кирил и забележува дека Кирил го гледал раководството на Никодим над ОВЦС како „пример.”^[70] Кирил почна да работи во надворешните црковни односи во 1968 под директното раководство на Никодим и подоцна го раководеше истиот ОВЦС од 1989 до 2009.

Проблемите на Никодим се протегаа подалеку од КГБ-колаборацијата: православни конзервативци го обвинија за „можна ерес” и го поврзаа со „расколничката Жива Црква,” советски поддржаното движење кое му конкурираше на Патријархот Тихон.^[71] На 5 септември 1978, за време на аудиенција со Папата Јован Павле I, Никодим доби срцев удар и почина, според едно сведоштво „буквално во рацете на Папата”; првите молитви за неговиот упокој беа извршени од римокатоличко свештенство.^[72] Ова беше менторот и ракоположителот на Кирил: не само агент СВЈАТОСЛАВ, туку човек осомничен за ерес и за продолжување на духот на советско-поддржаниот раскол, чиј последен чин беше средба со Римскиот Папа.

И сепак, во 2009, Патријархот Кирил го нарече Никодим „исповедник” (исповедник), формалната агиографска титула за оној кој страда за православната вера:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

Неговиот живот беше живот на исповедник кој го даде најскапоценото што го имаше: сопствениот живот, за да можеби настапи онаа ера во која ние сега се трудиме.

— Патријарх Кирил, говор на конференцијата „Теолошкото наследство на Митрополитот Никодим,” 12 октомври 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Архивот на Митрохин вели агент СВЈАТОСЛАВ. Кирил вели „исповедник.” Ова е истиот збор кој Патријархот Кирил го користи за Митрополитот Сергиј (Chapter 9), човекот кого светиите го нарекоа богохулник и предавник полош од Несториј. Така, се појавува образецот: Патријархот Кирил ја применува титулата на светиите врз КГБ-колаборатори, симпатизери и други поврзани комунисти и марксисти како Фидел Кастро (Chapter 11: „Вива Куба!“ Кирил, Куба и Фидел Кастро).

Во истиот говор, тој ја одбрани стратегијата на Никодим за работа внатре во советскиот систем како херојски отпор:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

Владиката беше првиот човек кој, однатре во системот, почна да ја уништува оваа сосема неправилна шема на односите Црква-држава.

— Патријарх Кирил, говор на конференцијата „Теолошкото наследство на Митрополитот Никодим,” 12 октомври 2009, https://www.patriarchia.ru/article/89716

Борис Талантов, кој почина во затвор поради кажување на вистината, го нарече Никодим оној кој „ја предаде Црквата не од страв туку од совест.” Кирил го нарекува исповедник кој работеше однатре.^[73]

Никодим го постави Кирил во ССЦ

Никодим лично го постави Кирил во Светскиот Совет на Цркви. Како студент во 1968, Кирил присуствуваше на Собранието на ССЦ во Упсала. Откако Никодим го ракоположи во 1969 и го именуваше за личен секретар (1970-1971), Кирил се пресели во Женева во 1971 за да ја претставува Руската Православна Црква при ССЦ на возраст од 24 години. Тој беше избран во Централниот и Извршниот Комитет на ССЦ во 1975, служејќи до 1998. Од 1976 до 1978, служеше како заменик Патријаршиски Егзарх на Западна Европа под Митрополитот Никодим.^[74] Ова значи дека Кирил беше протеже на Никодим во ССЦ токму во периодот (1971-1978) кога Архивот на Митрохин тврди дека КГБ-агентите го користеа ССЦ за потиснување на критиките за советскиот прогон. Кирил помина 27 години (1971-1998) во оваа институција.

Најроби 1975: Првото јавно предавство на Кирил

Пред да испитаме што произведоа 27 години во ССЦ, разгледајте што направи Кирил во неговата прва голема улога во ССЦ.

На Петтото Собрание на Светскиот Совет на Цркви во Најроби (ноември-декември 1975), два руски православни христијани поднесоа писмо до Собранието документирајќи верски прогон во Советскиот Сојуз. Тие апелираа за солидарност со верниците кои трпат „малтретирање” во „психијатриски клиники и домови за нега.”^[75]

Авторите беа о. Глеб Јакунин и Лев Регелсон. Регелсон беше физичар и математичар од Московскиот Универзитет кој се обрати во Православие од комунистичко семејство. Тој стана почитуван црковен историчар чија научна работа подоцна ќе биде цитирана од самиот Orthodox Life на Џорданвил.^[76] Овие не беа политички агитатори. Тие беа сериозни православни верници кои документираа што советската држава и правеше на Црквата.

Одговорот на руската делегација, во кој младиот Архимандрит Кирил учествуваше, набљудувачите го опишаа како „енергична одбрана на концептот за човечка слобода на нивната влада и нивната црква, и нивно целосно одбивање” на писмото на дисидентите. Еден научник ова го нарече „предупредување за сите во Најроби.”^[75]

Кирил направи повеќе од учество. Според повеќе извори, тој „јавно негираше дека постојат верски прогони во СССР.”^[77] Тој го осуди писмото на Јакунин кое го разоткриваше прогонот. Тој ја одбрани советската влада против сведоштвото на верниците кои страдаа. Еден западен делегат ја именуваше динамиката на дело:

Забележав дека постои непишано правило кое вели дека СССР никогаш не смее јавно да биде критикуван. Сепак, добро е познато дека СССР е на чело на кршењата на човечките права. Мислам дека оваа традиција треба да заврши.

— Свештеник Ричард Холовеј, Шкотска Епископална Црква, зборувајќи на Собранието во Најроби (1975)^[78]

Дали Патријархот Кирил кажуваше вистина кога негираше дека постојат верски прогони во СССР?

Не. Тој лажеше. И имаме доказ од самите советски документи.

Извештајот на Фуров, напишан истата година (1975) од заменик-претседателот на Советскиот Совет за верски прашања и подоцна прокриумчарен на Запад, документираше:^[79]

• Светиот Синод бил „под контрола” на Советот за верски прашања, со неговиот состав, дневен ред и одлуки координирани однапред со советското државно тело кое ја контролираше религијата
• Епископите биле категоризирани според нивната политичка лојалност кон советската држава
• Во јавна лекција во истиот период, Фуров призна дека православните цркви опаднале од 77.676 пред Револуцијата од 1917 на 7.500 до 1976, со само 5.900 свештеници за тие цркви

Прогонот беше вистински. Православните цркви беа намалени на помалку од една десеттина од нивниот преревлуционерен број. Ова се случуваше во реално време додека Кирил стоеше во Најроби и му кажуваше на светот дека нема „повреди на правата на верниците.”

Што се случи со о. Глеб Јакунин, човекот кој се осмели да го документира прогонот што Кирил го негираше?

Во 1976, Јакунин го основа Христијанскиот Комитет за Одбрана на Правата на Верниците. Тој собра над 400 документи кои го докажуваат прогонот што Кирил го негираше. Во 1979, тој беше уапсен. Во 1980, беше осуден на пет години во работен логор со строг режим проследени со пет години егзил. Тој го издржа затворот Лефортово и озлогласениот логор Перм-37, потоа егзил во Јакутија, 4.800 километри од Москва.^[80]

Јакунин страдаше поради кажување на вистината. Кирил ја напредуваше кариерата лажејќи.

Самиот Кирил подоцна го призна она што го негираше во 1975. Во порака до Светскиот Совет на Цркви, тој го призна она што претходно го негираше:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

Со благодарност ги помниме солидарноста што браќата и сестрите ја покажаа заедно со нас во стремежот да ги надминеме ограничувањата на верската слобода кои настанаа како последица на државната политика формирана од идеологијата на воинствениот атеизам.

— Патријарх Кирил, честитка по повод 70-годишнината на Светскиот Совет на Цркви, 22 јуни 2018, https://www.patriarchia.ru/article/99348

Тој сега го признава она што тогаш го негираше.^[81] Имало „ограничувања на верската слобода.” Имало „државна политика” на „воинствен атеизам.” Во 1975, тој ова го нарече лага. Децении подоцна, тој е благодарен за солидарноста против тоа. Ова е човек кој кажува каквошто моментот бара: негирање кога му служи на државата, благодарност кога му служи на репутацијата.

Ова е Сергијанизам во дејство: лажење за советската држава додека верниците страдаат. Човекот кој го осуди писмото на Јакунин во 1975 подоцна ќе ја раководи институцијата која го расчини Јакунин во 1993 поради разоткривање на инфилтрацијата на КГБ. Образецот е конзистентен низ децении: одмазда против оние кои ја кажуваат вистината, заштита на лагата.

Лагата на Кирил во Најроби не беше изолиран чин. Таа беше примена на образец воспоставен децении порано, познат како Сергијанизам. Соборот на Епископите на РПЦЗ од октомври 1991, потпишан од Митрополитот Виталиј и 16 епископи, го дефинираше прецизно:

„Сергијанизам” е, накратко, политиката на подмилкување кон атеистичкиот режим, политика која ги довела Сергијанистите толку ниско да служат панихиди за оние кои ја прогонувале Црквата и верата, и да изговараат такви лаги како нивните изјави дека никој никогаш не бил прогонуван за верата во Советскиот Сојуз.

— Окружница на Соборот на Епископите на Руската Православна Црква Надвор од Русија (октомври 1991), Orthodox Life, Том 41, Бр. 6, стр. 10

Ова е точно она што Кирил го направи во Најроби во 1975. Сопствениот Собор на Епископите на РПЦЗ, шеснаесет години по Најроби, го дефинираше Сергијанизмот во термини кои прецизно ги опишуваат дејствата на Кирил.

Што произведоа 27 години институционална лојалност? Во февруари 1991, Митрополитот Кирил јавно го одбрани ССЦ на Собранието во Канбера, нарекувајќи го „нашиот заеднички дом” и „лулката на обединетата црква” и ветувајќи дека ќе „придонесе за развојот на екуменското движење.”^[82] Неговата одбрана на ССЦ против светиите кои го осудија е разгледана детално во Chapter 7.

Во 2009, Кирил потврди колку далеку стигнало влијанието на Никодим:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

Можам да именувам конкретни луѓе кои веројатно никогаш немаа да станат епископи да не беше Митрополитот Никодим. Пред сè, покојниот Негово Светејшество Патријархот Алексиј… До времето на перестројката [политичките и економските реформи на Горбачов], до времето кога односите Црква-држава се променија, луѓето кои станаа епископи благодарение на Митрополитот го превземаа целиот товар на управувањето со Црквата. Практично целиот Синод се состоеше од оние кои Митрополитот Никодим на еден или друг начин ги довел до епископска служба.

— Патријарх Кирил, говор на конференцијата „Теолошкото наследство на Митрополитот Никодим,” 12 октомври 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Кирил вели „Практично целиот Синод” бил издигнат од Митрополитот Никодим со гордост. Никодим, истиот човек кого Архивот на Митрохин го идентификува како КГБ-агент СВЈАТОСЛАВ, рачно го избрал раководството на Руската Православна Црква. Кирил е меѓу нив, и тој го фали ова како наследство за славење.

Четири години подоцна, Митрополитот Иларион (Алфеев), наследникот на Кирил како раководител на ОВЦС, независно го потврди потеклото. Зборувајќи во Институтот за Општа Историја во декември 2013, тој именуваше само двајца претседатели на ОВЦС како историски извонредни:

Најистакнати меѓу нив со право се сметаат Митрополитот Никодим (Ротов) Ленинградски и Новгородски, и сегашниот Предстојател на Руската Православна Црква, Негово Светејшество Патријархот Кирил.

— Митрополит Иларион (Алфеев), говор во Институтот за Општа Историја, 23 декември 2013, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

Во истиот говор, Иларион го објасни механизмот: Никодим ги убедил советските власти дека меѓународните екуменски конференции бараат млади, образовани епископи за претставување на Црквата; овие епископи беа ракоположени, испратени во странство, а потоа вратени да пополнуваат дијацезански места. Два сведока, четири години одвоени, опишуваат ист систем со гордост.

Институционалната преемственост е неоспорна. Никодим го постави Кирил во ССЦ во 1971. Тој таму се обучуваше 27 години. Во 1991, тој го одбрани ССЦ против светиите кои го осудија. Во 2017, тој го прослави менторот на Никодим, Сергиј.

Така, почитувањето на Патријархот Кирил кон Митрополитот Сергиј не е мистериозно (видете Chapter 9). Тоа е институционална лојалност кон човекот кој го направи возможен целиот овој апарат.

Митрополитот Сергиј капитулираше пред Советскиот Сојуз, а со тоа и пред КГБ. Митрополитот Никодим, институционалниот наследник на Сергиј, наводно служеше како КГБ-агент СВЈАТОСЛАВ додека го раководеше ОВЦС и го користеше ССЦ за советски цели. Патријархот Кирил беше лично протеже на Никодим, ракоположен од него, обучен од него во ОВЦС, а подоцна го раководеше истиот оддел две децении. Ова е систематска институционална наследност.

Постсоветското продолжување

Некои може да тврдат дека какви и да е компромиси настанале под советски притисок завршиле со советскиот пад. Доказите покажуваат поинаку.

Претходните делови ја документираа пробивањето од советската ера: оддел основан од тајната полиција, кадровски пополнет со регрутирани агенти, раководен од резидентен полковник на КГБ, со писач-фантом кој ги авторираше говорите на Патријархот четири децении. Прашањето е дали овој разузнавачки однос завршил во 1991 или продолжил под раководството на Кирил. Одговорот е документиран од истата конвергенција на извори: меморандумот на Петровски (2009) кој формализира соработка со три разузнавачки агенции истовремено, барајќи лично одобрување од Патријархот за операциите на СВР; медалот на СВР доделен на свештеник на Московската Патријаршија во Шведска (2023); Шведската Безбедносна Служба јавно ја именуваше Московската Патријаршија како „платформа за разузнавачко собирање” (2024); пет влади на НАТО/ЕУ независно протераа или ограничија свештенство на Московската Патријаршија од безбедносни причини; и сопственото реструктурирање на семинариите од Кирил за обука на воени капелани. Институцијата не се промени. Методите не се променија. Само името на разузнавачката служба се промени.

Патријархот Кирил наследи институција пробиена од КГБ и активно го реизгради сојузот Црква-држава во постсоветската ера, позиционирајќи ја РПЦ како инструмент на државната моќ.^[84]

Дмитриј Адамски, професор на Школата за Управување Лаудер при ИДЦ Херцлија, ја документира оваа трансформација во Russian Nuclear Orthodoxy (Stanford University Press, 2019). Во јануари 1992, неколку седмици по советското распуштање, приближно пет илјади високи воени командири се собраа во Кремљ. Меѓу главните говорници беше Митрополитот Кирил:

Обраќање на висок свештенослужител до толку високо воена публика беше нечуено. Говорот на Кирил, меѓутоа, беше совршено прилагоден да резонира со горливите проблеми во срцата и умовите на воените. Кирил се позиционираше како некој длабоко загрижен за импликациите на колапсот за воените и РПЦ како нивен сигурен политичко-социјален сојузник. Неговото обраќање беше историско; тоа даде почетен импулс за монументалното обновување на воено-црковните односи.

— Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), стр. 19

Кирил ја изложи стратешката цел на РПЦ: „обновување на институцијата на военото свештенство” и постигнување „максимално оцрковување на вооружените сили.”^[85] Тој ги позиционираше Црквата и воените како „браќа по оружје,” обајцата перцепирајќи се „како главни бранители на Татковината.”^[86] РПЦ ќе обезбедуваше морален легитимитет, а државата ќе обезбедуваше моќ. Соработката не заврши со советскиот пад; таа беше реизградена доброволно.

Една деценија подоцна, односот беше церемонијално формализиран. Во март 2002, Патријархот Алексиј II лично осветли обновена православна црква во центарот на Москва како парохиска црква на ФСБ, агенцијата наследник на КГБ. Шефот на ФСБ и Патријархот разменија подароци на олтарот. Кристофер Ендру, кембриџкиот историчар кој го автентицира Архивот на Митрохин, го нарече тоа „мистичниот брак на Православната Црква и апаратот за државна безбедност.”^[87]

Симболиката беше неприкривена. Патријархот му даде на Директорот на ФСБ две икони, „поседувањето на кои порано би било доволно тежок прекршок да го чини работата секој КГБ-офицер.” Агенцијата која уништи 20.000 цркви сега имаше своја парохија, осветлена од човекот кого КГБ го регрутираше како агент „Дроздов.”

2023: Медал на СВР за свештеник на Московската Патријаршија

Соработката се протега до денешен ден. Во ноември 2023, о. Макаренко Павел Георгиевич, свештеник на Московската Патријаршија кој служеше во Шведска, беше награден со Медалот на СВР „За Соработка” (Бр. 4023-ПН) по наредба на Директорот на СВР Сергеј Наришкин. Медалот, според сопствениот статут на СВР, се доделува на лица кои „дале значителна помош на Службата за Странско Разузнавање на Руската Федерација во извршувањето на задачите доделени на неа.”^[88]

Наградата ја врачи Митрополитот Антониј Волоколамски, претседател на ОВЦС: истиот оддел кој Патријархот Кирил го раководеше дваесет години, истиот оддел кој Ѓакон Рибин го нарече КГБ-операција „од самиот почеток.” Церемонијата беше фотографирана и објавена на веб-страницата на Светскиот Руски Народен Собор пред да биде отстранета.^[89]

Истрагата на France 24 потоа ја испита шведската парохија како можна платформа за шпионажа.^[90]

О. Еделштајн рече дека ОВЦС бил „филијала на Министерството за Надворешни Работи и на КГБ.” Триесет и пет години подоцна, сегашниот претседател на ОВЦС лично доставува разузнавачки медал на СВР до парохиски свештеник.

Во февруари 2024, Шведската Безбедносна Служба (Сепо) ја направи својата проценка официјална: „руската држава ја користи Руската Православна Црква на Московската Патријаршија во Шведска како платформа заради спроведување разузнавачко собирање и други безбедносно-загрозувачки активности.” Шведска потоа го прекина целото државно финансирање на Руската Православна Црква.^[91] Сепо е шведскиот еквивалент на МИ5 или контраразузнавачкиот оддел на ФБИ. Кога безбедносна служба на НАТО јавно именува верска институција како разузнавачка платформа, таа завршила формална разузнавачка проценка и правна ревизија. Влада не дефинансира верска заедница врз основа на шпекулации.

Шведска не е сама. Помеѓу 2022 и 2025, пет членки на НАТО и ЕУ (западните воени и политички алијанси кои ја претставуваат безбедносната архитектура на западниот свет) преземаа безбедносни мерки против свештенство на Московската Патријаршија: Бугарија го протера Архимандритот Васијан (Змеев), претставникот на Руската Православна Црква во Софија, и два белоруски свештеници од причини за национална безбедност (септември 2023). Чешка го протера Николај Лишчењук, поранешен православен свештеник во Карлови Вари; чешкиот Министер за Надворешни Работи Јан Липавски изјави: „Не ја сметам Руската Православна Црква на Московската Патријаршија за легитимна црква, ниту нејзините претставници за вистински свештенослужители. Таа е дел од репресивниот апарат на Кремљ, вклучена во операциите за влијание на Русија.” Внатрешната Безбедносна Служба на Естонија ја одби дозволата за престој на Митрополитот Евгениј (Решетников), поглавар на Естонската Православна Црква под Московската Патријаршија, поради активности кои претставуваат „закана за националната безбедност” (јануари 2024). Финска затвори РПЦ-црква во близина на поморската база Пансио во Турку (август 2022).^[92]

Пет влади со различни политички интереси, различни правни системи и различни причини за истрага, независно заклучија дека свештенството или институциите на Московската Патријаршија во нивните земји претставуваат безбедносна закана. Овие наоди треба критички да се одмерат, бидејќи владите имаат свои интереси, но тие не можат едноставно да се отфрлат како една координирана антиправославна фабрикација.

Некои ќе приговорат дека западните влади им служат на свои интереси, дека институциите на НАТО не се неутрални арбитри, и дека геополитичкото непријателство кон Русија го контаминира секое обвинение кое потекнува од овие извори. Ова е фер забелешка: западните влади не се незаинтересирани страни. Но признавањето дека западните институции имаат свои пристрасности не го прави секое обвинение против Русија фабрикувано. Доказите во ова поглавје доаѓаат не само од западни разузнавачки агенции туку од руски парламентарни истраги, руски свештеници кои служеа внатре во системот, исповедници кои завршија во советски затвори и сопствените вработени на Московската Патријаршија. Кога руски, западни и црковни извори независно конвергираат кон ист заклучок, отфрлањето на сите како антиправославен заговор бара далеку поголем чин на вера отколку испитување на доказите.

Меморандумот на Петровски

Најодлучниот доказ дека разузнавачкиот однос не е само наследен туку активно одржуван дојде во 2023, кога ФБИ дистрибуираше шестстранично известување до православни парохии низ Соединетите Американски Држави под наслов „Руските Разузнавачки Служби ги Виктимизираат Руската Православна Црква и други Источни Православни Цркви.” Известувањето го идентификуваше Дмитриј Петровски, вработен во ОВЦС на Московската Патријаршија, како осомничен „руски разузнавачки офицер кој оперира под неофицијална маска.” Кога Царинската и Граничната Заштита на САД го запре Петровски во мај 2021, неговиот компјутер содржеше доверлив меморандум кој прикажуваше формален „систем на соработка” помеѓу Руската Православна Црква и три разузнавачки агенции истовремено: СВР (руската служба за странско разузнавање, наследник на Првата Главна Дирекција на КГБ), ГРУ (воено разузнавање, одговорно за тајни операции во странство) и ФСБ (службата за домашна безбедност, директен наследник на самиот КГБ).^[93]

Меморандумот наведуваше дека црковниот персонал ќе биде вклучен во „оперативните активности” на СВР „исклучиво по директно одобрение од Патријархот.” ГРУ беше опишано како „подготвено да ја прошири соработката” за да вклучи „реална теренска активност.” Анализата на метаподатоците на ФБИ го датира меморандумот во доцен март 2009, неколку седмици откако Кирил стана Патријарх во февруари 2009. Според Foreign Affairs, инсајдери од Патријаршијата потврдија дека бил изготвен по директно барање на Кирил.^[93]

ФБИ не дистрибуира безбедносни предупредувања до верски заедници освен ако не проценил веродостојна закана. ЦГЗ го запленил документот под федерална власт, од уред на сопствениот вработен на Московската Патријаршија. Ова не е новинарство или академска интерпретација; тоа е наод на федерално спроведување на законот на САД.

Меморандумот докажува дека Кирил не наследил само разузнавачки однос од советската ера. По стапувањето на должност, тој лично формализираше систем на соработка со три разузнавачки агенции истовремено, барајќи негово лично одобрение за оперативните активности на СВР спроведувани преку Црквата.

Така, институцијата не се промени. Методите не се променија. Само името на разузнавачката служба се промени.

Теологијата на спојувањето

Постсоветската соработка не е само институционална; Кирил и дал теолошка основа. Тој не само што го толерира преплетувањето на манастирите и воената моќ. Тој го слави како Божја Промисла. Во 2016, зборувајќи при полагањето на Успенската Катедрала во Саровскиот Манастир, манастирот каде Свети Серафим Саровски се трудеше во аскеза, Кирил го адресираше фактот дека Советите го уништија манастирот и изградија постројка за нуклеарно оружје (Арзамас-16) на неговите темели:

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

Поради прагматични причини кои навидум немаа никаква врска со духовното наследство на нашиот народ, тука беше поставена основата на самата институција која го создаде нуклеарниот штит на нашата Татковина. Благодарение на научниците, инженерите, техничарите и работниците кои работеа тука, во манастирот на Свети Серафим, без воопшто да се поврзуваат со великата духовна традиција, лошите дела се претворија во добри последици. Со силата на Божјата благодат се случи така што токму во манастирот на Свети Серафим се појави силата која ја заштити нашата земја и целиот свет од страшна термонуклеарна војна.

— Патријарх Кирил, говор при полагањето на Успенската Катедрала, Саровски Манастир, 1 август 2016. https://www.patriarchia.ru/article/97812

Советите го срамнија со земја манастирот на еден светец и изградија термонуклеарно оружје на урнатините. Кирил ова го нарекува „лоши дела претворени во добри последици” со „силата на Божјата благодат.” Тој не го оплакува уништувањето. Тој не тагува за осквернавењето. Тој го теологизира како Промисла. Манастирот на Свети Серафим кој стана постројка за нуклеарно оружје е, во неговото раскажување, не трагедија туку исполнување.

Извештај од 2023 на Кралскиот Обединет Институт за Служби за Одбрана утврди дека во тековната војна, „единственото тело на идеолошки предани агенти кои ја поддржуваа инвазијата беше Руската Православна Црква” и дека „нејзините свештеници беа широко регрутирани и водени од руските специјални служби, а нивните манастири и цркви користени како безбедни куќи за опрема и персонал.”^[94] Ова е практичната последица на теологијата што Кирил ја артикулира во Саров: кога патријарх го слави спојувањето на манастирите и воената моќ како Божја волја, користењето на црквите како разузнавачки безбедни куќи не е аберација. Тоа е примена на принцип.

Говорот во Саров не беше изолирана забелешка. Во октомври 2025, Кирил ја служеше Божествената Литургија во новоосветлената главна црква на Јужниот Воен Округ, командатурата одговорна за украинскиот фронт. Светиот Синод подоцна забележа дека заменик-министерот за одбрана, генерали и поглаварот на Донецката Народна Република биле присутни.^[95] Во својата проповед, Кирил изјави:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

Низ целата историја на Русија, Вооружените Сили и Црквата беа како еден единствен организам.

— Патријарх Кирил, осветлување на Црквата на Јужниот Воен Округ, 19 октомври 2025. https://www.patriarchia.ru/article/117846

Тој го нарече Путин «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами» („православен Претседател, врховен командант на Вооружените Сили”). Осум месеци порано, кај Гробот на Непознатиот Војник, тој ја направи ексклузивноста експлицитна:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

Црквата се моли за нашите Вооружени Сили на секоја богослужба. Црквата не се моли за ниедна друга професија.

— Патријарх Кирил, 23 февруари 2025. https://www.patriarchia.ru/article/114493

Траекторијата е јасна. Во Саров во 2016, Кирил го теологизира спојувањето на манастирот и воените како Божја Промисла. Во 2025, тој ги прогласи Црквата и Вооружените Сили за „еден единствен организам” и изјави дека ниедна друга професија не ја добива литургиската посредничка молитва на Црквата. Ова не е патријарх кој го толерира задирањето на државата во Црквата. Ова е патријарх кој задирањето го претворил во теологија.

Одговорот на Кирил

Против сите овие докази, што рече Патријархот Кирил?

Додека парламентарната комисија ги откриваше кодните имиња и Црквата се подготвуваше да го замолчи Јакунин, Митрополитот Кирил го понуди својот единствен суштински одговор. На студентски собир на Московскиот Државен Универзитет во 1992, тој изјави:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

Фактот дека свештенството се среќавало со претставници на КГБ е морално индиферентен.

— Митрополит Кирил, студентски собир на Московскиот Државен Универзитет (1992), објавено во Прјамој Путь, бр. 1-2, 1992

Тој не негираше дека средбите се случиле. Тој негираше дека тие носат морална тежина. О. Виктор Потапов, свештеникот на РПЦЗ кој ја забележа оваа изјава, го идентификуваше Кирил во истиот пасус како «он же агент “Михайлов”»: „тој е исто така агент ‘Михајлов.’”^[96]

Архиви од шест земји. Осуда на федерален суд на Соединетите Американски Држави. ФБИ. Пет влади на НАТО/ЕУ. Сопствениот заменик-претседател на КГБ. Висок портпарол на Московската Патријаршија. А запишаниот одговор на Кирил на средбите на свештенството со претставници на КГБ беше дека тоа е „морално индиферентно”.

Разгледајте што значи „морално индиферентно” во контекст. КГБ беше извршната рака на држава која уништи над 20.000 цркви. Таа егзекутираше свештенство за злосторството верување во Бога. Таа затвараше исповедници во работни логори каде умираа во снеговите на Сибир. Таа регрутираше семинаристи како „вечни робови” држени со закана од разоткривање. Таа вгради полковник внатре во ОВЦС за доделување разузнавачки задачи на црковни вработени. Таа ги пишуваше говорите на Патријархот четири децении. Таа испраќаше агенти во ССЦ за потиснување на критиките за истиот прогон кој го спроведуваше. А човекот кој го раководеше одделот што инсајдери го опишуваа како „филијала на КГБ одозгора до долу” вели дека средбата со претставници на овој апарат не носи морална тежина.

„Морално индиферентно.” Древната Црква го одбиваше причестието дури и на смртен одар на доушниците чии денунцијации довеле до прогон. Свети Василиј определи трајно отстранување од службата за отпаднатите. Соборот во Арл ги сваленуваше традиторите кои само предале ракописи. А Кирил ја нарекува колаборацијата на свештенството со апаратот кој ги мачеше и убиваше православните христијани „морално индиферентна.” Ова е исповед, изразена како индиферентност.

Кога Швајцарската Сојузна Полиција деклассифицира архиви во 2023 потврдувајќи ги обвиненијата, Московската Патријаршија одби да коментира. Руската Амбасада во Берн одговори:

[Доказите се] уште еден пример за „русофобија” која се шири во Швајцарија.

— Руска Амбасада во Берн, одговор на швајцарските декласифицирани архиви на КГБ, февруари 2023

Ова е модерната реторичка тактика документирана низ целава книга^[97]: кога ќе се соочи со документирани докази, едноставно да тврди дискриминација и русофобија, наместо да ги побие доказите. Најблиското до официјален семеен одговор дојде од нечакот на Кирил, Михаил Гундјаев, кој рече дека неговиот чичко „не бил агент, дури и ако бил предмет на ‘строгата контрола’ на КГБ.” Концесијата е разоткривачка: дури и семејното негирање признава дека Кирил оперирал под директна контрола на КГБ.

Ниедно формално побивање од Московската Патријаршија не е издадено од 1992 до денешен ден. (За целосниот теолошки одговор на приговорот за „русофобија,” вклучувајќи го пророштвото на Свети Серафим Саровски за руските јерарси кои отпаѓаат од Православието, видете Chapter 15.)

В. Пресудата

Исповедниците кои го поминаа патот на маченичката Руска Црква, кои за своето сведоштво платија со затвор, егзил и смрт, ја изрекоа својата пресуда за институцијата што Патријархот Кирил ја раководеше. Доказите од руски сведоци, руски парламентарни истраги и декласифицирани архиви од шест земји го потврдуваат она што тие го кажаа. Постсоветската ера докажува дека ова не беше преживување под принуда: сојузот беше реизграден по избор. Човекот кој ја кажа вистината отиде во затвор; човекот кој лажеше стана Патријарх.

До денеска, не најдов ниедна веродостојна јавна одбрана од РПЦ, РПЦЗ или Патријархот Кирил што ги побива овие наоди точка по точка. Никакво институционално покајание не е направено во било каков вид, ниту некое се бара од нашите пастири.

Сопствената проценка на РПЦЗ (1992)

Што рече самата РПЦЗ за Московската Патријаршија во времето кога овие факти се разоткриваа?

Игумен Лука, управен уредник на Orthodox Life (официјалната англиска публикација на Манастирот Света Тројца, Џорданвил), напиша во јануари 1992, непосредно по советскиот пад:

Не се лажете. Старото вино постои, но се наоѓа само во стариот сад, АЛТЕРНАТИВНАТА ЦРКВА, на оние кои останаа верни на преданијата на Апостолите и Отците. Новото вино се наоѓа во новиот сад.

— Игумен Лука, „The Church in 1991,” Orthodox Life, Том 42, Бр. 1 (јануари-февруари 1992), стр. 52

Во сопствениот уреднички суд на РПЦЗ, Московската Патријаршија беше „новото вино”: нова институција која отстапила од Апостолското предание. РПЦЗ се идентификуваше себеси како верниот остаток, „старото вино” зачувано во „алтернативната црква” на оние кои одбија да компромитираат. Оваа проценка дојде од сопствената издавачка куќа на РПЦЗ, истата институција која го обучи голем дел од сегашното свештенство на РПЦЗ. Таа не може да биде отфрлена како „западна пропаганда” или „антируска пристрасност.” Тоа беше промисленото теолошко расудување на РПЦЗ во моментот кога советските архиви се отвораа.

Ова е истата РПЦЗ која се реобедини со Москва во 2007 без да бара никакво формално покајание за Сергијанизмот, екуменизмот или КГБ-колаборацијата.

Авторот на оваа проценка од 1992 сега е Епископ Лука Сиракуски и игумен на Манастирот Света Тројца и беше назначен во Заедничката Комисија која ги преговараше условите за реобединување. Тој беше присутен на церемонијата на потпишување во 2007 во Катедралата Христос Спасител.

Со други зборови, Епископот Лука, човекот кој напиша дека РПЦЗ бил верниот остаток а Московската Патријаршија „новото вино,” лично помогна да се преговара и потпише Актот за Канонско Општење со истата таа институција.

Така, она што се промени не беше Москва, туку подготвеноста на РПЦЗ да превиди она што некогаш го осудуваше.

Без лустрација, без покајание

„Лустрација” е процесот со кој посткомунистичките земји ги прегледаа евиденциите на своите поранешни тајни полиции за да идентификуваат поединци кои соработувале, а потоа ги забрани да заземаат јавни функции, побара јавно обелоденување или иницира институционална одговорност. Тоа е одговорот на западниот свет на прашањето: што правиш кога ќе откриеш дека твоите институции ги раководеле агенти на режим кој го прогонувал сопствениот народ?

По советскиот пад, секоја источноевропска земја подложена на инфилтрација од тајна полиција по советски модел се соочи со ова прашање: што да се прави со колабораторите? Одговорите варираа, но секоја земја освен Русија се обиде со некаков облик на одговорност.

Во Полска, Институтот за Национално Сеќавање (ИНС) ги отвори архивите на комунистичката тајна полиција (СБ). Резултатите беа непосредни: во јануари 2007, Архиепископот-номиниран Станислав Вјелгус, назначен да ја раководи Варшавската Архиепископија, поднесе оставка на денот на неговата формална инсталација откако комисија на Католичката Црква потврди дека тој „свесно и доброволно соработувал” со СБ. Самата Католичка Црква истражуваше, користејќи државни архиви, и дејствуваше во рок од неколку седмици по обелоденувањето.^[98] Чешка ги отвори архивите на ШтБ и им забрани на поранешните агенти да заземаат јавни функции. Германија ја создаде Агенцијата за Досиеја на Штази и обработи над седум милиони индивидуални барања за пристап до досиеја. Во Бугарија, Комисијата за Разоткривање на Документи откри во јануари 2012 дека 12 од 15 митрополитски епископи на Светиот Синод на Бугарската Православна Црква биле поранешни колаборатори на ДС (Државна Безбедност). Историчарот Момчил Методиев го нарече наодот „над секои очекувања.”^[99] Во Романија, Митрополитот Николае Корнеану јавно ја нарече колаборацијата „проституцијата на Црквата со Комунистичкиот режим.”^[100]

Русија не направи ништо од ова. Не беше поради недостиг на обиди. Во 1992 и повторно во 1997, Галина Старовоитова, демократска реформаторка и народна пратеничка, предложи закон за лустрација кој ќе им забранел на поранешните КГБ-агенти јавна функција за пет до десет години. Да беше усвоен законот, на Владимир Путин немаше да му биде дозволено да служи како градски функционер во Санкт Петербург, а камоли како шеф на ФСБ и претседател. Законот не помина и двата пати. Старовоитова беше убиена во ноември 1998. Како што самата забележа: „Дури и нашиот ‘Нирнберг,’ судењето за злосторството на КПСС, беше неуспешно и никој не беше казнет како резултат.”^[101]

И сепак, мнозина кои многу се навредуваат кога Русија и нејзините водачи се критикуваат немаат ништо да кажат за руска жена безмилосно убиена поради обидот да го држи КГБ одговорен.

Ниеден закон за лустрација не беше донесен. Ниеден процес на вистина и помирување не беше иницииран. Рускиот Закон за Безбедност од 1992 обезбеди „правна и социјална заштита за граѓани и организации кои помагаат во обезбедувањето безбедност,” одредба која, комбинирана со затворањето на архивите на КГБ, им овозможи на агенциите наследнички да ги одржуваат и старите и новите агентски мрежи по сила на закон.^[102] ФСБ го задржа својот персонал, своите архиви и своите институционални односи. А Московската Патријаршија, за разлика од баптистичките организации во Русија кои активно ги отстранија колабораторите, не презеде никаков процес на испитување, покајание или чистење.

Во април 1992, Соборот на Епископите свика комисија за истрага на врските со КГБ, но, како што документираше о. Виктор Потапов, таа се состоеше целосно од неодамна посветени епископи кои беа ракоположени по перестројката и немаа авторитет ниту позиција да ја истражуваат старата гарда. Ниедни древни канони против доушниците не беа повикани. Комисијата не произведе никакви јавни наоди, никакви сваленувања, никакви барања за покајание.

Контрастот е драстичен: во Полска, Архиепископ-номиниран поднесе оставка на денот на неговата инсталација кога архивите докажаа колаборација. Во Бугарија, владина комисија идентификува 80% од синодот како поранешни агенти. Во Романија, митрополит го употреби зборот „проституција.” Дури и најкомпромитираните цркви во поранешниот советски блок се подложија на некаков облик на истрага. Московската Патријаршија останува единствената голема црква во поранешниот Источен Блок која ниту ја признала колаборацијата ниту дозволила независна ревизија на своите архиви.^[103]

Самиот Кирил го обезбеди теолошкото оправдување за ова молчење. Во говор во Киев во 2011, тој изјави:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

Во тоа време, атеистичката идеологија сакаше да го преформатира системот на вредности, но не посегна по моралот. Земете го истиот „Морален Кодекс на Градителот на Комунизмот”: тој беше препишан од Евангелието. Без Бог, но истиот морал.

— Патријарх Кирил, говор во Националниот Онколошки Институт, Киев, 26 април 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Најгрозоморно, во истиот говор тој ги нарече советските атеисти „рудиментарно православни христијани”:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

Неверувачките луѓе на советското време рудиментарно беа православни христијани: тие останаа во истиот систем на вредности.

— Патријарх Кирил, говор во Националниот Онколошки Институт, Киев, 26 април 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Ако советскиот морален систем бил функционално христијански, тогаш што беше погрешно во колаборирањето? Ова теолошко растворање на границата помеѓу прогонителот и прогонуваниот е разгледано во Chapter 9.

Некои ќе претпостават дека колаборацијата едноставно била цена на преживувањето, дека „сите морале да компромитираат.” Ова е истиот аргумент што Митрополитот Сергиј го изнесе во 1927, а тој беше осуден од канонизираните Новомаченици и Исповедници кои избраа затвор, егзил и смрт наместо приспособување со прогонителите.

Свети Јован Шанхајски и Санфранциски, еден од најуниверзално почитуваните светии на нашето време, јасно изјави дека капитулацијата на Сергиј „не и донесе никаква корист на Црквата” и дека „прогоните не само што не престанаа; тие беа засилени.” Одбраната на колаборацијата на Кирил како неизбежна значи повторување на истата грешка што ја направи Сергиј, и несогласување со Свети Јован Шанхајски и светиите кои Црквата ги канонизираше поради одбивање да го направат она што Кирил го направи. Нивното сведоштво и целосниот теолошки аргумент против одбраната со „преживување” се разгледани во Chapter 9.

Дури и ако секое обвинение за КГБ овде биде отфрлено како пропаганда, прославувањето на Митрополитот Сергиј од Кирил, против експлицитното сведоштво на Новомачениците, веќе го поставува во спротивност со светиите. Доказите за КГБ го засилуваат образецот; тие не се единствениот столб на овој аргумент. Светиите веќе ја изрекле својата пресуда.

Доказите се документирани, вкрстено потврдени низ шест земји, непобиени и пречекани со ништо друго освен жалби за дискриминација.

Ова воздигнување на државната моќ и компромисот ја поставува сцената за поширока идеологија: етнофилетизмот под знамето на Рускиот Свет.

1. Советската тајна полиција дејствуваше под многу имиња: Cheka (All-Russian Extraordinary Commission, 1917-1922), GPU (Main Political Directorate, 1922-1934), NKVD (People’s Commissariat of Internal Affairs, 1934-1946), MGB/MVD (Ministry of State Security / Ministry of Internal Affairs, 1946-1954) и конечно KGB (Committee for State Security, 1954-1991). По советскиот распад беше реорганизирана како FSB (Federal Security Service) за домашни операции и SVR (Foreign Intelligence Service) за странско разузнавање. И покрај овие промени на името, агентите сè уште биле нарекувани „Chekists” од советското население, „а и тие често самите се нарекувале со тоа име.” Следејќи ја конвенцијата на научници за советско разузнавање како Christopher Andrew, Harvey Klehr и John Earl Haynes, ова поглавје го користи „KGB” како општ термин за сите итерации на советската тајна полиција. Извори: Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 2, 57. ↩

2. Fr. Victor Potapov, „False Is Corrupt”, Orthodox Life, Vol. 42, No. 5 (September-October 1992), p. 44 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Потапов пишува: „Професорот очигледно ја заборавил трагичната биографија на Борис Талантов, исповедник на нашето време, кој беше уништен од Митрополитот Никодим Ленинградски, т.е. агентот ’Свјатослав’.” Ова е една од најраните објавени идентификации на кодното име на Никодим во КГБ во публикација на РПЦЗ. Талантов беше уапсен во 1969 и умре во затвор во јануари 1971. ↩

3. Феодосија Варавва, сведоштво објавено во A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972. Варавва помина години во затвор и под нацистичкиот и под советскиот режим поради својата православна вера. Нејзиното именување на Никодим меѓу оние што „Го предадоа Христос” ја носи тежината на сведоштвото на исповедник. ↩

4. Собор во Арл, Канон 13 (314 AD). Соборот ја разгледувал расправата околу traditores по Диоклецијановиот прогон. Канон 13 одредил дека клириците што предале Свето Писмо, свештени садови или имиња на браќа на прогонителите мора да бидат свалени од чин, иако нивните светотаински дејства остануваат важечки. Овој канон бил централен во донатистичката полемика. Извор: Fourth Century Christianity, https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. Собор во Елвира, Канон 73 (313 AD). Соборот во Елвира (одржан во Хиспанија, денешна Гранада) е еден од најраните црковни собори. Канон 73 се однесува на доушници (delatores) чии денунцијации довеле до прогон или смрт на други христијани. Казната е најстрогата што древната Црква ја наложувала: одбивање на причест дури и при смрт (nec in finem accipiat communionem). Ако случајот бил помалку тежок (доушништвото не довело до смрт), причест се дозволува по пет години покајание. Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 29, прави директна паралела со доушниците на КГБ меѓу свештенството: „Црквата веќе вовела таков закон (канон) во својот живот пред повеќе од 1.600 години.” Латински текст: Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715). ↩

6. Грчки оригинал: “Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. Грчки оригинал: “Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. О. Георгиј Еделштајн, интервју во Argumenty i Fakty, No. 36 (September 1991), p. 7. Argumenty i Fakty е главен руски весник со најголем тираж над 30 милиони, а не дисидентска или емигрантска публикација. Исто така цитиран во Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB”, Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), p. 75. Еделштајн даде речиси исто сведоштво на московската прес-конференција од 19 февруари 1992, објавено во Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), pp. 30-31 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY), сопственото списание на РПЦЗ. ↩

9. Анатолиј Олејников, последниот заменик-претседател на КГБ, изјави во интервју од декември 1991 дека од руските православни свештеници на кои им пристапил КГБ, 15 до 20 проценти одбиле да работат за него. Christopher Andrew and Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (Basic Books, 1999), p. 490. „Храброто малцинство што се спротивставило на сиот притисок на КГБ неизбежно било лишено од напредување. Делот од Православната Црква најкомпромитиран од својата поврзаност со КГБ била нејзината јерархија.” ↩

10. ОВЦС не треба да се меша со Советот за верски прашања (CRA), исто така спомнат во сведоштвото на о. Еделштајн. CRA беше советско државно тело што ја контролираше религијата во земјата; ОВЦС е сопствениот црковен оддел за меѓународни односи. И двата беа под влијание на КГБ, но од различни насоки: CRA ја контролираше Црквата однадвор како владина агенција; ОВЦС беше пробиен однатре како црковна институција кадровски пополнета со агенти на КГБ. ↩

11. Руското име е ОВЦС (Отдел внешних церковных связей). Повеќе англиски преводи се користат наизменично за истиот оддел: „Department for External Church Relations” (официјално, mospat.ru), „Department of External Affairs” (Vatican News, 2022) и „Department for External Relations” (разни извори). Vatican News го опишува Митрополитот Антониј како „president of the Department of External Affairs of the Moscow Patriarchate”, мислејќи на истиот ОВЦС со кој Патријархот Кирил претседаваше од 1989 до 2009. Видете: Vatican News, „Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij,” Aug 2022, https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html; TADviser, „DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate),” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate); официјална биографија на Патријарх Кирил на mospat.ru, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

12. Повеќе сведоци на московската прес-конференција од 19 февруари 1992 го потврдија пробивањето на ОВЦС од КГБ, вклучувајќи анонимен свештеник на Московската Патријаршија кој изјавил: „Ние свештениците бевме ракополагани од офицери на КГБ. Сите го знаевме тоа. Може ли некој навистина да каже дека не знаел дека одозгора до долу Одделот за надворешни работи беше филијала на КГБ?” О. Георгиј Еделштајн даде речиси исто сведоштво. Објавено во Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), pp. 30-33. Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY. ↩

13. Александар Нежниј, сведоштво на прес-конференција (19 февруари 1992), објавено во Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), p. 31 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Нежниј беше новинар кој истражуваше корупција меѓу КГБ и Црквата заедно со о. Глеб Јакунин, користејќи документи од архивите на Комунистичката партија и КГБ. Неговиот опис на образецот на „две паралелни кариери” независно го потврдува сведоштвото на ѓаконот Рибин за регрутирањето во семинариите од истата прес-конференција. ↩

14. Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), p. 74: „Постојат докази дека офицери на КГБ биле испраќани да студираат во семинарии во странство за да станат свештеници и да служат во Советскиот Сојуз.” ↩

15. Меморандум од В. В. Фортунатов, помошник на овластениот претставник на VII Секција, Таен Оддел на ВЧК, 1921. Central Archive of the FSB of Russia, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6. Објавено како Документ бр. 13 во M. Yu. Krapivin, „Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.),” Noveyshaya Istoriya Rossii 12, no. 2 (2022), pp. 524-538. Крапивин (доктор на историски науки, Санктпетербуршки државен универзитет) независно го лоцирал и објавил овој документ од истиот архивски извор, потврдувајќи ја неговата автентичност. ↩

16. KGB Briefing Paper No. 48s, „On the use by the organs of the KGB of the possibilities of the Russian Orthodox Church in counter-espionage measures within the country and abroad,” одобрен на 28 јули 1970. Цитирано во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Ова е интерен документ на КГБ одобрен на ниво на раководството на агенцијата. ↩

17. Извештај на 4-тиот Оддел, 5-та Дирекција, 1982. Цитирано во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Ова е интерна одделенска проценка на КГБ, не документ произведен за јавна употреба. ↩

18. Информации дадени од ѓаконот Андреј Рибин, поранешен вработен во ОВЦС кој јавно се покаја. Објавено во Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), p. 33. Видете исто Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 74. Кодното име „Kuznetsov” = Алексеј Буевски е потврдено од документи на Централниот архив на ФСБ собрани во Felix Corley, „The Mikhailov Files” (2018): f. 6, op. 7/16, por. No. 24, d. U-175, t. 4, p. 122 (извештај од јули 1984 што го наведува „Kuznetsov [Aleksey Buyevsky]” како агент на КГБ во ССЦ). Сопствениот некролог на Московската Патријаршија за Буевски (2009) потврдува дека тој се приклучил на ОВЦС како негов прв вработен во мај 1946. ↩

19. Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Корли е уредник на Forum 18 News Service, норвешка организација за човекови права што ја следи верската слобода низ поранешниот Советски Сојуз и Источна Европа. Неговото поранешно дело, Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Macmillan, 1996), се потпира на порано класифицирани документи на КГБ, Централниот комитет и Советот за верски прашања. Документот The Mikhailov Files ги собира сите познати упатувања на Патријарх Кирил (кодно име „Mikhailov”) во четири архиви: Централниот архив на ФСБ (Москва), Документите на Митрохин во Churchill Archives Centre (Кембриџ), Архивот на чешките безбедносни служби (Прага) и бугарскиот архив на ДС. Веродостојност: архивски примарни извори вкрстено потврдени во четири независни национални архиви. ↩

20. A. Shushpanov, „Ispoved’ byvshego agenta” (Исповед на поранешен агент), интервју од P. Luk’ianchenko, Argumenty i fakty, No. 8, February 26, 1992. Шушпанов, поранешен вработен во ОВЦС, јавно го идентификуваше полковникот „Владимиров” (вистинско име Алексеј Алексеевич Погодин) како офицер на КГБ постојано стациониран во ОВЦС кој уредувал разузнавачки задачи за вработените во одделот. Цитирано во Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), p. 307 n.69. ↩

21. Истото интервју на Шушпанов (Argumenty i fakty, No. 8, February 26, 1992). Шушпанов го опиша синџирот на чување: пет примероци од секој разузнавачки извештај, распределени до претседателот на ОВЦС, Советот за верски прашања и КГБ. Цитирано во Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), p. 307 n.68. ↩

22. Архиепископ Хризостом (Мартишкин), интервју во Russkaya Mysl’ (Russian Thought), April 24, 1992, p. 8. Russkaya Mysl’ (основан 1880) е најстариот руски јазичен весник во Западна Европа, објавуван во Париз. Митрополитот Методиј (Немцов) Воронежски и Липецки служеше од 1982 до 2003. ↩

23. Izvestia, June 10, 1991, No. 137, „I Take upon Myself Responsibility for All that Happened” (Я беру на себя ответственность за все, что произошло). Алексиј II призна „компромиси” од црковните водачи, вклучувајќи го и него. Објавено во New York Times, „St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?”, November 9, 1991. Times ја опиша изјавата на Патријархот како „впечатливо јавно извинување.” Видете исто Wilson Center, „Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma.” ↩

24. Во 1988, претседателот на КГБ Виктор Чебриков лично му врачи почесна грамота на агентот „Дроздов” (Алексиј II) за „заслужна служба.” Евгенија Албац забележа дека тоа означувало услуги „многу повеќе од чинот на ’смирување монаси’.” Извори: Alexander Nezhnyi, „Kamo griadeshi,” Ogonek (May 1992), p. 13; Yevgenia Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Farrar, Straus & Giroux, 1994), p. 46. Цитирано во Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), pp. 202-203. ↩

25. Овие три одговори се документирани одделно: целосната исповед на Архиепископ Хризостом во Rossiyskaya Gazeta No. 52/388 (1992); признанието на Патријарх Алексиј II за „компромиси” во Izvestia, June 10, 1991; и изјавата на Митрополит Кирил „морално индиферентно” на Московскиот државен универзитет, објавена во Pryamoy Put’, no. 1-2, 1992. ↩

26. Протоереј Всеволод Чаплин, секретар за односи меѓу Московската Патријаршија и општеството, цитиран во Olga Ackerly-Dolskaja, High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Orthodox Traditionalist Publications, 2023), p. 52. Чаплин служеше како главен јавен портпарол на Московската Патријаршија за црковно-општествени односи. ↩

27. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), pp. 20, 36-37. Гарардови документираат дека „позицијата патријарх била на номенклатурниот список на КГБ, што значело дека генералите имале привилегија да го одобрат носителот” (p. 20). Алексеј Ридигер бил „регрутиран од естонскиот КГБ на 28 февруари 1958, само неколку дена по неговиот 29-ти роденден” и неговото кодно име било „Drozhd” (Thrush). „Точно триесет години по неговото регрутирање како агент, Алексиј добил награда (грамота) од КГБ во признание за неговата долга служба кон нив” (pp. 20, 36-37). Истражувањето е од Keston Institute at Oxford. ↩

28. Keith Armes, „Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75. Архиепископ Хермоген Калушки потпиша протест против соучесништвото на Светиот Синод во кампањата на советската влада за затворање цркви. Алексиј, тогаш Архиепископ Талински, побара принудно пензионирање на Хермоген. Хермоген во тоа време бил „несомнено најхрабриот од сите епископи на Московската Патријаршија.” ↩

29. Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 38. Потапов наведува новооткриени документи што покажуваат дека во 1990 претседателот на КГБ Крјучков „испратил специјален шифриран телеграм до сите дирекции на КГБ, предлагајќи да го олеснат изборот на Алексиј (Ридигер), Митрополит Ленинградски, за Патријаршискиот престол.” Крјучков беше и учесник во неуспешниот августовски пуч од 1991. ↩

30. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), p. 263, footnote 5. Митрополитот Питирим служеше како главен уредник на Journal of the Moscow Patriarchate (Журнал Московской Патриархии), официјалната публикација на Руската Православна Црква. ↩

31. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983), p. 179, како што е рецензирано во Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. В. Фуров беше заменик-претседател на Советот за верски прашања. Неговиот интерен извештај од 1975 до Централниот комитет на КПСС, подоцна прошверцуван на Запад, документираше сеопфатна државна контрола врз Црквата. ↩

32. КГБ-агент со кодно име „Aramis,” кој работел како преведувач во Department for External Church Relations (DECR) на Московската Патријаршија, јавно се исповедал во рускиот весник Argumenty i Fakty (Arguments and Facts), No. 8, 1992. Според неговата исповед: „Речиси сите вработени во Одделот за надворешни црковни врски на Московската Патријаршија работеле за КГБ.” Од 1989 до 2009, ОВЦС беше предводен од сегашниот Патријарх Кирил (Владимир Гундјаев). Извори: Newslanc, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/; LiveJournal archive, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html; ACT Files, „KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1,” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/. ↩

33. Комисијата беше формирана во септември 1991 за истрага на августовскиот обид за пуч и со неа претседаваше Лев Александрович Пономарев (физичар, активист за човекови права, народен пратеник), со Глеб Јакунин (дисидентски руски православен свештеник кој станал парламентарец) како клучен истражител. Комисијата доби невиден пристап до архивите на КГБ, конкретно до досиеја од 4-тиот оддел на 5-тата Дирекција за државна безбедност („црковниот оддел”). Во март 1992, Пономарев и Јакунин отпатуваа во Washington, D.C., и одржаа прес-конференција на Capitol Hill, каде формално објавија тајни документи на КГБ. Тие ги прочитаа кодните имиња на 30 од главните соработници на КГБ меѓу епископите на Руската Православна Црква, откривајќи дека во горните ешалони на Црквата девет од десет клирици работеле за КГБ. Јакунин: „Само најдлабоките подземни нерегистрирани цркви не беа инфилтрирани.” Рускиот извештај на комисијата беше објавен во «Московские новости», № 42 (октябрь 1992), с. 8. Англиско покривање: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; CSMonitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” Apr 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; поврзано украинско покривање за Филарет и УПЦ: The Ukrainian Weekly, No. 31 (Aug. 2, 1992), PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf; Cornell University Press, „Freedom and the Captive Mind,” ch. 9 „Lifting the Cover,” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7. ↩

34. Keith Armes, „Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75: „Значајно е што ниеден од истакнатите епископи што присуствуваа на конференција во Москва на 19 август 1991 не го осуди пучот. Ниеден не дојде во Белата куќа да ги благослови нејзините бранители кои се соочуваа со смрт штитејќи ја законската влада на Русија од обидот за преврат од воени сили.” ↩

35. Директни цитати од завршниот извештај на Руската парламентарна комисија, напишан и потпишан од претседателот на комисијата Лев Пономарев. Типографски копии се чуваат во Keston Center for Religion, Politics, and Society, Baylor University, Waco, Texas (SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993], box 50, folder 4). Цитирано во Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), pp. 213-215. Комисијата имаше уставно овластување дадено од Рускиот Врховен Совет и невиден пристап до архивите на КГБ. Извештајот беше потпишан од претседателот на комисијата и претставува официјален наод на парламентот на самата Руска Федерација. ↩

36. Руски оригинал: “Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. Fr. Victor Potapov, By Silence God Is Betrayed, p. 38. На Соборот на епископите во Манастирот Св. Данило (крајот на март - почетокот на април 1992), Патријархот Алексиј II ги окарактеризира доказите на парламентарната комисија за јерархиска соработка со КГБ како „клевета” и тврдеше дека црковните проблеми биле „вештачки создадени однадвор.” Потапов забележува дека „ниеден ’Дроздов,’ ’Антонов,’ ’Абот,’ ’Михајлов,’ ’Адамант,’ ’Островски,’ и други сè уште неоткриени — ниеден од овие ’агенти во мантија’ не дал пример на покајание… НИЕДЕН!” ↩

38. Според сведоштвото на Глеб Јакунин на прес-конференцијата во Вашингтон во март 1992, додека многу религии, особено баптистите, активно ги чистеле своите организации од инфилтратори на КГБ, Руската Православна Црква „не направила ниеден чекор” во таа насока. Руската Православна Црква го расчини Глеб Јакунин во 1993 поради разоткривање на инфилтрацијата на КГБ во црковната јерархија. Ова претставува институционална одмазда против укажувачот, наместо истрага на обвиненијата. Извори: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; Orthodox Christian Laity, „Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin,” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/. ↩

39. RFE/RL, „Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s,” Feb. 6, 2023, https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html; The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb. 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports,” Feb. 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports. ↩

40. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 74, fn. 60, преведувајќи го транскриптот на Митрохин од записите на КГБ. КГБ исто така „го сметаше активното учество на Руската Православна Црква во Светскиот совет на црквите за корисен ресурс” (p. 30, fn. 61). ↩

41. Василиј Никитич Митрохин (1922-2004) служеше во архивата на Првата Главна Дирекција на КГБ (странско разузнавање) од 1956 до 1984. Тој се разочара од советскиот режим откако беше сведок на прогонот на Борис Пастернак; напиша анонимно протестно писмо до весникот на Сојузот на писателите со левата рака за неговите колеги од КГБ да не го препознаат ракописот. Помеѓу 1972 и 1984, рачно препишуваше класифицирани документи од архивата, криумчарејќи ги белешките дома во чевлите и облеката. Од 1974 до 1982, додека го надгледуваше физичкото пренесување на архивите на КГБ-ПГУ од седиштето Лубјанка во московското предградие Јасенево, направи над 25.000 копии од документи, криејќи ги под подните штици на својата куќа. По распадот на Советскиот Сојуз, Митрохин прво ја понуди архивата на американската ЦИА, која ги одби документите како можни фалсификати. Потоа се обрати на британското разузнавање: во март 1992 донесе примероци во станицата на MI6 во британската амбасада во Рига, Летонија. MI6 ја процени и потврди архивата, а потоа уреди Митрохин, неговото семејство и неговите документи да бидат преселени во Обединетото Кралство. Историчарот од Кембриџ Christopher Andrew беше овластен да го објави материјалот, што резултираше со The Sword and the Shield (Basic Books, 1999) и The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (2005). Уредените машинописни белешки беа отворени за јавно истражување во Churchill Archives Centre, Churchill College, Cambridge, во јули 2014. Збирката е достапна со закажување (archives@chu.cam.ac.uk). Volume MITN 2/1, titled „The Church,” ги опфаќа операциите на КГБ против верски институции. Избрани документи се достапни онлајн на Wilson Center Digital Archive (digitalarchive.wilsoncenter.org). Ниедна влада или разузнавачка служба не ја оспорила автентичноста на материјалите на Митрохин. Keston Institute (Oxford), по преглед на документите, заклучи дека „долгогодишните обвиненија дека Патријархот и други високи епископи на Руската Православна Црква соработувале со КГБ се засновани на факт.” Биографски детали од Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 2-6; Christopher Andrew, „Vasili Mitrokhin,” The Guardian, February 3, 2004, https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia. ↩

42. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), pp. 486–487 (централен комитет на ССЦ во 1969: агенти ALTAR, SVYATOSLAV, ADAMANT, MAGISTER, ROSHCHIN, ZEMNOGORSKY; агентите „спречиле непријателски активности”). Три конкретни записи во архивските белешки на Митрохин во Churchill Archives Centre ја потврдуваат идентификацијата на „Mikhailov” како Кирил: MITN 2/1, p. 33 (1975: „’Mikhailov,’ претставник на Московската Патријаршија во Светскиот Совет на Цркви во Женева. Агент на КГБ”); MITN 2/1, p. 15 (крајот на 1970-тите: „агент ’Mikhailov’ од Ленинградскиот УКГБ”); MITN 2/1, p. 124 (1980: посетата на Кирил на парохијата во Baden-Baden под агентот на КГБ „Icarus”). ↩

43. Кодното име на Митрополит Никодим во КГБ беше SVYATOSLAV, не ADAMANT. ADAMANT беше Митрополит Јувеналиј (Појарков), заменикот на Никодим. Видете: „The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” (Academia.edu), https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB, каде се собираат сите познати упатувања на КГБ на Никодим под кодното име SVYATOSLAV. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), pp. 487–488, го идентификува Никодим како „најважниот од агентите” на средбата во Canterbury. Некои секундарни извори ги мешаат кодните имиња затоа што Никодим и Јувеналиј често дејствувале заедно. ↩

44. Keith Armes, „Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 73: „Во 1983, КГБ испрати 47 [sic] агенти да присуствуваат на Генералното собрание на ССЦ во Ванкувер.” Бројката доаѓа од оперативните извештаи на КГБ што ги испитуваше Парламентарната комисија од 1992. ↩

45. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), p. 480. Ендру е историчарот од Кембриџ кој ги коавторираше овластените публикации на Архивот на Митрохин. Неговата карактеризација на резолуциите на Собранието во Ванкувер се заснова на официјалните документи на Собранието на ССЦ вкрстено проверени со оперативните записи на КГБ. ↩

46. Keith Armes, „Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 73, цитирајќи интерни извештаи на КГБ за средбата на ССЦ во Москва во јули 1989: „Како резултат на преземените мерки, беа усвоени осум јавни изјави и три службени писма кои беа во согласност со политичката линија на социјалистичките земји… Благодарение на нашите агенти беше извршено позитивно влијание врз странците и беа добиени дополнителни идеолошки и личносни податоци.” ↩

47. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), p. 86. Смолкин документира дека Сталин „исто така ја гледаше Православната Црква како надворешнополитичка алатка на светската сцена, противтежа на влијанието на Ватикан во Европа и дипломатска алатка во настанувачката Студена војна.” Таа забележува дека „Сталин ја распушти и ја забрани Украинската Грко-Католичка Црква и го пренесе нејзиниот имот на Православната Црква кратко по војната” како дел од оваа стратегија. ↩

48. Сопствените белешки на Митрохин за антиватиканските операции на КГБ се јавно достапни: „The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology,” Wilson Center Digital Archive, document 110705, https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705. Оригиналниот руски транскрипт со индекс на имиња/кодни имиња има 49 страници. Според Митрохин, „во 1969 претседателот на КГБ Јуриј Андропов му нареди на КГБ да ги спречи сите планови на ватиканските функционери кон советските републики.” Истата година, „Централниот комитет на Комунистичката партија на Советскиот Сојуз (ЦК КПСС) нареди создавање на специјална подединица на КГБ чија мисија ќе биде спречување идеолошка саботажа.” Документот вклучува целосен список на агенти, кодни имиња и цели. Анализирано во Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022). Рецензирано од John C. [pseud.], офицер за таргетирање во Directorate of Operations на ЦИА, во Studies in Intelligence 66, no. 4 (December 2022), pp. 43-45, https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/. За агентите на РПЦ на Vatican II: „Делегација на клирици од Руската Православна Црква, која вклучувала неколку (прикриени) агенти на КГБ, беше поканета да присуствува на Вториот ватикански собор како набљудувачи” (p. 45). ↩

49. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 73, преведувајќи го транскриптот на Митрохин. Воведот на Бренан потврдува: „Со овластување од советскиот режим, делегација од Руската Православна Црква, која вклучувала неколку агенти на КГБ, присуствувала на Вториот ватикански собор како набљудувачи” (p. 20). Сопствената рецензија на ЦИА во Studies in Intelligence потврдува: „Делегација на клирици од Руската Православна Црква, која вклучувала неколку (прикриени) агенти на КГБ, беше поканета да присуствува на Вториот ватикански собор како набљудувачи” (John C. [pseud.], Studies in Intelligence 66, no. 4 [December 2022], p. 45). ↩

50. John Koehler, Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Pegasus Books, 2009), p. 19. Келер, ветеран разузнавачки новинар, пишува: „Папата Јован се согласи да прифати понуда од Хрушчов да дозволи присуство на двајца православни прелати, Митрополитите Боровој и Котљаров, двајцата агенти на КГБ, ако на соборот не бидат упатени напади против комунизмот.” Неговиот извор е Malachi Martin, The Keys of This Blood (Touchstone, 1991). Условот за молчење за прогонот е независно потврден од образецот документиран низ ова поглавје: институционалната функција на РПЦ беше да го негира прогонот пред надворешниот свет. ↩

51. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 62-63, преведувајќи го транскриптот на Митрохин од директивата на Андропов од 4 април 1969. Точка 5 од директивата наведува: „Оваа дезинформација му беше доставена на Ватикан од агентот ’Adamant,’ користејќи контакти со истакнати членови на Римската курија, како и од агентот ’Daktaras’ кој, во октомври, отпатува во Рим со голема група епископи и имаше лична средба со папата.” „Adamant” е идентификуван како Митрополит Јувеналиј (Појарков) Крутицки и Коломенски, член на Светиот Синод. ↩

52. Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), цитирајќи го извештајот на полк. В. Тимошевски, раководител на 4-тиот Оддел, 5-та Дирекција (религија), до раководството на КГБ (1989). Demokratizatsiya е рецензирано академско списание. Кодните имиња беа независно потврдени од Руската парламентарна комисија од 1992. ↩

53. „Antonov” е Митрополит Филарет Киевски. „Ostrovsky” е Митрополит Филарет Вахромеев, подоцна Патријаршиски егзарх на цела Белорусија. „Adamant” е Митрополит Јувеналиј (Појарков) Крутицки и Коломенски. Сите тројца беа членови на Светиот Синод. ↩

54. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 63, преведувајќи го транскриптот на Митрохин. Точка 9 од оперативниот план од ерата на Андропов: „КГБ постави агенти во неколку ватикански организации, избирајќи од влијателни фигури што учествувале во претходни операции во Руската Православна Црква (’Drozdov,’ ’Sviatoslav,’ ’Adamant,’ and ’Nesterov’). Нивната задача беше да инфилтрираат различни ватикански организации: Congregation for the Eastern Churches, Secretariat for the Unity of Christians и Secretariat for Justice and Peace, сите од кои го приоритизираат воспоставувањето поблиски односи со Руската Православна Црква.” Кодните имиња се идентификувани на друго место во ова поглавје: „Drozdov” = Патријарх Алексиј II; „Sviatoslav” = Митрополит Никодим (менторот на Кирил); „Adamant” = Митрополит Јувеналиј (Појарков). ↩

55. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 31, 40-41, преведувајќи го транскриптот на Митрохин од телеграма од 16 јуни 1980 од седиштето на КГБ („Центарот”) до началникот на операциите на КГБ во Полска. Телеграмата опишуваше планови да се користат „контакти на КГБ во Руската Православна Црква, како и во грчката и ерменско-григоријанската црква, за разузнавачка работа” против Ватикан, и да се спречи „секаква комуникација меѓу овие контакти и Ватикан што не била одобрена од КГБ.” Долгорочните цели вклучуваа „продлабочување на расколот меѓу Ватикан и САД, Израел и други земји; зголемување на внатрешните расколи во Ватикан; и спроведување мерки за спречување на зајакнувањето на манастирите и верските институции во социјалистичките земји.” ↩

56. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022). За улогата на РПЦ во Лавовскиот собор од 1946: „Ова беше срамно поглавје, не само за советската влада туку и за јерархијата на Руската Православна Црква во Москва, која беше доброволен соучесник” (p. 16, fn. 37). За затворањето на Слипиј: pp. 16-17, 37. За операциите на КГБ против подземните Унијати, вклучувајќи регрутирање агенти „Serafim,” „Polina,” „Irinei” и други, компромитирањето на Velychovsky и Sterniuk, и користењето семејни закани како принуда: pp. 58-69. За директивата на Политбирото од 1981 за пропагандни кампањи: p. 68. Изворот на Бренан се транскрипциите на Митрохин од оперативни документи на КГБ. За украинска архивска потврда, видете ги документите на СБУ наведени во фуснотите nkvd-1944-directive и skakun-research подолу. ↩

57. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), p. 86. Полјански беше полковник на КГБ назначен за претседател на CARC (Council for the Affairs of Religious Cults) во 1946, истата година како Лавовскиот собор. Смолкин забележува дека „новиот советски модел на црковно-државни односи имаше повеќе од семејна сличност со црковно-државните односи под царскиот поредок,” и дека Полјански „експлицитно се повика на она што го разбираше како традиционален однос на Православната Црква како помлад партнер на државата.” На истата страница Смолкин пишува дека „Сталин се најде со нов религиозен проблем дома, и ја гледаше Православната Црква како алатка за повторно стекнување контрола врз западните пограничја, каде советската власт беше најнесигурна, па дури ја поткрепи за да ги ослаби локално доминантните конфесии, како литванските католици и украинските грко-католици.” ↩

58. Директива на НКВД од 28 септември 1944, потпишана од Федотов (началник на 2-ра Дивизија, НКВД СССР) и Карпов (началник на 5-та Дивизија, 2-ра Дирекција), која наредува агентите на НКГБ да сочинуваат мнозинство од делегатите на Помесниот Собор од 1945 што ќе го избере Патријархот. Цитат од директивата: „Важно е да се обезбеди меѓу номинираните кандидати да преовладуваат агентите на НКГБ за да ја спроведуваат нашата стратегија на Соборот.” Делегатите требало да бидат избрани од „лица кои уживаат верски авторитет меѓу свештенството и верниците, а во исто време се лица проверени во разузнавачка или патриотска работа.” Извор: архиви на СБУ (Украинска служба за безбедност), 9-ти архивски фонд, Киев. Откриено од историчарот Роман Скакун (Ukrainian Catholic University). Помесниот Собор од 1945 го избра Патријархот Алексиј I (Симански) и ја усвои сегашната организациска структура на Црквата. Објавено во RISU, „Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents,” Dec. 12, 2017, https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167. Иако овие украински архивски извори мора да се оценуваат во нивниот современ политички контекст (конфликтот Украина-Русија), тие ги потврдуваат обрасците веќе утврдени од руски извори (парламентарната комисија од 1992, исповедта на агентот „Aramis”), британски извори (Архивот на Митрохин) и швајцарски извори (декласифицирани архиви од 2023). ↩

59. Roman Skakun, заменик-директор на Institute of Church History at Ukrainian Catholic University, „The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, Models of Behavior” (Lviv: Ukrainian Catholic University Press, 2025), 360 pp. Врз основа на декласифицирани архиви од поранешниот КГБ на Украинската ССР, Скакун документира систематска инфилтрација на православниот епископат од КГБ. Главни наоди: во 1945, најмалку 8 од 11 украински епископи биле агенти на НКДБ-МДБ (p. 68). До 1946, сите 15 украински епископи биле агенти (p. 69). На 21 ноември 1947, Украинскиот егзархат на РПЦ имал 17 епископи, од кои 15 биле агенти (p. 174). Вкупната агентска заситеност меѓу епископите достигнала 90-100% помеѓу 1944-1964 (p. 274). Истражувањето покажува дека од 1944-1952 преовладувачката директива била максимално заситување на целото советско општество, вклучувајќи ги црковните тела, со агенти. Практиката на претходно регрутирање од НКВД-МГБ-КГБ на потенцијални кандидати за епископска служба се појавила конкретно во 1944-45, при што резултатите од регрутацијата директно ги одредувале идните кариери на црковните достоинственици. Рецензија и резиме: RISU, „Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge,” Dec. 2, 2025, https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687. Истражувањето на Скакун се заснова на архивски документарни докази, а не на сведоштва. Како и сите украински извори за време на конфликтот Украина-Русија, овие наоди треба да се оценуваат заедно со независните потврдни извори од други земји. ↩

60. Bulgarian Commission for Disclosing Documents (Комисия за разкриване на документите), извештаи на ДС (Државна безбедност) од 1982 и 1984. Собрани во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Бугарските документи го именуваат Кирил по вистинско име и титула („Archbishop Kirill of Vyborg, rector of the Leningrad Spiritual Academy”), а не по кодно име на КГБ, давајќи идентификација независна од прашањето за кодното име. ↩

61. FSB Central Archive, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, p. 90. Цитирано во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Ова е најраниот познат документ што го поврзува кодното име „Mikhailov” со активности во ССЦ, датиран од февруари 1972. ↩

62. FSB Central Archive, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, p. 32. Цитирано во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Конференцијата „Salvation Today” на ССЦ се отвори во Bangkok, Thailand, на крајот на декември 1972 и продолжи во јануари 1973. ↩

63. Commission on World Mission and Evangelism (CWME) на ССЦ ја одржа својата конференција „Salvation Today” во Bangkok, Thailand, од крајот на декември 1972 до јануари 1973. Современите известувања ги даваат датумите на конференцијата како 29 декември 1972 до 8 или 9 јануари 1973, додека објавените записници на ССЦ ги опфаќаат 31 декември 1972 и 9-12 јануари 1973. Тоа беше голем настан на ССЦ со неколку стотици учесници од речиси 70 земји. Извештајот на КГБ од јануари 1973 што го става „Mikhailov” во Тајланд за работа на ССЦ точно се совпаѓа со оваа конференција. Официјалната биографија на Кирил на mospat.ru потврдува дека тој служел како претставник на Московската Патријаршија во ССЦ во Женева од октомври 1971 и присуствувал на настани на ССЦ како дел од своите должности. Извори: WCC CWME Bangkok Conference records, https://archive.org/details/wccmissionconf048; Patriarch Kirill biography, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

64. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 85. Извештајот го опишува регрутирањето на „Sportsman” (Eduard Huber, ректор на Gregorian University во Рим) од Fourth Department of the Fifth Directorate. Во истиот пасус, „Mikhailov” е идентификуван како „агент на КГБ во Ленинград” и „црковен работник.” Фуснотата на Бренан објаснува дека Fourth and Fifth Departments of the Fifth Directorate го надгледувале следењето на верско дисидентство кон советскиот режим, и дома и во странство. Оваа идентификација е независна од досиејата на Корли и архивите на Швајцарската сојузна полиција, давајќи трет извор што ги потврдува кодното име, локацијата и професијата. ↩

65. Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75, цитирајќи интервјуа на о. Глеб Јакунин и о. Вјачеслав Полосин од Kent R. Hill во Russian Pluralism: Now Irreversible?, ed. Uri Ra’anan et al. (New York: St. Martin’s Press, 1992), pp. 181-182; и Лев Пономарев во Ogonek, no. 18-19 (May 1992), p. 12. Независно потврдено: Christian Science Monitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” April 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; J. Michael Waller, Secret Empire: The KGB in Russia Today (Westview Press, 1994). ↩

66. Претседателот на КГБ Владимир Крјучков, средба со секретари на партиски организации на централниот апарат на КГБ, 15 април 1989. Објавено во Sbornik KGB SSSR (Сборник КГБ СССР), No. 133, 1989, p. 18. Sbornik KGB SSSR е интерна публикација на КГБ, не произведена за јавна употреба. ↩

67. FSB Central Archive, f. 6, op. 6/16, por. No. 24, d. T-175, pp. 163-4. Цитирано во Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Контролната средба од септември 1983 ја водеше полковник N.N. Romanov, началник на 4-тиот Оддел на 5-тата Дирекција на КГБ. ↩

68. Czech Security Services Archive, Prague. Заеднички план КГБ-ШтБ од 1978 (потпишан од KGB Lt. Gen. F.D. Bobkov и StB Maj. Gen. V. Starek): https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf. Заеднички оперативни мерки КГБ-ШтБ од 1986: https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf. Чешкиот Institute for the Study of Totalitarian Regimes (ÚSTR) ги одржува овие архиви како јавен истражувачки ресурс. Двата PDF-документи се достапни од март 2026. ↩

69. United States v. George Trofimoff, U.S. District Court, Middle District of Florida, Tampa Division. Трофимов беше осуден за шпионажа на 26 јуни 2001 и осуден на доживотен затвор на 27 септември 2001. Тој беше највисоко рангираниот американски воен офицер некогаш осуден за шпионажа. Негов раководител и регрутер беше неговиот побратим Igor Susemihl, Митрополит Иринеј Виенски на РПЦ (кодно име „Icarus”). КГБ-генералот Олег Калугин сведочеше под заклетва на судењето. Иринеј изјави при своето апсење во 1994: „КГБ беше насекаде, и во Црквата.” Обвинението на САД наведуваше: „КГБ поседуваше неколку слични соработници меѓу свештенството на Московската Патријаршија, и внатре и надвор од СССР.” Видете исто Felix Corley, „The Mikhailov Files” (2018), p. 2, за кодното име на Иринеј „Icarus.” ↩

70. Официјалната биографија на Патријарх Кирил, Московска Патријаршија: „На почетокот на 1966, Митрополит Никодим го назначи Владимир за свој личен секретар. 36-годишниот Митрополит Никодим беше пример за него бидејќи, заедно со управувањето на една од најголемите руски епархии, тој го предводеше и Department for External Church Relations, DECR, кој во тие години всушност стана центар за донесување одлуки во внатрешната и надворешната политика на Црквата.” Извор: https://mospat.ru/en/patriarch/. На 3 април 1969 Митрополит Никодим го замонаши Владимир со името Кирил, го ракоположи за ѓакон на 7 април и за свештеник на 1 јуни истата година. Митрополит Никодим е опишан како „учител и ментор” на Кирил. Од 1960 до 1972 ОВЦС го предводеше Митрополит Никодим. Вклученоста на Кирил во надворешни црковни односи почна во 1968 под раководство на Никодим. Видете исто: обраќање на Патријарх Кирил по повод 75-годишнината на ОВЦС, https://mospat.ru/en/news/87352/. ↩

71. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983), како што е рецензирано во Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. Проф. Данлоп, од Hoover Institution at Stanford, беше истакнат научник за руски национализам кој ги советуваше Radio Free Europe/Radio Liberty за овие прашања. Living Church (Обновленци или „Renovationists”) беше советски поддржано расколничко движење што се појави во 1922, соработуваше со болшевиците и се натпреваруваше со канонската Црква на Патријарх Тихон. На крајот беше повторно впиено во Московската Патријаршија под Сталин во 1940-тите. ↩

72. Митрополит Никодим (Ротов) доживеа срцев удар за време на аудиенција кај Pope John Paul I на 5 септември 1978 и умре, според Ivan Andreyev, „буквално во рацете на Папата, а првите молитви за негов упокој беа извршени од римокатоличко свештенство.” Самиот Pope John Paul I умре дваесет и три дена подоцна, на 28 септември 1978. Извори: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 484; Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 74, fn. 59. Архивот на Митрохин го идентификува Никодим како агент на КГБ SVYATOSLAV, „најважниот од агентите” на средбите на ССЦ (Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, pp. 487-488). ↩

73. Патријарх Кирил, говор на конференцијата „Богословское наследие митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима” (The Theological Legacy of Metropolitan Nikodim of Leningrad and Novgorod), 12 октомври 2009. Во истиот говор, Кирил опиша како Никодим работел однатре во советскиот систем за постепено да ја оттргне контролата врз епископските назначувања од државата, нарекувајќи го „првиот човек кој, однатре во системот, почна да ја разрушува оваа сосема неправилна шема на црковно-државни односи” («владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»). Тој исто така го опиша Никодим како „максималист” чиј недостиг на реакција на замор довел до неговата смрт од седми срцев удар на 48 години. Цел руски текст: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. Биографијата на Патријарх Кирил ја документира неговата вклученост во ССЦ: „Во студентските години, во јули 1968, учествуваше на IV Assembly of the World Council of Churches (WCC) во Uppsala. Во 1971, 24-годишниот Гундјаев доби дозвола да се пресели во Женева за да ја претставува Руската Православна Црква во World Council of Churches. Во декември 1975 беше избран за член на Central and Executive Committees of the WCC, и од 1975 до 1998 служеше како член на Central and Executive Committees of the World Council of Churches. Од 18 ноември 1976 до 12 октомври 1978 служеше како заменик Патријаршиски егзарх на Западна Европа под Митрополит Никодим.” Извори: https://mospat.ru/en/patriarch/; https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/. Тој присуствуваше на V General Assembly of the WCC во Nairobi, Kenya, во 1975 како делегат. Видете исто: https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-news за контекст за женевската задача. ↩

75. Петтото собрание на Светскиот совет на црквите се состана во Nairobi, Kenya од 23 ноември до 10 декември 1975, со 664 делегати од 286 цркви. О. Глеб Јакунин и Лев Регелсон го поднесоа своето писмо што го документираше верскиот прогон како неофицијален документ. Одговорот на руската делегација беше опишан како „енергична одбрана на концептот на нивната сопствена влада и црква за човековата слобода, и нивно целосно отфрлање на писмото до Собранието од двајца дисидентски православни членови кои апелираа против малтретирањето на верски затвореници во психијатриски клиники и домови.” Еден научник го нарече ова „предупредување до сите во Nairobi.” Извори: Andrew Chandler, „Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC,” Themelios (1976), https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/; Nigel Bouwman, „Nairobi, 1975,” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023), https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi; Michael Bourdeaux et al., eds., Religious Liberty in the Soviet Union: The WCC and the USSR, a Post-Nairobi Documentation (Keston College, 1976), pp. 40-53 за целосниот текст на писмото. ↩

76. Лев Регелсон (роден 1939) беше физичар и математичар кој дипломираше на Московскиот универзитет. Роден во комунистичко семејство, тој ги изучуваше Ниче, Фројд и Берѓаев пред да се обрати во Православие. Стана почитуван црковен историчар чие дело беше цитирано во Orthodox Life (Jordanville) во рецензии на историјата на Руската Црква од Поспјеловски. Со о. Глеб Јакунин го сооснова Christian Committee for the Defense of Believers’ Rights in the USSR (1976). Неговиот апел до ССЦ од 1975 беше сметан за „извонреден пример на самиздатска протестна литература.” Извори: Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), pp. 45-52 (рецензија на Поспјеловски што го цитира Регелсон како „современ советски црковен историчар”); Chronicle of Current Events, „Regelson & Yakunin letter, March 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/. ↩

77. „Самиот Кирил учествуваше како млад ’советски’ епископ на собранието во Nairobi во 1975, јавно негирајќи дека во СССР имало верски прогони; тоа беа сложени времиња на црковна дипломатија и ватиканска Ostpolitik, кога на советските водачи им беше дозволено да користат црковна пропаганда за да го прикријат верскиот прогон.” AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. За контекст за присуството на Кирил во Nairobi како делегат: неговата официјална биографија потврдува дека „беше избран за член на Central and Executive Committees of the WCC” во декември 1975 на ова собрание. ↩

78. Преподобниот Richard Holloway од Scottish Episcopal Church, говорејќи на Собранието на ССЦ во Nairobi, November-December 1975. Цитиран во Andrew and Mitrokhin, The Sword and the Shield (1999), p. 489. Холовеј го опишуваше ефектот од операциите на агентите на КГБ во ССЦ: систематско потиснување на секоја јавна критика на советскиот верски прогон. ↩

79. В. Фуров, заменик-претседател на Советскиот совет за верски прашања (CRA), напиша доверлив извештај до Централниот комитет на КПСС околу 1974-1975, подоцна прошверцуван на Запад. Извештајот документираше сеопфатна државна контрола врз Руската Православна Црква. Рецензија во Orthodox Life го резимира извештајот: владејачкиот Свет Синод бил „под контрола” на Советот за верски прашања; составот и назначувањето на членовите на Синодот биле „целосно” во рацете на Советот; дневниот ред и одлуките на Синодот биле координирани „однапред” со Советот; а Фуров ги категоризирал епископите според лојалноста кон советската држава. Извор за извештајот: „Sergianism: Its Roots and Fruits,” Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. За јавното предавање на Фуров и современата статистика, видете A Chronicle of Current Events, No. 41.2, „Religion in the USSR, A Lecture by Vasily Furov, May 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/, каде се наведуваат 5.900 православни свештеници и 7.500 православни цркви во СССР во 1976. ↩

80. О. Глеб Јакунин го основа Christian Committee for the Defense of Believers’ Rights in the USSR на 30 декември 1976. Комитетот собра над 400 документи со детали за верски прогон низ повеќе деноминации. Јакунин беше уапсен на 1 ноември 1979 и суден на 25-28 август 1980 во Московскиот градски суд. Беше осуден на пет години строг режим во работен логор плус пет години внатрешен егзил за „антисоветска агитација и пропаганда.” Помина време во затворот Лефортово на КГБ (1979-1985), работниот логор Perm-37 и егзил во Јакутија (4.800 km североисточно од Москва). Беше ослободен според амнестијата на Горбачов во март 1987. Извори: East-West Church Report, „Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014),” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014; „Trial of Gleb Yakunin, August 1980,” Chronicle of Current Events No. 58.3, https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/. ↩

81. Во порака до Светскиот совет на црквите, Патријарх Кирил му се заблагодари на ССЦ „за солидарноста што нашите браќа и сестри ја споделија со нас во желбата да се надминат ограничувањата на верската слобода како последица на државната политика оформена од идеологијата на воинствен атеизам.” Оваа изјава имплицитно признава дека под советскиот режим постоел верски прогон, противречејќи на неговите негирања во Nairobi од 1975 дека имало какви било „повреди на правата на верниците.” Извор: AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. ↩

82. Митрополит Кирил Гундјаев (подоцна Патријарх Кирил), забелешки на 7-то Генерално собрание на Светскиот совет на црквите, Canberra, Australia, February 1991. Целосен цитат на руски: „Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.” Македонски превод: „Не би сакал од критиката што православните ја имаа во однос на Светскиот совет на црквите во Canberra да произлезе заклучок дека се работи за членство или нечленство во Светскиот совет на црквите. Светскиот совет на црквите е за нас заеднички дом. И фактот дека православните го восприемаат како свој дом и сакаат тој дом да биде лулка на единствена црква — од тоа произлегува нивната особена одговорност за судбината на Светскиот совет на црквите и желбата да придонесат за развојот на екуменистичкото движење.” Видео: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY. Оваа изјава детално се анализира во Chapter 7. ↩

83. Руски оригинал: “Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti, цитиран во Taras Kuzio, Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War: Autocracy-Orthodoxy-Nationality (Routledge, 2022), p. 194: „Под Владимир Путин и, особено, Митрополит Кирил, кој беше избран во 2009, сојузот Кремљ-Црква е највпечатлив.” ↩

85. Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), pp. 23-24. Кирил изјави дека неговата стратегиска цел е „оживување на институцијата воено свештенство” и постигнување „максимално оцрковување на вооружените сили.” ↩

86. Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy, p. 23. Кирил „ги постави Црквата и војската како ’браќа по оружје.’ Ги претстави двете како централни институции исклучени од политичкиот живот; и двете се восприемаат себеси, поради своите слични духовно-етички вредности, како главни бранители на Татковината.” ↩

87. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), pp. 487-488. Ендру го опишува усвојувањето на „духовна безбедност” од ФСБ како оперативен концепт, забележувајќи дека „духовноста стана честа тема во материјалите за јавни односи на ФСБ.” „National Security Concept” на Руската Федерација експлицитно вклучува „одбрана на културното и духовно-моралното наследство, историските традиции и нормите на општествениот живот.” ↩

88. Медалот „For Cooperation” (Медаль «За взаимодействие») е ведомствен медал на Foreign Intelligence Service of the Russian Federation (SVR), воспоставен со наредба на СВР во ноември 2004. Според неговиот статут, медалот се доделува на лица што „обезбедиле значителна помош на Foreign Intelligence Service of the Russian Federation во извршувањето на задачите што ѝ се доделени.” Руски: «Медалью СВР “За взаимодействие”, учрежденной в 2004 году, награждают лиц, оказавших существенное содействие Службе внешней разведки Российской Федерации в выполнении возложенных на нее задач». Извор: официјална веб-страница на СВР, https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. „An Orthodox church was consecrated in the city of Westeros” (В городе Вестерос освящен православный храм), World Russian People’s Council (VRNS), пристапено на 19 ноември 2025. Оригиналната објава вклучуваше фотографии од Митрополит Антониј од ОВЦС како му го врачува медалот на СВР на о. Makarenko Pavel Georgievich. Објавата потоа беше отстранета од веб-страницата на VRNS. Архивирана верзија: https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435. Текстот на наградата гласи: „Награден со медалот ’For Cooperation’ / Наредба на СВР на Русија / Од 4 ноември 2023 / No. 4023-ПН / [о.] Makarenko Pavel Georgievich / Директор на СВР на Русија / (потпис) / S. Naryshkin.” ↩

90. „Exclusive investigation: Is the Russian Orthodox Church in Sweden a platform for espionage?” France 24 English, https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. Официјална изјава на Swedish Security Service (Säkerhetspolisen/Säpo), February 2024: „руската држава ја користи Руската Православна Црква на Московската Патријаршија во Шведска како платформа заради спроведување разузнавачко собирање и други безбедносно-загрозувачки активности во форма на влијание против Шведска.” По оваа проценка, Swedish Agency for Support to Religious Communities го прекина целото финансирање на Руската Православна Црква. Извори: The Moscow Times, „Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings,” February 29, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296; Kyiv Post, February 29, 2024, https://www.kyivpost.com/post/28838; Politico, „New Russian church raises suspicions in Swedish town,” November 2024, https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/; NOEK, „Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat,” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat. ↩

92. Бугарија: Архимандрит Васијан (Николај Змеев), претставникот на Руската Православна Црква во Софија, и двајца белоруски свештеници беа протерани од State Agency for National Security (DANS) на Бугарија, 21 септември 2023. DANS изјави дека активностите биле „насочени против националната безбедност и интересите на Република Бугарија” како дел од „хибридната стратегија на Русија.” Извор: RFE/RL, „Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests,” September 21, 2023, https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html. Чешка Република: Nikolai Lishchenyuk, поранешен православен свештеник во Church of Saints Peter and Paul во Karlovy Vary, беше протеран од Чешка во 2024 поради сомнежи за непријателски активности, вклучувајќи поддршка за сепаратистички движења во ЕУ. Извори: Radio Prague International, „Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia,” January 28, 2025, https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212; Orthodox Times, „Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities,” August 23, 2024, https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/. Министерот за надворешни работи Jan Lipavský изјави: „Не ја сметам Руската Православна Црква на Московската Патријаршија за легитимна црква, ниту нејзините претставници за вистински свештенослужители. Таа е дел од репресивниот апарат на Кремљ, вклучена во операциите за влијание на Русија.” Естонија: Митрополит Eugene (Reshetnikov), поглавар на Estonian Orthodox Church (Moscow Patriarchate), не доби продолжување на дозволата за престој од Internal Security Service на Естонија, January 2024. Извор: The Moscow Times, „Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police,” January 18, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765. Финска: ROC Church of the Dormition near Pansio naval base, Turku, closed August 2022. Видете исто Marek Kohv, „Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon,” International Centre for Defence and Security, October 3, 2025, https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/. ↩

93. Во пролетта 2023, ФБИ дистрибуираше шестстранично известување до православни парохии во САД со наслов „Russian Intelligence Services Victimize Russian Orthodox Church and other Eastern Orthodox Churches,” идентификувајќи го Дмитриј Петровски, вработен во ОВЦС, како сомнителен руски разузнавачки офицер под неофицијална маска. Кога U.S. Customs and Border Protection го запре Петровски во мај 2021, неговиот компјутер содржеше меморандум што опишуваше соработка меѓу РПЦ и СВР, ГРУ и ФСБ. Метаподатоците на ФБИ го датираат меморандумот во крајот на март 2009, неколку седмици откако Кирил стана Патријарх. Првпат објавено од Andrei Soldatov and Irina Borogan, „Putin’s Useful Priests,” Foreign Affairs (Council on Foreign Relations), September 14, 2023, https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign. Исто така објавено од Meduza и Agentura.ru, https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/. Научниот консензус сега го третира кодното име „Mikhailov” како утврден факт: видете Kristina Stoeckl, „The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War,” Journal of Law and Religion 39, no. 3 (September 2024), Cambridge University Press (Open Access), https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65. ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, and Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Royal United Services Institute, 29 March 2023), pp. 11–12. Извештајот забележува дека користењето на РПЦ создава заштитна бариера поради „политичката чувствителност на државно таргетирање на верски институции,” што ги усложнува контраразузнавачките одговори. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. Патријарх Кирил, „Патриаршая проповедь после Литургии в храме великомученика Георгия Победоносца г. Ростова-на-Дону” (Patriarchal Sermon after the Liturgy in the Church of the Great-Martyr George the Victorious in Rostov-on-Don), October 19, 2025, https://www.patriarchia.ru/article/117846. Синодскиот журнал од 30 октомври 2025 бележи дека на 19 октомври Патријархот „го извршил чинот на големо осветување” на црквата и Божествената Литургија во новоосветлената црква, и ги наведува присутните, вклучувајќи ги V.V. Ustinov, Y.B. Slyusar, D.V. Pushilin, заменик-министерот за одбрана генерал V.P. Goremykin, командантот на Јужниот воен округ генерал-полковник A.S. Sanchik и генерал-потполковник O.Y. Veselkov. Видете https://www.patriarchia.ru/article/118012. ↩

96. Билтен Pryamoy Put’ (Прямой путь), Moscow, no. 1-2, 1992; цитиран во Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 28. Текстот на Потапов го идентификува Кирил со кодното име во истата реченица: «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент “Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ “нравственно безразличен”» — „Митрополитот Смоленски и Калининградски Кирил (тој е исто така агент ’Михајлов’) изјави дека фактот на средба на свештенството со претставници на КГБ е ’морално индиферентен’.” Ова е една од најраните објавени идентификации на Кирил како агент „Mikhailov,” појавена во 1992, децении пред швајцарските и чешките архивски објавувања. Цитатот е независно наведен од повеќе руски медиуми: The New Times, „Божественные голоса,” 2009, https://newtimes.ru/articles/detail/3187/; Compromat.ru биографско досие, http://www.compromat.ru/page_32401.htm; Chayka, 2012, https://www.chayka.org/node/2214. ↩

97. Кога Швајцарската сојузна полиција декласифицира архиви во февруари 2023 што ги потврдуваа обвиненијата за КГБ, Московската Патријаршија „одби да коментира” според повеќе новински извори. Руската амбасада во Берн ги нарече доказите „уште еден пример за ’русофобија’ што се шири во Швајцарија.” Внукот на Патријарх Кирил, Михаил Гундјаев (неофицијален портпарол на МП), рече дека неговиот чичко „не бил агент, дури и ако бил предмет на ’строгата контрола’ на КГБ.” Извори: The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports,” Feb 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports; Odessa Journal, „Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy,” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy. Ниту една формална официјална изјава од Московската Патријаршија што ги побива обвиненијата не е издадена од 1992 до 2023. ↩

98. Назначениот архиепископ Stanisław Wielgus поднесе оставка како Архиепископ Варшавски на 7 јануари 2007, денот на неговата формална интронизација, откако католичка црковна комисија потврди дека „свесно и доброволно соработувал” со SB (комунистичката тајна полиција). Неговото досие се чуваше во Institute of National Remembrance (IPN), Warsaw. Извори: Newsweek, „Lessons from an Archbishop’s Fall,” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535; George Weigel, „The Archbishop and the Secret Police,” Ethics and Public Policy Center, https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/; VOA News, „Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal,” updated November 1, 2009, https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html. ↩

99. Во јануари 2012, Bulgarian Commission for Disclosing Documents откри дека 12 од 15 митрополити на Светиот Синод на Bulgarian Orthodox Church биле поранешни соработници на ДС (State Security/Държавна сигурност). Историчарот Momchil Metodiev од Комисијата го нарече наодот „над сите очекувања.” Bulgarian Orthodox Church одби да соработува со Комисијата. Извор: Momchil Metodiev, цитиран во Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021). ↩

100. Митрополит Nicolae Corneanu од Romanian Orthodox Church, цитиран во Lavinia Stan and Lucian Turcescu, „The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers,” East European Politics and Societies 19, no. 4 (2005). Корнеану јавно ја опиша свештеничката соработка со Securitate како „проституција на Црквата со комунистичкиот режим.” ↩

101. Galina Starovoitova подготви закон што предвидуваше забрана за поранешни агенти и офицери на КГБ и функционери на КПСС да вршат јавна функција од 5 до 10 години. Законот пропадна во рускиот парламент во 1992 и 1997. Старовојтова беше убиена на 20 ноември 1998 во Санкт Петербург. За споредбата со „Nuremberg”: Galina Starovoitova, 1992, O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima (On the Ban on Professions for the Conductors of the Policy of the Totalitarian Regime), National Security Archive, George Washington University. За законодавната историја и нејзините импликации за кариерата на Путин: Sanshiro Hosaka, „Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB,” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30, no. 4 (Fall 2022), pp. 5-6, https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB. ↩

102. Рускиот Закон за безбедност од 1992 ги дефинираше „безбедност”, „витален интерес” и „закана” со поими доволно нејасни за да им даде на агенциите наследнички на КГБ широки функции на политичка полиција. Член 8 го прошири „системот за безбедност” за да вклучи граѓани и јавни организации. Член 2 обезбеди „правна и социјална заштита за граѓани, општествени и други организации и здруженија кои помагаат во обезбедувањето безбедност во согласност со законот.” J. Michael Waller, „Russia’s Legal Foundations for Civil Repression,” Demokratizatsiya 1, no. 3 (1993), pp. 111-112, https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf; Hosaka, „Unfinished Business,” Demokratizatsiya 30, no. 4 (Fall 2022), pp. 8-9. ↩

103. За Полска: Institute of National Remembrance (Instytut Pamięci Narodowej), основан 1998. За Чешка Република: Lustration Act, 1991; Security Services Archive отворен за јавноста. За Германија: Stasi Records Agency (BStU), основана 1991, обработувајќи над 7 милиони индивидуални барања за пристап до досиеја. За Бугарија: Commission for Disclosing Documents, основана во 2007 според закон усвоен во декември 2006. За неуспехот на Московската Патријаршија да дејствува: Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992); Keith Armes, „Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993). Споредбата меѓу баптистичките организации што ги исчистиле соработниците и Московската Патријаршија што не го направила тоа е документирана во сведоштвото на о. Глеб Јакунин во Вашингтон во 1992. За сеопфатната компаративна обработка низ 12 земји, видете Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021). ↩