Прославување на Сергијанизмот и КГБ-Црквата

Патријархот Кирил редовно го споменува Митрополитот Сергиј, нарекувајќи го „исповедник” кој „достојно го помина својот крстоносен пат.” Тој му посвети споменици, го бранеше неговото наследство како „спасоносно” и ги отфрли оние кои го осудија како ширители на „лажни обвиненија.” Но кој бил Митрополитот Сергиј? И што велат светиите за него?

Некои го бранат Митрополитот Сергиј како прагматичен лидер кој „ја спасил Црквата” со прилагодување кон советската власт. Тие тврдат дека немал избор, дека капитулацијата била неопходна за преживување. Меѓутоа, светиите кои беа мачени и стрелани зашто одбија да му се потчинат на Сергиј користеа поинакви зборови. За нив, Митрополитот Сергиј бил:

• Отстапник кој извршил предавство на Црквата Христова и најболно одрекување од сопственото спасение, одрекување од нашиот Господ и Спасител Самиот, според Свети Виктор [Островидов], Епископ Глазовски^[1]
• Предавник чие име треба да се стави покрај Несториј, Диоскор и другите страшни предавници на Православието, според Свети Андреј, Архиепископ Уфимски^[2]
• Отстапник кој извршил отпаѓање од Верата и заминување од Бога, според Свети Павле, Епископ Јалтински^[3]
• Узурпатор кој нанесе раскол и ја уништи слободата на Црквата, според Свети Јосиф, Митрополит Петроградски^[4]
• Неисправлив, откако заминал од онаа Православна Црква што Светиот Патријарх Тихон ни ја довери да ја чуваме, според Свети Кирил, Митрополит Казански^[5]
• Деспот кој отишол подалеку од сите граници на апсолутно, деспотско владеење, според истиот Свети Кирил, кој директно го повика Сергиј: „Распуштете го вашиот Синод додека е уште време”^[6]
• Неуспешен, чија Декларација „не донесе никаква корист за Црквата” додека „прогоните не само што не престанаа; тие се засилија,” според Свети Јован Шангајски и Санфранциски^[7]
• Во блок со Антихристот, извршивши „страшливост и лукавство еднакви на отстапништво од Христос,” според Светиот новомаченик Архиепископ Нектариј (Трезвински) Јарански^[8]
• Толку опасен што „дури ни маченичката смрт нема да го спаси” секој кој отстапи во сергијанистичкиот ерес, кој „ја признава моќта на Антихристот како моќ ‘од Бога,’” според Светиот новомаченик Протојереј Симеон Могилев^[9]

Ова се прославени светии и свети епископи кои беа мачени и стрелани, кои го ставија името на Митрополитот Сергиј покрај најголемите ересијарси во историјата на Црквата. Што можел Митрополитот Сергиј да стори за да предизвика таква универзална осуда? И зошто Патријархот Кирил го отфрла нивното сведоштво како „лажни обвиненија”?

Јадрото на Сергијанизмот е замолчувањето на исповедањето на Црквата заради институционално преживување. Свети Максим Исповедник го идентификуваше ова како крајно предавство: „Замолчувањето на Верата е нејзино негирање” (Синаксар, јануари, стр. 848). Митрополитот Сергиј го замолча исповедањето на вистината на Црквата за да ги зачува нејзините згради и бирократија. Според стандардот на Свети Максим, ова не беше зачувување; тоа беше негирање.

Кратка историја

Уште пред Декларацијата, Оптинските старци ја нагледаа опасноста. Свети Нектариј Оптински, еден од последните и најпочитувани подвижници на тој манастир, предупреди за Митрополитот Сергиј: „Иако се покаја, отровот останува во него.”^[10]

Во 1927 година, Митрополитот Сергиј издаде Декларација со која ја заложи лојалноста на Руската Православна Црква кон советскиот режим. Ова поглавје ќе ја прикаже оваа декларација целосно подоцна. Сè што читателот треба да разбере сега е дека оваа декларација прогласи дека „радостите и успесите” на Советскиот режим (атеистичката комунистичка влада која владееше со Русија од 1917 до 1991) „се наши радости и успеси, а чии неуспеси се наши неуспеси.” Но ова беше истиот советски режим што го анатемиса Серуски собор само девет години порано, во 1918.

Тогаш, прашањето е: како може некој да изрази таков сентимент на прифаќање кон она што нашата Црква го анатемиса?

За да разбереме зошто светиите толку строго го осудија Сергиј, мора прво да разгледаме што значи анатема, што точно анатемиса Црквата во 1918 и што значи да се противречи на оваа анатема.

А. Што учат светиите и каноните

Што значи анатема

Во актите на Соборите и понатамошниот тек на Новозаветната Црква Христова, зборот „анатема” дојде да значи целосно одвојување од Црквата… оние предадени на анатема се сметаат за целосно откинати од Црквата додека не се покајат.

— Свети Јован Максимович, „Зборот ‘Анатема’ и неговото значење,” Orthodox Life, Т. 27, Мар-Апр 1977. https://preachersinstitute.com/2010/02/19/anathema-the-word-and-its-meaning-st-john-maximovitch/

Свети Теофан Затворник, великиот руски теолог од 19-тиот век, кажа директно:

Анатемата е токму одвојување од Црквата, или исклучување од нејзината средина на оние кои не ги исполнуваат условите на единство со неа и почнуваат да мислат поинаку од неа… Кога се каже „Анатема на тој и тој,” тоа значи исто како „Тој и тој: надвор оттука.”

— Свети Теофан Затворник, „Што е анатема?” Pravoslavnaya Rus, Бр. 4, 1974. https://orthodox.net/redeemingthetime/2010/02/21/what-is-an-anathema-bishop-theophan-the-recluse/

Свештеномаченикот Серафим (Чичагов) Петроградски, замачен од Советите во 1937, ги опиша последиците:

Прогласувањето на анатема значи одлачување од Црквата; односно, од заедницата на верниците, и губење на Божјиот благослов, благословите на Небесното Царство.

— Свештеномаченик Серафим (Чичагов), „За Чинот на анатемите.” https://orthochristian.com/167892.html

Анатемата од 1918 против советската власт

Во 1918 година, Серускиот собор го анатемиса советскиот режим. Не некој западен или антируски, туку Серуски собор.^[11]

Зошто ова е важно?

Во 1918, Православната Црква го анатемиса советскиот режим и го прогласи за откинат од Христос. Девет години подоцна, Сергиј изјави дека „радостите и успесите” на истиот овој советски режим „се наши радости и успеси.” До 1927, тие таканаречени „радости” вклучуваа: над 28 епископи погубени, повеќе од 1.200 свештеници стрелани, илјадници манастири затворени, цркви ограбени и урнати и концентрациски логор полн со монаси и монахињи.

Ова е она што Православната Црква го анатемиса.

Во оваа точка, некои може да приговорат: „Анатемата од 1918 беше против поединечни прогонители, а не против советската влада како таква.”

Еве како оди нивниот аргумент: тие тврдат дека текстот на посланието на Патријархот Тихон од јануари 1918 никогаш јасно не ги именува „Болшевиците,” „Комунистите,” „советската влада” или „Ленин.” Наместо тоа, велат, се обраќа на «безумцы» (безумници) и «изверги рода человеческого» (изроди на човечкиот род). Тие велат дека анатемата била условена со однесување: прогонување на Црквата, убивање свештенство, конфискување имот.

Од строго формално читање, тие тврдат дека анатемата целела на криминални дела, а не на институција. Тие велат дека самиот Патријарх Тихон се обидел да биде „морален наместо политички,” одбивајќи да го благослови Белото движење. Значи, нивниот аргумент е дека Црквата осудила убиства и светогрдие, а не политички систем, и затоа анатемата од 1918 не била против советската влада.

Ова толкување, иако довитливо, е неточно. Зошто? Зашто самиот Патријарх Тихон објасни што мислел, така што не мораме ние да го толкуваме.

Во јуни 1923 година, додека беше под арест и се соочуваше со показно судење, Патријархот Тихон поднесе изјава до Врховниот суд на РСФСР (Руска Советска Федеративна Социјалистичка Република), набројувајќи ги своите „антисоветски дејства” и идентификувајќи едно од нив како анатемисување на самата Советска Власт:

Воспитан во монархистичко општество и наоѓајќи се до самото мое апсење под влијание на антисоветски лица, навистина бев непријателски настроен кон Советската власт, и оваа непријателскост од пасивна состојба повремено преминуваше во активни дејства како: изјавата за Брестовскиот мир во 1918, анатемисувањето во истата година на Властта, и конечно апелот против декретот за конфискација на црковните вредности во 1922.

— Патријарх Тихон, Изјава до Врховниот суд на РСФСР, 16 јуни 1923. Објавено во Известия ВЦИК, 1 јули 1923. Целосен текст: https://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_патриарха_Тихона_в_Верховный_Суд_РСФСР._16_июня_1923_г.. Исто во: Архивы Кремля. Кн. 1: Политбюро и церковь, 1922-1925 гг. (Москва: РОССПЭН, 1997), стр. 285-286.^[12]

Клучната фраза е несомнена: «анафемствование в том же году Власти» („анатемисувањето во истата година на Властта”). Свети Тихон не рече дека анатемисал „поединечни прогонители” или „безумници” или „криминалци.” Тој рече дека анатемисал «Власти», Властта, Авторитетот: самата советска влада.

Ова не беше присилна исповед со ставање зборови во неговата уста. Свети Тихон ги набројуваше своите дејства од сопствена перспектива, објаснувајќи зошто Советите го сметаа за непријател. Тој разбираше што направил во 1918 и го нарече анатемисување на Властта.

Потврдувачки докази

Обновленечкиот собор од 1923 година, расколничкиот просоветски собор кој го расчинил Патријархот Тихон, исто така точно разбра што значеше анатемата од 1918 година. На 3 мај 1923, тие донесоа резолуција «об отмене анафематствования Советской власти» („за поништување на анатемисувањето на Советската власт”).^[13]

Соборот донесе резолуција за поддршка на советската власт… [и] го отфрли анатемисувањето на Патријархот Тихон од 1918 година.

— Резолуција на Обновленечкиот собор („II Серуски собор”), 3 мај 1923. https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года^[14]

Оваа резолуција нема канонски авторитет, но покажува како анатемата се разбираше во тоа време: како анатемисување на самата Советска Власт.

Речиси педесет години подоцна, РПЦЗ (Руската Православна Црква Надвор од Русија) ја потврди и прошири анатемата од 1918 година. Во јануари 1970, Синодот на епископите издаде Указ бр. 107, изречно анатемисувајќи ги «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой» („Владимир Ленин и другите прогонители на Христовата Црква”) и наредувајќи молебни служби со читања од оригиналното послание на Тихон од 1918 година.^[15]

Значи, анатемата од 1918 беше против Советската Власт («Власти»), како што самиот Тихон призна. Расколничките обновленци го разбраа ова и се обидоа да го поништат. РПЦЗ го разбра и го потврди поименично.

Владимир Ленин и другите прогонители на Христовата Црква, злобни отстапници кои ја кренаа раката против Помазаникот Божји, убивајќи свештенство, газејќи свети места, уништувајќи Божји храмови, мачејќи ги нашите браќа и оскрнавувајќи го нашето Отечество, анатема.

— Синод на епископите на РПЦЗ, Указ бр. 107, 9/22 јануари 1970. Претседател: Митрополит Филарет. Секретар: Епископ Лавр. Издаден како протест против прославувањето на стогодишнината од раѓањето на Ленин. Извор: https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html.^[16]

Указот наредуваше сите цркви на РПЦЗ да одржат молебни служби за време на Крстопоклонената недела со читања од оригиналното послание на Патријархот Тихон од 1918 година. РПЦЗ ја разбра анатемата од 1918 како насочена против болшевичкото раководство, и изречно го именуваа Ленин за да биде јасно она што секогаш било имплицитно.

За референција, еве го клучниот дел од оригиналната анатема од 1918 година:

Со власта дадена нам од Бога, ви забрануваме да пристапувате кон Христовите Тајни; ве анатемисуваме, ако макар ги носите уште христијанските имиња и ако по раѓање припаѓате на Православната Црква.

Ги заколнуваме сите вас, верни чеда на Православната Христова Црква, да не стапувате во никакво заедништво со таквите изроди на човечкиот род: „Отстранете го злиот од вашата средина” (1 Кор. 5:13).

— Патријарх Тихон, Послание од 19 јануари 1918.^[17] Целосен руски текст: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/. Оригинална публикација: Богословский Вестник, Сергиев Посад, 1918, Том I, Январь-Февраль, стр. 74-76.

Со ова утврдено, прашањето се свртува кон самиот Сергиј. Тој знаеше што Црквата анатемисала. Знаеше што обновленците се обиделе да поништат. И издаде Декларација со која ја заложи лојалноста на Црквата кон истата таа власт што Црквата ја отсече. Светиите кои му се спротивставија го поставија единственото прашање што имаше значење.

„Тогаш за што е Христос?”

Но дали може некој да тврди дека Сергиј едноставно бил практичен? Зар таквата капитулација не била неопходна за зачувување на Црквата?

Свештеномаченикот Митрополит Венијамин Петроградски, замачен во 1922 пред декларацијата на Сергиј, сега прославен како светец, го предвиде и отфрли ова размислување. Од затвор, тој напиша:

Чудни се размислувањата на некои пастири, можеби дури и верувачки […] дека мора да ги зачуваме нашите сили живи; односно, да попуштиме пред секого за таа цел. Тогаш за што е Христос? Не Платоновци, Венијаминовци и слични ја спасуваат Црквата, туку Христос. Точката на која тие се обидуваат да се задржат е погибел за Црквата. Заради Црквата треба да не се штедиме себеси, а не да ја жртвуваме Црквата заради себеси.

— Свештеномаченик Митрополит Венијамин Петроградски, писмо од затвор, 1922. https://www.holynewmartyrs.org/veniamin_petrogradskii. Исто цитирано во „Panegyric to the New Hieromartyrs,” Orthodox Life, Т. 27, Бр. 1 (јануари-февруари 1977), стр. 40-41

Христос вети дека портите на пеколот нема да надвладеат над Неговата Црква. Да се тврди дека Црквата мора да капитулира за да преживее значи да се негира Христовото ветување. Тоа го става институционалното преживување над верноста кон Христос.

Црквата се соочила со ова искушение и порано.

Преседанот на либелатиците

Во третиот век, за време на Дечиевите прогони, некои христијани набавија лажни сертификати (libelli) тврдејќи дека принеле жртви на римските богови, надевајќи се да ги зачуваат животите без навистина да извршат идолопоклонство. Секако, либелатиците не принеле жртви; тие само набавија документи кои лажно тврдеа дека тоа го направиле.

Сепак, Црквата ги осуди либелатиците и бараше покајание пред повторно примање во Црквата. Значи, дури и заради спасување на животите на самите себе или на другите, одрекнувањето од нашата вера е забрането за христијаните.

Ова е клучна точка: дури и ако некој не ги крши начелата на нашата Православна вера, туку едноставно ги наведува другите да веруваат дека тој, по своја слободна волја, се одрекол од Бога пред луѓето.

Не е важно каква причина се дава за ова. Ние не се одрекнуваме од нашата вера дури ни заради спасување на сопствените животи.

Самиот Христос предупреди:

А кој ќе се одрече од Мене пред луѓето, ќе се одречам и Јас од него пред Мојот Отец Кој е на небесата.

— Мат. 10:33^[18]

Секако, ако е забрането дури и површно да се тврди одрекнување од нашата вера заради зачувување на животот (во случајот на либелатиците), уште повеќе е забрането да се одрекнуваме од нашата вера заради каква било друга цел, дури и ако тоа може да е зачувување на нашите цркви, зачувување на нашата можност да одиме на црква, да се причестуваме итн. Секако, нашите светии никогаш не правеле компромиси на овој начин, ниту се залагале некој да го прави ова.

Ова е причината зошто е клучно за православните христијани да ја познаваат својата историја и предание, за да не и противречат на Црквата на која веруваат дека и се покориле. Често слушаме во наше време дека компромиси во прашања на верата треба да се прават од причини кои ни оддалеку не се приближуваат до зачувувањето на животот.

Разбирајќи го сето ова, сега мораме да разбереме дека Митрополитот Сергиј отишол подалеку од либелатиците: тој не само тврдел лојалност додека тајно се спротивставувал; тој јавно ја заложи лојалноста на Црквата кон нејзините прогонители и ја наметна послушноста. Сепак, принципот бил утврден повеќе од илјада години порано: не можете да се зачувате себеси или Црквата преку прилагодување кон прогонителите. Црквата веќе категорично го осудила ова.

Ова е она што Митрополитот Сергиј го направи, и она што Патријархот Кирил го фали, како што наскоро ќе видиме.

Митрополитот Сергиј не бил практичен, како што ќе тврди Патријархот Кирил. Тој бил, според нашите светии, отстапник заради овие дејства. А Патријархот Кирил, противречејќи им на нашите светии, го нарекува овој отстапник „исповедник”, што е интересно име за отстапник.

Не разбирајќи го ова, Митрополитот Сергиј мислеше дека неговата капитулација ја спасува Црквата, и тоа го искажа.

Во ноември 1927, делегација од Петроград предводена од Епископот Димитриј Гдовски отпатува во Москва за да му се спротивстави на Митрополитот Сергиј и да моли за повлекување на неговата Декларација. Професорот Иван Андреев, соловечки исповедник и очевидец-учесник, го запиша разговорот:

„Вистината не е секогаш таму каде што е мнозинството,” забележа протојерејот Добронравов; „инаку Спасителот не би зборувал за ,малото стадо.’ А поглаварот на Црквата не секогаш се покажал на страната на Вистината. Доволно е да се потсетиме на времето на Максим Исповедник.”

„Со мојата нова црковна политика јас ја спасувам Црквата,” одговори Митрополитот Сергиј одмерено.

„Што зборувате, Владико!” извикнаа едногласно сите членови на Делегацијата. „Црквата нема потреба од спасување,” додаде протојерејот Добронравов; „портите на пеколот нема да надвладеат над неа. Вие самиот, Владико, имате потреба од спасување преку Црквата.”

— Проф. И.М. Андреев, сведоштво на очевидец од средбата на петроградската делегација со Митрополитот Сергиј, 27 ноември 1927. Извор: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), стр. 99

„Јас ја спасувам Црквата.” Ова е логиката на прилагодувањето на либелатиците разголена. Сергиј, бидејќи беше маловерен и се сомневаше во зборовите на Христос, веруваше дека без неговата капитулација Црквата ќе пропадне. О. Викторин Добронравов, кој ќе биде уапсен и стрелан заради неговото одбивање, го даде единствениот одговор што Евангелието го дозволува: Црквата нема потреба од вас, Митрополите Сергиј, да ја спасувате. Христос ја спасува Црквата. Вие, Митрополите Сергиј, имате потреба од Црквата за да ве спаси вас.

Борис Талантов, кој почина во советски затвор заради разобличување на предавството на Московската Патријаршија, ја донесе историската пресуда декади подоцна:

А што спаси Митрополитот Сергиј со своето Приспособување и чудовишна лага? На почетокот на Втората светска војна, во секој регион, од многу стотици цркви останаа пет или десет, мнозинството свештеници и речиси сите епископи беа замачени во концентрациски логори. Значи, Митрополитот Сергиј со своето Приспособување и лагање не спаси никого и ништо освен сопствената личност.

— Борис Талантов, „Sergianism, or Adaptation to Atheism (The Leaven of Herod),” The Orthodox Word, Т. 7, Бр. 6 (ноември-декември 1971). Извор: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), стр. 468

Забележете дека како што либелатиците беа лажговци, Митрополитот Сергиј со право е наречен лажговец, зашто тоа е она што беше.

Сергиј тврдеше дека ја спасува Црквата. Сепак, Црквата преживеа покрај дејствата на Митрополитот Сергиј, кои продолжуваат да и штетат на Црквата до ден-денес.

Значи, според Борис Талантов, Митрополитот Сергиј, лажговецот, не спаси ништо освен себеси.

Сведоштвото на Новомачениците против Сергиј

Да ги разгледаме сега светиите кои отидоа во смрт наместо да се покорат на она што Сергиј го направи.

Свети Павле Јалтински, пишувајќи од затвор во мај 1928, опиша што станала сергијанистичката црква:

Во дадената црковно-историска ситуација, секоја „легална” Црква неизбежно станува блудницата на вавилонското отстапништво од Бога. Не можам а да не бидам потресен и наболен при гледката на скерлетно прељубодејната Црква, зашто јас самиот, бидејќи прељубодеец и голем грешник, имам голема потреба од Црквата која нè прави целомудрени: Девицата облечена во белите облеки на целомудрието и целосно чистата, непорочна Невеста Христова, која може да ме спаси мене, големиот грешник. Бидејќи сергијанистичката црква ги облече скерлетните облеки на блудницата, со ова таа стана виновна и злосторна во сè.

— Свети Павле Јалтински, „За модернизираната Црква, или за сергијанското ,Православие’,” мај 1928. Извор: хронологијата на Russia’s Catacomb Saints и страницата на Orthodox.net со преведените антисергијанистички посланија на Епископот Павле. https://www.orthodox.net/russiannm/bishop-and-hieroconfessor-paul-of-starobela.html

Свети Павле ги напиша овие зборови од затвор и почина во советско заточеништво, одбивајќи до крај секаков компромис со сергијанистичката црква.

Забележете дека Свети Павле себеси се нарече „голем грешник” кој имал „голема потреба од Црквата.” Сепак, тој сè уште отворено зборуваше против црковните поглавари, и ова е голема лекција за православните христијани денес, кои веруваат дека нивната грешност ги спречува да зборуваат.

Свети Павле Јалтински, верувајќи дека е прељубодеец и голем грешник, сепак проговори и ги разобличи овие заблуди.

Нему му беше потребна чистата Невеста Христова, а не „скерлетно прељубодејната Црква” на Сергијанизмот. Оние кои велат „сосредоточи се на своите гревови и молчи” го имаат наопаку. Свети Павле се сосредоточи на своите гревови, и токму затоа не можеше да молчи.

Многу духовни отци и исповедници денес погрешно го разбираат ова прашање, и ги советуваат верните да молчат пред такво отстапништво и едноставно да се грижат за своите гревови. Зборовите на светиот Митрополит Августинос грмат во одговор:

Зашто за жал духовните отци и исповедниците тргнаа по погрешен пат. Тие велат: Треба да се грижиме за нашите души. Што прави ѓаконот во црквата, што прави свештеникот, што прави епископот…молчење (О. Августинос го подига показалецот до устата).

Јас тоа изрекување го сметам за сатанско.

— Митрополит Августинос Кантиотис, Christians of the Last Times, стр. 77–78

Свети Пајсиј открива зошто тие даваат таков совет: самите пастири се заспани.

Еднаш прашав еден Духовен Отец кој беше активен во општеството и имаше многу духовни чеда: „Што знаеш за еден богохулен филм?” „Не знам ништо за тоа,” ми рече. Не знаеше ништо за тоа, а водеше толку многу луѓе во голем град. Луѓето ги приспиваат. Ги сакаат луѓето во темнина, безгрижни и да уживаат.

— Свети Пајсиј Светогорец, Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening, стр. 51^[19]

Духовен отец кој водеше луѓе во голем град не знаеше ни што се случува под неговиот нос. Тој не советуваше молчење од разумност; тој советуваше молчење од незнаење.

Колку духовни отци денес се подеднакво неупатени за екуменизмот, воената теологија и еретичките изјави документирани во оваа книга? Или уште полошо, работат на замолчување и цензурирање на овие нешта, за да ги имаат своите духовни чеда и следбеници „во темнина, безгрижни и да уживаат”?

Основната заблуда

Свети Виктор Глазовски ја дијагностицира основната заблуда: претворањето на Црквата од сад на спасение во алатка на државата:

Отстапниците ја претворија Божјата Црква од заедница на благодатно спасение на човекот од гревот и вечната погибел во политичка организација, која ја споија со организацијата на граѓанската власт во служба на овој свет кој лежи во зло (1 Јов. 5:19). Христовата Црква по самата своја природа никогаш не може да биде никаква политичка организација, инаку престанува да биде Христова Црква, Божја Црква, Црква на вечното спасение.

— Свети Виктор Глазовски, писмо до пастирите, 28 фев/12 мар 1928. Извор: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), стр. 149, 144

Свети Виктор беше испратен во концентрацискиот логор Соловки. Почина во изгнанство во 1934, без никогаш да му се покори на Сергиј.

Јавните лаги на Сергиј

На 15 февруари 1930, Митрополитот Сергиј даде изјава пред странски новинари дека „во Русија Црквата не е прогонувана и дека црквите се затворени на барање на самите верници, а не со сила.”^[20]

Ова беше уште една лага од Митрополитот Сергиј, на кого лагата не му пречеше. Цркви навистина беа уништувани. Верниците беа стрелани. Свештенството беше испраќано во концентрациски логори. Сергиј знаеше сето ова и го рече спротивното.

Борис Талантов ја документира оваа лага во своето дело „Сергијанизам, квасецот Иродов”:

Во Богојавленскиот саборен храм во Москва, со крст во рацете, излезе со изјава дека нема никакви прогони против верниците и нивните организации во Советскиот Сојуз, и никогаш немало… Таквата изјава не беше само чудовишна лага, туку и подло предавство на Црквата и верниците. Со оваа изјава, Митрополитот Сергиј ги прикри чудовишните злосторства на Ј. Сталин и стана послушна алатка во неговите раце.

— Борис Талантов, „Sergianism, the Leaven of Herod,” The Orthodox Word, Т. 7, Бр. 6 (ноември-декември 1971), стр. 277

Катакомбен документ од истиот период ја доловува логиката на ова предавство со разурнувачка едноставност:

Додека државната власт отворено ја објавува својата борба против верата и Црквата, Патријаршијата се прави дека не го забележува ова, а уште повеќе, се труди сите да ги убеди во спротивното. Од најопштата гледна точка на човек кој верува во Христос и Црквата, Телото Христово, како може ова да се нарече ако не очигледно предавство на христијанската Вера?! … За да изврши предавство на Христос, не треба човек да се прогласи за Негов непријател; не треба ниту да Го клевети. Доволен е еден бакнеж.

— „Russia and the Church Today,” анонимен катакомбен документ, The Orthodox Word, Т. 8, Бр. 3 (мај-јуни 1972)

„Доволен е еден бакнеж.” Катакомбените христијани разбираа она што бранителите на прилагодувањето одбиваат да го видат: Сергиј не го осуди Христос, но со самото прегрнување на прогонителите, наликуваше на Јуда. Предавството беше извршено не преку отворено противење на Евангелието, туку преку привид на лојалност кон Црквата додека им служеше на нејзините уништувачи.

Бидејќи прогонот секогаш ги наоѓа вистинските слуги Христови, Борис Талантов, кој жестоко зборуваше против Сергијанизмот, беше уапсен на 12 јуни 1969 и осуден на две години затвор за „антисоветска дејност.” Ова е истата реторика што ја гледаме денес. Секој кој зборува против нечестивоста меѓу нашите поглавари, веднаш е наречен „анти-”. Сега кога советската ера помина, луѓето се обвинуваат дека се „антируски” затоа што зборуваат против злото.

Талантов почина во затвор на 4 јануари 1971, без никогаш да го повлече своето сведоштво. Неговата дефиниција на Сергијанизмот останува дефинитивна: „Приспособувањето е маловерство, неверие во силата и Промислата Божја. Приспособувањето е неспоиво со вистинското христијанство, зашто во неговиот темел лежи лага.”

Свети Андреј Уфимски го осуди не само Сергиј, туку и сите кои го следеа:

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой, отпали от Христовой Церкви.

Сите следбеници на лажливиот Митрополит Сергиј се самите преполни со лаги и лукавство и отпаднаа од Христовата вистина: отпаднаа од Христовата Црква.

— Свети Андреј Уфимски, послание од 1930 (како одговор на интервјуто на Сергиј за ТАСС). Извор: М.Л. Зеленогорски, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Животот и делата на Архиепископот Андреј (кнезот Ухтомски)); англиски текст исто на Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

Во истото послание, тој го стави Сергиј меѓу големите ересијарси на црковната историја:

Святая Церковь будет с ужасом вспоминать о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов – Нестория, Диоскара и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры – еретическим императором – святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. – Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т.е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий.

Светата Црква со ужас ќе ги помнува гревовите на Сергиј и неговите соработници, ставајќи го неговото име покрај имињата на вселенските лажни патријарси: Несториј, Диоскор и другите страшни предавници на Православието. Кога светителот Атанасиј Александриски беше прогонет од неговата катедра од еретичкиот император, секако, се најдоа архиереи кои со целосна готовност ги извршија сите беззаконски наредби на царот. Овие архиереи Свети Атанасиј ги нарече не епископи, туку катаскопи (т.е. царски шпиони), лишени од сите благодатни дарови. Такви се и нашите современи катаскопи; тие се уништувачи на Божјите храмови и на црковниот живот воопшто. Таков е Митрополитот Сергиј.

— Свети Андреј Уфимски, исто послание. Извор: М.Л. Зеленогорски, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского), стр. 216; англиски текст исто на Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”

Во писмо од 1932 година, Свети Андреј го класифицира Сергијанизмот како специфичен ерес според каноните на Вселенските собори:

Вообще грехи Сергия и его безчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются “нечестивой ересью клеветников на христианство” (VII Всел. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов. Это скрытая форма арианства — политического.

Воопшто, гревовите на Сергиј и неговиот бесчесен Синод се сосема очигледни и, земени заедно, претставуваат „нечестив ерес на клеветниците на христијанството” (VII Вселенски собор, канон 7); овој ерес е поопасен од ересот на клеветата против светите икони (иконоборство). Ова е еден вид нова унија со неверието, здружена со воспоставување на целосно антицрковни катаскопи. Ова е скриена форма на аријанство: политичка.

— Свети Андреј Уфимски, писмо до Архиепископот Мелетиј, 4 октомври 1932. Извор: М.Л. Зеленогорски, Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского) (Москва: Мосты культуры, 2011), стр. 225

Аријанството ја негираше божественоста на Христос; нарекувајќи го Сергијанизмот „скриена форма на аријанство,” Свети Андреј изјавува дека покорноста кон атеистичката држава претставуваше практично негирање на Христовото господство над сè, вклучително и политиката.

Свети Андреј беше стрелан на 4 септември 1937. Отиде во смрт исповедајќи дека Сергиј бил предавник на Христос. Тој изјави дека Црквата ќе ги помнува гревовите на Митрополитот Сергиј. Дали можел да замисли руски Патријарх во личноста на Патријархот Кирил, кој не само одбива да ги помнува овие гревови, туку дури го почитува Митрополитот Сергиј, кого тој го нарече предавник?

Митрополитот Јосиф Петроградски, еден од најистакнатите архиереи кои ја отфрлија Декларацијата на Сергиј, напиша пред да биде стрелан од Советите на 20 ноември 1937:

Митрополитот Сергиј се покажа како таков расколник, зашто далеку ги надмина своите овластувања и го отфрли и презре гласот на многу архиереи, меѓу кои чистата вистина е зачувана… Јас воопшто не сум расколник, и не повикувам на раскол.

Нема да ја предадеме Црквата како жртва на милоста на предавниците и подлите политичари и агенти на атеизмот и уништувањето… Не сме ние оние кои одат во раскол со тоа што не му се покоруваме на Митрополитот Сергиј, туку вие кои сте послушни нему одите со него во бездната на црковната осуда.

— Свети Јосиф Петроградски, во Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), стр. 127

Во неговата осуда од декември 1927, тој напиша:

За да ги осудиме и спречиме последните дејства на Митрополитот Сергиј, кои се спротивни на духот и доброто на Светата Христова Црква, во сегашните услови немаме друго средство освен решително отстапување од него и игнорирање на неговите наредби. Нека тие наредби отсега бидат прифатени само од хартијата на која се напишани, која толерира сè, и од бесчувствителниот воздух кој содржи сè, но не од живите души на верните чеда на Христовата Црква. Одвојувајќи се од Митрополитот Сергиј и неговите дела, ние не се одвојуваме од нашиот законски Поглавар, Митрополитот Петар, ниту од Соборот.

— Митрополит Јосиф Петроградски, во Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), стр. 124

Митрополитот Јосиф беше споредуван со Свети Марко Ефески, кој „бесстрашно го осуди нечестивиот Собор и лажната Унија од Фиренца.” Тој стана најгласниот водач на Катакомбената Црква и беше прославен од РПЦЗ во 1981.^[21]

Митрополитот Кирил (Смирнов) Казански беше тајно избран за Патријарх од 72 епископи во 1926, иако советската влада никогаш не го призна изборот. Кога ја слушна Декларацијата на Сергиј, веднаш ја отфрли и го прекина заедништвото. Во своите посланија до Сергиј, Митрополитот Кирил се обиде да го доведе до покајание, но безуспешно. Тој со прецизност пишуваше за духовната опасност на сергијанистичките тајни:

Тајните извршени од сергијанисти кои се правилно ракоположени и на кои не им е забрането да служат како свештеници, се несомнено спасителни Тајни за оние кои ги примаат со вера, во едноставност… [но] тие служат за суд и осуда за самите оние кои ги извршуваат и за оние кои им пристапуваат добро разбирајќи ја неправдата што постои во Сергијанизмот, и со своето непротивење кон неа покажуваат криминална рамнодушност кон исмевањето на Црквата. Затоа е суштинско православниот Епископ или свештеник да се воздржува од заедништво со сергијанистите во молитва. Истото е суштинско и за мирјаните кои имаат свесен однос кон сите детали на црковниот живот.

— Митрополит Кирил Казански, Посланија (1929), во Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), стр. 257

Забележете што Митрополитот Кирил бара од мирјаните: „свесен однос кон сите детали на црковниот живот.” Тој го прогласува ова за суштинско. Не изборно. Не резервирано за свештенство. Суштинско за мирјаните.

Во март 1937, кратко пред неговото маченичество, Митрополитот Кирил напиша:

Во врска со вашите недоумици за Сергијанизмот, можам да кажам дека истите тие прашања во речиси истата форма ми беа упатени од Казан пред десет години, и тогаш одговорив потврдно на нив, зашто го сметав сето она што Митрополитот Сергиј го направил за грешка на која тој самиот бил свесен и сакал да ја исправи.

— Свети Кирил Казански, Посланија (март 1937), Orthodox Christian Information Center: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/cat_cyril.aspx

Тие надежи се покажаа неосновани. Митрополитот Сергиј никогаш не го поправи својот курс. На 20 ноември 1937, Митрополитот Кирил беше стрелан заедно со Митрополитот Јосиф од истиот режим што Митрополитот Сергиј го прегрна. Двајцата беа прославени од РПЦЗ во 1981.^[22]

Кратко пред неговото стрелање, Митрополитот Кирил ја донесе својата конечна пресуда. Професорот Иван Андреев, соловечки исповедник кој лично ја одби Декларацијата на Сергиј и учествуваше во Катакомбената Црква, го забележа заклучокот на Кирил:

Митрополитот Кирил Казански отпрвин советуваше претпазливост во одвојувањето од Митрополитот Сергиј. Кон крајот на 1930-тите, кратко пред неговото стрелање, тој напиша во писмо дека бидејќи поминало доволно време од Декларацијата и Митрополитот Сергиј не покажал знак на покајание, „православните не можат да имаат дел ниту учество со него.”

— Проф. И.М. Андреев, Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (преведено од руски, оригинално објавено во Џорданвил, 1948), Вовед, стр. 14

Митрополитот Кирил чекал. Се надевал на покајание. Поминаа десет години. Покајание не дојде. Неговиот последен збор пред маченичеството: Православните не можат да имаат ниту дел ниту учество со Сергиј.

Што е со верните кои едноставно останаа под сергијанистички пастири? Светиот новомаченик Епископ Дамаскин Глуховски, кој напиша приближно 150 антисергијанистички посланија пред неговото маченичество во 1937, директно се обрати на ова:

[Масите], цепејќи се за своите пастири кои не го прекинуваат заедништвото со вас, се несвесни соучесници во вашиот грев.

— Свети новомаченик Епископ Дамаскин Глуховски, писмо до Митрополитот Сергиј, 29 март 1929. Извор: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982)

Несвесни соучесници во грев.

Протојерејот Валентин Свенцицки, исповедник кој почина во изгнанство во 1931, објасни зошто обновленечката форма на Сергиј беше полоша од другите:

Вие сте основач на најопасната нејзина форма, зашто додека се одрекувате од црковната слобода, во исто време го зачувувате привидот на каноничност и Православие. Ова е полошо од кршењето на поединечни канони.

— Протојереј Валентин Свенцицки, Документ за одвојување (декември 1927), The Orthodox Word, Т. 6, Бр. 6 (ноември-декември 1970), стр. 285

„Привидот на каноничност” е она на што бранителите на компромитираните архиереи се повикуваат денес. Тие посочуваат на непрекинато апостолско наследство, важечки ракоположенија и технички коректни литургиски форми како да овие докажуваат автентичност. Свенцицки го прозре ова во 1927: надворешна правилност додека „се одрекуваш од црковната слобода” е дури полошо од отворен ерес, зашто ги мами верните да мислат дека остануваат во вистинската Црква.

Митрополитот Јосиф Петроградски, во неговото послание од 1928 до архимандрит кој го повикуваше да се покори заради единство, ја разобличи апсурдноста на оваа логика:

Јас одам во раскол?! Покорноста кон Сергиј е борба за независноста на Црквата?! Мој мил! Секоја баба во Ленинград ќе ти се смее на ова!

— Свети Јосиф Петроградски, Послание до архимандрит петроградски (1928). Извор: Protopresbyter M. Polsky, Russia’s New Martyrs, т. 2 (Jordanville, NY, 1957), стр. 1–10

Светиот новомаченик Михаил Новоселов, подземен теолог тајно ракоположен како Епископ Марко Сергиевски во 1923, идентификуваше зошто овој „привид на каноничност” толку ефикасно измамува:

Сергијанизмот бега од обвинението за ерес за многумина токму затоа што тие бараат некој конкретен ерес, но тука ја имаме самата душа на сите ереси: откинување од вистинската Црква и отуѓување од автентичната вера во нејзината мистична природа; тука е грев против мистичното тело на Црквата.

— Свети новомаченик Михаил (Епископ Марко) Новоселов, Apology for Those Who Have Departed from Metropolitan Sergius (1928)^[23][24]

Бранителите инсистираат: „Покажете ни ја доктринарната грешка.” Новоселов одговара: ова не е еден ерес меѓу другите. Тоа е самата душа на сите ереси, зашто не изобличува едно учење; тоа ја изобличува самата Црква, заменувајќи го мистичното тело Христово со институција што и служи на државата.

О. Серафим Роуз дојде до истиот заклучок од друг агол:

Срцето на Сергијанизмот е поврзано со заедничкиот проблем на сите Православни Цркви денес: губењето на солта на Православието, земањето на Црквата здраво за готово, земањето на „организацијата” за Телото Христово, довербата дека Благодатта и Тајните се некако „автоматски.” Логиката и разумното однесување нема да нè преведат преку овие карпи; многу страдање и искуство се потребни, и малкумина ќе разберат.

— О. Серафим Роуз, Not of This World: The Life and Teaching of Fr. Seraphim Rose (Fr. Damascene Christensen, St. Herman of Alaska Brotherhood)

Новоселов ја дијагностицира душата на сите ереси; Роуз го дијагностицира нејзиното живо срце. Сергијанизмот не е само советски компромис. Тој е жива духовна болест на третирање на институционалната Црква како да е автоматски Тело Христово, без разлика дали нејзините водачи ја исповедаат вистината. Оваа болест не умре со Советскиот Сојуз. Таа е жива секаде каде што епископите се повикуваат на канонски авторитет додека отстапуваат од верата што каноните постојат за да ја заштитат, што во нашите времиња го достигна својот апсолутен врв, па така ересот на Сергијанизмот е жив и здрав.

Пишувајќи во истиот период, Роуз ја повлече најострата можна линија меѓу канонска правилност и духовна верност:

Значењето на Катакомбената Црква не лежи во нејзината „правилност”; тоа лежи во нејзиното зачувување на вистинскиот дух на Православието, духот на слободата во Христос. Сергијанизмот не бил само „погрешен” во својот избор на црковна политика, тој бил нешто далеку полошо: тоа беше предавство на Христос засновано на согласност со духот на овој свет. Тоа е неизбежниот резултат кога црковната политика се води од земна логика, а не од умот Христов.

— О. Серафим Роуз, „Fifty Years of the Catacomb Church,” The Orthodox Word, Т. 13, Бр. 1 (јануари-февруари 1977), стр. 7

Роуз јасно го виде крајниот исход. Пишувајќи во истата статија, тој предвиде што ќе се случи кога надворешните услови што го одржуваа сергијанистичкиот аранжман конечно ќе се урнат:

Сознанието можеби нема да свитне до падот на безбожниот режим; но кога ќе свитне, сергијанистичката црковна организација и целата нејзина филозофија на постоење ќе се распаднат во прав.

— О. Серафим Роуз, „Fifty Years of the Catacomb Church,” The Orthodox Word, Т. 13, Бр. 1 (јануари-февруари 1977), стр. 7

Сергиј како инструмент на советскиот терор

Сергиј не само лажеше странски новинари. За време на Втората светска војна, тој активно служеше како инструмент на советскиот државен терор против сопственото свештенство.

Во неговата „Окружница до Чедата на нашата Православна Руска Црква во Литванија, Латвија и Естонија” (22 септември 1942), Сергиј јавно ги обвини своите собраќа-епископи во германски окупираните балтички земји за „фашистички пресврт”: Митрополитот Сергиј Воскресенски, Архиепископот Јаков Карпс, Епископот Павел Дмитровски и Епископот Даниел Ковенски, подоцна Архиепископ Даниел (Јузвјук) Пински. Во неговата „Окружница до Православното стадо во Ростов на Дон и Ростовската епархија” (20 март 1943), тој го оклевети владиката-управител и почитуваните протојереи на ростовската епархија, обвинувајќи ги Архиепископот Николај Амасиски, Протојерејот Јоан Наговски и Протојерејот Вјачеслав Сериков дека работат „по наредба на Германците.”^[25]

Ова не беа апстрактни теолошки спорови. Во сталинистичкиот СССР, јавната денунцијација беше погонски ремен за масовните репресии. Кога голем религиски водач јавно обвинеше некого за „фашистички пресврт,” советските безбедносни служби го третираа тоа како овластување за дејствување. Оние кои Сергиј ги денунцираше потоа беа уапсени, затворени, а во некои случаи убиени.

Истиот архиереј, Архиепископот Даниел (Јузвјук) Пински, беше уапсен од НКГБ по доаѓањето на Црвената армија. Беше осуден на 25 години, но амнестиран веднаш по смртта на Сталин во 1955, откако одлежал само пет години; го изгуби видот во заточеништво. Неговата рана амнестија потврдува дека обвиненијата биле измислени: да бил вистинит „фашистичкиот пресврт” за кој Сергиј го обвини, тој нема да бил ослободен ниту му ќе било дозволено да служи во саборен храм потоа.^[26]

Протојерејот Вјачеслав Сериков, благочински на градските цркви во Ростов на Дон, кого Сергиј го оклевети во окружницата од март 1943, беше уапсен и осуден за „високо предавство.” Не преживеа. Се упокои во Господ на местото на своето затворање на Северен Урал на 20 мај 1953. На 18 јуни 1993, Ростовската обласна прокуратура донесе одлука за рехабилитација на О. Сериков, потврдувајќи дека обвиненијата на Сергиј биле лажни.^[27]

Епископот Јосиф Чернов Таганрошки, уапсен под слични обвиненија во летото 1944, ја одлежа целата казна од десет години во советски концентрациски логор и помина уште две години во прогонство во далечните степи на Казахстан со строга забрана за служење.^[28]

Најзагрижувачки од сè е случајот на Митрополитот Сергиј Воскресенски Виленски и Литвански, Егзарх на Балтикот, кого Сергиј јавно го обвини за „фашистички пресврт” во окружницата од септември 1942. Нешто повеќе од година подоцна, Митрополитот Сергиј Воскресенски беше смртно застрелан од непознати лица на патот од Вилнус до Каунас. Зачувано е сведоштво од О. Николај Трубецкој, активен учесник во Псковската Мисија, кој соопшти дека поранешен партизан кого го сретнал во затвор признал дека советските партизани го убиле Егзархот по наредба на НКГБ.^[29] За време на војната, секој граѓанин кого советската држава го сметала за „свртен кон фашизмот” бил легитимна мета која можела да биде „ликвидирана” без суд. Јавната обвинба на Сергиј можеби послужила како оправдување.

Окружниците на Сергиј имаа висока пропагандна вредност за советските власти токму затоа што ги мерат регионите каде Православната Мисија имаше најголем успех за време на воените години: Северозападот и Југот на Русија. Масовните крштевања, отворањето цркви, обновувањето на богослуженијата и растот на религиозноста меѓу населението не можеа да останат незабележани од комунистичките власти. Преку устата на Сергиј, советскиот агитпроп се обидуваше да го дискредитира свештенството кое обезбедуваше пастирска грижа за советските граѓани во окупираните територии.

Образецот е несомнен. Сергиј не само потпиша декларација на лојалност во 1927 и потоа пасивно трпеше. Тој активно го користеше својот црковен авторитет како оружје против сопственото свештенство, издавајќи јавни денунцијации кои ја вршеа истата функција како советскиот жанр на јавна клевета: ги вртеа тркалата на политичкиот терор и служеа како погонски ремен за репресии против „непожелни” собраќа-свештенослужители.

Режимот падна; Сергијанизмот не падна

Безбожниот режим падна во 1991. Но сергијанистичката црковна организација не се распадна во прав. Таа се прилагоди. Најде нов господар. Истата институција што и служеше на советската држава сега и служи на постсоветската држава, благословувајќи ги нејзините војни, осветувајќи ја нејзината геополитика и барајќи ја истата безусловна послушност што ја бараше под Советите. Филозофијата на постоење не се промени; се промени само знамето.

Патријархот Кирил, кој ја започна својата кариера како агент на советскиот Совет за верски прашања, сега претседава со институција која ја врши идентичната функција под друг режим. Предвидувањето на Роуз не беше погрешно; тоа едноставно сè уште не е исполнето. Прашањето за нашето време е дали православните христијани ќе чекаат институцијата да се урне сама, или ќе признаат, како Новомачениците, дека верноста кон Христос бара отстапување од институција што Го заменила со државата.

Дури и саканите старци на Московската Патријаршија тивко признаваа, во приватни писма, што произведе Сергијанизмот. Архимандритот Јован Крестјанкин од Псковско-Печерскиот Манастир (1910-2006), преживеан од петгодишен Гулаг и еден од најпочитуваните духовни отци на доцносоветската и постсоветската Руска Црква, му напиша на еден европски дописник чие писмо било „напишано со болка во срцето… со болка за Божјата Црква, за Божјото дело, за Православната Вера,” и кој очигледно се жалел за компромитираните свештеници што ги сретнал во својата парохија:

Како да не боли, кога сето зло на овој свет се урна врз последното тврдиште на Вистината? Во оваа борба, секакво средство на злото ќе послужи. Ова ги вклучува човечките слабости: моите, и вашите, и на оние кои сте ги виделе на амвонот на црквата каде одите да се молите. Не само слабостите се корисни во оваа борба, туку и предавството, и очигледно и тајно.

Свештениците овие денови се од нов модел, израснати на пасиштата на атеизмот и нормите на советскиот морал. Дали има многумина од нив кои имаат сила и здрав разум да работат на себе заради Вистината? Ова е прашањето пред секој од нас, и свештеник и мирјанин. Повеќе од една генерација ќе страда од заразните болести стекнати во детството.

— Старец Јован Крестјанкин, May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Wildwood, CA: St. Xenia Skete), стр. 353-354

Крестјанкин потоа го цитира Матеј 23:3: „Затоа, сè што ќе ви кажат да правите, тоа правете и извршувајте; но не постапувајте по нивните дела, зашто тие зборуваат, а не прават.”^[30] Ова е извонредно признание од човек кој го помина целиот свој служителски живот бранејќи ја Московската Патријаршија против Катакомбената Црква и РПЦЗ (видете Chapter 31). Крестјанкин ја држеше институционалната линија, но знаеше што сергијанистичкото формирање им направило на свештениците израснати под него. „Предавство, и очигледно и тајно” е исповедта на старец кој го набљудувал свештенството на својата Црква одвнатре шест децении. Свештеникот од „нов модел” „израснат на пасиштата на атеизмот и нормите на советскиот морал” е токму Патријархот Кирил, кој се издигна преку ОВЦС под Митрополитот Никодим (Ротов) и ја започна својата кариера под надзорот на советскиот Совет за верски прашања.

Свети Јован Шангајски и Санфранциски, кој го проживеа сергијанистичкиот период и лично ги познаваше епископите кои раскинаа со Сергиј, го сумира плодот на неговата капитулација:

Декларацијата на Митрополитот Сергиј не донесе никаква корист за Црквата. Прогоните не само што не престанаа, туку дури се засилија. На другите обвиненија што советскиот режим ги кренуваше против свештенството и мирјаните, се додаде уште едно: непризнавање на Декларацијата. Во исто време, безбројни цркви беа затворени низ Русија. За неколку години речиси сите цркви беа уништени или пренаменети за различни други употреби. Цели покраини останаа без ниту една црква. Концентрациските логори и местата на принуден труд содржеа илјадници свештенослужители, значителен дел од кои никогаш не ја повратија слободата, бидејќи беа стрелани таму или починаа од прекумерен труд и лишувања. Дури и децата на свештениците и сите верувачки мирјани беа прогонувани.

— Свети Јован Шангајски и Санфранциски, „The Russian Orthodox Church Outside of Russia,” The Orthodox Word, Т. 7, Бр. 2 (март-април 1971), стр. 66

Свети Јован Шангајски и Санфранциски е меѓу најпочитуваните светии на нашето време. Иконите негови ги красат православните домови ширум светот. Верните патуваат илјадници километри за да се поклонат на неговите нетлени мошти. Но колкумина од оние кои го почитуваат ги прочитале овие зборови или ги побарале неговите учења? Колкумина знаат што учел за Сергиј? Палиме свеќи пред светиите додека продолжуваме да го игнорираме нивното вистинско сведоштво. Резултатот е овој апсурд: православните христијани го почитуваат Свети Јован Шангајски, а исто така го оправдуваат Патријархот Кирил во неговото обожавање на Сергиј. Ова противречие е можно само преку незнаење.

Дали ќе решиме да почнеме да ги читаме житијата на светиите и да ги усвоиме нивните учења? Или ќе се држиме цврсто за нашето сопствено расудување и мненија?

Непосредниот одговор на РПЦЗ (септември 1927)

Декларацијата на Митрополитот Сергиј со која ги призна Советите предизвика моментална осуда. Руската Православна Црква Надвор од Русија (РПЦЗ) дејствуваше брзо. На 5 септември 1927, само неколку недели по Декларацијата на Сергиј, Синодот на епископите во Сремски Карловци, под претседателство на Митрополитот Антоний Храповицки, Прв Архиереј на РПЦЗ, донесе одлука за формален раскид со „московската црковна власт.”^[31]

Тие прогласија дека црковната администрација во Москва е „заробена од безбожната советска власт која и ја одзеде слободата во нејзиното изразување на волјата и каноничкото управување со Црквата.”^[32]

Синодот на РПЦЗ одби да замолчи како што Сергиј бараше во 1927 и во текот на остатокот од 20-тиот век. Тие го осудија Сергиј за предавство на „Христос со поистоветување на интересите на Црквата со интересите на богомразните Болшевици, кои самата Црква ги анатемиса во 1918.”^[33]

Стандардот што РПЦЗ го постави

Оваа позиција отидe подалеку од синодална политика: тоа беше изречна директива на Првиот Архиереј на РПЦЗ. Митрополитот Анастасиј (Грибановски), кој ја водеше РПЦЗ од 1936 до 1964, остави Завештание во 1957 кое ја утврди позицијата на Црквата недвосмислено:

Што се однесува до Московската Патријаршија и нејзините архиереи, тогаш, додека тие продолжуваат во блиска, активна и добронамерна соработка со Советската Влада, која отворено го исповеда своето целосно безбоштво и се стреми да го всади атеизмот во целата руска нација, тогаш Заграничната Црква, чувајќи ја Својата чистота, не смее да има никакво канонско, литургиско или дури ни едноставно надворешно заедништво со нив воопшто, оставајќи секого од нив во исто време на конечниот суд на Соборот на идната слободна Руска Црква.

— Митрополит Анастасиј, Завештание (1957), Orthodox Life, Т. 15, Бр. 3 (мај-јуни 1965), стр. 9

„Ниту канонско, ниту литургиско, ниту дури едноставно надворешно заедништво со нив воопшто.” Ова беше стандардот што РПЦЗ го одржуваше 80 години (1927-2007).

Архиепископот Аверкиј (Таушев), четвртиот игумен на Светотроичкиот Манастир во Џорданвил, ја основа разделбата на Павловиот принцип кој не допушта степенување:

Односот на секој вистински христијанин кон секој вид зло, каде и да се појави, е однос на целосна и безусловна непомирливост. Со злото самото по себе, односно со силата на злото, христијанинот не може да има никаква согласност или компромис, зашто злото е сферата на Сатаната, непријателот на Бога, додека христијанинот е слуга Божји, чедо Божјо по благодат преку Исус Христос. […] Какво заедништво имаат праведноста и беззаконието? И каква заедница имаат светлината и темнината? кажува Апостолот. И каква согласност има Христос со Велијар? (2 Кор. 6:14–15).

— Архиепископ Аверкиј (Таушев), The Struggle for Virtue (Holy Trinity Publications, 2014), Глава 9: „Waging Unseen Warfare,” стр. 110

„Целосна и безусловна непомирливост.” Не намалена соработка, не селективна дистанца, не тактичко молчење. Архиепископот Аверкиј негира дека каков било сојуз со силата на злото, како таква, е можен за христијанин. Кога Митрополитот Сергиј прогласи дека „радостите и успесите” на Црквата се радостите и успесите на режим изграден врз масовни стрелања и истребување на верата, тој го прекрши овој принцип на најјавниот начин на кој архиереј може да го прекрши.

Свети Јован Шангајски и Санфранциски, најсаканиот светец на РПЦЗ, отиде уште подалеку. Тој не само ја осуди Декларацијата; тој постави прашање дали зборот „Црква” воопшто е применлив:

Затоа, поправилно е да се зборува не за „Советската Црква,” што е нешто што „Црквата” не може да биде во вистинска смисла на зборот, туку за хиерархијата која ја игра улогата на служење на советскиот режим. Односот кон оваа хиерархија може да биде ист како кон другите претставници на таа влада.

— Свети Јован Шангајски, The Russian Church Abroad (1960)

Третирајте ја московската хиерархија на ист начин како што ги третирате советските владини функционери.

Црковна хиерархија која и служи на корумпирана влада треба самата да се смета едноставно за претставници на таа корумпирана влада. Дали „послушноста” во прашања на Православната Вера треба да се бара кон атеистичка, корумпирана влада и свештенство кое и служи?

Загриженоста се протегаше далеку подалеку од Русија. Свети Јустин Поповиќ Србски, пишувајќи во 1977 за подготовките за Великиот собор, го постави прашањето кое сече до самата суштина:

Дали сегашната делегација на Московската Патријаршија навистина ја претставува светата и замачена голема Руска Црква и милионите нејзини маченици и исповедници познати само на Бога? Судејќи по она што овие делегации го изјавуваат и бранат, секаде каде патуваат надвор од Советскиот Сојуз, тие ниту ја претставуваат ниту го изразуваат вистинскиот дух и став на Руската Православна Црква и нејзиното верно православно стадо, зашто почесто отколку не овие делегации ги ставаат кесаревите работи пред Божјите работи. Светописмовската заповед, меѓутоа, е поинаква: „Повеќе треба да Му се покоруваме на Бога отколку на луѓето” (Дела 5:29).

— Свети Јустин Поповиќ, „On the Summoning of the ‘Great Council’ of the Orthodox Church” (1977), Orthodox Life, Т. 28, Бр. 1 (јан-фев 1978), стр. 42

Српски светец прогласи дека Московската Патријаршија „ги става кесаревите работи пред Божјите работи” и затоа не ја претставува вистинската Руска Црква. Ова беше консензусот на православниот свет надвор од советската сфера. Осумдесетгодишното сведоштво на РПЦЗ постави стандард: прилагодувањето кон државно насилство кое и противречи на Евангелието оправдува одвојување додека не настапи покајание.

Антисергијанистичкото сведоштво

Прославените Новомаченици и исповедници што се разгледуваат овде и директно се соочија со Декларацијата од 1927 го осудија Сергиј без исклучок. Неколкумина подоцнежни светии на МП имаа поинакви погледи, и тие случаи се разгледуваат посебно (видете Chapter 31: Во одбрана на светиите на Московската Патријаршија). Накратко: Свети Виктор Глазовски го нарече отстапник. Свети Андреј Уфимски го стави покрај Несториј. Свети Павле Јалтински ја нарече сергијанистичката црква „блудница на вавилонското отстапништво.” Митрополитот Јосиф Петроградски го одби заедништвото со него. Митрополитот Кирил Казански веднаш раскина со него. Свети Јован Шангајски го документира опустошувањето: речиси целосно уништување, концентрациски логори полни со свештенство, деца прогонувани. РПЦЗ го осуди официјално во 1927. Антисергијанистичките светии-сведоци разгледани во ова поглавје го осудија Сергиј како предавник на Христос. Многумина беа мачени и стрелани за ова сведоштво.

Епископот Максим Серпуховски, првиот епископ ракоположен за Катакомбената Црква, сведочеше за она што подземната црква го направи како одговор:

Советската и Катакомбената Црква се неспоиви… Тајната Катакомбена Црква на дивината ги анатемиса „сергијанистите” и оние со нив.

— Епископ Максим Серпуховски, The Orthodox Word, Т. 6, Бр. 3 (мај-јуни 1970), стр. 141

Катакомбената Црква отиде подалеку од прекинување заедништво: тие ги анатемисаа сергијанистите. Ова е одговорот на оние кои одбија да направат компромис, кои заминаа во дивината наместо да му се покорат на предавникот.

Дури и кога формалното одвојување заврши, исповедниците никогаш не го одобрија Сергијанизмот. По писмото на Епископот Атанасиј од 1945 со кое го призна новиот Патријарх и повика на единство, О. Пјотр Шипков пренесе внимателна инструкција од прогонство:

Може да се исповеда во црквите, но треба да се одложи пријателството со нивното свештенство.

— О. Пјотр Шипков, порака од прогонство (1945), во Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia, ред. и прев. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), стр. 88

Кога одвојувањето заврши, Светите Тајни можеа да се примаат, но на сергијанистичкото свештенство не можеше да му се верува. Некои од катакомбените исповедници повторно влегоа во заедништво без да го потврдат системот кој ги прогонувал; други никогаш не влегоа. За оние кои се вратија, повторното обединување не значеше помирување со Сергијанизмот.

О. Серафим Роуз го урна аргументот дека Московската Патријаршија станала легитимна едноставно затоа што Катакомбената Црква на крајот била уништена:

Целата историја на Христовата Црква никогаш не слушнала за отстапничко тело кое станува „православно” едноставно затоа што неговата православна опозиција е ликвидирана! Затоа, бидејќи денешната Московска Патријаршија е директно продолжување и навистина самото создание на сергијанистичката политика од 1927, изјавите на вистински православните епископи и верни во 1927-29 остануваат толку вистинити и важечки денес колку и секогаш.

— О. Серафим Роуз, уводник до „Documents of the Catacomb Church: The Sergianist Schism of 1927,” The Orthodox Word, Т. 6, Бр. 6 (ноември-декември 1970)

Отстапничко тело не станува православно со замолчување на својата опозиција. Сергијанистичката политика од 1927 е темелот врз кој Московската Патријаршија сè уште стои, и осудата на светиите кон тој темел останува во полна сила.

Ако антисергијанистичките Новомаченици го осудија Сергиј како предавник полош од Несториј, како отстапник кој ја предаде Вистината, како оној кој ја претвори Црквата во „блудница на вавилонското отстапништво”… ако РПЦЗ формално го прекина заедништвото во 1927… ако прашањето на Свештеномаченикот Венијамин „Тогаш за што е Христос?” го урива аргументот за зачувување… на каква можна основа може да се оправда Патријарх кој го прославува Митрополитот Сергиј, кој го нарекува сведоштвото на мачениците „лажни обвиненија”?

Има име за она што Патријархот Кирил го прави. О. Владислав Ципин, пишувајќи во Orthodox Life во 1994, ги идентификуваше разликувачките карактеристики на современиот неосергијанизам:

1. Задачата на неосергијанизмот е да го оправда Сергијанизмот, не само да бара теолошки и историски интерпретации за него, туку да го прослави Сергијанизмот. 2) Немање желба да се види или знае историската вистина. 3) Губење на христијанството, во прав смисол, како морална религија. 4) Мистичниот живот на Црквата добива исклучиво психолошка димензија. 5) Наместо покајание, оправдување, ако не на гревот, тогаш на мотивот за гревот, давајќи му возвишен жртвен привид. 6) Поради горенаведеното… многу млади луѓе сега се рамнодушни кон мачениците.

— О. Владислав Ципин, цитирано во Orthodox Life, Т. 44, Бр. 6, 1994

Како што доказите во следните делови ќе покажат, секоја од овие карактеристики го одликува одбрaната на Патријархот Кирил за Митрополитот Сергиј. Дијагнозата е прецизна; примената ќе биде несомнена.

Б. Што декларираше Сергиј

Во 1918 Патријархот Тихон ги анатемиса Болшевиците и сите кои помагаа во нивниот прогон на Црквата.

Девет години подоцна, на 29 јули 1927, Митрополитот Сергиј ќе ја декларира лојалноста на Црквата кон истиот овој режим.

Но прво, мора да разбереме во што Сергиј верувал пред неговото апсење.

На 28 мај 1926, додека уште бил слободен, Митрополитот Сергиј отворено пишуваше за непомирливиот судир меѓу христијанството и комунизмот:

Далеку од ветување на помирување на она што е непомирливо, и од преправање дека ја приспособуваме нашата вера кон комунизмот, ние ќе останеме, од религиска гледна точка, она што сме, т.е. членови на Традиционалната Црква.

— Митрополит Сергиј, изјава од 28 мај 1926. Цитирано во Archimandrite Seraphim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972

Ова беше автентичниот глас на Сергиј. Тој ја знаеше вистината. Ја напиша отворено: Црквата не може „да ја приспособи нашата вера кон комунизмот.” Не може да има „помирување на она што е непомирливо.”

Но дури и пред Декларацијата, оние со духовно расудување видоа што доаѓа. Свети Нектариј Оптински, последниот од великите оптински старци, го оценил Сергиј пророчки:

Митрополитот Сергиј е обновленец… Иако се покаја, отровот останува во него.

— Свети Нектариј Оптински, цитирано во „The Sergianist Schism of 1927,” The Orthodox Word, Т. 6, Бр. 6 (ноем-дек 1970), стр. 281

Свети Нектариј се осврна на претходната вмешаност на Сергиј со „Живата Црква,” советски спонзорирано расколничко движење кое привремено ја зазеде црковната администрација во раните 1920-ти. Сергиј навистина се приклучил на Живата Црква накратко пред да се врати во каноничкото Православие. Увидот на старецот беше дека надворешното покајание не ја отстранило внатрешната склоност што го направила компромисот можен. Отровот остана. Декларацијата од 1927 ќе го докаже како точен.

Потоа дојде затворот.

На 30 ноември 1926, Сергиј беше уапсен. Помина речиси четири месеци во советско притворање. Кога излезе на 27 март 1927, нешто се имаше променето. Четири месеци подоцна, тој ја издаде Декларацијата што ќе го носи неговото име.

Човекот кој напиша „ние ќе останеме членови на Традиционалната Црква” наскоро ќе прогласи дека советските радости се радости на Црквата. Човекот кој одби „да ја приспособи нашата вера кон комунизмот” ќе ја заложи лојалноста на Црквата кон комунистичкиот режим. Што се случи во тие четири месеци? Историскиот запис е јасен: Сергиј беше скршен.

Оние кои одбија

Но Сергиј не бил прв избор. Според извештај од 1950 до Соборот на епископите на РПЦЗ од Проф. Иван Андреев, заснован на сведоштво од прва рака од Катакомбената Црква, Декларацијата била составена од Е.А. Тучков, функционер на ГПУ (Државно политичко управление, советската тајна полиција) специјализиран за црковни прашања. И пред Сергиј да се согласи да ја потпише, Тучков им пристапил на други: самиот Патријарх Тихон, Митрополитот Петар, Митрополитот Кирил Казански, Митрополитот Агафангел, Митрополитот Јосиф и Архиепископот Серафим (Самоилович). Сите одбија.^[34]

Секој од овие архиереи одбра затвор, прогонство или смрт наместо да потпише она што Сергиј ќе го потпише. Патријархот Тихон почина под сомнителни околности во 1925, можеби отруен. Митрополитот Петар беше уапсен и на крајот стрелан. Митрополитот Кирил Казански поминал години во затвор и прогонство пред неговото стрелање во 1937. Другите имаа слични судбини. Единствено Сергиј се согласи на условите на ГПУ.

Размерот на одбивањето беше масивен. Според Митрополитот Јован (Сничев), митрополит на Московската Патријаршија, во некои епархии до 90% од парохиите одбија да ја прифатат Декларацијата и ја вратија на нејзиниот автор.^[35] Ова не беше периферен протест. Тоа беше речиси универзално одбивање, надминато само со државно насилство против оние кои одбија.

Митрополитот Петар Крутички, Чувар на Патријаршискиот Престол (и значи канонски поглавар на Руската Црква по смртта на Патријархот Тихон), напиша од сибирско прогонство во декември 1929:

За првиот епископ, таква декларација не е допуштена… Ми беше побарано, со посоодветни зборови, да ја потпишам Декларацијата, но не се согласив, и заради тоа бев прогонет. Му верував на Митрополитот Сергиј, а сега гледам дека бев измамен.

— Митрополит Петар Крутички, писмо од сибирско прогонство, декември 1929. Цитирано во Archimandrite Seraphim (comp.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972

Петар одби и беше прогонет. Сергиј потпиша и беше ослободен. Ова е разликата меѓу исповедник и колаборационист.

Декларацијата

Во сега озлогласениот документ, Сергиј заложи апсолутна лојалност на Руската Православна Црква кон советскиот режим:

Треба да покажеме не само со зборови туку и со дела дека верни граѓани на Советскиот Сојуз, лојални на советскиот режим, не се само оние рамнодушни кон Православието, не само неговите отстапници, туку и неговите најревносни поддржувачи за кои тоа, со сите негови догми и преданија, со целиот негов канонски и литургиски поредок, им е скапо колку и вистината и животот. Ние сакаме да бидеме православни и во исто време да го сознаваме Советскиот Сојуз како наше граѓанско отечество, чии радости и успеси се наши радости и успеси, а чии неуспеси, неуспеси. Секој удар насочен против Сојузот, бил тоа војна, бојкот, некаква јавна несреќа или само предавничко убиство, како она во Варшава, се признава како удар насочен против нас.

— Митрополит Сергиј (Страгородски), Декларација од 16/29 јули 1927. Текст: https://www.rocorstudies.org/2017/06/09/3098/; исто на https://nicefor.info/en/declaration-on-recognition-of-the-soviet-regime-metropolitan-sergius-stragorodsky/

До 1927, „советските радости и успеси” на кои Сергиј им заложи лојалност беа истите злосторства каталогизирани на почетокот на ова поглавје: масовните стрелања на епископи и свештеници, затворањето на манастири, ограбувањето на црковниот имот, концентрацискиот логор Соловки кој се полнеше со верни. Ова беше режимот чии „радости” Сергиј прогласи „се наши радости.”

Декларацијата исто така откри колку целосно Сергиј ја поистоветил Црквата со нејзините прогонители. Кога Борис Коверда, деветнаесетгодишен руски емигрант, го убил Петар Војков, советскиот амбасадор во Полска и еден од болшевичките убијци на Царот и неговото семејство, Сергиј го оплакувал убиството на овој цареубиец како напад врз самата Црква, именувајќи „предавничко убиство, како она во Варшава” како удар насочен против Црквата.^[36] Тој го употреби множинската заменка „нас” за да ја спои Црквата со убијците на Царското семејство. Никакво сочувство за убиеното Царско семејство; само солидарност со нивниот егзекутор.^[37]

Уште полошо, западни академици документираа дека Декларацијата вклучувала тајни протоколи:

Како и Нацистичко-советскиот пакт за ненападнување од 1939, Декларацијата за лојалност имала тајни протоколи. Значајно, црквата се согласила да и дозволи на тајната полиција да ги именува нејзините епископи.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia, стр. 189

Значи, оваа единствена концесија објаснува сè што следеше. Со согласноста тајната полиција да ги контролира епископските именувања, Сергиј го предаде управувањето на Црквата на нејзините прогонители. Пенетрацијата на КГБ документирана во Chapter 13, „агентите во раси,” систематската колаборација: сè тоа произлегува од оваа капитулација во 1927. Декларацијата не беше привремен компромис; таа беше институционалниот темел за деценискиот државен контрол.

Борис Талантов, исповедник кој почина во советски затвор во 1971 заради своите списи против Московската Патријаршија, го идентификува срцевиот ерес во Декларацијата на Сергиј: лажното одвојување на „религиозниот” од „социо-политичкиот” живот. Терминот „приспособување,” користен низ целово поглавје, ја наоѓа својата формална дефиниција во неговото дело. Кога Талантов ги разобличи затворањата на цркви во неговото „Отворено писмо на кировските верници” од 1966, Митрополитот Никодим, идниот ментор на Кирил, јавно ја негираше неговата автентичност на Би-Би-Си Радио. КГБ го уапси Талантов во 1969; тој почина во притвор во 1971. Истиот Никодим подоцна ќе го ракоположи и менторира идниот Патријарх Кирил (видете Chapter 13).^[38]

Пазарот на Сергиј беше следниот: Црквата можеше да ги задржи своите литургии, своите тајни, своите обреди. Во замена, сите реални работи (политика, работа, образование, социјална организација) ќе и припаѓаат на комунистичката идеологија. Христијанството ќе биде сведено на неделни утра. Комунизмот ќе го управува вистинскиот живот.

Талантов го нарече ова „Приспособување кон атеизмот”:

Приспособувањето се состоеше пред сè од лажно одвојување на сите духовни потреби на човекот на чисто религиозни и социо-политички. Црквата требаше да ги задоволува чисто религиозните потреби на граѓаните на СССР без да ги допира социо-политичките, кои требаше да бидат решавани и задоволувани од официјалната идеологија на КПСС [Комунистичка партија на Советскиот Сојуз]. Социо-политичката активност на секој верник, според овој Апел, требаше да биде насочена кон градење социјалистичко општество под раководство на КПСС… Во суштина Приспособувањето кон атеизмот претставуваше механичка унија на христијанските догми и обреди со социо-политичките погледи на официјалната идеологија на КПСС. Во реалност, целата религиозна активност беше сведена на надворешни обреди.

— Борис Талантов, „Sergianism, or Adaptation to Atheism (The Leaven of Herod),” напишано во СССР, објавено постхумно по неговата смрт во затвор, 1971

Како изгледаше ова во пракса? Замислете парохиски свештеник под Сергијанизмот: Во недела, тој ја служи Божествената Литургија, молејќи се за болните и страдалните, споменувајќи ги мачениците кои починаа за Христос. Во понеделник, потпишува писмо со кое ги одобрува апсењата на „контрареволуционери” или конфискацијата на црковен имот. Во вторник, ги учи своите деца да избегнуваат споменување на верата во училиште, знаејќи дека од нив се очекува да ги пријават религиозните разговори на властите. Во среда, учествува во „доброволен” труд за државен проект кој служи на изречно атеистичка идеологија.

Неговата недела веќе нема смисла. Тој ја моли литургијата додека учествува во потиснувањето на сè што литургијата претставува. Обредите стануваат празни гестови зашто неговите вистински животни избори се организирани од спротивставен светоглед. Ова е она што Талантов го мислеше под „механичка унија на христијанските догми и обреди со социо-политичките погледи на КПСС.”

Комунистичките власти ја препознаа капитулацијата на Сергиј за она што беше. Е. Јарославски, шеф на Лигата на воинствени безбожници, ја оцени:

Комунистичката партија виде во овој Апел слабоста на Црквата, готовноста на новата Црковна Администрација безусловно да извршува какви било инструкции од граѓанската власт.

— Е. Јарославски, On Religion (Москва, 1957), стр. 155, цитирано од Борис Талантов во „Sergianism, or Adaptation to Atheism”

Размерот на прогонот што следеше по Декларацијата го урива аргументот за „зачувување.” Во седумте години по 1927, советската држава систематски ги ловеше сите свештеници и монаси кои одбија да потпишат:

Кон крајот на 1929, бројот на осудени свештенослужители достигна повеќе од пет илјади лица, претежно во Ленинград, Москва, Јарослав и Ворoнеж. Во 1930, безбедносната полиција ги зеде на мета следбениците на Митрополитот Јосиф… повеќе од тринаесет илјади свештеници беа уапсени, повеќе од двојно од бројот претходната година. Од есента 1931 до раната пролет 1932, полициските операции се проширија уште повеќе… Повеќе од деветнаесет илјади свештеници беа уапсени, далеку надминувајќи го бројот од претходната година. Во седумгодишниот период од 1928 до 1934, полицијата уапси 51.625 свештенослужители. Овие свештеници и монаси, меѓу „најнепомирливите и најцврстите во нивната вера,” пишува Осипова, беа „избришани.”

— Ирина Осипова, цитирано во Wallace L. Daniel (ред.), Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia (Cornell University Press, 2021), стр. xxiii–xxiv

51.625 свештеници и монаси уапсени за седум години. Ова беа верните кои одбија да се покорат. Сергиј „зачува” институција обезбедувајќи секој во неа кој не сакаше да потпише да биде отстранет.

О. Пјотр Шипков, кој служел како секретар на Патријархот Тихон, беше меѓу катакомбените свештеници кои ја одбија заклетвата на Сергиј. Тој помина кумулативно речиси триесет години во затвор и прогонство. Од работен логор во 1950, тој опиша славење на Пасха сам, како ноќен чувар во амбар на колхоз:

Великденската ноќ ја поминав сам. Сите спиеја во мирен сон, и ништо не ја попречуваше мојата посветеност и сосредоточеност. Како што е обичај, ги завршив моите „спомени” во три часот ноќе и отидов на моето место за дежурство; надвор виеше метелица. Со мака паѓајќи секој миг, го преминав низинското подрачје и со благодарност паднав во мојата стражарска кабина. Наутро, мразот се засили. Пронизливи налети ветер ја замрзнаа водената маса во мраз.

— О. Пјотр Шипков, писмо од прогонство (1950), во Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia, ред. и прев. Wallace L. Daniel (Cornell University Press, 2021), стр. 90

Неговата духовна ќерка напиша за него: „Сè тешко што мораше да поднесе на никаков начин не му го затемни духот. Под никакви околности љубовта и духовната радост не го напуштија.” Поранешниот секретар на Патријархот Тихон, славејќи го Христовото Воскресение сам во сибирска метелица: ова е она на што личеше „зачувувањето на Црквата” за верните кои одбија да потпишат.

И на крајот, пазарот не функционираше ниту по сопствените услови. Сергиј зачува хиерархија на хартија додека верните беа колени. До крајот на 1930-тите, Московската Патријаршија имаше Свет Синод признат од државата, но неговите членови продолжуваа да исчезнуваат во затворите на НКВД. До 1939, останаа само два митрополити. Црквата што ја „зачува” речиси немаше функционални парохии, речиси немаше свештеници, речиси немаше верници на кои им беше дозволено отворено да се молат. Тој го жртвува интегритетот на Црквата за да спаси институција која и онака беше во голема мера уништена. „Генералштаб без армија”: ова е религијата што Сергиј ја купи со својата Декларација.^[39]

В. Одбраната на Патријархот Кирил за Сергиј

Антисергијанистичките светии-сведоци го осудија Сергиј со еден глас. Историскиот запис ја документира неговата капитулација. Останува да се испита како Патријархот Кирил одговорил на ова наследство: не со покајание, туку со систематска институционална одбрана.

На 29 јули 2017, деведесеттата годишнина од Декларацијата, Патријархот Кирил ја отвори седницата на Светиот Синод во Санкт Петербург со изречна одбрана на Сергиј. Тој тврдеше дека Сергиј не прекршил ниту догма ниту канон:

Митрополит Сергий пошел на этот шаг, никоим образом не нарушая ни догматики, ни канонов, для того чтобы создать предпосылки для возможного развития отношений с государством и укрепления положения Церкви в тогдашнем Советском Союзе.

Митрополитот Сергиј го направи овој чекор, на никаков начин не кршејќи ниту догматика ниту канони, за да создаде предуслови за можен развој на односите со државата и зацврстување на положбата на Црквата во тогашниот Советски Сојуз.

— Патријарх Кирил, воведни зборови на седницата на Светиот Синод, 29 јули 2017 (90-та годишнина од Декларацијата). http://www.patriarchia.ru/article/56227

„На никаков начин не кршејќи ниту догматика ниту канони.” Светиите кои беа мачени и стрелани затоа што ја одбија Декларацијата на Сергиј ја нарекоа „богохулство,” „отстапништво” и „полошо од секој ерес.” Кирил ја нарекува канонски и догматски исправна. Истата оваа одбрана им беше понудена за Митрополитот Сергиј.

Проф. Иван Андреев, кој беше затворен во концентрацискиот логор Соловки затоа што ја одби Декларацијата на Сергиј, забележа што се случуваше кога исповедниците беа сослушувани:

На сослушувањата ликувачките чекисти-сослушувачи со сарказам и злобна радост ја докажуваа „строгата каноничност” на Митрополитот Сергиј и неговата Декларација, која „не изменила ниту канони ниту догми.”

— Проф. Иван Андреев, Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), стр. 17

Советската тајна полиција ја користеше истата „канонска” одбрана што Патријархот Кирил ја користи денес. Чекистите им се подбиваа на затворениците со аргументи за канонска правилност додека ги испраќаа во смрт. Девет децении подоцна, Кирил ја повторува нивната логика како искрена пофалба.

О. Серафим Роуз, пишувајќи од рамките на РПЦЗ, идентификуваше што оваа одбрана на „канонска правилност” целосно го пропушта:

„Сергијанизмот” во 1927 не беше прашање на екуменизам, модернизам, нов календар, прифаќање на неправославни Тајни, кршење канони или учење нови догми; и тоа секако не беше само прашање на политика. Што останува тогаш? Нешто многу тешко за дефинирање и што катакомбените архиереи од 1927 во своите посланија обично го идентификуваа како „губење на внатрешната слобода.” Пред такво суптилно искушение, токму чувството за духот зад појавите е одлучувачкиот фактор, а не само „правилноста” во каноните или догмите.

— О. Серафим Роуз, Писмо до О. Некетас (јули 1976), Letters of Fr. Seraphim Rose

Светиите кои го одбија Сергиј не се согласија дека никакви догми не биле прекршени. Свети Виктор го нарече „богохулство против Светиот Дух.” Свети Павле го нарече „отпаѓање од Верата.” Свети Андреј го стави името на Сергиј покрај Несториј. Увидот на О. Серафим не им противречи на овие обвиненија; ги продлабочува. Сергиј не воведе нова еретичка формула. Тој направи нешто што светиите го сметаа за полошо: ја предаде слободата на Црквата на нејзините прогонители, и таа предавка сама по себе беше отстапништвото, богохулството, заминувањето од Бога.

Архиепископот Виталиј (Максименко) Њујоршки, еден од основачите на Руската Заграничка Црква, директно одговори на оваа одбрана „никакви догми не биле прекршени”:

Велат дека Патријаршијата не променила ништо во догмите, во богослуженијата, во обредите. Не, одговараме: Патријаршијата ја уништи суштината на Догмата за Христовата Црква, ја отфрли нејзината суштинска цел, да служи за обновување на народот, и ја замени со она што е неприродно за Црквата, служење на безбожните цели на Комунизмот. Ова отстапништво е полошо од сите претходни аријанства, несторијанства, иконоборства и други. Ова не е личен грев на овој или оној архиереј, туку длабоко вкоренет грев на Патријаршијата, кој е потврден, прогласен од нив, обврзан од нив пред целиот свет, она што би можело да се нарече догматизирано отстапништво.

— Архиепископ Виталиј (Максименко), Motivy Moei Zhizni (Теми од мојот живот), стр. 25^[40]

„Догматизирано отстапништво.” Не грешка, не лична слабост, туку јавно прогласен институционален грев полош од Аријанството или Иконоборството. Епископот Марко (Новоселов), тајниот епископ и канонизиран Новомаченик, уште подиректно се вклучи во канонскиот аргумент. Кога бранителите на Сергиј инсистираа дека Канонот 15 на Прво-вториот собор дозволува одвојување само за ерес осудена од собор, Епископот Марко одговори:

Вие велите во минување дека Митрополитот Сергиј не е еретик, следствено не треба да го напуштаме врз основа на 15-тиот Канон на Прво-вториот собор. Но ние тврдиме, напротив, дека неговиот грев е полош од ерес.

— Епископ Марко (Новоселов), „Sergianism is a Heresy, Not a Parasynagogue”^[41]

Митрополитот Јосиф Петроградски ја притисна истата точка со прашање кое сече низ канонскиот формализам:

Самите канони не можеа да предвидат многу нешта. И може ли некој да оспори дека е уште полошо и поштетно од секој ерес кога се забива нож во самото срце на Црквата, Нејзината слобода и достоинство? Што е поштетно: еретик или убиец на Црквата?

— Свети Јосиф Петроградски, Послание до архимандрит петроградски (1928). Извор: Protopresbyter M. Polsky, Russia’s New Martyrs, т. 2 (Jordanville, NY, 1957), стр. 1–10

Одбраната на Кирил дека Сергиј не прекршил „ниту догматика ниту канони” е побиена од светиите кои тоа го нарекоа богохулство, од Архиепископот Виталиј кој го нарече „догматизирано отстапништво,” од Епископот Марко кој го нарече „полошо од ерес,” од Митрополитот Јосиф кој го нарече убиство на Црквата, и од О. Серафим Роуз кој идентификуваше нешто уште подлабоко: духовната капитулација на Црквата пред сила која се стремеше кон нејзино уништување.

По оваа претходна изјава на Патријархот Кирил, две недели подоцна, на посветувањето на споменик на Сергиј во Арзамас, Кирил потоа го нарече Митрополитот Сергиј „исповедник” кој „достојно го помина својот крстоносен пат”:

Наверное, многим из вас известно, что труды свои Святейший Сергий осуществлял в самое тяжелое за всю историю Русской Православной Церкви время. Как Предстоятель Церкви он столкнулся с такими трудностями, с которыми не сталкивался никто иной, потому что речь шла о самом существовании православной веры на Руси. Святейший Сергий достойно прошел свой крестный Патриарший путь. И потому мы, благодарные потомки, вспоминая юбилейную дату со дня его рождения, обращаемся к Богу с молитвой о том, чтобы Он упокоил в Своих небесных обителях душу Святейшего Патриарха Сергия и сохранил вечную благодарную память о нем в наших сердцах.

Веројатно, многумина од вас знаат дека Неговата Светост Сергиј ги остваруваше своите трудови во најтешкото време во историјата на Руската Православна Црква. Како Поглавар на Црквата, тој се соочи со такви тешкотии со кои никој друг не се соочил, зашто се работеше за самото постоење на православната вера на Русија. Неговата Светост Сергиј достојно го помина својот крстоносен Патријаршиски пат. И затоа ние, благодарните потомци, помнувајќи ја јубилејната дата од денот на неговото раѓање, се обраќаме кон Бога со молитва Тој да ја упокои во Своите небесни живеалишта душата на Неговата Светост Патријархот Сергиј и да ја зачува вечната благодарна спомен за него во нашите срца.

— Патријарх Кирил, посветување на споменикот на Сергиј во Арзамас, 13 август 2017, http://www.patriarchia.ru/article/56232

Ова не беше еднократен настан. Патријархот Кирил постојано го бранеше Митрополитот Сергиј на годишните мемориски служби, отфрлајќи го сведоштвото на Новомачениците како „лажни обвиненија.”

На 15 мај 2020, 76-тата годишнина од смртта на Сергиј, Кирил послужи литија (кратка мемориска молитвена служба) и одржа беседа бранејќи ја колаборацијата на Сергиј со Сталин:

Патриарх Сергий сыграл совершенно особую, историческую роль в сохранении нашей Церкви в тяжелейшие 20-е, 30-е и 40-е годы XX столетия. Он столкнулся с вызовом, с которым не сталкивался ни один глава Русской Православной Церкви, — он столкнулся лицом к лицу с властью, которая поставила своей целью уничтожение Русской Церкви.

Патријархот Сергиј одигра целосно особена, историска улога во зачувувањето на нашата Црква во најтешките 1920-ти, 1930-ти и 1940-ти години. Тој се соочи со предизвик со кој не се соочил ниту еден поглавар на Руската Православна Црква: тој се соочи лице в лице со власт која си ставила за цел уништување на Руската Црква.

— Патријарх Кирил, беседа на литија за Патријархот Сергиј (Страгородски), 15 мај 2020. Целосен текст: „Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),” https://www.patriarchia.ru/article/66714

Патријархот Кирил ја оправда капитулацијата на Сергиј како неопходна за преживување во директно противречие со нашите светии:

У него не было ни власти, ни иных возможностей вступить в непосредственный конфликт с государством, потому что такой конфликт завершился бы просто его физическим устранением. Ему нужно было оставаться в некоем диалоге с государством и максимально использовать самые малые возможности для того, чтобы остановить руку гонителей.

Тој немаше ниту власт, ниту други средства да влезе во директен судир со државата, зашто таков судир би завршил едноставно со негово физичко отстранување. Требаше да остане во некаков дијалог со државата и максимално да ги искористи и најмалите можности за да ја запре раката на прогонителите.

— Патријарх Кирил, беседа на литија за Патријархот Сергиј (Страгородски), 15 мај 2020. Целосен текст: „Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),” https://www.patriarchia.ru/article/66714

Потоа Кирил тврдеше дека Сергиј никогаш не направил компромис во прашања на верата, противречејќи му на сведоштвото на светиите:

Святейший Патриарх, конечно, должен был идти на какие-то компромиссы. Но эти компромиссы никогда не простирались на веру, на церковное устройство, то есть на те фундаментальные истины, на которых и зиждется жизнь Православной Церкви. Он защищал эти истины и эти принципы.

Неговата Светост Патријархот, секако, мораше да прави некои компромиси. Но тие компромиси никогаш не се протегаа на верата, на црковното устројство, односно на оние темелни вистини врз кои почива животот на Православната Црква. Тој ги бранеше тие вистини и тие начела.

— Патријарх Кирил, беседа на литија за Патријархот Сергиј (Страгородски), 15 мај 2020. Целосен текст: „Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),” https://www.patriarchia.ru/article/66714

Кирил ги отфрли осудите на Новомачениците, кои сите се прославени како светии, како „лажни обвиненија”:

Люди, которые со стороны наблюдали за деятельностью Святейшего Патриарха Сергия, в то время Патриаршего местоблюстителя, особенно те, кто наблюдал издалека, в условиях полной личной безопасности, нередко направляли в адрес Местоблюстителя грозную, сокрушительную критику, обвиняя его в предательстве, в измене Православию. Но жизнь показала, что это не так, что это были ложные наветы. Святейший Сергий не поступился ничем, что имело принципиальное значение для дела спасения, которое призвана совершать Церковь, и его компромисс с властью распространялся на ту сферу, которая для власти считалась важной, но которая не являлась таковой для дела человеческого спасения.

Луѓе кои од страна ја набљудуваа дејноста на Неговата Светост Патријархот Сергиј, во тоа време Патријаршиски Местоблюстител, особено оние кои набљудуваа оддалеку, во услови на целосна лична безбедност, често упатуваа кон Местоблюстителот заканувачка, сокрушувачка критика, обвинувајќи го за предавство, за измена на Православието. Но животот покажа дека тоа не е така, дека тие беа лажни обвиненија. Неговата Светост Сергиј не попушти во ништо што имаше суштинско значење за делото на спасението кое Црквата е повикана да го врши, и неговиот компромис со властите се протегаше на онаа сфера која за властите се сметаше за важна, но која не беше таква за делото на човековото спасение.

— Патријарх Кирил, беседа на литија за Патријархот Сергиј (Страгородски), 15 мај 2020. Целосен текст: „Святейший Патриарх Кирилл совершил литию по приснопамятному Патриарху Сергию (Страгородскому),” https://www.patriarchia.ru/article/66714

„Оние кои набљудуваа оддалеку, во услови на целосна лична безбедност”: Кирил го отфрла сведоштвото на РПЦЗ и Новомачениците со оваа фраза, навредувајќи ги и клеветејќи ги, тврдејќи дека тие едноставно ги зборувале овие зборови од безбедност.

Но дали Новомачениците беа безбедни набљудувачи?

Ова беа епископи и свештеници во советски затвори и работни логори, многумина од кои беа мачени и стрелани токму затоа што одбија да му се покорат на Сергиј. Свети Виктор Глазовски го нарече Сергијанизмот „полош од секој ерес.” Свети Павле Јалтински рече дека тоа го направило Сергиј „отстапник од Православието како древните либелатици.” Митрополитот Кирил Казански рече дека тврдењето на Сергиј за авторитет е „богохулство.” Митрополитот Јосиф Петроградски и безбројни други отидоа во смрт наместо да ја прифатат капитулацијата на Сергиј. Како одговор на ова излевање на сведоштво од светии, Патријархот Кирил дрско го нарекува нивното сведоштво „лажни обвиненија” кажани од луѓе кои „набљудувале оддалеку.”

На 8 септември 2023, 80-тата годишнина од изборот на Сергиј за Патријарх, Кирил послужи панихида на гробот на Сергиј во Богојавленскиот саборен храм и тврдеше дека Црквата имала право да не му се спротивстави на советскиот режим:

Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала — все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью.

Тешко е да се замисли како би се однесувал нашиот народ кога Црквата би го повикала да се бори против тогашните безбожни власти. Но Црквата тоа не го направи: сè беше насочено кон зачувување на православната вера во нашата земја и, секако, надминување на отуѓувањето што постоеше меѓу властите и Црквата.

— Патријарх Кирил, говор во Богојавленскиот саборен храм во Елохово по повод 80-тата годишнина од изборот на Митрополитот Сергиј за Патријарх, 8 септември 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

„Надминување на отуѓувањето меѓу властите и Црквата.” „Отуѓувањето” на кое Кирил се осврнува е анатемата од 1918: осудата на Серускиот собор на Советската Власт. Според логиката на самиот Кирил, Црквата имала право да ја надмине анатемата произнесена од Серускиот собор и потврдена од РПЦЗ!

Потоа го пофали Сергиј за воспоставување „нов тип односи” со државата која ги убивала епископите и свештениците на Црквата:

Попрошу всех вас помолиться о приснопамятном Святейшем Патриархе Сергии, который в самую, может быть, тяжелую годину всей истории Русской Православной Церкви выстоял в верности к Церкви, сумев преодолеть идеологические и политические преграды, которые стояли между Церковью и властью, и установить новый тип отношений, благодаря которому стали открываться храмы, монастыри, были выпущены заключенные священники и епископы, и возродилась наша Церковь.

Ги молам сите вас да се помолите за присно-помнетиот Негова Светост Патријархот Сергиј, кој во можеби најтешкото време во целата историја на Руската Православна Црква останал верен кон Црквата, успеал да ги надмине идеолошките и политичките прегради кои стоеја меѓу Црквата и државата, и да воспостави нов тип односи, благодарение на кои почнаа да се отвораат храмови, манастири, затворените свештеници и епископи беа ослободени, и нашата Црква се прероди.

— Патријарх Кирил, говор во Богојавленскиот саборен храм во Елохово по повод 80-тата годишнина од изборот на Митрополитот Сергиј за Патријарх, 8 септември 2023. https://www.patriarchia.ru/article/104865

„Затворените свештеници и епископи беа ослободени.” Многумина од тие свештеници и епископи беа затворени токму затоа што ја одбија Декларацијата на Сергиј. Кирил му го припишува на Сергиј ослободувањето на луѓе чие затворање неговата капитулација помогна да се оправда.

Во мај 2025, Кирил ја пофали политиката на Сергиј за прилагодување кон државата како спасоносна за Црквата:

Патриарху Сергию удалось вывести нашу Церковь из тяжелого кризисного положения, которое сопровождалось открытым конфликтом между Церковью и государством. В условиях той политической системы, которая существовала в нашей стране, такой открытый конфликт не мог закончиться ничем благополучным для Церкви. Надо было искать пути выхода из этого конфликта, и Святейший Патриарх Сергий нашел такой выход. Кому-то, конечно, это не понравилось, особенно тем, кто жил далеко за пределами нашего Отечества и ничем не рисковал, занимая другую позицию. Но то, что у Патриарха установился прямой контакт с высшим руководством нашей страны, в то время имело спасительное значение для самого бытия нашей Церкви.

На Патријархот Сергиј му успеа да ја извлече нашата Црква од тешката кризна положба која се манифестираше со отворен судир меѓу Црквата и државата. Условите на политичкиот систем што постоеше во нашата земја беа такви што отворен судир не можеше да заврши со ништо благопријатно за Црквата. Требаше да се бараат патишта за излез од овој судир. И светиот Патријарх Сергиј најде таков излез. На некои, секако, ова не им се допадна, особено на оние кои живееја далеку, надвор од нашето Отечество, кои не ризикуваа ништо и заземаа поинаква позиција. Но она што тој го создаде беше директен контакт со најголемото раководство на нашата земја во тоа време, кој имаше спасоносно значење за самото постоење на нашата Црква.

— Патријарх Кирил, зборови на мемориската служба (панихида) за Патријархот Сергиј, 15 мај 2025. Транскрипт: https://www.patriarchia.ru/article/115716. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=caQ6JKCI1lY

„На некои ова не им се допадна, особено на оние кои живееја далеку.” „Некои.” Ова се канонизирани светии кои беа мачени и стрелани во советски затвори. „Оние кои живееја далеку.” Ова се епископи кои Црквата ги прослави како маченици. Кирил ги отфрла како далечни критичари кои „не ризикуваа ништо.”

На 15 мај 2024, Патријархот Кирил послужи панихида (мемориска служба) на гробот на Патријархот Сергиј во Богојавленскиот саборен храм во Елохово. Гледајте го како го почитува човекот што многуте наши светии и старци го осудија:

Исто така го опиша Сергиј во изречно почесни термини:

Мы вспоминаем Святейшего Патриарха как исповедника. Он не был мучеником, но все его служение на посту Патриаршего Местоблюстителя и Патриарха было, несомненно, исповедничеством.

Го помнуваме Патријархот Сергиј како исповедник. Тој не беше маченик, но целото негово служење како Местоблюстител и како Патријарх, несомнено, беше исповедништво.

— Патријарх Кирил, зборови пред мемориската служба (панихида) за Патријархот Сергиј, Богојавленски саборен храм во Елохово, 15 мај 2024. Транскрипт: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Зборот што Кирил го користи, „исповедник” (confessor), е формална канонска категорија на светост означувајќи оној кој страдал за православната вера под прогон но не бил убиен.^[42] На Свети Максим Исповедник му го исекле јазикот и десната рака зашто одби да го прифати монотелитскиот ерес. Свети Марко Ефески, „Исповедник на Православната Вера,” стоеше сам против лажната Унија од Фиренца. Свети Тихон, самиот патријарх кој ја издаде анатемата од 1918 против Советската Власт, е наречен „Свети Исповедник и Патријарх” во неговиот тропар, а РПЦЗ го канонизира во 1981 изречно како „исповедник.”^[43] Сергиј ја поништи анатемата на Тихон.

Патријархот Кирил сега дрско ја применува на Сергиј истата канонска титула што Црквата му ја даде на патријархот кого Сергиј го предаде.

Вистинските исповедници во приказната за Сергиј се светиите кои ја одбија неговата Декларација. Свештеноисповедникот Атанасиј (Сахаров), Епископ Ковровски, самиот беше епископ на Московската Патријаршија кој раскина со администрацијата на Сергиј заради Декларацијата од 1927. Тој помина повеќе од триесет години во советски логори и прогонство заради ова одбивање. Тој е канонизиран под формалната титула „Священноисповедник” (Свештеноисповедник): свештенослужител кој страдал за верата но не бил убиен.^[44] Јубилејниот собор од 2000 канонизираше стотици Новомаченици и Исповедници на Русија, на секого доделувајќи му токму овој литургиски ранг. Кирил ја зел титулата што им припаѓа на оние кои му се спротивставија на Сергиј и му ја дал на самиот Сергиј. Тој ги извртел агиографските категории: колаборационистот ја добива титулата на светиите што тој помогнал да бидат прогонувани.

Инфлацијата не е ограничена на „исповедник.” Низ своите говори, Кирил го нарекува Сергиј „Святейший Патриарх Сергий,” „Негова Светост Патријархот Сергиј,” дури и кога зборува за Декларацијата од 1927. Но Сергиј не беше Патријарх во 1927. Тој беше Митрополит Сергиј, и не ја доби патријаршиската титула до септември 1943, кога Сталин лично свика собор за таа цел. Во ноќта на 4 септември 1943, Сталин го повика Сергиј и двајца други митрополити во Кремљ на средба која траеше до 2:00 часот наутро, со Молотов и полковникот на НКВД Г.Г. Карпов присутни. Кога Сергиј рече дека собор може да се состави за еден месец, Сталин се насмеа и праша дали можат побрзо: „Дали е можно да се покаже болшевичкото темпо?” Карпов обезбеди воени авиони. Четири дена подоцна, деветнаесет епископи го избраа Сергиј како единствен кандидат на еднодневен собор. Мнозинството од рускиот епископат беше во логори или во гробови.^[45]

Епископите на РПЦЗ го одбија изборот неколку недели подоцна, нарекувајќи го „неканонски и политички чин, кој беше направен да ги служи интересите на советската комунистичка влада и нејзиниот диктатор Јосиф Сталин.” Тие забележаа дека „исповедничките епископи, страдајќи за верата во прогонство и затвори, не беа поканети. Маченичката Црква скриена во ,катакомбите’ на Советска Русија не беше претставена.”^[46]

Кирил го брише сето ова. Нарекувајќи го Сергиј „Патријарх” кога зборува за Декларацијата од 1927, тој конферира патријаршиски авторитет на она што беше едностран чин на Митрополит чиј авторитет мнозинството епископи го одбија. Анахронизмот не е невнимателен; тој е систематски, и се засили со текот на времето.^[47] Светиите го осудија Митрополитот Сергиј. Кирил го избриша Митрополитот.

Во истото обраќање, Кирил го пофали Сергиј за преговарањето со Сталин:

Ему удалось договориться с главой государства Сталиным о том, чтобы из лагерей и тюрем были отпущены наши архиереи и священники.

Му успеа да преговара со шефот на државата Сталин за да бидат ослободени нашите архиереи и свештеници од логорите и затворите.

— Патријарх Кирил, зборови пред мемориската служба (панихида) за Патријархот Сергиј, Богојавленски саборен храм во Елохово, 15 мај 2024. Транскрипт: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Светиите кои одбија да му се покорат на Сергиј беа оние во тие логори и затвори. Тие беа таму токму затоа што не ја прифатија колаборацијата на Сергиј. Кирил ја претставува оваа колаборација како доблест. Исто така го пофали Сергиј за „зачувување на единството”:

Он сумел сохранить единство нашей Церкви, восстановить его там, где оно было порушено.

Тој успеа да го зачува единството на нашата Црква, да го обнови таму каде што беше нарушено.

— Патријарх Кирил, зборови пред мемориската служба (панихида) за Патријархот Сергиј, Богојавленски саборен храм во Елохово, 15 мај 2024. Транскрипт: https://www.patriarchia.ru/article/86496. Видео: https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

Новомачениците рекоа токму спротивното: дека Сергиј го скрши единството со своето предавство, и дека оние кои го следеа со него одат „во бездната на црковната осуда.”

Серускиот народен совет, на кој Кирил му претседава, го коспонзорираше овој мемориски собир. Два месеци порано, истата оваа организација ја прогласи војната во Украина за „Света Војна” (видете Chapter 18).^[48] Истото тело кое го почитува Сергиј сега ја подредува Црквата на државната војна: Сергијанизмот останува активна идеологија.

Истиот ден, 15 мај 2024, Кирил не се ограничи на усни зборови на мемориска служба. Тој издаде формално пастирско писмо (послание) до целата Црква: „архипастири, пастири, ѓакони, монаси и сите верни чеда на Руската Православна Црква.” Ова е формат со највисок авторитет што патријарх може да го употреби пократок од окружница. Во него, тој прогласи:

Пришло время с уверенностью засвидетельствовать, что Патриарх Сергий осуществлял свою миссию, стоя на недвижимом камне веры (Мф. 7:24). Он видел историческое бытие Церкви Бога живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим. 3:15) в большой исторической перспективе, соотнося свои решения с далеким будущим и доказав, что его главным делом была победа, победившая мир, — вера наша (1 Ин. 5:4)

Дојде времето со сигурност да посведочиме дека Патријархот Сергиј ја остваруваше својата мисија стоејќи на неподвижниот камен на верата (Мат. 7:24). Тој го гледаше историското постоење на Црквата на живиот Бог, столб и тврдина на вистината (1 Тим. 3:15) во широка историска перспектива, усогласувајќи ги своите одлуки со далечната иднина и докажувајќи дека неговото главно дело е победата што го победува светот: нашата вера (1 Јов. 5:4).

— Патријарх Кирил, пастирско писмо по повод 80-тата годишнина од упокоението на Патријархот Сергиј, 15 мај 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

„Неподвижниот камен на верата.” Кирил го применува на Сергиј сликовитиот говор што Христос го употреби за оние кои ги слушаат Неговите зборови и ги извршуваат (Матеј 7:24). Светиите кои ја слушнаа Декларацијата на Сергиј и ја одбија ја нарекоа богохулство против Светиот Дух. Кирил наместо тоа вели дека Сергиј стоел на каменот Христов.

Во истото писмо, Кирил го стави Сергиј во директна наследна линија до Свети Тихон, самиот патријарх кој ја издаде анатемата од 1918 против Советската Власт што Сергиј ја поништи:

Патриарх Сергий был духовным продолжателем дела своего прославленного предшественника — святителя Тихона (Беллавина), приняв от него всю полноту попечения о сохранении Православия, апостольской преемственности и каноничности.

Патријархот Сергиј беше духовен продолжувач на делото на својот прославен претходник, Светителот Тихон (Белавин), примајќи од него целосната полнота на грижата за зачувување на Православието, апостолското наследство и каноничноста.

— Патријарх Кирил, пастирско писмо по повод 80-тата годишнина од упокоението на Патријархот Сергиј, 15 мај 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

Свети Тихон го анатемиса советскиот режим. Сергиј прогласи дека неговите „радости и успеси се наши радости и успеси.” Патријархот Кирил вели дека Сергиј го продолжил делото на Свети Тихон. Светиите кои ги преживеаа двајцата, спротивно на позицијата на Патријархот Кирил, рекоа дека Сергиј го предал.

Потоа Кирил ја претстави целата критика на Сергиј како западна геополитичка операција:

Не одно десятилетие западные советологические круги искусственно политизировали фигуру Патриарха Сергия, стремясь представить его деяния в искаженном виде, чтобы выбить звено из церковной традиции и поставить под вопрос историческую преемственность и каноничность нашей Церкви. Как в годы Холодной войны, так и сегодня, это вызвано антироссийскими политическими целями — попытками нарушить согласие между Церковью и народом, армией и государством, создать новые болезненные социальные и духовные кризисы в нашей стране.

Повеќе од една деценија, западните советолошки кругови вештачки ја политизираат фигурата на Патријархот Сергиј, стремејќи се да ги претстават неговите дела во искривена светлина, за да исклучат алка од синџирот на црковното предание и да ги доведат под прашање историскиот континуитет и каноничноста на нашата Црква. Како за време на Студената војна, така и денес, ова е поттикнато од антируски политички цели: обиди да се наруши согласието меѓу Црквата и народот, армијата и државата, да се создадат нови болни социјални и духовни кризи во нашата земја.

— Патријарх Кирил, пастирско писмо по повод 80-тата годишнина од упокоението на Патријархот Сергиј, 15 мај 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105688

На кого точно мисли кога вели западни советолошки сили? Дали имплицира дека РПЦЗ е западна советолошка сила?

„Согласието меѓу Црквата и народот, армијата и државата.” Тука Кирил открива точно што брани: спојот на Црквата, армијата и државата во единствен национален организам. Секој кој ја критикува оваа фузија, било Новомачениците кои ја осудија во 1927 или гласовите денес, веднаш е означен како агент на „антируски политички цели.” Повторно, етикетата „антируски” ги отфрла оние кои не се согласуваат.

Светиите кои беа мачени и стрелани во советски затвори заради спротивставување на Сергиј стануваат, според оваа логика, алатки на западна субверзија. Пастирското писмо го нарекува Сергиј „подвижник” (аскетски подвижник), истиот агиографски вокабулар користен за канонизирани светии.^[49]

Институционалната одбрана (1990–2024)

Пофалбата на Кирил за Сергиј почива на институционален темел кој му претходи на неговиот патријаршиски мандат.

Во 1990, Архиерејскиот собор на Московската Патријаршија издаде официјална декларација (воззвание) како одговор на барањето на РПЦЗ Московската Патријаршија да се одрече од Декларацијата на Сергиј од 1927:

Со целосна определеност сме должни да нагласиме дека Декларацијата од 1927 не содржи ништо што би било спротивно на Словото Божјо, што би содржело ерес и, значи, би давало основа за отстапување од органот на црковното управување кој ја прифатил.

— Декларација на Архиерејскиот собор на Руската Православна Црква, 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[50]

„Не содржи ништо што би било спротивно на Словото Божјо.” Светиите кои ја одбија Декларацијата и отидоа во смрт ја нарекоа богохулство и отстапништво. Архиерејскиот собор ги прегласа на соборно ниво.

Истиот документ потоа го фалсификуваше сведоштвото на самите светии, тврдејќи дека нивната опозиција воопшто не била поради Декларацијата:

Опозицијата кон Митрополитот Сергиј од страна на Митрополитот Јосиф Ленинградски и отстапувањето од него во 1930 на Митрополитот Кирил Казански не беа директно поврзани со Декларацијата, туку беа резултат на непознавање на линијата на Заменикот на Местоблюстителот во прашања на црковното управување, која во тие услови беше единствено можна.

— Декларација на Архиерејскиот собор на Руската Православна Црква, 1990. https://www.patriarchia.ru/article/99601^[51]

Ова е директна лага. Митрополитот Кирил Казански напиша дека тврдењето на Сергиј за авторитет е „богохулство.” Следбениците на Митрополитот Јосиф Петроградски ја наведоа Декларацијата како причина за нивното одвојување. Архиерејскиот собор ја преработи мотивацијата на светиите за нивниот принципиелен став против отстапништвото да изгледа како бирократско недоразбирање за „црковното управување.”^[52]

Во 2006, Патријархот Алексиј II, претходникот на Кирил, ја продолжи одбраната. На прес-конференција, тој инсистираше дека документот не треба ни да се нарекува „декларација” туку „послание” (порака), и го бранеше Сергиј како „позиција на искрен патриот на Русија, а не слуга на безбожниот режим.”^[53]

Шаблонот е веќе видлив: соборот од 1990 го прогласи одвојувањето на светиите за неосновано; сега патријархот го забранува дури и името што светиите му го дадоа на документот што го осудија.

Кирил гради врз овој темел. Дваесет години (1989–2009), тој служеше како претседател на Одделот за надворешни црковни односи (ОВЦС). Во 2002, неговиот оддел коорганизира заеднички семинар со Синодалната теолошка комисија насловен „Односи на Руската Православна Црква и властите во 1920-тите–30-тите.” Заменикот на Кирил, Протојерејот Всеволод Чаплин, го претставуваше на семинарот. Добиениот документ, одобрен од Светиот Синод, прогласи дека самиот термин „Сергијанизам” не треба да се користи:^[54]

Употребата на терминот „Сергијанизам” во дискусијата е непожелна, бидејќи не е неутрален и сам по себе изразува определена позиција.

— „Итоговый документ семинара ,Отношения Русской Православной Церкви и властей в России в 20-е – 30-е годы,’” Точка 1, ОВЦС на Московската Патријаршија, 27 мај 2002. Одобрен од Светиот Синод, 18 јули 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[55]

Документот потоа го нарече Сергиј „исповедник” кој никогаш не ја предал верата:

Заменикот на Патријаршискиот Местоблюстител во своите напори за нормализација на црковниот живот се грижеше за доброто на Црквата и правеше сè можно во конкретните историски околности… без предавство на вероучителните и канонските начела. Тој беше крајно внимателен во изборот на изрази и за време на периодот на затвор се однесуваше како исповедник, бранејќи ги црковните интереси.

— „Итоговый документ семинара ,Отношения Русской Православной Церкви и властей в России в 20-е – 30-е годы,’” Точка 2, ОВЦС на Московската Патријаршија, 27 мај 2002. Одобрен од Светиот Синод, 18 јули 2002. https://mospat.ru/ru/news/84038/^[56]

„Исповедник.” Истиот збор што Кирил ќе го употреби дваесет и две години подоцна во своите говори од 2024. Ова не е случајност. Одделот на Кирил го произведе јазикот во 2002; Кирил го повтори како патријарх во 2024. Институционалната линија беше поставена под негово раководство: Сергиј, според Патријархот Кирил, бил фигура слична на светец кој страдал за верата, а оние кои го користат зборот „Сергијанизам” се таканаречени полемичари, а не сведоци. Светиите кои го осудија Сергиј како „полош од Несториј” и отстапник кој ја предал Вистината се прегласани едноставно со семинар при самиот ОВЦС на Кирил.

Шест години подоцна, сè уште под претседателството на Кирил во ОВЦС, кога Епископот Диомид Анадирски ја обвини хиерархијата за „неосергијанизам како духовно приспособување кон световната власт,” Синодалната теолошка комисија одговори со официјална канонска анализа објавена на веб-страницата на ОВЦС (mospat.ru):^[57]

Што се однесува до терминот „неосергијанизам,” тој е ново измислување, неумесно и произволно. Овој термин ја принижува службата на Патријархот Сергиј, а исто така имплицира некоректни паралели со трагичниот период на историјата на Руската Црква во 20-тиот век.

— Синодална теолошка комисија, „Theological-Canonical Analysis of Letters and Appeals Signed by Bishop Diomid of Anadyr and Chukotka,” 2008, https://mospat.ru/ru/news/64410/^[58]

„Ја принижува службата на Патријархот Сергиј.” Човекот кого светиите го нарекоа предавник полош од Несториј има „служба” која не смее да се „принижува.”

Епископот Диомид, кој ја обвини хиерархијата за неосергијанизам, потоа беше расчинет. Ова го илустрира шаблонот: кога обвинението за Сергијанизам се покренува внатре во Московската Патријаршија, институционалниот одговор е дисциплински и делегитимирачки.

Следната година, во говор во чест на неговиот ментор Митрополитот Никодим (Ротов), Патријархот Кирил ја откри стратегијата зад терминолошкото полицирање. Тој призна дека „Сергијанизмот” опишува реален феномен, но изврши дефинициски трик за да го одвои од самиот Сергиј:

Есть такое у нас понятие, я его очень не люблю, но оно вошло в нашу историческую науку, такое понятие как «сергианство». Само по себе понятие с личностью Патриарха Сергия прямо не связано. Это скорее то, что Церковь переживала в более позднюю эпоху, когда было сломлено всякое сопротивление Церкви. Суть этого явления заключалась в том, что все, включая и кадровую политику, определяла власть.

Има кај нас таков поим, многу не го сакам, но влегол во нашата историска наука, таков поим како „Сергијанизам.” Самиот поим не е директно поврзан со личноста на Патријархот Сергиј. Тоа е повеќе она што Црквата го преживуваше во подоцнежна епоха, кога беше скршен секаков отпор на Црквата. Суштината на оваа појава се состоеше во тоа што сè, вклучително и кадровската политика, го определуваше власта.

— Патријарх Кирил, говор на конференцијата „The Theological Legacy of Metropolitan Nikodim,” 12 октомври 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Кирил го признава феноменот: државна контрола на Црквата, вклучително сите именувања. Но го сместува во „подоцнежна епоха,” како Сергиј да немал ништо со тоа. Светиите го рекоа спротивното: дека Сергиј ја воведе покорноста, дека Декларацијата од 1927 е моментот кога внатрешната слобода на Црквата беше предадена. Редефинирањето на Кирил му дозволува да го осуди феноменот додека го канонизира човекот кој го започна.^[59]

Во 2013, О. Максим Козлов, прв заменик-претседател на Образовниот комитет на РПЦ и професор на Московската духовна академија, го направи истиот потег од академското крило. Тој прогласи дека „во устата на црковен човек е апсолутно некоректно да се зборува за ,Сергијанизам’” зашто тоа „му припишува негативна конотација на името на Поглаварот на нашата Црква”:

Прежде всего (повторю эту мысль), в устах церковного человека абсолютно некорректно говорить о «сергианстве», ибо при этом усваивается отрицательная коннотация в имени Предстоятеля нашей Церкви.

Пред сè (ќе ја повторам оваа мисла), во устата на црковен човек е апсолутно некоректно да се зборува за „Сергијанизам,” зашто со тоа му се припишува негативна конотација на името на Поглаварот на нашата Црква.

Но во истиот извештај тој призна дека „терминот ,сервилизам’ или терминот ,колаборационизам’ може да се примени на позицијата на различни архиереи од советската ера”:

Термин «сервилизм» или термин «коллаборационизм» может быть приложен к позиции тех или иных иерархов советской эпохи.

Терминот „сервилизам” или терминот „колаборационизам” може да се примени на позицијата на различни архиереи од советската ера.^[60]

Дури и МП ја признава реалноста. Но на светиите им е забранет нивниот вокабулар.

Не сите гласови внатре во Московската Патријаршија беа послушни. Протојерејот Владислав Свешников, познат свештеник на Московската Патријаршија, напиша есеј насловен „Психологијата на неосергијанизмот” во кој го именуваше она што целиот институционален апарат на Кирил го прави:

Задачата на неосергијанизмот е да го оправда Сергијанизмот, не само да бара теолошки и историски интерпретации за него, туку да го прослави Сергијанизмот.

— Протојереј Владислав Свешников, „The Psychology of Neo-Sergianism,” цитирано во Archpriest Peter Perekrestov, „Why Now?,” Orthodox Life, Т. 44, Бр. 6 (1994), стр. 40–43

„Да го прослави Сергијанизмот.”^[61] Ова е свештеник на МП кој ја опишува точната програма што ова поглавје ја документира. Свешников исто така ги идентификуваше определувачките карактеристики на неосергијанизмот: губењето на христијанството како морална религија, замената на покајанието со оправдување, и, како резултат, рамнодушноста кон мачениците меѓу младите. Неговиот заклучок беше молба: „Каква радосна воздишка би одекнала од мноштво срца” кога Руската Црква искрено би ги разобличила „сите рани, гревови и недостатоци на блиското минато.”

Наместо тоа, институцијата одбра прославување.

Во 1990, Архиерејскиот собор прогласи дека Декларацијата „не содржи ништо што би било спротивно на Словото Божјо.” Во 2002, ОВЦС на Кирил го прогласи терминот за „непожелен.” Во 2006, Алексиј II го забрани зборот „декларација.” Во 2008, ОВЦС на Кирил го нарече „неосергијанизмот” „измислување.” Во 2009, Кирил го редефинира Сергијанизмот да значи нешто што Сергиј не го направил. Во 2013, теолошката академија ја наметна јазичната забрана. Во 2024, Кирил лично го нарече Сергиј „исповедник” стоејќи на „неподвижниот камен на верата,” користејќи го точно јазикот што неговиот сопствен оддел го формализирал дваесет и две години порано.

РПЦЗ ги канонизира овие светии заради нивниот отпор кон Сергиј. Сега Кирил го нарекува тој отпор „недоразбирање,” го нарекува нивниот прогонител исповедник стоејќи на „неподвижниот камен на верата” и го отфрла нивното сведоштво како западна политичка операција.

Сегашниот јавен одговор на РПЦЗ не одговара на силата на нејзиното сопствено поранешно антисергијанистичко сведоштво.

Шаблонот е одбранбен и казнителен. Институцијата го рехабилитира Сергиј и го потиснува секој кој го повикува неговото име како предупредување за сегашното однесување. Користењето на зборот „Сергијанизам” за да се опише прилагодувањето на хиерархијата кон државата е официјално „непожелно,” потоа „неумесно и произволно,” а во случајот на Диомид стана дел од контекстот за расчинување. Ова е Сергијанизмот кој се заштитува самиот себеси: системот на прилагодување кон власта сега користи институционална власт за да ги потисне оние кои го именуваат.

Сергеј Чапнин, кој помина петнаесет години работејќи во Московската Патријаршија како главен уредник на Журналот на Московската Патријаршија пред да биде отпуштен заради неговиот критички став, го сумира што значи Сергијанизмот во пракса:

Да се биде лојален кон државата, да се биде лојален кон империјата, е поважно од следењето на заповедите.

— Сергеј Чапнин, Atlantic Council Eurasia Center, 17 септември 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=3013s

Ова не е историска анализа. Тоа е сведоштво на очевидец од некој кој работел внатре во институцијата.

Одбраната на Кирил за Сергиј е институционална политика што тој ја изгради како претседател на ОВЦС и сега ја спроведува како патријарх, насочена кон неговото прославување (канонизација). Списанието Orthodoxia, создадено по благослов на Патријархот Кирил, посвети повеќе броеви на рехабилитирање на наследството на Сергиј. Во 2024, А.В. Шчипков, ректор на Рускиот православен универзитет „Свети Јован Богослов” и заменик-шеф на Серускиот народен совет (на кој Кирил му претседава), напиша во Orthodoxia:

Се чини сосема веројатно дека порано или подоцна Неговата Светост Патријархот Сергиј ќе биде канонизиран.

— А.В. Шчипков, „The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky),” Orthodoxia Бр. 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[62]

Во истата статија, Шчипков го отфрла сведоштвото на светиите како измислица:

Интерпретацијата на Посланието од 1927 како наводно недозволив компромис со безбожна држава е намерна и неубедлива.

— А.В. Шчипков, „The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky),” Orthodoxia Бр. 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[63]

Потоа објаснува што навистина ги мотивира критичарите:

Во реалноста, Посланието и неговиот автор се нападнати не од политички причини, туку затоа што овој политички компромис и дозволи на Црквата да го зачува епископатот: најважниот услов за нејзино преживување.

— А.В. Шчипков, „The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky),” Orthodoxia Бр. 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717^[64]

Со други зборови: светиите кои беа мачени и стрелани затоа што ја одбија Декларацијата на Сергиј ја нападнаа не затоа што е богохулство, отстапништво или предавство на Христос, туку затоа што успеа. Оние кои го нарекоа Сергиј полош од Несториј биле мотивирани од ресентиман затоа што Црквата преживеала.

Сето ова е објавено на patriarchia.ru со благослов на Кирил.

Шчипков го нарекува самиот термин „Сергијанизам” апсурден: «Особенно нелепым выглядит использование термина “сергианство”» („Особено апсурдна е употребата на терминот ,Сергијанизам’”). И го распоредува стандардниот контранапад против оние кои го осудуваат Сергиј: дека РПЦЗ «провозгласила вермахт христолюбивым воинством» („го прогласила Вермахтот за христољубива војска”) и дека емиграцијата се молела за победата на Хитлер. Неговиот извор за ова тврдење е Гордиенко и др., Политиканы от религии (Москва, 1973), советска комунистичка антирелигиозна пропагандна книга.^[65] Сопственото списание на Московската Патријаршија благословено од Кирил, објавено на patriarchia.ru, цитира атеистичка пропаганда за да го одбрани човекот кого светиите го нарекоа предавник.

Аргументот дека Сергиј „го зачувал епископатот” е најсилната академска одбрана на Декларацијата. Сериозни историчари го изнесуваат: Натаниел Дејвис (A Long Walk to Church) документира дека до 1939 останале само четири активни епископи; Димитриј Поспиеловски (The Russian Church Under the Soviet Regime) го карактеризира Сергиј како соочен со „невозможни избори”; Вилијам Флечер (A Study in Survival) го врамува целиот период во термини на преживување. Аргументот е дека без институционален континуитет, немало да има структура за Сталин да ја оживее во септември 1943.

Сопствените докази на поглавјето го побиваат тврдењето дека Декларацијата ја зачувала Црквата во смислата што сега се тврди. Меѓу 1928 и 1934, над 51.625 свештенослужители беа уапсени. Затворањата на цркви и стрелањата на свештенство продолжија непрекинато по Декларацијата. Каков и институционален остаток да преживеал, Декларацијата не го запре уништувањето околу Сергиј. Таа ја купи личната слобода на Сергиј додека Црквата беше опустошувана околу него.

Како што Борис Талантов демонстрираше, Сергиј не ја спаси Црквата туку себеси. Четирите епископи кои останаа во 1939 не беа зачувани од Декларацијата; тие беа оние кои државата избра да не ги стрела. Милионите верни во Катакомбената Црква, кои ја одбија Декларацијата и го зачуваа Православието под земја по цена на животите, се оние кои вистински ја зачуваа Црквата.

Какви и да се историските заслуги на обвинувањето за Хитлер, тоа не одговара на сведоштвото на антисергијанистичките Новомаченици. Свети Виктор Глазовски, Свети Павле Јалтински, Свети Андреј Уфимски, Митрополитот Кирил Казански и Митрополитот Јосиф Петроградски не беа емигранти. Не беа во РПЦЗ. Тие беа епископи внатре во Советска Русија, во советски затвори, кои го осудија Сергиј одвнатре самиот прогон. Скршнувањето кон Хитлер воопшто не го адресира нивното сведоштво.

Сопствените критериуми на Московската Патријаршија го дисквалификуваат Сергиј

Кампањата за канонизација се соочува со проблем кој Московската Патријаршија не го адресирала: нејзините сопствени објавени критериуми го дисквалификуваат Сергиј. На Јубилејниот архиерејски собор во 2000, самиот собор кој канонизираше стотици Новомаченици, Митрополитот Јувеналиј (Поијарков) Коломенски, Претседател на Синодалната комисија за канонизација на светии, го изнесе стандардот:

Члены Комиссии не нашли оснований для канонизации лиц, которые на следствии оговорили себя или других, став причиной ареста, страданий или смерти ни в чем не повинных людей, несмотря на то, что они пострадали. Малодушие, проявленное ими в таких обстоятельствах, не может служить примером, ибо канонизация — это свидетельство святости и мужества подвижника, подражать которым призывает Церковь Христова своих чад.

Членовите на Комисијата не најдоа основа за канонизација на лица кои за време на истрагата оговорија себеси или други, со тоа ставајќи се причина за апсење, страдања или смрт на целосно невини луѓе, и покрај фактот дека тие самите страдаа. Маловерноста покажана од нив во такви околности не може да служи како пример, зашто канонизацијата е сведоштво за светоста и храброста на подвижник, на кого Христовата Црква ги повикува своите чеда да му подражаваат.^[66]

„Со тоа ставајќи се причина за апсење, маки или смрт на целосно невини луѓе.” Како што е документирано погоре, воените окружници на Сергиј јавно обвинија именувани епископи и свештеници за „фашистички пресврт,” по што неколкумина од нив беа уапсени од советските безбедносни служби. Архиепископот Даниел го изгуби видот во заточеништво. Протојерејот Сериков почина во затвор. Митрополитот Сергиј Воскресенски беше застрелан под околности кои укажуваат на советска вмешаност. На кој начин јавната денунцијација на Сергиј на овие свештенослужители не претставува „ставање себеси причина за апсење, маки или смрт на целосно невини луѓе”?

Критериумите на Комисијата важат „без разлика на причината за нивното страдање.” Стандардот не дозволува исклучок за оние кои ги денунцирале другите заради политичко прилагодување наместо под мачење. На кој начин компромитирањето на некого јавно е „подобро” од правење тоа под сослушување?^[67]

Московската Патријаршија ги објави овие критериуми на сопствениот собор. Сега се стреми да канонизира човек кого нејзините сопствени критериуми изречно го дисквалификуваат.

Политичка манипулација на историскиот запис

Машинеријата зад кампањата за канонизација се протега подалеку од теолошките списанија. Во август 2024, Прокуратурата на Ростовскиот регион ја поништи сопствената резолуција од 1993 за рехабилитација на Протојерејот Вјачеслав Сериков за обвиненијата за „високо предавство” од кривичниот предмет бр. П-54273. Досието беше рекласифицирано.^[68]

О. Сериков беше еден од свештенослужителите кои Сергиј јавно ги денунцираше во окружницата од март 1943. Тој беше уапсен, осуден и почина во затвор во 1953. Во 1993, Прокуратурата го разгледа случајот и го рехабилитира, потврдувајќи дека обвиненијата биле неосновани, дека обвинувањата на Сергиј биле лажни. Сега, триесет и една година подоцна, таа рехабилитација е поништена и архивското досие запечатено.

Тајмингот не е случаен. Поништувањето дојде три месеци по конференцијата во мај 2024 за „Патријархот Сергиј и неговото духовно наследство” и формалното пастирско писмо на Кирил со кое го нарече Сергиј „подвижник” стоејќи на „неподвижниот камен на верата.” Со повторно криминализирање на една од жртвите на Сергиј, државниот апарат го отстранува документиран случај кој докажува дека денунцијациите на Сергиј биле клевета. Ако О. Сериков е повторно официјално виновен за „високо предавство,” тогаш обвинувањето на Сергиј дека тој работел „по наредба на Германците” е ретроактивно потврдено.

Вака изгледа политичка канонизација во пракса: не само теолошка рехабилитација на денунцијантот, туку правна реосуда на неговите жртви.

На 25 јануари 2026, тркалезна маса во Храмот Христос Спасител по повод петтата годишнина на списанието ја изнесе изречната цел:

Наша задача состояла в том, чтобы изменить сложившийся стереотип отношения к Патриарху Сергию и мы встретили очень большой и живой отклик.

Нашата задача беше да го промениме воспоставениот стереотип на однос кон Патријархот Сергиј, и наидовме на многу голем и жив одзив.^[69]

Човекот кого овие антисергијанистички светии-сведоци го нарекоа предавник полош од Несториј, чија Декларација Катакомбената Црква ја анатемиса, и кого сведоците разгледани овде го осудија: Московската Патријаршија активно работи на негово канонизирање.

Светиот новомаченик Епископ Дамаскин Глуховски го предвиде токму овој момент. Во 1929, тој му напиша директно на Сергиј:

Нема бришење од страниците на историјата: или Руската Црква ќе го впише вашето име меѓу мноштвото нејзини исповедници, или ќе го предаде на списокот на оние кои ги предале нејзините светоспасителни идеали.

— Свети новомаченик Епископ Дамаскин Глуховски, писмо до Митрополитот Сергиј, 1929. Извор: Fr. Victor Potapov, By Silence God is Betrayed, стр. 18–19; оригинално од Pred Sudom Bozhiim (Montreal: Monastery Press, 1990), стр. 12–27

Зборовите на Дамаскин беа личен предизвик кон Сергиј: покај се и стани вистински исповедник на верата, или остани засекогаш меѓу оние кои ја предале. Изборот му припаѓаше единствено на Сергиј, и тој никогаш не се покаја. Речиси еден век подоцна, Кирил целосно го извртува значењето на светецот: тој ја применува титулата „исповедник” на човек кој никогаш не го исполни условот што Дамаскин го постави. Дамаскин му понуди на Сергиј откупување преку покајание; Кирил му ја дава титулата без него, претворајќи го предупредувањето на светецот во лажно оправдување.

Свети Серафим Виришки, светец кој го преживеа советскиот прогон и се упокои во 1949, предвиде токму ова: време кога предавството на Црквата ќе дојде не преку отворен прогон, туку преку институционална корупција, позлатени куполи криејќи внатрешна лажност.

Ќе дојде време кога не прогоните, туку парите и доброто на овој свет ќе ги одведат луѓето далеку од Бога. Тогаш многу повеќе души ќе бидат изгубени отколку во времето на прогоните. Од една страна, ќе ставаат злато на куполите и крстови на нив, а од друга страна, секаде ќе владее злото и лагата. Вистинската Црква секогаш ќе биде прогонувана. Оние кои сакаат да се спасат ќе бидат спасувани со болести и маки. Начинот на кој ќе се одвиваат прогоните ќе биде многу лукав и ќе биде многу тешко да се предвидат прогоните. Страшно ќе биде тоа време; ги жалам оние кои ќе живеат тогаш.

— Свети Серафим Виришки, Life, Miracles, Prophecies of Saint Seraphim of Viritsa (Orthodox Kypseli Publications, 2016), стр. 44–45

Г. Пресудата

Патријархот Кирил:

1. Го нарече Митрополитот Сергиј „исповедник” кој „достојно го помина својот крстоносен пат,” стоејќи на „неподвижниот камен на верата”
2. Го отфрли сведоштвото на канонизирани светии како „лажни обвиненија” кажани од „оние кои набљудувале оддалеку, во услови на целосна лична безбедност”
3. Тврдеше дека Сергиј „на никаков начин” не прекршил догма или канон
4. Издаде формално пастирско писмо до целата Црква прогласувајќи го Сергиј за „подвижник” (аскетски подвижник) рамен на Свети Тихон и претставувајќи ја целата критика како „антируски политички цели” водени од „западни советолошки кругови”
5. Посвети споменици на човекот кого светиите го нарекоа „полош од Несториј”
6. Ја изгради институционалната одбрана низ три децении: Архиерејскиот собор од 1990 прогласи дека Декларацијата „не содржи ништо што би било спротивно на Словото Божјо”; неговиот сопствен ОВЦС го произведе документот од 2002 нарекувајќи го Сергиј „исповедник”; неговата веб-страница ја објави анализата од 2008 нарекувајќи го „неосергијанизмот” „измислување”; а епископ кој ја обвини хиерархијата за Сергијанизам беше расчинет
7. Го редефинира „Сергијанизмот” да значи нешто неповрзано со Сергиј, признавајќи го феноменот додека го штити човекот кој го воведе
8. Благослови списание чија изречна цел е да го рехабилитира Сергиј и чии автори повикуваат на негова канонизација

Новомачениците, катакомбените архиереи и исповедници разгледани во ова поглавје го осудија Сергиј. Оние кои претрпеа затвор, мачење и смрт затоа што ја одбија неговата Декларација, ја оценија не како прагматична потреба, туку како отстапништво. РПЦЗ формално го прекина заедништвото во септември 1927.

Сопствените дејства на Московската Патријаршија го издаваат противречието. Во 2000, Јубилејниот архиерејски собор го канонизира Митрополитот Кирил Казански како Новомаченик, самиот архиереј кој го прогласи Сергиј за „неисправлив,” кој рече дека „заминал од онаа Православна Црква,” кој забрани молитвено заедништво со сергијанистите, и кој влезе во „братско заедништво со Митрополитот Јосиф” во изречна опозиција кон Сергиј. Сепак, истиот Патријарх кој го почитува Кирил го нарекува Сергиј „исповедник” и го отфрла сведоштвото на оние кои го осудија како „лажни обвиненија.” Московската Патријаршија почитува светец кој го осуди Сергиј додека работи на канонизирање на самиот Сергиј. Овие позиции не можат и двете да се одржат.

Осумте прашања

Тој раскид не беше само административен. Во септември 1991, Архиепископот Лазар (Журбенко) Тамбовски и Обојански прими свештенство кое ја напуштало Московската Патријаршија преку формален чин на покајание, документиран и во Orthodox Russia (Бр. 22, 1991) и во Orthodox Life (Т. 42, Бр. 1, јануари-февруари 1992). На оние кои беа примани им беа поставени осум прашања:

1. Дали ја отфрлате Декларацијата на Митрополитот Сергиј од 1927 како ерес?
2. Дали се каете за каква било клевета на Светите Новомаченици и Исповедници?
3. Дали се одрекувате од ересот на екуменизмот и заедничката молитва со еретици?
4. Дали ветувате никогаш да не доставувате за вашите собраќа-православни пред властите?
5. Дали ветувате да не ги споменувате атеистичките владетели во богослуженијата?
6. Дали се каете за подредување на Црквата кон политички интереси?
7. Дали се каете за учество во почитувањето на „вечниот оган” (советски воен мемориал)?
8. Дали се каете за тајни извршени под духовен компромис?

Светописмовската основа цитирана беше II Коринтјани 6:17: „Затоа излезете од нивната средина и одделете се, вели Господ.”

Официјалните списанија на РПЦЗ ја објавија оваа приемна служба без поправки или резерви, третирајќи ја како нормативна епископска пракса.

Но во рок од една деценија, секој од овие стандарди тивко ќе биде напуштен. Предупредувањето веќе беше дадено. Во 1993, сибирскиот мисионер И. Лапкин предвиде со извонредна прецизност како Московската Патријаршија ќе го неутрализира отпорот на РПЦЗ:

Руската Црква ќе го дочека својот крај кога Московската Патријаршија ќе се согласи на сите барања на Слободната Руска Црква, ќе се одрече од Декларацијата на Митрополитот Сергиј, ќе ги канонизира Новомачениците, ќе го напушти Светскиот совет на цркви, ќе ја запре целата екуменска активност, сето тоа без каква било соодветна внатрешна преродба. Сето ова добро може да биде направено како политички потег и тогаш Руската Заграничка Црква нема да има причина да не седне на маса за преговори. Тогаш, со мнозинство гласови, вистината ќе биде потисната.

— И. Лапкин, цитирано во Archpriest Peter Perekrestov, „Why Now?,” Orthodox Life, Т. 44, Бр. 6 (ноември-декември 1994), стр. 46

Московската Патријаршија ги канонизира Новомачениците во 2000 без да се одрече од Сергијанизмот. Никогаш не го напушти Светскиот совет на цркви. Никогаш не ја осуди Декларацијата од 1927. А обединувањето продолжи и покрај тоа.

Во 2007, РПЦЗ влезе во полно заедништво со истата оваа Московска Патријаршија без да побара ниту едно од овие осум прашања од Москва. Актот за канонско заедништво (17 мај 2007) ја направи РПЦЗ „нераскинлив, самоуправен дел” од Московската Патријаршија. Според неговите услови, Московскиот Патријарх ги потврдува сите епископски избори на РПЦЗ и се споменува во сите цркви на РПЦЗ. Серускиот дијаспорски собор од 2006 во Сан Франциско гласал да не влезе во заедништво „во ова време” заради нерешени прашања вклучително Сергијанизмот, но обединувањето продолжи и покрај тоа. Не беше побарано формално одрекнување од Сергијанизмот. Не беше издадена формална осуда на Декларацијата од 1927. Стандардот што самата РПЦЗ го воспостави во 1991, осумте прашања кои ја третираа Декларацијата како ерес за кој е потребно покајание, беше тивко напуштен.

Значи, секое од овие осум прашања сега обвинува не само документираните дејства на Патријархот Кирил низ целата оваа книга, туку и условите под кои РПЦЗ влезе во заедништво со него.

Тој го прославува Сергиј како „исповедник.” Ги клевети Новомачениците. Практикува екуменизам. Ја подредува Црквата кон политички интереси. Ја споменува државата на советски мемориали. Целосните импликации на ова противречие се испитани во Chapter 24: Светиите кои прекинаа споменување.

На каква можна основа може да се оправда Патријарх кој го прославува истиот овој човек, кој го нарекува сведоштвото на мачениците „лажни обвиненија”?

Одговорот на антисергијанистичките светии е јасен: тој не може да биде оправдан. И нивното сведоштво стои како вечно сведоштво против сите кои би го следеле патот на прилагодување на Сергиј.

Сергијанистичкиот дух на легализам и компромис со духот на овој свет е насекаде во Православната Црква денес. Но ние сме повикани да бидеме војници Христови и покрај ова!

— О. Серафим Роуз (1980), од Hieromonk Damascene, Father Seraphim Rose: His Life and Works (St. Herman Press), Глава 52, стр. 394-398

1. Еп. Виктор (Островидов) Вјатски, писмо со кое ја отфрла Декларацијата од 1927 (дек. 1927). RU: Прот. Михаил Польский, Новые мученики Российские, vol. 2 (Jordanville, 1957), pp. 73–76. EN: Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), pp. 141–143. ↩

2. Архиеп. Андреј (Ухтомски) Уфимски, „Послание к братии,“ 18 авг. 1928. RU: M. Zelenogorsky, Жизнеописание… Архиепископа Андрея (St Petersburg, 1997), pp. 240–241. EN: Orthodox.net, “Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa”. ↩

3. Св. Павле (Кратиров) Јалтински, „О модернизированной Церкви, или о Сергиевском православии,“ мај 1928. RU: Новомученики и исповедники Российской Церкви (Moscow, 1994), pp. 304–305. Tome: Russia’s Catacomb Saints, хронолошки записи за Епископ Павле (Кратиров) Јалтински, pp. 498, 606. EN: Orthodox.net, “Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela”, со цитати од антисергијанистичките посланија на епископот Павле, но со различна епископска титула. ↩

4. Св. Јосиф (Петрових), „Resolution… on separating from Metropolitan Sergius,“ 6 фев. 1928. RU: Bratonezh ed. (2011) via Azbyka (print ref). EN: Orthodox Life, vol. 31, no. 5 (1981), pp. 13–15 (St. Job of Pochaev Press). ↩

5. Св. Кирил (Смирнов), писмо (фев. 1934) со кое забранува молитвено општење со сергијанисти. RU: Церковные ведомости № 3–4 (1934), p. 3; repr. Богословский Сборник 11–12 (2005), pp. 349–368. EN: Orthodox Russia № 18 (1978), p. 4 (trans. Fr. G. Lardas). ↩

6. Св. Кирил (Смирнов), Митрополит Казански, писмо до Митрополитот Сергиј (1929), цитирано во Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), p. 34. Целиот цитат: „Отидовте подалеку од сите граници на апсолутно, деспотско владеење. Разумот веќе не зборува со вас. Прибегнавте кон посебни мерки: клевета, принуда, а сега изгледа дури и поткуп… Распуштете го вашиот Синод додека сè уште има време.“ ↩

7. Св. Јован Шангајски и Санфранциски, The Russian Church Abroad, 2nd Edition, Montreal, 1979, p. 9. ↩

8. Светиот новомаченик Архиепископ Нектариј (Трезвински) Јарански, изјава за прекин на општењето со Митрополитот Сергиј. Цитирано во Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, p. 15. Архиепископот Нектариј беше уапсен и прогонет заради неговото одбивање да ја прифати Декларацијата на Сергиј. ↩

9. Светиот новомаченик протојереј Симеон Могилев, последен завет до своето стадо. Цитирано во Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, p. 11. О. Симеон беше замачен заради неговото одбивање да го прифати авторитетот на Сергиј. ↩

10. Св. Нектариј Оптински (†1928), еден од последните Оптински старци. Пред Декларацијата од 1927, тој го нарече Митрополитот Сергиј обновленец. Кога му приговориле дека Сергиј се покајал за своето поранешно обновленство, старец Нектариј одговорил: „Да, се покаја, но отровот сè уште е во него.“ Пред смртта заповедал ниту еден сергијанистички клирик или мирјанин да не присуствува на неговото опело. Извори: “Hieroconfessor Nectarius of Optina,” OrthoChristian.com, https://orthochristian.com/103380.html; Ecclesiology of the Russian New Martyrs, Part 2, p. 19. ↩

11. Послание Святейшего Патриарха Тихона от 19 января 1918 г. (ст.ст.) / 1 февраля 1918 г. (нов.ст.). RU целосниот текст е недостапен (URL-то на Russian Wikisource враќа 404 од дек. 2025); EN преглед: Russian Presidential Library, https://www.prlib.ru/en/history/619733. Цитат: “Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас…”. ↩

12. Original Russian: “Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.” ↩

13. Резолуција на Обновленечкиот собор (“II All-Russian Council”), 3 мај 1923. RU: «Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.» Соборот донесе резолуција „об отмене анафематствования Советской власти“ (за поништување на анатемисувањето на Советската власт). Извор: https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года. Оваа резолуција нема канонски авторитет, но покажува како се разбирала анатемата во тоа време. ↩

14. Original Russian: “Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.” ↩

15. Синод на епископите на РПЦЗ, Указ бр. 107, 9/22 јануари 1970. Претседател: Митрополит Филарет. Секретар: Епископ Лавр. Издаден како протест против прославувањето на стогодишнината од раѓањето на Ленин. RU: «Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.» EN превод (пренесен тука на македонски): „Владимир Ленин и другите прогонители на Христовата Црква, нечестиви отстапници кои ја кренаа раката против Помазаникот Божји, убивајќи свештенослужители, газејќи светињи, разрушувајќи Божји храмови, мачејќи ги нашите браќа и осквернувајќи го нашето Отечество, анатема.“ Указот наложи сите цркви на РПЦЗ да одржат молебни служби за Крстопоклоната недела со читања од оригиналното послание на Патријархот Тихон од 1918. Извор: https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html. За целосниот текст на оригиналната анатема од 1918, видете: https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/. Оригинална публикација: Богословский Вестник, Сергиев Посад, 1918, Том I, Январь-Февраль, pp. 74-76. ↩

16. Original Russian: “Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.” ↩

17. Original Russian: “Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной. Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).” ↩

18. Грчки оригинал: “ὅστις δ᾿ ἂν ἀρνήσηταί με ἔμπροσθεν τῶν ἀνθρώπων, ἀρνήσομαι αὐτὸν κἀγὼ ἔμπροσθεν τοῦ πατρός μου τοῦ ἐν οὐρανοῖς.” ↩

19. Грчки оригинал: “«Ρώτησα ἕναν Πνευματικὸ μὲ κοινωνικὴ δράση, μὲ ἕνα σωρὸ πνευματικοπαίδια κ.λπ.: “Τί ξέρεις γιὰ μιὰ βλάσφημη ταινία;” “Δὲν ξέρω τίποτε”, μοῦ εἶπε. Δὲν ἤξερε τίποτε καὶ εἶναι σὲ μεγάλη πόλη. Κοιμίζουν τὸν κόσμο. Τὸν ἀφήνουν ἔτσι, γιὰ νὰ μὴ στενοχωριέται καὶ νὰ διασκεδάζη.»” ↩

20. “An Appeal to All the Christian World,” Orthodox Life, Vol. 11, No. 6 (November-December 1961), pp. 1-10. Апелот беше издаден во врска со Собранието на ССЦ во Њу Делхи, 1961. Во него стои: „На 15 февруари 1930, покојниот Митрополит Сергеј, во тоа време заменик-местобљустител на Патријаршискиот престол, беше принуден да даде изјава пред странски новинари дека во Русија Црквата не е прогонувана и дека црквите се затвораат на барање на самите верници, а не со сила.“ Ова беше истиот образец што Кирил ќе го повтори во Најроби во 1975. ↩

21. See Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), pp. 109-129, 241-261. ↩

22. See Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (St. Herman Press, 1982), pp. 241-261. See also Alexandra Kalinovskaya, “Hieromartyr Cyril of Kazan: A Pure and Faithful Servant of Christ,” OrthoChristian.com, drawing on A.V. Zhuravsky, In the Name of the Truth and Dignity of the Church: The Biography and Works of Hieromartyr Cyril of Kazan (Sretensky Monastery Press, Moscow, 2004): https://orthochristian.com/174025.html. Metropolitan Cyril was executed on November 7/20, 1937 (Old Style/New Style); he was glorified by ROCOR in 1981. ↩

23. Апология отошедших от митрополита Сергия (Apology for Those Who Have Departed from Metropolitan Sergius), 1928, attributed to Mikhail Novoselov, possibly co-authored with Protopresbyter Feodor Andreev. Novoselov (1864-1938) was secretly tonsured as the monk Mark in 1920 and consecrated Bishop of Sergiev in 1923. Canonized by the Moscow Patriarchate at the Jubilee Bishops’ Council (2000) as Martyr Mikhail (a layman), not recognizing his episcopal consecration; venerated in the True Orthodox tradition as Hieromartyr Bishop Mark of Sergiev. Russian text at: https://omolenko.com/novomucheniki/novoselov.htm ↩

24. Original Russian: “Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.” ↩

25. Grigorii Trofimov, “A Critical Approach to the Question of Canonizing Patriarch Sergii (Stragorodskii) of Moscow: In the Steps of the Moscow Conference on the Occasion of the 80th Anniversary of His Death,” Der Bote 3/2024, pp. 17–31; revised English version at ROCOR Studies, April 5, 2025, https://www.rocorstudies.org/2025/04/05/a-critical-approach-to-the-question-of-canonizing-patriarch-sergii-stargorodskii-of-moscow-in-the-steps-of-the-moscow-conference-on-the-occasion-of-the-80th-anniversary-of-his-death/. The September 1942 encyclical is available at Pravoslavnaia Entsiklopediia, https://www.sedmitza.ru/lib/text/439922/; the March 20, 1943 encyclical at https://www.sedmitza.ru/lib/text/439937/. ↩

26. Trofimov, op. cit. See also: Priest F. Golikov and S.V. Fomin, Krovʹiu ubelennye: Mucheniki i ispovedniki Severo-Zapada Rossii i Pribaltiki (1940–1955) (Moscow, 1999), pp. 22–26. ↩

27. Trofimov, op. cit. See also: G.I. Trofimov, “Protoierei Viacheslav Serikov,” in Chetyrnadtsatye Konstantinovskie kraevedcheskie chteniia im. A. Koshmanova (Rostov-na-Donu: Alʹtair, 2022), pp. 422–439. FSB Directorate Archive for Rostov Region, P-49273. ↩

28. Trofimov, op. cit. See also: V. Koroleva, Svet radosti v mire pechali: Mitropolit Alma-Atinskii i Kazakhstanskii Iosif (Moscow: Palomnik, 2004). ↩

29. Trofimov, op. cit. Fr. Nikolai Trubetskoy’s testimony is recorded in N. Shemetov, “Edinstvennaia vstrecha pamiati o. Nikolaia Trubetskogo,” Vestnik russkogo khristianskogo dvizheniia 128 (1978), p. 250. See also: M.V. Shkarovskii, Tserkovʹ zovet k zashchite Rodiny (Saint Petersburg, 2005), p. 197; A.V. Gerich, “Tragicheskaia sudʹba mitropolita Sergiia (Voskresenskogo),” Novyi Chasovoi 15–16 (Saint Petersburg, 2004), pp. 167–174. ↩

30. Elder John Krestiankin, May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (Wildwood, CA: St. Xenia Skete, first English edition), pp. 353-354. The letter is marked “Sent to Europe” and titled “Human weakness.” After quoting Matthew 23:3, Krestiankin continues: “Thus shall we save ourselves. Thank God that the Light of His Truth illumines the darkness of life for you. The power of grace is not in human hands, but in God’s.” Krestiankin’s biographical context (5 years in the Gulag, 40 years as confessor at Pskov-Caves, reposed on the feast of the Russian New Martyrs 2006) and his general defense of the Moscow Patriarchate against the Catacomb Church are discussed in Chapter 31. ↩

31. On September 5, 1927, the Council of Bishops in Sremski Karlovci, presided over by Metropolitan Anthony (Khrapovitsky), decreed a formal break with the Moscow church authority in response to Metropolitan Sergius’s July 29, 1927 Declaration of loyalty to the Soviet regime. Published in Tserkovnye Vedomosti [Church Bulletin], no. 17–18 (Sremski Karlovci, 1927), pp. 1–2. Full English translation: “Encyclical Letter of the Council of Russian Bishops Abroad to the Russian Orthodox Flock,” ROCOR Studies, https://www.rocorstudies.org/2024/07/07/encyclical-letter-of-the-council-of-russian-bishops-abroad-to-the-russian-orthodox-flock/. See also Andrei Psarev, “Looking Toward Unity: How the Russian Church Abroad Viewed the Patriarchate of Moscow, 1927–2007”, The Greek Orthodox Theological Review 52, no. 1–4 (2007): 121–143. ↩

32. “The branch of the All-Russian Church located outside of Russia must cease administrative relations with the Moscow Church authority because of its enslavement to the godless Soviet power.” Encyclical of the Council of Bishops, September 5, 1927. Tserkovnye Vedomosti, no. 17–18 (Sremski Karlovci, 1927). English translation at ROCOR Studies (see note above). ↩

33. Status Quo, ROCOR?, http://www.saintjonah.org/articles/statusquo.htm ↩

34. Prof. Ivan Andreev, “Report to the Council of Bishops of the Russian Orthodox Church Outside of Russia,” 1950. Andreev’s report was based on firsthand testimony from members of the Catacomb Church who had witnessed the GPU’s methods. E.A. Tuchkov headed the GPU’s anti-religious division and personally oversaw the destruction of the Russian Church. The report documents that Tuchkov crafted the Declaration text and approached multiple hierarchs before finding one willing to sign it. ↩

35. Metropolitan John (Snychev), cited in Fr. Victor Potapov, By Silence God is Betrayed, p. 15. Metropolitan John (Snychev) of St. Petersburg (1927–1995) was a Moscow Patriarchate metropolitan and church historian, not a ROCOR or émigré source. His testimony that 90% of parishes in some dioceses rejected the Declaration comes from within the institution that now defends it. ↩

36. Encyclical of Deputy Patriarchal Locum Tenens Metropolitan Sergius of Nizhny Novgorod and the Provisional Patriarchal Holy Synod, July 16/29, 1927. Published in Известия ЦИК СССР и ВЦИК (Bulletin of the Central Executive Committee of the USSR and of the Supreme Central Executive Committee), August 18, 1927. ↩

37. Peter Voikov (1888–1927) was the Soviet ambassador to Poland and one of the Bolshevik participants in the murder of Tsar Nicholas II and his family. He was assassinated in Warsaw on June 7, 1927, by Boris Koverda (1907–1987), a nineteen-year-old Russian émigré. For details, cf.: P.N. Paganutstsi, “Boris Safronovich Koverda,” Kadetskaia pereklichka 3/1987, p. 36. ↩

38. Talantov’s “Open Letter of Kirov Believers” (1966) documented the closure of over 40 churches in the Kirov diocese. Metropolitan Nikodim (agent SVYATOSLAV), then heading the DECR and representing the Moscow Patriarchate internationally, denied the letter’s authenticity on BBC Radio (Feb 25, 1967), calling it “anonymous and therefore not deserving of trust.” Talantov publicly accused Nikodim of a “shameless lie” in Sergianism, or Adaptation to Atheism. Within days, the KGB summoned Talantov and threatened him with prison. He was arrested June 12, 1969, and died in the prison hospital in Kirov on January 4, 1971. Sources: “The Moscow Patriarchate and Sergianism” (University of Oregon), https://pages.uoregon.edu/sshoemak/325/texts/moscow_patriarchate_and_sergiani.htm; Chronicle of Current Events obituary, https://chronicle-of-current-events.com/2015/09/26/18-12-obituaries/; New York Times, “Parishioners Say Corrupt Hierarchy Aids Soviet Curbs,” Feb 12, 1967. ↩

39. Dmitry Pospielovsky, quoted in Constantine Prot. J. Kaitatsky, “A Brief Survey of the Relationship of the Russian Church Abroad to the Moscow Patriarchate,” Orthodox Life, Vol. 34, No. 5 (September-October 1984), p. 46: “all Sergii succeeded in gaining at the cost of such great sacrifice was a general staff without an ‘army.’” ↩

40. Archbishop Vitaly (Maximenko) of Eastern America and New York (1873–1960), Motivy Moei Zhizni (Themes of My Life), p. 25. Archbishop Vitaly was the founder of the Brotherhood of St. Job of Pochaev and Holy Trinity Monastery in Jordanville. Also quoted in Archpriest Peter Perekrestov, “Why Now?,” Orthodox Life, Vol. 44, No. 6 (1994), p. 42. ↩

41. Bishop Mark (Novoselov), “Sergianism is a Heresy, Not a Parasynagogue” (“Сергианство — ересь, а не парасинагога”). Quoted in The Holy New Martyrs of Central Russia (Vladimir Moss), p. 206. Novoselov (1864–1938) was secretly tonsured as the monk Mark and consecrated bishop. The Moscow Patriarchate canonized him at the Jubilee Council (2000) as Martyr Mikhail (a layman); the True Orthodox tradition venerates him as Hieromartyr Bishop Mark of Sergiev. See also ^[23]. ↩

42. In Orthodox hagiography, “confessor” (Greek: ομολογητής; Russian: исповедник) is a formal canonical category of sainthood distinct from “martyr” (μάρτυς / мученик). The word “martyr” means “witness” (μάρτυς): one who bears witness to Christ. The general pattern is that martyrs were killed for their witness and confessors suffered but survived; however, the boundary is not perfectly clean. The Church venerates St. Thecla as “Protomartyr among women” though she survived her condemnation and died naturally; St. Golindukha survived her torture and was told by an angel, “After going through so much, you are a martyr.” Meanwhile St. Maximus the Confessor had his tongue cut out and his right hand severed and died shortly after in exile, yet bears the title “Confessor.” The Church assigns these categories at glorification based on the full circumstances, with some flexibility. What is not flexible is the weight of the titles themselves: both “martyr” and “confessor” are formal hagiographic categories reserved for saints who suffered for their witness to Orthodox truth. The distinction dates to the earliest Church: the Letter of the Churches of Lyon and Vienne (late 2nd century), quoted by Eusebius in his Ecclesiastical History, provides the earliest surviving instance of “confessor” used as a technical term distinct from “martyr.” The Apostolic Tradition (traditionally attributed to St. Hippolytus of Rome; the attribution is disputed and the work is now widely regarded as pseudepigraphical), Chapter 10, states: “On a confessor, if he has been in bonds for the name of the Lord, hands shall not be laid for the diaconate or the presbyterate, for he has the honour of the presbyterate by his confession.” The Orthodox Church uses compound titles specifying the confessor’s state in life: “Священноисповедник” (Hiero-confessor) for clergy, “Преподобноисповедник” (Venerable Confessor) for monastics. These are formal hagiographic titles assigned at the time of glorification (canonization). ↩

43. ROCOR canonized Patriarch Tikhon in 1981 explicitly as “исповедник” (Confessor): «и иже во святых отец наших Тихона, Патриарха Московского исповедника» (ROCOR Archiepiscopal Council, 1981). The Moscow Patriarchate canonized him in 1989 using the rank “Святитель” (Holy Hierarch), the standard designation for bishop-saints, though his troparion for the October 9 feast calls him “О Holy Confessor and Patriarch, Father Tikhon.” He is also commemorated in the Synaxis of New Martyrs and Confessors of Russia. Sources: ROCOR glorification document via https://biography.wikireading.ru/286661; OCA troparion for the Glorification feast, https://www.oca.org/saints/troparia/2023/10/09/102906-glorification-of-saint-tikhon-patriarch-of-moscow-and-all-russia; MP calendar entry at https://azbyka.ru/days/sv-tihon-belavin. ↩

44. Hiero-confessor Athanasius (Sakharov), Bishop of Kovrov (1887–1962), was canonized in 2000 by the Jubilee Council as “Священноисповедник” (Hiero-confessor). He spent a cumulative total of over 30 years in Soviet camps and exile, repeatedly arrested for refusing to accept the Sergianist church administration. He composed liturgical services for the New Martyrs while in prison. See the life published by the Russian Orthodox Cathedral of St. John the Baptist, Washington, DC: https://stjohndc.org/en/orthodoxy-foundation/saints/hiero-confessor-athanasius-sakharov-bishop-kovrov. ↩

45. The Kremlin meeting is documented in G.G. Karpov’s transcript, archived at GARF (State Archive of the Russian Federation), f. 6991, op. 1, d. 1, pp. 1-10. English translation in Felix Corley, ed., Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (NYU Press, 1996), Doc. 89. Karpov was immediately appointed chairman of the new Council for the Affairs of the Russian Orthodox Church, making an NKVD colonel the permanent state liaison to the Church. Beria and Malenkov were consulted before the meeting. Stalin also offered the metropolitans a mansion (the former German ambassador’s residence at 5 Chistyy Pereulok, which remains the Patriarchal Residence to this day), cars with fuel, food at state prices, state subsidies, and the right to open seminaries and academies. When Metropolitan Alexei asked about releasing imprisoned bishops, Stalin replied: “Present such a list, we will consider it.” The bishops were in camps because of his own orders. By 1939, only four ruling bishops remained active and free in the entire USSR (Nathaniel Davis, A Long Walk to Church, Westview Press, 1995). ↩

46. Definition of the Meeting of Russian Bishops in Vienna, October 16, 1943, published in Церковная жизнь (Church Life), 1943, No. 11, pp. 149-151. ROCOR maintained this rejection through every subsequent Moscow patriarch until the 2007 Act of Canonical Communion. See Protodeacon Andrei Psarev, “ROCOR Bishops’ Conference in Vienna, 1943,” ROCOR Studies, November 22, 2023, https://www.rocorstudies.org/2023/11/22/rocor-bishops-conference-in-vienna-1943/. ↩

47. Kirill’s 2020 lityia homily (patriarchia.ru/article/66714) used “митрополит Сергий, в то время Местоблюститель Патриаршего престола” (“Metropolitan Sergius, at that time Locum Tenens of the Patriarchal throne”) once, alongside dominant use of “Patriarch.” His 2024 pastoral letter (patriarchia.ru/article/105688) uses “Patriarch Sergius” or “His Holiness Patriarch Sergius” in every reference, including events of the 1920s and 1930s. The word “Metropolitan” never appears. The sole acknowledgment is “будущий Патриарх Сергий” (“the future Patriarch Sergius”), which frames the anachronism as destiny rather than error. The escalation tracks with the canonization campaign led by A.V. Shchipkov’s journal Orthodoxia, whose stated goal is to “change the established stereotype of attitudes toward Patriarch Sergius” (patriarchia.ru/article/119415). ↩

48. On March 27, 2024, the World Russian People’s Council (WRPC), chaired by Patriarch Kirill, adopted a declaration titled “The Present and Future of the Russian World” which described Russia’s military operation in Ukraine as having “the character of a Holy War.” Source: https://www.patriarchia.ru/db/text/6114547.html ↩

49. Patriarch Kirill, “Послание Предстоятеля Русской Церкви по случаю 80-летия преставления Святейшего Патриарха Сергия” (Pastoral letter of the Primate of the Russian Church on the 80th anniversary of the repose of Patriarch Sergius), May 15, 2024. The term “подвижник” (ascetic struggler/saint) is a hagiographic category designating one who undertook extraordinary spiritual labors, and its application to Sergius, combined with “исповедник” (confessor), builds the canonical vocabulary for future canonization. Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/105688 ↩

50. Original Russian: “Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.” ↩

51. Original Russian: “Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной.” ↩

52. “Воззвание Архиерейского Собора к архипастырям, пастырям и всем верным чадам Русской Православной Церкви” (Declaration of the Bishops’ Council to archpastors, pastors, and all faithful children of the Russian Orthodox Church), 1990. Issued in response to the ROCOR Bishops’ Council in Masonville, Canada (May 1990), which demanded that the Moscow Patriarchate renounce Sergius’s 1927 Declaration as a condition for reunification. The Moscow Patriarchate’s council defended the Declaration at length, providing a point-by-point justification and claiming that “Soviet joys are our joys” merely expressed patriotic love of homeland, not endorsement of atheism. Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/99601 ↩

53. Patriarch Alexy II, press conference remarks on the role of Patriarch Sergius (Stragorodsky) in the history of the Russian Church, April 17, 2006. Alexy II insisted the document should be called a “послание” (message), not a “декларация” (declaration), and defended Sergius as “a sincere patriot of Russia, not a servant of the godless regime” («Это позиция искреннего патриота России, а не прислужника безбожного режима»). Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/8643 ↩

54. “Итоговый документ семинара ‘Отношения Русской Православной Церкви и властей в России в 20-е – 30-е годы’” (Final Document of the Seminar “Relations of the Russian Orthodox Church and the Authorities in Russia in the 1920s–30s”), joint seminar of the Synodal Theological Commission and the Department for External Church Relations (DECR) of the Moscow Patriarchate, May 27, 2002. The seminar was chaired by Metropolitan Filaret of Minsk (Chairman of the Synodal Theological Commission); DECR was represented by Archpriest Vsevolod Chaplin (Deputy Chairman) in the absence of Metropolitan Kirill. Approved by the Holy Synod of the Russian Orthodox Church on July 18, 2002. Full Russian text: https://mospat.ru/ru/news/84038/. ↩

55. Original Russian: “Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.” ↩

56. Original Russian: “Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах… не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он был предельно осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.” ↩

57. “Подготовленный Синодальной Богословской комиссией Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским” (Theological-Canonical Analysis of Letters and Appeals Signed by Bishop Diomid of Anadyr and Chukotka), Synodal Theological Commission, published on DECR website, 2008. Bishop Diomid had accused the hierarchy of “неосергианство как духовное соглашательство с мирской властью” (neo-Sergianism as spiritual accommodation with worldly power). He was subsequently defrocked by the Bishops’ Council in June 2008. Full Russian text: https://mospat.ru/ru/news/64410/. ↩

58. Original Russian: “Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке.” ↩

59. Patriarch Kirill, speech at the conference “The Theological Legacy of Metropolitan Nikodim (Rotov),” October 12, 2009. Kirill’s full speech is a defense of Metropolitan Nikodim’s strategy of working within the Soviet system to gain autonomy for the Church. He presents Nikodim as the man who fought against state control of Church appointments from within: «И вот владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать. У него был реальный диалог с властью, в результате которого власть очень часто меняла свое мнение.» (“And so, Vladyka was the first person who, from inside the system, began to destroy this completely wrong scheme of relations between Church and state. He had a real dialogue with the authorities, as a result of which the authorities very often changed their minds.”) The rhetorical structure is revealing: Kirill admits the phenomenon (state control) while praising both Sergius and Nikodim for their responses to it, and disconnecting the word “Sergianism” from Sergius himself. Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

60. Archpriest Maxim Kozlov, “Церковь и государство: историческая ретроспектива и современная ситуация” (Church and State: Historical Retrospective and Contemporary Situation), report at the formal convocation of the Moscow Theological Academy, October 14, 2013. Kozlov also said: «Думаю, даже самые жесткие критики Патриарха Сергия вот этого не могут ему вменить» (“I think even the most severe critics of Patriarch Sergius cannot accuse him of this”), referring to seeking personal comfort, while acknowledging that “servilism” was real among other hierarchs. Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/94450 ↩

61. Archpriest Vladislav Sveshnikov, “The Psychology of Neo-Sergianism” (“Психология неосергианства”). Sveshnikov was a prominent Moscow Patriarchate priest and theologian. His essay was quoted at length in Archpriest Peter Perekrestov’s “Why Now?” in Orthodox Life, Vol. 44, No. 6 (November-December 1994), pp. 40–43. Fr. Peter noted that Sveshnikov, “although not in agreement with the ‘opening’ of parishes under the Church Abroad in Russia,” nonetheless identified the continuing pathology of Sergianism within the MP. ↩

62. Original Russian: “Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.” ↩

63. Original Russian: “Трактовка Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожным государством является нарочитым и неубедительным.” ↩

64. Original Russian: “На самом деле на Послание и его автора нападают не по политическим соображениям, но потому что данный политический компромисс позволил Церкви сохранить епископат — важнейшее условие ее выживания.” ↩

65. Shchipkov, writing in the Kirill-blessed journal Orthodoxia and published on patriarchia.ru, cites claims that Metropolitan Anastasiy (Gribanovskiy) supported the German “crusade against communism” and that the ROCOR newspaper За Родину (No. 73, December 3, 1942) «провозгласила вермахт христолюбивым воинством» (“proclaimed the Wehrmacht a Christ-loving army”). His source is Gordienko et al., Политиканы от религии (Moscow, 1973), a Soviet anti-religious propaganda book. This is the official institutional line: the Moscow Patriarchate’s own website hosts an article that defends Sergius by attacking his critics with Soviet-era propaganda sources. Source: A.V. Shchipkov, “The Great Mission of Patriarch Sergius (Stragorodsky),” Orthodoxia No. 1 (2024), https://www.patriarchia.ru/article/105717 ↩

66. Metropolitan Iuvenalii (Poiarkov) of Kolomensk, report to the Jubilee Council of Bishops of the Russian Orthodox Church, Church of Christ the Saviour, Moscow, August 13–16, 2000. Full text: http://www.patriarchia.ru/article/88661. ↩

67. Trofimov, op. cit. ↩

68. Trofimov, op. cit. The Rostov Region Procurator’s Office resolved on August 13, 2024, to reverse its own resolution dated June 18, 1993, to rehabilitate Archpriest Viacheslav Serikov. The archival investigative file from Criminal Case No. P-54273 (1944–1945) has been reclassified since the decision was taken. ↩

69. Roundtable at the Cathedral of Christ the Saviour, January 25, 2026, celebrating the 5th anniversary of the journal Orthodoxia. The article was published on January 27. A.V. Shchipkov noted that Patriarch Kirill blessed the journal’s creation. The journal has dedicated multiple issues to Patriarch Sergius (Stragorodsky), and Shchipkov stated their goal was to “change the established stereotype of attitudes toward Patriarch Sergius.” Source: https://www.patriarchia.ru/article/119415 ↩