ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო: „ერთიანი ეკლესიის აკვანი"

ბევრი მათგანი, ვინც ეკუმენიკურ ორგანიზაციებში მონაწილეობს, ამას გულწრფელი განზრახვით აკეთებს. სურვილი, რომ ქრისტიანები ერთმანეთს ელაპარაკონ და არა ერთმანეთის გვერდით ჩაიაროს, ბოროტი არ არის. დიალოგი, გაგებული როგორც ჭეშმარიტების დამოწმების შესაძლებლობა, პატრისტიკული პრეცედენტის მქონეა. თუ ემს მხოლოდ მართლმადიდებლებისთვის სარწმუნოების მრავალფეროვანთათვის ახსნის ფორუმი იქნებოდა, მისი არსებობა შეიძლებოდა გამართლებული ყოფილიყო.

საკითხი ისაა, ემს რეალურად ასე მოქმედებს თუ არა, თუ ის იმ წინაპირობებზე დგას, რომლებიც მართლმადიდებლურ ეკლესიოლოგიას ეწინააღმდეგება.

პატრიარქი კირილე ემს-ს „ჩვენს საერთო სახლს” უწოდებს და განაცხადა თავისი „სურვილი, ხელი შეუწყოს ეკუმენიკური მოძრაობის განვითარებას”. იგი ორმოცდაათ წელზე მეტია ინარჩუნებს მოსკოვის წევრობას ემს-ში. ბევრი ამას მართლმადიდებლური სარწმუნოების მრავალფეროვანთათვის მოწმობის აუცილებელ შესაძლებლობად იცავს, საერთაშორისო ფორუმზე მართლმადიდებელი რწმენის გაზიარების საშუალებად. წმინდანებს სხვა რამ აქვთ სათქმელი.

სანამ შევისწავლით რას იცავს პატრიარქი კირილე, ჯერ უნდა გავიგოთ, რას ასწავლიან წმინდანები ემს-ზე და რას ამჟღავნებს თავად ემს-ის ღონისძიებები.

ა. რას ასწავლიან წმინდანები ემს-ზე

ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო (ემს) დაარსდა 1948 წელს საფუძვლიანი წინაპირობით: რომ ყველა წევრი კონფესია (მათ შორის ანგლიკანები, ლუთერანები, მეთოდისტები, ბაპტისტები, რეფორმატები/პრესვიტერიანები, მენონიტები, კვაკერები და სხვადასხვა მართლმადიდებელი და აღმოსავლეთ მართლმადიდებელი ეკლესიები) ლეგიტიმური „ეკლესიებია”, რომელთა გამოყოფა დიალოგითა და თანამშრომლობით შეიძლება გადაილახოს. ემს ქრისტეს ლოცვას იოანეს 17:21-ში („რათა ყველანი ერთ იყვნენ”) თავის სასულიერო მანდატად მოითხოვს. ნავპაქტოსის მიტროპოლიტი იეროთეოსი შეცდომას ახსნის:

ჩვენ არ შეგვიძლია ვისაუბროთ ეკლესიებზე, რომლებიც გაიყვნენ და ცდილობენ ჭეშმარიტებასა და ერთობას მიაღწიონ, არამედ ეკლესიაზე, რომელიც ყოველთვის ერთიანია ქრისტესთან და არასოდეს დაუკარგავს ჭეშმარიტება, და ადამიანებზე, რომლებმაც მისგან გაწყვიტეს. … ქრისტე არ ლაპარაკობს ეკლესიების გაერთიანებაზე, რომელიც მომავალში მოხდება, არამედ მოწაფეთა ერთობაზე, რომელიც სულიწმინდის მოვლინების დღეს აღსრულდება, როცა სულიწმინდას მიიღებენ. … ვინც საკუთარ ცხოვრებაში სულიწმინდის მოვლინებას განიცდის, ეს ერთობა მიღწეულია.

— ნავპაქტოსის მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), The Mind of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის გონება)

ქრისტეს ლოცვა სულიწმინდის მოვლინებისას აღსრულდა. ეს სულიერი რეალობა უკვე მიღწეულია, და არა ინსტიტუციური ამოცანა, რომელიც ადამიანურ ორგანიზებას ელოდება. ემს ტექსტს აბრუნებს: ერთობას ისე განიხილავს, თითქოს დაკარგულია და ეკუმენიკური დიალოგით აღდგენას საჭიროებს. ემს-ის საკუთარი „ტორონტოს განცხადება” (1950) ამ ეკლესიოლოგიურ შეცდომას ცხადად გამოხატავს:

წევრი ეკლესიები აღიარებენ, რომ ქრისტეს ეკლესიის წევრობა უფრო ფართეა, ვიდრე მათი საკუთარი ეკლესიური ორგანიზმის წევრობა.

— ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო, ტორონტოს განცხადება (1950), IV ნაწილი, მუხლი 3. https://oikoumene.org/resources/documents/toronto-statement

ეს განცხადება ქრისტეს ეკლესიას ნებისმიერ კონკრეტულ კონფესიაზე უფრო ფართოდ წარმოაჩენს, მისტიკურ რეალობად, რომელიც ყველა ხილულ ეკლესიურ სტრუქტურას აღემატება. ამ შეხედულებით, პროტესტანტები მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთ ეკლესიას aliquo modo (გარკვეულწილად) მიეკუთვნებიან.^[1]

მართლმადიდებელი ეკლესია კი სარწმუნოების სიმბოლოში აღიარებს „ერთს, წმიდას, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიას”. ეკლესიის ერთობა არასოდეს დაკარგულა. ისინი, ვინც მართლმადიდებლობიდან განდგნენ, ერეტიკოსები და განხეთქილებაში მყოფნი გახდნენ; ეკლესია ერთი დარჩა.

წმ. იოანე ოქროპირი განმარტავს, რატომ გამორიცხავს ეკლესიის სახელი თავისთავად გაყოფას:

მას ეკლესიასაც უწოდებს ღვთისას; აჩვენებს, რომ ერთიანი უნდა იყოს. რადგან თუ ის ღვთისაა, მაშინ ერთიანია, და ერთია არა მხოლოდ კორინთოში, არამედ მთელ მსოფლიოში: რადგან ეკლესიის სახელი (ἐκκλησία) გაყოფის კი არა, ერთობისა და თანხმობის სახელია.

— წმ. იოანე ოქროპირი, 1 კორინთელთა 3-ე ჰომილია, §1, 1 კორ 1:10-ზე (PG 61), ციტირებული იერომოწამე დანიელ სისოევის წიგნში Why Do Believers Quarrel? (რატომ ჩხუბობენ მორწმუნეები?), გვ. 10-11

წმ. იოანე კრონშტადტელმა კონკრეტულად დაასახელა ის ორგანიზმები, რომლებმაც ეკლესიიდან მოწყდნენ:

ღრმად მწუხარებს, რომ ეს წმინდა კავშირი დასავლეთში და დასავლეთის მიერ გაწყდა: უსახელო რომის კათოლიციზმით, მის შიგნით ლუთერანიზმითა და რეფორმაციით, ჩვენში კი განხეთქილებებითა და სექტებით. ჭეშმარიტი ეკლესია ერთი, განუყოფელი და ერთადერთი მაცხოვნებელი რჩება, კერძოდ: აღმოსავლეთის მართლმადიდებელი ეკლესია.

— წმ. იოანე კრონშტადტელი, ციტირებული ი. კ. სურსკის წიგნში Saint John of Kronstadt (წმ. იოანე კრონშტადტელი), თარგმ. წმინდა ფერისცვალების მონასტერი (2018), გვ. 258–259

მან დაასახელა კონკრეტული დოგმატური მიზეზიც ამ მოწყვეტისა:

ქრისტე ამბობს, რომ სულიწმინდა მამისაგან გამოვალს, ხოლო რომის კათოლიკები და ლუთერანები ანგლიკანებთან ერთად ამბობენ, რომ იგი მამისა და ძისაგან გამოვალს. ნუთუ ბოლოს შეწყვეტთ სულიწმინდის გმობას და მის მიმართ ტყუილის აღმართვას: ვინც სულიწმინდას გმობს, არც ამ საუკუნეში მიეტევება და არც მომავალში. […] რომის კათოლიკები, ლუთერანები და რეფორმატები ქრისტეს ეკლესიისგან მოწყდნენ; ისინი ჩვენთან თანახმა არ არიან… ისინი ჩვენთან კი არა, ჩვენ და ქრისტეს წინააღმდეგ არიან.

— წმ. იოანე კრონშტადტელი, ცოცხალი თავთავი, ციტირებული ა. ვლადიმიროვის ნაშრომში „წმინდა იოანე კრონშტადტელის დამოკიდებულება არამართლმადიდებელი კონფესიების მიმართ”, Orthodox Life, ტ. 46, № 2 (1996 მარტ-აპრ), გვ. 11

წმ. იოანე კრონშტადტელი გვეუბნება, რომ ეკლესია რჩება და ყოველთვის ერთი იქნება.

„ისინი ჩვენ და ქრისტეს წინააღმდეგ არიან.” რომელი თანამედროვე ეკუმენისტი გაბედავს ამ სიტყვების წარმოთქმას მრავალფეროვანთა მიმართ: რომის კათოლიკების, ლუთერანების, ბაპტისტების? მაგრამ ეს არ არის პოლემისტის ან ბლოგერის აზრი: ეს არის კანონიზებული წმინდანის, სასწაულმოქმედის სწავლება, რომლის ხელუხლებელი ნაწილები მისი მოწმობის ჭეშმარიტებას ადასტურებს. ემს მართლმადიდებელ ქრისტიანებს სთხოვს ერთ მაგიდასთან დასხდნენ მათთან, ვისზეც წმინდანები ამბობენ, რომ ქრისტეს წინააღმდეგ არიან, და მათ პარტნიორები უწოდონ, სიყვარულის რაღაც არასწორი წარმოდგენით, თითქოს მათ უფრო მეტი სიყვარული აქვთ, ვიდრე წმ. იოანე კრონშტადტელს და სხვა წმინდანებს.

ტორონტოს განცხადების წინაპირობა, რომ ყველა წევრი ორგანიზმი ეკლესიას ეკუთვნის, გულისხმობს, რომ მათ მოქმედი საიდუმლოებანი გააჩნიათ. წმ. კიპრიანე კართაგენელი, რომელიც საუკუნეებით ადრე წერდა განხეთქილებამდე (როცა „კათოლიკური ეკლესია” ერთ მართლმადიდებელ ეკლესიას ნიშნავდა), ამ შეუძლებლობას ცხადყოფს:

დიახ, მაგრამ ეს ერთი ნათლისღება კათოლიკურ ეკლესიაშია. და თუ ერთი ეკლესიაა, მის გარეთ ნათლისღება ვერ იარსებებს. ორი ნათლისღება ვერ იქნება: თუ ერეტიკოსები მართლაც ნათელს სცემენ, მაშინ ნათლისღება მათ ეკუთვნით. და ვინც საკუთარი ნებით მათ ამ პრივილეგიას უთმობს, დათმობით აღიარებს, რომ ქრისტეს მტერსა და მოწინააღმდეგეს თითქოს ადამიანის განბანის, განწმენდისა და განწმინდების ძალა ჰქონდეს.

— წმ. კიპრიანე კართაგენელი, ეპისტოლე LXXI.1, ციტირებული მღვდელ ემანუელ ხაციდაკისის წიგნში The Heavenly Banquet (ზეციური სერობა), გვ. 211; ონლაინ ნაწყვეტი: “There is no ‘valid’ baptism outside the Church — Part 2 of 2”

თუ ერთი ეკლესიაა, მის გარეთ საიდუმლოებანი ვერ იარსებებს. სხვა ორგანიზმების „ეკლესიებად” აღიარება, რომლებსაც მადლი გააჩნიათ, ტორონტოს განცხადების პრეტენზიის დათმობაა: რომ ქრისტეს ეკლესია მართლმადიდებელ ეკლესიას სცდება.

მართლმადიდებელთა მონაწილეობა ემს-ში „ტოტების თეორიის” მხარდაჭერაა: წარმოდგენა, რომ ეკლესია ამჟამად „ტოტებად” არის გაყოფილი, რომლებიც შეიძლება გაერთიანდნენ. ემს-ის წინაპირობა, რომ ერთობას „მიღწევა” სჭირდება დიალოგით, მართლმადიდებლურ ევქარისტულ ღვთისმეტყველებას აბრუნებს. ევქარისტია უკვე არსებულ ერთობას გამოხატავს, და არა ქმნის მას:

მართლმადიდებლებისთვის ევქარისტია არ არის ქრისტიანული ერთობის მიღწევის ინსტრუმენტი ან საშუალება, არამედ თავად ამ ერთობის ნიშანი და გვირგვინი, რომელიც დაფუძნებულია უკვე საერთოდ ფლობილ და მიღწეულ დოგმატურ ჭეშმარიტებებსა და კანონიკურ თანხმობაზე.

— მღვდელი ალკივიადის კალივასი, ციტირებული მღვდელ ემანუელ ხაციდაკისის წიგნში The Heavenly Banquet (ზეციური სერობა), გვ. 204

ტორონტოს განცხადება ემს-ის წევრობას მართლმადიდებლობასთან შეუთავსებელს ხდის. მაგრამ ემს უფრო შორს წავიდა: შემდეგ ათწლეულებში მისი გამოქვეყნებული ღვთისმეტყველება ეკლესიოლოგიური ცდომილებიდან სოტერიოლოგიურ განდგომისკენ გადავიდა.

1990 წლის იანვარში ემს-ის დიალოგის ქვეგანყოფილებამ ჩაატარა ოფიციალური კონსულტაცია ბაარში, შვეიცარიაში, რომლის შედეგადაც შეიქმნა განცხადება, რომელიც ტორონტოს მნიშვნელოვნად აჭარბებდა. სადაც ტორონტომ აცხადა „ქრისტეს ეკლესია უფრო მოცულებითია, ვიდრე რომელიმე ერთი ეკლესია”, ბაარის განცხადებამ გამოაცხადა:

ჩვენ აღმოვაჩინეთ, რომ საჭიროა გადავალთ იმ ღვთისმეტყველების მიღმა, რომელიც ცხონებას იესო ქრისტეს მიმართ ცხადი პირადი ერთგულებით ზღუდავს.

— ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო, ბაარის განცხადება: ღვთისმეტყველებითი პერსპექტივები პლურალიზმზე (1990 წლის 15 იანვარი), III ნაწილი. https://www.oikoumene.org/resources/documents/baar-statement-theological-perspectives-on-plurality

განცხადება გრძელდებოდა:

ის შესაძლოა ხელმისაწვდომი იყოს ქრისტეს ბაკის გარეთ მყოფთათვის იმ გზებით, რომლებიც ჩვენთვის გაუგებარია, როცა ისინი ერთგულ და ჭეშმარიტ ცხოვრებას ეწევიან თავიანთ კონკრეტულ გარემოებებში და იმ რელიგიური ტრადიციების ჩარჩოში, რომლებიც მათ წარმართავს და შთააგონებს.

— ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო, ბაარის განცხადება (1990), III ნაწილი.

ტორონტომ (1950) თქვა, რომ ყველა კონფესია ეკლესიას ეკუთვნის. ბაარმა (1990) თქვა, რომ ცხონება საერთოდ არ მოითხოვს ქრისტეს. ორმოც წელიწადში ემს იქიდან, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ერთი ეკლესია არ არისო, იქამდე მივიდა, რომ ქრისტე ერთი მხსნელი არ არისო. ეს იყო ემს-ის გამოქვეყნებული პოზიცია კირილეს კანბერაში დაცვამდე ერთი წლით ადრე.

ეს ტრაექტორია შემთხვევითი არ იყო. სტენლი ჯედიდია სამართამ, ემს-ის პირველმა დიალოგის დირექტორმა ცოცხალი რელიგიების ხალხთან, ღვთისმეტყველებითი საფუძველი ჩაუყარა:

ეკლესია ისტორიაში მიდრეკილი იყო იესო ქრისტეს დიდებისკენ, ამაღლებისა და განღმრთობისკენ… ქრისტიანები ზოგჯერ „პიროვნების კულტის” საფრთხეს ემორჩილებოდნენ.

— ს. ჯ. სამართა, „ცხონების ძიება და რელიგიებს შორის დიალოგი”, International Review of Mission (1968 ოქტომბერი), გვ. 429

ემს-ის დიალოგის დამფუძნებელი დირექტორი ეკლესიას „ქრისტომონიზმში” ადანაშაულებდა და ქრისტეს თაყვანისცემას გადასალახ პრობლემად მიიჩნევდა.^[2]

წმინდანთა მოწმობა

გამოქვეყნებული ღვთისმეტყველების მიღმა, ემს დაგმობილია მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდანებისა და მოხუცებულების მიერ.

ნიუ-იორკის მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი) (1903-1985), რუსეთის საზღვარგარეთის ეკლესიის (რსე) მესამე პირველიერარქი, ოცდაერთი წელი იყო ეკუმენიზმის წინააღმდეგ აღმსარებელი, რომლის ხელუხლებელი ნაწილები მის სიწმინდეს ადასტურებს. მან ტორონტოს განცხადებას პირდაპირ მიმართა თავის მეორე სამწუხარო ეპისტოლეში (1972):

ჩვენს პირველ სამწუხარო ეპისტოლეში დეტალურად დავწერეთ, თუ რამდენად შეუთავსებელია ჩვენს ეკლესიოლოგიასთან მართლმადიდებელთა მონაწილეობა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში, და ზუსტად წარმოვაჩინეთ მართლმადიდებლობის მიმართ ჩადენილი დარღვევის ხასიათი ჩვენი ეკლესიების მონაწილეობით ამ საბჭოში. ჩვენ ვაჩვენეთ, რომ ამ საბჭოს ძირითადი პრინციპები შეუთავსებელია ეკლესიის მართლმადიდებლურ მოძღვრებასთან. ამიტომ, ჩვენ გავაპროტესტეთ ჟენევის სრულმართლმადიდებლურ კონფერენციაზე მიღებული რეზოლუცია, რომლითაც მართლმადიდებელი ეკლესია ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ორგანულ წევრად გამოცხადდა. სამწუხაროდ! ეს უკანასკნელი რამდენიმე წელი მდიდარია მტკიცებულებებით, რომ ჰეტეროდოქსებთან დიალოგებში ზოგიერთმა მართლმადიდებელმა წარმომადგენელმა წმინდა პროტესტანტული ეკლესიოლოგია მიიღო, რასაც თან მოჰყვება პროტესტანტული მიდგომა ეკლესიის ცხოვრების საკითხებისადმი, საიდანაც აღმოცენდა დღეს პოპულარული მოდერნიზმი.

— მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი), მეორე სამწუხარო ეპისტოლე, 1972. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow2.aspx

მიტროპოლიტმა ფილარეტმა ემს-ის წევრობა ძველ ერესებს შეადარა:

ამ ყველაფრის მართლმადიდებელი ეკლესიის თვალსაზრისით შეფასებისთვის საკმარისია წარმოვიდგინოთ, რა მიღება ექნებოდა მას მსოფლიო კრებების წმიდა მამებში. შეუძლია ვინმეს წარმოიდგინოს იმ პერიოდის მართლმადიდებელი ეკლესია, რომელიც თავს ევნომიანებს ან ანომეანებს, არიანებს, ნახევრად-არიანებს, საბელიანებს და აპოლინარისტებს ამაერთიანებელი საზოგადოების ორგანულ წევრად გამოაცხადებდა? რასაკვირველია, არა! პირიქით, მეორე მსოფლიო კრების I კანონი ასეთ ჯგუფებთან გაერთიანებას კი არ მოითხოვს, არამედ ანათემას გადასცემს მათ.

— მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი), პირველი სამწუხარო ეპისტოლე, 1969 წლის 27 ივლისი. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

კრებები ანათემას გადასცემდნენ ერეტიკოსებს; „ორგანულ წევრებად” არ უერთდებოდნენ მათ. მიტროპოლიტი ფილარეტი განაგრძო:

წმ. ვინკენტი ლერინელი თავის უკვდავ ნაშრომში წერს: „ქრისტიანებისთვის ისეთი რამის გამოცხადება, რაც მანამდე არ მიეღოთ, არასოდეს ყოფილა ნებადართული, არ არის ნებადართული და არასოდეს იქნება ნებადართული; ხოლო მათი ანათემირება, ვინც ერთხელ და სამუდამოდ მიღებულის მიღმა რამეს აცხადებს, ყოველთვის იყო მოვალეობა, ყოველთვის არის მოვალეობა და ყოველთვის იქნება მოვალეობა.”

— მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი), პირველი სამწუხარო ეპისტოლე, 1969 წლის 27 ივლისი. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

ეკლესიამ არასოდეს გამოაცხადა თავი ერეტიკოსული ორგანიზაციების ნაწილად. მან ანათემას გადასცა ისინი. ემს მართლმადიდებლებს საპირისპიროს სთხოვს: იჯდნენ როგორც „ორგანული წევრები” იმავე ერესების გვერდით, რომლებიც კრებებმა დაგმეს.

წმ. იოანე შანხაელი, რსე-ის იერარქი, რომელიც ახლა წმინდანთა შორის დიდებულია, იგივეს ასწავლიდა:

ქრისტეს ეკლესიის კანონები შეუცვლელია; ქრისტიანმა მათ უნდა დაემორჩილოს იმისდა მიუხედავად, თუ რას ფიქრობენ სხვები, თუ როგორ უყურებს საზოგადოება ამ კანონებს, კეთილგანწყობით თუ არაკეთილგანწყობით. ქრისტესადმი ერთგულნი მიჰყვებიან მას იმ კანონების, იმ დადგენილებების გზით, რომლებსაც წმინდა ეკლესია წმინდად იცავს.

ვინც ეკლესიის კანონებს ამცირებს, თავად ქრისტეს ამცირებს, რომელიც ეკლესიის თავია, რადგან ეკლესიის კანონები სულიწმინდის მიერ მოციქულთა ხელით იქნა მოცემული.

— წმ. იოანე შანხაელი და სან-ფრანცისკოელი, Man of God (ღვთის კაცი), „ქადაგება მართლმადიდებლობის კვირიაკეზე”, გვ. 158-159

კანონები სავალდებულო და მარადიულია, „სულიწმინდის მიერ მოციქულთა ხელით მოცემული”. მათი უარყოფა თანამედროვე ეკუმენიკური ურთიერთობების მიმართ „თავად ქრისტეს შეურაცხყოფაა”.

მიტროპოლიტმა ფილარეტმა გააფრთხილა, რომ თანამედროვე ეკუმენიკური „ტოლერანტობა” სულიერად უარესია ვიდრე ძველი მოშურნე ერესი, მოუხმო რა გამოცხადების წიგნის ლაოდიკიის თბილგულიანობის დაგმობას:

დავუშვათ, რომ ერესის თანამედროვე მქადაგებლები ისეთი მებრძოლები არ არიან მართლმადიდებელი ეკლესიის მიმართ, როგორც ძველნი იყვნენ. მაგრამ ეს არა იმიტომ, რომ მათი მოძღვრებანი უფრო ახლოა მართლმადიდებლურ სწავლებასთან, არამედ იმიტომ, რომ პროტესტანტიზმმა და ეკუმენიზმმა მათში ჩანერგა რწმენა, რომ დედამიწაზე არ არსებობს ერთი და ჭეშმარიტი ეკლესია, არამედ მხოლოდ ადამიანთა თემები, რომლებიც სხვადასხვა ხარისხით ცდებიან. ასეთი მოძღვრება კლავს ნებისმიერ მოშურნეობას იმის აღსარებისას, რასაც ისინი ჭეშმარიტებად მიიჩნევენ, და ამიტომ ერესის თანამედროვე მქადაგებლები ნაკლებ ჯიუტები ჩანან ძველებთან შედარებით. მაგრამ ასეთი გულგრილობა ჭეშმარიტების მიმართ ბევრად უარესია, ვიდრე შეცდომისადმი მოშურნეობის უნარი, რომელიც ჭეშმარიტებად მიიჩნიეს. პილატე, რომელმაც თქვა „რა არის ჭეშმარიტება?”, ვერ მოიქცეოდა; მაგრამ საული, ქრისტიანობის მდევნელი, მოციქულ პავლედ იქცა. ამიტომ გამოცხადების წიგნში ვკითხულობთ მუქარის სიტყვებს ლაოდიკიის ეკლესიის ანგელოზის მიმართ: „ვიცი შენი საქმეები, რომ არც ცივი ხარ და არც ცხელი: ნეტა ცივი იყო ან ცხელი. ამიტომ, რაკი თბილი ხარ და არც ცივი და არც ცხელი, ჩემი პირიდან გადმოგაფურთხებ” (გამოცხ. 3:15-16).

— მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი), პირველი სამწუხარო ეპისტოლე, 1969 წლის 27 ივლისი. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

საული ეკლესიას სდევნიდა, რადგან სწამდა, რომ ჭეშმარიტებას იცავდა. ის ცდებოდა, მაგრამ მისი მოშურნეობა მოქცევადი იყო: როცა ქრისტემ თავი გამოუცხადა, საული პავლე გახდა. ეკუმენისტი, რომელიც ამბობს „ყველა ეკლესია ჭეშმარიტებას შეიცავს”, ამ გზით ვერ მოიქცევა, რადგან მან უარყო წინაპირობა, რომ ჭეშმარიტება ერთ ადგილას მკვიდრობს. არაფერია, რაც ქრისტემ უნდა გადაამისამართოს. მოქცევა მოითხოვს რამეს, საიდანაც მოიქცევი; ლაოდიკიური თბილგულიანობა არაფერს სთავაზობს.

ეკუმენიკურ გულგრილობას ჭეშმარიტების მიმართ ქრისტეს უმკაცრესი დაგმობა ხვდება: „ჩემი პირიდან გადმოგაფურთხებ”. ემს-ის წინაპირობა, რომ „დედამიწაზე არ არსებობს ერთი და ჭეშმარიტი ეკლესია”, ეწინააღმდეგება სარწმუნოების სიმბოლოს აღსარებას „ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესია”. მიტროპოლიტი ფილარეტი დაასკვნა კართაგენის LVII კანონის ციტირებით:

კართაგენის LVII (ათენის სინტაგმაში LXVI) კანონი ეკლესიაზე ამბობს, რომ ის არის „ის, რომელსაც ტრედად უწოდებენ (ქებათა ქება, 6:9) და ქრისტიანთა ერთადერთი დედა, რომელშიც მიეღება ყველა განმწმენდელი ნიჭი, მაცხოვნებელი მარადიული და სასიცოცხლო, რომელიც, თუმცა, ერესში დარჩენილთ დიდ სასჯელს, დაგმობას აკისრებს.”

— მიტროპოლიტი ფილარეტი (ვოზნესენსკი), პირველი სამწუხარო ეპისტოლე, 1969 წლის 27 ივლისი. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

ეკლესია ერთი ტრედია და ქრისტიანთა ერთადერთი დედა. ადგილი არ რჩება ერეტიკოსებთან ორგანულ წევრობას კავშირში, რომელიც ყველა კონფესიას გაყოფილი ქრისტიანობის თანაბრად მოქმედ ტოტებად მიიჩნევს.

შეუთავსებლობა საფუძვლიანია: ემს-ის ეკლესიოლოგია ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ მოძღვრებას ეკლესიის ბუნების შესახებ.

ერესი, რომელსაც ემს ემსახურება

ემს იზოლირებულად არ არსებობს. ის არის უფრო ფართო ერესის, ეკუმენიზმის, ორგანიზაციული გამოხატულება: წარმოდგენა, რომ ყველა ქრისტიანული ორგანიზმი გაყოფილი ეკლესიის ლეგიტიმური „ტოტებია”. იმის გასაგებად, რატომ გმობენ წმინდანები ემს-ს ესოდენ მკაცრად, უნდა გავიგოთ ის ერესი, რომელსაც იგი ემსახურება.

მონრეალის არქიეპისკოპოსი ვიტალი (შემდეგ მიტროპოლიტი, † 2006), რომელმაც მიტროპოლიტ ფილარეტს შეცვალა რსე-ის პირველიერარქად, მისცა ყველაზე ნათელი ფორმულირება, თუ რატომ არის ეკუმენიზმი განსაკუთრებით საშიში:

ეკუმენიზმი ერესთა ერესია, რადგან აქამდე ეკლესიის ისტორიაში ყოველი ცალკეული ერესი ცდილობდა თავად დამდგარიყო ჭეშმარიტი ეკლესიის ადგილას, ხოლო ეკუმენიკური მოძრაობა, რომელმაც ყველა ერესი გააერთიანა, მათ ყველას ერთად იწვევს, რომ თავი ერთ ჭეშმარიტ ეკლესიად მიიჩნიონ.

— მონრეალისა და კანადის არქიეპისკოპოსი ვიტალი, „ეკუმენიზმი”, The Orthodox Word, ტ. 5, № 4 (1969 ივლისი-აგვისტო), გვ. 155

წინა ერესები ყოველმხრივ აცხადებდნენ, რომ ჭეშმარიტი ეკლესია იყვნენ: არიანობა, ნესტორიანობა და მონოფიზიტობა თითოეული თავს მართლად მიიჩნევდა. ეკუმენიზმი ასეთ პრეტენზიას არ აცხადებს. ის ყველა ერესს იწვევს, რომ ერთად დასხდნენ თანაბარ „ეკლესიებად”, უარყოფს რა თავად ერთი ჭეშმარიტი ეკლესიის არსებობას. მამები მას განსაკუთრებით საშიშად უწოდებენ, რადგან ის თავად ჭეშმარიტების ცნებას ანადგურებს.

საქართველოს წმ. გაბრიელი (ურგებაძე) (†1995), 2012 წელს კანონიზებული, ეკუმენიზმს ესქატოლოგიურ კონტექსტში აქცევს:

ჯერ იქნება ქაოსი და არეულობა, შემდეგ იქნება განხეთქილება ეკლესიაში, და შემდეგ მოვა წყეული ეკუმენიზმი. დაიმახსოვრეთ: ეკუმენიზმი ყოვლადმწვალებლობაა. ეს არის ქრისტეს ღალატი და ჭეშმარიტების ღალატი.

— საქართველოს წმ. გაბრიელი (ურგებაძე), დიდ ხარ, უფალო!, გვ. 189

წმ. პაისი მთაწმინდელი ღრმად შეწუხებული იყო ეკუმენიზმით:

იგი შეწუხებული იყო სხვადასხვა ეკუმენიკური მოძრაობებით, რომლებსაც „ეშმაკის ნაქსოვებს” უწოდებდა.

— წმინდა პაისი მთაწმინდელი (წმინდა ისიხასტერიონი), გვ. 427-428^[3]

ემს როგორც ეკუმენიზმის ორგანიზაციული მანქანა

ამ გაგებით, ყურადღება ემს-ს უბრუნდება. ის ფუნქციონირებს როგორც ეკუმენიზმის მთავარი ინსტიტუციური ინსტრუმენტი: ორგანიზაცია, რომლის მეშვეობითაც „ტოტების თეორია” პრაქტიკაში მოდის და ნორმალიზდება.

პირეის მიტროპოლიტი სერაფიმი განსაზღვრავს ემს-ის ჭეშმარიტ ბუნებას:

ერთ-ერთი იარაღი, რომელსაც ეკუმენიზმი იყენებს თავისი მიზნების მისაღწევად, არის სინკრეტიზმი, ქრისტიანული სარწმუნოების ეს მომაკვდინებელი მტერი, რომელსაც ხელს უწყობს ეგრეთწოდებული „ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო”, ანუ უფრო სწორად „ერესთა მსოფლიო საბჭო”, როგორც მართლად იქნა დახასიათებული.

— პირეის მიტროპოლიტი სერაფიმი, წერილი პაპ ფრანცისკს, impantokratoros.gr^[4]

„ერესთა მსოფლიო საბჭო.” ორგანიზაცია, რომლის თავად მიზანია სინკრეტიზმის გავრცელება.

არიზონის ბერი (გერონდა) ეფრემი ამხელს ემს-ის სტრატეგიულ სამიზნეს:

ეს მზაკვრული „ეკუმენიკური ფაბრიკაცია არ ცდილობს ჭეშმარიტების ძიებას, არამედ”, მამა ხარალამბოს ვასილოპულოსის მიხედვით, „არის ნარევი, რომელიც მიმართულია ჭეშმარიტების განადგურებისკენ. ეს არის მცდელობა, არა იმისა, რომ მოტყუებულებმა იპოვონ ჭეშმარიტება, არამედ იმისა, რომ ვისაც ის აქვს, დაკარგოს; ესე იგი, ვინც სწამთ ერთი, წმიდა, კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესია.”

— არიზონის ბერი ეფრემი, მოწოდება წმინდა მთიდან, imp.gr, გვ. 43^[5]

ეკუმენისტები აცხადებენ, რომ „ერთად ეძებენ ჭეშმარიტებას”. მამა ხარალამბოსი საპირისპიროს ამხელს: ემს-ის მისიაა, რომ მათ, ვისაც ჭეშმარიტება აქვთ, დააკარგვინოს.

ათონის მთის წმინდა თემი თავად გააფრთხილა, რომ ემს-ის ეკლესიოლოგია „დოგმატურ სინდისს” უცვლის მორწმუნეებს.^[6]

არიზონის გერონდა ეფრემი ამხელს ემს-ის იდეოლოგიურ კონტროლს:

როცა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ჩემპიონიც კი, ქალკედონის მიტროპოლიტი მელიტონი, იძულებულია აღიაროს: „უდავო ფაქტია, რომ ემს 99%-ით პროტესტანტიზმის კონტროლის ქვეშაა და ძლიერად ატარებს მის ბეჭედს,” კიდევ რა მტკიცებულება გვჭირდება ჩვენ, მართლმადიდებლებს, მათთან ურთიერთობის გასაწყვეტად, სანამ მათში გავანადგურებთ ნებისმიერ იმედს, რომ ჭეშმარიტება მართლაც არსებობს უნიკალური, ხელუხლებელი და ნათელი ქრისტეს ერთ, წმიდა, მართლმადიდებელ ეკლესიაში?

— არიზონის გერონდა ეფრემი, მოწოდება წმინდა მთიდან, https://www.scribd.com/document/166719693/, გვ. 44

ჩვენ ვიმეორებთ არიზონის გერონდა ეფრემის ამ სიტყვებს ჩვენი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ძმებისადმი: კიდევ რა მტკიცებულება გვჭირდება ემს-თან ურთიერთობის გასაწყვეტად? კონკრეტულად რას ველით?

თვით მიტროპოლიტი მელიტონიც, ემს-ის ჩემპიონი, აღიარებდა პროტესტანტულ კონტროლს. რატომ დარჩებოდნენ მართლმადიდებლები ორგანიზაციაში, რომელიც ერეტიკოსების კონტროლის ქვეშაა?

როგორ შეუერთდა მოსკოვი ემს-ს

წმინდანთა დაგმობა ერთსულოვანია. მაგრამ მოსკოვის წევრობას ემს-ში თავისი ისტორია აქვს, და ის ღვთისმეტყველებითი არ არის.

1948 წელს თავად მოსკოვის საპატრიარქომ დაგმო ემს-ის წევრობა. ავტოკეფალურ მართლმადიდებელ ეკლესიათა მოსკოვის კონფერენციაზე შეკრებილმა იერარქებმა ოფიციალური რეზოლუცია მიიღეს:

ვატყობინებთ ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს, პასუხად ჩვენ ყველას მიერ მიღებულ მოწვევებზე ამსტერდამის ასამბლეაში მის წევრებად მონაწილეობის მისაღებად, რომ წინამდებარე შეხვედრაში მონაწილე ყველა ადგილობრივი მართლმადიდებელი ეკლესია იძულებულია უარი თქვას ეკუმენიკურ მოძრაობაში მონაწილეობაზე მის ამჟამინდელ ფორმაში.

— ავტოკეფალურ მართლმადიდებელ ეკლესიათა მოსკოვის კონფერენციის რეზოლუცია (1948), ციტირებული მონრეალის არქიეპისკოპოს ვიტალის ნაშრომში „ეკუმენიზმი”, The Orthodox Word, ტ. 5, № 4 (1969 ივლისი-აგვისტო), გვ. 152

რეზოლუციას ხელი მოაწერეს რუსეთის, საქართველოს, სერბეთის, რუმინეთის, ბულგარეთის, პოლონეთის, ალბანეთისა და ჩეხოსლოვაკიის ეკლესიათა მეთაურებმა, აგრეთვე ანტიოქიისა და ალექსანდრიის ეკლესიათა წარმომადგენლებმა.^[7] სულ რამდენიმე ცამეტი წლის შემდეგ, 1961 წელს, მოსკოვის საპატრიარქომ ეს პოზიცია შეცვალა და ემს-ს შეუერთდა.

მართლმადიდებლური ეკლესიოლოგია ამ ცამეტ წელიწადში არ შეცვლილა. შეიცვალა საბჭოთა პოლიტიკა: კომუნისტურმა პარტიამ ემს გეოპოლიტიკური ინტერესების განვითარების საშუალებად აღიარა და მოსკოვის საპატრიარქოს შეერთების ბრძანება გასცა. ეს ვარაუდი არ არის: როგორც თანამედროვე ემიგრანტული დოკუმენტაცია, ისე მოსკოვის საპატრიარქოს საკუთარი შემდგომი აღიარებები ამას ადასტურებს.

(ამის შესახებ მეტი ითქმება თავი 13: კგბ და სსუდ-შიც)

დასავლეთ გერმანიაში რუსული მართლმადიდებელი ემიგრაციული თემის 1961 წლის მემორანდუმმა დაადასტურა კომუნისტური პარტიის ჩართულობა:

ვინაიდან ამერიკის შეერთებული შტატების ქრისტიანული ეკლესიების ეროვნული საბჭოს 1958 წლის კონფერენცია საბჭოთა კავშირის კომუნისტური პარტიისთვის მისაღები წინადადებების სასარგებლოდ გამოვიდა, პარტიამ, როგორც ჩანს, ემს-ის შემდგომი გავლენის შესაძლებლობა საკუთარი საჭიროებისთვის აღიარა და დაიწყო არა მხოლოდ ემს-ის თანამდებობის პირებსა და მოსკოვის საპატრიარქოს შორის კონტაქტების წახალისება, არამედ მოსკოვის საპატრიარქოს წარმომადგენლების მიერ ემს-ის პოლიტიკის უშუალოდ წარმართვის განზრახვის ფორმირებაც, როგორც ფაქტობრივმა წევრებმა. ამრიგად, მოსკოვის საპატრიარქომ, კომუნისტური პარტიის ნების შესრულებით, 1961 წელს ემს-ში წევრობაზე განაცხადა.

— დასავლეთ გერმანიის რუსული მართლმადიდებელი ემიგრაციული თემის მემორანდუმი (1961), Orthodox Life, ტ. 11, № 6 (1961)

მოსკოვის საპატრიარქომ ეს დაადასტურა. 2006 წლის ინტერვიუში ეპისკოპოსმა ილარიონმა (შემდეგ მიტროპოლიტმა და საეკლესიო საგარეო ურთიერთობათა დეპარტამენტის (სსუდ) თავმჯდომარემ 2022 წლამდე) აღიარა, რომ ემს-ში შესვლა არასოდეს ყოფილა ღვთისმეტყველებითი გადაწყვეტილება:

ემს-ში შესვლა მნიშვნელოვანი სტრატეგიული ინიციატივა იყო რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის მხრიდან იმ პერიოდში, როცა სახელმწიფოს მხრიდან ეკლესიაზე ზეწოლა მკვეთრად გაძლიერდა, ნიკიტა ხრუშჩოვის, მძვინვარე ათეისტის, ხელმძღვანელობით. მიტროპოლიტი ნიკოლოზი (იარუშევიჩი) და მისი მემკვიდრე სსუდ-ის თავმჯდომარის თანამდებობაზე, მიტროპოლიტი ნიკოდიმი (როტოვი), რუსეთის ეკლესიის საერთაშორისო ასპარეზზე გასვლაში ხედავდნენ შესაძლებლობას მისი შინაგანი ჩაგვრისაგან დაცვისა.

— ეპისკოპოსი ილარიონი (ალფეევი), ინტერვიუ, რუსეთის საზღვარგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ოფიციალური ვებ-გვერდი, 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

შემდეგ მან აღწერა, როგორ მუშაობდა ეს პრაქტიკაში:

ასე: რუსეთიდან ეპისკოპოსი ემს-ის ღონისძიებაზე მიდიოდა და სახელმწიფოს მითითებით საჭირო განცხადებებს აკეთებდა საერთაშორისო საკითხებზე. მაგრამ პირად საუბრებში, ემს-ის გენერალურ მდივანთან, მაგალითად, იგივე ეპისკოპოსი ამბობდა: „კარგი იქნებოდა, შეშფოთება გამოეთქვათ იმ ხმების გამო, რომლებსაც ვისმენთ ამა თუ იმ მონასტრის დახურვის შესახებ…”

— ეპისკოპოსი ილარიონი (ალფეევი), ინტერვიუ (2006), https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

ეს წყაროები რსე-ის ოფიციალურ ვებ-გვერდზეა, ღიად.

ეპისკოპოსები საჯაროდ „საჭირო განცხადებებს” აკეთებდნენ საერთაშორისო საკითხებზე სახელმწიფოს მითითებით, ხოლო კერძოდ ემს-ს დახმარებას სთხოვდნენ. ისინი ტყუოდნენ. და თუ მაშინ სტრატეგიული მიზეზებით ტყუოდნენ, რატომ უნდა ვენდოთ მათ ბრმად ახლა?

საბჭოთა ზეწოლის, სადაზვერვო სამსახურების ჩართულობისა და ინსტიტუციური მოტყუების სრული დოკუმენტაცია, რომელმაც მოსკოვის მონაწილეობას ემს-ში ფორმა მისცა, განხილულია თავი 13-ში.^[8]

მოსკოვის საპატრიარქომ არა მხოლოდ შეინარჩუნა ეს საბჭოთა ეპოქის წევრობა, არამედ რეტროსპექტულად აკურთხა კაცი, რომელმაც ეს მოაწყო. 2023 წელს მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალმა გამოაქვეყნა ქებით სავსე სტატია სათაურით „ერთგული მოწმე”, სადაც მიტროპოლიტ ნიკოდიმის ეკუმენიკური კარიერა საეკლესიო დიპლომატიის ნიმუშად აღინიშნა. სტატია მის ემს-ის საქმიანობას უპირობოდ ადიდებს:

მისი ძალისხმევით, რუსეთის ეკლესიის 1961 წელს ემს-ში შესვლა ნაყოფიერი გახდა, ხელი შეუწყო წმინდა მართლმადიდებლობის ჭეშმარიტების ფართო და დამაჯერებელ მოწმობას.

— მღვდელი ილია პისმენიუკი, „ერთგული მოწმე: მიტროპოლიტი ნიკოდიმი (როტოვი) და მისი საქმიანობა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში”, მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი (№ 9, 2023). https://www.patriarchia.ru/article/104828^[9]

სტატიაში კირილე ნიკოდიმის მემკვიდრედ არის დასახელებული, აღნიშნულია, რომ როცა ნიკოდიმი ემს-ის პრეზიდენტად აირჩიეს 1975 წელს, „მისი ადგილი აღმასრულებელ კომიტეტში მემკვიდრეობით მიიღო მიტროპოლიტ ნიკოდიმის მოწაფემ და მომავალმა პატრიარქმა… არქიმანდრიტმა კირილემ (გუნდიაევმა).”

რაც ილარიონმა აღიარა, რომ საბჭოთა მითითებით განხორციელებული „სტრატეგიული ინიციატივა” იყო, ახლა მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი „ნაყოფიერად” და „ფართო და დამაჯერებელ მოწმობად” ზეიმობს. რაც კომუნისტური პარტიის ბრძანებით დაიწყო, წმინდა მემკვიდრეობად გადაიქცა: ნიკოდიმი, პიონერი; კირილე, მემკვიდრე; და ემს, როგორც მათი საერთო სამოციქულო შრომის ველი. ნიკოდიმი თავად 1978 წლის 5 სექტემბერს გარდაიცვალა, ახლად არჩეულ პაპ იოანე პავლე I-თან აუდიენციისას ვატიკანში.^[10]

წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველმა საუკუნეებით ადრე ახსნა, რატომ არის ასეთი გარყვნა გარდაუვალი:

უფრო ადვილია ბოროტებით გაეჟღინთო, ვიდრე სათნოების გადაცემა; ისევე როგორც უფრო ადვილია ავადმყოფობის შეძენა, ვიდრე ჯანმრთელობის მიღება.

— წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველი, ციტირებული არიზონის ბერი ეფრემის ნაშრომში მოწოდება წმინდა მთიდან, გვ. 44

ერეტიკოსებთან ურთიერთობა მოქცევაზე მეტად არყვნის. გულუბრყვილო რწმენა, რომ მართლმადიდებლები ემს-ში მრავალფეროვანთ „მოწმობას მისცემენ”, სულიერი ინფექციის მოქმედების პრინციპს აბრუნებს.

ბევრს სწამს, რომ მრავალფეროვანთან დიალოგის მცდელობა მოაქცევს მათ. წმ. პაისიმ ამოიცნო, რა მოაქცევს მრავალფეროვანთ სინამდვილეში, და ეს დიალოგი არ არის:

თუ ჩვენ პატრისტიკულად ვიცხოვრებდით, ყველანი გვექნებოდა სულიერი ჯანმრთელობა, რომელსაც ყველა მრავალფეროვანიც კი მოგვშურდებოდა, და ისინი მიატოვებდნენ თავიანთ ავადმყოფურ ცთომილებებს და გადარჩებოდნენ ქადაგების გარეშე. ახლა კი, მათ არ აღაფრთოვანებთ ჩვენი წმინდა პატრისტიკული ტრადიცია, რადგან მათ ასევე სურთ ნახონ გაგრძელება იმისა, თუ როგორ ვცხოვრობთ ჩვენ თავად ჩვენს პატრისტიკულ ტრადიციას: ჩვენი ნამდვილი ნათესაობა ჩვენს წმინდანებთან.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, ეპისტოლეები, გვ. 155^[11]

მრავალფეროვანი მოიქცევიან არა ჩვენს წმინდანებთან რომანტიკული, სენტიმენტალისტური ურთიერთობით, არამედ წმინდანებთან ნამდვილი ნათესაობით, რომელიც გამოხატულია ჩვენი საეკლესიო კანონებისადმი ერთგულებით, consensus patrum-ით, ეკლესიის საზღვრებით და ეკლესიის კანონებით, როგორც წმ. იოანე შანხაელმა და სან-ფრანცისკოელმა ადრე განმარტა.

იერომონახი ისააკი აღნუსხავს, რომ წმ. პაისის იგივე რწმენა ჰქონდა თავად ეკუმენიკური დიალოგების მიმართ:

წმინდანი ასევე არ ეთანხმებოდა „დიალოგებს”, რომლებიც მრავალფეროვანთან მიმდინარეობდა. რადგან მან შეამჩნია, რომ ბევრი მართლმადიდებელი, რომლებიც „დიალოგებში”, „კონფერენციებსა” და „გაერთიანების მცდელობებში” მონაწილეობდნენ, თავად ღმერთთან არ ყოფილან გაერთიანებულნი, აქედან გამომდინარეობდა, რომ მათ სხვებს ვერ აცნობებდნენ მართლმადიდებლური პატრისტიკული ცხოვრების შესახებ.

— იერომონახი ისააკი, წმინდა პაისი მთაწმინდელი, გვ. 375

მართლმადიდებელი მონაწილეები, რომლებიც ასეთ დიალოგს ეძებენ, თავად ღმერთთან არ ყოფილან გაერთიანებულნი, და ამიტომ ვერ აცნობებდნენ მრავალფეროვანთ, რომლებსაც ასევე გულწრფელი განწყობა აკლდათ. ორივე მხარე ჭეშმარიტებასთან ნამდვილი შეხვედრის წინაპირობას ვერ აკმაყოფილებდა. ეს გარეგანი აქტივობა და შეუპოვრობა საცდურია სიმრავლისთვის.

მამა სერაფიმე როუზმა გამოხატა, რა აქვს მართლმადიდებლობას სათქმელი ეკუმენიკური მოძრაობისადმი, და რომ ამ ჭეშმარიტების განხილვა მას ანადგურებს:

მართლმადიდებლობას ერთი რამ აქვს სათქმელი ეკუმენიკური მოძრაობისადმი: აი ჭეშმარიტება, შეუერთდით მას; დარჩენა ამ ჭეშმარიტების „განსახილველად” არა მხოლოდ ასუსტებს მართლმადიდებლურ მოწმობას, არამედ ანადგურებს მას. პროტესტანტებმა დიდი ხნის წინ მართალი თქვეს: თუ ჭეშმარიტება გაქვთ, რატომ მონაწილეობთ ეკუმენიკურ მოძრაობაში, რომელიც უცნობი ჭეშმარიტების ძიებაა.

— მამა სერაფიმე როუზი, წერილი მამა დავით ბლექისადმი, 1970 წლის 30 ოქტომბერი / 12 ნოემბერი, მამა სერაფიმეს წერილები (წმ. ჰერმანე ალასკელის საძმო)

პროტესტანტებმა გაიგეს ის, რასაც მართლმადიდებელი ეკუმენისტები ხედვაზე უარს ამბობენ: თუ მართლმადიდებლობას ჭეშმარიტება აქვს, მას არ აქვს მიზეზი იჯდეს ფორუმში, რომელიც უცნობი ჭეშმარიტების ძიების წინაპირობაზე დგას. თავად მონაწილეობის აქტი ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ პრეტენზიებს. დიალოგი, რომელიც ჭეშმარიტებას აღმოუჩენლად მიიჩნევს, ანადგურებს მართლმადიდებლობის მოწმობას, რომელიც ამ ჭეშმარიტებას უკვე ფლობს.

თავად პროტესტანტებმა გაიგეს, რომ მართლმადიდებელთა მონაწილეობა მათ დღის წესრიგს ემსახურებოდა, და არა ჩვენსას. პროტესტანტი ლიდერები ღიად აცხადებდნენ, რომ მართლმადიდებელთა მონაწილეობას იყენებდნენ ჯერ საკუთარი შიდა ერთობის მისაღწევად, სანამ რომს მიმართავდნენ.^[12]

როგორც რსე-ის მამა სპირიდონ ბეილი განმარტავს, ემს ფინანსურად მხარდაჭერილი იყო როკფელერის ფონდის მიერ, რომლის სტრატეგია იყო დოგმატური ერთგულების შეცვლა სოციალური თანამშრომლობით „სოციალური სახარების” მეშვეობით, ორგანიზაციული კავშირების შექმნა, რომლებიც სარწმუნოების შინაარსზე ძლიერი იქნებოდა.^[13]

რას აფინანსებს ემს

ემს-ის წინააღმდეგ ყველაზე მნიშვნელოვანი მტკიცებულება თავად მის მიერ დაფინანსებული ღონისძიებებიდან მომდინარეობს. 1993 წელს ემს-მა დააფინანსა „ხელახალი წარმოსახვის” (Re-imagining) კონფერენცია. იერომონახმა დამასკინემ აღწერა რა მოხდა:

1993 წელს მინეაპოლისში, მინესოტაში, გაიმართა პირველი „ხელახალი წარმოსახვის” კონფერენცია, ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს „ეკლესიები ქალებთან სოლიდარობაში” ეკუმენიკური ათწლეულის ფარგლებში. კონფერენციას ესწრებოდა ორი ათასზე მეტი მონაწილე ოცდაშვიდი ქვეყნიდან და თხუთმეტი ძირითადი კონფესიიდან, განსაკუთრებით პრესვიტერიანული, მეთოდისტური, ლუთერანული, რომის კათოლიკური, ქრისტეს გაერთიანებული ეკლესიიდან და ამერიკელი ბაპტისტებიდან. მონაწილეთა მესამედი სასულიერო პირები იყვნენ. კონფერენციის მომხსენებლები, რომლებიც საუბრობდნენ „ქრისტიანობის პატრიარქალური კერპთაყვანისცემის” განადგურების აუცილებლობაზე, უარყოფდნენ და ზოგჯერ დასცინოდნენ წმინდა სამების, კაცობრიობის დაცემის, ღვთის უნიკალური განკაცების იესო ქრისტეში და ქრისტეს ჯვარზე სიკვდილით კაცობრიობის გამოსყიდვის ქრისტიანულ დოგმატებს. ამ სარწმუნოების მუხლების ნაცვლად კონფერენცია ხელს უწყობდა პანთეიზმს, შამანიზმსა და ჰომოსექსუალთა უფლებებს. მონაწილეებმა მონაწილეობა მიიღეს „ლიტურგიაში”, სადაც პურისა და ღვინის ნაცვლად რძე და თაფლი იხმარეს, ხოლო იესო ქრისტეს ნაცვლად ქალღმერთ „სოფიას” სცეს თაყვანი. იმეორებდნენ გალობას: „ჩვენო შემოქმედო სოფია, ჩვენ შენი ხატი ვართ… ჩვენი თბილი სხეულის სითხეებით ვახსენებთ მსოფლიოს მის სიამოვნებასა და შეგრძნებებს.” 1998 წელს გამართულ „ხელახალი წარმოსახვის” მოგვიანო კონფერენციაზე სოფიას თაყვანისმცემელმა მონაწილეებმა ასევე გაიზიარეს დიდ წითელ ვაშლებში კბენა, რათა სოლიდარობა გამოეხატათ ევასთან, რომელსაც გმირად მიიჩნევდნენ აკრძალული ნაყოფის ჭამისთვის.

— იერომონახი დამასკინე, მართლმადიდებლობა და მომავლის რელიგია, https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/, ეპილოგი

მხოლოდ ეს ქმედებები საკმარისი იქნებოდა ემს-ისგან გასვლის გასამართლებლად. რძე და თაფლი „ლიტურგიაში” პურისა და ღვინის ნაცვლად? სოფიას თაყვანისცემა იესო ქრისტეს ნაცვლად? ეს აშკარა მკრეხელობაა. თანამედროვე მართლმადიდებელ ქრისტიანებს არაფერი აღელვებთ? სოლიდარობა ევასთან აკრძალული ნაყოფის ჭამისთვის?

რამდენად შორს უნდა წავიდეს ემს, რომ ხალხმა მონაწილეობა გააკრიტიკოს და ლიდერების მოქმედებები ეჭვქვეშ დააყენოს? ემს-მა ხალხის მსხვერპლშეწირვა ხომ არ უნდა დაიწყოს, რომ ხალხი გულგრილობისგან გამოაღვიძოს, თუ ხალხი იტყვის, რომ ესეც ნორმალურია, სანამ პატრიარქი კირილე ამბობს, რომ ნორმალურია?

ეს ეშმაკური ქმედებები არ იყო ემს-ის მიერ დაგმობილი მარგინალური ღონისძიება. ემს-მა დააფინანსა ეს.

კონფერენცია ჩატარდა 1993 წლის 4-7 ნოემბერს მინეაპოლისის საკონვენციო ცენტრში, „ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ეკუმენიკური ათწლეულის: ეკლესიები ქალებთან სოლიდარობაში” ფარგლებში.^[14] რძისა და თაფლის რიტუალი, რომელიც „ქალთა სხეულის სიკეთეს ზეიმობდა”, და სოფიას თაყვანისცემა დადასტურებული ფაქტებია. პრესვიტერიანულმა ეკლესიამ (აშშ), რომელსაც მართლმადიდებელ ეკლესიასთან არავითარი კავშირი არ აქვს, შიდა გამოძიება ჩაატარა, ხოლო Christianity Today-მ მოახსენა, რომ კონფერენციამ „ეკლესიას გარს შემოარტყა იქთიუსით, სამების პიროვნებების გმობით”.^[15]

რომ ეს მარგინალური ღონისძიება არ იყო, ნათელია შემდგომი მოვლენებიდან: ქალი, რომელმაც კონფერენცია კოორდინირება გაუწია, ემს-ის ხელისუფლებაში ავიდა. მერი ენ ლანდი ემს-ის გენერალური მდივნის მოადგილედ მსახურობდა 1995-1999 წლებში, რასაც ემს-ის საკუთარი ნეკროლოგი ადასტურებს.^[16] ეკლესიათა მსოფლიო საბჭომ კონფერენციის ორგანიზატორი გენერალური მდივნის მოადგილედ დააწინაურა.

1993 წლის „ხელახალი წარმოსახვის” კონფერენციის მთავარი კოორდინატორი, მერი ენ ლანდი, ახლა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს გენერალური დირექტორის მოადგილეა. 1998 წლის „ხელახალი წარმოსახვის” კონფერენციაზე მან ნათელი გახადა როგორც ფემინისტური ღვთისმეტყველების, ისე თანამედროვე ეკუმენიზმის დღის წესრიგი: „ჩვენ ვსწავლობთ, რომ ეკუმენიკურობა ნიშნავს ქრისტიანობის საზღვრების მიღმა გასვლას. ხედავთ, გუშინდელი ერესები ხვალინდელ ეკლესიის წესდებად იქცევა.”

— იერომონახი დამასკინე, მართლმადიდებლობა და მომავლის რელიგია, https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/, ეპილოგი

აი, რას ნიშნავს ეკუმენიზმი პრაქტიკაში: ერესის ნორმალიზება. ემს ამას არ მალავს. მისი ლიდერები ღიად აცხადებენ ამას, და ემს მათ მაღალი თანამდებობებით აჯილდოებს.

არიზონის გერონდა ეფრემი განსაზღვრავს ემს-ის საბოლოო ტრაექტორიას:

ეს ყოვლადმწვალებლური ალქიმია შთაგონებულია ეგრეთწოდებული ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს მეშვეობით. ჩვენ ვფიქრობთ, რომ ეს ტერმინი ფაქტს არ შეესაბამება, რადგან საქმე ეხება არა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს, არამედ თავნებობის მსოფლიო საბჭოს. ერთადერთი ღმერთი, რომელიც თაყვანისცემის ხარკს მოითხოვს იქ, იქნება დაცემული ბელზებული, რომელიც ადამიანთა შორის თავისი წარმომადგენლის, ანტიქრისტეს, მეშვეობით შეეცდება საკუთარი ნება ჭეშმარიტი ღვთის სარწმუნოებასა და თაყვანისცემას ჩაუნაცვლოს. რადგან ეკუმენიზმში არ არის პირადი ღმერთი; თანმიმდევრული ეკუმენისტებისთვის სამების ღვთის მოძღვრება სრულიად უარსაყოფია.

— არიზონის გერონდა ეფრემი, მოწოდება წმინდა მთიდან, imp.gr, გვ. 42^[17]

აი, რას ასწავლიან წმინდანები ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს შესახებ: „ყოვლადმწვალებლური ალქიმია”, რომელიც ანტიქრისტეს გზას ამზადებს ცრუ ღმერთების თაყვანისცემით, სამების უარყოფით და „გუშინდელი ერესების” მიზანმიმართული გარდაქმნით ხვალინდელ მართლმადიდებლობად.

ბ. მტკიცებულება: პატრიარქი კირილე და ემს

1991 წლის თებერვალში ეკლესიათა მსოფლიო საბჭომ თავისი მე-7 გენერალური ასამბლეა ჩაატარა კანბერაში, ავსტრალიაში. მეორე დღეს დოქტორმა ჩუნგ ჰიუნ კიუნგმა, პრესვიტერიანულმა ღვთისმეტყველმა სამხრეთ კორეიდან, ასამბლეის თემაზე სრული სხდომის მთავარი მოხსენება წაიკითხა:

„მოვედ, სულიწმინდაო: განაახლე მთელი ქმნილება.”

გონგების, დოლებისა და ხის ჯოხების ხმის თანხლებით სცენაზე მას თეთრად შემოსილი ახალგაზრდა კორეელი მოცეკვავეები და ორი ავსტრალიელი აბორიგენი შეუერთდა, რომლებიც სარტყელებში და სხეულის საღებავით იყვნენ. ბრინჯის ქაღალდის გრაგნილიდან კითხვისას, მან გამოიწვია მკვდართა სულები: ჰაგარი, ჟანა დ’არკი, ჯვაროსნულ ლაშქრობათა მსხვერპლნი, ჰოლოკოსტში დაღუპული ებრაელები, „კვანჯუში, ტიანანმენის მოედანსა და ლიტვაში ტანკებით გაპრესილთა” სულები და „ამაზონის ტროპიკული ტყის სული”. მან გრაგნილს ცეცხლი წაუკიდა და ნაცარი ჰაერში გაუშვა. შემდგომ პრეზენტაციაში მან სულიწმინდა კვან ინის, თანაგრძნობის ბუდისტური ქალღმერთის, ტერმინებით წარმოაჩინა, განაცხადა რა, რომ მისი სულიწმინდის ხატი „კვან ინის ხატიდან მომდინარეობს”.^[18]

ასამბლეა გაიხსნა აბორიგენთა „კვამლის ცერემონიით”, ტრადიციული წარმართული განწმენდის რიტუალით. ეს იყო მსოფლიოში უდიდესი ინტერქრისტიანული ორგანიზაციის სრული სხდომა: იგივე ორგანიზაცია, რომელსაც წმინდანები „ერესთა მსოფლიო საბჭოს” უწოდებენ.

მართლმადიდებელი დელეგატები შეძრწუნდნენ. მაგრამ არქიეპისკოპოსმა კირილე გუნდიაევმა (მაშინ 44 წლისამ) საჯაროდ დაიცვა ორგანიზაცია:

Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.

არ მსურს, რომ იმ კრიტიკისგან, რომელიც მართლმადიდებლებს ჰქონდათ ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს მიმართ კანბერაში, გამოტანილ იქნას დასკვნა, რომ საქმე ეხება წევრობას ან არაწევრობას ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში. ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო ჩვენთვის საერთო სახლია. და ის ფაქტი, რომ მართლმადიდებლები მას საკუთარ სახლად აღიქვამენ და სურთ ეს სახლი ერთიანი ეკლესიის აკვანი იყოს, აქედან გამომდინარეობს მათი განსაკუთრებული პასუხისმგებლობა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ბედისა და მათი სურვილი, ხელი შეუწყონ ეკუმენიკური მოძრაობის განვითარებას.

— არქიეპისკოპოსი კირილე გუნდიაევი (შემდეგ პატრიარქი კირილე), გამოსვლა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს მე-7 გენერალურ ასამბლეაზე, კანბერა, ავსტრალია, 1991 წლის თებერვალი. ვიდეო: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY

აუცილებელია მაშინდელი ახალგაზრდა პატრიარქ კირილეს განცხადებების მოკლე შესწავლა.

„ემს ჩვენთვის საერთო სახლია” (общим домом)

ჩვენი სარწმუნოება ასწავლის, რომ ერეტიკოსებთან „საერთო სახლი” არ არსებობს. მართლმადიდებელი ეკლესია ქრისტეს ერთი ეკლესიაა.

წმ. კიპრიანე ასწავლიდა: „შენ ვერ გეყოლება ღმერთი მამად, თუ არ გეყოლება ეკლესია დედად.”^[19] ემს-ის „ჩვენს საერთო სახლად” წოდება პროტესტანტულ, ანგლიკანურ და ჰეტეროდოქსულ ორგანიზმებს მართლმადიდებელი ქრისტიანებისთვის თანაბრად მოქმედ სამკვიდრებლებად მიიჩნევს.

„ერთიანი ეკლესიის აკვანი” (колыбелью единой церкви)

ეს არის „ტოტების თეორია”: წარმოდგენა, რომ ეკლესია ამჟამად გაყოფილია და ეკუმენიკური დიალოგით გაერთიანდება. სარწმუნოების სიმბოლო აღიარებს „ერთს, წმიდას, კათოლიკურ და სამოციქულო ეკლესიას”. ეკლესიის ერთობა არ დაკარგულა. ვინც განდგა, ერეტიკოსები გახდა; ეკლესია ერთი დარჩა.

რსე-ის 1983 წლის ანათემამ ზუსტად ეს დაგმო:

ვინც ეკლესიას ქრისტესას ესხმის, ასწავლის რა, რომ ქრისტეს ეკლესია გაყოფილია ეგრეთწოდებულ „ტოტებად”, რომლებიც მოძღვრებითა და ცხოვრების წესით განსხვავდებიან, ან რომ ეკლესია ხილულად არ არსებობს, არამედ მომავალში ჩამოყალიბდება, როცა ყველა „ტოტი” ან სექტა ან კონფესია, და რელიგიებიც კი, ერთ სხეულში გაერთიანდება; და ვინც არ განასხვავებს ეკლესიის მღვდლობასა და საიდუმლოებებს ერეტიკოსთა მღვდლობისა და საიდუმლოებებისგან, არამედ ამბობს, რომ ერეტიკოსთა ნათლისღება და ევქარისტია ცხონებისთვის ქმედითია; ამიტომ, ვინც შეგნებულად ეზიარება ზემოხსენებულ ერეტიკოსებს ან მხარს უჭერს, ავრცელებს ან იცავს მათ ახალ ეკუმენიზმის ერესს საძმო სიყვარულის ან განყოფილ ქრისტიანთა თითქოსდა გაერთიანების საბაბით: ანათემა!

— რსე-ის ეპისკოპოსთა სინოდი, ანათემა ეკუმენიზმის წინააღმდეგ (1983)

ყოველი პუნქტი ვრცელდება პატრიარქ კირილეს კარიერაზე: „ტოტების თეორია” („ერთიანი ეკლესიის აკვანი”), ჰეტეროდოქსული საიდუმლოებების მოქმედად მიჩნევა (ერთობლივი ლოცვა ლიმას ლიტურგიაზე), ერეტიკოსებთან შეგნებული ზიარება (ემს-ში ათწლეულობით მონაწილეობა) და ეკუმენიზმის მხარდაჭერა (სსუდ-ში მისი მოღვაწეობა).

ამ ანათემაში რაღაც განსაკუთრებულია: მან პატრიარქ კირილეს მონაწილეობა ამ ასამბლეაში სახელით დააფიქსირა.

რსე-ის ეპისკოპოსთა კრების ოფიციალურმა ანგარიშმა 1983 წლის ვანკუვერის ემს ასამბლეის შესახებ აღნუსხა:

კენტერბერის არქიეპისკოპოსის მიერ ლიმას ლიტურგიის აღსრულებისას მართლმადიდებლებმა და კათოლიკეებმა ზიარება არ მიიღეს, მაგრამ ერთობლივ ლოცვაში მონაწილეობდნენ. არქიეპისკოპოსმა კირილემ (მოსკოვის საპატრიარქოდან) ლოცვა წარმოთქვა, „რომ მალე მივაღწიოთ ხილულ ერთობას ქრისტეს სხეულში, პურისა და თასის კურთხევით ამავე სამსხვერპლოზე.”

— რსე-ის ეპისკოპოსთა კრება, ანგარიში ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს მეექვსე ასამბლეის შესახებ, Orthodox Life, ტ. 33, № 6, 1983

მაშინდელი არქიეპისკოპოსი კირილე არა მხოლოდ იმყოფებოდა ამ ასამბლეაზე; მან ხმამაღლა ილოცა ჰეტეროდოქსებთან ევქარისტული ერთობისთვის იმავე ღონისძიებაზე, რომელმაც გამოიწვია რსე-ის ანათემა ეკუმენიზმის წინააღმდეგ, სადაც იგი პირდაპირ დასახელებულია.

კრების ანგარიში გრძელდება: „ამრიგად, სიმწუხილით ვხედავთ, რომ ეკუმენიზმის ერესის პრაქტიკაში ზრდის პროცესი მართლმადიდებელ ქრისტიანებს შორის, რის შესახებაც ჩვენ ძმებს ჩვენს სამწუხარო ეპისტოლეებში გავაფრთხილეთ, არ შეჩერებულა, არამედ კიდევ უფრო იზრდება… ჩვენმა კრებამ მტკიცედ დაგმო ეს გამოვლინება და ბრძანა ეკუმენიზმის ერესის ანათემა მართლმადიდებლობის წესში დაემატებინათ.”

მონრეალის არქიეპისკოპოსი ვიტალი, რომელიც კომენტარს წერდა, განაცხადა:

ეკუმენიზმი ნათლად არის ერესთაგან ყველაზე საზიანო, რადგან მან ყველა არსებული ან ოდესღაც არსებული ერესი თავი მოუყარა და ამ გაერთიანებას ეკლესია უწოდა: საქმე, რომელსაც ანტიქრისტეს სუნი სდის.

— მონრეალისა და კანადის არქიეპისკოპოსი ვიტალი, „რსე-ის ანათემა ეკუმენიზმის წინააღმდეგ”, Orthodox Observer, № 58 (1984 აპრილი). სრული ტექსტი: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ecum_anath.aspx

ეს ყველაზე საზიანო ერესი სწორედ ისაა, რასაც პატრიარქი კირილე იცავს, როგორც კანბერაში განაცხადა:

„სურვილი, ხელი შეუწყოს ეკუმენიკური მოძრაობის განვითარებას”

კირილე ემს-ის აღწერას მიღმა წავიდა; მან თავისი თავი მისი მისიის წინსვლისადმი მიუძღვნა.

„ეკლესიებმა ეს სახლი უნდა მიიღონ” (церкви должны взять)

ეს ჰავანის დეკლარაციის ენას ეხმიანება (იხ. თავი 2), რომ მართლმადიდებლები და კათოლიკეები „გაერთიანებულნი არიან სახარების ქადაგების მისიით” და რომ „ინტერრელიგიური დიალოგი შეუცვლელია.”

ყურადღება მიაქციეთ მრავლობითს: ეკლესიები. იგივე შეცდომა, რაც ჰავანის დეკლარაციაში, რომელიც საუბრობს „ჩვენს ეკლესიებზე უკრაინაში” და „მოწამეებზე, რომლებიც სხვადასხვა ეკლესიას მიეკუთვნებიან”. კირილე ამ ენას სამ ათწლეულზე მეტია იყენებს.

კირილე ჩვენს წმინდანებს ეწინააღმდეგებოდა. მაგრამ ის ასევე ეწინააღმდეგებოდა იმავე ასამბლეაზე თავის მართლმადიდებელ კოლეგებს, რეალურ დროში. მართლმადიდებელმა დელეგატებმა კანბერაში კოლექტიური პროტესტი გამოთქვეს:

ემს-ის მუშაობაში საფუძვლის [ემს-ის საფუძვლის] მარგინალიზაციის ტენდენციამ შექმნა რამდენიმე საშიში მიმართულება ემს-ში. ბევრი ემს-ის დოკუმენტიდან გვაკლია მტკიცება, რომ იესო ქრისტე მსოფლიოს მხსნელია. ჩვენ ვხედავთ მზარდ გადახრას ბიბლიურად დაფუძნებული ქრისტიანული გაგებისგან: (ა) სამების ღმერთის; (ბ) ცხონების; (გ) სახარების „კეთილი უწყების” თავად; (დ) ადამიანის, როგორც ღვთის ხატად და მსგავსად შექმნილის; და (ე) ეკლესიის.

— მართლმადიდებელ მონაწილეთა განცხადება, ემს-ის მეშვიდე ასამბლეა, კანბერა, 1991. Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly, რედ. მაიკლ კინამონი (WCC Publications, 1991), გვ. 280-282.

იმავე განცხადებაში დასკვნით ეკითხებოდნენ: „მოვიდა თუ არა დრო, რომ მართლმადიდებელმა ეკლესიებმა და სხვა წევრმა ეკლესიებმა გადახედონ თავიანთ ურთიერთობებს ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოსთან?” (Signs of the Spirit, გვ. 282).

მართლმადიდებელმა დელეგატებმა ჩუნგ ჰიუნ კიუნგის გამოწვევა ნახეს და ჰკითხეს, წასვლის დრო ხომ არ მოვიდაო. პატრიარქმა კირილემ იგივე ნახა და სახლი უწოდა.

გ. ათწლეულებს მიმავალი ნიმუში

ზოგიერთმა შეიძლება იფიქროს, რომ ეს ახალგაზრდული შეცდომა იყო. თუმცა, კირილეს ჩართულობა ემს-ში მის მთელ კარიერას მოიცავს, და მოსკოვის მონაწილეობა დღემდე გრძელდება.

ორი ეკლესია გამოვიდა

1997 წლის მაისში საქართველოს კათოლიკოს-პატრიარქმა ილია II-მ ემს-ის გენერალურ მდივანს კონრად რაიზერს მისწერა, რომ „უარყოფითი დამოკიდებულება ეკუმენიკური მოძრაობის მიმართ” საქართველოს ეკლესიაში გაიზარდა და „მისი გაყოფით ემუქრებოდა”. წმინდა სინოდმა ემს-იდან გასვლის გადაწყვეტილება მიიღო.^[20]

1998 წლის აპრილში ბულგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიაც მიყვა. პატრიარქმა მაქსიმმა ემს-ს მისწერა:

ბულგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდმა 1998 წლის 9 აპრილის სხდომაზე, გაითვალისწინა რა, რომ ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში წევრობისგან მოლოდინები სრულად არ გამართლდა, აგრეთვე ამ ქვეყნის მართლმადიდებელი ქრისტიანების დაბნეულობა ამ წევრობით, ჩვენი წმინდა ეკლესიის სისრულის დაცვის მიზნით, გადაწყვიტა შეწყვიტოს თავისი წევრობა.

— ბულგარეთის პატრიარქი მაქსიმი, წერილი ემს-ის გენერალურ მდივან კონრად რაიზერისადმი, 1998 წლის 27 ნოემბერი. ემს-ის მერვე ასამბლეის პრეს-რელიზი № 47, 1998 წლის 13 დეკემბერი.^[21]

„მართლმადიდებელი ქრისტიანების დაბნეულობა”: ეს არის ის, რისგანაც წმინდანები აფრთხილებდნენ. ორმა ავტოკეფალურმა ეკლესიამ მივიდა იმ დასკვნამდე, რომლითაც ეს თავი სრულდება.

პატრიარქმა კირილემ სრულიად საპირისპირო დასკვნას მიაღწია.

რასაკვირველია, პატრიარქი კირილე ემს-ში უბრალოდ მონაწილე კი არ არის.

კირილეს პირადი ჩართულობა ემს-ში (1971-დღემდე)

მოსკოვის საპატრიარქოს საკუთარი ოფიციალური ბიოგრაფია mospat.ru-ზე დეტალურად აღწერს კირილეს ემს-ის კარიერას:

1971 წლიდან 1974 წლამდე ის მოსკოვის საპატრიარქოს ოფიციალურ წარმომადგენლად მსახურობდა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში ჟენევაში. ბიოგრაფია აღნიშნავს, რომ „ჟენევაში გატარებულმა სამმა წელიწადმა მომავალ პატრიარქს მისცა შესაძლებლობა არა მხოლოდ უზომო გამოცდილების დაგროვებისა საეკლესიო დიპლომატიის სფეროში, არამედ საზღვარგარეთ მყოფ რუს სასულიერო პირებთან და მორწმუნეებთან ურთიერთობისა.”^[22]

1975 წლიდან ის ემს-ის ცენტრალური კომიტეტისა და აღმასრულებელი კომიტეტის წევრი იყო. mospat.ru-ს ბიოგრაფია აღნიშნავს, რომ ის „მონაწილეობდა მათ მუშაობაში არც ერთი სხდომის გამოტოვების გარეშე”.^[22]

2024 წლის სტატია მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალში ქრონოლოგიას აგრძელებს, აცხადებს რა, რომ კირილე ამ მმართველ ორგანოებში „1998 წლამდე, არც ერთი სხდომის გამოტოვების გარეშე” რჩებოდა: ოცდასამი თანმიმდევრული წელი სრულყოფილი დასწრებით ემს-ის აღმასრულებელ ორგანოში.^[23]

1995 წელს, როცა მართლმადიდებელი ეკლესიები შამბეზიში შიდა კონსულტაციას ატარებდნენ ემს-ში მონაწილეობის გაგრძელების განსახილველად, კირილე „მთავარი მომხსენებელი” იყო, რომელმაც დარჩენის სასარგებლოდ ისაუბრა.^[22]

2018 წლის 17 მაისს ეთიოპიის პატრიარქ მატიასთან შეხვედრისას პატრიარქმა კირილემ თავად მიუთითა თავის ჩართულობაზე თავიდანვე:

Тогда в Аддис-Абебе проходило заседание Центрального комитета Всемирного совета церквей. Я принимал участие в этом заседании.

ადის-აბებაში ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ცენტრალური კომიტეტის სხდომა მიმდინარეობდა. მე ამ სხდომაში მონაწილეობდი.

— პატრიარქი კირილე, შეხვედრა ეთიოპიის პატრიარქ მატიასთან, 2018 წლის 17 მაისი. http://www.patriarchia.ru/article/59140

წარმომადგენლიდან კომიტეტის წევრამდე, მთავარი მომხსენებლიდან პატრიარქამდე: კირილეს მთელი კარიერა ემს-თან არის გადაჯაჭვული.

რსე აგმობს მოსკოვის საპატრიარქოს ეკუმენიზმისთვის (1971)

1983 წლის ანათემამდე თორმეტი წლით ადრე, 1971 წლის რსე-ის ეპისკოპოსთა კრებამ მოსკოვის საპატრიარქო სახელით დაგმო ეკუმენიზმის ერესისთვის:

ეს გარემოება და ეკუმენიზმის ერესის ზრდა დღეს, რომელიც ცდილობს სრულიად წაშალოს განსხვავება მართლმადიდებლობასა და ყველა ერესს შორის, ისე რომ მოსკოვის საპატრიარქომ, წმინდა კანონების დარღვევით, გამოსცა რეზოლუცია, რომელიც ზოგიერთ შემთხვევაში რომის კათოლიკეებს ზიარების მიღების უფლებას აძლევს, ეპისკოპოსთა კრება აღიარებს უფრო მკაცრი პრაქტიკის დანერგვის აუცილებლობას, ანუ ყველა ერეტიკოსის ნათლისღებით მიღებას, ვინც ეკლესიას მოუბრუნდება.

— რსე-ის ეპისკოპოსთა კრების რეზოლუცია ერეტიკოსთა ნათლისღების შესახებ, 1971 წლის 15/28 სექტემბერი, Orthodox Life, ტ. 29, № 2 (1979 მარტ-აპრ), გვ. 42

რსე-მ მოსკოვის საპატრიარქო სახელით მიუთითა, როგორც ის, ვინც ეკუმენიზმის გზით წმინდა კანონებს არღვევს. ეს იყო რსე-ის ოფიციალური პოზიცია ათწლეულების განმავლობაში. მიუხედავად მათი შემდგომი ხელახალი გაერთიანებისა, ეს პოზიციები არასოდეს მოინანიებია და დღეს პატრიარქ კირილეს მიერ კიდევ უფრო გაძლიერებულია, როგორც მომდევნო თავებში დავინახავთ.

ლოცვა ევქარისტული ერთობისთვის ვანკუვერში (1983)

როგორც ზემოთ აღვნიშნეთ, რსე-ის კრების ენციკლიკა აღნუსხავს, რომ არქიეპისკოპოსმა კირილემ საჯაროდ ილოცა 1983 წლის ვანკუვერის ასამბლეაზე, „რომ მალე მივაღწიოთ ხილულ ერთობას ქრისტეს სხეულში პურისა და თასის კურთხევით ამავე სამსხვერპლოზე.”^[24]

იმავე წელს, იმავე რსე-ის კრებამ, რომელმაც ეს ლოცვა დააფიქსირა, ბრძანა ეკუმენიზმის წინააღმდეგ ანათემა მართლმადიდებლობის წესში დაემატებინათ, ზუსტად ამის დაგმობით: მონაწილეობა „ეგრეთწოდებულ ეკუმენიკურ ლიმას ლიტურგიაში” და ნებისმიერი „ერთობლივი ლოცვა” არამართლმადიდებლებთან. კრებამ მოიხმო სამოციქულო კანონები 45 და 46, და ლაოდიკიის კანონები 32 და 33, რომლებიც კრძალავს არამართლმადიდებელი სასულიერო პირების მიერ კურთხეული პურისა და ღვინის მიღებას და მათთან ერთობლივ ლოცვას.^[24]

სანამ რსე ეკუმენიზმს ანათემირებდა, არქიეპისკოპოსი კირილე ემს-ის ასამბლეაზე ერეტიკოსებთან ევქარისტული ერთობისთვის ლოცულობდა. ანათემა პირდაპირი პასუხი იყო ვანკუვერის მოვლენებზე. კირილე ამ მოვლენების უშუალო მონაწილე იყო.

კაცმა, რომლის ქმედებებმაც ხელი შეუწყო ანათემის გამოწვევას, არასოდეს მოინანია არცერთი: არც ერთობლივი ლოცვა, არც ლოცვა ევქარისტული ერთობისთვის, არც ემს-ის წევრობის დაცვა, არც მისი მოწოდება „ერთიანი ეკლესიის აკვნის” შესახებ.

რვა წლის შემდეგ, კანბერაში 1991 წელს, მან ემს-ს „ჩვენი საერთო სახლი” უწოდა. 2006 წელს მან დაჰპირდა, რომ „შესაძლოა კიდევ უფრო გააძლიერებს” მოსკოვის მონაწილეობას ემს-ში. 2016 წელს პაპ ფრანცისკთან ჰავანის დეკლარაციას ხელი მოაწერა. მას ყველა ის პოზიცია უკავია, რომელიც ანათემამ დაგმო, და უწყვეტად ორმოც წელზე მეტია ინარჩუნებს მათ.

2007 წელს რსე სრულ ზიარებაში შევიდა იმავე მოსკოვის საპატრიარქოსთან, ამ ეკუმენიკური საქმიანობის რაიმე უარყოფის მოთხოვნის გარეშე.

ფართო მართლმადიდებლური ქრისტიანული საზოგადოება ამ ყველაფრის მიმართ შედარებით დუმს.

„ღვთისმეტყველებითად გამართლებული” და „შესაძლოა კიდევ უფრო გაძლიერებული” (2006)

2006 წელს, მას შემდეგ რაც საქართველო და ბულგარეთი გამოვიდნენ, და სანამ რსე კვლავ მოსკოვისგან გაყოფილი იყო ნაწილობრივ ეკუმენიზმის გამო, მიტროპოლიტმა კირილემ ინტერვიუ მისცა, სადაც არა მხოლოდ დაიცვა ემს-ის წევრობა, არამედ მისი გაღრმავებაც დაჰპირდა:

Мы намерены продолжать, а может быть, и усилить участие нашей Церкви в работе ВСЦ.

ჩვენ ვაპირებთ გავაგრძელოთ და, შესაძლოა, კიდევ უფრო გავაძლიეროთ ჩვენი ეკლესიის მონაწილეობა ემს-ის მუშაობაში.

— მიტროპოლიტი კირილე (გუნდიაევი), ინტერვიუ სსუდ-ის ვებ-გვერდზე, 2006 წლის 30 აგვისტო. https://www.patriarchia.ru/article/17219

იმავე ინტერვიუში მან ემს-ის დაარსებას ღვთისმეტყველებითი აღიარება მისცა, რაც ეწინააღმდეგება ილარიონის აღიარებას, რომ შესვლა „სტრატეგიული ინიციატივა” იყო:

Вступление в ВСЦ именно в 60-е годы было богословски оправдано.

ემს-ში შესვლა სწორედ 60-იან წლებში ღვთისმეტყველებითად გამართლებული იყო.

— მიტროპოლიტი კირილე (გუნდიაევი), ინტერვიუ სსუდ-ის ვებ-გვერდზე, 2006 წლის 30 აგვისტო. https://www.patriarchia.ru/article/17219

ილარიონი (2006): წევრობა იყო „მნიშვნელოვანი სტრატეგიული ინიციატივა” „შინაგანი ჩაგვრისაგან დაცვისთვის”. კირილე (2006): წევრობა იყო „ღვთისმეტყველებითად გამართლებული”. ერთი ამას გადარჩენის ტაქტიკად წარმოადგენს; მეორე მას ღვთისმეტყველებად აკურთხებს. ორივე იმავე წელს გამოქვეყნდა, რაც გამოავლენს ამ ლოგიკის საფუძველს: რაც პოლიტიკური მიზანშეწონილობით დაიწყო, რეტროსპექტულად დოგმატურ ვალდებულებად იქნა აკურთხებული.

კირილე შემდგომი ათწლეულის განმავლობაში ემს-ის თანმიმდევრულ გენერალურ მდივნებს ხვდებოდა, ყოველ ჯერზე ადასტურებდა მოსკოვის ერთგულებას. 2014 წელს მან ემს-ის მუშაობა „დადებითი შთაბეჭდილების” მომხდენად აღწერა და მას „ერთ-ერთი მთავარი როლი” მიანიჭა ინტერქრისტიანულ დიალოგში.^[25] 2019 წლის იანვარში მან ემს-ის „უნიკალური როლი” ქება-დიდებით მოიხსენია ცივი ომის პერიოდში და მოუწოდა ამ სტატუსის აღდგენისკენ, საერთო „რწმენა უფლისა და მაცხოვრისადმი” მართლმადიდებელ-პროტესტანტული თანამშრომლობის საფუძვლად აღწერა რა.^[26] 2022 წელს, უკრაინის გამო საერთაშორისო იზოლაციის პირობებში, მან ემს-ს მადლობა გადაუხადა მოსკოვის გარიცხვის ზეწოლისადმი წინააღმდეგობისთვის და ემს-ის წევრობა იმად აღწერა, რაც „რწმენას აძლევს მსოფლიო ქრისტიანული საძმოს სოლიდარობისა და მხარდაჭერისადმი”.^[27] 2025 წლის ივნისში, მიუხედავად იმისა, რომ მიტროპოლიტი ანტონი აღიარებდა, რომ ემს „სწრაფად კარგავს თავის უნიკალურ როლს”, მოსკოვმა მაინც გაგზავნა დელეგაცია ცენტრალური კომიტეტის სხდომაზე იოჰანესბურგში.^[28]

ლოცვა „სხვადასხვა რელიგიური ტრადიციების მეშვეობით” (2015)

ემს-ის ეკლესიოლოგია ქრისტიანული ერთობით არ შემოიფარგლება; მისი ლოგიკური ტრაექტორია ყველა რელიგიაზე ვრცელდება. 2015 წლის 15 ნოემბერს კალინინგრადში ლიტურგიის შემდეგ ქადაგებაში კირილემ გამოავლინა, რომ ამ ტრაექტორიას ბოლომდე მიჰყვა:

Пусть наша вселенская молитва на разных языках и даже через разные религиозные традиции будет обращена к Богу, чтобы Он приклонил милость Свою к роду человеческому и изъял нас из страшного плена одержимости.

ჩვენი საყოველთაო ლოცვა სხვადასხვა ენაზე და სხვადასხვა რელიგიური ტრადიციების მეშვეობითაც კი მიმართული იყოს ღვთისადმი, რომ მან მოწყალება მოიხილოს კაცთა მოდგმაზე და გამოგვიხსნას შეპყრობილობის საშინელი ტყვეობისაგან.

— პატრიარქი კირილე, ქადაგება ლიტურგიის შემდეგ ქრისტე მხსნელის საკათედრო ტაძარში, კალინინგრადი, 2015 წლის 15 ნოემბერი. ტრანსკრიპტი: http://www.patriarchia.ru/article/97207. ვიდეო კომპილაცია: https://www.youtube.com/watch?v=XbExBRJCHkg

თუ ყველა კონფესია ერთი ეკლესიის „ტოტებია”, რატომ არ იქნებოდა ყველა რელიგია ერთი ღვთაებრივი რეალობის „ტოტები”? აი, სადაც მიდის ემს-ის წინაპირობები: მართლმადიდებელი ეკლესიის უნიკალურობის უარყოფიდან ქრისტეს უნიკალურობის უარყოფამდე.

„ერთი ოჯახი” ყველა რელიგიასთან (2025)

ათი წლის შემდეგ ამ ქადაგებიდან, და სამი თვის შემდეგ მას შემდეგ რაც სქემა-იღუმენი გაბრიელის განდევნა ბრძანა იმისთვის, რომ ისლამი „არასწორი რელიგია არისო” ქადაგებდა (იხ. თავი 5), პატრიარქმა კირილემ დაამტკიცა, რომ ეს ტრაექტორია ჰიპოთეტური არ არის. 2025 წლის 18 სექტემბერს იგი გაემგზავრა ასტანაში, ყაზახეთში, მსოფლიო რელიგიური ლიდერების მე-8 კონგრესზე. იქ, სხვადასხვა რელიგიის ლიდერების წინაშე, განაცხადა:

Очень важно, что религиозные лидеры, руководители, принадлежащие к разным религиям и исповеданиям, сегодня трудились рука об руку как одна семья, что свидетельствует о близости наших позиций, несмотря на богословские различия, которые всегда существовали и вряд ли могут в ближайшее время вообще исчезнуть из нашего дискурса. Но, тем не менее, общие цели, которые сегодня стоят перед нами в связи с угрозами для бытия всего рода человеческого, несомненно, служат стимулом для дальнейшего развития нашей совместной работы.

ძალზე მნიშვნელოვანია, რომ რელიგიური ლიდერები, რომლებიც სხვადასხვა რელიგიასა და აღსარებას ეკუთვნიან, დღეს ხელი ხელში, როგორც ერთი ოჯახი მუშაობდნენ, რაც ჩვენი პოზიციების სიახლოვეს მოწმობს, მიუხედავად ღვთისმეტყველებითი განსხვავებებისა, რომლებიც ყოველთვის არსებობდა და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ უახლოეს მომავალში ჩვენი დისკურსიდან გაქრეს. მიუხედავად ამისა, საერთო მიზნები, რომლებიც დღეს ჩვენს წინაშე დგას მთელი კაცობრიობის არსებობისადმი საფრთხეებთან დაკავშირებით, უდავოდ ჩვენი ერთობლივი მუშაობის შემდგომი განვითარების სტიმულია.

— პატრიარქი კირილე, მსოფლიო რელიგიური ლიდერების მე-8 კონგრესის დახურვის ცერემონია, ასტანა, ყაზახეთი, 2025 წლის 18 სექტემბერი, https://mospat.ru/ru/news/93566/

მან დაასრულა ღვთის კურთხევის გამოწვევით მთელ მრავალრელიგიურ ასამბლეაზე:

Пусть благословение Божие пребывает над всеми нами, укрепляя нас на совместном пути к построению глобального мира и справедливости.

ღვთის კურთხევა იყოს ჩვენ ყველაზე, გვამტკიცებდეს ჩვენ საერთო გზაზე გლობალური მშვიდობისა და სამართლიანობის მშენებლობისკენ.

— პატრიარქი კირილე, იგივე მიმართვა, https://mospat.ru/ru/news/93566/

„ერთი ოჯახი.” „ერთობლივი მუშაობა.” „საერთო გზა.” ღვთის კურთხევა გამოწვეულია ყველა რელიგიის მიმდევართა მიმართ.

2015 წელს მან მოუწოდა ლოცვისკენ „სხვადასხვა რელიგიური ტრადიციების მეშვეობით”. 2025 წელს ის დადგა ისლამის, ბუდიზმის, იუდაიზმისა და სხვა რელიგიების ლიდერების წინაშე, „ერთ ოჯახად” მოიხსენია და ღმერთს სთხოვა მათი კურთხევა „საერთო გზაზე”.

„ჩვენი დღის წესრიგის ერთ-ერთი პრიორიტეტი” (2023)

შვიდი თვის შემდეგ კირილემ ახალი ემს-ის გენერალური მდივანი, დოქტორი ჯერი პილაი, მოსკოვში მიიღო. მისი საწყისი განცხადება ორაზროვნებისთვის ადგილს არ ტოვებდა:

Отношения со Всемирным советом церквей являются одним из приоритетов в нашей повестке.

ურთიერთობა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოსთან ჩვენი დღის წესრიგის ერთ-ერთი პრიორიტეტია.

— პატრიარქი კირილე, შეხვედრა ემს-ის დელეგაციასთან, 2023 წლის 17 მაისი. http://www.patriarchia.ru/article/81443

ეს 2023 წელშია. ამრიგად, რასაკვირველია, ეს დიდი ხნის დავიწყებული შეცდომა არ არის.

ამ ემს-ის დელეგაციასთან პატრიარქმა კირილემ გაიხსენა თავისი პირადი მონაწილეობა 1968 წლის უფსალას ასამბლეიდან დაწყებული, „სადაც მომავალი პატრიარქი ყველაზე ახალგაზრდა მონაწილე იყო”. მან ემს ქება-დიდებით მოიხსენია, როგორც პლატფორმა, რომელიც „ორმხრივი ურთიერთობების განვითარების სივრცეს იძლევა, ზოგჯერ იმ ეკლესიებთან, რომლებთანაც ურთიერთობების დამყარება საკმაოდ რთული იქნებოდა”. მან ემს-ს მადლობა გადაუხადა კიევ-პეჩერის ლავრის ბერების დაცვის განცხადებისთვის და აღნიშნა, რომ მოსკოვი რეგულარულად აგზავნის სტუდენტებს ემს-ის ბოსეს ინსტიტუტში, ერთ-ერთ პრიორიტეტად მათ დღის წესრიგში.

ერთი თვის შემდეგ კირილემ ოფიციალური წერილი გაგზავნა ემს-ის სამოცდათხუთმეტი წლის იუბილეს მილოცვით, განაცხადა რა, რომ „ჩვენ ვალდებულნი ვართ შევინარჩუნოთ ის ურთიერთობის ხიდები, რომლებიც ჩვენ და ჩვენს წინამორბედებს ავაშენეთ მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, არა მხოლოდ ჩვენი თავისთვის, არამედ მომავალი თაობებისთვის.”^[29]

კირილე ორგანიზაციას, რომელიც წმინდანებმა დაგმეს, წმინდა მემკვიდრეობად წარმოადგენს, რომელიც შთამომავლობისთვის უნდა შენარჩუნდეს.

„არავითარი ოპოზიცია” (2024 იანვარი)

2024 წლის 23 იანვარს კირილე XII საშობაო საპარლამენტო შეხვედრებზე გამოვიდა ფედერაციის საბჭოში. სიტყვაში, რომელიც დასავლეთის ზნეობრივ დაცემას მიეძღვნა, მან რუსეთის კანონმდებლების წინაშე დაიცვა მოსკოვის ემს-ის წევრობა:

Почему мы вступили в 1962 году во Всемирный совет церквей? И никакой оппозиции в России этому шагу не было, потому что развитие отношений с христианами Запада воспринималось как норма, как нечто очень положительное.

რატომ შევუერთდით 1962 წელს ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს? რუსეთში ამ ნაბიჯის არავითარი ოპოზიცია არ ყოფილა, რადგან დასავლეთის ქრისტიანებთან ურთიერთობების განვითარება ნორმად აღიქმებოდა, როგორც რაღაც ძალიან დადებითი.

— პატრიარქი კირილე, სიტყვა XII საშობაო საპარლამენტო შეხვედრებზე, ფედერაციის საბჭო, 2024 წლის 23 იანვარი. http://www.patriarchia.ru/article/105298

„არავითარი ოპოზიცია.”

თუმცა, 1948 წელს თავად მოსკოვის საპატრიარქომ ოფიციალურად უარყო ემს-ის წევრობა!

პოზიცია 1961 წელს კომუნისტური პარტიის მითითებით შეიცვალა. კირილემ ორგანიზაციაში წევრობა, რომელსაც წმინდანები „ყოვლადმწვალებლურ ალქიმიას” უწოდებენ, ისე წარმოადგინა, თითქოს რუსებმა ერთხმად მიესალმნენ: „რაღაც ძალიან დადებითი”, არ ახსენა რა მოსკოვის საპატრიარქოს 1948 წლის პოზიცია ემს-ის შესახებ, რომელიც უდავოდ არ შეიცვლებოდა, რომ არა კომუნისტური გავლენა.

პატრიარქი კირილე ამ პოზიციაში აბსოლუტურად არავითარ პრობლემას ვერ ხედავს, რაც არაკეთილსინდისიერი და მატყუარაა.

ტრაექტორია ცხადი ხდება

იმავე 2006 წლის ინტერვიუში, სადაც ეპისკოპოსმა ილარიონმა აღიარა, რომ ემს-ის წევრობა პოლიტიკური „სტრატეგიული ინიციატივა” იყო და არა ღვთისმეტყველებითი პოზიცია, მან გამოავლინა, სად მიდიოდა ეს ტრაექტორია:

რაც ჩვენ გვჭირდება, ჩემი აზრით, არის სტრატეგიული ალიანსი, რადგან გამოწვევა ტრადიციულ ქრისტიანობას, როგორც ასეთს, ეძლევა… ამ ბრძოლაში მართლმადიდებლებსა და კათოლიკეებს შეეძლოთ, საუკუნეების განმავლობაში დაგროვებული ყველა განსხვავების მიუხედავადაც კი, ერთიანი ფრონტის შექმნა.

— ეპისკოპოსი ილარიონი (ალფეევი), ინტერვიუ რსე-ის ოფიციალურ ვებ-გვერდზე, 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

„სტრატეგიული ალიანსი” რომთან. „ერთიანი ფრონტი” მათთან, ვისაც წმინდანები ერეტიკოსებს უწოდებენ. ამ ინტერვიუდან ათი წლის შემდეგ პატრიარქი კირილე პაპს ჰავანაში შეხვდა და ერთობლივ დეკლარაციას ხელი მოაწერა. ტრაექტორია, რომელიც ილარიონმა 2006 წელს აღწერა, 2016 წელს რეალობად იქცა. ემს-ის წევრობიდან „სტრატეგიულ ალიანსამდე” რომთან, პაპთან ერთობლივ დეკლარაციამდე: დანიშნულების ადგილი ყოველთვის ჩანდა მათთვის, ვისაც დანახვის სურვილი ჰქონდა.

მოსკოვის საპატრიარქოს საკუთარი დიაგნოზი (2000)

2000 წლის აგვისტოში რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის საიუბილეო ეპისკოპოსთა კრებამ მიიღო „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები მრავალფეროვანთა მიმართ”: ოფიციალური დოგმატური დოკუმენტი, რომელიც ყველა ეკუმენიკურ ურთიერთობას არეგულირებს.^[30] ემს-ის შესახებ მის დანართში შეიცავს განსაკუთრებულ აღიარებას. დოკუმენტის ავტორებმა, რომლებიც მიტროპოლიტ კირილეს ხელმძღვანელობით წერდნენ, როგორც სსუდ-ის თავმჯდომარისა, აღიარეს, რომ ემს მართლმადიდებლობასთან შეუთავსებელი გამხდარიყო:

ემს-ის დღის წესრიგში დროთა განმავლობაში გაჩნდა თემები, რომლებიც სრულიად მიუღებელი აღმოჩნდა მართლმადიდებელი გარდამოცემისთვის… ემს-ის მიერ დეკლარირებული ამოცანები დღეს სრულ წინააღმდეგობაში მოდის პრაქტიკასთან: სულ უფრო აშკარა ხდება ლიბერალიზაციის ნიადაგზე დაახლოებული პროტესტანტული უმრავლესობისა და მართლმადიდებელი უმცირესობის გაყრა. საბოლოოდ, შესაძლებელია ისეთი განვითარება პროტესტანტულ ეკლესიებსა და ემს-ში, რომელზეც მართლმადიდებლები ვეღარ შეთანხმდებიან არც ეკლესიოლოგიური, არც დოგმატური, არც ზნეობრივი მოსაზრებებით.

— „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები მრავალფეროვანთა მიმართ”, დანართი, საიუბილეო ეპისკოპოსთა კრება, 2000 წლის აგვისტო, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[31]

დოკუმენტი უფრო შორს წავიდა, გააფრთხილა რა, რომ ემს-ის ტრაექტორია საკუთარ განადგურებას იწვევს:

ყოველი ახალი ნაბიჯი პროტესტანტული ეკლესიოლოგიის გაძლიერების მიმართულებით ემს-ში სულიერი თვითმკვლელობა იქნება ემს-ისთვის… ნეგატიური ტენდენციები ემს-ში იმას იწვევს, რომ რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია აღმოჩნდება ემს-თან ურთიერთობებში თავისი სტატუსის შეცვლის მზადყოფნის აუცილებლობის წინაშე.

— „ძირითადი პრინციპები”, დანართი, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[32]

„სრულიად მიუღებელი მართლმადიდებელი გარდამოცემისთვის.” „სრული წინააღმდეგობა პრაქტიკასთან.” „სულიერი თვითმკვლელობა.” „სტატუსის შეცვლის მზადყოფნის აუცილებლობა.”

ეს 2000 წელში იყო. „ხელახალი წარმოსახვის” კონფერენცია უკვე მომხდარიყო. ბაარის განცხადებამ უკვე უარყო ქრისტეს აუცილებლობა. საქართველო და ბულგარეთი უკვე გამოსულიყვნენ. მოსკოვის საპატრიარქომ დაავადება დიაგნოსტირა, სიკვდილით გააფრთხილა და განაცხადა, რომ შესაძლოა წასვლა დასჭირდებოდეს.

ოცდახუთი წლის შემდეგ, ყველა ნეგატიური ტენდენცია, რისგანაც დოკუმენტი აფრთხილებდა, მხოლოდ გაძლიერდა. პროტესტანტული ეკლესიოლოგია მხოლოდ გაიზარდა. მოსკოვმა, პატრიარქ კირილეს ხელმძღვანელობით, ემს-ში დარჩა.

უთანხმოების კრიმინალიზაცია

პატრიარქი კირილე არა მხოლოდ ამტკიცებს, რომ ემს-ში ჩართულობა სასარგებლოა; „ძირითადი პრინციპების” დოკუმენტი, მე-7.3 ნაწილში, მიმართავს მათ, ვინც იერარქიის ეკუმენიკურ საქმიანობას ეწინააღმდეგება, სასჯელით ემუქრება მათ ამის მითითებისთვის.

ეკლესია გმობს მათ, ვინც არასანდო ინფორმაციის გამოყენებით მიზანმიმართულად ამახინჯებს მართლმადიდებელი ეკლესიის მოწმობის ამოცანებს მრავალფეროვანი სამყაროსადმი და შეგნებულად აცილებს ეკლესიის წმინდა იერარქიას, ადანაშაულებს რა მას „მართლმადიდებლობის ღალატში”. ასეთი ადამიანების მიმართ, რომლებიც უბრალო მორწმუნეებს შორის საცდურის თესლს თესავენ, კანონიკური სასჯელები უნდა იქნას გამოყენებული.

— „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები მრავალფეროვანთა მიმართ”, ნაწილი 7.3, საიუბილეო ეპისკოპოსთა კრება, 2000 წლის 13-16 აგვისტო, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[33]

იმავე ნაწილში მოწონებით ციტირებულია 1998 წლის სრულმართლმადიდებლური შეხვედრა თესალონიკში:

ეკუმენიკურ მოძრაობაში მართლმადიდებელი მონაწილეობის მრავალი ათწლეულის განმავლობაში, არცერთ (ოფიციალურ) წარმომადგენელს არცერთი ადგილობრივი მართლმადიდებელი ეკლესიისა არასოდეს უღალატია მართლმადიდებლობისთვის.

— 1998 წლის სრულმართლმადიდებლური შეხვედრა თესალონიკში, მოწონებით ციტირებული „ძირითად პრინციპებში”, ნაწილი 7.3, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[34]

ყურადღება მიაქციეთ თვითგამართლებას.

ამ განცხადების მიხედვით, ათწლეულობით მონაწილეობის განმავლობაში ორგანიზაციაში, რომელსაც წმინდანები „ყოვლადმწვალებლურ ალქიმიას” უწოდებენ, მათი წარმომადგენლებიდან არცერთს „არასოდეს უღალატია მართლმადიდებლობისთვის”.

დოკუმენტი არ ეხმიანება წმინდანებს, რომლებმაც ემს დაგმეს. არ პასუხობს მიტროპოლიტ ფილარეტს, 1983 წლის რსე-ის სინოდს, ბერ გაბრიელს ან ამ თავში განხილულ შვიდ მოწმეს. სამაგიეროდ, ის უბრალოდ კანონიკურ სასჯელს ადგენს მათთვის, ვინც წმინდანთა მხარეს დგას.

თავად კირილემ ეს მუქარა გაიმეორა ექვსი წლის შემდეგ. 2006 წლის ინტერვიუში, როგორც სსუდ-ის თავმჯდომარემ, მან ემს-ის წევრობის ყველა კრიტიკოსი ან უმეცრად, ან ბოროტი განზრახვის მქონეებად დაახასიათა:

Требовать от Русской Православной Церкви самоизоляции могут люди, либо не знающие, что происходит в ВСЦ, и какова реальная роль Русской Церкви во всей сложной системе межхристианских и межрелигиозных отношений, либо те, кто сознательно стремится к ограничению ее влияния.

ისინი, ვინც რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის თვითიზოლაციას მოითხოვენ, ან ადამიანები არიან, რომლებმაც არ იციან, რა ხდება ემს-ში და რა არის რუსეთის ეკლესიის ნამდვილი როლი ინტერქრისტიანული და ინტერრელიგიური ურთიერთობების მთელ რთულ სისტემაში, ან ისინი, ვინც შეგნებულად ცდილობს მისი გავლენის შეზღუდვას.

— მიტროპოლიტი კირილე (გუნდიაევი), ინტერვიუ სსუდ-ის ვებ-გვერდზე, 2006 წლის 30 აგვისტო. https://www.patriarchia.ru/article/17219

ამ მანკიერი ლოგიკით, საქართველოსა და ბულგარეთის ეკლესიები „შეგნებულად ცდილობენ” მოსკოვის გავლენის შეზღუდვას. საქართველოს წმ. გაბრიელი, რომელმაც ეკუმენიზმი „ყოვლადმწვალებლობად” დაგმო, ან უმეცარი იყო, ან დივერსანტი.

მესამე კატეგორია პატრიარქისთვის არ არსებობს. და კვლავ, არავინ არაფერს ამბობს ამ ყველაფრის შესახებ.

ეს არის იგივე ინსტიტუციური რეფლექსი, რომელიც თავი 5-ში არის დოკუმენტირებული: როცა სქემა-იღუმენმა გაბრიელმა იქადაგა, რომ ისლამი „არასწორი რელიგიაა”, პატრიარქმა კირილემ თავის სასულიერო პირებს უბრძანა „განდევნეთ ყველა, ვინც ასე ლაპარაკობს”. ნიმუში თანმიმდევრულია: ვინც იმეორებს რას ასწავლიან წმინდანები, გაჩუმებულია; პოზიციები, რომლებიც წმინდანებმა დაგმეს, აღსრულებულია.

დ. განაჩენი

მოწმობა ერთსულოვანია. რსე-ის იერარქები, ათონელი მოხუცებულები, თანამედროვე წმინდანები, კანბერაში მისი საკუთარი მართლმადიდებელი კოლეგები და ორი ავტოკეფალური ეკლესია, რომლებიც სრულიად გამოვიდნენ: ყველამ დაგმო ემს. მისი საფუძვლიანი ეკლესიოლოგია ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ მოძღვრებას. მისმა საკუთარმა ბაარის განცხადებამ უარყო ქრისტეს აუცილებლობა ცხონებისთვის. მის მიერ დაფინანსებული ღონისძიებები მის ბუნებას ამჟღავნებს. მისი ხელმძღვანელობა აჯილდოებს მათ, ვინც განდგომას ორგანიზებს. არცერთ დიდებულ წმინდანს ეს არ დაუცავს.

ზოგი ამტკიცებს, რომ პატივცემულმა მართლმადიდებელმა ღვთისმეტყველებმა ემს-ში მონაწილეობა დაიცვეს. მამა გიორგი ფლოროვსკი ემს-ის დამფუძნებელი დირექტორი იყო. მამა იოანე მეიენდორფი მის რწმენისა და წესრიგის კომისიას ხელმძღვანელობდა.^[35] მამა ალექსანდრე შმემანი განასხვავებდა „კარგ ეკუმენიზმს” „ცუდი ეკუმენიზმისგან”. ეს ტრადიცია არსებობს და უარყოფა არ შეიძლება.

მაგრამ თავად ფლოროვსკი იმედგაცრუებული იყო. ეთნას არქიეპისკოპოსმა ხრისოსტომოსმა, რომელიც პრინსტონში პირადად იცნობდა ფლოროვსკის, დაამოწმა, რომ ფლოროვსკიმ თავისი 1933 წლის ესე „ეკლესიის საზღვრები”, რომელზეც მართლმადიდებლური ეკუმენისტური ღვთისმეტყველების დიდი ნაწილი ეყრდნობა, „ევრისტიკულ სავარჯიშოდ” აღწერა, თეოლოგუმენონად, და არა საბოლოო ღვთისმეტყველებით განცხადებად. ფლოროვსკიმ არასოდეს გაუზიარებია საიდუმლოებანი ჰეტეროდოქსებს; არქიეპისკოპოსი ხრისოსტომოსი ამოწმებდა, რომ მან „პირდაპირ დაგმო” ინტერკომუნიონი. თავის გვიანდელ ნაშრომებში ფლოროვსკი კიპრიანისეულ ეკლესიოლოგიას დაუბრუნდა: „მართლმადიდებლები ვალდებულნი არიან აცხადონ, რომ ერთადერთი „სპეციფიკური” ან „გამორჩეული” თვისება მათ საკუთარ პოზიციაში „გაყოფილ ქრისტიანობაში” არის ის ფაქტი, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია არსებითად იდენტურია ყველა დროის ეკლესიასთან… ის არ არის ეკლესია, არამედ თავად ეკლესია” (Aspects of Church History). 1975 წელს პრინსტონის სიმპოზიუმზე, გარდაცვალებამდე ოთხი წლით ადრე, მან საჯაროდ გამოხატა სინანული თავის ადრეულ ეკუმენიკურ შეხედულებებზე.^[36]

თავად შმემანმა 1962 წელს პირადად დაწერა, რომ „მართლმადიდებლებმა ემს უნდა დატოვონ”. სხვა სიტყვებით, ზუსტად ის ადამიანები, რომლებიც შმემანს იყენებენ ეკუმენიზმის გასამართლებლად, თავად ნათლად განაცხადა, რომ ემს-ში დარჩენის არავითარი მიზეზი არ არსებობს.

ემს-ის ტრაექტორიამ მათ ეპოქის შემდეგ, ბაარის განცხადებიდან „ხელახალ წარმოსახვამდე” და ჩუნგ ჰიუნ კიუნგამდე, კრიტიკოსები გაამართლა, და არა დამცველები.

მიტროპოლიტმა ილარიონმა (ალფეევმა), კირილეს საკუთარმა მთავარმა ეკუმენისტმა, 2013 წელს უნებლიე აღიარება გააკეთა: „თავად მართლმადიდებელთა დიალოგში შესვლა ნიშნავდა მორატორიუმს ტერმინების „ერესი” და „ერეტიკოსი” გამოყენებაზე კათოლიკური ეკლესიის მიმართ. ჩვენ ურთიერთგვარად უარი ვთქვით ერთმანეთის ერეტიკოსებად კლასიფიცირებაზე.”^[37]

პატრისტიკული ლექსიკონის მიტოვება ღვთისმეტყველებითი განვითარება არ ყოფილა; ის მონაწილეობის მოლაპარაკებული წინაპირობა იყო. წმინდანები, რომლებიც სიტყვა „ერეტიკოსს” სტანდარტულ ღვთისმეტყველებით ლექსიკონად იყენებდნენ ყოველგვარი ბოდიშის გარეშე, ამ მორატორიუმს ვერ აღიარებდნენ. (ტერმინების „ერესი” და „ერეტიკოსი” პატრისტიკული მნიშვნელობა განხილულია თავი 25-ში.)

ამ მოწმობის საპირისპიროდ დგას პატრიარქ კირილეს 1991 წლის კანბერას დაცვა, ფრაზა-ფრაზა განხილული, და მისი ხუთი ათწლეულის მონაწილეობა, ოცდასამი წლის განმავლობაში არცერთი სხდომის გამოტოვების გარეშე. 2006 წელს მან ემს-ის წევრობა „ღვთისმეტყველებითად გამართლებულად” მოიხსენია და მისი „შესაძლოა კიდევ უფრო გაძლიერება” დაჰპირდა. 2015 წელს მან ლოცვისკენ მოუწოდა „სხვადასხვა რელიგიური ტრადიციების მეშვეობით”. 2022 წელს ემს-ის წევრები „მსოფლიო ქრისტიანულ საძმოდ” აღწერა, რომლის სოლიდარობაც მას „რწმენას აძლევს”. 2023 წელს ემს-თან ურთიერთობა „ჩვენი დღის წესრიგის ერთ-ერთ პრიორიტეტად” გამოაცხადა და „იმ ხიდების… მომავალი თაობებისთვის” შენარჩუნება დაჰპირდა. 2024 წელს რუსეთის პარლამენტს დაარწმუნა, რომ ემს-ის წევრობა „რაღაც ძალიან დადებითი” იყო.

თუ წმინდანები მართალნი არიან იმის შესახებ, თუ რა არის ემს, მაშინ პატრიარქ კირილეს მისი „ჩვენს საერთო სახლად” და „ერთიანი ეკლესიის აკვნად” დაცვა დიპლომატიით ვერ გამართლდება. რაც წმინდანებმა დაგმეს, კირილე იცავს. რაც კირილე იცავს, წმინდანებმა დაგმეს. ეს პოზიციები შეუთავსებელია.

1. ტორონტოს განცხადება (1950), IV ნაწილი, მუხლი 4: „ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს წევრი ეკლესიები სხვა ეკლესიების ურთიერთობას წმიდა კათოლიკურ ეკლესიასთან, რომელსაც სარწმუნოების სიმბოლოები აღიარებს, ურთიერთგანხილვის საგნად მიიჩნევენ. მიუხედავად ამისა, წევრობა არ გულისხმობს, რომ ყოველმა ეკლესიამ სხვა წევრი ეკლესიები სიტყვის ჭეშმარიტი და სრული მნიშვნელობით ეკლესიებად უნდა მიიჩნიოს.” ლათინური ფრაზა aliquo modo („გარკვეულწილად”) ემს-ის საკუთარ კომენტარში ამ მუხლზე ჩნდება, აღიარებს რა, რომ არამართლმადიდებელი ორგანიზმების ურთიერთობის ბუნება ეკლესიასთან განუსაზღვრელია, მაგრამ ამტკიცებს, რომ ის ფლობენ მას. ↩

2. ს. ჯ. სამართა, „Partners in Community“ („პარტნიორები საზოგადოებაში“), Occasional Bulletin 4:2 (1980 წლის აპრილი), გვ. 80; „The Quest for Salvation and the Dialogue between Religions“ („ცხონების ძიება და რელიგიებს შორის დიალოგი“), International Review of Mission (1968 წლის ოქტომბერი), გვ. 429. სამართა ემს-ის ქვეგანყოფილების პირველ დირექტორად მსახურობდა ცოცხალი რელიგიების ხალხთან დიალოგის საკითხებში. ↩

3. ბერძნული ორიგინალი: “«Πονούσε για τις διάφορες οικουμενιστικές κινήσεις, για τις οποίες έλεγε ότι είναι “κουρελούδες του διαβόλου”.»” ↩

4. ბერძნული ორიგინალი: “«Ἕνα ἀπό τά μέσα, πού χρησιμοποιεῖ ὁ Οἰκουμενισμός, γιά νά ἐπιτύχη τούς σκοπούς του, εἶναι ὁ συγκρητισμός, αὐτός ὁ θανάσιμος ἐχθρός της χριστιανικῆς πίστεως, τόν ὁποῖο προωθεῖ τό λεγόμενο «Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν» ἤ μᾶλλον τό «Παγκόσμιο Συνονθύλευμα τῶν Αἱρέσεων»»” ↩

5. ბერძნული ორიგინალი: “«Αυτό το δόλιο “οικουμενικό” κατασκεύασμα δεν αποσκοπεί στην αναζήτηση της αληθείας… Είναι ένα ανακάτεμα αφανισμού της Αλήθειας.»” ↩

6. ათონის წმინდა თემის დოგმატიკის კომიტეტი, Memorandum on the Participation of the Orthodox Church in the World Council of Churches (მემორანდუმი მართლმადიდებელი ეკლესიის ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოში მონაწილეობის შესახებ) (2007): „დღეს, უფრო მეტად ვიდრე ოდესმე, ეკლესიის პლერომის დოგმატური სინდისი ემს-ში კულტივირებული ეკლესიოლოგიის მიერ შეცვლის საფრთხის წინაშეა.“ http://orthodoxinfo.com/ecumenism/memorandum-on-the-participation-of-the-orthodox-church-in-the-world-council-of-churches.aspx ↩

7. 1948 წლის რეზოლუციის სრული ტექსტი და ხელმომწერთა სია გადმოცემულია მონრეალის არქიეპისკოპოს ვიტალის ნაშრომში „Ecumenism“ („ეკუმენიზმი“), The Orthodox Word, ტ. 5, № 4 (1969 წლის ივლისი-აგვისტო), გვ. 151-152. ↩

8. დამატებითი წყაროები ემს-ის წევრობის საბჭოთა მანიპულაციის შესახებ: მამა სპირიდონ ბეილი აღნიშნავს, რომ „საბჭოთა სახელმწიფო ცდილობდა რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია ემს-ის აქტიურ წევრობაში იძულებით ჩაერთო, რათა რუსი ხალხის გონებაში მისი უნიკალურობა დაენგრია“ (Orthodoxy and the Kingdom of Satan [მართლმადიდებლობა და სატანის სამეფო], ციტირებს მამა სერაფიმე როუზს). კესტონის ინსტიტუტის კანონიკმა მაიკლ ბურდომ აღნიშნა, რომ ემს-ის წევრობამ „დეზინფორმაციის კამპანია დაიწყო, რომელიც მეოთხედი საუკუნის განმავლობაში გაგრძელდა“ (ციტირებული ჯონ და კეროლ გარარდების წიგნში Russian Orthodoxy Resurgent [რუსული მართლმადიდებლობის აღორძინება], გვ. 37). გარარდები აღწერენ, როგორ „მიდიოდნენ დასავლეთიდან გულუბრყვილო და ღვთისმოსავი პასტორები მის შეხვედრებზე და სახლში დარწმუნებულნი ბრუნდებოდნენ, რომ სსრკ-ში რელიგიური დევნა არ არსებობდა“ (გვ. 44), და რმე-ის მონაწილეობას ახასიათებენ როგორც „ცრუ დროშის ოპერაციას“, რომელშიც „[დახვეწილმა პრელატებმა] ემს-სა და ევროპის ეკლესიათა საბჭოში წარმატებული „ცრუ დროშის“ ოპერაცია ჩაატარეს, ენთუზიაზმით აყოლებდნენ ტუჩებს KGB-ის სამშვიდობო კამპანიას ეკლესიის არსებობის გასამართლებლად“ (გვ. 245). ↩

9. რუსული ორიგინალი: “Его усилиями вступление Русской Церкви в 1961 году во Всемирный Совет Церквей стало плодотворным, способствуя широкому и убедительному свидетельству об истине Святого Православия.” ↩

10. მიტროპოლიტი ნიკოდიმი (როტოვი) 1978 წლის 5 სექტემბერს გარდაიცვალა ვატიკანში პაპ იოანე პავლე I-ის ინტრონიზაციაზე ოფიციალური ვიზიტის დროს. გარემოებები დოკუმენტირებულია როგორც 2023 წლის სტატიაში „Faithful Witness“ („ერთგული მოწმე“) (patriarchia.ru/article/104828), ისე 2024 წლის მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალის საიუბილეო სტატიაში (patriarchia.ru/article/105790). ↩

11. ბერძნული ორიგინალი: “«Εάν ζούσαμε πατερικά, θα είχαμε όλοι πνευματική υγεία, την οποία θα ζήλευαν και όλοι οι ετερόδοξοι, και θα άφηναν τις αρρωστημένες τους πλάνες και θα σώζονταν χωρίς κήρυγμα.»” ↩

12. მეთოდისტმა ეპისკოპოსმა გ. ბრომლი ოქსნამმა, ემს-ის ერთ-ერთმა წამყვანმა მოღვაწემ, 1953 წელს განაცხადა: „პროტესტანტულმა ეკლესიებმა უნდა განაგრძონ აღმოსავლეთის მართლმადიდებელ ეკლესიებთან არსებული ძმური და ნაყოფიერი თანამშრომლობა, სანამ პროტესტანტიზმი შინაგანად გაერთიანდება. შემდეგ მათ რომთან განხილვას უნდა მიმართონ და ბოლოს ითხოვონ პატიება გაყოფების გამო, და წმინდა ევქარისტიის პურისა და ღვინის ზიარებაში გაერთიანებით სულიერად ამაღლდნენ, რათა რეალობად აქციონ წმინდა კათოლიკური ეკლესია, რომელსაც ყველა ქრისტიანი შეძლებდა მიეკუთვნოს.“ ციტირებულია მონრეალის არქიეპისკოპოს ვიტალის ნაშრომში „Ecumenism“ („ეკუმენიზმი“), The Orthodox Word, ტ. 5, № 4 (1969 წლის ივლისი-აგვისტო). ↩

13. მამა სპირიდონ ბეილი, Orthodoxy and the Kingdom of Satan [მართლმადიდებლობა და სატანის სამეფო], თავი 7: „ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს დაარსებას ფინანსურად მხარს უჭერდა როკფელერის ფონდი, რომელმაც პირველად ჯონ ფოსტერ დალესი დანიშნა ამერიკაში ეკლესიათა ეროვნული საბჭოს ხელმძღვანელად… როკფელერის გეგმა იყო ახალი იდეის ჩამოყალიბება, რომელიც ღვთისმეტყველებით განსხვავებებზე მაღლა ილაპარაკებდა; ეს გახდა ის, რაც „სოციალური სახარების“ სახელით გახდა ცნობილი. ქრისტიანების წახალისებით, რომ ყურადღება პირველ რიგში სხვების დასახმარებლად თანამშრომლობაზე გაემახვილებინათ, იგულისხმებოდა, რომ ისინი სწრაფად ჩამოაყალიბებდნენ სოციალურ და ორგანიზაციულ კავშირებს, რომლებიც მათ მიერ აღიარებული სარწმუნოების შინაარსზე ძლიერი გახდებოდა.“ ↩

14. სიუზან საირი, „Fallout Escalates Over ‘Goddess’ Sophia Worship“ („რეაქცია მძაფრდება „ქალღმერთ“ სოფიას თაყვანისცემის გამო“), Christianity Today, 1994 წლის 4 აპრილი, https://www.christianitytoday.com/1994/04/theology-fallout-escalates-over-goddess-sophia-worship/. კონფერენცია „ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს ეკლესიების ქალებთან სოლიდარობის ათწლეულთან“ (1988–1998) ერთად ჩატარდა. მონაწილეები სოფიას უხმობდნენ და რძესა და თაფლს იზიარებდნენ იმაში, რასაც ანგარიში „უფლის სერობის აშკარა შემცვლელად“ აღწერს. ↩

15. სიუზან საირი, „Fallout Escalates Over ‘Re-Imagining’ Conference“ („რეაქცია მძაფრდება „ხელახალი წარმოსახვის“ კონფერენციის გამო“), Christianity Today, ტ. 38, № 3, 1994 წლის 7 მარტი. მერი ენ ლანდი პრესვიტერიანული თანამდებობიდან გადადგა გენერალური ასამბლეის საბჭოს გამოძიების შემდეგ, ემს-ის ხელმძღვანელობაში დანიშვნამდე. ↩

16. ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო, „WCC mourns loss, celebrates life of Mary Ann Lundy“ („ემს გლოვობს მერი ენ ლანდის გარდაცვალებას და აღნიშნავს მის ცხოვრებას“), 2025 წლის მარტი, https://www.oikoumene.org/news/wcc-mourns-loss-celebrates-life-of-mary-ann-lundy. ემს-ის საკუთარი ნეკროლოგი აცხადებს: „ლანდი 1995-1999 წლებში ემს-ის გენერალური მდივნის მოადგილედ მსახურობდა. ამ როლში მან გააძლიერა პარტნიორობა ქალთა მოძრაობებს, სარწმუნოებრივ თემებსა და მრავალმხრივ ინსტიტუტებს შორის.“ ↩

17. ბერძნული ორიგინალი: “«Αυτή η παναιρετική αλχημεία επιχειρείται δια του λεγομένου Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών.»” ↩

18. პიტერ სტაინფელსი, „WCC split hinted over ‘What is Holy Spirit?’“ („ემს-ში განხეთქილების მინიშნება კითხვაზე: „რა არის სულიწმინდა?““), Tampa Bay Times, 1991 წლის 23 მარტი, https://www.tampabay.com/archive/1991/03/23/wcc-split-hinted-over-what-is-holy-spirit/; მაიკლ კინამონი, რედ., Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly (სულის ნიშნები: ოფიციალური ანგარიში, მეშვიდე ასამბლეა) (WCC Publications, 1991); „Spirit and ‘Spirits’ at the Canberra Assembly of the World Council of Churches, 1991“ („სული და „სულები“ ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს კანბერის ასამბლეაზე, 1991“), Missiology: An International Review 32, № 3 (2004). ↩

19. წმ. კიპრიანე კართაგენელი, De Catholicae Ecclesiae Unitate (კათოლიკური ეკლესიის ერთობის შესახებ), §6. https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm ↩

20. ემს-ის პრეს-რელიზი, 1997 წლის 10 ივნისი; ემს-ის საქართველოს ქვეყნის პროფილი, https://www.oikoumene.org/resources/documents/country-profile-georgia. პატრიარქმა ილია II-მ ემს-ის გენერალურ მდივან კონრად რაიზერს 1997 წლის 22 მაისის წერილში აცნობა წმინდა სინოდის გადაწყვეტილება გასვლის შესახებ. ↩

21. ემს-ის მერვე ასამბლეის პრეს-რელიზი № 47, 1998 წლის 13 დეკემბერი, http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/ecumenical/wcc_bulgarian_church.html. ბულგარეთის გასვლა საქართველოს შემდეგ მეორე იყო. ↩

22. მოსკოვის საპატრიარქო, პატრიარქ კირილეს ოფიციალური ბიოგრაფია, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

23. მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი), „To Proclaim Day by Day the Salvation of Our God: On the 55th Anniversary of the Monastic Tonsure and Diaconal Ordination of His Holiness Patriarch Kirill“ („დღითი დღე ვაუწყოთ ჩვენი ღვთის ცხონება: მისი უწმინდესობის პატრიარქ კირილეს მონაზვნად აღკვეცისა და დიაკონად ხელდასხმის 55 წლისთავზე“), მოსკოვის საპატრიარქოს ჟურნალი (№ 5, 2024). გამოქვეყნდა patriarchia.ru-ზე 2024 წლის 14 ივნისს. https://www.patriarchia.ru/article/105790. სტატიაში ნათქვამია: «В 1975 году он стал членом Центрального и Исполнительного комитетов ВСЦ и вплоть до 1998 года участвовал в работе этих руководящих органов Совета, не пропустив ни одного заседания» („1975 წელს იგი გახდა ემს-ის ცენტრალური და აღმასრულებელი კომიტეტების წევრი და 1998 წლამდე მონაწილეობდა საბჭოს ამ მმართველი ორგანოების მუშაობაში, არც ერთი სხდომის გამოტოვების გარეშე“). ↩

24. რსე-ის 1983 წლის ეპისკოპოსთა კრების ენციკლური წერილი, Orthodox Life, ტ. 33, № 6 (1983 წლის ნოემბერი-დეკემბერი), გვ. 15-18. კრება აცხადებს: „მართლმადიდებელთა ნებისმიერი მონაწილეობა არამართლმადიდებლებთან ლოცვაში, განსაკუთრებით კი ერთობლივ ლოცვაში ეგრეთწოდებულ ეკუმენიკურ ლიმას ლიტურგიაზე, მართლმადიდებელთათვის მკაცრად აკრძალულია წმიდა მოციქულთა 45-ე და 46-ე კანონების თანახმად და მათ ეკლესიიდან განკვეთას უქვემდებარებს.“ ↩

25. პატრიარქ კირილეს შეხვედრა ემს-ის გენერალურ მდივან დოქტორ ოლავ ფიუკსე ტვეიტთან, 2014 წლის 10 ოქტომბერი. http://www.patriarchia.ru/article/107422. კირილემ განაცხადა: «Я хотел бы начать нашу беседу c разговора о заседании Центрального комитета ВСЦ, которое состоялось в июне нынешнего года в Женеве. Я посмотрел материалы и должен сказать, что эта работа произвела на меня положительное впечатление… Всемирному совету церквей может быть отведена одна из ключевых ролей в построении такого диалога и координации межхристианского взаимодействия.» („მსურს ჩვენი საუბარი დავიწყო ემს-ის ცენტრალური კომიტეტის სხდომაზე საუბრით, რომელიც მიმდინარე წლის ივნისში ჟენევაში გაიმართა. მასალებს გავეცანი და უნდა ვთქვა, რომ ამ სამუშაომ ჩემზე დადებითი შთაბეჭდილება მოახდინა… ეკლესიათა მსოფლიო საბჭოს შეიძლება ერთ-ერთი მთავარი როლი მიენიჭოს ასეთი დიალოგის აგებასა და ინტერქრისტიანული ურთიერთქმედების კოორდინაციაში.“) ↩

26. პატრიარქ კირილეს შეხვედრა ემს-ის გენერალურ მდივან ოლავ ფიუკსე ტვეიტთან, 2019 წლის 30 იანვარი: „ემს-მა იმ ვითარებაში უნიკალური როლი შეასრულა, რადგან უფლისა და მაცხოვრისადმი სარწმუნოების საფუძველზე აღმოსავლეთისა და დასავლეთის წარმომადგენლებს შესაძლებლობა ჰქონდათ ემს-ის პლატფორმაზე შეხვედრილიყვნენ და, თავიანთი საერთოობის საფუძველზე, რთული ვითარებებიდან გამოსავალი ეძებნათ.“ https://www.patriarchia.ru/article/61913. იხ. აგრეთვე ემს-ის პატივით მოხსენიება პაპის წარმომადგენელთან ერთად კირილეს 10 წლის იუბილეზე, 2019 წლის თებერვალში. ↩

27. პატრიარქ კირილეს შეხვედრა ემს-ის მოვალეობის შემსრულებელ გენერალურ მდივან მამა იოან საუკასთან, 2022 წლის 17 ოქტომბერი: „ემს-ის წევრობა, დიალოგები, თანასწორი განხილვები და მთელ ქრისტიანულ სამყაროსთან თანამშრომლობა არა მხოლოდ ხალხთა შორის შერიგებისთვის ჩვენი მსახურების გამოვლინება იყო, არამედ მსოფლიო ქრისტიანული საძმოს სოლიდარობისა და მხარდაჭერის რწმენაც გვაძლევდა.“ მან ემს-ს მადლობა გადაუხადა კარლსრუეს ასამბლეის დროს მოსკოვის გარიცხვის ზეწოლისთვის წინააღმდეგობის გაწევის გამო. იხ. აგრეთვე მისი 2022 წლის მარტის წერილი ემს-ს: https://www.patriarchia.ru/article/103006. შეხვედრა: http://www.patriarchia.ru/article/78875 ↩

28. ვოლოკოლამსკის მიტროპოლიტ ანტონის ინტერვიუ РИА Новости-სთან, 2025 წლის 1 ივლისი. http://www.patriarchia.ru/article/116353. მიტროპოლიტმა ანტონიმ განაცხადა: „გარკვეული წევრი ეკლესიების პოლიტიკური მიკერძოება უპრეცედენტო დონეს მიაღწია და გარდაუვლად მოქმედებს ემს-ის მუშაობის საერთო ბუნებაზე. ემს სწრაფად კარგავს თავის უნიკალურ როლს როგორც ინტერქრისტიანული დიალოგის პლატფორმა.“ ამ შეფასების მიუხედავად, მოსკოვმა მონაწილეობა შეინარჩუნა. ↩

29. პატრიარქ კირილეს მილოცვა ემს-ის 75 წლისთავზე, 2023 წლის 25 ივნისი. http://www.patriarchia.ru/article/104610. სრული ტექსტი: «Сердечно поздравляю вас с 75-летием основания Всемирного совета церквей — крупнейшей международной организации, служащей местом встречи и диалога христиан различных традиций. … Убежден, что мы обязаны сохранить те мосты общения, которые строились нами и нашими предшественниками на протяжении многих десятилетий — не только ради нас самих, но и ради будущих поколений. … Надеюсь, что, Богу содействующу, соработничество Русской Православной Церкви с ВСЦ будет и впредь плодотворным.» ↩

30. „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию“ („რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები მრავალფეროვანთა მიმართ“), მიღებულია საიუბილეო ეპისკოპოსთა კრებაზე, მოსკოვი, 2000 წლის 13-16 აგვისტო. სრული რუსული ტექსტი: https://mospat.ru/ru/news/85385/. ეს დოკუმენტი, რომელიც მომზადდა მიტროპოლიტ კირილეს სსუდ-ის თავმჯდომარეობის დროს, რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ყველა ეკუმენიკური ურთიერთობის ოფიციალურ მმართველ ჩარჩოდ რჩება. ↩

31. რუსული ორიგინალი: “В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания… Задачи декларируемые ВСЦ вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.” ↩

32. რუსული ორიგინალი: “Всякий новый шаг в направлении усиления протестантской экклезиологии в ВСЦ будет духовным самоубиством ВСЦ… Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ.” ↩

33. რუსული ორიგინალი: “Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения.” ↩

34. რუსული ორიგინალი: “За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие.” ↩

35. მეიენდორფის მონაწილეობა სადავო არ არის: იგი 1967-1975 წლებში ემს-ის რწმენისა და წესრიგის კომისიის თავმჯდომარე იყო და ემს-ის ცენტრალური კომიტეტის წევრად მსახურობდა. იხ. „Protopresbyter John and Matushka Marie Meyendorff“ („პროტოპრესვიტერი ჯონ და მატუშკა მარი მეიენდორფები“), Canadian Orthodox History Project, https://www.orthodoxcanada.ca/Protopresbyter_John_and_Matushka_Marie_Meyendorff. კითხვა ის არის, შეუძლია თუ არა მის მონაწილეობას ემს-ის შემდგომი ტრაექტორიისა და ზემოთ ციტირებული მართლმადიდებელი მოწმეების გადაფარვა. მამა სერაფიმე როუზი 1970 წელს შეშფოთებით ეკიდებოდა მეიენდორფის ეკლესიოლოგიურ მტკიცებებს და წერდა, რომ „მამა მეიენდორფი აცხადებს, რომ ვინც ათენაგორასთან ზიარებაში არ არის (ვფიქრობ, ხვდებით, რომ იგი ერეტიკოსია?), მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთაა.“ წერილი მამა დავით ბლექისადმი, 1970 წლის 30 ოქტომბერი/12 ნოემბერი, Letters from Father Seraphim (მამა სერაფიმეს წერილები). http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/. ამრიგად, მეიენდორფის აღიარება შესაძლებელია როგორც სერიოზული მართლმადიდებელი მონაწილისა, ისე რომ იგი არ იქცეს კოზირად წმინდანთა მიერ ემს-ის ეკლესიოლოგიისა და პრაქტიკის დაგმობის წინააღმდეგ. ↩

36. ეთნას არქიეპისკოპოსი ხრისოსტომოსი და მამა ჯონ აბრაამი, „Further Thoughts on the Ecclesiology of Father George Florovsky“ („დამატებითი აზრები მამა გიორგი ფლოროვსკის ეკლესიოლოგიის შესახებ“), Orthodox Tradition XIV, 2-3 (1997). ხრისოსტომოსმა დაამოწმა, რომ ფლოროვსკიმ „ეკლესიის საზღვრები“ აღწერა როგორც „მისი ერთ-ერთი „ევრისტიკული სავარჯიშო““ და რომ მან „პირდაპირ დაგმო“ ინტერკომუნიონი. ზაჰუმლიეს ეპისკოპოსმა ათანასემ (ევტიჩმა) 1933 წლის სტატია გააკრიტიკა როგორც „ახალგაზრდა ფლოროვსკის ნაყოფი, ფრაგმენტული და სიცხადეს მოკლებული“. იხ. აგრეთვე კონსტანტინე კავარნოსი, Father Georges Florovsky on Ecumenism (მამა გიორგი ფლოროვსკი ეკუმენიზმის შესახებ) (Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1996), რომელიც ფლოროვსკის ორმოცი წლის ნაწერებს იკვლევს და ასკვნის, რომ მისი როლი ეკუმენიკურ მოძრაობაში „სერიოზულად იქნა არასწორად გაგებული და განზრახ დამახინჯებული“. ↩

37. მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი), სიტყვა ზოგადი ისტორიის ინსტიტუტში, მოსკოვი, 2013 წლის 23 დეკემბერი. https://www.patriarchia.ru/article/10396 ↩