შერჩევითი სტანდარტი: ჰავანა კრეტის წინააღმდეგ

თუ ჰავანის დეკლარაცია მართლმადიდებლობას ღალატობს, რატომ მიიღო მან ნაკლები შესწავლა, ვიდრე კრეტის კრებამ?

აქ ორმაგი სტანდარტი იქნება წარმოჩენილი.

წინა თავში, თავი 2: ჰავანის დეკლარაცია, დეკლარაცია წარმოდგენილ და დეტალურად განხილულ იქნა.

ეს თავი მის ტექსტს სხვა მიზნით უბრუნდება: პირდაპირი შედარებისთვის კრეტის კრებასთან, რათა აჩვენოს, რომ ყველა სადავო საკითხზე ჰავანა უფრო შორს მიდის.

მაგრამ შეიძლება ვინმეს გაუკვირდეს: რა არის კრეტის კრება და რატომ არის ეს შედარება მნიშვნელოვანი?

კრეტის წმინდა და დიდი კრება (2016 წლის ივნისი) იყო საყოველთაო-მართლმადიდებლური კრება სხვამორწმუნეებთან ურთიერთობების შესახებ, რომელიც ჰავანის დეკლარაციიდან რამდენიმე თვეში მოიწვიეს.

მართლმადიდებელმა ტრადიციონალისტებმა კრეტის წინააღმდეგ აიმხედრეს. ანტიოქიამ დასწრებაზე უარი თქვა. რუსეთის ეკლესიამ გამოაცხადა, რომ ის „ვერ ჩაითვლება საყოველთაო-მართლმადიდებლურად.” ბულგარეთმა მას „არც დიდი, არც წმინდა, არც საყოველთაო-მართლმადიდებლური” უწოდა. ათონის წმინდა მთამ კრიტიკა გამოთქვა. სამოცზე მეტმა ათონელმა ბერმა ხელი მოაწერა წერილს, რომელიც მას „ცრუ კრებად” მოიხსენიებდა.

იგივე ტრადიციონალისტები კი ძირითადად დუმდნენ ჰავანის შესახებ.

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? იმიტომ, რომ ჰავანა საღვთისმეტყველოდ კრეტაზე უარესია. ყველა სადავო საკითხზე ჰავანა უფრო შორს მიდის. თუ ერთი უარესია, მაგრამ თითქმის არანაირი რეაქცია არ ჰქონია, რას ნიშნავს ეს?

წინა თავებში ჩვენი წმინდანების მიხედვით სტანდარტები დადგინდა. თუ ეს სტანდარტები კრეტას გმობენ, ისინი ჰავანას კიდევ უფრო მეტად გმობენ, თუმცა რეაქცია ინვერსიული იყო: ყველამ დაგმო კრეტა, მაგრამ ჰავანის შესახებ დუმდნენ.

მომდევნო ნაწილები განმარტავენ კრეტის კრების შესაბამის პრობლემებს გაუთვითცნობიერებელთათვის.

მომდევნო ნაწილები განიხილავს, თუ რატომ არის ჰავანის დეკლარაცია კრეტის კრებაზე უარესი, რაც დაგვეხმარება დავინახოთ, რომ ჰავანის დეკლარაცია (და, შესაბამისად, პატრიარქ კირილეს ქმედებები) მორწმუნეთა მსგავს რეაქციას იმსახურებს.

ამ თავში მოხმობილი წყარო დოკუმენტები:

• Relations of the Orthodox Church with the Rest of the Christian World (მართლმადიდებელი ეკლესიის ურთიერთობები დანარჩენ ქრისტიანულ სამყაროსთან) (კრეტის კრება)
• The Mission of the Orthodox Church in Today’s World (მართლმადიდებელი ეკლესიის მისია დღევანდელ სამყაროში) (კრეტის კრება)
• Joint Declaration of Pope Francis and Patriarch Kirill (პაპ ფრანცისკისა და პატრიარქ კირილეს ერთობლივი დეკლარაცია) (ჰავანა, 2016 წლის 12 თებერვალი)

1. „ეკლესიების” ტერმინოლოგია

კრეტა (Relations ¶6)

კრეტა ფრთხილ ენას იყენებს, მხოლოდ სხვა ორგანიზაციების „ისტორიულ სახელს” აღიარებს, რომლებიც თავს ეკლესიებს უწოდებენ.

…იღებს სხვა არამართლმადიდებლური ქრისტიანული ეკლესიებისა და აღმსარებლობების ისტორიულ სახელს.

კრეტა აღიარებს, რომ სხვები თავს ეკლესიებს უწოდებენ, ამტკიცების გარეშე, რომ ისინი არიან ეკლესიები.

მოსკოვი (2000)

ჰავანამდეც და კრეტამდეც თექვსმეტი წლით ადრე, მოსკოვის საპატრიარქოს ეს კითხვა უკვე ჰქონდა პასუხგაცემული. „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები სხვამორწმუნეობისადმი,” მიღებული 2000 წლის იუბილარული ეპისკოპოსთა კრების მიერ მიტროპოლიტ კირილეს ხელმძღვანელობით, როგორც DECR-ის თავმჯდომარისა, რომს ეკლესიად უწოდებდა:^[1]

დიალოგი რომის კათოლიკურ ეკლესიასთან აშენდა და მომავალშიც უნდა აშენდეს იმ ფუნდამენტური ფაქტის გათვალისწინებით, რომ ის არის ეკლესია, რომელშიც ხელდასხმათა სამოციქულო მემკვიდრეობა შენარჩუნებულია.

— „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები სხვამორწმუნეობისადმი,” დანართი, იუბილარული ეპისკოპოსთა კრება, 2000 წლის აგვისტო, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[2]

არა „საზოგადოება” ან „აღმსარებლობა.” ეკლესია, შენარჩუნებული სამოციქულო მემკვიდრეობით. ეს იყო მოსკოვის საპატრიარქოს ოფიციალური პოზიცია იქამდე, სანამ კრეტის ფრთხილი „ისტორიული სახელის” ენა იარსებებდა. როდესაც ჰავანამ პაპს „ძმური ეპისკოპოსი” უწოდა, მან ამოქმედა ის, რაც მოსკოვს უკვე ჰქონდა ფორმალიზებული.

ჰავანა (¶24)

ჰავანას ასეთი სიფრთხილე არ ახასიათებს. ის „ეკლესიას” ორივე მხარისთვის ოპერატიულ ტერმინად იყენებს:

შესაბამისად, მიუღებელია არაკეთილსინდისიერი საშუალებების გამოყენება მორწმუნეთა წასაქეზებლად ერთი ეკლესიიდან მეორეში გადასვლისკენ, რითაც მათ რელიგიურ თავისუფლებასა და ტრადიციებს უარყოფენ.

— პაპ ფრანცისკისა და პატრიარქ კირილეს ერთობლივი დეკლარაცია (ჰავანა, 2016 წლის 12 თებერვალი), პარ. 24

„ერთი ეკლესიიდან მეორეში.” რომი ეკლესიაა. მართლმადიდებლობა ეკლესიაა. დეკლარაცია ამას თავისთავად მოცემულად განიხილავს და არა არგუმენტაციის საჭიროების მქონე საკითხად. ხელმოწერის შემდეგ პაპ ფრანცისკმა განაცხადა: „ჩვენ ძმებივით ვლაპარაკობთ, ერთი ნათლისღება გვაქვს, ეპისკოპოსები ვართ.”^[3] პატრიარქი კირილე გვერდით იდგა და არანაირი შენიშვნა არ გაუკეთებია.

2. ერთობლივი მისია

კრეტა (Mission §I.1)

კრეტა სარწმუნოებრივ მიზანს აცხადებს: ღვთის სიტყვის განკაცების მიზანს.

ღვთის სიტყვის განკაცების მიზანი არის ადამიანის განღმრთობა.

ჰავანა (¶24)

ჰავანა ერთობლივ პროგრამას აყალიბებს: რას გააკეთებენ კათოლიკეები და მართლმადიდებლები ერთად.

მართლმადიდებლები და კათოლიკეები გაერთიანებულნი არიან არა მხოლოდ ეკლესიის პირველი ათასწლეულის საერთო გარდამოცემით, არამედ ქრისტეს სახარების ქადაგების მისიითაც დღევანდელ სამყაროში.

კრეტა განცხადებაა მართლმადიდებლობის შესახებ. ჰავანა განცხადებაა რომთან ერთად. რომელია უფრო პრობლემატური?

3. ინტერრელიგიური ლოცვა

კრეტა (Relations ¶23)

კრეტა ლაპარაკობს „ინტერ-ქრისტიანულ საღვთისმეტყველო დიალოგზე,” „თავს არიდებს პროზელიტიზმის, უნიატიზმის ან ინტერ-კონფესიონალური კონკურენციის სხვა პროვოკაციული აქტის ყოველგვარ გამოვლინებას.” არანაირი მოწვევა ინტერრელიგიური ერთობლივი ლოცვისთვის.

ჰავანა (¶11)

ჰავანა ქრისტიანებს მიღმა ბევრად შორს მიდის, ღვთის ყველა მორწმუნეს მოუწოდებს.

მოვუწოდებთ ყველა ქრისტიანს და ღვთის ყველა მორწმუნეს, მხურვალე ლოცვით მიმართონ სამყაროს განმგებელ შემოქმედს.

ფრაზა „ღვთის ყველა მორწმუნე” ქრისტიანებს მიღმა ვრცელდება მუსლიმებზე, ებრაელებზე და ყველაზე, ვინც ღვთის რწმენას აღიარებს.

მაშინ, როცა კრეტა სხვამორწმუნეებთან დიალოგისკენ მოუწოდებს, ჰავანა ხსნის კარს ინტერრელიგიური ლოცვისთვის ნებისმიერთან, ვინც ღვთის რწმენას აღიარებს, მათ შორის მათთან, ვინც ქრისტეს პიროვნებას არ აღიარებს.

4. უნიატიზმი

კრეტა (Relations ¶23)

კრეტა უნიატიზმს უპირობოდ გმობს:

…თავს არიდებს პროზელიტიზმის, უნიატიზმის ან ინტერ-კონფესიონალური კონკურენციის სხვა პროვოკაციული აქტის ყოველგვარ გამოვლინებას.

ჰავანა (¶25)

ჰავანა უნიატიზმს როგორც მეთოდს გმობს, ამავდროულად აღიარებს იმ საზოგადოებებს, რომლებიც მან შექმნა:

დღეს ნათელია, რომ „უნიატიზმის” წარსული მეთოდი, გაგებული როგორც ერთი საზოგადოების მეორესთან შეერთება, მისი ეკლესიიდან გამოყოფით, არ არის ერთობის აღდგენის გზა. მიუხედავად ამისა, ამ ისტორიულ გარემოებებში წარმოშობილ საეკლესიო საზოგადოებებს აქვთ არსებობის უფლება და აქვთ ყველაფრის გაკეთების უფლება, რაც საჭიროა მათი მორწმუნეების სულიერი მოთხოვნილებების დასაკმაყოფილებლად, იმავდროულად მეზობლებთან მშვიდობიან თანაცხოვრებას ცდილობენ.

— პაპ ფრანცისკისა და პატრიარქ კირილეს ერთობლივი დეკლარაცია (ჰავანა, 2016 წლის 12 თებერვალი), პარ. 25

კრეტა გმობს უნიატიზმს დათქმის გარეშე. ჰავანა მას ლეგიტიმაციას ანიჭებს იმავე წინადადებაში.

5. საიდუმლოებრივი პარიტეტი

კრეტა

არ შეიცავს განცხადებას, რომელიც საიდუმლოებრივ თანასწორობას მართლმადიდებლობის გარეთ ამტკიცებს.

ჰავანა

პაპ ფრანცისკის მიმართვა ხელმოწერისას, კირილეს თანდასწრებით.

ჩვენ ძმებივით ვლაპარაკობთ, ერთი ნათლისღება გვაქვს, ეპისკოპოსები ვართ.

არა „თქვენ გაქვთ ფორმა, რომელიც ნათლისღებას ჰგავს” ან „თქვენ აცხადებთ სამოციქულო მემკვიდრეობას.” იგივე ნათლისღება, იგივე ეპისკოპოსები.

თუ რომს იგივე ნათლისღება და ეპისკოპატი აქვს, რატომ არ ვართ ზიარებაში? ეს ანგრევს განსხვავებას ეკლესიასა და განხეთქილებას შორის.

კრეტა საიდუმლოებრივ თანასწორობაზე არაფერს ამბობს. ჰავანა მას პირდაპირ ამტკიცებს.

6. მოწამეები მართლმადიდებლობის მიღმა

კრეტა

არანაირი აღიარება მოწამეებისა მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთ.

ჰავანა (¶12)

ვწამობთ, რომ ჩვენი დროის ეს მოწამეები, რომლებიც სხვადასხვა ეკლესიას ეკუთვნიან, მაგრამ რომლებიც საერთო ტანჯვით არიან გაერთიანებულნი, ქრისტიანთა ერთობის გარანტია არიან.

„მოწამეები… რომლებიც სხვადასხვა ეკლესიას ეკუთვნიან.” უნდა დავიჯეროთ, რომ რომს მოწამეები ჰყავს? პროტესტანტიზმს მოწამეები ჰყავს? ლოგიკური ჯაჭვი, რომელსაც ეს აღიარება იწვევს: მოწამეებიდან წმინდანებამდე, მადლამდე, ძალაში მყოფ საიდუმლოებებამდე, განხილულია თავი 2-ში, ნაწილი 3, სადაც ლაოდიკიის კრების 34-ე კანონი ანათემას უცხადებს მათ, ვინც მიდის „ცრუ მოწამეებთან, ანუ ერეტიკოსთა მოწამეებთან.”

კრეტა ამ კითხვაზე ჩუმად რჩება. ჰავანა აცხადებს, რომ სხვამორწმუნე საზოგადოებები ჭეშმარიტ მოწამეებს წარმოშობენ.

დისბალანსი მიღებაში

„ეკლესიებზე,” საიდუმლოებებზე, მოწამეებზე, უნიატიზმზე, ინტერრელიგიურ ლოცვაზე: ჰავანა კრეტაზე შორს მიდის ყველა სადავო საკითხზე.

თუმცა რეაქცია ინვერსიული იყო. აქ არის მოკლე აღწერა, რა მოხდა თითოეული ტექსტის მიღების შემდეგ:

კრეტის შემდეგ:

• ანტიოქია (2016 წლის 27 ივნისი): წინასწარი და არასავალდებულო გამოაცხადა.^[4]
• რუსეთის ეკლესია (2016 წლის 15 ივლისი): „ვერ ჩაითვლება საყოველთაო-მართლმადიდებლურად.”^[5]
• ბულგარეთი (2016 წლის 29 ნოემბერი): „არც დიდი, არც წმინდა, არც საყოველთაო-მართლმადიდებლური.”^[6]
• სერბეთი: რამდენიმე ეპისკოპოსმა „ურთიერთობების” დოკუმენტის ხელმოწერაზე უარი თქვა.^[7]
• ათონის წმინდა მთა: წმინდა კინოტმა კრიტიკა გამოთქვა. სამოცზე მეტმა ბერმა ხელი მოაწერა წერილს, რომელიც მას „ცრუ კრებად” უარყოფდა.^[8][9]

ჰავანის შემდეგ:

• ანტიოქია: არანაირი სინოდალური განცხადება.
• რუსეთის ეკლესია: არანაირი სინოდალური კრიტიკა (კირილემ ხელი მოაწერა).
• ბულგარეთი: არანაირი სინოდალური განცხადება.
• სერბეთი: არანაირი სინოდალური განცხადება.
• ათონის წმინდა მთა: წმინდა კინოტის განცხადება ვერ მოიძებნა.

სად არის აღშფოთება ჰავანის დეკლარაციის გამო, რომელიც სულ მცირე იგივე დონეზეა, თუ არა უარესი? ჰავანა უფრო აშკარაა, უფრო შორს მიდის და აკეთებს მტკიცებებს, რომლებსაც კრეტა თავიდან აიცილა. რატომ დუმილი?

ისინი, ვინც კრეტა დაგმეს, ჰავანის შესახებ ძირითადად იმიტომ დუმდნენ, რომ მას პატრიარქმა კირილემ მოაწერა ხელი. იურისდიქციული ერთგულება აღმატებდა მართლმადიდებლურ თანმიმდევრულობას. კრეტა შეისწავლეს როგორც კრება; ჰავანა კრიტიკას დიპლომატიის ნიღბით გაექცა. ბევრმა, ვინც კრეტის ფრთხილ ენას არჩევდა, იგნორირება გაუკეთა ჰავანის აშკარა მტკიცებებს, რადგან კირილეს ან მოსკოვის კრიტიკა ძალიან საშიშია ეკლესიაში ახლა, ტრადიციული აზროვნებისა და აშკარად მოლაპარაკე მწყემსებისთვისაც კი.

ფლორინის მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი ათწლეულებით ადრე გაფრთხილებდა საყოველთაო-მართლმადიდებლური სინოდის მოწვევის წინააღმდეგ „საჭირო წინაპირობების შესრულების გარეშე.”^[10] კრეტამ დაუმტკიცა სიმართლე. მაგრამ კანტიოტესის გაფრთხილება თანაბრად ეხებოდა ორმხრივ დეკლარაციებს, როგორიცაა ჰავანა, სადაც ერთ პატრიარქს შეუძლია მთლიანად გვერდი აუაროს კრებისმიერ განხილვას, და ჰავანა თითქმის არავის გაუკრიტიკებია.

თვალთმაქცობა

პატრიარქ კირილეს საკუთარი განცხადებები ამ თვალთმაქცობას ამხელს: მან ხელი შეუწყო უარეს დეკლარაციას, ამავდროულად უარს ამბობდა კრეტისთვის კრების სახელის დარქმევაზე:

А после совещания десяти Поместных Православных Церквей на Крите в 2016 году эта тема была окончательно похоронена, все достигнутые в прошлом договоренности были обнулены…

და კრეტაზე ათი ადგილობრივი მართლმადიდებელი ეკლესიის თათბირის შემდეგ 2016 წელს, ეს თემა საბოლოოდ დამარხულ იქნა, წარსულში მიღწეული ყველა შეთანხმება გაუქმდა…

— პატრიარქი კირილე, მიმართვა „მსოფლიო მართლმადიდებლობა: პირველობა და კრებითობა” კონფერენციაზე, 2021 წლის 16 სექტემბერი, https://www.patriarchia.ru/article/102433

„ათი ეკლესიის თათბირი.” არა კრება. მოსკოვის საკუთარმა წმინდა სინოდმა პოზიცია მკაფიოდ გამოხატა:

კრების ჩატარება რამდენიმე ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესიის თანხმობის არარსებობის პირობებში არღვევს ამ პრინციპს; ამიტომ კრეტაზე ჩატარებული კრება ვერ ჩაითვლება საყოველთაო-მართლმადიდებლურად, ხოლო მასზე მიღებული დოკუმენტები ვერ ჩაითვლება საყოველთაო-მართლმადიდებლური კონსენსუსის გამომხატველად.

— რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდი, განცხადება კრეტაზე ჩატარებული კრების შესახებ, 2016 წლის 15 ივლისი, https://mospat.ru/en/news/49334/

თუმცა ჰავანის დეკლარაცია, რომელიც კრეტაზე შორს მიდის ყველა სადავო საღვთისმეტყველო საკითხზე, მომზადდა ხუთი ადამიანის მიერ სრული საიდუმლოების პირობებში, არცერთ სინოდთან კონსულტაციის გარეშე და არანაირი წინაკრებითი პროცესის დაცვის გარეშე, და მას შემდეგ კირილე მას იცავს (იხ. თავი 2).

La Stampa-სთვის ინტერვიუში მან ჰავანის შეხვედრას „ძალიან მნიშვნელოვანი მოვლენა” უწოდა, მიუხედავად იმისა, რომ აღიარებდა საღვთისმეტყველო განსხვავებების არსებობას:

Встреча в Гаване стала очень важным событием в нашем многолетнем взаимодействии, несмотря на сохраняющиеся различия в богословских вопросах.

ჰავანის შეხვედრა ძალიან მნიშვნელოვანი მოვლენა გახდა ჩვენს მრავალწლიან ურთიერთობაში, მიუხედავად საღვთისმეტყველო საკითხებში შემორჩენილი განსხვავებებისა.

— პატრიარქი კირილე, ინტერვიუ La Stampa-სთან, 2017 წლის 19 მაისი, https://pravoslavie.ru/103611.html

დეკლარაციის ხელმოწერიდან ცხრა წლის შემდეგ, კუბის პრეზიდენტთან შეხვედრისას, პატრიარქი კირილე კვლავ იცავდა ჰავანის შეხვედრას: „კუბამ მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა მართლმადიდებელ სამყაროსა და კათოლიკურ სამყაროს შორის, ჩვენს ეკლესიასა და კათოლიკურ ეკლესიას შორის ურთიერთობების განვითარებაში.”^[11]

კრეტისთვის: კრება, რომელსაც თოთხმეტიდან ათი ეკლესია ესწრებოდა და ათწლეულების განმავლობაში მზადდებოდა, უარყოფილია როგორც უბრალო „თათბირი” ავტორიტეტის გარეშე. ჰავანისთვის: დეკლარაცია, რომელიც ხუთმა ადამიანმა მოამზადა აბსოლუტური საიდუმლოების პირობებში, შექებულია როგორც „ძალიან მნიშვნელოვანი,” რომთან ურთიერთობების წინსვლის დამსახურებად არის მიჩნეული და თითქმის ათი წლის განმავლობაში იცავენ.

კრეტა ძალაში მყოფობისთვის ყველა ეკლესიის კონსენსუსს მოითხოვდა. ჰავანასთვის საკმარისი იყო, მხოლოდ ხუთ ადამიანს სცოდნოდა.

ორმაგი სტანდარტები

თუ კრეტა იმსახურებს შესწავლას ორაზროვნებისა და პროცედურის გამო, ჰავანა ბევრად მეტს მოითხოვს სხვამორწმუნეობასთან აშკარა საღვთისმეტყველო პარიტეტის გამო. ჰავანას დუმილით შეხვდნენ.

ეს ამხელს იმას, რასაც ბევრი არ აღიარებს: ისინი ერესისადმი სხვადასხვა სტანდარტს იყენებენ იმის მიხედვით, თუ რომელი პირველიერარქი ჩაიდენს მას. ბართლომეო „ერთობაზე” ლაპარაკობს და იგმობა; კირილე იგივეს აწერს ხელს და პატიებულია, ხოლო ისინი, ვინც ამაზე მიუთითებენ, „ანტი-რუსი” რუსოფობები არიან. ეს ტომობრივი მიდგომაა, არა თანმიმდევრულობა, და უკეთეს შემთხვევაში ტაქტიკური დიპლომატია, პატრიარქ კირილეს ძალაუფლებისა და გავლენის გათვალისწინებით.

განვიხილოთ, როგორ აღწერს პატრიარქი ბართლომეო დიდ განხეთქილებას:

…ჩვენმა წინაპრებმა, რომლებმაც განხეთქილება დაგვიტოვეს, გველის, ბოროტების შემოქმედის, უბედური მსხვერპლნი იყვნენ და უკვე ღვთის, მართალი მსაჯულის, ხელშია. ვევედრებით ღვთის წყალობას მათთვის, მაგრამ ჩვენ ღვთის წინაშე ვალდებულნი ვართ გამოვასწოროთ მათი შეცდომები.

— პატრიარქი ბართლომეო, Episkepsis, №563 (1998 წლის 30 ნოემბერი), გვ. 6, https://www.imoph.org/Theology_en/E3a2042FakelosA11.pdf

კირილემ, ჰავანის დეკლარაციაში, განხეთქილება აღწერა როგორც „ძველი და ახალი კონფლიქტებით მიყენებული ჭრილობები, ჩვენს წინაპრებისგან მემკვიდრეობით მიღებული განსხვავებები.” (იხ. თავი 2, ნაწილი 2).

ორივე შემდეგ დოგმატურ ერესებს უბრალო გაუგებრობებად განიხილავს, რომლებიც გასაგლუვებელია. ბართლომეო ფართოდ იკრიტიკება ამისთვის. რატომ ეპატიება კირილეს იმავეს თქმა?

ორმაგი სტანდარტი ჰავანის მიღმა

ნიმუში ჰავანა-კრეტის შედარების მიღმა ვრცელდება. ბევრმა რუსმა მართლმადიდებელმა სწრაფად დაგმო მთავარეპისკოპოსი ელპიდოფოროსი იმის გამოცხადებისთვის, რომ „თქვენ უბრალოდ ვერ ხედავთ უამრავ ბილიკს, რომლებიც ერთი მიმართულებისკენ მიდის, რადგან ცრურწმენის ლოდები გარს გიხვევიათ,”^[12] რაც მართებულად გააკეთეს.

მაგრამ ცოტამ მიმართა იგივე ერესებს კირილესგან წლებით ადრე: რომ ქრისტიანები და მუსლიმები „ერთსა და იმავე ღმერთს მიმართავენ” (იხ. თავი 5), რომ რომი „დის ეკლესიაა” ძალაში მყოფი საიდუმლოებებით, და რომ კათოლიკეთა მოქცევა აკრძალულია.

დასკვნა

წმინდანები არ კითხულობდნენ, რომელმა პატრიარქმა მოაწერა ხელი ერეტიკულ დოკუმენტს, სანამ დაგმობდნენ. პრეცედენტი, რომელიც თავი 1-ში არის დოკუმენტირებული, განურჩევლად მოქმედებს: სტანდარტი, რომელიც წმინდანებმა ათენაგორასა და ბართლომეოს მიმართ გამოიყენეს, იგივე სტანდარტია, რომელიც კირილეს მიმართაც უნდა იქნეს გამოყენებული. „ანტი-რუსობის” ბრალდებები ამ სტანდარტის ერთგვაროვნად გამოყენებისთვის ცარიელი პოზირებაა და იურისდიქციული ქულების თამაშია.

კანონები და წმინდანების მოწმობა მოითხოვენ თანმიმდევრულობას, მიუხედავად იმისა, თუ რომელი პატრიარქი სჩადის მას.

1. „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию” (რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის დამოკიდებულების ძირითადი პრინციპები სხვამორწმუნეობისადმი), დანართი: „ურთიერთობები რომის კათოლიკურ ეკლესიასთან,” მიღებული იუბილარული ეპისკოპოსთა კრებაზე, მოსკოვი, 2000 წლის 13-16 აგვისტო. სრული რუსული ტექსტი: https://mospat.ru/ru/news/85385/. იგივე დოკუმენტი ასევე ადგენს, რომ „საზოგადოებები, რომლებიც მართლმადიდებლობასთან ერთობისგან განდგნენ, არასდროს განხილულან როგორც ღვთის მადლს სრულიად მოკლებულნი” (ნაწილი 1.15),^[13] რაც აყალიბებს საღვთისმეტყველო საფუძველს მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთ საიდუმლოებრივი მადლის აღიარებისთვის. ↩

2. რუსული ორიგინალი: “Диалог с Римско-Католической Церковью строился и должен строиться в будущем с учетом того основополагающего факта, что она является Церковью, в которой сохраняется апостольское преемство рукоположений.” ↩

3. პაპი ფრანცისკი, მიმართვა ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერის შემდეგ, ჰავანა, 2016 წლის 12 თებერვალი. ვატიკანის ტექსტი: https://www.vatican.va/content/francesco/en/speeches/2016/february/documents/papa-francesco_20160212_dichiarazione-comune-kirill.html. იხ. ასევე Russia Beyond, “Patriarch Kirill and Pope Francis hail success of historic talks in Havana” („პატრიარქი კირილე და პაპი ფრანცისკი ჰავანის ისტორიული მოლაპარაკებების წარმატებას მიესალმებიან”), https://www.rbth.com/politics_and_society/2016/02/13/patriarch-kirill-and-pope-francis-hail-success-of-historic-talks-in-havana_567497 ↩

4. OrthoChristian, “The Council of Crete is a Pre-Synodical Conference (Statement of the Holy Synod of Antioch)” („კრეტის კრება წინასინოდალური კონფერენციაა (ანტიოქიის წმინდა სინოდის განცხადება)”), 2016 წლის 27 ივნისი. https://orthochristian.com/94963.html ↩

5. მოსკოვის საპატრიარქო, “Holy Synod of the Russian Orthodox Church expresses its position on the Council held in Crete” („რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდი გამოხატავს პოზიციას კრეტაზე ჩატარებული კრების შესახებ”), 2016 წლის 15 ივლისი. https://mospat.ru/en/news/49334/ ↩

6. Orthodox Ethos, “The Final Decision of the Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church on the Council in Crete” („ბულგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის წმინდა სინოდის საბოლოო გადაწყვეტილება კრეტის კრების შესახებ”), 2016 წლის 29 ნოემბერი. https://www.orthodoxethos.com/post/the-final-decision-of-the-holy-synod-of-the-bulgarian-orthodox-church-on-the-council-in-crete ↩

7. OrthoChristian, “Majority of Serbian Bishops Refused to Sign the Controversial Document in Crete” („სერბ ეპისკოპოსთა უმრავლესობამ კრეტაზე სადავო დოკუმენტის ხელმოწერაზე უარი თქვა”), 2016 წლის ივლისი. https://orthochristian.com/95596.html ↩

8. OrthoChristian, “Commission of Sacred Community of Mt. Athos Says Final Documents of Crete Council in Need of Revision” („ათონის წმინდა მთის წმინდა კინოტის კომისია აცხადებს, რომ კრეტის კრების საბოლოო დოკუმენტები გადახედვას საჭიროებს”), 2017 წლის იანვარი. https://orthochristian.com/100123.html ↩

9. OCL, “Athonite Fathers Call for Rejection of Cretan Council and Cessation of Commemoration of the Patriarch of Constantinople” („ათონელი მამები კრეტის კრების უარყოფისა და კონსტანტინოპოლის პატრიარქის მოხსენიების შეწყვეტისკენ მოუწოდებენ”), 2016 წლის ივლისი. https://ocl.org/athonite-fathers-call-rejection-cretan-council-cessation-commemoration-patriarch-constantinople/ ↩

10. Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (მამა ავგუსტინოს ნ. კანტიოტესი, ფლორინის მიტროპოლიტი: ღვთის სიტყვის მქადაგებელი) (ათენი, 2015), გვ. 127. ინგლისური თარგმანი, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩

11. პატრიარქი კირილე, შეხვედრა კუბის პრეზიდენტთან, 2025 წლის 8 მაისი (Куба сыграла важную роль в развитии отношений между православным миром и католическим миром, между нашей Церковью и Католической Церковью). https://patriarchia.ru/article/115594 ↩

12. მთავარეპისკოპოსი ელპიდოფოროს ლამბრინიადისი, „საერთაშორისო რელიგიური თავისუფლების სამიტის გამოსვლა,” ვაშინგტონი, 2021 წლის 15 ივლისი. სრული ციტატა: „როდესაც ერთ რელიგიას ყველა სხვაზე მაღლა აყენებთ, ისეა, თითქოს გადაწყვეტთ, რომ მხოლოდ ერთი ბილიკი მიდის მთის მწვერვალისკენ. მაგრამ ჭეშმარიტება ისაა, რომ თქვენ უბრალოდ ვერ ხედავთ უამრავ ბილიკს, რომლებიც ერთი მიმართულებისკენ მიდის, რადგან ცრურწმენის ლოდები გარს გიხვევიათ, რაც ხედვას გიბნელებთ.” https://www.goarch.org/-/irf-summit ↩

13. რუსული ორიგინალი: “Но в то же время общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.” ↩