„ამხილე მას შენსა და მისსა შორის მარტოკას"?
ზოგიერთი იტყვის: პატრიარქის კრიტიკა კერძოდ უნდა წარიმართოს. „ჯერ შენს ძმასთან მიდი. ამხილე მას შენსა და მისსა შორის მარტოკას. ეკლესიის პრობლემები სამყაროს წინაშე ნუ გამოაჩენ.”
ეს ინსტინქტი ჭეშმარიტ სიყვარულს ასახავს. მაგრამ მამები მკვეთრ ხაზს ავლებენ კერძო ცოდვასა და საჯარო ერესს შორის, და ისინი ერთსულოვანები არიან იმის შესახებ, რომელი რომელ პასუხს მოითხოვს.
კერძო ცოდვა და საჯარო ერესი
კერძო გამოსწორების არგუმენტი კარგად ცნობილია. ამისთვის ყველაზე ხშირად ციტირებული ნაწილი შემდეგნაირად იკითხება:
უკეთუ შეგცოდოს შენ ძმამან შენმან, წარვედ და ამხილე მას შენსა და მისსა შორის მარტოკასა. უკეთუ ისმინოს შენი, შეიძინე ძმაჲ შენი. უკეთუ არა ისმინოს, წარიყვანე მის თანა ერთი ანუ ორი…
— მათე 18:15-16[1]
პრინციპი ცხადია: საჯარო ბრალდებამდე კერძოდ მიმართე. ადამიანს შესაძლებლობა მიეცი მოისმინოს, მოინანიოს, შერიგდეს. მხოლოდ თუ კერძო გამოსწორება ვერ მოხერხდება, უნდა გაფართოვდეს საქმე.
რა თქმა უნდა, ეს მშვენიერი განწყობაა.
მაგრამ მათე 18 კონკრეტულ სიტუაციას ეხება. უფალი აღწერს თანმიმდევრულ პროცედურას პირადი შეურაცხყოფის განკურნებისთვის ორ ინდივიდს შორის. ნაწილი თავს კერძო პროცედურად თავისივე ლექსიკით მონიშნავს: „შენსა და მისსა შორის მარტოკასა” (ბერძნულად μόνον).
მთელი თავი ეხება პიროვნებათშორის შერიგებას კონკრეტულ ადამიანებს შორის. ის მთავრდება პეტრეს კითხვით: „რამდენჯერ ვაპატიო ჩემს ძმას, რომელიც ჩემს წინაშე სცოდავს?” ამრიგად, ეს ნაწილი ორ ადამიანს შორის ურთიერთობის განკურნებას ეხება: იწყება კერძოდ და ფართოვდება მხოლოდ მაშინ, თუ კერძო გამოსწორება ვერ მოხერხდება.
წმინდა იოანე ოქროპირი, მათეს სახარებაზე ყველაზე ნაყოფიერი კომენტატორი პატრისტიკულ გარდამოცემაში, ამ ნაწილს ზუსტად ასე კითხულობს. თავის ჰომილია 60-ში მათეზე, ის „ამხილე მას” ასე ხსნის: „შეახსენე მას თავისი შეცდომა, უთხარი, რა განიცადე მისი ხელით.” ის ხსნის, რომ კერძო მიდგომა მოქმედებს, რადგან მას, „ვისაც ავნეს, ვისაც ტკივილი მიაყენეს, ვისთანაც ძალადობრივად მოიქცნენ”, უფრო მშვიდად მოუსმენდნენ.
მთელი პროცედურა, წმინდა იოანე ოქროპირის წაკითხვით, არსებობს ორ ადამიანს შორის პირადი ზიანის განსაკურნებლად.
ეს ჩარჩო ბუნებრივად ვერ გამოიყენება პატრიარქის მიმართ, რომელიც საჯაროდ ასწავლის თავისი ოფიციალური ვებგვერდიდან 180 მილიონი მორწმუნისადმი. შეურაცხყოფა არ არის ვინმეს „წინააღმდეგ” პირადად. ის საჯაროდ გამოცხადებული მოძღვრებაა, მთელი ეკლესიისადმი მიმართული.
კანონიკური გარდამოცემა იმავე ხაზს ავლებს. თეოდორე ბალსამონი, მეთორმეტე საუკუნის კანონისტი, რომლის კომენტარი კანონებზე მართლმადიდებელ ეკლესიაში ავტორიტეტულად რჩება, ამას პირდაპირ განიხილავს პირველ-მეორე კრების (861 წ.) მე-15 კანონის შენიშვნაში:
ამ კანონის ფორმულირებიდან ჩანს, რომ არ უნდა განეშოროს ეპისკოპოსს, თუ ამ უკანასკნელს რაიმე ერესი აქვს, მაგრამ ფარულად ინახავს და არ ქადაგებს; რადგან შესაძლებელია, რომ შემდეგში თავისით გამოსწორდეს.
— თეოდორე ბალსამონი, კომენტარი პირველ-მეორე კრების მე-15 კანონზე (PG 137:1069A)
ამ ნებართვის მთელი ძალა სიტყვა ფარულად-ზე დგას. იმ მომენტში, როცა ეპისკოპოსი თავის შეცდომას საჯაროდ ქადაგებს, კერძო მოთმინების ლოგიკა იშლება.
პატრიარქ კირილეს არაფერი შეუნახავს ფარულად. მან თავისი მოძღვრება ოფიციალურ ვებგვერდზე გამოაქვეყნა და საეკლესიო დისციპლინით აღასრულა; ისინი, ვინც მორჩილებაზე უარი თქვა, მღვდელმსახურებიდან განაყენეს, ხოლო ერთი მათგანი სახელმწიფომ დაატუსაღა.
ასკეტიკური გარდამოცემაც ამას ადასტურებს. წმინდა მარკოზ მოღვაწე, რომლის ნაწერები ფილოკალიაშია დაცული, იმავე განსხვავებას აკეთებს:
როცა ერთი პირის მიერ მიყენებული ზიანი ბევრს ეხება, მაშინ არ უნდა მოითმინო, არც ის უნდა ეძებო, რაც შენს საკუთარ ინტერესებშია, არამედ ის, რაც მრავალთა ინტერესებშია, რათა ისინი ცხონდნენ; რადგან სათნოება, რომელიც მრავალ ადამიანს ეხება, უფრო სასარგებლოა, ვიდრე ის, რომელიც ერთ ადამიანს ეხება.
— წმ. მარკოზ მოღვაწე, ორას ოცდაექვსი ტექსტი მათ შესახებ, ვინც ფიქრობს, რომ საქმეებით არის გამართლებული, §214
წმინდა ნიკოდიმოს მთაწმინდელი სწორედ ამ ნაწილს მოიხმობს თავის ქრისტიანულ ზნეობაში, როცა ამტკიცებს, რომ ყოველ ქრისტიანს ევალება მცოდველი ძმის გამოსწორება, და რომ ეს ვალდებულება იმატებს, როცა ცოდვა საჯაროა და ვრცელდება.
პრინციპი ასეთია: როცა ზიანი ერთი პირისგან მრავალისკენ ირადირებს, მოთმინება სათნოება აღარ არის და თანამონაწილეობა ხდება.
სამოციქულო ეპისტოლეები საჯარო მოძღვრებრივ ცდომილებას სხვანაირად განიხილავს. მოციქული პავლე ტიმოთეს წერს:
მცოდველნი ყველას წინაშე ამხილე, რათა დანარჩენებსაც ეშინოდეთ.
— 1 ტიმ. 5:20[2]
ბერძნულად τοὺς δὲ ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, სიტყვასიტყვით „მცოდველნი, ყველას წინაშე, ამხილე/მხილე.” ზმნა ἐλέγχω გამოაშკარავების, უარყოფისა და მხილების მნიშვნელობას ატარებს: ფარული ან ტოლერირებული შეცდომის გამოტანა სინათლეზე. ფრაზა ἐνώπιον πάντων, „ყველას წინაშე”, ხერხს აკონკრეტებს. ეს არა ნებართვა, არამედ ბრძანებაა. პავლე არ წერს: „კერძოდ ამხილე, შემდეგ საჯაროდ, თუ უარს იტყვის.” ის ბრძანებს საჯაროდ მცოდველთა საჯარო მხილებას.
პავლე ტიტეს ავალებს, დანიშნოს უფროსები, რომლებსაც შეუძლიათ:
…უარყონ ისინი, ვინც ჯანსაღ მოძღვრებას ეწინააღმდეგება. რადგან ბევრია ურჩი, ტიტინებელი და მატყუარა… მათ პირი უნდა დაეხშოს. ამხილე ისინი მკაცრად, რათა ჯანსაღნი იყვნენ სარწმუნოებაში.
— ტიტ. 1:9-13[3]
მე-13 მუხლის ბერძნული ბრძანებს: ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως: „ამხილე ისინი მკაცრად”, სიტყვით, რომელიც „მოჭრას” ნიშნავს. წმინდა იოანე ოქროპირი ამ მუხლზე: „მიაყენე მათ დარტყმა, რომელიც ღრმად ჭრის.”
სამოციქულო ეპისტოლეები ზუსტად განასხვავებენ კერძო შერიგებას (მათე 18) და საჯარო მოძღვრებრივ ცდომილებას (ტიტ. 1, 1 ტიმ. 5:20). ეს ერთი და იგივე კატეგორია არ არის, და მოციქულებს ისინი არასოდეს მიუჩნევიათ ასეთად.
წმინდა იოანე ოქროპირი, კომენტარს უკეთებს რა 1 ტიმ. 5:20-ს, უმოქმედობის შედეგების შესახებაც გვაფრთხილებს:
ნუ, ამბობს, ნაჩქარევად მოჭერ მათ, არამედ ფრთხილად გამოიკვლიე ყველა გარემოება, და როცა კარგად ინფორმირებული გახდები, მაშინ მკაცრად მიმართე დამნაშავეს, რათა სხვებმა გაკვეთილი მიიღონ. რადგან, როგორც ნაჩქარევად და უფიქრელად გასამართლება არასწორია, ისე აშკარა დანაშაულთა დაუსჯელობა სხვებისთვის გზას ხსნის და მათ დანაშაულისკენ უბიძგებს.
— წმ. იოანე ოქროპირი, ჰომილია 15 პირველ ტიმოთეს მიმართ ეპისტოლეზე (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
„აშკარა დანაშაულთა დაუსჯელობა სხვებისთვის გზას ხსნის.” ეს არის არასწორად გამოყენებული სიყვარულის ფასი: როცა მორწმუნეები საჯარო ერესისთვის კერძო გამოსწორებაზე დაჟინებით მოითხოვენ, ისინი არა დამნაშავეს იცავენ; ყოველ მომავალ დამნაშავეს ამხნევებენ. დუმილი, რომელიც მოწყალე უნდა ყოფილიყო, ხდება ნებართვა, რომელსაც სხვები თავიანთი ცუდი ქცევისთვის ეყრდნობიან.
წმინდა იოანე ოქროპირი ასევე წინასწარ ხედავს წინააღმდეგობას, რომ საჯარო მხილება თავისთავად საცდურია:
რადგან გაცილებით დიდი საცდურია ის, რომ დანაშაული ცნობილი იყოს, სასჯელი კი არა. რადგან, როგორც მცოდველთა დაუსჯელობისას ბევრი სჩადის დანაშაულს, ისე მათი დასჯისას ბევრი უკეთესი ხდება. თავად ღმერთმა ასე მოიქცა. მან ფარაონი წარმოადგინა და საჯაროდ დასაჯა. და ნაბუქოდონოსორიც, და მრავალი სხვა, ქალაქებიც და ინდივიდებიც, ვხედავთ სასჯელით მონახულებულს.
— წმ. იოანე ოქროპირი, ჰომილია 15 პირველ ტიმოთეს მიმართ ეპისტოლეზე (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
უფრო დიდი საცდური არ არის ის, რომ ვინმე საჯაროდ იმხილა. უფრო დიდი საცდური ისაა, რომ ყველამ იცის დანაშაულის შესახებ და არავინ ამბობს სიტყვას.
წმინდა ავგუსტინე სწორედ ამ კითხვას განიხილავს. ქადაგებაში, რომელიც მთლიანად ეძღვნება მათე 18:15-ს („ამხილე მას შენსა და მისსა შორის მარტოკასა”) და 1 ტიმ. 5:20-ს („მცოდველნი ყველას წინაშე ამხილე”) შორის აშკარა წინააღმდეგობის გადაჭრას, ავგუსტინე წარმოაჩენს აშკარა წინააღმდეგობას ყველაზე მკვეთრად, შემდეგ კი პასუხს იძლევა:
ის ცოდვები ყველას წინაშე უნდა იმხილოს, რომლებიც ყველას წინაშე ჩადიან; ისინი უფრო ფარულად უნდა იმხილოს, რომლებიც უფრო ფარულად ჩადიან. გაარჩიე დროები, და წმიდა წერილი თავის თავთან თანხმობაშია.
— წმ. ავგუსტინე, ქადაგება 82 (Ben.) მათე 18:15-ზე, https://www.newadvent.org/fathers/160332.htm
თუ ცოდვა ფარულია, ფარულად ამხილე. თუ ცოდვა საჯარო და ღია, საჯაროდ ამხილე, რათა მცოდველი გამოსწორდეს; და „რათა სხვებსაც ეშინოდეთ.”
— წმ. ავგუსტინე, ქადაგება 83 (Ben.) 1 ტიმ. 5:20-ზე, https://www.newadvent.org/fathers/160333.htm
გამოსწორების წესი შესაბამისი უნდა იყოს დანაშაულის წესისა. წმ. იოანე ოქროპირმა ეს პრინციპი აღმოსავლეთიდან გამოაცხადა; წმ. ავგუსტინემ დასავლეთში ფორმალურად ჩამოაყალიბა. მსოფლიო კრებებმა იგი გამონაკლისის გარეშე გამოიყენეს.
ისინი, ვინც მათეს 18-ს ერესის საჯარო უარყოფის წინააღმდეგ მოჰყავთ, საუკეთესო განზრახვით წმიდა წერილს არასწორად იყენებენ. ისინი პირადი შერიგებისათვის განკუთვნილ ადგილს იყენებენ, რათა საჯარო დოგმატური ცდომილება შემოწმებისაგან დაიცვან. წმ. ავგუსტინემ ზუსტად ეს დაბნეულობა წინასწარ განჭვრიტა და მას თხუთმეტი საუკუნის წინ უპასუხა. „ფარულად ამხილე” არასოდეს ყოფილა ის, რასაც მამები საჯარო დოგმატური ცდომილების შესახებ ასწავლიდნენ.
წმ. პავლემ თავად მისცა ამის მაგალითი. ანტიოქიაში პეტრე თავისუფლად ჭამდა წარმართთაგან მოქცეულ ქრისტიანებთან, სანამ იერუსალიმიდან ზოგიერთი იუდეველი მორწმუნე არ მოვიდა. შემდეგ პეტრემ წარმართებს განეშორა, ამ მომსვლელთა შეხედულებების შიშით, და სხვა იუდეველმა ქრისტიანებმაც მას მიბაძეს. პავლემ იგი განცალკევებით არ გამოიძახა. მან მას ყველას თანდასწრებით დაუპირისპირდა:
პირისპირ დავუდექი მას, რამეთუ ბრალდებული იყო. ყველას წინაშე ვუთხარი კეფას: „თუ შენ, იუდეველი რომ ხარ, წარმართულად ცხოვრობ და არა იუდეველურად, როგორ აიძულებ წარმართებს, რომ იუდეველურად იცხოვრონ?”
— გალ. 2:11, 14[4]
პავლემ პეტრეს წინასწარი კერძო გაფრთხილება არ მისცა. მან მას დაუყოვნებლივ და ღიად დაუპირისპირდა. წმ. იოანე ოქროპირი ამ ადგილის შესახებ შენიშნავს: პავლე „ყველას წინაშე ლაპარაკობს, რათა მსმენელები ამით შეშინდნენ” (განმარტება გალატელთა მიმართ ეპისტოლეზე, თავი 2). გამოსწორების საჯარო ხასიათი განზრახ იყო: იგი მთელი ეკლესიის სწავლებას ემსახურებოდა, და არა მხოლოდ პეტრეს პირადად გასწორებას.
მამებმა სამოციქულო ნიმუშს მიჰყვნენ. 428 წელს ნესტორიოსი კონსტანტინოპოლის პატრიარქი გახდა და საჯაროდ დაიწყო ყოვლადწმიდა ღვთისმშობლის თეოტოკოსად წოდების უარყოფა. დორილეუმელი ევსები, კონსტანტინოპოლელი ერისკაცი და იურისტი, ნესტორიოსის ერთ-ერთი ქადაგების დროს წამოდგა და ადგილზე საჯაროდ უარყო მისი სწავლება, შემდეგ კი წერილობითი დოკუმენტი (კონტესტაციო) შეადგინა და მთელ ქალაქში გაავრცელა (სოკრატე სქოლასტიკოსი, საეკლესიო ისტორია VII.32; ეფესოს კრების აქტები, I სხდომა). მან არ მოითხოვა პატრიარქთან კერძო შეხვედრა. მოგვიანებით იგი ეპისკოპოსად იქნა ხელდასხმული და სარწმუნოების აღმსარებლად იხსენიება. ეფესოს კრებამ (431 წ.) მისი განსჯა გაამართლა.
წმ. კირილე ალექსანდრიელმა იგივე მიდგომა აირჩია. მისი თორმეტი ანათემა ნესტორიოსის სწავლების წინააღმდეგ შედგენილი, აღმოსავლეთის ეპისკოპოსებსა და რომის პაპ კელესტინეს გავრცელებული და ნესტორიოსისადმი მესამე ეპისტოლეს (PG 77:105-122) დართული იყო, ყოველივე საჯარო დოკუმენტების სახით. კირილემ ისინი ჯერ კერძო კომენტარისათვის ნესტორიოსს არ გაუგზავნა. მან ისინი ფორმალური თეოლოგიური უარყოფის სახით გამოაქვეყნა, და კრებამ ისინი სწორედ ასე მიიღო.
ერესის პატრისტიკულ განხილვაში მათეს 18 არსად არის მოხმობილი. არც წმ. იოანე ოქროპირის ტიტეზე ჰომილიებში, არც წმ. თეოდორე სტუდიელის ხატმებრძოლობის წინააღმდეგ ეპისტოლეებში, არც საკრებო კანონებში.
მესამე კონსტანტინოპოლის კრებამ (681 წ.) კონსტანტინოპოლის პატრიარქი სერგი და მისი მემკვიდრეები მონოთელიტიზმის ერესისათვის (სწავლება, რომ ქრისტეს მხოლოდ ერთი ნება ჰქონდა) ანათემას გადასცა, მათ სახელობით ფორმალური განჩინებით მსჯავრი დასდო, წინმსწრები თანმიმდევრული კერძო გამოსწორების გარეშე. ტრულის კრებამ (692 წ.) ეს მსჯავრდებულობანი დაამტკიცა. ორივე შემთხვევაში საკრებო მამებმა საჯარო დოგმატური ცდომილება საჯარო საქმედ მიიჩნიეს, რომელიც საჯარო განსჯას მოითხოვდა.
მათეს 18-ის სრული სიჩუმე მთელ ამ პატრისტიკულ და საკრებო ლიტერატურაში თავისთავად მეტყველია.
„მაგრამ განა საჯარო გამოსწორება არასწორი არ არის?”
წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ეს იგივე არგუმენტი მისი ყველაზე უკიდურესი ფორმით შეხვდა. მისი სასამართლო პროცესის დროს ტროილოს სახელად მოხელემ „ფარულად ამხილე” ლოგიკა მისი ბოლომდე მიიყვანა: არა მხოლოდ კერძო გამოსწორება, არამედ კერძო რწმენა, ყოველგვარი საჯარო გამოსწორების გარეშე. „შენ თვითონ გულში იწამე რაც გინდა,” უთხრა მას ტროილოსმა. „არავის აინტერესებს და არავინ გიკრძალავს, მხოლოდ არეულობა ნუ ატეხ.” წმ. მაქსიმემ უპასუხა:
ცხონება მარტო გულის რწმენაზე არ არის დამოკიდებული. ისმინე უფლის სიტყვები: „ყოველი, ვინც უარმყოფს ადამიანთა წინაშე, მეც უარვყოფ მამაჩემის წინაშე, რომელი არს ცათა შინა” [მათ. 10:33]. წმინდა მოციქულიც გვარიგებს, როდესაც წერს: „რამეთუ გულით ირწმუნებენ სიმართლისათვის, ხოლო პირითა აღუარებენ ცხონებისათვის” [რომ. 10:10]. თუ ღმერთი, წინასწარმეტყველები და მოციქულები ბრძანებენ, რომ სარწმუნოების დიდი საიდუმლო, რომელსაც მსოფლიოსთვის ცხონება მოაქვს, ქადაგებულ უნდა იქნეს, მაშინ ჩვენი და სხვათა ცხონება ილახება, როდესაც სარწმუნოების ქადაგება იკრძალება.
— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარი, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 849
სწორედ აქ მთავრდება „შეინახე კერძოდ” არგუმენტი: სიჩუმის მოთხოვნაში. ყოველი საფეხური „საჯაროდ ამხილიდან” „ფარულად უთხარისკენ” და „მშვიდად იწამისკენ” ერთი და იმავე იატაკისკენ მიდის: მშვიდობა ნუ არღვიე. და წმ. მაქსიმე გვიჩვენებს, რომ ეს იატაკი სოტერიოლოგიურია: „ჩვენი და სხვათა ცხონება ილახება, როდესაც სარწმუნოების ქადაგება იკრძალება.”
როდესაც სხვა მოხელემ წმ. მაქსიმეს ეკლესიის დარღვევაში დაადანაშაულა საჯარო სიტყვის გამო, „მამა მაქსიმემ უარყო, რომ წმიდა წერილისა და წმინდა მამების სიტყვები ეკლესიას არღვევენ” (სინაქსარი, იანვარი, გვ. 856). ბრალდება, რომ საჯარო გამოსწორება გახლეჩას იწვევს, სიჩუმის მოთხოვნის სარკისებრი ასახვაა: ჯერ ამბობენ „შეინახე კერძოდ,” და როცა მაინც ლაპარაკობ, ამბობენ „შენ ჩვენ გვყოფ.” წმ. მაქსიმემ ორივეს უპასუხა.
„მაგრამ იერარქთა შეფასება განსჯაა.” როგორც წმ. იოანე ოქროპირმა თავის ებრაელთა მიმართ ჰომილია 34-ში განმარტა, და როგორც შესავალი-ში დადგინდა, „ნუ განსჯი” ცხოვრების წესს ეხება, და არა სარწმუნოების საკითხებს. ერესთან მიმართებით წმ. იოანე ოქროპირი საპირისპიროს ასწავლის: თუ წინამძღოლი სარწმუნოებაში გახრწნილია, „გაექეცი და განერიდე მას.”
მორწმუნეებს ეკრძალებათ ადამიანის პირადი ცოდვებისა და ცხოვრების წესის განსჯა. მათ ებრძანებათ ერესის ამოცნობა და მისგან თავის არიდება. ეს წიგნი მეორეს აკეთებს, და არა პირველს.
წმ. იოანე ოქროპირმა მწარე გამოცდილებიდან იცოდა, რომ სასულიერო პირებს კატასტროფულად შეუძლიათ მარცხი. გადასახლებიდან წერდა, გახრწნილი ეპისკოპოსებისა და სამეფო ხელისუფლების მიერ განდევნილი, და ურჩევდა მათ, ვინც ნანახით შეშფოთებული იყო:
ნუ შეგაცბუნებთ ამ ამბებიდან არცერთი: არც მღვდელი, რომელიც ახლა ბოროტი გახდა და ფარას მგელზე უფრო სასტიკად ესხმის, და არც ხელისუფალნი, რომლებიც დიდ სისასტიკეს იჩენენ.
— წმ. იოანე ოქროპირი, ღვთის განგებულებისათვის, თავი 20 (წმ. ჰერმანე ალასკელის ძმობა, 2015), გვ. 132
„შენ ეკლესიის სირცხვილს ამხელ.” ზოგიერთმა ნოეს და ქამის ამბავით სცადა კრიტიკის ჩაჩუმება. 1992 წელს ჟურნალმა გრად კიტეჟი, რომელსაც გამოსცემდა დონის მონასტერი, სადაც პატრიარქი ალექსი II იყო წინამძღვარი, ამტკიცა, რომ ეკლესიის სისუსტეების გამოვლენა „ქამისეული” ქცევაა: როგორც ქამმა მამამისი შეურაცხყო მისი სიშიშვლის გამოვლენით, ისე ისინი, ვინც იერარქიულ ცოდვას ამხელენ, ეკლესიას შეურაცხყოფენ.[5] წმინდა სამების მონასტრის (ჯორდანვილი) მართლმადიდებლური ცხოვრების რედაქტორებმა გადამწყვეტი განსხვავებით უპასუხეს:
ნოეს ცოდვა პირადი სისუსტე იყო და, რასაკვირველია, იმავე სიყვარულის სულით უნდა დაიფაროს, რომელიც უფალმა გამოიჩინა მრუშობაში წამოჭერილი დედაკაცის მიმართ. მიტროპოლიტ სერგისა და მისი თანამოაზრეების, მათ შორის ახლანდელი პატრიარქ ალექსი II-ის ცოდვა არა მხოლოდ პირადი ცოდვაა, არამედ ეკლესიის ცხოვრებას მოიცავს. უფალი, მისი დროის რელიგიურ ლიდერთა პირად ცოდვებს რომ არ ეხებოდა, უმოწყალოდ ამხელდა ღვთის რჯულის დამახინჯებას.
— „ნუ შეშფოთდება გული თქვენი,” მართლმადიდებლური ცხოვრება, ტ. 42, № 1 (იანვარი-თებერვალი 1992), გვ. 7-8. წმინდა სამების მონასტერი, ჯორდანვილი.
შედარება ვერ მუშაობს: ნოეს სიმთვრალე პირადი სისუსტე იყო. სერგის თანამშრომლობა და კირილეს დოკუმენტირებული ერესები ეკლესიის ცხოვრებას მოიცავს. უფალი პირად ცოდვებს ფარავდა, მაგრამ ღვთის რჯულის დამახინჯებას უმოწყალოდ ამხელდა.
ნუ იფიქრებთ, რომ მე განზრახული მაქვს საღმრთო დაწესებულებებში ადამიანთა სისუსტისა და ცოდვის დამალვა. არა! საღმრთო დაწესებულებებში ადამიანთა ბოროტმოხმარებისა და ცოდვის გამომჟღავნება ამ დაწესებულებისადმი პატივისცემის ნიშანია; ეს არის გზა, რომ ღმერთის მიერ ადამიანთა მზრუნველობას მინდობილი საგნები სიწმინდის სათანადო მდგომარეობაში შენარჩუნდეს.
— წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვი, ველი, გვ. 253
„მაგრამ შენ ვინ ხარ, რომ პატრიარქს აკრიტიკებ?” წმინდანები ამ კითხვას პირდაპირ პასუხობენ.
ყველა ადამიანს აქვს უფლება, ისაუბროს და თავისი აზრი გამოხატოს; არავინ უნდა მოერიდოს სიტყვის თქმას შიშის გამო, რათა ზემდგომს აამოს, ან იმიტომ, რომ მთავარეპისკოპოსთან ან წინამძღვართან კარგ ურთიერთობაში იყოს.
— წმ. პაისი მთაწმინდელი, სულიერი რჩევები, ტ. 1: ტკივილითა და სიყვარულით თანამედროვე ადამიანისათვის, გვ. 365-366
ჭეშმარიტების განხილვისას პირთა ღირსება არ განიხილება.
— წმ. იოანე ოქროპირი, გალატელთა მიმართ ჰომილია 1
როდესაც იერარქი მართლმადიდებლობის გზიდან გადაუხვევს და უსირცხვილოდ, საჯაროდ ქადაგებს რაიმეს, რაც მართლმადიდებელ სარწმუნოებასთან შეუსაბამოა, ხალხი არა მხოლოდ უნდა გამოხატავდეს პროტესტს გადახრის წინააღმდეგ.
— მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი, უკანასკნელ ჟამთა ქრისტიანები, გვ. 79
„საკუთარ სულზე ვიზრუნოთ” არის ცუდი სულიერი მოძღვართა „ვიოლინო”, რომლებმაც კეთილმსახური ბერძენი ხალხი საჭურისი გახადეს…
— მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი, უკანასკნელ ჟამთა ქრისტიანები, გვ. 79
მიტროპოლიტი ანასტასი (გრიბანოვსკი), რუსეთის საზღვარგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის პირველიერარქი 1936-1964 წლებში, ეს ბრძანება 1906 წელს გასცა:
თუ სიცრუესა და ფარისევლობას ხედავ, ყველას წინაშე ამხილე, თუნდაც პორფირითა და ბისონით იყოს შემოსილი.
— მიტროპოლიტი ანასტასი, სიტყვა სერპუხოვის ეპისკოპოსის კანდიდატურის წარდგენისას (1906), ციტირება პროფესორ ი.მ. ანდრეევის, არის თუ არა ღვთის მადლი საბჭოთა ეკლესიაში?, გვ. 38
„პორფირი და ბისონი” ეპისკოპოსთა და პატრიარქთა სამოსელია. მიტროპოლიტმა ანასტასმა, რომელიც მოგვიანებით რუსეთის საზღვარგარეთის მართლმადიდებელ ეკლესიას საბჭოთა დევნის ყველაზე ბნელ წლებში უხელმძღვანელებდა, ბრძანა: სიცრუე იქაც ამხილე. არანაირი ხარისხი არ იძლევა გამომჟღავნებისაგან იმუნიტეტს.
გამოსწორება უკვე მიცემულია
კერძო გამოსწორება უცოდინარობას გულისხმობს. პატრიარქმა კირილემ იცის, რა თქვა.
ეს წიგნი ფარულ დანაშაულებს არ ამტკიცებს და სადავო მეორადი წყაროების იმედად არ არის. ყოველი ცენტრალური მტკიცებულება პატრიარქ კირილეს საკუთარი ოფიციალური პუბლიკაციებიდან, მის საკუთარ სერვერებზე არის დოკუმენტირებული. მან ეს სიტყვები დაწერა. მან ისინი გამოაქვეყნა. მან ისინი აღასრულა: მღვდლები მღვდელმსახურებიდან განაყენეს მისი საომარი ლოცვების წაკითხვაზე უარის გამო, ხოლო იერომონახი, რომელმაც შეჭრა დაგმო, სახელმწიფოსგან სამწლიანი პატიმრობა მიიღო. კერძო გამოსწორებას აზრი აქვს, როდესაც რაღაც ისეთი არსებობს, რაც ადამიანმა არ იცის და შეიძლება მიიღოს. აქ აცნობების საგანი არაფერია. საკითხი ის არ არის, იცის თუ არა მან, რა ასწავლა. საკითხი ის არის, იციან თუ არა მორწმუნეები.
საეპისკოპოსო გამოსწორება უკვე სცადეს. კიევის მიტროპოლიტმა ონუფრიმ შეჭრა პირველივე დღიდან „ძმათა შორის ომად, რომელსაც ღვთის წინაშე გამართლება არ აქვს” დაგმო. ესტონეთის მიტროპოლიტმა ევგენიმ, თავად მოსკოვის საპატრიარქოს იერარქმა, საჯაროდ დაუპირისპირდა კირილეს სწავლებას ჯარისკაცთა ცოდვების მოტევების შესახებ. უკრაინის მართლმადიდებელმა ეკლესიამ საკრებოზე მისი მოხსენიების შეწყვეტას მისცა ხმა. ეს ეპისკოპოსები არიან, რომლებიც კანონიკურ კრებებზე ფორმალურ გამოსწორებას ახდენენ. გამოსწორება მიცემულია, ყველაზე მაღალ ხელმისაწვდომ დონეზე, უშედეგოდ.
როდესაც საეპისკოპოსო გამოსწორება მიცემული და უარყოფილია, ერთადერთი დარჩენილი საშუალება მორწმუნეთა პირდაპირი ინფორმირებაა. ეს წიგნი იმიტომ არსებობს, რომ მორწმუნეებს იმის ცოდნის უფლება აქვთ, თუ რატომ.
ბერძნული ორიგინალი: “᾿Εὰν δὲ ἁμαρτήσῃ εἰς σὲ ὁ ἀδελφός σου, ὕπαγε καὶ ἔλεγξον αὐτὸν μεταξὺ σοῦ καὶ αὐτοῦ μόνου· ἐάν σου ἀκούσῃ, ἐκέρδησας τὸν ἀδελφόν σου· ἐὰν δὲ μὴ ἀκούσῃ, παράλαβε μετὰ σοῦ ἔτι ἕνα ἢ δύο, ἵνα ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα.” ↩
ბერძნული ორიგინალი: “τοὺς ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, ἵνα καὶ οἱ λοιποὶ φόβον ἔχωσι.” ↩
ბერძნული ორიგინალი: “ἀντεχόμενον τοῦ κατὰ τὴν διδαχὴν πιστοῦ λόγου, ἵνα δυνατὸς ᾖ καὶ παρακαλεῖν ἐν τῇ διδασκαλίᾳ τῇ ὑγιαινούσῃ καὶ τοὺς ἀντιλέγοντας ἐλέγχειν. Εἰσὶ γὰρ πολλοὶ καὶ ἀνυπότακτοι, ματαιολόγοι καὶ φρεναπάται, μάλιστα οἱ ἐκ περιτομῆς, οὓς δεῖ ἐπιστομίζειν, οἵτινες ὅλους οἴκους ἀνατρέπουσι διδάσκοντες ἃ μὴ δεῖ αἰσχροῦ κέρδους χάριν. εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί. ἡ μαρτυρία αὕτη ἐστὶν ἀληθής. δι᾽ ἣν αἰτίαν ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως, ἵνα ὑγιαίνωσιν ἐν τῇ πίστει,” ↩
ბერძნული ორიგინალი: “῞Οτε δὲ ἦλθε Πέτρος εἰς ᾿Αντιόχειαν, κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην, ὅτι κατεγνωσμένος ἦν. … ἀλλ᾽ ὅτε εἶδον ὅτι οὐκ ὀρθοποδοῦσι πρὸς τὴν ἀλήθειαν τοῦ εὐαγγελίου, εἶπον τῷ Πέτρῳ ἔμπροσθεν πάντων· εἰ σὺ ᾿Ιουδαῖος ὑπάρχων ἐθνικῶς ζῇς καὶ οὐκ ἰουδαϊκῶς, τί τὰ ἔθνη ἀναγκάζεις ἰουδαΐζειν;” ↩
იერომონახი ტიხონი, „წმ. ტიხონის ნაწილნი,” გრად კიტეჟი (დონის მონასტერი, მოსკოვი), სააღდგომო გამოშვება, 1992. ↩