ერესის, სინოდებისა და მართალი სარწმუნოების შესახებ

ეს მეორეა ოთხი თავიდან, რომლებიც VI ნაწილს შეადგენს: მოხსენიების შეწყვეტის საქმე. თავი 24 ხუთმეტი პატრისტიკული მოწმისა და ერისკაცთა ქმედების ექვსი შემთხვევის მეშვეობით დაადგინა, რომ მოხსენიების შეწყვეტა კანონიკურად ნებადართულია ნებისმიერი საკრებო დაგმობის წინ. ეს თავი განიხილავს, რა არის ერესი, როგორ განისაზღვრება იგი და რატომ არ ქმნიან კრებები მსჯავრდადებებს, არამედ ადასტურებენ მათ. თავი 26 მიმართავს საკითხს, თუ რატომ მოითხოვს ერესთან ზიარება გამოყოფას. თავი 27 პასუხობს ძირითად წინააღმდეგობებს.

კრებები ერესს არ აღმოაჩენენ: ისინი მის წინააღმდეგ დასაცავად მოიწვევიან

როგორც წინა თავში ისტორიული მოწმეები ადასტურებენ, წმინდანები ერესის წინააღმდეგ თანმიმდევრულად იმოქმედეს ნებისმიერი სინოდის გადაწყვეტილებამდე. მამებისა და წმინდანების ნაწერებში არსად ეპყრობიან ერესს, როგორც რაღაცას, რაც სინოდს საჭიროებს არსებობისთვის. სინოდი საჭიროა ერესის გამო ვინმეს ფორმალური ანათემირებისა და განკვეთისთვის, მაგრამ ეს მაინც ერესია ამის დიდი ხნით ადრე.

იდეა, რომ ერესი მხოლოდ კრების მიერ დაგმობის შემდეგ არსებობს, მცდარია, როგორც მამა სერაფიმ (როუზი) ყურადღებით განმარტავს:

სულ ახლახან ვკითხულობდი VIII-IX საუკუნეების ხატმებრძოლ კრიზისზე ზუსტ კომენტარს. მეშვიდე მსოფლიო კრებამდე მართლმადიდებელ ეკლესიას არ ჰქონდა რაიმე ცალსახა „ხატების მოძღვრება”, და ამიტომ შეიძლებოდა ემტკიცებინა, რომ ხატმებრძოლები საერთოდ არ იყვნენ ერეტიკოსები, და კამათი მეორეხარისხოვან საკითხს ეხებოდა „ტიპიკონის” ან „პრაქტიკის” შესახებ. მიუხედავად ამისა, ეკლესია (თავისი მებრძოლების, ხატთმპატივებელთა წამყვანი მოღვაწეების პირით) გრძნობდა, რომ ერესს ებრძოდა, რაღაცას, რაც დამანგრეველი იყო თავად ეკლესიისთვის; და მას შემდეგ, რაც მისი მებრძოლები ამ მართლმადიდებლური გრძნობისთვის ტანჯვა და სიკვდილი გადაიტანეს, და მისმა ღვთისმეტყველებმა საბოლოოდ შეძლეს ცალსახად ჩამოეყალიბებინათ ის მოძღვრება, რომელიც ეკლესიამ თავის გულში უკვე იცოდა, მაშინ მართლმადიდებლობის საქმემ იტრიუმფა მეშვიდე მსოფლიო კრებაზე და ხატმებრძოლები ნათლად იქნენ გამოცხადებულნი, როგორც ერეტიკოსები.

ვეჭვობ, რომ ზუსტად იგივე ხდება დღეს, მხოლოდ ბევრად უფრო ფართოდ და რთულად: ისინი, ვინც მართლმადიდებლობას გრძნობს (მისი მადლის ცხოვრებით ცხოვრებით და მისი ძირითადი საგანძურის გაცნობით და მასზე აღზრდით: წმინდანთა ცხოვრებანი, პატრისტიკული ნაწერები და სხვ.), ერთად იბრძვიან მტრის, ერესის წინააღმდეგ, რომელიც ჯერ სრულად არ არის განსაზღვრული ან გამოვლინებული. მისი ცალკეული ასპექტები ან გამოვლინებები (ქილიაზმი, სოციალური სახარება, განახლებლობა, ეკუმენიზმი) შეიძლება იდენტიფიცირდეს და იბრძოლო მათ წინააღმდეგ, მაგრამ ბრძოლა ჯერჯერობით ძირითადად ინსტინქტურია, და ისინი, ვინც მართლმადიდებლობას თავიანთ გულსა და ძვლებში არ გრძნობენ (მაგ., ვინც „Concern”-ზე და „Young Life”-ზე* აღიზარდა წმინდანთა ცხოვრებების ნაცვლად!) ნამდვილად ვერ ხვდებიან, რაზე საუბრობ და ვერ ხვდებიან, როგორ შეიძლება ასე აღელვებული იყო იმის გამო, რაც არცერთ კრებას არასოდეს ერესად უდგენია.

— მამა სერაფიმ (როუზი), His Life and Works (მისი ცხოვრება და შრომები), https://www.holycross.org/products/father-seraphim-rose-his-life-and-works, თავი 52: მართლმადიდებლობის მოშურნეები

იმის მტკიცება, რომ ხატმებრძოლობა მეშვიდე მსოფლიო სინოდამდე ერესი არ იყო, იმის მტკიცებაა, რომ ჩვენი მოწამეები, რომლებმაც ეს ხატები დაიცვეს და ამისთვის განდიდდნენ, ტყუილად დაიხოცნენ. მრავალი კანონი სპეციალურად იქნა შექმნილი იმის გასამართლებლად და დასაკოდიფიცირებლად, რაც განათლებულმა მორწმუნეებმა უკვე იცოდნენ წმიდა წერილიდან და მამათა კონსენსუსიდან. I-II კრების XV კანონი, მაგალითად, შეიქმნა იმ მრავალი წმინდანის გასამართლებლად, რომლებმაც მოხსენიება უკვე შეწყვიტეს დიდი ხნით ადრე, ვიდრე რომელიმე კანონი ცალსახად ნებას დართავდა ამას. ჩვენი კანონები წმიდა წერილისა და consensus patrum-ის სწორი ინტერპრეტაციაა; ისინი ფორმალურად ადგენენ საზღვრებს, რომლებიც მორწმუნეებს უკვე ცნობილი ჰქონდათ.

ჩვენი მსოფლიო სინოდები არ არის, როგორც ზოგიერთი წარმოიდგენს, გრძელწვერიანი სასულიერო პირების ჯგუფი, რომლებიც ყოველ რამდენიმე ასეულ წელიწადში ერთხელ იკრიბებიან ჩვენთვის ახალი და თვითნებური წესების შესამუშავებლად. ეს კრებები მოწვეულ იქნა ეკლესიისა და მისი უცვლელი დოგმატებისა და გამოცხადების ერეტიკოსების მიერ თავდასხმის საპასუხოდ.

ამ კრებების ერესის განსაზღვრის ერთადერთ საშუალებად წარმოდგენა ლოგიკის ინვერსიაა. სწორედ ერესმა გამოიწვია ჩვენი ყველა მსოფლიო სინოდის მოწვევა, და ეს ადვილად დასამტკიცებელია:

IX მსოფლიო სინოდი (1341, 1347, 1351, ცნობილი ასევე როგორც პალამისეული სინოდები) ძირითადად ბარლაამის მხრიდან ისიქაზმზე თავდასხმისგან იცავდა. VIII მსოფლიო სინოდი ძირითადად სარწმუნოების სიმბოლოს ფილიოკვეს და რომაელი კათოლიკების თავდასხმისგან იცავდა. VII მსოფლიო სინოდი ძირითადად ხატმებრძოლთა ხატმებრძოლობისგან იცავდა. VI მსოფლიო სინოდი ძირითადად მონოთელიტების თავდასხმისგან იცავდა, რომლებიც ცდილობდნენ განესაზღვრათ, რომ ქრისტეს ორის ნაცვლად ერთი ნება აქვს.

და ასე შემდეგ, ჩვენი ყველა მიღებული სინოდისთვის, უწყვეტად. თუ მომავალში ახალი სინოდი მოიწვევა, იგი თითქმის აუცილებლად მიმართული იქნება ჩვენი დროის სხვა გამოჩენილი ერესების წინააღმდეგ, რომლებიც ეკლესიას შიგნიდან და გარედან ესხმიან თავს. ამ კრებების მთელი საფუძველი იყო ფორმალურად იმის დაგმობა, რაც მორწმუნეებს უკვე ესმოდათ, როგორც ერესი, და არა რაღაცის „დადგენა” ერესად.

პროტოპრესვიტერი ჯეიმს თორნტონი, მსოფლიო სინოდების თავის კვლევაში, ზუსტად ამ მართლმადიდებლურ გააზრებას გამოხატავს, თუ სად მდებარეობს ავტორიტეტი:

საბოლოო ავტორიტეტი მართლმადიდებლურ დოგმატურ სწავლებასთან დაკავშირებულ საკითხებში მდგომარეობს იმაში, რაც ცნობილია, როგორც „consensus Patrum”… და არა, როგორც გავრცელებული მცდარი წარმოდგენა ფიქრობს, მსოფლიო სინოდებში, როგორც ასეთებში.

— პროტოპრესვიტერი ჯეიმს თორნტონი, The Ecumenical Synods of the Orthodox Church: A Concise History (მართლმადიდებელი ეკლესიის მსოფლიო სინოდები: მოკლე ისტორია), Center for Traditionalist Orthodox Studies, 2007, გვ. 16

ავტორიტეტი consensus patrum-ში მდებარეობს. consensus patrum-ის ეს ჩარჩო არის სწორედ ის ჩარჩო, რომელზეც ეს წიგნი დგას და რომელსაც ემსახურება.

კრებების წმიდა მამები არ იკრიბებოდნენ ახალი ჭეშმარიტების აღმოსაჩენად, არამედ არსებული გამოცხადების სიახლისგან დასაცავად:

დიდი სინოდების წმიდა მამებმა „არ ეძიეს ჭეშმარიტების პოვნა, მსჯელობითა და წარმოსახვით გამოცნობით, არამედ ერეტიკოსებისთვის დასაპირისპირებლად ცდილობდნენ სიტყვებით ჩამოეყალიბებინათ უკვე არსებული გამოცხადებული ჭეშმარიტება…”

— პროტოპრესვიტერი ჯეიმს თორნტონი, The Ecumenical Synods of the Orthodox Church: A Concise History (მართლმადიდებელი ეკლესიის მსოფლიო სინოდები: მოკლე ისტორია), Center for Traditionalist Orthodox Studies, 2007, გვ. 21-22

მამა გეორგი ფლოროვსკი, რომელსაც თორნტონი ვრცლად ციტირებს (და რომელსაც ეკუმენისტებიც კი აღიარებენ), ამას კიდევ უფრო ცალსახად ამბობს:

მკაცრად რომ ვთქვათ, კათოლიკური ჭეშმარიტების ცნობისა და გამოხატვის შესაძლებლობისთვის მსოფლიო, საყოველთაო კრება და კენჭისყრა არ გვჭირდება; არც კი გვჭირდება „მსოფლიო კრება.”

— მამა გეორგი ფლოროვსკი, ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 17-18

ეს ნათლად ეხმიანება მამა სერაფიმ (როუზის) აზრებს. მსოფლიო კრება არ არის საჭირო ჭეშმარიტების ცნობისთვის. რატომ აცხადებენ მაშინ ადამიანები, რომ ერესის ამოცნობისა და მის წინააღმდეგ მოქმედებისთვის სინოდია საჭირო?

მორწმუნეები, რომლებიც ხატმებრძოლობას ეწინააღმდეგებოდნენ და ამისთვის დაიხოცნენ, არანაირი ფორმალიზებული კანონი არ ჰქონდათ, მაგრამ სიკვდილის შემდეგ გამართლდნენ, ხოლო ხატმებრძოლნი, ამისთვის არანაირი კანონის არსებობის გარეშე, დაიგმნენ.

სწორედ ამიტომ ასწავლიდა წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, რომ თავად კრებებს სარწმუნოება აფასებს და არა პირიქით:

სწორი სარწმუნოება ადასტურებს შედგომილ კრებებს, და კვლავ, დოგმატთა სისწორე აფასებს კრებებს.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 24

მამა მიხეილ პომაზანსკი (რომლის ნაშრომი მამა სერაფიმ როუზმა თარგმნა) ამ გააზრებას ადასტურებს:

ჭეშმარიტი კრებები, ისინი, რომლებიც მართლმადიდებლურ ჭეშმარიტებას გამოხატავენ, ეკლესიის კათოლიკური ცნობიერების მიერ მიიღება; ცრუ კრებები, ისინი, რომლებიც ერესს ასწავლიან ან ეკლესიის გარდამოცემის რომელიმე ასპექტს უარყოფენ, იმავე კათოლიკური ცნობიერების მიერ უარყოფილია.

— მამა მიხეილ პომაზანსკი, Orthodox Dogmatic Theology (მართლმადიდებლური დოგმატური ღვთისმეტყველება), თარგმ. მამა სერაფიმ როუზი, ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 22-23

ამიტომ არსებობს „ყაჩაღთა კრებები”: კრებები, რომლებმაც მსოფლიო ავტორიტეტი მოითხოვეს, მაგრამ პლერომამ (πλήρωμα, ეკლესიის სისრულე, სასულიერო პირები და ერისკაცები ერთად) უარყო. ეფესოს ყაჩაღთა კრება (449) ერეტიკოს ევტიქეს იცავდა და ეპისკოპოსებიც ესწრებოდნენ. ამით სწორი ხდება? არა, რადგან ეკლესიამ უარყო იგი. სწორედ პლერომა და consensus patrum საბოლოოდ წყვეტს, მართლმადიდებლურ ჭეშმარიტებას გამოხატავს თუ არა სინოდი.

მეშვიდე მსოფლიო კრებამ თავად გამოაცხადა ანათემა ამ გარდამოცემის დამრღვევთა წინააღმდეგ:

თუ ვინმე უარყოფს რომელიმე საეკლესიო გარდამოცემას, წერილობითს ან დაუწერელს, ანათემა იყოს.

— მეშვიდე მსოფლიო კრება (ნიკეა II, 787 წ.), Richard Price, თარგმ., The Acts of the Second Council of Nicaea (787) (ნიკეის მეორე კრების აქტები), ტ. 2 (Liverpool, UK: Liverpool University Press, 2018), გვ. 660.

ეს პატრისტიკული გააზრება ისტორიული ფაქტით დასტურდება. ყოველ შემთხვევაში, ადგილობრივმა იერარქებმა და მორწმუნეებმა ერესი ამოიცნეს და დაგმეს იმის წინ, ვიდრე მსოფლიო კრება ფორმალურად იმოქმედებდა:

• მელეტიანური განხეთქილება: 300-დან 311 წლამდე, ალექსანდრიის წმ. პეტრემ ზიარება გაუწყვიტა ლიკოპოლისის მელეტიოსს წერილით, გამოყო რა იგი ეკლესიიდან. როგორც პეტრეს ნამდვილი აქტები აღწერს: „ნეტარმა პეტრემ, შიშით, რომ ერესის ჭირი მთელ მის მინდობილ ფარაზე გავრცელდებოდა, და იცოდა რა, რომ არ არის ნათელთან ბნელის ურთიერთობა და არც ქრისტესა და ბელიარს შორის თანხმობა, წერილით გამოყო მელეტიანები ეკლესიის ზიარებიდან.”^[1] ეს ნიკეის პირველ მსოფლიო კრებამდე (325 წ.) თოთხმეტიდან ოცდახუთ წლით ადრე მოხდა. არანაირი კრება. არანაირი ლოდინი. ერთმა არქიეპისკოპოსმა ამოიცნო საფრთხე და იმოქმედა.
• არიანობა: ალექსანდრიის წმ. ალექსანდრე I-მა ადგილობრივი სინოდი მოიწვია, რომელმაც არიოზი დაგმო ნიკეის პირველ მსოფლიო კრებამდე (325 წ.) რამდენიმე წლით ადრე (თორნტონი, გვ. 25).
• ნესტორიანობა: როცა ნესტორიუსმა „ღვთისმშობელი” ტერმინს თავს დაესხა, კონსტანტინოპოლის ერისკაცებმა მისი ერესი მყისვე ამოიცნეს. „კონსტანტინოპოლის ხალხი ღრმად შეძრული იყო მისი სიტყვებით, რეალურად აღშფოთებული… რიგითი მორწმუნეები ზოგჯერ ხუმრობით აწყვეტინებდნენ ნესტორიუსს ქადაგებისას” (თორნტონი, გვ. 54-55). რომის წმ. კელესტინემ და ალექსანდრიის წმ. კირილემ ნესტორიუსი ეფესოს კრებამდე (431 წ.) დაგმეს.
• კონსტანტინოპოლის სარწმუნოების სიმბოლო: მამა ფლოროვსკი აღნიშნავს, რომ მეორე მსოფლიო კრებამ „სარწმუნოების სიმბოლო არა შექმნა, არამედ დაადასტურა” (თორნტონი, გვ. 48-49).

წმ. კირილეს და რომის წმ. კელესტინეს მიმოწერა ნესტორიუსის შესახებ აჩვენებს, როგორ მუშაობდა ეს პროცესი დეტალურად. წერილით ძმური შესწორების შემდეგ, რომელმაც არაფერი გამოიღო, წმ. კირილემ წმ. კელესტინეს მისწერა რჩევისთვის, გაგრძელებულიყო თუ არა ნესტორიუსთან ზიარება:

მაგრამ ჩვენ მასთან ზიარებას ღიად არ ვწყვეტთ, სანამ არ შეგატყობინებთ ამ საკითხებს თქვენს უწმინდესობას. ამიტომ ინებეთ განსაზღვროთ, რა მოგეჩვენებათ საუკეთესოდ, და არის თუ არა საჭირო ზოგჯერ მასთან ზიარებაში ყოფნა, თუ ამიერიდან ღიად აკრძალვა, რადგან არავინ არის ზიარებაში [იმასთან], ვინც ასეთ რამეებს ფიქრობს და ასწავლის.

— ალექსანდრიის წმ. კირილე, წერილი პაპ კელესტინეს, ჯონ ი. მაკენერნი, The Fathers of the Church: St. Cyril of Alexandria, Letters 1-50 (ეკლესიის მამები: ალექსანდრიის წმ. კირილე, წერილები 1-50), The Catholic University of America Press, 1987, გვ. 63

წმ. კელესტინეს პასუხი ერთმნიშვნელოვანი იყო:

ჩვენ უნდა მოვშორებთ ამ მწყემსს კრავთა ფარიდან, თუ მას არ გამოვასწორებთ, როგორც ვსურვილობთ… მაგრამ ღია მსჯავრი იყოს მის წინააღმდეგ, თუ გააგრძელებს, რადგან ასეთი ჭრილობა უნდა ამოიჭრას, რომლითაც არა ერთი ნაწილია დაზიანებული, არამედ ეკლესიის მთელი სხეული არის დაჭრილი… ათი დღის განმავლობაში, ამ გაფრთხილების დღიდან ათვლით, მან ან უნდა დაგმოს თავისი ბოროტი სწავლებები წერილობითი აღიარებით… ან, თუ ამას არ გააკეთებს, თქვენმა უწმინდესობამ, ამ ეკლესიაზე ზრუნვით, მყისვე უნდა გაიგოს, რომ იგი ჩვენი სხეულიდან ყოველმხრივ უნდა მოიშოროს.

— რომის წმ. კელესტინე, წერილი ალექსანდრიის წმ. კირილეს, ჯონ ი. მაკენერნი, The Fathers of the Church: St. Cyril of Alexandria, Letters 1-50 (ეკლესიის მამები: ალექსანდრიის წმ. კირილე, წერილები 1-50), The Catholic University of America Press, 1987

არანაირი სინოდი/კრება არ შეკრებილა. ორმა პატრიარქმა უბრალოდ მოითათბირა, დიაგნოზზე შეთანხმდა და ათდღიანი ვადა დააწესა. ეფესოს კრება მოგვიანებით მოვიდა, იმის ფორმალიზაციისთვის, რაც უკვე ცნობილი იყო და იმოქმედეს.

სტრუქტურა ეკლესიის ისტორიაში თანმიმდევრულია: ერესი ჩნდება, მორწმუნეები ამოიცნობენ მას, ადგილობრივი იერარქები გმობენ მას, და ბოლოს მსოფლიო კრება აფორმალებს იმას, რაც ეკლესიის ჭეშმარიტ მორწმუნეებმა უკვე იცოდნენ. სინოდი ფორმალურად აღიარებს ერესს. კრება მსჯავრდადებას არ ქმნის; იგი ადასტურებს იმას, რაც სულიწმიდამ უკვე გაუცხადა ქრისტეს სხეულს.

ეს არ ნიშნავს, რომ ჩვენი წმიდა სინოდები უმნიშვნელოა, ღმერთმა არ ინებოს. სინოდები არის ფორმალური ქმედება იმის დასადასტურებლად, რაც მორწმუნეებს უკვე ესმოდათ, და ეს ფორმალური აღიარება ეკლესიისთვის ძალიან სასარგებლოა.

ერისკაცთა ვალდებულება სიფხიზლისკენ

ბერი ათანასე მიტილინეოსი ასწავლიდა, რომ ეს სიფხიზლე ერისკაცებისთვის არჩევითი არ არის. ეკუმენიზმის ყოვლადმწვალებლობის შესახებ ქადაგებაში იგი აცხადებდა, რომ ღვთის ხალხს არა მხოლოდ უფლება, არამედ ვალდებულება აქვს, იცოდეს, რას ასწავლიან მათი მწყემსები და ვინ არიან მათი მწყემსები. მან ციტირება მოიხმო აკილასი და პრისკილა (საქ. 18:26), ერისკაცები, რომლებმაც აპოლოსის სწავლება გამოასწორეს, როგორც წმიდა წერილის ნიმუშს: ჯერ გაასწორე შეცდომილი მწყემსი თავაზიანად; მაგრამ თუ ერეტიკულ რაღაცაში დაჟინდა, ცხვრებმა უნდა გაიქცნენ. „ღვთის ხალხს არა მხოლოდ უფლება, არამედ ვალდებულებაც აქვს, ფხიზლად იყოს სარწმუნოებისა და სულიერი ცხოვრების საკითხებში” (ქადაგებიდან ეკუმენიზმის შესახებ; ბერძნული ტრანსკრიფცია, ორიგინალური ვიდეო აღარ არის ხელმისაწვდომი).

ნავპაქტოსის მიტროპოლიტი იეროთეოსი კრებებისა და მამების სწორ ურთიერთობას განსაზღვრავს:

სწორედ დიდი მამები, რომლებმაც განათლება და განღმრთობა მოიპოვეს, ანიჭებდნენ სინოდებს მართებულობასა და ავტორიტეტს, და არა სინოდები ამტკიცებდნენ მამებს.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), The Mind of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის აზროვნება), ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 16-17

Empirical Dogmatics-ში (ემპირიული დოგმატიკა) მიტროპოლიტი იეროთეოსი ამ ორიენტაციას უფრო ვრცლად განმარტავს.

მსოფლიო კრებების ღვთივშთაგონებულობა დაკავშირებულია მათში ღვთივშთაგონებული მამების თანდასწრებასთან. კრება ღვთივშთაგონებულია არა როგორც ინსტიტუცია, არამედ იმიტომ, რომ მასში განდიდებული ადამიანები მონაწილეობენ… ას ორმოცდაათი ეპისკოპოსი რომ გვყავდეს, რომლებიც კრებაზე მისვლამდე ღვთივშთაგონებულნი არ იყვნენ, ისინი, ვინც კრებამდე არ იყვნენ შთაგონებულნი, კრების გახსნითი ლოცვის შემდეგ გახდებოდნენ ღვთივშთაგონებულნი?

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church, Vol. 1 (მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 1), ნაწ. 3: გამოცხადების მატარებელნი, თ. 5: მამები

რადგან მამებს უკვე ჰქონდათ ღვთის იგივე გამოცდილება, ისინი ნებისმიერი კრების მოწვევამდე უკვე თანხმდებოდნენ:

წმიდა მამები სამყაროს სხვადასხვა კუთხეში ცხოვრობდნენ, მაგრამ სულიწმიდის მეშვეობით ღვთის გამოცდილება მოეპოვებინათ, და როცა მსოფლიო კრებებზე შეიკრიბნენ, საერთო ტერმინოლოგიაც შეიძინეს. რომის პაპის გარეშე, რომელიც მამებს შორის ეკარნახებოდა, რა დოგმატები უნდა ყოფილიყო, ყველა მამამ ერთად, სრულიად სპონტანურად, ყოველთვის ერთსა და იმავე ჭეშმარიტებას უჭერდა მხარს. ესენი იყვნენ ადამიანები, რომლებიც უზარმაზარი გეოგრაფიული მანძილებით იყვნენ გამოყოფილნი… მაგრამ რადგან იგივე გამოცდილება ჰქონდათ, საერთო გადაწყვეტილებებს მიდიოდნენ.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church, Vol. 1 (მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 1), ნაწ. 3: გამოცხადების მატარებელნი, თ. 5: მამები

როცა განდიდებული მამები კრებაზე შეიკრიბნენ, ჭეშმარიტება საკითხავი არ იყო:

რადგან განდიდებულნი ავტორიტეტული მოძღვრებნი არიან, როცა ისინი ადგილობრივ და მსოფლიო კრებებზე იკრიბებიან, ეკლესიის სწავლებას უცდომელად და ღვთივშთაგონებულად აყალიბებენ… როცა ეს ადამიანები კრებაზე იკრიბებოდნენ, ისინი მყისვე იცოდნენ, რა არის ეკლესიის სწავლება.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church, Vol. 2 (მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 2), ნაწ. 5: ეკლესია, როგორც ქრისტეს სხეული და განდიდების საზოგადოება, თ. 7: ერესები

თანამედროვე შეხედულება, რომ კრება იმისთვის არსებობს, რომ ეკლესიამ აღმოაჩინოს საკუთარი სწავლება, ამიტომ სრული ინვერსიაა:

თანამედროვე „მართლმადიდებლური” შეხედულება, რომ კრება იმისთვის მოიწვევა, რომ ეკლესიამ გაიგოს, რას ასწავლის, ან გადაწყვიტოს, რა უნდა ასწავლოს, სისულელეა. აბსოლუტური სისულელე. მას რეალობასთან არანაირი კავშირი არ აქვს.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church, Vol. 2 (მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 2), ნაწ. 5: ეკლესია, როგორც ქრისტეს სხეული და განდიდების საზოგადოება, თ. 7: ერესები

კრებებმა კრიტერიუმები არ გამოიგონეს; მათ უკვე მიღებული პატრისტიკული სტანდარტი გამოიყენეს. სწორედ ამიტომ შეძლეს ხატმებრძოლობის წინააღმდეგ მებრძოლებმა ხატმებრძოლობის დროს სწორი მცდარისგან განეცალკევებინათ, ნებისმიერი ფორმალური კრების ჩატარებამდე.

წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა დაადასტურა, რომ ეს სტანდარტი მხოლოდ კრებებისთვის არ არის დაცული. თავის სასამართლო პროცესზე, მონოთელიტთა პოზიციის წმიდა წერილიდან და სინოდებიდან დამარცხების შემდეგ, მან სიახლეების შემომტანებს გამოწვევა წაუყენა:

ჩვენ ამიტომ არ უნდა გამოვიგონოთ სიახლეები და არ უნდა ვიხმაროთ ფორმულები, რომლებსაც არ აქვთ საფუძველი წმიდა წერილსა და მამათა სიტყვებში. მიპოვე რომელიმე მამა, რომელიც შედის შენს მიერ და შენს თანამოაზრეთა მიერ ნათქვამის აზრში.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარისტი), თარგმ. Holy Apostles Convent, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 844

„მიპოვე რომელიმე მამა.”

ყურადღება მიაქციეთ, წმ. მაქსიმე აღმსარებელი არ ამბობს „მიპოვე რომელიმე წმინდანი”. ეს არ არის მიმართვა იმისა, აქვს თუ არა ვინმეს ღვთის პირადი გამოცდილება, არამედ მიმართვა წმიდა მამებისადმი, რასაც წმ. მაქსიმე ხშირად აკეთებდა. სინაქსარისტი აღწერს, რომ იგი „ხშირად უარყოფდა ერესებს (აპოლინარიანულს, ნესტორიანულს) წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველისა და წმ. ირინეოსის დახმარებით” (გვ. 828), რომ იგი „თავის ტრაქტატებში ხშირად ეთანხმება წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველისა და წმ. დიონისე არეოპაგელის ნაწერებს” (გვ. 829) და რომ პიროსთან დისპუტაციაზე მან ქრისტეს ორი ნება „წმიდა წერილსა და წმიდა მამებზე დაყრდნობით დაამტკიცა” (გვ. 830). სასამართლო პროცესამდე მან განაცხადა: „მე არასოდეს უარვყოფ სახარებათა და მოციქულთა მოძღვრებებს, არც წმიდა მამათა გარდამოცემებს, თუნდაც სიკვდილით დამემუქრონ” (გვ. 833). ეს არ იყო ერთჯერადი რიტორიკული ხერხი. მამებზე მიმართვა მისი თანმიმდევრული მეთოდი იყო, უადრესი ტრაქტატებიდან საბოლოო აღსარებამდე დასახიჩრებისა და გადასახლების წინ.

ნებისმიერს, ვისაც მამების წაკითხვა შეუძლია, შეუძლია შეამოწმოს, აქვს თუ არა სწავლებას პატრისტიკული მხარდაჭერა. consensus patrum არ არის ფარული ცოდნა, ხელმისაწვდომი მხოლოდ განდიდებულთათვის; იგი ეკლესიის საერთო მემკვიდრეობაა, ჩაწერილი, შენახული და ხელმისაწვდომი ყველა ნათელღებული ქრისტიანისთვის. ამრიგად, გავრცელებული შეპასუხება, „შენ წმ. მაქსიმე აღმსარებელივით წმინდანი არ ხარ,” პატრისტიკული არგუმენტი არ არის; არც კი არის ის არგუმენტი, რომელიც თავად წმ. მაქსიმემ წამოაყენა. მან არ თქვა „მე წმინდანი ვარ, ამიტომ მერწმუნეთ.” მან თქვა „მიპოვე რომელიმე მამა”: წაიკითხე წერილობითი ჩანაწერი და მაჩვენე, სად უჭერენ მამები მხარს შენს პოზიციას. მისი ავტორიტეტი ეფუძნებოდა არა მის პირად წმინდანობას, არამედ მის მიერ ციტირებულ მამებს, და ნებისმიერს, ვისაც კითხვა შეუძლია, იგივე შეუძლია (იხ. დანართი ა: კონსენსუს პატრუმის შესახებ სრული ჩარჩოსთვის; იხ. ასევე თავი 27: „შენ წმინდანი არ ხარ" იმის შესახებ, თუ რატომ არ არის წმინდანობა სარწმუნოების აღსარების წინაპირობა).

სწორედ ამიტომ აღწერს მამა ფლოროვსკი კრებებს არა საკანონმდებლო ინსტიტუციებად, არამედ შემთხვევით ქარიზმატულ მოვლენებად:

ძველი ეკლესიის კრებები არასოდეს განიხილებოდა, როგორც კანონიკური ინსტიტუცია, არამედ უფრო როგორც შემთხვევითი ქარიზმატული მოვლენები.

— მამა გეორგი ფლოროვსკი, ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 18-19

მიტროპოლიტი იეროთეოსი ამას ადასტურებს:

მსოფლიო კრებების ინსტიტუცია ქარიზმატული ინსტიტუციაა და არა ინსტიტუციონალიზებული ინსტიტუცია. მიუხედავად იმისა, რომ არსებობს წესები, რომლებიც განსაზღვრავს, რამდენად ხშირად უნდა შეიკრიბოს ადგილობრივი კრება, მსოფლიო კრებების მოწვევის შესახებ კანონები არ არსებობს. მსოფლიო კრებები მხოლოდ გარემოებების საპასუხოდ მოიწვეოდა, ეკლესიის საჭიროებების მიხედვით.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics of the Orthodox Catholic Church, Vol. 2 (მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 2), ნაწ. 5: ეკლესია, როგორც ქრისტეს სხეული და განდიდების საზოგადოება, თ. 7: ერესები

ეს მეთოდი ნათლად არის დემონსტრირებული მეოთხე მსოფლიო კრებაზე (ქალკედონი). როცა პაპ ლეოს Tome (ტომოსი) იქნა წარდგენილი, მამებმა არ მიიღეს იგი მხოლოდ იმიტომ, რომ პაპმა დაწერა. ისინი მას არსებულ პატრისტიკულ სტანდარტთან შეამოწმეს:

მიუხედავად იმისა, რომ ტომოსი საბოლოოდ იქნა მიღებული, მამებმა დრო დახარჯეს მისი შემოწმებისთვის, მისი სრული მართლმადიდებლურობის უზრუნველსაყოფად წმ. კირილეს წერილებთან შედარებით. ძალიან მნიშვნელოვანია ხაზი გავუსვათ, რომ ტომოსი მეოთხე სინოდის მამებმა არ მიიღეს მხოლოდ იმიტომ, რომ რომის პაპმა დაწერა.

— პროტოპრესვიტერი ჯეიმს თორნტონი, The Ecumenical Synods of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის მსოფლიო სინოდები), გვ. 67-68

მამა იოანე რომანიდესი ამ შემოწმებას ადასტურებს:

მიუხედავად აშკარა ნაკლოვანებებისა, ლეოს ტომოსი ადეკვატურად მართლმადიდებლურია, აუცილებლად არა ნესტორიანული, და მიღებულ იქნა მხოლოდ როგორც ევტიქეს საწინააღმდეგო დოკუმენტი, მაგრამ ისიც მხოლოდ კირილეს საკრებო წერილებში (განსაკუთრებით თორმეტ ანათემაში) და ნესტორიუსისა და ანტიოქიის იოანესადმი მიწერილ წერილებში.

— მამა იოანე რომანიდესი, ციტ. თორნტონში, The Ecumenical Synods (მსოფლიო სინოდები), გვ. 68

პაპის დოკუმენტი წმ. კირილეს არსებულ ფორმულირებებს დაუქვემდებარეს. კრება იმას ამოწმებდა, რაც ეკლესიას უკვე ჰქონდა. ეს არის საყოველთაო პატრისტიკული მეთოდი, შეჯამებული ლერინის წმ. ვინკენტის მიერ:

ის სარწმუნოება, რომელსაც ყველგან, ყოველთვის, ყველა სწამდა.

— ლერინის წმ. ვინკენტი, Commonitorium, თ. II, §6

ეს „ვინკენტის კანონი” მართლმადიდებლურ პრინციპს გამოხატავს: ის, რისი სარწმუნოება ეკლესიას ყოველთვის ჰქონდა, ყველგან და ყველას, არის ის საზომი, რომლითაც კრებები მუშაობენ. კრებები ამ სტანდარტს იყენებენ; მათ იგი არ შეუქმნიათ.

ეკლესიის დაფუძნების დროიდან სხვადასხვა ერესი გამოჩნდა და ეკლესია მათ კრებების საშუალებით ებრძოდა.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics Vol. II (ემპირიული დოგმატიკა, ტ. II), https://archangelsbooks.com/products/empirical-dogmatics-volume-2-by-metropolitan-hierotheos-of-nafpaktos-theological-studies-book, ნაწ. 5: ეკლესია, როგორც ქრისტეს სხეული და განდიდების საზოგადოება, თ. 7: ერესები

კვლავ, ერესი კრებამდე არის ამოცნობილი. თავად კრება ერესთან გასამკლავებლად მოიწვევა.

ადრეულმა ეკლესიამ ერესებს პიროვნულ დონეზე და კრებების მეშვეობით გაუმკლავდა. წმ. პავლე თავის ეპისტოლეებში მრავალ ასეთ ცრუ სწავლებას ებრძვის, მაგრამ ეკლესიამ ასევე მოიწვია სამოციქულო კრება იერუსალიმში, [წარმართთა] ეკლესიაში შესვლის წესის გადასაწყვეტად, რომლებსაც ნათლისღების მიღება სურდათ (საქ. 15:6-29). ეს პირველი სამოციქულო კრება ნიმუშად იქცა ყველა სხვა კრებისთვის, რომლებიც მოგვიანებით ეკლესიაში მოწვეულ იქნა.

— მიტროპოლიტი იეროთეოსი (ვლახოსი), Empirical Dogmatics Vol. II (ემპირიული დოგმატიკა, ტ. II), https://archangelsbooks.com/products/empirical-dogmatics-volume-2-by-metropolitan-hierotheos-of-nafpaktos-theological-studies-book, ნაწ. 5: ეკლესია, როგორც ქრისტეს სხეული და განდიდების საზოგადოება, თ. 7: ერესები

როგორც მამა სერაფიმ (როუზი) ამ თავის დასაწყისში მოწმობს, ეკლესიის მორწმუნეები, განსაკუთრებით წმინდა კაცებისა და ქალების პირით, ლოცვის, თავმდაბლობის, მარხვის, წმიდა წერილის კითხვის, წმინდანთა ცხოვრებების და ქრისტეს წმიდა სხეულის მიღების გზით, იძენენ სულიწმიდას, რომელიც ერესის გამოვლინების ამოცნობაში ეხმარება მათ.

ახალი კანონების ფორმულირება ამიტომ არ წარმოადგენს ახალ სწავლებებს, არამედ უბრალოდ ემსახურება ახალი უცხო და ინოვაციური იდეების გაბათილებას, რომლებიც ფორმულირებულ იქნა ეგოისტების მიერ, რომლებიც მოვიდნენ და ეკლესიის არსებულ კათოლიკურ და უცვლელ სწავლებებს ეწინააღმდეგებოდნენ, ეძიებდნენ რა ჯერ არა მამათა მოსაზრებებს, არამედ საკუთარ ახალ აღმოჩენებს.

…ერეტიკოსები ასწავლიან იდეებს, რომლებიც ეწინააღმდეგება წმიდა წერილსა და ჩვენს წმიდა გარდამოცემას. ერეტიკოსები, ეგოისტები, რომლებიც არიან, წმიდა წერილს როგორც სურთ, ისე ინტერპრეტირებენ და ფიქრობენ, რომ რაღაც ახალი აღმოაჩინეს.

— მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი, On the Divine Liturgy, Vol. 2 (საღმრთო ლიტურგიის შესახებ, ტ. 2), https://churchsupplies.jordanville.org/products/on-the-divine-liturgy-orthodox-homilies-vol-2, გვ. 140

იერომოწამე დანიელ სისოევი ამ მეთოდს ნათელი მაგალითით ასახავს მსოფლიო კრებების აქტებიდან:

ახლახან ხელახლა წავიკითხე მსოფლიო კრებების აქტები. მათ შეიცავენ ერეტიკოს ევტიქეს, მონოფიზიტური ერესის ფუძემდებლის დაკითხვის ჩანაწერს. იგი ასწავლიდა, რომ ქრისტე ჭეშმარიტი ღმერთია, მაგრამ არა ჭეშმარიტი კაცი, და რომ მისმა ღვთაებამ თითქოსდა შთანთქა მისი კაცობა. ერთ მომენტში მას ჰკითხეს: „აღიარებ თუ არა ქრისტეში ორ ბუნებას, ღვთაებრივს და ადამიანურს?” მან უპასუხა: „მე მხოლოდ იმას ვწამობ, რაც წმიდა წერილშია ნათქვამი, და მაშინაც კი, თუ ამას წმიდა მამათა ნაწერებში მაჩვენებენ, არ ვიწამებ, რადგან წმიდა წერილი მამებზე მნიშვნელოვანია.” სხვა სიტყვებით, ამ ადამიანმა უარყო ეკლესიის ჭეშმარიტების საყოველთაო გააზრება თავისი საკუთარი წმიდა წერილის ინტერპრეტაციის სასარგებლოდ.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Explanation of Selected Psalms. In Four Parts. Part 1: Blessed is the Man (რჩეული ფსალმუნების განმარტება. ოთხ ნაწილად. ნაწ. 1: ნეტარ არს კაცი), გვ. 74-75

ეს არის ზუსტი მეთოდი, რომლითაც ყოველი ერესი იწარმოება: რაც ერეტიკოსის საკუთარ მოსაზრებას არ ეთანხმება, მას მისი აღმოფხვრის საფუძველი მოეძებნება.

როცა ეს გასაგებია, ამ სინოდების მიზანი ნათელი ხდება: ისინი ერეტიკული სწავლებებისგან დასაცავად და შემაწუხებელთა (ბარლაამი, არიოზი, ნესტორიუსი, ორიგენე, ევტიქე) ანათემირებისთვის არის, რომლებმაც გაბედეს იმის წინააღმდეგ ლაპარაკი, რისი სარწმუნოება და გამოხატვა ჰქონდა კათოლიკურ (საყოველთაო) მართლმადიდებელ ეკლესიას.

წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ეს პრინციპი გამანადგურებელი სიზუსტით გამოხატა, როცა ეპისკოპოსმა თეოდოსიმ განაცხადა, რომ ავტორიტეტი მხოლოდ იმპერატორის ბრძანებულებით მოწვეულ სინოდებს ჰქონდათ. წმ. მაქსიმემ ჩამოთვალა შვიდი ცრუ სინოდი, რომლებიც სამეფო მოწვევით შეიკრიბა (ტვიროსი, ანტიოქია, სელევკია, კონსტანტინოპოლი ევდოქსიოსის დროს, თრაკიის ნიკე, სირმიუმი და ეფესო დიოსკორეს დროს), რომლებიც ყველა მოგვიანებით უარყოფილი და ანათემირებული იყო.^[2] შემდეგ მან მიუთითა სინოდზე, რომელმაც სამოსატელი პავლე დაგმო, რომელსაც არანაირი სამეფო მოწვევა არ ჰქონია, მაგრამ რომლის რეზოლუციები „უარყოფელია.” მისი დასკვნა:

მართლმადიდებელი ეკლესია აღიარებს იმ სინოდებს, რომლებიც ჭეშმარით დოგმატებს აღიარებს.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარისტი), თარგმ. Holy Apostles Convent, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 843

შედარებაც თანაბრად მნიშვნელოვანია: სინოდები, რომლებიც ჭეშმარით დოგმატებს არ აღიარებს, არ არის აღიარებული, მიუხედავად იმისა, ვინ მოიწვია ისინი. ეფესოს ყაჩაღთა კრება (449) ევტიქეს იცავდა. ჰიერიას კრებამ (754) წმიდა ხატები დაგმო. და 1990 წელს, მოსკოვის საპატრიარქოს საკუთარი ეპისკოპოსთა კრებამ განაცხადა, რომ მიტროპოლიტ სერგის 1927 წლის დეკლარაცია „არ შეიცავს არაფერს, რაც ეწინააღმდეგებოდა ღვთის სიტყვას, შეიცავდა ერესს.”^[3] წმინდანები, რომლებიც ამ დეკლარაციაზე უარის თქმისთვის აწამეს და დახვრიტეს, ამ საკრებო ვერდიქტის მიხედვით, გადაფარულია. ამრიგად, კრება ინსტიტუციური თვითგამართლების ინსტრუმენტი შეიძლება იყოს.

სწორედ ამიტომ შეუძლია გერონდა ეფრემს მარქსიზმი ერესად მიიჩნიოს, კრებაში მარქსიზმის წინასწარი დაგმობის გარეშე, და სამართლიანად აცხადებს, რომ ეს მარტო საკმარისია მოხსენიების შეწყვეტისთვის. ასევე შეგვიძლია გავიგოთ, რატომ იხოცებოდნენ ადამიანები ეკლესიის ხატების დოგმატისთვის სინოდის მოწვევამდე: მათ არ სჭირდებოდათ კრება ერესის ამოსაცნობად. მრავალს, რომელსაც ეკლესიის ფრონემა (სულიერი გონება) არ ჰქონდა, ეს სინოდები კი სჭირდებოდა, და ეს სინოდები საბოლოოდ მორწმუნეებს ეკლესიაში სრული უკანონობის დამყარების წინააღმდეგ ეხმარება.

თანამედროვე გააზრება, რომ მოხსენიების შეწყვეტას ყოველთვის წინ უნდა უძღოდეს სინოდის მოწვევა, აშკარად მცდარია და არანაირი პატრისტიკული საფუძველი ნამდვილად არ აქვს, თუმცა დაუსრულებლად მეორდება და მიიღება იმათ მიერ, ვინც ინფორმირებული არ არის.

ყოველივე ამას პირდაპირი გამოყენება აქვს რსე-ს და მართლმადიდებელი სამყაროს წინაშე არსებულ სიტუაციაზე დღეს.

რსე-მ სწორად შეწყვიტა მიტროპოლიტ სერგის მოხსენიება საბჭოთა სახელმწიფო ძალადობასთან შეგუებისთვის; ეს გამოყოფა 80 წელი გაგრძელდა (1927-2007). რსე-ს 1971 წლის კრებამ ცალსახად დაგმო მოსკოვის საპატრიარქო სახელით ეკუმენიზმის ერესისთვის (თავი 7). მათმა 1983 წლის ანათემამ ეკუმენიზმი ცდომილების კატეგორიად დაგმო. მიტროპოლიტ ანასტასის ანდერძმა (1957) მოითხოვა „არანაირი კანონიკური, ლიტურგიკული ან თუნდაც მხოლოდ გარეგნული ზიარება” ღმრთის მგმობელ ხელისუფლებასთან თანამშრომლებთან (თავი 9). წმ. იუსტინე პოპოვიჩმა განაცხადა, რომ მოსკოვის საპატრიარქოს დელეგაციები „კეისრის საქმეებს ღვთის საქმეების წინ აყენებდნენ.”

ყოველივე ეს შესაბამის თავებშია დოკუმენტირებული. ერთად ისინი სტანდარტს ადგენს: სახელმწიფო ძალადობასთან შეგუება, რომელიც სახარებას ეწინააღმდეგება, გამოყოფას ამართლებს, სანამ მონანიება არ მოხდება. კანონიკურმა უკრაინის მართლმადიდებელმა ეკლესიამ ეს სტანდარტი 2022 წლის მაისში გამოიყენა პატრიარქ კირილეს მოხსენიების შეწყვეტით; თავი 29 ამ მოწმობას სრულად აღწერს.

რსე: უპასუხო კითხვა

რსე-მ არ გამოიყენა იგივე სტანდარტი პატრიარქ კირილეს მიმართ, რომელიც ადრე გამოიყენა მოსკოვის საპატრიარქოს მიმართ საბჭოთა გავლენის პირობებში.

მათ საპატივცემულოდ, რსე-ში ზოგიერთი არ დარჩენილა ჩუმად. ბერლინის მიტროპოლიტმა მარკოზმა ომი „დანაშაულად” და „ძმათმკვლელობად” „ძმა ხალხებს” შორის უწოდა 2022 წლის მარტში.^[4] რსე-ს კანცელარიამ 2023 წელს განაცხადა, რომ რსე-მ „არ მხარი დაუჭირა რუსეთის უკრაინაში შეჭრას და ახლაც არ უჭერს მხარს ომს.”^[5] ცალკეულმა ეპისკოპოსებმა, მათ შორის ლონდონის ეპისკოპოსმა ირინეოსმა, საომარი მოქმედებების შეწყვეტისკენ მოუწოდეს.^[6] რსე-მ გამოხატა მხარდაჭერა მიტროპოლიტ ონუფრისა და კანონიკური უმე-სადმი და ჰუმანიტარული დახმარება გაუწია ომის ლტოლვილებს.^[7]

მიუხედავად ამისა, რსე-მ არ გამოაქვეყნა ოფიციალური საკრებო განცხადება პატრიარქ კირილეს 2024 წლის 27 მარტის „წმიდა ომის” დეკლარაციის დაგმობით.^[8] მან არ განუხილავს, წარმოადგენს თუ არა კირილეს სწავლებები ერესს მე-15 კანონის მიხედვით. მან არ უპასუხა საკუთარი სასულიერო პირების 2024 წლის თებერვლის ღია წერილს, რომელიც ქმედებას მოითხოვდა.^[9] მან არ დაუშვა მრევლებისთვის კირილეს მოხსენიების შეწყვეტა. მან საჯაროდ არ შეუთანხმებია მოსკოვისგან 80-წლიანი გამოყოფა, საბჭოთა ძალადობასთან თანამონაწილეობის გამო, თავის ამჟამინდელ ზიარებასთან, კირილეს ძმათმკვლელობითი ომის კურთხევის მიუხედავად.

რსე აგრძელებს პატრიარქ კირილეს ლიტურგიკულ მოხსენიებას. ეს არის პატრიარქი, რომელმაც ომი „წმიდა ომად” გამოაცხადა,^[8] ასწავლა, რომ ბრძოლის ველზე სიკვდილი „ყველა ცოდვას ჩამოირეცხავს,”^[10] სავალდებულო „წმიდა რუსეთისთვის ლოცვას” აღასრულებს და მღვდლებს, რომლებიც „გამარჯვების” ნაცვლად „მშვიდობას” ჩაანაცვლებენ, ხელთდასხმის აყრას უწესებს,^[11] და მრავალგზის ამტკიცებს, რომ რუსები და უკრაინელები „ერთი ხალხია”, უკრაინულ იდენტობას უარყოფს.^[12]

კითხვა, რომელიც რსე-მ ოფიციალურად არ მიუმართავს: რა კანონიკური სხვაობაა მიტროპოლიტ სერგის მიერ საბჭოთა სახელმწიფო ძალადობასთან შეგუებას (რომელმაც 80-წლიანი გამოყოფა გაამართლა) და პატრიარქ კირილეს მიერ მართლმადიდებელი ქრისტიანების წინააღმდეგ ძმათმკვლელობითი ომის კურთხევას (რომელიც, როგორც ჩანს, გაგრძელებულ ზიარებას ამართლებს) შორის?

ორივე იერარქი სახელმწიფო ძალადობას შეგუებოდა, რომელიც სახარებას ეწინააღმდეგებოდა. ორივემ იდევნა სასულიერო პირები, რომლებიც მათ შეგუებას ეწინააღმდეგებოდნენ. ორივე ამტკიცებდა, რომ მათი ქმედებები ეკლესიის ინტერესებს ემსახურებოდა. ორივე აღიარებული იყო, როგორც ლეგიტიმური საპატრიარქო ხელისუფლების მფლობელი. ორივეს ჰყავდათ დამცველები, რომლებიც ამბობდნენ „ჩვენ ერთობა უნდა შევინარჩუნოთ” და „ის ჩვენი კანონიკური პრიმატია.”

რსე-ს 1983 წლის ანათემამ დაგმო ისინი, ვინც „ქადაგებს, ავრცელებს ან იცავს” ეკუმენიზმს, და ისინი, ვინც „შეგნებულად ზიარებაშია” ერეტიკოსებთან, რომლებიც ტოტების თეორიას ასწავლიან ან ეკლესიის ხილულ ერთობას უარყოფენ.

განიხილეთ პატრიარქ კირილეს ქმედებები, რომლებიც მთელ ამ წიგნშია დოკუმენტირებული: მან პაპ ფრანცისკოსთან მშვიდობის ამბორი გაცვალა და ჰავანის დეკლარაციას ხელი მოაწერა (თავები 1-5), დაიცვა ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო, როგორც „ჩვენი საერთო სახლი”, მართლმადიდებლური დაგმობის წინააღმდეგ (თავი 7), ომი „წმიდა ომად” გამოაცხადა და ასწავლა, რომ მკვლელობა ცოდვებს ჩამოირეცხავს (V ნაწილი).

ეს არ არის რეტროაქტიული გამოყენების შემთხვევა. კირილე პირადად ესწრებოდა სწორედ იმ ემს-ს ასამბლეას, რომელმაც ანათემა გამოიწვია. ემს-ს 1983 წლის ვანკუვერის ასამბლეაზე, რსე-ს საკუთარმა კრებამ დაადოკუმენტირა, რომ „არქიეპისკოპოსმა კირილემ (მოსკოვის საპატრიარქოდან) წარმოთქვა ლოცვა, რომ „ჩვენ მალე მოვიპოვოთ ხილული ერთობა ქრისტეს სხეულში პურისა და სასმისის კურთხევით ერთსა და იმავე საკურთხეველზე"" (Orthodox Life, ტ. 33, №6, 1983). იმავე კრებამ ბრძანა ეკუმენიზმის წინააღმდეგ ანათემა მართლმადიდებლობის ტიპიკონში ჩართვა.

კაცი, რომელმაც 1983 წელს ვანკუვერში ჰეტეროდოქსებთან ევქარისტული ერთობისთვის ილოცა, იგივე კაცია, რომელმაც 1991 წელს კანბერაში ემს-ს „ერთიანი ეკლესიის აკვანი” უწოდა, იგივე კაცი, ვინც 2016 წელს ჰავანის დეკლარაციას ხელი მოაწერა, იგივე კაცი, რომელიც ახლა პატრიარქია.

მას მათთვის არასოდეს მოუნანიებია. მას არასოდეს უარუყვია პოზიციები, რომლებმაც ანათემა გამოიწვია. იგი ყველა მათგანს დღემდე ინარჩუნებს.

რსე-ს 1983 წლის ანათემა ეკუმენიზმს გმობს, რომელსაც პატრიარქი კირილე ღიად ეწევა და ეწეოდა ანათემის დაწერამდეც. მისი სახელმწიფო ძალადობასთან შეგუება ზუსტად ექცევა პრეცედენტში, რომელმაც რსე-ს 80-წლიანი გამოყოფა გაამართლა სერგისგან. ორი დამოუკიდებელი საფუძველი, ორივე რსე-ს საკუთარი ტრადიციიდან, გმობს იმას, რასაც პატრიარქი კირილე დღეს აკეთებს.

რსე-ს 80-წლიანი მოწმობა სერგიანიზმის წინააღმდეგ სწორი იყო. რუსი ახალმოწამეები, რომლებმაც სერგისთან ზიარებაზე უარი თქვეს, წმინდანები იყვნენ. გერონდა ეფრემს ჰქონდა უფლება ეთქვა, რომ მათი მოხსენიების შეწყვეტა „კანონებით იყო გამართლებული.” ეს მიმართვაა რსე-სადმი, გამოიყენონ საკუთარი პრინციპები, და არა თავდასხმა.

თუ კანონიკური უმე ვერ მოიხსენიებს კირილეს, თუ რსე სწორად გამოეყო სერგის 80 წლით, თუ მე-15 კანონი ნებას რთავს მოხსენიების შეწყვეტას, როცა იერარქი საჯაროდ ასწავლის ცდომილებას, და თუ რსე-ს საკუთარმა 1983 წლის ანათემამ ეკუმენიზმი დაგმო, და რსე-ს საკუთარმა 80-წლიანმა გამოყოფამ დაადგინა, რომ სახელმწიფო ძალადობასთან შეგუება ზიარების გაწყვეტას ამართლებს: მაშინ რა არის რსე-ს პასუხი კითხვაზე, რომელიც არ გაქრება? რატომ აგრძელებთ პატრიარქ კირილეს მოხსენიებას? ეს კითხვა კანონიკურია. იგი წარმოიშვება რსე-ს საკუთარი პრეცედენტიდან და პატრისტიკული ტრადიციიდან, რომლის დაცვასაც აცხადებენ. ამრიგად, სანამ რსე ოფიციალურად არ მიმართავს ამას, მათი სიჩუმე თავად ლაპარაკობს.

ჩვენი კანონები ნათლად აცხადებენ, რომ ჩვეულებრივ, ვინც თავის ეპისკოპოსს არ მოიხსენიებს, გადაყენებულია. მაგრამ ჩვენ ახლა გამონაკლისი გავიგეთ:

გადაყენება (მიზეზები): სასულიერო პირს გადაყენების სანქცია ეკისრება, როცა ახორციელებს შემდეგს:

[…]

…არ მოიხსენიებს თავის ეპისკოპოსს საღმრთო ლიტურგიაში; იგივე ეხება ეპისკოპოსს, რომელიც არ მოიხსენიებს თავის მიტროპოლიტს, და მიტროპოლიტს, რომელიც არ მოიხსენიებს თავის პატრიარქს (კონსტანტინოპოლის I-II კრ. 13, 14, 15). მოხსენიების შეწყვეტა მისაღებია მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ზემდგომი ერესში ჩავარდა.

— პროტოპრესვიტერი ვასილე მიჰაი, Orthodox Canon Law: Reference Book (მართლმადიდებლური საკანონო სამართალი: საცნობარო წიგნი), https://archangelsbooks.com/products/orthodox-canon-law-reference-book, გვ. 159

რადგან მოხსენიების შეწყვეტა ერესს მოითხოვს, და რადგან საკრებო დაგმობა ერესის ამოცნობის წინაპირობა არ არის, ახლა უნდა განვიხილოთ, რას გულისხმობენ მამები ამ სიტყვაში.

რა არის ერესი? და რატომ უნდა გვაინტერესებდეს?

ჩვენ უკვე განვიხილეთ კონსტანტინოპოლის პირველი-მეორე კრების მე-15 კანონის დიდი ნაწილი, რომელიც ერესის საკითხებში მოხსენიების შეწყვეტას უშვებს. ნათლად ვაჩვენეთ, რომ ის, რასაც ჩვენი წმინდანები ერესს უწოდებდნენ და რის გამოც გამოეყოფოდნენ, უეჭველად მიესადაგება პატრიარქ კირილეს ქმედებებს. ჩვენს დროში მრავალი მწყემსი უარს ამბობს ერესის განსაზღვრაზე, ან თვით ამ სიტყვის გამოყენებაზეც კი.

მამებმა იგი ზუსტად განსაზღვრეს.

ერესს ჩვენი წმინდანები გმობად და სასიკვდილო ცოდვად მიიჩნევენ.

ერესი სასიკვდილო ცოდვაა; ის თავის თავში გმობას შეიცავს და ქრისტეს ჭეშმარიტი სარწმუნოებისგან შორს მყოფ ადამიანს გმობით აავადმყოფებს.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, The Field (ყანა), თავი 8: „რწმენა და საქმენი”, გვ. 57

სიცრუით, საცდურითა და ერესით ადამიანი ღმერთს არ თაყვანისცემს, არამედ გმობს მას. ამიტომ ჩვენ „ფანატიკოსები” არ ვართ, როცა მწვალებელ ადამიანებს [რომლებიც თავიანთ სულიერ შხამს გვაწვდიან] არ ვითმენთ. ერესი ღმერთს არ ადიდებს; ის მსხვერპლი ან თაყვანისცემა არ არის. ის გმობაა და უარსაყოფი ელემენტია.

— ბერი ათანასე მიტილინეოსი, Revelation: The Triumph of the Lamb, Vol. 5 (გამოცხადება: კრავის ტრიუმფი, ტ. 5), https://www.zoepress.us/all-books-cds/revelation-5, გაკვეთილი 95

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი განმარტავს, რატომ არის ერესი განსაკუთრებულად დამანგრეველი:

რა არის ერესის ასეთი მოქმედების მიზეზი? მიზეზი იმაში მდგომარეობს, რომ ეს საშინელი ცოდვა, რომელიც სულიწმიდის გმობას შეიცავს, ადამიანს მთლიანად უცხოვებს ღმერთს და, ღმერთისგან გაუცხოებული, ეშმაკის ხელისუფლებას გადასცემს.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/ponjatie-o-eresi-i-raskole/, ნაწილი 3: „ერესი არის ქრისტიანობის ფარული უარყოფა”

გაითვალისწინეთ, რომ წმ. იგნატი ერესს სულიწმიდის გმობად მიიჩნევს. მნიშვნელოვანია ჩვენი წმიდა წერილი, რომელიც ამბობს, რომ სულიწმიდის გმობა, თუ მოუნანიებელია, მიუტევებელია. ამრიგად, ერესს, თუ ადამიანი მისგან არ მოიქცევა, ღმერთი არ მიუტევებს.

ვიცით, რომ ყველაზე მძიმე ცოდვა ერესის ცოდვაა. იგი გონების ამპარტავნებისგან იბადება და ურჩხულ დანაშაულებამდე მიდის.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Explanation of Selected Psalms. In Four Parts. Part 1: Blessed is the Man (რჩეულ ფსალმუნთა განმარტება. ოთხ ნაწილად. ნაწილი 1: ნეტარ არს კაცი), გვ. 76-77

ისინი, ვინც ცრუ სწავლებებში დაჟინებით ჰყოფნიან, ჯოჯოხეთისკენ უტყუარ გზას ადგანან, და ეს სხვა არაფრით, თუ არა ერესის სასიკვდილო ცოდვით.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Instructions For The Fisher Of Men (მეთევზის სახელმძღვანელო), https://mission-shop.com/product/instruction-for-the-fisher-of-men/, გვ. 63

სამოციქულო ეკლესია ერესს ყოველთვის სასიკვდილო ცოდვად მიიჩნევდა, ყოველთვის აღიარებდა, რომ ერესის საშინელი სენით დამაკლებულ ადამიანს სული მკვდარი აქვს, კურთხევათა და ხსნისგან უცხოვდება და ეშმაკთან და მის დაცემასთან ზიარებაშია.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, Harbor for Our Hope (ჩვენი სასოების ნავსაყუდელი), გვ. 116

ერესი სასიკვდილო ცოდვაა. შეიძლება ერესის სიმძიმის შეფასება სხვა ცოდვათა განხილვით, რომლებიც ასევე სასიკვდილო ცოდვებია:

ქრისტიანისთვის სასიკვდილო ცოდვები შემდეგია: ერესი, სქიზმა, ღმრთისმგმობელობა, შავი მაგია, თვითმკვლელობა, უკანონო სქესობრივი კავშირი, მრუშობა, სქესობრივი გახრწნილება, ინცესტი, მთვრალობა, წმიდართმგმობელობა, მკვლელობა, ქურდობა და ნებისმიერი სასტიკი, არაადამიანური ძალადობა.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, The Threshold (ზღურბლი), „სიკვდილის შესახებ ქადაგება: სასიკვდილო ცოდვა”, გვ. 133

ერესი ისეთივე საზიზღარია, როგორც ინცესტი, მკვლელობა და თვითმკვლელობა. ხშირად ვხვდებით, რომ ღმერთი ამ უკანასკნელ საქციელებს სძულს, მაგრამ ხშირად ერესისადმი გულგრილობის დამოკიდებულება გვაქვს, მაშინ როცა ჩვენი წმინდანები მას იმავე კატეგორიაში მიიჩნევდნენ.

ისევე ვკრთებით ერესისგან, როგორც ინცესტისგან ვკრთებით?

უდაბნოს მამებმა, რომლებიც ყველაზე მეტად დაჟინებით მოითხოვდნენ განსჯის აკრძალვას, ერთი ცალსახა გამონაკლისი დაადგინეს:

შენს თვალწინ რა სასიკვდილო ცოდვაშიც არ უნდა ჩავარდეს ძმა, ნუ გაამტყუნებ მას; არამედ შენს გულში იქონიე რწმენა, რომ შენ მეტად ცოდავ, ვიდრე იგი, თუნდაც ერისკაცი იყოს, გარდა იმ შემთხვევებისა, როცა იგი ერესისეულ მგმობელობას ამბობს.

— უდაბნოს მამები, წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვში, The Otechnik (ოტეჩნიკი), „მოყვასის განუმსჯელობა”

ყოველი სხვა ცოდვა ეჭვის სასარგებლოდ ესარგებლება. ყოველი სხვა ცოდვა მოითხოვს პრეზუმფციას, რომ „შენ მეტად ცოდავ, ვიდრე იგი.” ერესი ერთადერთი გამონაკლისია, რადგან ერესი ერთადერთი არ არის პირადი სისუსტე, არამედ თავად სარწმუნოებაზე საჯარო თავდასხმაა.

წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი სასიკვდილო ცოდვის შესახებ შემდეგს გვასწავლის:

…სასიკვდილო ცოდვები ის ნებაყოფლობითი ცოდვებია, რომლებიც ან მხოლოდ ღმრთისადმი სიყვარულს აფუჭებენ, ან მოყვასისა და ღმრთისადმი სიყვარულს, და მათ ჩამდენს კვლავ ღმრთის მტრად და ჯოჯოხეთის საუკუნო სიკვდილისთვის პასუხისმგებლად აქცევენ.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, The Exomologetarion (ეგზომოლოგეტარიონი), https://uncutmountainpress.com/products/exomologetarion-a-manual-of-confession

და რა მნიშვნელობა აქვს სასიკვდილო ცოდვებს? წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი ამას კიდევ უფრო გვიზუსტებს.

თითოეული მათგანი სასიკვდილო ცოდვაა, ანუ სულის სიკვდილით მთავრდება, და მის შემდეგ მოდის საუკუნო წარწყმედა, საუკუნო ტანჯვა ჯოჯოხეთის უფსკრულებში.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, The Field (ყანა), თავი 8: „რწმენა და საქმენი”, გვ. 57

ერესს მამები მე-7 მცნების: „არ იმრუშო”, დარღვევადაც მიიჩნევენ:

ის მონაზვნებიც, რომლებიც სიძვას ან ქორწინებას სჩადიან, ამ მცნებას არღვევენ, ისევე როგორც ისინი, ვინც სულიერ მრუშობაში ჩავარდა, ანუ ერესსა და დოგმატურ ცდომილებაში.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, The Exomologetarion (ეგზომოლოგეტარიონი), https://uncutmountainpress.com/products/exomologetarion-a-manual-of-confession

ერესები სიძვის ფორმაა, რომელიც ქრისტეს მოძღვრებას შებილწავს.

წმ. ირინეოზი და ტერტულიანე ერესს პირველ რიგში სპეციალურად ცრუ მოძღვრებად, ჭეშმარიტების განადგურებად წარმოადგენენ და გმობენ. ერესები სიძვით შებილწავენ ქრისტეს მიერ გადმოცემულ ქალწულ მოძღვრებას და, მოძღვრების გახრწნით, ეკლესიას ზიანს აყენებენ.

— წმ. ილარიონ ტროიცკი, On The Dogma Of The Church (ეკლესიის დოგმატის შესახებ), https://uncutmountainpress.com/products/overview-of-the-dogma-concerning-the-church, მესამე ესე

მამებისგან გვასწავლიან, რომ სინანული შეუძლებელია, თუ ერესისგან თავისუფლები არ ვართ, და, რა თქმა უნდა, სინანულის გარეშე ცხონება არ არსებობს:

ამას უნდა დავამატოთ, რომ სინანული მხოლოდ მაშინ არის შესაძლებელი, როცა ადამიანს მართლმადიდებლური ქრისტიანული სარწმუნოების სწორი, თუნდაც მარტივი, გაგება აქვს, ნებისმიერი ერესისა თუ ცრუ სიბრძნისგან თავისუფალი.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, The Threshold (ზღურბლი), „სიკვდილის შესახებ ქადაგება”, გვ. 91-92

ერესის მონანიების გარეშე ცოდვათა მიტევება არ არსებობს. ასე რომ, ეს, რა თქმა უნდა, მეორეხარისხოვანი საკითხი არ არის.

მაგრამ რა არის მისი ცდომილების სიდიადე და მისი სიბრმავის სიღრმე, ვინც ამბობს, რომ ცოდვათა მიტევება მწვალებელთა სინაგოგებში შეიძლება გაიცეს, და არ დგას იმ ერთ ეკლესიაზე, რომელიც ოდესღაც ქრისტემ კლდეზე დააფუძნა.

— კესარიის წმ. ფირმილიანე, 74-ე ეპისტოლე კვიპრიანესადმი (ძვ. წ. 256). https://www.newadvent.org/fathers/050674.htm

ერესის მრავალი გამოვლინება არსებობს და ზოგიერთი მათ შეფასებას ცდილობს, რომ ზოგიერთი ერესი უმნიშვნელოდ მიიჩნიოს. მაგრამ ყოველი ერესი ამცირებს ქრისტიანობას:

ყოველი ერესი: ღვთისმეტყველური, ზნეობრივი თუ სოციალური, ამცირებს ქრისტიანობას.

— ბერი ათანასე მიტილინეოსი, Revelation: The Triumph of the Lamb, Vol. 5 (გამოცხადება: კრავის ტრიუმფი, ტ. 5), https://www.zoepress.us/all-books-cds/revelation-5, გაკვეთილი 95

წმ. იოანე კრონშტადტელი, თავის თანამსახურე მღვდლებს მიმართავს და თავისი ეპოქის სულიერ მდგომარეობას წარსულის დიდ ერესებს ადარებდა:

ამჟამინდელი ჟამი არაფრით არის უკეთესი არიოზისა და მაკედონიოსის, ან ძველი ხატმებრძოლური ერესის მთელი საუკუნის დროზე, რომლის გამოც ეკლესიის მრავალმა წმინდა მამამ დიდებულად და გამარჯვებულად ივნო, რომელთა დიდება მიუწურველია და საუკუნო ამაღლებითა და სიხარულით არის აღსავსე. ჩვენც არ გვეშინოდეს მათი, ვინც ჩვენს დროში სარწმუნოებასა და ეკლესიას ესხმიან თავს, რადგან ქრისტე, ჩვენი ასპარეზის დამდგენი და ყოვლისშემძლე თავი, მარადის ჩვენთან არის და იქნება საუკუნის აღსასრულამდე, და ამჟამინდელი განსაცდელის ჟამი მხოლოდ ღმრთის ეკლესიის უფრო დიდ დიდებას მოემსახურება.

— წმ. იოანე კრონშტადტელი, ციტატა ი. კ. სურსკიში, Saint John of Kronstadt (წმინდა იოანე კრონშტადტელი), თარგმ. ფერისცვალების წმინდა მონასტერი (2018), გვ. 262

თუ წმ. იოანე კრონშტადტელის დრო, მოსკოვის საპატრიარქოს ემს-ში ფორმალურ გაწევრიანებამდე ასი წლით ადრე, უკვე „არაფრით იყო უკეთესი არიოზის დროზე”, რა ითქმის ჩვენს დროზე?

როგორ განისაზღვრება ერესი?

ერეტიკოსი არის ის, ვინც არ ეთანხმება ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს სწავლებას, როგორც ამას წმინდა მოციქულები ასწავლიდნენ, როგორც ეკლესიის დიდი მამები ასწავლიდნენ და როგორც მსოფლიო კრებებმა სულიწმიდაში განმარტეს. ყველა, ვინც მართლმადიდებელი ეკლესიის სწავლებას არ ეთანხმება, ერეტიკოსად იწოდება.

— მიტროპოლიტი ავგუსტინე კანტიოტესი, ფლორინის მიტროპოლიტის, მამა ავგუსტინე კანტიოტესის სიტყვიდან ამონარიდი, ათენი, 14.10.1962, augoustinos-kantiotis.gr

მამათა ნაწერებში ერესი და ცრუ მოძღვრება ერთი და იგივე ცნებაა.

მართლაც, თითქმის ყოველ ეპისტოლეში, როცა ცრუ მოძღვრებათა მოშორებას გვავალებს, მკაცრად გმობს ერესებს. მათი პრაქტიკული შედეგები ცრუ მოძღვრებებია, ბერძნულად ერესებად წოდებულნი.

— ტერტულიანე, Prescription Against Heretics (მწვალებელთა წინააღმდეგ), https://www.newadvent.org/fathers/0311.htm, თავი 6

მამებმა ჩამოაყალიბეს ყველა დოგმატიდან (სწავლებიდან) ყველაზე ძირეულის მოკლე ფორმულირება: წმინდა სამება. სწორედ ამ ეკლესიის მამებსა და მოძღვრებს ვმადლობთ საუკუნო მადლიერებით. ყოველი საუკუნის ერეტიკოსები მათ გმობენ, მაგრამ მართლმადიდებელი ეკლესია მათ ადიდებს…

— ავგუსტინე კანტიოტესი, On the Divine Liturgy, Vol. 2 (საღმრთო ლიტურგიის შესახებ, ტ. 2), https://churchsupplies.jordanville.org/products/on-the-divine-liturgy-orthodox-homilies-vol-2, გვ. 115

ერესი მართლმადიდებელი ეკლესიის დოგმატური სწავლების მიმართ ჩვეულებრივ ცრუ სწავლებაა, რომელიც სხვა დოგმატების მეშვეობით არის არტიკულირებული და ჩამოყალიბებული.

— მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, Empirical Dogmatics (ემპირიული დოგმატიკა), https://archangelsbooks.com/products/empirical-dogmatics-volume-2-by-metropolitan-hierotheos-of-nafpaktos-theological-studies-book

ერესი ჩვეულებრივ თეორიული სწავლებით შემოიფარგლება, და ის, ვინც ეკლესიის გამოცხადებული დოგმატებისგან გადაუხვევს, ერეტიკოსად მიიჩნევა.

— მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, Empirical Dogmatics (ემპირიული დოგმატიკა), https://archangelsbooks.com/products/empirical-dogmatics-volume-2-by-metropolitan-hierotheos-of-nafpaktos-theological-studies-book

ზოგადად, ერესი წინასწარმეტყველთა, მოციქულთა და მამათა სწავლებისგან გადახვევაა; ადგილობრივი და მსოფლიო კრებების გადაწყვეტილებებისგან გადახვევა, მაგრამ ასევე მართლმადიდებლური დოგმატის წინაპირობათა ცვლილება, რომელთაც წარმოადგენენ წმიდა ისიქაზმი და სულიერი სრულყოფის საფეხურები, სახელდობრ: განწმენდა, განათლება და განდიდება, ანუ პრაქსისი და თეორია.

— მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, Empirical Dogmatics (ემპირიული დოგმატიკა), https://archangelsbooks.com/products/empirical-dogmatics-volume-2-by-metropolitan-hierotheos-of-nafpaktos-theological-studies-book

თუ ვინმე უცხო აზრის მიხედვით მოქმედებს, იგი [ქრისტეს] ვნებას არ ეთანხმება.

— ანტიოქიის წმ. იგნატი, Epistle to the Philadelphians (ეპისტოლე ფილადელფიელთა მიმართ), https://www.newadvent.org/fathers/0108.htm, 3–4

იერომოწამე დანიელ სისოევი არსებით განსხვავებას გამოყოფს:

სწორედ ეს განასხვავებს ერეტიკოსს მართლმადიდებელი ადამიანისგან. მართლმადიდებელი ჭეშმარიტ გამოცხადებას ეძებს, ხოლო ერეტიკოსი საკუთარ სწავლებას, საკუთარ ჭეშმარიტებას ეძებს.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Explanation of Selected Psalms. In Four Parts. Part 1: Blessed is the Man (რჩეულ ფსალმუნთა განმარტება. ოთხ ნაწილად. ნაწილი 1: ნეტარ არს კაცი), გვ. 74

ამრიგად, ერეტიკოსი უბრალოდ ის არის, ვინც ცრუ მოძღვრებას ან ერესს იცავს. ეს, რა თქმა უნდა, არ არის ის, როგორ განსაზღვრავენ მას თანამედროვე აკადემიკოსები, მაგრამ ეს ნამდვილად არის ის, როგორ განსაზღვრავდნენ მას ჩვენი წმინდანები და მამები.

ერესის ცდომილება იმდენად ბოროტია, რომ სრულიად ბათილად აქცევს წამებას, ყოველი სხვა სასიკვდილო ცოდვისგან განსხვავებით. ამიტომ ერესი უფრო მძიმეა, ვიდრე სიძვა, მრუშობა და თვით მკვლელობაც კი, რომელსაც წამება განწმენდს.

მოწამის სიკვდილი ყველა ცოდვას განბანს, გარდა ერესისა და სქიზმისა. ყველა სხვა ცოდვა: სიძვა, მკვლელობა, მრუშობა, განიბანება.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Instructions for the Immortal, Or What to Do if You Still Die (უკვდავის სახელმძღვანელო, ანუ რა ქნა, თუ მაინც მოკვდები), https://mission-shop.com/product/instructions-for-the-immortal-or-what-to-do-if-you-still-die/, გვ. 27

ერესს არ სჭირდება მკაცრად ქრისტოლოგიური ან ღვთისმეტყველური იყოს; საეკლესიო გარდამოცემის დარღვევაც ერესს შეადგენს.

ასეთებია ყოველი ერესი; მოძღვრებანი, რომლებიც თავად ქრისტიანობას არ უარყოფენ, არამედ სარწმუნოების საქმეებს, ან ზნეობრივ, სახარებისეულ და საეკლესიო გარდამოცემას უარყოფენ.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, The Arena (ასპარეზი), გვ. 196

მეხუთე საუკუნის მამამ, პელუსიოტელმა წმ. ისიდორემ, არტიკულირებულად განმარტა, რატომ არის რწმენისა და პრაქტიკის ეს განუყოფლობა არა არჩევითი, არამედ გადამწყვეტი:

თუ მართალ სარწმუნოებას პირველობა და უპირატესობა აქვს, მას მაინც ესაჭიროება მართალი ცხოვრება, რათა კეთილი სახელი სრულყოფილად და ბოლომდე დამტკიცდეს. საღმრთო წერილი ამას ადასტურებს, როცა ამბობს: „სარწმუნოება საქმეთა გარეშე მკვდარია.” ამიტომ ყველა ძალით აიძულოთ თავი ცხოვრების სიწმინდისკენ, რათა მოწინააღმდეგეთა ყოველგვარად დამარცხებით, თუნდაც დადუმებულთ, პირი დავუხშოთ, როცა ჩვენს წინააღმდეგ ლაპარაკს გაბედავენ.

— პელუსიოტელი წმ. ისიდორე, ეპისტოლე IV.226: „პავლეს მიმართ”, PG 78:1321AB^[13]

მართალ სარწმუნოებას პირველობა აქვს. მაგრამ მართალი სარწმუნოება მართალი ცხოვრების გარეშე არასრულია, და მართალი ცხოვრება მართალი სარწმუნოების გარეშე მკვდარია.

მეთვრამეტე საუკუნის კოლივადი მამები, ბერძენ მონაზონთა მოძრაობა, რომელიც ხშირ ზიარებასა და ლიტურგიკული გარდამოცემის მკაცრ დაცვას ემხრობოდა, წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელის ხელმძღვანელობით, მთელ თავის მოძრაობას სწორედ ამ პრინციპზე აშენებდა: რომ მართლმადიდებლური პრაქტიკისგან გადახვევა მართლმადიდებლური სარწმუნოების შეწირვას შეადგენს. მთავარეპისკოპოსი ქრისოსტომოსი, მათი პოზიციის შეჯამებისას, წერს, რომ ისინი ნებისმიერ ასეთ გადახვევას ხედავდნენ, როგორც „მართლმადიდებლური სარწმუნოების შეწირვას მართლმადიდებლური პრაქტიკისგან გადახვევის გზით: სჯულისა და სულის და სიმბოლოსა და სულიერი რეალობის სრულყოფილ ჰარმონიას შორის გაწყვეტას.”^[14]

რადგან დავადგინეთ, რომ ერესი კრებების ფორმალურ დაგმობამდე არსებობს, და რადგან განვსაზღვრეთ, რა არის ერესი, ახლა ზუსტად უნდა განვსაზღვროთ, ვინ არის ერეტიკოსი, რათა ეს ტერმინები, როგორც უბრალო რიტორიკა, უარყოფილ ვერ იქნეს.

მართვა (პედალიონი) ამ პრინციპს კანონიკური სიზუსტით ადგენს. წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონის კომენტარში წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი ოთხ ავტორიტეტს აერთიანებს იმის შესახებ, რა წარმოადგენს ერესს, და ამით ყველა მცდელობას ჰკეტავს დოგმატური გადახვევის შემცირებისა.

მაშ ვინ არის ერეტიკოსი?

გიორგი სქოლარიოსი (გენადიოს II), კონსტანტინოპოლის უკანასკნელი პატრიარქი მის დაცემამდე, გვეხმარება გავიგოთ, რომ მარტივად, ერეტიკოსი არის ის, ვინც მართლმადიდებელი სარწმუნოებისგან გადაუხვევს.

ერეტიკოსი არის ყველა, ვინც პირდაპირ ან ირიბად ცდება სარწმუნოების რომელიმე საკითხში.

— გიორგი სქოლარიოსი (გენადიოს II), Against Simony (სიმონიის წინააღმდეგ), ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონი^[15]

რომის იმპერიის საერო კანონმდებლობა:

ერეტიკოსია და ერეტიკოსთა წინააღმდეგ კანონებს ექვემდებარება ის, ვინც ოდნავადაც კი გადაუხვევს სწორი სარწმუნოებისგან.

— რომის საიმპერატორო კანონი, ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონი

პატრიარქი ტარასიოსი, მეშვიდე მსოფლიო კრების პირველ სხდომაზე:

დოგმატებში ცდომა, პატარაშიც იყოს და დიდშიც, ერთი და იგივეა, რადგან ორივეში ღმრთის სჯული ირღვევა.

— პატრიარქი ტარასიოსი, მეშვიდე მსოფლიო კრების პირველი სხდომა, ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონი

და წმ. ფოტი დიდი, რომის პაპ ნიკოლოზს მისწერს:

ყველასთვის აუცილებელია ყველაფრის დაცვა, და უპირველეს ყოვლისა, სარწმუნოების შესახებ, სადაც ოდნავი გადახვევაც კი სასიკვდილო ცოდვის ჩადენაა.

— წმ. ფოტი დიდი, ეპისტოლე რომის პაპ ნიკოლოზის მიმართ, ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონი

ოთხი ავტორიტეტი: პატრიარქი, მსოფლიო კრება, ქრისტიანული იმპერიის საერო კანონმდებლობა და წმინდანი. ყველა შეკრებილია წმ. ნიკოდიმოსის მიერ მართვის ერთ სქოლიოში. „სარწმუნოების საკითხები” (ἄρθρα τῆς πίστεως) ეკლესიის დოგმატური სწავლებანია: სარწმუნოების სიმბოლოს მუხლები, მსოფლიო კრებების განსაზღვრებანი, მამათა დამკვიდრებული კონსენსუსი. მათგან რომელიმეზე გადახვევა, პირდაპირი იყოს თუ ირიბი, დიდი იყოს თუ მცირე, ერესია და ადამიანს ერეტიკოსად აქცევს.

თანამედროვე დისკომფორტი სიტყვა „ერეტიკოსთან” დაკავშირებით

ბევრი თანამედროვე მართლმადიდებელი ქრისტიანი იფრთხილებს სიტყვა „ერეტიკოსისგან” და მას შეურაცხყოფად ეპყრობა, ნაცვლად ზუსტი ღვთისმეტყველური ტერმინისა. ეს დისკომფორტი გასაგებია კულტურაში, რომელიც ზრდილობას სიზუსტეზე მაღლა აყენებს. მაგრამ პრობლემა თავად ეს დისკომფორტია: თუ სიტყვა, რომელსაც კანონები იყენებენ, წარმოუთქმელია, როგორ შეიძლება თავად კანონების გამოყენება? ქვემოთ მოყვანილი ნიმუშები ადასტურებენ, რომ წმინდანები ამ სიტყვას მოწყენის გარეშე იყენებდნენ და რომ მისი გამოყენების თანამედროვე თავშეკავებას პატრისტიკული საფუძველი არ აქვს.

თავად წმ. ნიკოდიმოსი სიტყვა „ერეტიკოსებს” ლათინთა მიმართ ჩვეულებრივ იყენებდა: არა როგორც პოლემიკას, არამედ როგორც ღვთისმეტყველურ ფაქტს, ამავდროულად წონასწორულ გარჩევას ავლენდა, რაც მართლმადიდებლურ მიდგომას განსაზღვრავს:

ლათინთა და სხვა ერეტიკოსთა ჰეტეროდოქსული შეხედულებებისა და უკანონო ჩვეულებებისგან უნდა ვიზიზღდეთ და მოვშორდეთ; მაგრამ რაც მათში სწორად მოიძებნება და წმინდა სინოდების კანონებით არის დადასტურებული, ამისგან არ უნდა ვიზიზღდეთ ან მოვშორდეთ, რათა უნებლიედ ისევ იმ კანონებისგან არ ვიზიზღდეთ და მოვშორდეთ.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, Heortodromion (ეორტოდრომიონი) (ვენეცია: 1836), გვ. 584, სქოლ. 1

ეს არის მართვის შემდგენელი, თავისი ეპოქის ყველაზე განსწავლული მართლმადიდებელი კანონისტი, წმინდანი, რომელიც ლათინურად, იტალიურად და ფრანგულად თავისუფლად ლაპარაკობდა,^[16] და დასავლურ წყაროებიდან კარგ მასალას თავისუფლად იყენებდა. იგი არ იყო უმეცარი ფანატიკოსი. მიუხედავად ამისა, ლათინებს „ერეტიკოსებს” უწოდებდა დათქმის გარეშე, მოწყენის გარეშე, და ისე, რომ ეს საკამათო პრეტენზიად არ მიიჩნია. ეს უბრალოდ მართლმადიდებლური პოზიცია იყო.

იმავე 1-ლი კანონის კომენტარში წმ. ბასილი სამფეროვან ტაქსონომიას ადგენს: ერეტიკოსები (Αἱρετικοί) არიან ისინი, რომელთა განსხვავება „უშუალოდ თავად ღმრთის სარწმუნოებას ეხება” (εὐθὺς περὶ αὐτῆς τῆς εἰς Θεὸν πίστεώς ἐστιν ἡ διαφορά); სქიზმატიკოსები (Σχισματικοί) არიან ისინი, რომლებიც „საეკლესიო მიზეზებისა და მოსარჩლე საკითხების გამო” (δι᾽ αἰτίας τινὰς ἐκκλησιαστικὰς καὶ ζητήματα ἰάσιμα) განსხვავდებიან; პარასინაგოგები (Παρασυναγωγοί) არიან დაუმორჩილებელი სასულიერო პირები, რომლებიც გადაყენებულ იქნენ, მაგრამ არ დაემორჩილნენ და საკუთარ კრებებს ქმნიდნენ.

ზოგიერთი ამ ტაქსონომიას იყენებს იმის სამტკიცებლად, რომ ეკუმენიზმი ერესის ნაცვლად უბრალოდ „სქიზმაა.” წმ. ნიკოდიმოსი ამ გაქცევის გზას სქოლიოში ხურავს, პატრიარქ დოსითეოსსა და ნეტარ ავგუსტინეზე მითითებით. დოსითეოსი აცხადებს, რომ პარასინაგოგაც კი, ყველაზე მსუბუქი კატეგორია, „ცუდად დარჩენისას ერესად გარდაიქმნება” (εἰς αἴρεσιν μεταγίνεται). ავგუსტინე უფრო ხაზგასმითია:

სქიზმა არ არსებობს, თუ ჯერ ერესს არ გამოიგონებს, რათა ეკლესიისგან სწორად გამოეყო.

— ნეტარი ავგუსტინე, 141-ე ეპისტოლე, ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონის კომენტარი^[17]

და კვლავ:

სქიზმა, ცუდად დარჩენისას, ერესად იქცევა ან ერესში ჩავარდება.

— ნეტარი ავგუსტინე, კომენტარი მათეს სახარების მე-14 თავზე, ციტატა მართვაში (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონის კომენტარი^[18]

მეოთხე მსოფლიო კრების მე-6 კანონი ამას ადასტურებს: იგი იმათაც კი ერეტიკოსებში ჩათვლის, ვისაც სწორი სარწმუნოება აქვთ, მაგრამ გამოეყვნენ. თავად გამოყოფა, ხანგრძლივი და მოუხელთებელი, ერესს წარმოშობს. წმ. ნიკოდიმოსი ეკლესიოლოგიურ პრინციპს ავლენს:

ისევე, როგორც სხეულისგან მოკვეთილი ასო მაშინვე კვდება, რადგან სიცოცხლის ძალა მასში აღარ გადაეცემა, ისევე ისინი, ვინც ოდესღაც ეკლესიის სხეულისგან გამოეყვნენ, მაშინვე მოკვდნენ და სულიწმიდის სულიერი მადლი და ენერგია დაკარგეს, რადგან ეს მასში აღარ გადაეცემა.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, მართვა (პედალიონი), წმ. ბასილი დიდის 1-ლი კანონის კომენტარი^[19]

ამრიგად, „ერესსა” და „მხოლოდ სქიზმას” შორის განსხვავება თავშესაფარს არ იძლევა. სქიზმა, რომელიც გრძელდება, ერესად იქცევა. და ყველა, ვინც ეკლესიისგან გამოეყვნა, სულიწმიდის მადლს კარგავს, მიუხედავად იმისა, რომელ კატეგორიას მიეკუთვნებიან.

ერესი ფართოდ განსაზღვრული, შედეგები ზუსტად გამოყენებული

აუცილებელი დაზუსტება. ერესის განსაზღვრება ფართოა: ნებისმიერი გადახვევა, რაოდენ უმნიშვნელოც არ უნდა იყოს, სარწმუნოების ნებისმიერ საკითხში. მაგრამ კანონიკური შედეგები არ ეხება ყველა ადამიანს, ვინც დაბნეულ შეხედულებას იცავს. კანონები განასხვავებენ უმეცრებასა და საჯარო სწავლებას. ერისკაცს, რომელიც მოძღვრების რომელიმე საკითხს ვერ იგებს, მოძღვრებით შეიძლება გამოსწორება. ღვთისმეტყველს, რომელიც პირადად მცდარ შეხედულებას იცავს, შეიძლება დარიგება. კანონიკური მოქმედების სრული სიმძიმე იმათზე მოდის, ვინც ერესს საჯაროდ ქადაგებს ხელისუფლების პოზიციიდან: ეს არის I-II კრების მე-15 კანონის ზუსტი ენა, რომელიც იმათ მიუთითებს, ვინც ერესს „საჯაროდ” (δημοσίᾳ) ქადაგებს, „დაუფარავი თავით” (γυμνῇ τῇ κεφαλῇ), „თამამად” (παρρησίᾳ). ფართო განსაზღვრება გვეუბნება, რა არის ერესი. კანონიკური ჩარჩო გვეუბნება, როდის მოქმედებს ეკლესია.

პატრიარქ კირილეს არ აქვს პირადი დაბნეულობა ეკლესიოლოგიაში. იგი საჯაროდ ქადაგებს ეკუმენიზმს ხუთი ათეული წლის მანძილზე რუსეთის ეკლესიის უმაღლესი თანამდებობიდან. განსაზღვრება და შედეგები მასზე გაურკვევლობის გარეშე ერთმანეთს ხვდებიან.

მთავარი, როგორც უკვე ვთქვი, ეკლესიის გარდამოცემაა, რომელიც ადრეული ეკლესიის მამათა სწავლებაშია მოცემული. ესაა ეკლესიის განმარტების მეთოდი. თუ თქვენ თქვენი ეშმაკური ამპარტავნების გამო, როგორც გინდათ, ისე განმარტებაზე დაჟინებთ, აუცილებლად წარუმატებელი იქნებით. ერეტიკოსი გახდებით, რადგან ერესი სხვა არაფერია, თუ არა დოგმატის ლოგიკური ინტერპრეტაცია.

— ბერი ათანასე მიტილინეოსი, Revelation: The Seven Golden Lampstands, Volume I (გამოცხადება: შვიდი ოქროს სასანთლე, ტომი I), https://churchsupplies.jordanville.org/products/revelation-vol-1-the-seven-golden-lampstands, გაკვეთილი 3, გამოცხადება 1:1-4

გაითვალისწინეთ, რომ ეს პატრისტიკული ციტატები არასოდეს ახსენებენ სინოდს ან კრებას. არ არსებობს თანდართული წარმოდგენა იმისა, რომ ერესის დასადგენად კრება საჭიროა. მტკიცება, რომ ერესის იდენტიფიცირებისთვის კრება აუცილებელია, თანამედროვე ღვთისმეტყველებისა და აკადემიური მეცნიერებისგან მოდის, რომლებიც მამებისა და წმინდანების მნიშვნელოვანი მოწმობის გარეშე წარმოადგენენ თავიანთ არგუმენტებს.

ეს მცდარი სწავლება, რომ ერესი საკრებო დაგმობას მოითხოვს, სანამ ასეთად იდენტიფიცირებულ იქნებოდეს, თანამედროვე მართლმადიდებელ ღვთისმეტყველებაში პოპულარიზებული იქნა ძირითადად ეკუმენისტური მოძრაობის გავლენით, რომელიც ერესის ცნებას და მისგან გამოყოფის აუცილებლობას ძირს უთხრის.

წმ. იერონიმე ამ პატრისტიკულ კონსენსუსს ადასტურებს:

ვინც წმიდა წერილს ისე იგებს, როგორც სულიწმიდას არ უნდოდა, რომლის ხელმძღვანელობითაც იგი დაიწერა, შეიძლება ერეტიკოსად იწოდოს…

— წმინდა იერონიმე, Commentary on Galatians (გალატელთა მიმართ კომენტარი), PL 26:417A

რაც ყველაზე მნიშვნელოვანია, ერესი მეორეხარისხოვანი საკითხი არ არის. ერესი ქრისტესგან გვაცილებს.

დაიცავით თავი სულის წამწყმედელი ერესისგან, რომელთან ზიარება ქრისტესგან გაუცხოებაა.

— წმ. თეოდორე სტუდიელი (PG 99:1216)

ერესი ღმრთისგან გამოყოფაა, და მე არ მსურს ღმრთისგან გავეყო.

— წმ. აგათონი, Apophthegmata Patrum, ანბანური კრებული, „აგათონი” 5 (PG 65:137C–D).^[20]

წმ. გრიგოლ პალამა ამ პრინციპს უშუალოდ იმ იერარქებზე მიმართავს, რომლებიც ჭეშმარიტებისგან გადახვევისას ხელისუფლებას აცხადებენ:

ისინი, ვინც ქრისტეს ეკლესიას ეკუთვნიან, ჭეშმარიტებაში იმყოფებიან, ამიტომ ისინი, ვისაც ჭეშმარიტება არ აქვთ, ქრისტეს ეკლესიას არ ეკუთვნიან, რაოდენაც არ უნდა აცხადებდნენ ტყუილებს, როცა თავიანთ თავს წმინდა მწყემსებსა და იერარქებს უწოდებენ, და სხვებიც ასე უწოდებენ მათ. რადგან ვიხსენებთ, რომ ქრისტიანობა არა გარეგნული სახით, არამედ სარწმუნოების ჭეშმარიტებითა და სიზუსტით განისაზღვრება.

— წმ. გრიგოლ პალამა, Rejection of the Epistle of the Patriarch of Antioch (ანტიოქიის პატრიარქის ეპისტოლეს უარყოფა), PG 150, 1045BC^[21][22]

„რაოდენაც არ უნდა უწოდებდნენ თავიანთ თავს წმინდა მწყემსებს.” წოდება ცდომილებას არ აკურთხებს. „პატრიარქის” ტიტული ჰეტეროდოქსიას მართლმადიდებლობად არ აქცევს. ქრისტიანობა განისაზღვრება „სარწმუნოების ჭეშმარიტებითა და სიზუსტით”, და არა საეკლესიო თანამდებობის გარეგნული მახასიათებლებით.

რატომ არის ეს ყველაფერზე მნიშვნელოვანი

მკითხველი, რომელმაც წინა მოწმეები შეითვისა, ახლა შეიძლება გაიგოს, რატომ ლაპარაკობდნენ მამები ასეთი სიმკაცრით. მაგრამ ბევრი თანამედროვე მართლმადიდებელი ქრისტიანი დღესაც ერესს აკადემიურ კატეგორიად ეპყრობა: რაღაცად, რასზეც ღვთისმეტყველები კამათობენ, ძველი კრებების ნაშთად, ყოველდღიურ სულიერ ცხოვრებაზე გავლენის გარეშე. მათ სჯერათ, რომ მართლმადიდებლობის განმსაზღვრელი არის ლოცვა, მარხვა, საღმრთო ლიტურგია, იესოს ლოცვა, საიდუმლოებანი, ხატების სილამაზე. ეს ყველაფერი კარგი და ჭეშმარიტია.

მაგრამ არცერთი მათგანი არ არის ის, რაც მართლმადიდებლობას მართლმადიდებლობად აქცევს.

ნამდვილად?

განვიხილოთ: შეიძლება იპოვოთ ძველკალენდარული სქიზმატიკოსები, რომლებიც საღმრთო ლიტურგიას მის უძველეს ფორმაში სრულად ასრულებენ და ყოველდღიურად ეზიარებიან. შეიძლება იპოვოთ მონოფიზიტები უწყვეტი სამოციქულო მემკვიდრეობით და მონაზვნებით, რომლებიც იესოს ლოცვას შეუწყვეტლივ ლოცულობენ. შეიძლება იპოვოთ რომაელი კათოლიკები წმინდანებით, საიდუმლოებებით, ხატებით და მონასტრებით. შეიძლება იპოვოთ რევნიტელ მონასტრები, რომლებიც დიდი სიმკაცრით მარხულობენ, და საერო ადამიანები, რომლებიც ჯანმრთელობისთვის მარხულობენ.

არცერთს ამ საქმეთაგან, თავისთავად, არანაირი კავშირი არ აქვს მართლმადიდებლობასთან.

იერომოწამე დანიელ სისოევმა, პენტეკოსტელებთან დროის გატარების შემდეგ, საგულისხმო დაკვირვება გააკეთა:

ადამიანები ცდომით ფიქრობენ, რომ სექტებში უფრო ადვილია, ვიდრე მართლმადიდებელთა შორის. ახლახან მომეცა შესაძლებლობა პენტეკოსტელებთან ურთიერთობის. გავიგე, რომ მათ პრაქტიკაში დღეში ხუთი საათი ლოცულობენ. რომელი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ლოცულობს დღეში ხუთ საათს?

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, „მოწამეთა სისხლი ეკლესიის თესლია: მართალი მისიონერის, მამა დანიელ სისოევის ცხოვრება და მოწამეობრივი სიკვდილი”, The Orthodox Word, № 268, 2009 წლის სექტემბერ-ოქტომბერი, გვ. 213-215

რამდენი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ლოცულობს დღეში ხუთ საათს? ამ უკანასკნელ ჟამს არც კი ყველა მონაზონი ლოცულობს შეუწყვეტლივ, ერისკაცებზე რომ აღარაფერი ვთქვათ.

ვინ ბედავს მაშინ თქმას, რომ პენტეკოსტელები, მხოლოდ ხუთ საათს ლოცულობენ რომ, მართლმადიდებლები არიან? ასეთი მინიშნება მგმობელური და სამარცხვინოა. ლოცვა მართლმადიდებლობის განმსაზღვრელი ნიშანია, მაგრამ ის არ არის ის, რაც ადამიანს მართლმადიდებელს ხდის. ეს რომ ასე იყოს, მაშინ პენტეკოსტელები და ბევრი სხვა ერეტიკოსი მართლმადიდებლებად ჩაითვლებოდნენ.

ზოგი ამბობს, რომ მთავარია ლოცვა, არა დოგმატი. წმ. პაისი მთაწმინდელმა მათ აჩვენა, როგორ გამოიყურება ეს გამოცდისას. ორი კათოლიკე მოვიდა მის კალივაში და სთხოვეს, ერთად ელოცათ უფლის ლოცვა.

ეს არის უფლის ლოცვა: ყველაზე ძირეული, ყველაზე საყოველთაო, ყველაზე უდავო ლოცვა მთელ ქრისტიანობაში. წმ. პაისი მთაწმინდელმა უარი თქვა:

ერთხელ ორი კათოლიკე მოვიდა ჩემს კალივაში. ერთი ჟურნალისტი იყო, მეორე ვატიკანის მდივანი. „ჯერ უფლის ლოცვა, „მამაო ჩვენო,” ვთქვათ,” მითხრეს. „იმისთვის, რომ უფლის ლოცვა ვთქვათ,” ვუთხარი, „სარწმუნოებაშიც უნდა შევთანხმდეთ. რადგან ჩვენსა და თქვენს შორის დიდი უფსკრული დევს.”

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, Spiritual Counsels Vol. 5: Passions and Virtues (სულიერი რჩევები, ტ. 5: ვნებანი და სათნოებანი), გვ. 289-290

წმ. პაისი კათოლიკებთან ერთად უფლის ლოცვას არ ილოცავდა. არა იმიტომ, რომ ლოცვა არასწორი იყო. ლოცვა სრულიად სწორი იყო. არ ილოცავდა მათთან, რადგან მათ ერთი სარწმუნოება არ აქვთ.

ლოცვა სწორ სარწმუნოების შიგნით დამყარებულია; ის მას არ ანაცვლებს. სადაც სარწმუნოება განსხვავდება, ყველაზე შესაფერისი ლოცვაც კი შეუძლებელი ხდება. წმ. პაისი გვეუბნება, რომ სჯობს საერთოდ არ ილოცო, როცა სარწმუნოება განსხვავდება, ვიდრე ილოცო ისე, თითქოს უფსკრული არ არსებობს.

წმ. იოანე ოქროპირი სწორედ ამის წინააღმდეგ გვაფრთხილებდა: რომ თავად სიყვარული შეიძლება გახდეს საშუალება, რომლითაც ცრუ მოძღვრება შემოდის.

რადგან საშიშროება არსებობს, რომ ვინმე ერეტიკოსთა სიყვარულით გაიხრწნას… „რათა გულწრფელნი იყოთ,” თქვენ გეუბნებათ, რომ სიყვარულის მოსასხამქვეშ ყალბი მოძღვრება არ მიიღოთ. „მშვიდობაში იყავით ყველა ადამიანთან” [რომ. 12:18], მაგრამ ნუ გიყვართ ისე, რომ იმ მეგობრობით ზიანი მიიღოთ.

— წმ. იოანე ოქროპირი, ფილიპელთა 1:10-ის ჰომილია, ციტატა The Praxapostolos: Acts and Epistles (პრაქსაპოსტოლოსი: საქმეები და ეპისტოლეები)-ში, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი (ბუენა ვისტა, კოლორადო: წმინდა მოციქულთა მონასტერი, 2019), გვ. 322

„სიყვარულის მოსასხამქვეშ.” სწორედ ეს არის ზუსტი მექანიზმი, რომლითაც ეკუმენიზმი მოქმედებს: სიყვარული, ერთობა, ხიდის მშენებლობა, საძმო დიალოგი. მოსასხამი ნამდვილია; მის ქვეშ არსებული მოძღვრება ყალბია.

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, ლოცვის საკითხში ყველაზე ავტორიტეტული რუსი წმინდანი, ამას იესოს ლოცვის შესახებ თავისი ტრაქტატის პირველ წინადადებად აცხადებს:

იესოს ლოცვის სწორი პრაქტიკა ბუნებრივად მომდინარეობს ღმრთის შესახებ, უფალ იესოს უწმინდესი სახელის შესახებ და ადამიანის ღმერთთან ურთიერთობის შესახებ სწორი წარმოდგენებიდან.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, Ascetic Essays (ასკეტური ეტიუდები), ტ. 1, „იესოს ლოცვის პრაქტიკის შესახებ”, https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/tom1_asketicheskie_opyty/28^[23]

„ბუნებრივად მომდინარეობს.” მართლმადიდებლურ ასკეტიკაში ყველაზე ცენტრალური ლოცვითი პრაქტიკა, ლოცვა, რომელსაც ყოველი მონაზონი ასრულებს, ლოცვა, რომლის სასწავლებლადაც მთელი ფილოკალია არსებობს, მომდინარეობს ღმრთის შესახებ სწორი წარმოდგენებიდან. თუ ღმრთის შესახებ სწორი წარმოდგენები არ არსებობს, სწორი ლოცვაც არ არსებობს.

ეს არ არის ერთი წმინდანის შეხედულება. თავად ეკლესია ამას საკუთარი ლიტურგიკული ხმით აცხადებს, რომელიც ყოველ მართლმადიდებელ სამრევლოში ხმამაღლა იკითხება დიდი მარხვის მეორე კვირადღეს, ყოველწლიურად:

რადგან სარწმუნოების სიმართლის გარეშე საქმეები არაფრის მომტანია, მართლმადიდებლობის სარწმუნოებას საფუძვლად ვდებთ ყოველივესი, რასაც მარხვის განმავლობაში ვასრულებთ.

— სინაქსარიონი წმ. გრიგოლ პალამას კვირადღისთვის, Lenten Triodion (სამარხვანი ტრიოდიონი); ასევე ციტატა The Lives of the Pillars of Orthodoxy (მართლმადიდებლობის სვეტთა ცხოვრებანი)-ში, წმინდა მოციქულთა მონასტერი, 1990

სწორი სარწმუნოების გარეშე საქმეები არაფრის მომტანია. არა „ნაკლებს მოიტანს.” არაფრის. ეკლესია სწორ სარწმუნოებას საფუძვლად უდებს ყველაფერს, რაც მარხვაში ხორციელდება: ლოცვას, მარხვას, სინანულს, მოწყალებას. მის გარეშე ისინი არაფრის მომტანია.^[24]

თუ მართლმადიდებელი ქრისტიანი აცხადებს, რომ „მთავარია ლოცვა, არა დოგმატი,” ტრიოდიონი, რომელსაც ისინი ყოველ დიდ მარხვაში ისმენენ, სრულ საპირისპიროს ამბობს.

ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს იცის, რომ სარწმუნოება საქმეთა გარეშე მკვდარია (იაკ. 2:26). ნაკლებმა გაითვალისწინა საწინააღმდეგო. წმიდა წერილი ამას ისევე ნათლად ასწავლის: საქმეები სარწმუნოების გარეშე არაფერია. მოციქული წერს: „χωρὶς δὲ πίστεως ἀδύνατον εὐαρεστῆσαι,” „სარწმუნოების გარეშე შეუძლებელია ღმრთის სათნოყოფა” (ებრ. 11:6). არა რთული. ἀδύνατον: შეუძლებელი. და კვლავ: „πᾶν δὲ ὃ οὐκ ἐκ πίστεως ἁμαρτία ἐστίν,” „ყველაფერი, რაც სარწმუნოებისგან არ მომდინარეობს, ცოდვაა” (რომ. 14:23). ყველაფერი. არა ზოგიერთი რამ. πᾶν: ყველაფერი, რაც სარწმუნოებისგან არ მომდინარეობს, ცოდვაა.

რას ნიშნავს „სარწმუნოება” ბერძნულში

მაგრამ რას ნიშნავს აქ „სარწმუნოება”? ინგლისურენოვანი ქრისტიანები თითქმის ერთსულოვნად ამ სიტყვას სუბიექტურ გრძნობად კითხულობენ: პირადი ნდობა ღმრთის მიმართ, შინაგანი რწმუნებულება, სარწმუნოების თბილი განცდა.

თუმცა ბერძნული ამას არ ამბობს.

სიტყვა πίστις ახალ აღთქმაში არ ნიშნავს მხოლოდ სუბიექტურ ნდობას.^[25] იგი ასევე ნიშნავს, და ბევრ ადგილას უპირველესად ნიშნავს, სამოციქულო სწავლების ობიექტურ შინაარსს: „სარწმუნოებას”, როგორც მოძღვრების ერთობლიობას.

აი მტკიცებულება:

იგი შეიძლება გადაეცეს: „τῇ ἅπαξ παραδοθείσῃ τοῖς ἁγίοις πίστει,” „სარწმუნოება, ერთხელ და სამუდამოდ წმინდანთათვის გადაცემული” (იუდ. 1:3). მისგან შეიძლება გადახვევა: „ἀποστήσονταί τινες τῆς πίστεως,” „ზოგიერთი სარწმუნოებისგან გადახვდება, მაცდუნებელ სულებსა და ეშმაკთა მოძღვრებებს მიმდევრდება” (1 ტიმ. 4:1). იგი შეიძლება იქნეს დაცული: „τὴν πίστιν τετήρηκα,” „სარწმუნოება დავიცავი” (2 ტიმ. 4:7). იგი შეიძლება განადგურდეს: „τὴν πίστιν ἥν ποτε ἐπόρθει,” „სარწმუნოება, რომლის განადგურებასაც ცდილობდა” (გალ. 1:23).

შეუძლებელია სუბიექტური გრძნობის გადაცემა, მისგან გადახვევა, მისი დაცვა ან განადგურება. შესაძლებელია მოძღვრების ერთობლიობის გადაცემა, მისგან გადახვევა, მისი დაცვა და განადგურება. ეს მოძღვრების ერთობლიობა არის ის, რასაც ეკლესია მართლმადიდებლობას უწოდებს: ὀρθοδοξία, სწორი სარწმუნოება. როცა წმიდა წერილი ამბობს „πίστις-ის გარეშე შეუძლებელია ღმრთის სათნოყოფა,” და როცა სინაქსარიონი ამბობს „სწორი სარწმუნოების გარეშე საქმეები არაფრის მომტანია,” ისინი ერთი და იგივეს ამბობენ.

ევაგრე პონტიელი, რომლის ლოცვის შესახებ ნაწერები ფილოკალიის ხერხემალს შეადგენს, ამ კავშირს ერთ წინადადებაში გააერთიანა:

თუ ღვთისმეტყველი ხარ, ჭეშმარიტად ილოცებ. და თუ ჭეშმარიტად ლოცულობ, ღვთისმეტყველი ხარ.

— ევაგრე პონტიელი, On Prayer (ლოცვის შესახებ), 61^[26]

ჭეშმარიტი ლოცვა და სწორი სარწმუნოება პარალელური ბილიკები არ არის, რომლებიც შემთხვევით ერთმანეთს ხვდებიან. ისინი ერთმანეთს წარმოშობენ. გაყავით ისინი და ორივე მოკვდება.

ამრიგად, ერთადერთი, რაც მართლმადიდებლობას ყველა სხვა ჯგუფისგან განასხვავებს, არის არა ლოცვა, არა მარხვა და არა ქრისტესადმი სიყვარულის აღიარება, არამედ სწორი სარწმუნოება. სწორედ ეს ნიშნავს სიტყვა „მართლმადიდებლობა”: ორთო-დოქსია, სწორი დიდება, სწორი სარწმუნოება. მხოლოდ სწორი სარწმუნოებაა (ὀρθοδοξία, ორთოდოქსია), რაც ღმრთისთვის სათნო ლოცვას, მარხვასა და ქრისტესადმი სიყვარულს წარმოშობს, და მხოლოდ ორთოდოქსიის (ὀρθοδοξία) ფარგლებშია ლოცვა, მარხვა, ქრისტესადმი სიყვარული და სხვა სათნოებანი, როგორიცაა სინანული, სწორად ორიენტირებული. მის გარეთ მათ აზრი არ აქვთ და ცხონებას საერთოდ არ ეხმარებიან, როგორც ჩვენი წმინდანები და წმინდა მამები გვასწავლიან. მაშ რატომ გვაინტერესებს ერესი ასეთი ძლიერად?

ერესი ამ სწორი სარწმუნოების უარყოფაა.

ამრიგად, ერესი სარწმუნოების სქოლიო არ არის; იგი თავად სარწმუნოების კატეგორიული საზღვარია. როცა ვინმე ღმრთის, ქრისტეს, ეკლესიის შესახებ განსხვავებულ სარწმუნოებას აღიარებს, იგი სრულიად განსხვავებულ სარწმუნოებას აღიარებს. როგორც მამებმა ახლახან გვითხრეს: ისინი სხვა ღმერთს ეთაყვანებიან, მგმობელობას სჩადიან, სულიერ მრუშობაში არიან და ამრიგად ქრისტესგან გამოეყვნენ.

თუ ეს ასეა, და მამათა ერთხმა მოწმობა გვეუბნება, რომ ასეა, მაშინ განვიხილოთ, რას ნიშნავს ერესის „მეორეხარისხოვან საკითხად” წოდება, როგორც ჩვენს დროში ბევრი აკეთებს. უკვე ციტირებულმა მამებმა გვითხრეს, რომ ერესი სულიწმიდის გმობას შეიცავს: ერთადერთი ცოდვა, რომლის შესახებაც წმიდა წერილი გვეუბნება, რომ მიუტევებელია. ისინი მას ინცესტთან, მკვლელობასა და შავ მაგიასთან ერთ კატეგორიაში აყენებდნენ. გვითხრეს, რომ ეს ერთადერთი იმდენად მძიმე ცოდვაა, რომ წამებაც კი ვერ განბანს მას: ადამიანი შეიძლება ქრისტესთვის მოკვდეს და ყოველი სხვა ცოდვა მიეტევოს, მაგრამ თუ ერესში მოკვდება, მისი წამებაც კი არაფრის მომტანია.

ვინ ბედავს, ეს ყველაფერი რომ მოისმინა, ერესის მეორეხარისხოვან საკითხად წოდებასა და ჩვენი წმინდანების წინააღმდეგობას? ერესის მეორეხარისხოვნების მტკიცება არის იმის მტკიცება, რომ სულიწმიდის გმობა მეორეხარისხოვანია. არის იმ ერთადერთი ცოდვის, რომელიც ადამიანს ღმრთისგან აშორებს და ეშმაკს გადასცემს, არასაყურადღებოდ გამოცხადება.

ვინც ამ პოზიციას იცავს, თავისთვის შეამჩნია თუ არა, უარყო თავად სიტყვა მართლმადიდებლობის მნიშვნელობა. მან თავისი სარწმუნოების ერთადერთი განმსაზღვრელი საზღვარი, სწორი სარწმუნოება, უმნიშვნელოდ გამოაცხადა. მან ლოცვა, მარხვა და ღვთისმსახურების გარეგნულობა იმ ერთადერთი საგნის ზემოთ ამაღლა, რაც ამ პრაქტიკებს აზრს ანიჭებს, მაშინ როცა სქიზმატიკოსები ყოველდღიურად ეზიარებიან, ერეტიკოსები მუდმივად მარხულობენ და პენტეკოსტელები დღეში ხუთ საათს ლოცულობენ, ყველა ამ საზღვრის გარეთ.

ეს მეორეხარისხოვანი საკითხი არ არის. ეს ერთადერთი საკითხია.

იერომოწამე დანიელ სისოევმა დაადგინა, რატომ ვერ ხედავს ამას ამდენი ადამიანი:

ადამიანებმა არ იციან ღმერთი და არც ის, როგორ ხდება ცხონება; და მთელი მათი დრო სრულიად უმნიშვნელო საკითხებს ეხარჯება, როგორიცაა ამა თუ იმ წესის წვრილმანები, ამა თუ იმ საეკლესიო პოლიტიკის დეტალები ან ერთი რეგიონული შეხედულება თუ მეორე.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, „ეკლესიის იდეოლოგიური rigor mortis,” The Orthodox Word, № 268, 2009 წლის სექტემბერ-ოქტომბერი, გვ. 213-215

ადამიანებმა არ იციან, როგორ ხდება ცხონება. მათ კატეხიზაცია წესსა და ჩვეულებაში ჩაუტარდათ, ნაცვლად სარწმუნოებისა და დოგმატისა, და ამიტომ, როცა ეუბნებიან, რომ ერესი ყველა ცოდვათაგან ყველაზე მძიმეა, ეს მათ უკიდურესად ეჩვენებათ. ისინი ერესს ხედავენ და მხოლოდ ღვთისმეტყველურ უთანხმოებას ამჩნევენ. მამები კი ერესს ხედავდნენ და სულის სიკვდილს ხედავდნენ.

წმ. იოანე დამასკელი, რომლის მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გადმოცემა მართლმადიდებლურ გარდამოცემაში ყველაზე ავტორიტეტული სისტემატიური ღვთისმეტყველებაა, ამას ნათლად აცხადებს:

რადგან ის, ვინც [მართლმადიდებლური] კათოლიკე ეკლესიის გარდამოცემის მიხედვით არ სწამს ან ვინც არაჯეროვანი საქმეებით ეშმაკთან ზიარებას ეწევა, სარწმუნოების გარეშეა.

— წმ. იოანე დამასკელი, Exact Exposition of the Orthodox Faith (მართლმადიდებლური სარწმუნოების ზუსტი გადმოცემა), წიგნი IV, თავი 10: სარწმუნოების შესახებ, გვ. 212

სარწმუნოების გარეშე. თავად წმ. იოანე დამასკელი სარწმუნოების მნიშვნელობას მართლმადიდებელი ეკლესიის გარდამოცემასა და სწავლებებს უკავშირებს.

ის, ვინც კათოლიკე ეკლესიის გარდამოცემის მიხედვით არ სწამს, რაოდენაც არ უნდა ლოცულობდეს ან მარხულობდეს ან მოწყალებას სცემდეს ან ეკლესიაში დადიოდეს, „ეშმაკთან ზიარებას ეწევა” და „სარწმუნოების გარეშეა.” არა „ნაკლებად მორწმუნე.” არა „სხვა გზაზე.” სრულიად სარწმუნოების გარეშე. ეს არის ეკლესიის მამის დოგმატური სწავლება.

და ყოველთვის გვახსოვდეს, რას ნიშნავს თავად სიტყვა მართლმადიდებელი: ὀρθοδοξία, სწორი სარწმუნოება, სწორი დიდება. ჩვენი სარწმუნოების სახელი თავად არის გამოცხადება, რომ სწორი სარწმუნოებაა ის, რაც მართლმადიდებლობის ყოფნას განსაზღვრავს. ეს სახელშივეა, რათა არ დაგვავიწყდეს, თუმცა ხშირად გვავიწყდება.

მართლმადიდებელი ყოფნა ნიშნავს სწორ სარწმუნოებას. მაშინ არასწორი სარწმუნოება, განსაზღვრებით, სხვა რაღაცაა, ვიდრე მართლმადიდებლობა, მიუხედავად იმისა, ჩვენ, წმინდანთა დაუმორჩილებელი შვილები, როგორ ვირჩევთ ჩვენი ეკლესიის მამებისა და წმინდანების მიერ დადგენილი განსაზღვრებების ხელახალ განმარტებას.

სწორედ ამიტომ არის ერესი და სქიზმა ის, რაც ჰეტეროდოქსებს ცხონებისგან აცილებს, და არა ლოცვის, მარხვის ან ლიტურგიკული სილამაზის ნაკლებობა.

სინამდვილეში, ზოგიერთი კათოლიკური ეკლესია ბევრს სესხულობს მართლმადიდებლური გარეგნულობიდან და იესოს ლოცვასაც კი ლოცულობს, მაგრამ ამ ყველაფერს მართლმადიდებლური სარწმუნოების, მისი გარდამოცემისა და დოგმატის გარეშე მნიშვნელობა არ აქვს.

ისინი, ვინც ამბობენ „ერესს ნამდვილად არ აქვს მნიშვნელობა, მთავარია ვლოცულობთ და ქრისტე გვიყვარს,” ვერ ხვდებიან, რომ წაშალეს სწორედ ის, რაც მათ მართლმადიდებლებს ხდის. თუ სწორი სარწმუნოება განმსაზღვრელი ფაქტორი არ არის, მაშინ მართლმადიდებლის ყოფნას არ აქვს მიზეზი მონოფიზიტის, რომაელი კათოლიკის ან ძველკალენდრელის ნაცვლად. ისინი ყველა ლოცულობენ. ყველა მარხულობენ. ყველა აცხადებენ, რომ ქრისტე უყვართ.

ერესის სქოლიოდ მოპყრობა თავად მართლმადიდებლობის არსის ღალატია. მამები მას სქოლიოდ არ ეპყრობოდნენ. მას სასიკვდილო ცოდვას, სულიწმიდის გმობას, სულიერ მრუშობას, ყველა ცოდვათაგან ყველაზე მძიმეს, ერთადერთ ცოდვას უწოდებდნენ, რომელსაც წამებაც ვერ განბანს. მათ ესმოდათ, რომ სწორი სარწმუნოებაა ის, რაზეც ყველაფერი სხვა დამოკიდებულია: მის გარეშე ლოცვა სქიზმატიკოსის ლოცვა ხდება, მარხვა ერეტიკოსის მარხვა ხდება, და საიდუმლოებანი, როგორც წმ. თეოდორე სტუდიელი გვაჩვენებს, შეგინებული ხდებიან.

„მაგრამ სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენება ბოროტია…”

სწორედ ამ ადგილას ზოგიერთი ეწინააღმდეგება სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენებას და ამბობს, რომ ხალხს ყველგან ერეტიკოსებს არ უნდა ვეძახდეთ. ეს ჩალის კაცია და არასწორ საგანზეა ფოკუსირებული.

რა თქმა უნდა, ჩვენი წმინდანები არ დადიოდნენ, ადამიანებს უსაჭიროდ არ უპირისპირდებოდნენ და ერეტიკოსებს არ ეძახდნენ… თუ ისინი აქტიურად არ ესხმოდნენ თავს სარწმუნოებას. თუმცა, ისინი ამ სიტყვას თავიანთ ნაწერებში უეჭველად იყენებდნენ და მათში ადამიანებს ერეტიკოსებად ასახელებდნენ, იმ შიშისა და მორცხვობის გარეშე, რომლის ქონასაც ჩვენი დროის მართლმადიდებელი ქრისტიანები ყველასგან მოითხოვენ.

სიტყვები „ერესი” და „ერეტიკოსი” ახსნაუხსნელად გინების სიტყვებად იქცა თანამედროვე მართლმადიდებლური ქრისტიანული ლექსიკონში.

„წაიკითხეთ წმინდანები,” გვეუბნებიან. „ყურადღება მიაქციეთ მათ ცხოვრებებსა და სიტყვებს. შეინახეთ მათი წმინდა სიტყვები ბაგეებზე. მაგრამ ფრთხილად იყავით სიტყვებთან ერესი და ერეტიკოსი,” ისე იქცევიან, თითქოს ეს გინების სიტყვები იყოს, რაც ბუნებრივად გულისხმობს, რომ მხოლოდ წმინდანებს შეუძლიათ გინება და წყევლა, რაც სასაცილო პოზიციაა.

მიუხედავად იმისა, ვინც ამ პოზიციას იცავს, მოეწონება ეს მეტაფორა თუ არა (არ მოეწონება), ეს არის ნაგულისხმევი და იქ მიდის მათი ლოგიკა, თუნდაც შეიძლება ვერ ხვდებოდნენ.

რატომ არის სიტყვა „ერეტიკოსის” შენარჩუნება მნიშვნელოვანი

სიტყვა „ერეტიკოსი” (ბერძნულად, αἱρετικός, ჰაირეტიკოს) მომდინარეობს სიტყვა αἱρέω (ჰაირეო)-სგან, რაც „არჩევანს” ნიშნავს, რომელიც თავის მხრივ ზმნა αἱρέομαι (ჰაირეომაი)-სგან წარმოდგება, რაც „არჩევას” ნიშნავს.

ერესი არჩევანია, რაც ბერძნული სიტყვა αἵρεσις-ის მნიშვნელობაა. ერესის შედეგი სპეციფიკურად სარწმუნოების გახრწნაა (adulterae doctrinae), და სარწმუნოების გახრწნაში მოციქული პავლე სპეციფიკურად ერესებს გულისხმობს.

— წმ. ილარიონ ტროიცკი, On The Dogma Of The Church (ეკლესიის დოგმატის შესახებ), https://uncutmountainpress.com/products/overview-of-the-dogma-concerning-the-church, მესამე ესე

ერესი შხამით გაჟღენთილი მოძღვრებაა. ყველა ერეტიკოსი ჭეშმარიტებისგან ჩამოვარდა. და ერეტიკოსები უცხო ცეცხლს ღმრთის სამსხვერპლოზე მოაქვთ. ისინი ჭეშმარიტების წინააღმდეგ აღდგებიან და სხვებს ღმრთის ეკლესიის წინააღმდეგ აღძრავენ.

— წმ. ილარიონ ტროიცკი, On The Dogma Of The Church (ეკლესიის დოგმატის შესახებ), https://uncutmountainpress.com/products/overview-of-the-dogma-concerning-the-church, მესამე ესე

სიტყვა „ერესი” უბრალოდ გამოხატავს ეკლესიის მამებისა და წმინდანებისთვის უცხო მოძღვრების შექმნის ან მიღების არჩევანს. ერეტიკოსი არის ის, ვინც ასეთ არჩევანს აკეთებს, მამებისა და წმინდანების წინააღმდეგ საკუთარ შეხედულებას წამოაყენებს.

ყოველი ერესის ავტორმა „პირადად და ცალკე საკუთარი განსაკუთრებული შეხედულება შემოიღო.”

— წმ. ილარიონ ტროიცკი, On The Dogma Of The Church (ეკლესიის დოგმატის შესახებ), https://uncutmountainpress.com/products/overview-of-the-dogma-concerning-the-church, მესამე ესე^[27]

სიტყვა „ერეტიკოსი” მაშინ უფრო მეტად შეურაცხმყოფელი არ არის, ვიდრე უბრალოდ იმის თქმა, რომ ადამიანი საკუთარ არჩევანსა და შეხედულებებს წამოაყენებს.

არავინ დიდ პრობლემას დაინახავს იმის თქმაში, რომ ვინმე საკუთარ შეხედულებებს აყალიბებს. მაგრამ როგორც კი ბერძნული სიტყვა გამოიყენება, რომელიც ზუსტად ამას აღნიშნავს, ადამიანები მეტად შეწუხდებიან, მიუხედავად იმისა, რომ გამოხატული მატერიალურად იგივეა.

ჩვენ, როგორც მართლმადიდებელი ქრისტიანები, გვჯერა, რომ ერთი ჭეშმარიტი სარწმუნოება გვაქვს. ისინი, ვინც ჩვენს სარწმუნოებასა და დოგმატს არ იღებენ, ეკლესიის შიგნით თუ გარეთ, შემოიტანეს ან მიიღეს განსაკუთრებული შეხედულებები, რომლებიც ეკლესიის მიერ საყოველთაოდ არ იყო გამოხატული ან რწმუნებული.

ასე რომ გამოხატავ, არავინ გაბრაზდება.

მაგრამ როცა სწორედ ის სიტყვები, რომლებიც ამ ცნებებს შეესაბამებიან, გამოიყენება, ადამიანები ახსნაუხსნელად აღშფოთდებიან და შეწუხდებიან, თითქოს რაღაც შეურაცხმყოფელი ითქვა, მაშინ როცა არაფერი შეცვლილა ლექსიკის გარდა, თუნდაც არსებითი ცნებები იგივე დარჩეს.

ამის მთავარი მიზეზი ის არის, რომ ჩვენს დროში ბევრს არ ესმის, რას ნიშნავს ერესი და ერეტიკოსი. სამწუხაროდ, ისინი, ვინც ვერ იგებენ, რას ნიშნავს ეს სიტყვები, შემდეგ იმათ აკრიტიკებენ, ვინც იგებს.

ამ სიტყვების გარშემო თავშეკავების მეორეხარისხოვანი მიზეზი ეხება იმ ძალიან მკაცრ და შეუვალ კრიტიკას, რომელიც ჩვენმა ეკლესიის მამებმა და წმინდანებმა ერესისა და ერეტიკოსების მიმართ გამოთქვეს. ეს სიტყვები ცუდ სიტყვებად იქცა თანამედროვე ლექსიკონში არა იმიტომ, რომ ცუდი სიტყვებია, არამედ იმიტომ, რომ ჩვენმა წმინდანებმა და მამებმა ერეტიკოსების შესახებ ისეთი ძლიერი სიტყვებით ილაპარაკეს, რომ ჩვენს დიპლომატიურ და მგრძნობიარე ჟამში, თუნდაც ეს სიტყვა განსაზღვრებით გამოსადეგი იყოს, მისი გამოყენება აღარ არის მოთმენილი.

და ასე, იმ დისკომფორტის თავიდან ასაცილებლად, რომელსაც ვგრძნობთ წმინდანთა ნათქვამისგან ერეტიკოსებზე, სხვა სიტყვებს ვიყენებთ მათ აღსაწერად, როგორიცაა ჰეტეროდოქსი, რაც „სხვა შეხედულებას” ნიშნავს და, სავარაუდოდ, უფრო თავაზიანი ტერმინია. თუმცა, „სწორისგან განსხვავებული შეხედულება” და „არასწორი არჩევანი” ფუნქციურად ზუსტად ერთი და იგივეა, არა? ამრიგად, ვხედავთ ერთგვარ გონებრივ და რაციონალურ ავადმყოფობას, რომელსაც დიდი აზრი არ აქვს.

ბერძნული კომპონენტები ამ ტოლფასობას უარყოფის მიღმა აყენებენ. Αἱρετικός (ჰაირეტიკოს) მომდინარეობს αἵρεσις (ჰაირესის)-სგან, რაც „არჩევანს” ნიშნავს: ის, ვინც მართლმადიდებლური სარწმუნოებისგან განსხვავებული რამ აირჩია. Ἑτερόδοξος (ჰეტეროდოქსოს) მომდინარეობს ἕτερος (ჰეტეროს), „სხვა,” და δόξα (დოქსა), „სარწმუნოების”-გან: ის, ვინც მართლმადიდებლური სარწმუნოებისგან განსხვავებულ სარწმუნოებას იცავს. და ὀρθόδοξος (ორთოდოქსოს) მომდინარეობს ὀρθός (ორთოს), „სწორი,” და δόξα-სგან: ის, ვინც სწორ სარწმუნოებას იცავს. თუ ὀρθόδοξος „სწორ სარწმუნოებას” ნიშნავს, მაშინ ἑτερόδοξος ნიშნავს „სწორისგან განსხვავებულ სარწმუნოებას.”

რა არის მაშინ სწორისგან განსხვავებული სარწმუნოების არჩევა? ეს არის αἵρεσις, არასწორი არჩევანი.

ეს შეიძლება გაუგებარია, მაგრამ აზრი ის არის, რომ ეს სიტყვები ფუნდამენტურად ზუსტად ერთსა და იმავე რეალობას აღწერენ ორი კუთხიდან: ერთი ქმედებას ასახელებს (არასწორად არჩევას), მეორე მდგომარეობას (განსხვავებული სარწმუნოების ქონას). მამები αἱρετικός-ს იყენებდნენ. ჩვენ შემდეგ გამოვიგონეთ ἑτερόδοξος, როგორც ევფემიზმი. ბერი ათანასე მიტილინეოსის გამოცხადების კომენტარის სქოლიო ამას პირდაპირ ადასტურებს:

სიტყვა „ერეტიკოსი” დღეს შეცვლილია სიტყვით „ჰეტეროდოქსი” ჩვენს მცდელობებში, დავემორჩილოთ ეკუმენიზმისა და პოლიტიკური კორექტულობის პრინციპებს.

— ბერი ათანასე მიტილინეოსი, Revelation: The Seven Trumpets & The Antichrist, Vol. 3 (გამოცხადება: შვიდი საყვირი და ანტიქრისტე, ტ. 3), https://www.zoepress.us/revelation-the-books/revelation-the-seven-trumpets-amp-the-antichrist-volume-3, სქოლიო

იერომოწამე დანიელ სისოევმა, რომელიც მართლმადიდებლობის ქადაგებისთვის 2009 წელს ეწამა, აჩვენა, როგორ გამოიყურება, როცა წმინდანი ამ სიტყვას მამათა ჩანაფიქრის მიხედვით იყენებს. პატრისტიკულ სტანდარტს უშუალოდ პროტესტანტებზე მიმართა, დასკვნა მოციქულ პავლეზე დააფუძნა:

პროტესტანტები, რომლებმაც ცხონების შესახებ სწავლება დაამახინჯეს, რომლებიც ნათლისღებისა და ევქარისტიისა და ეკლესიის შესახებ არასწორად ასწავლიან, და რომელთაგან ზოგიერთი უპირობო წინასწარგანწესებას ქადაგებს, სწორად ადიდებენ ღმერთს? არა. აქედან გამომდინარე, გალატელთა მიხედვით ისინი ერეტიკოსები არიან და, შესაბამისად, საუკუნოდ წარწყმედის საშიშროების წინაშე დგანან.

— იერომოწამე დანიელ სისოევი, Letters (წერილები), https://mission-shop.com/product/letters/, წერილი 89, გვ. 101

ეს რუსი მოღვაწეა, რომელსაც ბევრი უკვე წმინდანად მიიჩნევს და პატივს სცემს. იგი ასევე XXI საუკუნეში ცხოვრობდა, რომ არ ვიფიქროთ, რომ ეს სიტყვა აღარ ეხება ჩვენს ჟამს.

გაითვალისწინეთ, რომ როცა ამ სიტყვას იყენებს, არ არის არც დათქმა, არც ევფემიზმი, არც „ერეტიკოსის” „ჰეტეროდოქსით” ჩანაცვლება. მან უბრალოდ დოგმატური შინაარსი გამოიკვლია, სამოციქულო სტანდარტით შეაფასა და დასკვნა გააკეთა, სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენებით, საქმისგან უკანდახევის გარეშე.

ასე გამოიყურება პატრისტიკული მეთოდი, როცა იგი ეკუმენისტური და ამქვეყნიური სენტიმენტებით არ არის გაფილტრული.

წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელმა ეს ურთიერთჩანაცვლებადობა ერთ წინადადებაში აჩვენა, როცა დაწერა: „ლათინთა და სხვა ერეტიკოსთა ჰეტეროდოქსული შეხედულებებისა და უკანონო ჩვეულებებისგან უნდა ვიზიზღდეთ და მოვშორდეთ.”^[28] იგი „ჰეტეროდოქსულს” მათ შეხედულებებს მიმართავს და „ერეტიკოსებს” იმ ადამიანებს, ვინც მათ იცავს, ერთი და იმავე სულისკვეთებით, ყოველგვარი მინიშნების გარეშე, რომ ერთი სიტყვა მეორეზე რბილი ან თავაზიანია. მართვის შემდგენლისთვის ეს უბრალოდ ორი სიტყვა იყო, რომლებიც ერთსა და იმავე რეალობას აღწერდნენ. ჩვენ კი ვცდილობთ ამ სიტყვების გაყოფას მამებისა და წმინდანების დარბილების მიზნით.

იერომოწამე დანიელ სისოევი მარტო არ იყო.

ალექსანდრიელი კლიმენტი წერს მოძღვრებათა შესახებ, „შემოტანილი ზოგიერთი ჰეტეროდოქსის მიერ, ანუ პროდიკუსის ერესის მიმდევრების მიერ,” ცალსახად ἑτερόδοξος-ს αἵρεσις-ით განმარტავს ერთი სულისკვეთებით. კესარიელი ევსები ერთ თავში „ნოვატიანეს ჰეტეროდოქსიას” აღწერს და იმავე წიგნის საეკლესიო ისტორიის სხვა ადგილებში იმავე ჯგუფების „ერესს.”^[29]

αἱρετικός-იც და ἑτερόδοξος-იც ბერძნულში ზედსართავი სახელებია; ყოველი ძირითადი ლექსიკონი, ლიდელ-სკოტ-ჯოუნსიდან BDAG-მდე და თეიერის ლექსიკონამდე, მათ ასე კლასიფიცირებს.^[30] მამები მათ ურთიერთჩანაცვლებადად იყენებდნენ. მაგრამ კანონიკური ისტორიის ერთი ფაქტი მნიშვნელოვანია: როცა ეკლესია ერესის შედეგებს კანონმდებლობით ადგენს, კანონებში სიტყვა αἱρετικός-ია. არა იმიტომ, რომ იგი ἑტερόδοξος-ისგან განსხვავებულ მნიშვნელობას ატარებს, არამედ იმიტომ, რომ ეს არის სიტყვა, რომელიც კანონიკურმა ტრადიციამ თავისი კანონმდებლობისთვის მიიღო. ეს ასიმეტრია გამოყენებაში და არა მნიშვნელობაში ქმნის ხვრელს, რომელიც თანამედროვე ეკუმენიზმმა გამოიყენა.

კანონები ამას უარყოფის მიღმა აყენებენ. სამოციქულო კანონები კრძალავენ αἱρετικοῖς-თან ერთად ლოცვას (45-ე კანონი) და αἱρετικῶν-ისგან ნათლისღების მიღებას (46-ე კანონი). ლაოდიკიის კრება კრძალავს αἱρετικοῖς-ის ღმრთის სახლში შეშვებას (მე-6 კანონი), αἱρετικῶν-ისგან კურთხევის მიღებას (32-ე კანონი) და αἱρετικοῖς-თან ან σχισματικοῖς-თან ლოცვას (33-ე კანონი). ტრულის კრება კრძალავს αἱρετικός პირებთან ქორწინებას (72-ე კანონი). ყოველ კანონიკურ კორპუსში სიტყვა αἱρετικός-ია. Ἑτερόδοξος საკრებო კანონმდებლობაში მხოლოდ ერთხელ გვხვდება: ქალკედონის მე-14 კანონში, რომელიც κρძალავს ἑτερόδοξον ცოლის მოყვანას, და იქაც იმავე კანონი მაშინვე αἱρετικοῖς-ზე გადადის, როცა ნათლისღებასა და შემდეგ ქორწინებებზე ლაპარაკობს.

სიტყვა, რომელსაც კანონები შედეგების კანონმდებლობისას იყენებენ, αἱρετικός-ია, გამონაკლისის გარეშე.

ქალკედონისა და ტრულის კანონები, ერთად აღებული, საკითხს კამათის მიღმა ამტკიცებენ. ქალკედონის მე-14 კანონი (451) სასულიერო პირებს ეკრძალებათ ἑτερόδοξον ქალებზე დაქორწინება. ტრულის 72-ე კანონი (692), ორი საუკუნის შემდეგ იმავე აკრძალვის კანონმდებლობისას, მართლმადიდებელ კაცს ეკრძალება αἱρετικῇ (ერეტიკოს) ქალთან შეერთება და მართლმადიდებელ ქალს ეკრძალება αἱρετικῷ (ერეტიკოს) კაცთან შეწყვილება. იგივე აკრძალვა, იგივე კანონიკური ძალა, განსხვავებული სიტყვა.

თუ ეს სიტყვები სიმკაცრის სხვადასხვა ხარისხს ატარებდნენ, ქალკედონ-ტრულის ტოლფასობა შეუძლებელი იქნებოდა: კრება არ გამოიყენებდა „რბილ” ტერმინს ზუსტად იმ აკრძალვისთვის, რომელიც მოგვიანებით კრებამ „მკაცრი” ტერმინით გამოხატა. კრებები მათ ურთიერთჩანაცვლებადად იყენებდნენ, რადგან ისინი ერთსა და იმავეს ნიშნავდნენ.^[31]

მიტროპოლიტი იეროთეოს (ვლახოსი) ნავპაქტოსელი, თანამედროვე ბერძნულ მართლმადიდებლობაში ერთ-ერთი ყველაზე განსწავლული ღვთისმეტყველი, ამას 2016 წლის კრეტის კრებაზე დაადასტურა. იგი ეწინააღმდეგებოდა ფრაზას „ჰეტეროდოქსული ეკლესიები”, როგორც თავისთავთან წინააღმდეგობრივს, და ამტკიცებდა:

სიტყვა „ჰეტეროდოქსი” მართლმადიდებელ ეკლესიასთან მიმართებაში ნიშნავს ერეტიკოსებს.

— მიტროპოლიტი იეროთეოს (ვლახოსი) ნავპაქტოსელი, ინტერვენცია საბერძნეთის ეკლესიის იერარქიაში (2016 წლის ნოემბერი), Ekklisiastiki Paremvasi

მან ეკლესიოლოგიური შედეგი გამოავლინა: რადგან „ჰეტეროდოქსი” ერეტიკოსს ნიშნავს, ფრაზა „ჰეტეროდოქსული ეკლესია” თავისთავთან წინააღმდეგობრივია. „ან არის ეკლესია ერეტიკული სწავლებების გარეშე, ან არის არსებული ერეტიკული ჯგუფი, რომელსაც ვერ ეწოდება ეკლესია.” მან აღნიშნა, რომ XVII საუკუნის კრებებმა დაგმეს თავად იდეა, რომ ეკლესიას დოგმატში შეცდომა შეუძლია, და რომ ერეტიკული ჯგუფის „ეკლესიად” წოდება შემოიტანს უხილავი და ხილული ეკლესიის პროტესტანტულ თეორიას, რასაც მან „ნესტორიანული ეკლესიოლოგია” უწოდა.

მან მოიშველია 1848 წლის საპატრიარქო ენციკლიკა, რომელმაც დასავლურ ქრისტიანობას „პაპიზმი” და „ერესი” უწოდა, და 1484 წლის სინოდი, რომელმაც განასხვავა „მართლმადიდებლური კათოლიკე ეკლესია” „ლათინური ერესისგან,” არა „ლათინური ჰეტეროდოქსიისგან.”

მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსისთვის ამ სიტყვებს შორის არავითარი ხვრელი არ არის. „ჰეტეროდოქსი” უბრალოდ ნიშნავს „ერეტიკოსს,” და სხვაგვარი პრეტენზია მართლმადიდებლურ გარდამოცემიდან გადახვევაა.

წმ. ათანასე დიდმა ეს ტაქტიკა საკუთარ ეპოქაშივე ამოიცნო:

მრავალი ერესია, რომელიც სიტყვებს მხოლოდ იყენებს, მაგრამ არა სწორი აზრით… არც სწორი სარწმუნოებით.

— წმ. ათანასე დიდი, Against the Arians (არიანელთა წინააღმდეგ), მეორე სიტყვა, თავი XVIII(43), ციტატა The Praxapostolos: Acts and Epistles (პრაქსაპოსტოლოსი: საქმეები და ეპისტოლეები)-ში, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი (ბუენა ვისტა, კოლორადო: წმინდა მოციქულთა მონასტერი, 2019), გვ. 301

„სიტყვებს მხოლოდ იყენებს, მაგრამ არა სწორი აზრით.” ის, რაც თანამედროვე ეკუმენიზმმა გააკეთა, არის ის, რასაც მოაზროვნეები ცნებათა ომს უწოდებენ: მათ სიტყვა ἑτερόδοξος, რომელსაც მამები αἱρετικός-ის ჩვეულებრივ სინონიმად იყენებდნენ, აიღეს და ახალი შინაარსით შეავსეს. სიტყვის ჩარჩო შეინარჩუნეს, მაგრამ მნიშვნელობა შეცვალეს. სადაც მამები გულისხმობდნენ „ის, ვინც ერეტიკულ სწავლებას იცავს,” ეკუმენისტებმა ეს გააკეთეს: „ის, ვინც განსხვავებულ, მაგრამ პატივსაცემ შეხედულებას იცავს.” შემდეგ, ამ რბილი მნიშვნელობის გამოგონების შემდეგ, მას უკანმიმართულად მამებზე დააპროექტეს, რომლებსაც ახლა იმ სტანდარტით ასამართლებენ, რომელიც მათ არასოდეს ჰქონდათ.^[32]

წარმოვიდგინოთ, თესალონიკის წმ. სვიმეონს, რომელმაც პაპზე განაცხადა „ერეტიკოსად ვუწოდებთ” (αἱρετικὸν ἀποκαλοῦμεν), ვუთხრათ, რომ „ჰეტეროდოქსი” უნდა ეთქვა. მას არ გაეგებოდა, რას გულისხმობ. αἱρετικός-ს იყენებდა, რადგან ეს არის სიტყვა, რომელსაც ეკლესია იყენებს. შემოთავაზება, რომ განსხვავებული, რბილი სიტყვა არსებობდა და სჯობდა მისი გამოყენება, გაუგებარი იქნებოდა მისთვის, რადგან ასეთი განსხვავება არ არსებობდა არც მის ენაში, არც მის ღვთისმეტყველებაში, არც მის ეკლესიაში. ჩვენ გამოვიგონეთ იგი. ჩვენ პრობლემა გამოვიგონეთ და შემდეგ მისი გადაწყვეტა გამოვიგონეთ, და ახლა ისე ვიქცევით, თითქოს მამები იყვნენ ისინი, ვინც არაზუსტად ლაპარაკობდა.

ამ ცნებათა ომის პრაქტიკული შედეგი არა მხოლოდ კოსმეტიკურია. რადგან კანონები αἱρετικός-ს იყენებენ შედეგების დადგენისას, და რადგან ეკუმენისტებმა ἑτερόδοξος ხელახლა განსაზღვრეს, როგორც ნაკლებად მკაცრი მნიშვნელობის მქონე, ეს ჩანაცვლება ფაქტობრივად განიარაღებს მთელ კანონიკურ ჩარჩოს.

როცა I-II კრების მე-15 კანონი αἱρετικοί-ს ამბობს, იგი მოხსენიების შეწყვეტას ადგენს. როცა სამოციქულო კანონები αἱρετικοῖς-ს ამბობენ, ისინი ადგენენ: არა ზიარება (45-ე კანონი), არა ნათლისღება (46-ე კანონი), არა ლოცვა (მე-10 კანონი). როცა ლაოდიკიის კრება αἱρετικοῖς-ს ამბობს, იგი მათ ეკრძალებათ ღმრთის სახლში შესვლაც კი (მე-6 კანონი). ყოველი ეს კანონი αἱρετικός-ს იყენებს, არა ἑτερόδοξος-ს. ეკუმენისტური ხელახალი განსაზღვრებით, ეპისკოპოსს შეიძლება განუსაზღვრელად უწოდო „ჰეტეროდოქსი” ერთი კანონიკური შედეგის გამოწვევის გარეშე, რადგან სიტყვა დაცარიელებულია იმ მნიშვნელობისგან, რომელიც მამებმა მას მისცეს. თუ ერეტიკოსს უწოდებ: სიტყვა, რომელსაც კანონები რეალურად იყენებენ, მაშინ მე-15 კანონი პასუხს მოითხოვს.

სწორედ ამიტომ ვერ მოითმენს ეკუმენისტური მოძრაობა სიტყვა „ერეტიკოსს.” ეს სიტყვა წინაპირობად უდგენს, რომ მართლმადიდებელი ეკლესია ერთი ჭეშმარიტი ეკლესიაა და ისინი, ვინც მის სწავლებას გადაუხვევენ, სარწმუნოებისგან გადახვეულან. ეს არის ექსკლუზივისტური ეკლესიოლოგია, რომელსაც ყოველი მსოფლიო კრება, ყოველი ძირითადი მამა და ყოველი კანონი წინაპირობად იღებს. ეკუმენიზმი საპირისპიროს მოითხოვს: რომ არამართლმადიდებლური საზოგადოებები გარკვეული აზრით „ეკლესიები” არიან, რომ მათი სარწმუნოება გარკვეული აზრით ნამდვილია, რომ მათთან, როგორც თანასწორებთან, დიალოგი გარკვეული აზრით შესაძლებელია. შეუძლებელია საკუთარ დიალოგის პარტნიორებს ერეტიკოსები უწოდო და დიალოგი გააგრძელო. სიტყვა „ერეტიკოსი” და ფრაზა „და-ეკლესია” ვერ თანაარსებობენ ერთ ეკლესიოლოგიაში. ერთი უნდა გაეუქმებინათ და ეკუმენიზმს არ გაუუქმებიათ.

წმ. გრიგოლ პალამა ზუსტად ხსნის, რატომ არის ასეთი დუმილი კატასტროფული და არა მხოლოდ სამწუხარო:

თუმცა, თუ ერთ დოგმატურ სწავლებასაც კი დუმილით ავუაროთ, ჩვენი ეკლესიის დოგმატური ზღუდე ინგრევა: რადგან დოგმატი ზღუდეს ჰგავს, და თუ ზღუდე დაინგრევა, ყველაფერს ვკარგავთ… ერეტიკული სწავლების შხამი იჭრება.

— წმ. გრიგოლ პალამა, ეპისტოლე მონაზონ დიონისეს მიმართ^[33]

დოგმატი კედელია. ყოველი დოგმატური სწავლება, რომელსაც დუმილით ავუვლით, ამ კედლიდან ამოღებული ქვაა. საკმარისი ქვა ამოიღე და კედელი ჩამოინგრევა; ერეტიკული შხამი შემოიჭრება. ეს არ არის მეტაფორა, რომლის ათვისებაც ეკუმენისტურ პროგრამას შეუძლია: სიტყვა „ერეტიკოსზე” „მორატორიუმი” თავად ზღუდეში გარღვევაა.

კანონების ეს გაუქმება მხოლოდ თეორია არ არის. მოსკოვის საპატრიარქოს საკუთარმა მთავარმა ეკუმენისტმა ეს დაადასტურა.

2013 წლის დეკემბერში მიტროპოლიტმა ილარიონმა (ალფეევმა), მაშინ საეკლესიო საგარეო ურთიერთობათა დეპარტამენტის უფროსმა, მოსკოვის ისტორიის გენერალური ინსტიტუტში საჯაროდ განაცხადა:

მართლმადიდებელთა დიალოგში შესვლა (და ყველა ადგილობრივი მართლმადიდებელი ეკლესია შევიდა მასში) ნიშნავდა მორატორიუმს ტერმინების „ერესი” და „ერეტიკოსი” გამოყენებაზე კათოლიკე ეკლესიის მიმართ. ურთიერთობრივად უარი ვთქვით ერთმანეთის ერეტიკოსებად კლასიფიკაციაზე.

— მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი), სიტყვა ისტორიის გენერალურ ინსტიტუტში, 2013 წლის 23 დეკემბერი, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[34][35]

მორატორიუმი. შეთანხმებული შეწყვეტა. არა თანდათანობითი კულტურული ცვლა, არა სამწყსოებრივი მგრძნობელობა: მოლაპარაკებული წინაპირობა დიალოგისთვის. მამები ლათინებს ერეტიკოსებს უწოდებდნენ (წმ. მარკოზ ეფესელი, წმ. ნიკოდიმოსი, თესალონიკის წმ. სვიმეონი). პატრიარქები ერეტიკოსებს უწოდებდნენ (1848 წლის ენციკლიკა, 1484 წლის სინოდი). კანონიკური ტერმინოლოგია αἱρετικός-ია. და მოსკოვის საპატრიარქო დათანხმდა, დიალოგში შესვლის ფასად, მისი გამოყენების შეწყვეტაზე.

იმავე სიტყვაში ილარიონმა დაადასტურა ის, რასაც პატრისტიკული წყაროები უკვე ამტკიცებენ:

XIX საუკუნემდე რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია და რომაულ-კათოლიკე ეკლესია ერთმანეთს ერეტიკულად მიიჩნევდნენ, რაც ასევე ლიტურგიკული ზიარების არარსებობას გულისხმობს.

— მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი), სიტყვა ისტორიის გენერალურ ინსტიტუტში, 2013 წლის 23 დეკემბერი, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[36]

„XIX საუკუნემდე.” ანუ: თვრამეტი საუკუნის განმავლობაში საყოველთაო პოზიცია ის იყო, რაც ამ თავმა დოკუმენტურად წარმოადგინა. გადახვევა ზუსტად ეკუმენისტური მოძრაობის აღზევებას ემთხვევა. ილარიონმა უნებლიედ გარღვევის თარიღი დაადგინა.

შედეგი საბოლოო ირონიაა. ისინი, ვინც სიტყვა „ერეტიკოსს” ექსკლუზივისტობის საფუძვლით გამორიცხავენ, თავად გამორიცხავენ პატრისტიკულ გამოყენებას, კანონიკურ ტერმინოლოგიას, მართლმადიდებლობის სინოდიკონს (რომელიც მართლმადიდებლობის კვირადღეს ყოველწლიურად ერეტიკოსებს სახელით ანათემატიზებს) და ყველა წმინდანს, ვინც ამ სიტყვას მოწყენის გარეშე იყენებდა. მათი ინკლუზივიზმი არამართლმადიდებელთა მიმართ მოითხოვს ექსკლუზივიზმს მართლმადიდებლური გარდამოცემის მიმართ, ანუ, ისინი ჰეტეროდოქსებს მოიცავენ მამათა გამორიცხვის არჩევანით.

ამრიგად, სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენებაზე უარი ან თუნდაც მისი განსაზღვრების ახსნაზე უარი სხვა არაფერია, თუ არა თანამედროვე სენტიმენტალისტური ახირებების მიხედვით თმის გაპობა.

ჩვენი ჟამის ნიშანია, რომ ვინმეს არ შეუძლია უთხრას, რომ ღმრთისა და ეკლესიის შესახებ არასწორი შეხედულება აქვს, რაც უბრალოდ სიტყვა „ერეტიკოსის” მნიშვნელობაა, ისე, რომ არ უთხრან, შეურაცხყოფას აყენებს. ჩვენს წმინდანებს ძლიერი სიტყვები ჰქონდათ ასეთი ადამიანებისთვის, და ახლა თითქოს ჩვენი ბრალია, რომ ლექსიკას ვიყენებთ, რომელიც საკითხს სათანადოდ და ზუსტად აღწერს. „სხვა შეხედულების” (ἑτεροδοξία, ჰეტეროდოქსია) გამანებივრებელი ენა რეალობას არ არბილებს; ის მხოლოდ აბუნდოვანებს მას, და მართლმადიდებლობაში ღმრთის შესახებ „სხვა” შეხედულება რა თქმა უნდა ღმრთის შესახებ არასწორი შეხედულებაა.

ჩვენ უბრალოდ სხვა სიტყვებს ვირჩევთ იმავე ზუსტი მნიშვნელობის გადმოსაცემად, იმათ გამო, ვინც არც იცის და არც აინტერესებს, რას ამბობენ ჩვენი წმინდანები.

ნამდვილი არგუმენტი არ ეხება ანტაგონიზმს

რა თქმა უნდა, ჩვენი ჟამის უკიდურესი მგრძნობელობის გამო, თავხედურად არ დავდივართ და ადამიანებს პირში ერეტიკოსებს არ ვეძახით. ზემოაღნიშნული ახსნა არ ამტკიცებს, რომ ადამიანი ამ ქცევაში უნდა იყოს ჩართული: ადამიანებისთვის ერეტიკოსის განურჩევლად ძახილში.

თუმცა, ეს ძირითადად ჩალის კაცია, რადგან არგუმენტი არ ეხება ადამიანების უსაჭიროდ ანტაგონიზირების ნებართვას. აქ წამოყენებულია ის, რომ არ უნდა უარვყოთ ამ სიტყვების მნიშვნელობა დოგმატური სიზუსტის საკითხებში, როგორიცაა ჩვენი კანონების სათანადო გამოყენება.

ამ თემაზე ადამიანების უმეტესობა ორ საკითხს ურევს: ერთი, რომ ადამიანები უსაჭიროდ არ უნდა ანტაგონიზირდნენ, და მეორე, რომ ამ სიტყვებს თითქოს ვერ ვიყენებთ დოგმატურ ნაწერებშიც კი, კანონების გამოყენებისასაც კი, ჩვენი წმინდანები რომ იყენებენ მათ. რომ როცა მამები ამბობენ „ერეტიკოსი,” ჩვენ უნდა მოვიმიზეზოთ, რომ ეს სიტყვა სხვა რამეს ნიშნავს, ვიდრე რეალურად ნიშნავს. რომ როცა კანონები ერესის წინააღმდეგ მოქმედებას ადგენენ, ჩვენ ენა უნდა დავარბილოთ, სანამ წინაწერილობა ძალას არ დაკარგავს. ეს სისულელეა.

მამა სერაფიმ (როუზი) სიტყვა „ერეტიკოსის” შესახებ

სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენების წინააღმდეგ ერთ-ერთი თანამედროვე არგუმენტი, საინტერესოდ, მამა სერაფიმ (როუზისგან) მოდის.

ეპისტოლეში მსმენელისადმი, რომელიც მართლმადიდებელ ქრისტიანებს შორის სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენებით იყო შეწუხებული (გამოქვეყნებულია Pravmir-ის კრებულში „ქრისტე ჩვენს შორის არის!”), იგი წერდა:

სიტყვა „ერეტიკოსი” მართლაც ზედმეტად ხშირად გამოიყენება დღეს. მას გარკვეული მნიშვნელობა და ფუნქცია აქვს: ახალი სწავლებების მართლმადიდებლური სწავლებისგან გარჩევა; მაგრამ არამართლმადიდებელ ქრისტიანთა შორის ცოტაა დღეს ცნობიერი „ერეტიკოსი,” და ასეთად მოხსენიება ნამდვილად არ მოიტანს სარგებელს.

და შემდეგ:

მკაცრი, პოლემიკური დამოკიდებულება მხოლოდ მაშინ არის საჭირო, როცა არამართლმადიდებლები ცდილობენ ჩვენი სამწყსოს წაღებას ან ჩვენი სწავლების შეცვლას.

— მამა სერაფიმ (როუზი), ეპისტოლე მსმენელისადმი, ციტატა „ქრისტე ჩვენს შორის არის!”-ში (Pravmir)

ბევრი ადამიანი ამ წერილს იმოწმებს, რათა ყველა გააჩუმოს, ვინც ბედავს სიტყვა „ერეტიკოსის” გამოყენებას. თუმცა, ისინი ყურადღებით არ წაუკითხავთ ეს წერილი.

მამა სერაფიმი სიტყვის მნიშვნელობას არ უარყოფს; იგი ადასტურებს მას: „გარკვეული მნიშვნელობა და ფუნქცია, ახალი სწავლებების მართლმადიდებლური სწავლებისგან გასარჩევად.”

მისი შეშფოთება სამწყსოებრივია, არა დოგმატური. იგი ჩვეულებრივ არამართლმადიდებელ ადამიანებზე ლაპარაკობს: ადამიანებზე, რომლებმაც უბრალოდ არ იციან მართლმადიდებლობის შესახებ, კატეხუმენის პროტესტანტი ნათესავები, მეზობელი, რომელიც არასოდეს შესულა მართლმადიდებელ ეკლესიაში. იგი ამბობს: ნუ ესვრი ამ სიტყვას ადამიანებს, რომლებიც უბრალოდ მართლმადიდებლობის არმცოდნენი არიან. ეს, რა თქმა უნდა, იმავე დათქმაა, რაც ამ ტექსტმა უკვე გააკეთა.

მაგრამ მიაქციეთ ყურადღება მის საკუთარ დათქმას: მკაცრი, პოლემიკური დამოკიდებულება საჭიროა „როცა არამართლმადიდებლები ცდილობენ ჩვენი სამწყსოს წაღებას ან ჩვენი სწავლების შეცვლას.”

ეს არ არის ჰიპოთეტური სცენარი ამ წიგნის კონტექსტში. ეს დოკუმენტირებული რეალობაა. პატრიარქი კირილე არ არის პროტესტანტი ამერიკის სამხრეთში, რომელსაც არასოდეს სმენია მართლმადიდებლობის შესახებ. იგი მსოფლიოში ყველაზე დიდი მართლმადიდებელი ეკლესიის პატრიარქია, და წინა თავებმა დოკუმენტურად დაადასტურა, მისივე სიტყვებით, რომ იგი სწავლებას ცვლის. მან ერეტიკოსებთან ერთად ილოცა, რომაულ-კათოლიკე ეკლესია „და-ეკლესიად” გამოაცხადა, მონოფიზიტებს „ღმრთის ეკლესიები” უწოდა, ომი „წმინდა ბრძოლად” აკურთხა, და ეკუმენიზმის შესაფერისად შეცვალა ეკლესიის ეკლესიოლოგიური სწავლება. მამა სერაფიმის საკუთარი სტანდარტი, თანმიმდევრულად გამოყენებული, მოითხოვს ამ სწავლებების იდენტიფიცირებას, როგორც ის, რაც არის: ერესი. მამა სერაფიმ (როუზის) სამწყსოებრივი სინაზის მოშველიება, რომელიც მსმენელის პროტესტანტი ბებიისადმი იყო მიმართული, საფუძვლად პატრიარქის საჯარო ერესების სათანადო სახელით წოდებაზე უარის თქმისა, სრულიად არასწორია მისი სიტყვების გამოყენება ზუსტად იმ გზით, რომელსაც თავად გააპროტესტებდა.

მამა სერაფიმის საკუთარი ნაწერები ამ ბოროტად გამოყენებას მოუბრუნებელს ხდიან, რადგან მისივე წერილებში ის სხვა ადამიანებს ერეტიკოსებს უწოდებს (კვლავ სინოდის მოწვევის გარეშე).

იგი სახელით უწოდებს ერეტიკოსს პატრიარქ ათინაგორას. მთავარეპისკოპოს იაკობის ეკუმენიზმს „ეკუმენისტური ერესი” უწოდებს. მოსკოვის იერარქების ქადაგებას „აშკარა ერესად” აღწერს.^[37] კომუნიზმს „ძალიან ძლიერ ერესს” უწოდებს. ალბერტ შვაიცერს „მავნე ერეტიკოსს” უწოდებს. ლაპარაკობს რუსეთის საზღვარგარეთის ეკლესიაზე, რომელიც „ერეტიკოსთა შორის” დგას და მათ „პირდაპირ ეუბნება, რომ მართლმადიდებლობა უბრალოდ ერთი სხვა დენომინაცია კი არ არის, არამედ ქრისტეს ეკლესიაა.” და იგი კანონიკურ ვალდებულებაზე მიუთითებს „ერეტიკოსი ეპისკოპოსისგან გამოეყო, თუნდაც ოფიციალურად დაგმობილ იქნეს მის წინ.”^[38]

პატრიარქ ათინაგორასზე, თავისი თაობის მთავარ მართლმადიდებელ ეკუმენისტზე, 1970 წლის წერილში ფრჩხილებში წერდა:

მამა მეიენდორფი აცხადებს, რომ ვინც ათინაგორასთან ზიარებაში არ არის (მგონი, ხვდები, რომ ერეტიკოსია?) მართლმადიდებელი ეკლესიის გარეთაა.

— მამა სერაფიმ (როუზი), ეპისტოლე მამა დავით ბლეკისადმი, 1970 წლის 30 ოქტომბერი/12 ნოემბერი, Letters from Father Seraphim (მამა სერაფიმის წერილები). http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/

ამრიგად, მამა სერაფიმ (როუზმა) არ აკრძალა „ერეტიკოსის” გამოყენება, არამედ უბრალოდ გააფრთხილა მისი არასწორი გამოყენების წინააღმდეგ უმეცართა მიმართ, განსაკუთრებით არასაჭირო და ანტაგონისტური გზით. თუმცა, როცა სიტუაცია სიზუსტეს მოითხოვდა, იგი ერესებსა და ერეტიკოსებს ყოყმანისა და მოწყენის გარეშე ასახელებდა.

სამწუხაროდ, სწორედ ის ადამიანები, ვინც ხშირად ამოწმებს მამა სერაფიმ (როუზს), ამას აკეთებენ, მისი კომენტარებიდან ნაკრეფ ციტატებს იყენებენ, მის ნიუანსსა და საერთო პოზიციას კი უგულებელყოფენ. თუმცა, ჩვენ არ შეგვიძლია უღმრთოდ მოვექცეთ წმინდანებს, როგორც ბუფეტს, ჩვენთვის სასურველი გამონათქვამების ამორჩევით და დანარჩენის უარყოფით.

იმათ მიმართ, ვინც სიტყვა „ერეტიკოსს” აპროტესტებს

ჩვენი წმინდანების ენის შენარჩუნების მნიშვნელოვანი საკითხი ეს არის: როგორ უნდა უარყო ერეტიკოსი პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ, თუ არავინ ასწავლის მათ, რას ნიშნავს ეს სიტყვა, და უბრალოდ ერთგვარ გინების სიტყვად მიიჩნევს?

ერეტიკოსი კაცი პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ უარყავ; რადგან იცოდე, რომ ასეთი გარდაქცეულია და სცოდავს, თვით თავისი თავის მიერ დასჯილი.

— ტიტ. 3:10-11^[39]

ნეტარი თეოფილაქტე ოხრიდელი განმარტავს „თვით თავისი თავის მიერ დასჯილის” მნიშვნელობას:

ერეტიკოსი კაცი პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ უარყავ… იგი გამოუსწორებელ ერეტიკოსზე ლაპარაკობს: ისეთზე, ვინც მთლიანად გახრწნილია და საკუთარი მსჯავრით დაგმობილი.

— ნეტარი თეოფილაქტე ოხრიდელი, Collected Commentaries of the Epistles (ეპისტოლეთა კრებული კომენტარები) (ავსტრალიისა და ოკეანიის ღვთისმშობელი, 2025), კომენტარი ტიტ. 3:10-11-ზე

ერეტიკოსი „საკუთარი მსჯავრით დაგმობილია.” გაითვალისწინეთ, რომ გარეშე ტრიბუნალი არ არის საჭირო. ამისთვის სინოდი არ არის საჭირო. ერეტიკოსის საკუთარი სიტყვები და ქმედებები მისი დაგმობაა. სწორედ ამიტომ ვადოკუმენტირებთ პატრიარქ კირილეს განცხადებებს ასეთი სიფრთხილით: მისი საკუთარი სიტყვები, მისი საკუთარი ვებსაიტიდან, მისი საკუთარი ხმით, მისი თვითდაგმობაა.

ზოგიერთი ჩვენს დროში მიიჩნევს, რომ არავის შეიძლება სწორად ერეტიკოსი ეწოდოს, სანამ „სათანადო ავტორიტეტმა” არ აცნობა მის ღვთისმეტყველურ ცდომილებაზე, სანამ არ დაამტკიცა, რომ ესმის, რასაც ასწავლის, და სანამ ამ გამოსწორების მიუხედავად სწავლებას არ გააგრძელებს.

ამ ფორმულას მამებში საფუძველი არ აქვს. როგორც უკვე ვნახეთ, სქოლარიოსი ერეტიკოსს განსაზღვრავს, როგორც ყველას, ვინც „პირდაპირ ან ირიბად ცდება სარწმუნოების რომელიმე საკითხში.”

საერო კანონი: „ის, ვინც ოდნავადაც კი გადაუხვევს სწორი სარწმუნოებისგან.” წმ. იერონიმე: „ვინც წმიდა წერილს ისე იგებს, როგორც სულიწმიდას არ უნდოდა.” არცერთი ეს განსაზღვრება არ მოითხოვს „სათანადო ავტორიტეტის” მიერ შეტყობინებას ან ერეტიკოსის თვითშემეცნების დემონსტრირებას. ერესი შინაარსით განისაზღვრება, არა ერეტიკოსის მისი გაგებით.

აქ აუცილებელი განსხვავება უნდა გაკეთდეს. ყოველი ღვთისმეტყველური არასიზუსტე არ არის ერესი. მამა სერაფიმ (როუზმა) 1973 წელს ეპისკოპოს ლავროსს მისწერა და გააფრთხილა მათ წინააღმდეგ, ვინც „ვერ განასხვავებს მცირე ნაკლოვანებებს, რომელიც ნებისმიერ დიდ ღვთისმეტყველს შეიძლება ჰქონდეს, და დიდ ღვთისმეტყველურ ცდომილებებს.”^[40] ნეტარ ავგუსტინეს ჰქონდა „ღვთისმეტყველური ცდომილებები ან სულ ცოტა არასწორი აქცენტები,” მაგრამ იგი წმინდანად რჩება. მოსკოვის მიტროპოლიტ ფილარეტს შესაძლოა დასავლური ღვთისმეტყველების გავლენით მოხვედრილი საკითხები ჰქონდა, მაგრამ იგი მართლმადიდებლობის დიდი ჩემპიონი იყო. ეკლესიამ ყოველთვის იცოდა განსხვავება ცალკეულ არასიზუსტესა და სარწმუნოებისგან სისტემატიკურ გადახვევას შორის.

ის, რასაც ეს წიგნი პატრიარქ კირილეს შემთხვევაში დოკუმენტურად წარმოადგენს, ცალკეული არასიზუსტე არ არის. არასწორი აქცენტი მეორეხარისხოვან საკითხზე არ არის. ეს არის მართლმადიდებლური დოგმატის საჯარო, მდგრადი, განმეორებადი წინააღმდეგობა სარწმუნოების მრავალ საკითხში, ხუთი ათწლეულის განმავლობაში შენარჩუნებული: პაპის ლეგიტიმურ იერარქად აღიარება (II ნაწილი), განცხადება, რომ მაჰმადიანები და მართლმადიდებლები „ერთ ღმერთს ვლოცულობთ” (თავი 5), ემს-ის დაცვა, როგორც „ჩვენი საერთო სახლის” და „გაერთიანებული ეკლესიის აკვნის” (თავი 7), სწავლება, რომ ბრძოლის ველზე სიკვდილი „ყველა ცოდვას განბანს” (V ნაწილი). თითოეული ეს დოკუმენტურად არის წარმოდგენილი კირილეს საკუთარი სიტყვებიდან მის საკუთარ ოფიციალურ პლატფორმებზე. ეს არ არის ის სახის ნაკლოვანება, რომელიც მამა სერაფიმს ჰქონდა მხედველობაში. ეს არის ის სახის რამ, რისი იდენტიფიცირებისთვისაც ზემოაღნიშნული განსაზღვრებები დაიწერა.

ეს ფორმულა ასევე ურევს ორ სხვადასხვა რამეს: ერეტიკოსის იდენტიფიცირებასა და მისადმი სამწყსოებრივ პასუხს. ტიტ. 3:10-11 მართლაც ბრძანებს შეგონებას უარყოფამდე. მაგრამ ტექსტი ამბობს „ერეტიკოსი კაცი პირველი და მეორე შეგონების შემდეგ უარყავ”: კაცი უკვე ერეტიკოსია შეგონების დაწყებამდე. შეგონება მოწყალების აქტია ზიარების გაწყვეტამდე. იგი არ ადგენს, ვინმე ერეტიკოსია თუ არა; იგი ადგენს, მოინანიებს თუ არა ერეტიკოსობას. და კრიტერიუმი, რომ ერეტიკოსმა უნდა „გაიგოს” თავისი ცდომილება, ქმნის გაუბათილებელ თავდაცვას: ნებისმიერ ერეტიკოსს (ან მის ადვოკატებს) შეუძლია უბრალოდ განაცხადოს, რომ არ ესმის, და სიტყვა ვერასოდეს მიენიჭება. ამ ლოგიკით, რომის პაპსაც კი ვერ ეწოდებოდა ერეტიკოსი, სანამ ხალხი ამტკიცებდა, რომ მას წმინდა მართლმადიდებლობა არ ესმის, მაგრამ ეს ეწინააღმდეგებოდა ჩვენს წმინდანებს, რომლებიც მას ერეტიკოსს უწოდებდნენ (იხ. თავი 1).

პრაქტიკული შედეგი ასევე აბსურდულია: თუ პირადად უნდა დაუპირისპირდე მოსკოვის პატრიარქს, მისივე ენაზე, და შეამოწმო, რომ სუბიექტურად „ესმის” ცდომილება, სანამ მე-15 კანონს მოუხმობდე, მაშინ კანონი მკვდარი ასოა. ვერავითარ ერისკაცს, ვერავითარ უცხოეთის სასულიერო პირს, ვერავითარ მთაწმინდელ მონაზონს ვერასოდეს შეეძლება იმ უფლების განხორციელება, რასაც კანონი ანიჭებს.

მამებმა, რომლებმაც მე-15 კანონი შეადგინეს, ასეთი პირობები არ მიუმაგრეს, და საფუძვლიანი მიზეზით.

როგორც ნეტარი თეოფილაქტე გვასწავლის (სრულად განხილული თავი 27: „შენ წმინდანი არ ხარ"-ში), როცა ვინმე უმეცრებისგან ცდება, ვასწორებთ; როცა ვინმე განზრახ სცოდავს, გავურბივართ. პატრიარქი კირილე ორმოც წელზე მეტია საჯაროდ ეწევა ეკუმენიზმს. ჩვენ პირადად არ გამოგვისწორებია, მაგრამ იგი უმეცრებაზე ვერ მიუთითებს: წმინდანებმა (წმ. პაისი, ბერი გაბრიელი), იერარქებმა (მიტროპოლიტი ფილარეტი, მთაწმინდელი მამები) და კრებებმა (რსე-ს 1983 წლის ანათემა) საჯაროდ დაგმეს სწორედ ის პრაქტიკები, რომლებსაც იგი აგრძელებს. იგი უმეცრებისგან არ შეცდა. იგი განზრახ დაჟინებით მოქმედებს. პატრისტიკული პასუხი ნათელია: გაურბი.

რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი

თუ ადამიანს არ ესმის სიტყვების მნიშვნელობა, რომლებსაც ჩვენი ეკლესიის მამები და წმინდანები იყენებდნენ, ვერ შეასრულებს წმინდანებს, რომლებიც ამ სიტყვებს ჩვენ, ქრისტიანებისადმი ბრძანებებში იყენებენ.

კონსტანტინოპოლის I-II კრების XV კანონი მოხსენიების შეწყვეტას ითხოვს, თუ ეპისკოპოსი ან იერარქი ერესს ასწავლის. რადგან ადამიანები „ერესსა” და „ერეტიკოსს” გინების სიტყვებად ეპყრობიან, რომელთა წარმოთქმა ან შესწავლა შეუძლებელია, და რადგან მორწმუნეებს არ ჩაუტარებიათ კატეხიზაცია ამ სიტყვების მნიშვნელობაზე, იბატონებს დაბნეულობა იმის შესახებ, რას მოუწოდებს ეკლესიის წმინდა კანონი ადამიანებს. ამ განსაზღვრებების სწავლებაზე უარი და ამ სიტყვების გამოყენებაზე უარი ჩვენი წმინდა კანონებისა და წმინდანების მიმართ დაუმორჩილებლობას ხელს უწყობს, რაც სწორედ ხდება ჩვენს ჟამში.

ბერძნული ენის ცოდნის ფასეულობა

შემთხვევითი არ არის, რომ ჩვენი საუკეთესო მართლმადიდებელი ქრისტიანი მქადაგებლებისა და მოძღვართაგან ზოგიერთი ბერძნულს იცნობს და განმარტავს ბერძნულ ტერმინებს, როგორც ისინი ახალ აღთქმასა და მამათა ნაწერებში გამოიყენება. წმ. პაისი ველიჩკოვსკი, რუსი წმინდანთა შორის ერთ-ერთი ყველაზე პატივცემული, ათწლეულები მიუძღვნა ბერძნული ორიგინალების შესწავლას, და ჩვენს დიდი ერესის ჟამში, სადაც ყველა ცდილობს მართლმადიდებლობას საკუთარი შეხედულების პრიზმაში განმარტოს და მართლმადიდებლურად წარმოაჩინოს, ჩვენ ამ ენის ათვისებას უნდა დავუბრუნდეთ: თავად ჩვენი წმინდა და დიდი ახალი აღთქმის ენას.

რაც უფრო კარგად ვიგებთ ჩვენი მამების ჩანაფიქრს, მით უფრო კარგად შეგვიძლია მათი მორჩილება. თანამედროვე გაუგებრობა ისეთი სიტყვების გარშემო, როგორიცაა „ერესი” და „ერეტიკოსი,” მხოლოდ იმას უზრუნველყოფს, რომ ჩვენი წმინდანების მიმართ, რომლებმაც ეს სიტყვები დიდი მიზანდასახულობით გამოხატეს, დაუმორჩილებლები ვიყოთ.

მოისმინოთ ისინი.

წმ. პაისი ველიჩკოვსკის მოწმობა თარგმანისა და სიზუსტის შესახებ

წმ. პაისი ველიჩკოვსკი (1722-1794), რუსი წმინდანი, რომლის მოწაფეებმა ფილოკალია რუსეთში მიიტანეს და მთელი ოპტინის სამონასტრო ტრადიცია აღძრეს, თავისი ცხოვრების ათწლეულები მიუძღვნა ბერძენი მამების სლავურად თარგმნას. ის, რაც ამ პროცესში აღმოაჩინა, უშუალოდ ეხება იმას, რაც მოჰყვება. სლავური ტექსტების სხვა სლავურ ტექსტებთან შედარებით გამოსწორების მრავალწლიანი მცდელობის შემდეგ, იგი საბოლოო დასკვნამდე მივიდა:

დავკარგე ყოველი იმედი, სლავურ ტექსტებში მეპოვა თარგმანები, რომლებიც ისეთივე სწორი და მნიშვნელობით ზუსტი იქნებოდა, როგორც ელინური ბერძნული ორიგინალები.

— წმ. პაისი ველიჩკოვსკი, მამა სერგი ჩეტვერიკოვში, Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism (ბერი პაისი ველიჩკოვსკი: მისი ცხოვრება, სწავლება და გავლენა მართლმადიდებლურ მონაზვნობაზე) (Nordland Publishing, 1980), გვ. 122-123

მიზეზი, განმარტა მან, ის არის, რომ ბერძნულს ისეთი სიღრმე აქვს, რომელსაც ვერავითარი თარგმანი სრულად ვერ გადმოსცემს:

ბერძნული აღემატება ყველა სხვა ენას თავისი საყოველთაო სიბრძნით, სილამაზით, სიღრმითა და გამონათქვამთა სიმრავლითა და სიმდიდრით, ისე, რომ ბერძნებსაც კი ძნელად ესმით მისი სიღრმე.

— წმ. პაისი ველიჩკოვსკი, ჩეტვერიკოვში, გვ. 145

ყველა წიგნი ბერძნულად გრამატიკულ აზრს ბევრად უფრო ნათლად გადმოსცემს, ვიდრე სლავური თარგმანები… თუმცა სლავური თავისი დიდი სილამაზითა და ლექსიკის სიმდიდრით ბევრ ენას აღემატება და ყველა ენათაგან ყველაზე ახლოს არის ბერძნულთან… მას მაინც ბევრი ეკარგება ამ განმარტებითი ნაწილაკების არარსებობის გამო.

— წმ. პაისი ველიჩკოვსკი, ჩეტვერიკოვში, გვ. 228-229

რუსი წმინდანი, საყოველთაოდ პატივცემული რუსეთის მართლმადიდებელ ეკლესიაში, მოწმობს, რომ ბერძნულ ორიგინალებს უნდა მივმართოთ, რათა გავიგოთ, რას ამბობდნენ რეალურად მამები.

ამის გათვალისწინებით, უშუალოდ შევხედოთ, რას ამბობს კონსტანტინოპოლის I-II კრების XV კანონი ბერძნულად, როგორც წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელმა მართვაში განმარტა:

იგივე წესები, რაც ზემოაღნიშნულ კანონებში ეპისკოპოსებისა და მიტროპოლიტების მიმართ იყო დადგენილი, ამ კანონით პატრიარქების მიმართაც არის დადგენილი, და მით უფრო მეტად… მაგრამ ეს დებულებები მოქმედებს, თუ მღვდლები თავიანთ ეპისკოპოსებს, ან ეპისკოპოსები თავიანთ მიტროპოლიტებს, ან მიტროპოლიტები თავიანთ პატრიარქებს გარკვეული სისხლის სამართლის ბრალდებების გამო ეყრებიან: სიძვის, წმიდათმგმობელობის და სხვა მძიმე დანაშაულებისა. თუმცა, თუ აღნიშნული წინამძღოლები ერეტიკოსები არიან და თავიანთ ერესს ღიად ქადაგებენ, და ამ მიზეზით მათდამი დაქვემდებარებულნი მათ ეყრებიან, თუნდაც ერესის შესახებ საკრებო ან სასინოდო განხილვამდე, ისინი ღირსად მიიჩნევიან შესაფერისი პატივისა, როგორც მართლმადიდებელი ქრისტიანები, რადგან მათ არა მხოლოდ ეკლესიაში სქიზმა არ გამოიწვიეს თავიანთი გამოყოფით, არამედ ეკლესია გაათავისუფლეს თავიანთი ფსევდოეპისკოპოსების სქიზმისა და ერესისგან.

— მართვა (პედალიონი), კონსტანტინოპოლის I-II კრების XV კანონი^[41]

მართვა (პედალიონი), წმ. ნიკოდიმოსისა და იმ მრავალი წმინდანის წმინდა მოწმობით, რომლებსაც იგი მოწმობს, ჩვენი დროისთვის ფუნდამენტურია.

ერესის შესახებ საკრებო ან სასინოდო განხილვა არ არის საჭირო, როგორც ბევრი დღეს აცხადებს. მოხსენიება სხვა სასიკვდილო ცოდვების, როგორიცაა სიძვა, გამო ვერ შეწყდება. ერთადერთი გამონაკლისი ერესია, და ისინი, ვინც გამოეყვებიან, არა შავ ცხვრებად, არამედ შესაფერისი პატივის ღირსად მიიჩნევიან.

ამ კანონში ორი ფრაზა ყურადღებით განხილვას იმსახურებს.

პირველი: კანონი ეხება ერესს, რომელიც დაგმობილია „წმინდა კრებების, ან მამების მიერ.” ბერძნული ტექსტი დისიუნქციურ ἤ-ს („ან”) იყენებს, და არა კონიუნქციურ καί-ს („და”). ეს შემთხვევითი არ არის. მამებმა, რომლებმაც ეს კანონი წმ. ფოტი დიდის ხელმძღვანელობით შეადგინეს, მოხსენიების შეწყვეტისთვის ორი დამოუკიდებელი საფუძველი მიუთითეს: საკრებო დაგმობა, ან პატრისტიკული დაგმობა. ცალკე აღებული თითოეული საკმარისია.

ეკუმენიზმი „ყოვლადმწვალებლობად” დაგმეს წმ. იუსტინე პოპოვიჩმა (განდიდებული 2010 წელს), მოხსენიების შეწყვეტით ეწინააღმდეგა წმ. პაისი მთაწმინდელი (განდიდებული 2015 წელს), და ანათემატიზაცია მიიღო რსე-ს სინოდმა (1983). არცერთ განდიდებულ (კანონიზებულ) მართლმადიდებელ წმინდანს არასოდეს უსწავლებია, რომ ეკუმენიზმი მართლმადიდებლობასთან თავსებადია. კანონის გამოყენების პატრისტიკული პირობა სრულებით დაკმაყოფილებულია.

მეორე: კანონი აღწერს ერეტიკოს ეპისკოპოსს, როგორც „ერესის საჯაროდ მქადაგებელს, ეკლესიაში შიშველი თავით (γυμνῇ τῇ κεφαλῇ) მასწავლებელს.” ფრაზა γυμνῇ τῇ κεφαλῇ ბერძნული იდიომია, რომელიც „ღიად, დაუფარავად, უსირცხვილოდ” ნიშნავს, და არა „საქადაგო კათედრიდან.” ლიდელ-სკოტ-ჯოუნსის ლექსიკონი γυμνός-ს მეტაფორული მნიშვნელობით განსაზღვრავს, როგორც „ღია, გამოვლენილი, თვალსაჩინო.” კანონი არ მოითხოვს ფორმალურ ღვთისმეტყველურ ლექციებს ამბონიდან. იგი მოითხოვს, რომ ერესი ღიად იყოს პრაქტიკაში, ფარულის ნაცვლად. როცა პატრიარქი კირილე პაპთან მშვიდობის ამბორს ცვლის და მას „თქვენო უწმინდესობავ” და „ძმას” უწოდებს, როცა ემს-ს „ჩვენს საერთო სახლად” და „გაერთიანებული ეკლესიის აკვნად” იცავს, როცა აცხადებს, რომ უკრაინაში დაღუპული ჯარისკაცების ცოდვები „განიბანება,” როცა მაჰმადიანებს ეუბნება, რომ „ერთ ღმერთს ვლოცულობთ,” იგი ერესს ღიად, საჯაროდ და დაუფარავად ასწავლის, განსაზღვრებით. პირობა დაკმაყოფილებულია.

ბერძნული ტექსტის სამი დამატებითი დეტალი ყურადღებას იმსახურებს, რადგან გავრცელებულ წინააღმდეგობებს შლიან.

τὸν καλούμενον Ἐπίσκοπον: კანონის ტექსტი არ ამბობს „თავიანთ ეპისკოპოსისგან გამოყოფას” (τὸν Ἐπίσκοπον). იგი ამბობს τὸν καλούμενον Ἐπίσκοπον-სგან გამოყოფას: „ეგრეთ წოდებული ეპისკოპოსისგან.” მიმღეობა καλούμενον (ზმნა καλέω-სგან, „წოდება, სახელის დარქმევა”) ნიშნავს „ის, ვინც ეპისკოპოსის სახელს ატარებს,” „ის, ვისაც ეპისკოპოსს ეძახიან.” თავად კანონი, იმათი დაცვის აქტში, ვინც გამოეყვება, ერეტიკოს ეპისკოპოსს ტიტულს ართმევს. იგი ეპისკოპოსი არ არის. მას მხოლოდ ეძახიან ასე. წმ. ნიკოდიმოსი ამას კომენტარში ცხადად აკეთებს: ისინი, ვინც გამოეყვნენ, არ დაუგმიათ Ἐπισκόπων (ეპისკოპოსები), არამედ ψευδεπισκόπων καὶ ψευδοδιδασκάλων (ფსევდოეპისკოპოსები და ფსევდომოძღვრები).

ეს პასუხობს წინააღმდეგობას „მაგრამ მას ფორმალურად არ გადაუყენებია კრებას!” კანონის საკუთარი ენა აჩვენებს, რომ ეპისკოპოსმა, რომელიც საჯაროდ ქადაგებს ერესს, ტიტულის რეალობა უკვე დაკარგა. სინოდი უბრალოდ ადასტურებს იმას, რაც უკვე ფაქტია.

παρρησίᾳ: წმ. ნიკოდიმოსი კომენტარში სიტყვა παρρησίᾳ (პარრესია)-ს იყენებს, აღწერს, როგორ ქადაგებენ ერეტიკოსი წინამძღოლები თავიანთ ერესს: κηρύττουσι παρρησίᾳ. ეს სიტყვა უბრალოდ „საჯაროდ,” „საჯარო ადგილას” აზრით, არ ნიშნავს. ბერძნულში παρρησία ნიშნავს „თამამად, გულახდილად, უსირცხვილოდ, თავისუფლად.” იგი ატარებს კონოტაციას ადამიანისა, ვინც თავდაჯერებულად და მოწყენის გარეშე ლაპარაკობს. როცა პატრიარქი კირილე ემს-ს კანბერაში იცავს, პაპთან მშვიდობის ამბორს ცვლის ან აცხადებს, რომ ჯარისკაცთა ცოდვები „განიბანება,” იგი ამას არც გაუხალისებლად და არც იძულებით აკეთებს. იგი ამას παρρησίᾳ აკეთებს: თამამად, თავისუფლად, უსირცხვილოდ.

ἠλευθέρωσαν τὴν Ἐκκλησίαν: წმ. ნიკოდიმოსი კომენტარს საგულისხმო ფრაზით ასრულებს. ისინი, ვინც ერეტიკოს ეპისკოპოსებს გამოეყვნენ, ἠλευθέρωσαν τὴν Ἐκκλησίαν ἀπὸ τὸ σχίσμα καὶ τὴν αἵρεσιν τῶν ψευδοεπισκόπων αὐτῶν: „ეკლესია გაათავისუფლეს თავიანთი ფსევდოეპისკოპოსების სქიზმისა და ერესისგან.” ზმნა ἐλευθερόω (ელეუთეროო) არის ზმნა, რომელიც მონათა გათავისუფლებისთვის, ალყაშემორტყმული ქალაქის გამოხსნისთვის, მონობიდან დახსნისთვის გამოიყენება (ლიდელ-სკოტ-ჯოუნსი, s.v. ἐλευθερόω: „გაათავისუფლე, დაიხსენი”; შდრ. BDAG: „ვინმე გათავისუფლო ბატონობისგან”). ისინი, ვინც ერეტიკოსი პატრიარქის მოხსენიებას წყვეტენ, გაყოფას არ იწვევენ. ისინი გათავისუფლების აქტს ახორციელებენ. ეკლესია ერეტიკოსის მონობაში იყო; ისინი, ვინც გამოეყვნენ, მას გაათავისუფლეს. ეს არის ენა, რომელიც წმ. ნიკოდიმოსმა აირჩია, და ეს არის ენა, რომელიც ეკლესიამ მიიღო.

ნიუ-იორკის მიტროპოლიტი ფილარეტი, ახალი წმინდა და გულმოდგინე სარწმუნოების აღმსარებელი, რომელიც უხრწნელად იქნა ნაპოვნი, ასევე ადასტურებს მოხსენიების შეწყვეტის ამ პოზიციას ერესის შემთხვევაში. პატრიარქ ათინაგორასისადმი მიმართვაში (1966) იგი წერს:

წმინდა მამებისგან მემკვიდრეობით მივიღეთ აღთქმა, რომ ღმრთის ეკლესიაში ყველაფერი კანონიკური წესით, ერთსულოვნებით და უძველეს გარდამოცემებთან თანხმობით ხდება. თუმცა, თუ ვინმე ეპისკოპოსთაგან ან თუნდაც ავტოკეფალურ ეკლესიათა წარმომადგენლებიდან რაიმეს აკეთებს, რაც მთელი ეკლესიის სწავლებას არ ეთანხმება, ეკლესიის ყოველ წევრს შეუძლია თავისი პროტესტი გამოხატოს. კონსტანტინოპოლის 861 წლის ორმაგი კრების მე-15 კანონი „მართლმადიდებელი ქრისტიანისთვის შესაფერის პატივის” ღირსად აღიარებს იმ ეპისკოპოსებსა თუ სასულიერო პირებს, რომლებიც თავიანთ პატრიარქთან ზიარებას წყვეტენ, თუ იგი საჯაროდ ქადაგებს ერესს ან ღიად ასწავლის ასეთს ეკლესიაში. ამრიგად ჩვენ ყველანი მცველნი ვართ ეკლესიის ჭეშმარიტებისა, რომელიც ყოველთვის იცავდა ყურადღებით, რომ მთელი ეკლესიისთვის მნიშვნელოვანი არაფერი გაკეთდეს ყველას თანხმობის გარეშე.

— ნიუ-იორკის მიტროპოლიტი ფილარეტი, მიმართვა პატრიარქ ათინაგორასისადმი ანათემათა მოხსნის შესახებ (1966), The Orthodox Word 2, № 1, გვ. 27-30. https://www.orthodoxethos.com/post/a-statement-of-metropolitan-philaret-of-new-york-to-athenagoras-of-constantinople-1966

მოხსენიებას ვწყვეტთ მხოლოდ მაშინ, როცა ეპისკოპოსი საჯაროდ აღიარებს ერესს, და არასოდეს პირადად ნაცავი ერეტიკული სწავლების გამო. წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი მართვაში შემდეგს გვეუბნება:

კანონში ამ სიტყვებიდან ჩანს, რომ ბალსამონის მიხედვით, თავის ეპისკოპოსს არ უნდა გამოეყო, თუ იგი რაიმე ერესს იცავს, მაგრამ ფარულად ინახავს. რადგან შესაძლებელია, რომ მან შემდეგ საკუთარი ნებით გამოისწოროს თავი.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, მართვა (პედალიონი), კომენტარი კონსტანტინოპოლის I-II კრების XV კანონზე

უძველესი მოწმობა: იერუსალიმის წმ. სოფრონიოსი

ზოგიერთი მათ, ვინც ერეტიკოსი იერარქის მოხსენიებას წყვეტს, „სქიზმას” ან „ძველკალენდარულ ქცევას” ბრალდებით. ეს ურევს ორ სხვადასხვა ცნებას: ერესის დიაგნოსტიკურ ამოცნობასა და იურიდიულ გადაყენებას.

გამოყრის უფლება მე-15 კანონს ორ საუკუნეზე მეტით წინ უსწრებს. იერუსალიმის წმ. სოფრონიოსი (†637), წმ. მაქსიმე აღმსარებლის თანამებრძოლი მონოთელიტობის წინააღმდეგ, ასწავლიდა:

თუ ვინმე გამოეყოფა ვინმეს, არა შეცდომის მოტივით, არამედ სინოდის ან წმინდა მამების მიერ დაგმობილი ერესის გამო, ისინი ღირსნი არიან პატივისა და მოწონებისა, რადგან მართლმადიდებლები არიან.

გაითვალისწინეთ ელემენტები:^[42] გამოყოფა უნდა იყოს „ერესის გამო” (არა პირადი შეურაცხყოფის), ერესი უნდა იყოს „სინოდის ან წმინდა მამების მიერ დაგმობილი,” და ისინი, ვინც გამოეყვებიან, „ღირსნი არიან პატივისა” და არიან „მართლმადიდებლები.”

წმ. იუსტინე პოპოვიჩი, კონსტანტინოპოლის I-II კრებაზე წერისას, XV კანონს განსაკუთრებული სიცხადით აჯამებს:

ამ საკითხზე მან დაადგინა, რომ თუ ეპისკოპოსი საჯაროდ აღიარებს რაიმე ერესს, რომელიც უკვე დაგმულია წმინდა მამებისა და წინა კრებების მიერ, ის, ვინც ასეთი ეპისკოპოსის მოხსენიებას წყვეტს, საკრებო დაგმობამდეც კი, არა მხოლოდ არ იკიცხება, არამედ შექებას იმსახურებს, როგორც ცრუ ეპისკოპოსის მგმობელი. ამით, უფრო მეტიც, იგი ეკლესიას არ ჰყოფს, არამედ სარწმუნოების ერთობისთვის იბრძვის.

— წმ. იუსტინე პოპოვიჩი, „წმ. ფოტი დიდის ცხოვრება”, On the Mystagogy of the Holy Spirit (სულიწმიდის მისტაგოგიის შესახებ)-ში (ფერისცვალების წმინდა მონასტერი, 1983)

„ეკლესიას არ ჰყოფს, არამედ სარწმუნოების ერთობისთვის იბრძვის.” ეს არის პატრისტიკული გაგება. ისინი, ვინც ერეტიკოსი ეპისკოპოსის მოხსენიებას წყვეტენ, სქიზმას არ იწვევენ. ისინი ერთობისთვის იბრძვიან, ერესთან ზიარების ნამდვილ ერთობად წარმოჩენაზე უარის თქმით.

იმავე წყარო აღნიშნავს, რომ კრებამ გადამწყვეტი განსხვავება გააკეთა:

წმინდა კრებამ, თუმცა, განასხვავა უგუნური ამბოხი და სარწმუნოების დაცვისთვის შესაქებარი წინააღმდეგობა, რომელსაც წაახალისებდა.

— წმ. იუსტინე პოპოვიჩი, „წმ. ფოტი დიდის ცხოვრება”, On the Mystagogy of the Holy Spirit (სულიწმიდის მისტაგოგიის შესახებ)-ში (ფერისცვალების წმინდა მონასტერი, 1983)

არსებობს ამბოხი და არსებობს წინააღმდეგობა. კრებამ პირველი დაგმო და მეორე წაახალისა. ისინი, ვინც ერეტიკოს იერარქებს სარწმუნოების დაცვისთვის ეწინააღმდეგებიან, ამბოხებულები არ არიან; ისინი აკეთებენ იმას, რასაც თავად კრებამ „შესაქებარი” უწოდა.

კანონიკური ტრადიცია განასხვავებს იმას, რაც მორწმუნეებს შეუძლიათ, და იმას, რაც სასინოდო მოქმედებას მოითხოვს. მწყემსის „ფსევდოეპისკოპოსად” დახასიათება სასინოდო გადაწყვეტილებამდე ბუნებით დიაგნოსტიკურია: ექიმი ავადმყოფობას ადგენს. იურიდიული მოქმედება განსხვავებულია: ექიმი ადგენს, რომ ავადმყოფი ასო განუკურნებელია და ამპუტაციას გადაწყვეტს. ორივე ლეგიტიმურია, მაგრამ ერთი და იგივე აქტი არ არის.

თავად მართვა, მესამე სამოციქულო კანონის კომენტარში, ამ განსხვავებას სიზუსტით ადგენს:

კანონები ცოცხალ ეპისკოპოსთა კრებას ავალებენ მღვდელთა გადაყენებას, ან ექსკომუნიკაციას, ან კანონთა დამრღვევ ერისკაცთა ანათემატიზაციას. თუმცა, თუ კრება ფაქტობრივად არ ახორციელებს მღვდელთა გადაყენებას, ან ექსკომუნიკაციას, ან ერისკაცთა ანათემატიზაციას, ეს მღვდლები და ერისკაცები ფაქტობრივად არც გადაყენებულნი არიან, არც ექსკომუნიკანტნი, არც ანათემატიზებულნი. ისინი პასუხისმგებლობის ქვეშ რჩებიან, თუმცა, იურიდიულად, აქ გადაყენების, ექსკომუნიკაციის ან ანათემატიზაციის გამო, ხოლო იქ საღმრთო შურისგებისთვის.

— მართვა (პედალიონი), მესამე სამოციქულო კანონი, სქოლიო 1

ისინი, ვინც ამ ადგილს იმოწმებენ, რომ „კანონები თავისთავად არ მოქმედებენ,” მხოლოდ პირველ ნახევარს ციტირებენ: რომ კრების მოქმედების გარეშე სასჯელი „აღუსრულებელი რჩება.” ისინი ჩერდებიან მეორე ნახევრის წინ: რომ დამრღვევი „საღმრთო შურისგების” ქვეშ რჩება. მართვა არ ამბობს, რომ სინოდის გარეშე არაფერი ხდება. იგი ამბობს, რომ ფორმალური იურიდიული სასჯელი სასინოდო მოქმედებას მოითხოვს, მაგრამ ადამიანის პასუხისმგებლობა ღმრთის წინაშე მყისიერი და რეალურია.

ალექსანდრიის წმ. კირილე ამ განსხვავებას ავლენს. მესამე მსოფლიო კრებამდე ერესიარქ ნესტორიოსს „უსამღვდელოეს ეპისკოპოს ნესტორიოსს” უწოდებდა, ამავდროულად დიაგნოსტიკურად „მგელად” ახასიათებდა. ფორმალური ტიტული იურიდიულ სტატუსს აღიარებდა; დიაგნოზი ერესს ამოიცნობდა. საკრებო დაგმობის შემდეგ იგივე ნესტორიოსი „ყველაზე უღმრთო” გახდა. დიაგნოსტიკური ამოცნობა იურიდიულ დადასტურებას უსწრებდა.

მეხუთე მსოფლიო კრებამ თავად ეს პრინციპი დაადასტურა. როცა მოფსუესტიის თეოდორეს სიკვდილის შემდეგ ანათემატიზებისთვის გააკრიტიკეს, მამებმა უპასუხეს:

არ იციან, ან იქნებ იციან, მაგრამ თავს იმტყუნებენ, რომ ანათემატიზაცია სხვა არაფერია, თუ არა ღმრთისგან გამოყოფა? თუნდაც ბოროტმა ვინმესგან სიტყვიერად არ მიიღო იგი, იგი თავის თავზე ანათემას აცხადებს საქმით, ღმრთის გამოყოფით თავისი ბოროტებით ჭეშმარიტი ცხოვრებისგან.

— მეხუთე მსოფლიო კრება (კონსტანტინოპოლი II, 553 წ.), VIII სხდომა^[43]

ღმრთისგან გამოყოფა თავად ერესით ხდება, და არა ფორმალური გამოცხადებით. ანათემა იმას აღიარებს, რაც უკვე მომხდარია. წმ. თეოფანე მდუმარე, მართლმადიდებლობის კვირადღის იმავე ქადაგებაში, საიდანაც ადრე ვციტირებდით, ამას ცალსახად ამბობს:

შენი სწავლებისა და სახელის წინააღმდეგ ანათემა გამოცხადებულია თუ არა, შენ უკვე მის ქვეშ ხარ, როცა ეკლესიის წინააღმდეგ ფილოსოფოსობ და ამ ფილოსოფიაში დაჟინებ.

— წმ. თეოფანე მდუმარე, „რა არის ანათემა? სიტყვა მართლმადიდებლობის კვირადღეზე”, Manuscripts from the Cell (სენაკიდან ხელნაწერები)

მეშვიდე მსოფლიო კრებამ ეს პრინციპი თავისივე პირველ სხდომაზე დაადასტურა. როცა პატრიარქ ტარასიოსმა ჰკითხა, როგორ უნდა მიექციათ ხატმებრძოლური ერესისთვის, პასუხი მყისიერი და ერთსულოვანი იყო:

მისმა უწმინდესობამ, პატრიარქმა ტარასიოსმა, თქვა: „როგორ უნდა მივიჩნიოთ ეს ერესი, რომელიც ჩვენს დროში კვლავ გამოჩნდა?” სამოციქულო ტახტის უსამღვდელოესმა მოადგილემ აღმოსავლეთში, იოანემ, თქვა: „ერესი ნებისმიერ ადამიანს ეკლესიისგან აცილებს.” წმინდა კრებამ თქვა: „ეს აშკარაა.”

— მეშვიდე მსოფლიო კრება (ნიკეა II, 787 წ.), I აქტი^[44]

„ეს აშკარაა.” კრებამ არ იკამათა ამ დებულებაზე. არ დაუყენებია პირობა. თვითცხადად გამოაცხადა: ერესი აცილებს. არა დაგმობა. თავად ერესი.

წმ. ნიკიფორე აღმსარებელი, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი, რომელიც ხატთა დაცვისთვის გადაყენებულ და გადასახლებულ იქნა 815 წელს ხატმებრძოლობის მეორე ტალღის დროს, ამ პრინციპს თავისი დროის ხატმებრძოლებზე გამოიყენა:

როდესაც მათ უარყვეს ჩვენი დიდებული და წმინდა სარწმუნოება, თავად გამოეყვნენ ეკლესიის დიდ და განუყოფელ სხეულს, როგორც ხრწნილი და შეგინებული ასოები, და უგუნურად შეუერთდნენ ჰეტეროდოქსთა კრებას.

— წმ. ნიკიფორე აღმსარებელი, In Defence of the Universal Church Regarding the New Dispute about the Holy Icons (საყოველთაო ეკლესიის დაცვა წმინდა ხატებზე ახალი კამათის შესახებ)^[45]

„თავად გამოეყვნენ.” არა: მათ განდევნეს. არა: კრებამ მოკვეთა. თავად გამოეყვნენ სარწმუნოების უარყოფით. ეს ხატმებრძოლები სახელით არ იყვნენ დაგმულნი; მეორე ხატმებრძოლობას ჯერ არ ჰქონდა მის წინააღმდეგ კრება (მართლმადიდებლობის ტრიუმფი 843 წლამდე, ნიკიფორეს სიკვდილიდან თხუთმეტი წლის შემდეგ, არ მოხდებოდა). მიუხედავად ამისა, აღმსარებელი-პატრიარქი არ ყოყმანებდა: ისინი უკვე „ხრწნილი და შეგინებული ასოები” იყვნენ, რომლებიც „უგუნურად შეუერთდნენ ჰეტეროდოქსთა კრებას.” გამოყოფა ერესით მოხდა, და არა იმ დაგმობით, რომელიც შემდეგ მოჰყვებოდა.

მორწმუნეები, რომლებიც ერესს ამოიცნობენ და მისგან გამოეყოფიან, ეკლესიას არ უსწრებენ; ისინი უკვე მომხდარს პასუხობენ.

ნიუ-იორკის მიტროპოლიტმა ფილარეტმა და რსე-ს სინოდმა სწორედ ეს დიაგნოსტიკური ენა გამოიყენეს თავისი დროის ეკუმენისტი პატრიარქების მიმართ. როცა ამის გამო გააკრიტიკეს, The Orthodox Word-მა მათ დაუდგა მხარი:

მამა შმემანი უარს ამბობს ეკუმენიზმს ერესი უწოდოს ან იმ „მართლმადიდებლებს,” რომლებიც ემს-ს ორგანულ ნაწილად იქცნენ, მოციქულთაგან განდგომილებს. იგი კმაყოფილდება მიტროპოლიტ ფილარეტისა და სინოდის დაგმობით იმის გამო, რომ მთავარეპისკოპოს იაკობსა და პატრიარქ ათინაგორას ფსევდოეპისკოპოსებს უწოდებენ.

— The Orthodox Word, ტ. 6, № 3 (1970 წლის მაის-ივნისი), გვ. 138

მიტროპოლიტი ფილარეტი ხელმძღვანელობდა რსე-ს ეკუმენიზმის წინააღმდეგ ყველაზე შეუვალ პერიოდში. მისი ნაწილები უხრწნელად აღმოჩნდა: წმინდანობის ნიშანი, რომელსაც ეკლესია მისი მართლმადიდებლური ფრონემის, მისი აღსარების და ცხოვრების წესის სისწორის დადასტურებად ესმის. სინოდის დიაგნოსტიკური დახასიათება ათინაგორასისა და იაკობისა, როგორც „ფსევდოეპისკოპოსებისა,” ფორმალური საეკლესიო აქტი იყო: მე-15 კანონის კანონიკური ენის პირდაპირი გამოყენება.

გამოყრა დიაგნოსტიკურია. იგი სანქციებს არ ატარებს: პირიქით, „პატივსა და შექებას იმსახურებს.” ისინი, ვინც გამოეყრებიან, არ აცხადებენ, რომ იერარქი „ავტომატურად გადაყენებულია” ან რომ მისი საიდუმლოებანი საბოლოოდ ბათილია. ისინი უძველეს უფლებას ახორციელებენ, რომელიც წმ. სოფრონიოსმა მე-15 კანონის დაწერამდე 200 წლით ადრე დაადასტურა.

პატრიარქ კირილეს შემთხვევაში დოკუმენტირებული საფუძვლები

მე-15 კანონი მოითხოვს, რომ ეპისკოპოსმა „ერესი საჯაროდ იქადაგოს.” ამ წიგნის I-V ნაწილები დოკუმენტურად წარმოადგენენ, რომ პატრიარქი კირილე სწორედ ამას აკეთებს, რამდენიმე განსხვავებულ და დამოუკიდებელ კატეგორიაში. ქვემოთ შეჯამებაა; თითოეული საკითხი სრულად არის დოკუმენტირებული პირველადი წყაროებით მითითებულ თავებში.

• რომთან ზიარება და პაპის ხელისუფლების აღიარება (თავები 1–4, 6): პაპ ფრანცისკთან შეხვედრა ჰავანაში (2016), ერთობლივი დეკლარაციის ხელმოწერა, სადაც კათოლიკურ ერესებს „ჭრილობებად” ეპყრობიან, მშვიდობის ამბორის გაცვლა, პაპის „ძმად” და „თქვენო უწმინდესობავ” მოხსენიება, „მარადიული ხსოვნის” შეთავაზება პაპ ფრანცისკის გარდაცვალებისას, და რომაულ-კათოლიკური წმინდა ადგილების ფორმალური აღიარება.

• „მაჰმადიანები და მართლმადიდებლები ერთ ღმერთს ვლოცულობთ” (თავი 5): საჯაროდ ასწავლის, რომ ისლამი და მართლმადიდებლობა ერთ ღმერთს ეთაყვანებიან, სარწმუნოების სამებისეულ დოგმატს ეწინააღმდეგება.

• ეკლესიათა მსოფლიო საბჭო (თავი 7): ემს-ის დაცვა, როგორც „ჩვენი საერთო სახლის” და „გაერთიანებული ეკლესიის აკვნის”: ორგანიზაცია, რომლის დამფუძნებელი დოკუმენტები წინაპირობად იღებენ, რომ ქრისტეს ეკლესია გაყოფილია და ეკუმენიკური დიალოგით უნდა ხელახლა გაერთიანდეს.

• მონოფიზიტებთან ერთობლივი ლოცვა (თავი 8): ერთობლივ ლოცვებზე თავმჯდომარეობა სომხური სამოციქულო ეკლესიის სასულიერო პირებთან, რომელთა ქრისტოლოგია დაგმულ იქნა მეოთხე მსოფლიო კრებაზე (ქალკედონი, 451 წ.).

• რუსული მსოფლიოს ეთნოფილეტიზმი (თავები 15–16): სწავლება, რომ მართლმადიდებლური ერთობა ეთნიკურ და ცივილიზაციურ იდენტობაზეა დაფუძნებული, სამოციქულო სარწმუნოების ნაცვლად: სწავლება, რომელიც ერესად იქნა დაგმობილი მართლმადიდებელ იერარქთა საერთაშორისო კრებაზე 2022 წელს.

• ომის ღვთისმეტყველება: სოტერიოლოგიური ერესი (თავები 17–20): საჯაროდ ასწავლის, რომ უკრაინაში დაღუპულ ჯარისკაცებს ცოდვები ბრძოლაში სიკვდილით „განებანათ” და რომ ომი „წმინდა ბრძოლაა”: ეწინააღმდეგება მართლმადიდებლურ სწავლებას სინანულის, ნათლისღებისა და ცოდვათა მიტევების შესახებ.

თითოეული ეს კატეგორია, ცალკე აღებული, შეადგენს ერესის საჯარო ქადაგებას იმ მნიშვნელობით, რასაც მე-15 კანონი მოითხოვს. ეს არა ერთი ბრალდებაა, არამედ ექვსი დამოუკიდებელი საფუძველი. მკითხველს, რომელსაც ჯერ არ განუხილავს I-V ნაწილები, მტკიცედ ურჩევთ, ამის გაკეთებას პოზიციის დაკავებამდე.

წინა ორმა თავმა დაადგინა, რომ მოხსენიების შეწყვეტა ნებადართულია, რა არის ერესი და რატომ არ ქმნიან, არამედ მხოლოდ ადასტურებენ კრებები ერესის ამოცნობას. საკითხი, რომელიც ახლა დგას, ეს არის: რატომ უნდა გამოეყოს ადამიანი ერესთან ზიარებას? მხოლოდ კანონიკური ვარიანტია თუ ერესთან ზიარებას სულიერი შედეგები მოჰყვება? თავი 26: რატომ მოითხოვს ერესთან ზიარება გამოყოფას პასუხობს ამ კითხვას მამათა, წმიდა წერილისა და საკრებო გარდამოცემის ერთსულოვანი მოწმობით.

1. ანასტასიუს ბიბლიოთეკარიუსი, Genuine Acts of Peter (პეტრეს ნამდვილი აქტები) (IX საუკუნე). პირველი მელეტიანური სქიზმა წარმოიშვა, როცა ლიკოპოლისის მელეტიოსმა დიოკლეტიანეს დევნის დროს თავისი იურისდიქციის გარეთ ეპისკოპოსები აკურთხა, სახარებისეული სწავლების საწინააღმდეგოდ (მათ. 10:23). ალექსანდრიის წმ. პეტრემ მასთან ზიარება წერილით გაწყვიტა 300-311 წლებს შორის. სრული ტექსტი New Advent-ზე: https://www.newadvent.org/fathers/0619.htm ↩

2. The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარისტი), თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 842-843. დიალოგი ხდება წმ. მაქსიმეს კამათში ეპისკოპოს თეოდოსიოსთან, რომელიც ამტკიცებდა, რომ მხოლოდ სამეფოს მოწვეულ სინოდებს აქვთ ხელისუფლება. ↩

3. რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ეპისკოპოსთა კრების დეკლარაცია, 1990. „Воззвание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви.” სრული ტექსტი https://www.patriarchia.ru/article/99601. დეკლარაცია გამოიცა რსე-ს 1990 წლის მაისის მეისონვილის კრების საპასუხოდ. ↩

4. რსე-ს ევროპელი ეპისკოპოსები (მიტროპოლიტი მარკოზი, ეპისკოპოსი ირინეი, ეპისკოპოსი ალექსანდრე, ეპისკოპოსი იობი), „განცხადება აღმოსავლეთ უკრაინაში არსებული სიტუაციის შესახებ” (2022 წლის 22 თებერვალი), რსე-ს ევროპის ეპარქიის ოფიციალური ვებსაიტი, https://orthodox-europe.org/content/statement-on-conflicts-in-ukraine/. მოუწოდეს ლოცვას „მსოფლიო ძმათა მკვლელობისგან გადასარჩენად.” მიტროპოლიტი მარკოზი შემდეგ განაცხადა „ეს ომი დანაშაულად მიმაჩნია” 2022 წლის ივნისის ინტერვიუში Redaktionsnetzwerk Deutschland-თან, შეჯამებული https://orthochristian.com/146493.html-ზე. ↩

5. რსე-ს კანცელარი, წერილი Foreign Affairs-ისადმი (2023): „რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესია საზღვარგარეთ (რსე)… არ მხარდაჭერია რუსეთის შეჭრა უკრაინაში და ომს ახლაც არ მხარს უჭერს.” გამოქვეყნებული Foreign Affairs-ში, 2023 წლის მარტი. https://www.foreignaffairs.com/letter-editor-russian-orthodox-church-abroad-and-war-ukraine ↩

6. ლონდონისა და დასავლეთ ევროპის ეპისკოპოსი ირინეი, „სრულად ვეწინააღმდეგებით ომს და მის დასრულებას მოვუწოდებთ” (2022). ოფიციალური განცხადება: „უკრაინაში ომის დაწყებიდან ეპარქია ლოცულობდა და მუშაობდა, და აგრძელებს ამას, უსამართლო საომარი მოქმედებების, ომისა და დევნის დაუყოვნებლივ შეწყვეტისთვის.” საომარი მოქმედებების შეწყვეტისთვის სპეციალური ლოცვები იკითხება ყოველ ლიტურგიაზე ყოველ სამრევლოში. https://orthodox-europe.org/content/we-stand-wholly-against-the-war-and-call-for-its-end-a-statement-on-the-war-in-ukraine/ ↩

7. რსე-მ 85 000 დოლარზე მეტი გაგზავნა ლტოლვილებისა და უკრაინული ეკლესიის დასახმარებლად, შემოწირულობები პირდაპირ მიტროპოლიტი ონუფრის საქველმოქმედო ფონდში გადაირიცხა. ეპისკოპოს ირინეის ეპარქიამ დამატებით აამუშავა საკვების ბანკები უკრაინელი ლტოლვილებისთვის, დაეხმარა საცხოვრებელით და გადასახლებით, აწარმოა საზაფხულო ბანაკი უკრაინელი ლტოლვილი ბავშვებისთვის და ლტოლვილი მღვდლები სამრევლოებში მიიღო. წყაროები: https://orthochristian.com/145574.html; https://orthodox-europe.org/content/ukraine-relief-update/ ↩

8. სრულიად რუსეთის სახალხო კრება (სრსკ), „ნაკაზი (ბრძანება),” 2024 წლის 27 მარტი, მოსკოვი. გამოქვეყნებული პატრიარქ კირილეს თავმჯდომარეობით, კონფლიქტს „წმინდა ომად” აცხადებს, მტკიცებულებას, რომ უკრაინა რუსეთის „ექსკლუზიური გავლენის” ქვეშაა, და რუსეთს ესქატოლოგიურ კატეხონად მოიხსენიებს. პირველადი წყაროები: https://www.patriarchia.ru/article/105523; https://vrns.ru/documents/nakaz-xxv-vsemirnogo-russkogo-narodnogo-sobora/. სრული ტექსტი და ანალიზი V ნაწილში. ↩

9. რსე-ს სასულიერო პირთა ღია წერილი (2024 წლის 23 თებერვალი), სადაც რსე-ს სინოდს სთხოვენ ოფიციალურად მიმართოს პატრიარქ კირილეს „წმინდა ომის” ღვთისმეტყველებას და მოხსენიების შესახებ მითითება გასცეს. 2025 წლის დეკემბრის მდგომარეობით, სინოდის ოფიციალური პასუხი არ გაცემულა. Orthodox Life-მ ეს წერილი დოკუმენტირებულად წარმოადგინა: https://orthodoxlife.org/contemporary-issues/ukraine-rocor-bishops/ ↩

10. პატრიარქი კირილე, ჰომილია (2022 წლის 25 სექტემბერი): „ბევრი, ვინც ამ მოვალეობის შესრულებისას იღუპება, თავისი სისხლით განიბანს ყველა ცოდვას.” სრული ციტატა და პატრისტიკული პასუხი V ნაწილში. ↩

11. მამა იოანე კოვალი, მოსკოვის საეპარქიო მღვდელი, სამღვდლო ხარისხი ჩამოერთვა (2023 წლის მაისი) „წმინდა რუსეთისთვის ლოცვაში” სავალდებულო „გამარჯვების” ნაცვლად „მშვიდობის” ჩასმის შემდეგ. დოკუმენტაცია და ლოცვის ტექსტი V ნაწილში. გაშუქება: Inside the Vatican, „Defrocking — a weapon against dissent” („სამღვდლო ხარისხის ჩამორთმევა — იარაღი განსხვავებული აზრის წინააღმდეგ”) (2024 წ. 22 ივლისი); National Catholic Reporter, „These Russian clergy who said ‘no’ to Putin’s war in Ukraine are paying the price” („ეს რუსი სასულიერო პირები, რომლებმაც პუტინის ომს უკრაინაში „არა” უთხრეს, საფასურს იხდიან”) (2025 წ. 19 ივლისი). ↩

12. პატრიარქი კირილე, ქადაგება (2022 წლის 9 მარტი): „ჩვენ პრაქტიკულად ერთი ხალხი ვართ, ისტორიული ბედით შეკავშირებული; ჩვენ ყველანი კიევის ნათლისღების აბანოდან მოვედით; სარწმუნოებით, ჩვენი წმინდანებით ვართ გაერთიანებულნი…” Patriarchia.ru, http://www.patriarchia.ru/article/103021. ამ იდენტობის უარყოფის რიტორიკის ანალიზი VI ნაწილში. გაშუქება: Washington Post, https://www.washingtonpost.com/religion/2022/03/21/russia-ukraine-putin-kirill/ ↩

13. ბერძნული ორიგინალი: “«Εἰ γὰρ καὶ προηγουμένως ἐστι καὶ κεφαλαιωδέστερον ἡ εὐσέβεια, ἀλλ’ οὖν ἔχει χρείαν καὶ τῆς ὀρθῆς πολιτείας, ἵνα τελειοτάτη καὶ ἄκρατος ἡ εὐδόκιμος ἀποφανθῇ. Καὶ τούτοις ἐπιψηφίζεται ἡ θεία Γραφή, λέγουσα· “Ἡ πίστις χωρὶς τῶν ἔργων νεκρά ἐστι.” Παντὶ τοίνυν σθενεῖ εἰς τὴν τῆς πολιτείας ἀκρίβειαν ἑαυτοὺς συνελασόμενοι, ἵνα, κατὰ πάντα νικῶντες, καὶ σιγῶντες τοὺς ἀντιπάλους λόγῳ τολμώμεθα ἐπιστομίσαι.»” ↩

14. მთავარეპისკოპოსი ქრისოსტომოსი, „შესავალი”, წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელში, Christian Morality (ქრისტიანული ზნეობა) (ბელმონტი, MA: ბიზანტიური და თანამედროვე ბერძნული კვლევების ინსტიტუტი, 2012), გვ. xxxii. ↩

15. ბერძნული ორიგინალები წმ. ნიკოდიმოსის სქოლიოდან წმ. ბასილი დიდის 1-ლ კანონზე (Ἱερὸν Πηδάλιον, ათენი, 1841). სქოლარიოსი: «Αἱρετικός εἶναι κάθε ἕνας ὁποῦ ἢ κατ᾽ εὐθεῖαν, ἢ πλαγίως πλανᾶται περί τι τῶν ἄρθρων τῆς πίστεως.» საერო კანონი: «Αἱρετικός ἐστι, καὶ τοῖς τῶν αἱρετικῶν ὑπόκειται νόμοις, ὁ μικρὸν γοῦν τι τῆς ὀρθῆς πίστεως παρεκκλίνων.» ტარასიოსი: «Τὸ ἐπὶ δόγμασιν εἴτε μικροῖς εἴτε μεγάλοις ἁμαρτάνειν, ταὐτόν ἐστι· ἐξ ἀμφοτέρων γὰρ ὁ νόμος τοῦ Θεοῦ ἀθετεῖται.» ფოტი: «πᾶσιν ἅπαντα φυλάττειν ἐπάναγκες, καὶ πρό γε τῶν ἄλλων τὰ περὶ πίστεως, ἔνθα καὶ τὸ παρεκκλίναι μικρόν, ἁμαρτεῖν ἐστιν ἁμαρτίαν τὴν πρὸς θάνατον.» ↩

16. მონაზონი გერასიმე მიკრაგიანნანიტისი, „წმ. ნიკოდიმოსის ცხოვრება”, შემოკლებული ინგლისური თარგმანი კონსტანტინე კავარნოსში, St. Nicodemos the Hagiorite (წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი) (ბელმონტი, MA: ბიზანტიური და თანამედროვე ბერძნული კვლევების ინსტიტუტი, 1979), გვ. 69. მან ლათინური, იტალიური და ფრანგული ენა სმირნის ევანგელისტურ სკოლაში (Evangelike Schole) შეისწავლა. იერომონაზონ ევთიმეს, ნიკოდიმოსის თანამედროვის, ორიგინალური ბიოგრაფია ამ დეტალის პირველადი წყაროა. ასევე ციტატა მთავარეპისკოპოს ქრისოსტომოსში, „შესავალი”, წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელში, Christian Morality (ქრისტიანული ზნეობა) (ბელმონტი, MA: ბიზანტიური და თანამედროვე ბერძნული კვლევების ინსტიტუტი, 2012), გვ. xiv. ↩

17. ბერძნული ორიგინალი: “δὲν εἶναι κανὲν σχίσμα, εἰμὴ πρότερον αἴρεσιν ἀναπλάσῃ, ἵνα ὀρθῶς δόξῃ τῆς Ἐκκλησίας χωρισθῆναι.” ↩

18. ბერძნული ორიგინალი: “Τὸ σχίσμα κακῶς διαμένον, γίνεται αἴρεσις, ἢ καταφέρεται εἰς αἴρεσιν.” ↩

19. ბერძნული ორიგინალი: “Καθὼς ὅταν ἓν μέλος κοπῇ ἀπὸ τὸ σῶμα, νεκροῦται παρευθὺς μὲ τὸ νὰ μὴ μεταδίδεται πλέον εἰς αὐτὸ ζωτικὴ δύναμις, τοιουτοτρόπως καὶ αὐτοὶ ἀφ᾽ οὗ μίαν φορὰν ἐσχίσθησαν ἀπὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἐνεκρώθησαν παρευθὺς καὶ τὴν πνευματικὴν χάριν καὶ ἐνέργειαν τοῦ Ἁγίου Πνεύματος ἔχασαν, μὴ μεταδιδομένης ταύτης εἰς αὐτούς.” ↩

20. ბერძნული ორიგინალი: “«Ἡ αἵρεσις χωρισμός ἐστι Θεοῦ· ἐγὼ δὲ χωρισθῆναι Θεοῦ οὐ βούλομαι.»” ↩

21. წმ. გრიგოლ პალამა, „ანტიოქიის პატრიარქის ეპისტოლეს უარყოფა”, PG 150, 1045BC. ასევე ციტატა The Pillars of Orthodoxy: The Life and Struggles of Our Father Among the Saints Gregory Palamas, Archbishop of Thessalonica (მართლმადიდებლობის სვეტები) (ეგუმენიცა, 2006), გვ. 82. ↩

22. ბერძნული ორიგინალი: “Καί γάρ οἱ τῆς Χριστοῦ ἐκκλησίας τῆς ἀληθείας εἰσί· καί οἱ μή τῆς ἀληθείας ὄντες οὐδέ τῆς τοῦ Χριστοῦ ἐκκλησίας εἰσί, καί τοσοῦτο μᾶλλον, ὅσον ἄν καί σφῶν αὐτῶν καταψεύδοιντο, ποιμένας καί ἀρχιποιμένας ἱερούς ἑαυτούς καλοῦντες καί ὑπ’ἀλλήλων καλούμενοι· μηδέ γάρ προσώποις τόν Χριστιανισμόν, ἀλλ’ ἀληθείᾳ καί ἀκριβείᾳ πίστεως χαρακτηρίζεσθαι μεμυήμεθα».” — Ἁγίου Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ. Συγγράμματα Τόμ. Β’, σελ. 627. ↩

23. რუსული ორიგინალი: “Правильное упражнение молитвою Иисусовою вытекает само собою из правильных понятий о Боге, о всесвятом имени Господа Иисуса и об отношении человека к Богу.” ↩

24. მონტრეალისა და კანადის მთავარეპისკოპოსი ვიტალი ამ პრინციპს გააფართოვა მოხსენებაში რუსეთის საზღვარგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ეპისკოპოსთა კრებისადმი (1967): „დოგმატურ ჭეშმარიტებაში ჩვენი სარწმუნოების ლოცვით აღსავსე ძალა ჩვენთვის ზნეობრივი ძალის ნამდვილი წყაროა, რომელიც ყოველი დოგმატიდან გამომდინარეობს… ამრიგად, ყოველი დოგმატური ჭეშმარიტებისგან სულიწმიდის ნიჭებს ვიღებთ ლოცვით. სხვა სიტყვებით, სარწმუნოებისა და ლოცვის სწორ მოღვაწეობაზეა დამოკიდებული სწორი ცხოვრება, ცხოვრება ქრისტეში, ცხოვრება ეკლესიაში.” გამოქვეყნებული The Orthodox Word-ში, ტ. 5, № 4, 1969. ↩

25. ახალი აღთქმის სამი სტანდარტული ბერძნული ლექსიკონი ამ ორმაგ აზრს აღიარებს. BDAG (A Greek-English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, მე-3 გამოც.) πίστις-ისთვის სამ სემანტიკურ კატეგორიას ჩამოთვლის, მესამე არის „ის, რაც სწამთ, სარწმუნოების/მოძღვრების ერთობლიობა”, ცამეტ ახალაღთქმისეულ ადგილს მოიშველიებს. Thayer-ის Greek-English Lexicon of the New Testament სიტყვას განსაზღვრავს, როგორც მოიცავს „გაფართოებით, თავად რელიგიური (სახარებისეული) ჭეშმარიტების სისტემას.” Strong-ის კონკორდანცია (G4102) ეთანხმება: „გაფართოებით, თავად რელიგიური (სახარებისეული) ჭეშმარიტების სისტემა.” ეს არ არის სადავო წაკითხვა; ეს არის სიტყვის დადგენილი ლექსიკური ფარგლები. ↩

26. ბერძნული ორიგინალი: “Εἰ θεολόγος εἶ, προσεύξῃ ἀληθῶς· καὶ εἰ ἀληθῶς προσεύχῃ, θεολόγος ἔση.” ↩

27. ინგლისურ წყაროში დაცული ბერძნული ფრაზა: “ἰδίως καὶ ἑτέρως ἰδίαν δόξαν.” ↩

28. წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, Heortodromion (ეორტოდრომიონი) (ვენეცია: 1836), გვ. 584, სქოლ. 1. სრული ადგილი: „ლათინთა და სხვა ერეტიკოსთა ჰეტეროდოქსული შეხედულებებისა და უკანონო ჩვეულებებისგან უნდა ვიზიზღდეთ და მოვშორდეთ; მაგრამ რაც მათში სწორად მოიძებნება და წმინდა სინოდების კანონებით არის დადასტურებული, ამისგან არ უნდა ვიზიზღდეთ ან მოვშორდეთ, რათა უნებლიედ ისევ იმ კანონებისგან არ ვიზიზღდეთ და მოვშორდეთ.” ↩

29. ალექსანდრიელი კლიმენტი, Stromata VII: „მოძღვრებანი ლოცვის არასაჭიროების შესახებ, შემოტანილი ზოგიერთი ჰეტეროდოქსის მიერ, ანუ პროდიკუსის ერესის მიმდევრების მიერ.” სრული ტექსტი http://www.earlychristianwritings.com/text/clement-stromata-book7.html-ზე. კესარიელი ევსები, Ecclesiastical History (საეკლესიო ისტორია) VII.8: „ნოვატიანეს ჰეტეროდოქსიის (ἑτεροδοξίας) შესახებ”; VII.31: „მანიქეველთა გარდაქცეული ჰეტეროდოქსია (ἑτεροδοξίας).” იმავე წიგნში ევსები ამავე ჯგუფებისთვის αἵρεσις-ს (ერესს) იყენებს განსხვავების გარეშე. სრული ტექსტი https://www.newadvent.org/fathers/250107.htm-ზე. წმ. იოანე ოქროპირი, ტიტ. 3:10-ის კომენტარში, ბუნებრივად გადადის ბიბლიური ტექსტის ზედსართავური კონსტრუქციიდან (αἱρετικὸν ἄνθρωπον, „ერეტიკოსი კაცი”) არსებით მრავლობითზე (τοὺς αἱρετικούς, „ერეტიკოსები”) იმავე ჰომილიის ფარგლებში, ამ გადასვლას სრულიად ჩვეულებრივად ეპყრობა. სრული ტექსტი https://www.newadvent.org/fathers/23086.htm-ზე. ↩

30. LSJ კლასიფიცირებს αἱρετικός-ს (ή, όν), როგორც ზედსართავს: პირველადი მნიშვნელობა „არჩევის უნარის მქონე” (პლატონი, Definitions 412a), მეორადი მნიშვნელობა „სექტანტური” (ტიტ. 3:10). ჩანაწერი https://lsj.gr/wiki/αἱρετικός-ზე. LSJ კლასიფიცირებს ἑτερόδοξος-ს (ον), როგორც ზედსართავს: „შეხედულებით განსხვავებული” (ლუკიანე, ფილონი, არიანე). ჩანაწერი https://lsj.gr/wiki/ἑτερόδοξος-ზე. BDAG (A Greek-English Lexicon of the New Testament, მე-3 გამოც.) განსაზღვრავს αἱρετικός-ს, როგორც „გაყოფის გამომწვევ, სექტანტურ, გაყოფის მომხდენს.” Thayer-ის Greek-English Lexicon კლასიფიცირებს (ή, όν), როგორც „შესაფერისი ან ადაპტირებული რაიმეს ასარჩევად ან ამოსარჩევად.” TDNT (შლიერი, ტ. I, გვ. 184): „ქრისტიანობაში, როგორც ჩანს, თავიდანვე ტექნიკურად გამოიყენებოდა და აღნიშნავს „ერესის მიმდევარს"", რადგან „Ekklesia და hairesis მატერიალური საპირისპიროებია.” ↩

31. ქალკედონის მე-14 კანონი (451): “μὴ ἐξεῖναί τινι αὐτῶν ἑτερόδοξον γυναῖκα λαμβάνειν” („არ არის ნებადართული მათგან არცერთისთვის ჰეტეროდოქსი ცოლის მოყვანა”). მოგვიანებით იმავე კანონში: ბავშვები არ უნდა მოინათლნენ “παρὰ τοῖς αἱρετικοῖς” („ერეტიკოსებს შორის”) და არც ქორწინებით მიეცნენ “αἱρετικῷ, ἢ Ἰουδαίῳ, ἢ Ἕλληνι” („ერეტიკოსს, ან ებრაელს, ან წარმართს”). ბერძნული ტექსტი https://earlychurchtexts.com/main/chalcedon/canons_of_chalcedon_02.shtml-ზე. ტრულის 72-ე კანონი (692): “Μὴ ἐξέστω ὀρθόδοξον ἄνδρα αἱρετικῇ συνάπτεσθαι γυναικί, μήτε μὴν αἱρετικῷ ἀνδρὶ γυναῖκα ὀρθόδοξον ζεύγνυσθαι” („არ არის ნებადართული მართლმადიდებელი კაცის ერეტიკოს ქალთან შეერთება, არც მართლმადიდებელი ქალის ერეტიკოს კაცთან შეწყვილება”). ბერძნული ტექსტი https://shs.cairn.info/revue-etudes-balkaniques-cahiers-pierre-belon-2003-1-page-107?lang=fr-ზე. ↩

32. მტკიცება, რომ „ჰეტეროდოქსი” აღნიშნავს „ერეტიკოსზე” ნაკლებ ან უფრო რბილ კატეგორიას, ყველგან გავრცელებულია თანამედროვე მართლმადიდებლურ ნაწერებში, მაგრამ პატრისტიკულ ლიტერატურაში არ გვხვდება. წარმომადგენლობითი მაგალითები მოიცავს მამა ენდრიუ სტივენ დემიკს, Orthodoxy and Heterodoxy (Ancient Faith Publishing, მე-2 გამოც. 2017), რომელიც „ჰეტეროდოქსს” ყველა არამართლმადიდებელი ქრისტიანის ფართო ტერმინად ეპყრობა; OrthodoxWiki-ს სტატიას „Heresy” (ერესი), რომელიც ერეტიკოსს განსაზღვრავს, როგორც ვისი ცდომილებაც „ეკლესიის ავტორიტეტულმა ორგანომ, განსაკუთრებით მსოფლიო კრებამ” დაგმო, ნაგულისხმევით, რომ ასეთი დაგმობის გარეშე ადამიანი მხოლოდ ჰეტეროდოქსია; და სამრევლოს დონის საკატეხიზაციო მასალებს, როგორიცაა მახარებლის წმ. იოანეს მართლმადიდებელი ეკლესიის სტატია „The Difference Between Heterodox and Heretic” (განსხვავება ჰეტეროდოქსსა და ერეტიკოსს შორის), რომელიც განსხვავებას ბრალეულობის საკითხად წარმოადგენს (განზრახ დაჟინება vs. უდანაშაულო უმეცრება). არცერთი ეს წყარო არ მოიშველიებს ერთ ეკლესიის მამას ან კანონს, რომელიც ამ განსხვავებას ადგენს. ↩

33. წმ. გრიგოლ პალამა, ეპისტოლე მონაზონ დიონისეს მიმართ. ციტატა მთაწმინდელი ბერი სავა, ლექცია წმინდა სამების მონასტერში (2023), და პალამისეული ღვთისმეტყველების მრავალ სამეცნიერო წყაროში. ეპისტოლე ეხება მორწმუნეთა ვალდებულებას, ყოველი დოგმატური ჭეშმარიტება გამონაკლისის გარეშე აღიარონ. ↩

34. მიტროპოლიტი ილარიონი (ალფეევი), „სსუდ-ის თავმჯდომარემ ისტორიის გენერალური ინსტიტუტის თანამშრომლებს რუსეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის საგარეო საქმიანობის შესახებ მიმართა,” 2013 წლის 23 დეკემბერი, https://www.patriarchia.ru/article/10396. ილარიონი სსუდ-ის უფროსი იყო 2009-2022 წლებში და ამ პერიოდში პატრიარქ კირილეს მთავარი ეკუმენისტი. ↩

35. რუსული ორიგინალი: “Само вступление православных в диалог (причем в него вступили все Поместные Православные Церкви) означал мораторий на использование термина «ересь», «еретик» в отношении Католической Церкви. Мы взаимно отказались от классификации друг друга в качестве еретиков.” ↩

36. რუსული ორიგინალი: “До XIX столетия Русская Православная Церковь и Римско-Католическая Церковь считали друг друга еретическими, что в том числе подразумевает отсутствие богослужебного общения.” ↩

37. „განიხილეთ მოსკოვის იერარქების ბეჭდვითი ქადაგებები: ისევ და ისევ იგივე თემაა: „ღმრთის სასუფევლის დედამიწაზე” მოსვლა კომუნიზმის გავრცელებით. ეს აშკარა ერესია, ან იქნებ რაღაც უფრო უარესიც: ეკლესიის გადახვევა თავისი მიზნისგან: სულთა ხსნისგან საუკუნო ცხოვრებისთვის, და მათი ეშმაკის სამეფოსთვის გადაცემა, დედამიწაზე ცრუ ნეტარების დაპირებით და საუკუნო დაღუპვისთვის განწირვით.” მამა სერაფიმ (როუზი), ციტატა იეროდიაკონ დამასკინეში, Father Seraphim Rose: His Life and Works (მამა სერაფიმ როუზი: მისი ცხოვრება და შრომები), თავი 52: მართლმადიდებლობის მოშურნეები. ↩

38. „თუ ყოველ მართლმადიდებელ ქრისტიანს კანონები ავალებენ ერეტიკოსი ეპისკოპოსისგან გამოეყოს, თუნდაც ოფიციალურად დაგმობილ იქნეს მის წინ, ან მისი ერესის თანამონაწილე იყოს, რამდენად უფრო მეტად უნდა გავეყოთ მათ, ვინც ერეტიკოსებზე უარესია (და უფრო უბედური), რადგან ისინი ღიად ემსახურებიან ანტიქრისტეს საქმეს?” მამა სერაფიმ (როუზი), წერილი მამა დავით ბლეკისადმი, 1970 წლის 30 ოქტომბერი/12 ნოემბერი, Letters from Father Seraphim (მამა სერაფიმის წერილები). http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/ ↩

39. ბერძნული ორიგინალი: “αἱρετικὸν ἄνθρωπον μετὰ μίαν καὶ δευτέραν νουθεσίαν παραιτοῦ, εἰδὼς ὅτι ἐξέστραπται ὁ τοιοῦτος καὶ ἁμαρτάνει ὢν αὐτοκατάκριτος.” ↩

40. მამა სერაფიმ (როუზი), 130-ე წერილი (1973 წლის 27 მაისი/9 ივნისი), ეპისკოპოს ლავროსისადმი. Letters (წერილები)-ში, გამოქვეყნებული ალასკის წმ. ჰერმანეს საძმოს მიერ. მამა სერაფიმი აფრთხილებს მათ წინააღმდეგ, ვინც „ვერ განასხვავებს მცირე ნაკლოვანებებს, რომელიც ნებისმიერ დიდ ღვთისმეტყველს შეიძლება ჰქონდეს, და დიდ ღვთისმეტყველურ ცდომილებებს,” და აღნიშნავს, რომ ნეტარ ავგუსტინეს ჰქონდა „ღვთისმეტყველური ცდომილებები ან სულ ცოტა არასწორი აქცენტები,” რაც მისი წმინდანად პატივისცემას არ აბრკოლებდა. ↩

41. წმ. ნიკოდიმოსის კომენტარის ბერძნული ორიგინალი (Ἱερὸν Πηδάλιον, ათენი, 1841): «Ἐὰν δὲ οἱ ῥηθέντες πρόεδροι ἦναι αἱρετικοὶ, καὶ τὴν αἵρεσιν αὐτῶν κηρύττουσι παρρησίᾳ, καὶ διὰ τοῦτο χωρίζονται οἱ εἰς αὐτοὺς ὑποκείμενοι καὶ πρὸ τοῦ νὰ γένῃ ἀκόμη συνοδικὴ κρίσις περὶ τῆς αἱρέσεως ταύτης, οἱ χωριζόμενοι αὐτοὶ, ὄχι μόνον διὰ τὸν χωρισμὸν δὲν καταδικάζονται, ἀλλὰ καὶ τιμῆς τῆς πρεπούσης, ὡς ὀρθόδοξοι, εἶναι ἄξιοι, ἐπειδὴ, ὄχι σχίσμα ἐπροξένησαν εἰς τὴν Ἐκκλησίαν μὲ τὸν χωρισμὸν αὐτόν, ἀλλὰ μᾶλλον ἠλευθέρωσαν τὴν Ἐκκλησίαν ἀπὸ τὸ σχίσμα καὶ τὴν αἵρεσιν τῶν ψευδοεπισκόπων αὐτῶν.» ↩

42. მიეწერება იერუსალიმის წმ. სოფრონიოსს (†637), ციტატა კონსტანტინოპოლის I-II კრების (861) კანონიკურ კომენტარებში. წმ. სოფრონიოსი იერუსალიმის პატრიარქი იყო მონოთელიტური კამათის დროს და წმ. მაქსიმე აღმსარებლის მოძღვარი. ↩

43. მეხუთე მსოფლიო კრება (კონსტანტინოპოლი II, 553 წ.), VIII სხდომა. ინგლისური თარგმანი Acts of the Ecumenical Synods (მსოფლიო კრებათა აქტები)-დან, ტ. 5 (ყაზანი, 1913). კრება პასუხობდა წინააღმდეგობას, რომ მოფსუესტიის თეოდორეს სიკვდილის შემდეგ ანათემატიზება შეუძლებელი იყო. ↩

44. მეშვიდე მსოფლიო კრება (ნიკეა II, 787 წ.), I აქტი. ინგლისური თარგმანი Acts of the Ecumenical Synods (მსოფლიო კრებათა აქტები)-დან, ტ. 7 (ყაზანი, 1909). დიალოგი ხდება მონანიე ხატმებრძოლი ეპისკოპოსების მიღებისას. ↩

45. წმ. ნიკიფორე აღმსარებელი, In Defence of the Universal Church Regarding the New Dispute about the Holy Icons (საყოველთაო ეკლესიის დაცვა წმინდა ხატებზე ახალი კამათის შესახებ). ინგლისური თარგმანი Breaking Communion with Heretics and the 15th Canon of the I-II Council of Constantinople (ერეტიკოსებთან ზიარების გაწყვეტა და კონსტანტინოპოლის I-II კრების მე-15 კანონი)-დან (კიშინიოვი, 2017), გვ. 9. ნიკიფორე კონსტანტინოპოლის პატრიარქად მსახურობდა 806-815 წლებში, როცა იგი ხატმებრძოლმა იმპერატორმა ლეონ V-მ გადააყენა. იგი გადასახლებაში გარდაიცვალა 828 წელს. მართლმადიდებლობის ტრიუმფი, რომელმაც ხატმებრძოლობა საბოლოოდ დაასრულა, 843 წლამდე არ მოხდა. ↩