სწორი კრიტიკა სქიზმისკენ ხიდი არ არის

სიმართლე შეიძლება იარაღად იქნას გამოყენებული. ყველაფერი, რაც ამ წიგნში პატრიარქ კირილეს ერესების შესახებ დოკუმენტირებულია, ნამდვილია: მისი ეკუმენიზმი დოკუმენტირებულია, და კანონიკური ტრადიცია პასუხს მოითხოვს.

სამწუხაროდ, ორი ჯგუფი კერძოდ შეეცდება ამ მტკიცებულების გამოყენებას არა სარწმუნოების დასაცავად, არამედ საკუთარი სქიზმებისთვის რეკრუტირებისთვის:

1. სქიზმატური OCU (უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესია), და ამის გაგრძელებით კონსტანტინოპოლის პატრიარქი ბართლომე, რომელმაც მათ არაკანონიკურად ავტოკეფალიის ტომოსი მისცა. ეს ნიუანსი ძალიან მნიშვნელოვანია და ასახულია თავი 28 თავში.
2. სქიზმატური ძველკალენდარისტული ჯგუფები, როგორიცაა GOC (ჭეშმარიტი მართლმადიდებელი ქრისტიანები), TOC (ნამდვილი მართლმადიდებელი ქრისტიანები) და მრავალი სხვადასხვა სექტა, რომლებიც კანონიკურ მართლმადიდებელ ეკლესიას მეოცე საუკუნეში კალენდარული ცვლილებების გამო გამოეყვნენ.

ეს თავი წინასწარ ამხელს ორივეს.

თვალთმაქცობის შესახებ

ეკლესიას არასოდეს უსწავლებია, რომ ერესი ერთ ადგილას სხვაგან სქიზმის უფლებას იძლევა. ორივე, OCU და ძველკალენდარისტული ჯგუფები, სხვების თვალში ბეწვზე ფოკუსირდებიან და საკუთარ თვალში დირეს უგულებელყოფენ.

და რაისა ხედავ წვერსა, რომელ არს თუალსა ძმისა შენისასა, ხოლო თუალსა შენსა დირესა ვერ განიცდი? ანუ ვითარ ჰრქუა ძმასა შენსა: მეც, განვიღო წვერი თუალისაგან შენისა, და აჰა ესერა დირე თუალსა შინა შენსა? ორგული, განიღე პირველად დირე თუალისაგან შენისა, და მაშინ იხილო განღებად წვერი თუალისაგან ძმისა შენისა.

— მათე 7:3-5^[1]

წმ. პაისიმ ზუსტად ეს ორი საფრთხე გამოავლინა:

ორი მოწინააღმდეგე მხარე [უკიდურესობა] ყოველთვის ტანჯავს დედა ეკლესიას, ისევე როგორც მათ მხარდამჭერებს, რადგან ორი მხარე ჩვეულებრივ ერთმანეთს ზურგში ცემს… სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თითქოს ერთ უკიდურესობას ამაგრებს შეპყრობილი ადამიანი, რომელიც სულიერად თავხედია (ყველაფერს ზიზღით ეკიდება), ხოლო მეორე უკიდურესობას — გიჟი, რომელსაც ბავშვური მოშურნეობა აქვს ვიწრო აზროვნებასთან ერთად.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, წერილები, გვ. 156

სულიერად თავხედები OCU-ა, ხოლო ბავშვური მოშურნეობა და ვიწრო აზროვნება საუკეთესოდ გამოხატულია სქიზმატური ძველკალენდარისტების მიერ.

კანონიკური უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესია ამ ორი საფრთხის თავიდან არიდების სწორ გზას აჩვენებს: ისინი ეწინააღმდეგებიან პატრიარქ კირილეს და შეწყვიტეს მისი მოხსენიება, ამავდროულად არ შეუერთდნენ OCU-ს. ეს აჩვენებს, რომ შესაძლებელია ერესის უარყოფა და მის წინააღმდეგ ბრძოლა კანონიკური ეკლესიიდან სქიზმის გარეშე.

ხშირად, როდესაც პატრიარქ კირილეს მომხრეები მას იცავენ, ამას აკეთებენ არა კანონიკურ მართლმადიდებელ კრიტიკოსებთან დიალოგით, არამედ ამ სქიზმატიკებზე ყურადღების მიქცევით. ამგვარად, ეს სქიზმატიკები სხვას არაფერს აკეთებენ, გარდა იმისა, რომ პატრიარქ კირილეს მხილებისგან გაქცევის საშუალებას აძლევენ, და ამიტომ არა მხოლოდ სარგებელი არ მოაქვს იმას, რასაც ისინი აღნიშნავენ, არამედ ნებისმიერი, ვინც კირილეს წინააღმდეგ ამ საფუძვლიან არგუმენტებს წამოაყენებს, შეცდომით ამ სქიზმატიკებთან ერთ ჯგუფში ხვდება.

OCU-ს მხარდამჭერთა ცდომილება

დოქტორი ვასა ლარინი

დოქტორი ვასა ლარინი სქიზმატური OCU-ს ცნობილი ფიგურაა. მან თავისი ცნობადობა მოიპოვა იმით, რომ ადრე ROCOR-ის (რუსეთის საზღვარგარეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის) მონაზონი იყო, და თავისი პროგრამით „Coffee with Sister Vassa“ („ყავა მონაზონ ვასასთან“), სადაც მრავალი პრობლემური განცხადება გააკეთა.

დოქტორმა ვასამ ღვთისმეტყველური განათლება მიიღო რომში, პაპის აღმოსავლურ ინსტიტუტში, იეზუიტი არქიმანდრიტი რობერტ ტაფტის ხელმძღვანელობით, რომელმაც დააფინანსა მისი სწავლა.^[2] რატომ არის ეს მნიშვნელოვანი? პაპის აღმოსავლური ინსტიტუტი 1917 წელს დაარსდა პაპ ბენედიქტ XV-ის მიერ და 1922 წელს იეზუიტთა ორდენს მიანდო პაპმა პიუს XI-მა: იმავე ორდენმა, რომელმაც შექმნა და მართა უნია მეთექვსმეტე საუკუნიდან მოყოლებული.^[3] ეს არის ინსტიტუცია, რომელმაც ჩამოაყალიბა დოქტორი ვასას ღვთისმეტყველური მსოფლმხედველობა.

ეს იგივე იეზუიტური მსოფლმხედველობა ვლინდება დოქტორი ვასა ლარინის მრავალრიცხოვან ეკუმენისტურ განწყობებსა და აქტივობებში, მათ შორის პაპ ფრანცისკთან შეხვედრაში, მისი როგორც კანონიკური ეპისკოპოსის აღიარებაში ხელკოცნით და ამით მისი „კურთხევის” მიღებაში.

(ჩვენი წმინდანები არ გვაძლევენ ნებას პაპთან შეხვედრისა, მისი კოცნისა და მისი კურთხევის მიღებისა, როგორც ასახულია თავი 1: პაპის აღიარება თავში)

მაგრამ ეს მხოლოდ ყველაზე თვალსაჩინო გამოვლინებაა. დოქტორ ვასას ღვთისმეტყველური პრობლემები მრავალრიცხოვანია. მან წმ. კიპრიანეს ეკლესიოლოგია „აბსურდულად” შეაფასა და ეკლესიის საზღვრების შესახებ მართლმადიდებლური ტრადიციული სწავლება „არაკეთილსინდისიერად” უწოდა.^[4] წმიდა კანონებს „ბორკილები” უწოდა.^[5] დედას ურჩია, მიეღო თავისი ვაჟიშვილის ჰომოსექსუალობა როგორც „ღვთისგან მოცემული ნიჭი და ჯვარი,” ნაცვლად სინანულისა და განკურნების ძიებისა.^[6] არამართლმადიდებელთაგან გამიჯვნის მართლმადიდებლური ტრადიცია „უგემოვნოდ” შეაფასა და სლავური ტიპიკონისა და პირველი საუკუნის დიდაქეს არგუმენტაცია „ფანატიკურად” შეაფასა, ამტკიცებდა, რომ ეს „მულტიკულტურალიზმსა” და „ეკუმენიკურ დიალოგს” ეწინააღმდეგება.^[7] საჯაროდ სამონასტრო სამოსის გარეშე დადის, მას მხოლოდ მაშინ იცვამს, როდესაც მის მიზნებს ემსახურება, და აცხადებს: „ოკეანის მეორე მხარეს მყოფ ეპისკოპოსს ამის შესახებ არ ვეკითხები, რადგან გონებრივად არ ვარ დაზიანებული.”^[8]

ამგვარად, დოქტორი ვასა ლარინი სამონასტრო მორჩილებას გონებრივი შეზღუდულობის ნიშნად აქცევს, რაც მძიმე შეურაცხყოფაა როგორც მონაზვნების, ისე გონებრივი შეზღუდულობის მქონე ადამიანების მიმართ.

ყოველივე ამის მიუხედავად, და ვასა ახლა თავს წარმოაჩენს, როგორც მამაცი ხმა პატრიარქ კირილეს საომარი ღვთისმეტყველების წინააღმდეგ. თუმცა, 2022 წელს მან თავადვე დასვა კითხვა: რატომ რჩება ROCOR-ში კირილესთან ზიარების მიუხედავად? მაშინ მისი პასუხი იყო: „რადგან ჩემი ეკლესია მიყვარს.”^[9]

სხვა სიტყვებით, მაშინ კირილეს ან ომის შესახებ არანაირი შეშფოთება არ არსებობდა. მხოლოდ ROCOR-ის მიერ საყვედურის შემდეგ აღმოაჩინა მან მოულოდნელად, რომ პატრიარქი კირილე აუტანელი იყო და ომი ცუდი იყო.

2024 წლის სტატიაში ლარინი პატრისტიკულ არგუმენტაციას აშენებს, რომ კირილეს „რუსული სამყაროს” ღვთისმეტყველება წარმოადგენს საჯაროდ ქადაგებულ ერესს, რომელიც კანონების მიხედვით მოხსენიების შეწყვეტას ამართლებს.^[10]

რა თქმა უნდა, გატეხილი საათიც კი დღეში ორჯერ სწორ დროს აჩვენებს, და ამიტომ დოქტორი ვასა სრულიად მართალია ამ კანონებისა და წმინდანთა მოწმობის მითითებაში, სქიზმატიკი მიუხედავად რომ არის. თუმცა, იგი საკუთარ არგუმენტაციას აბათილებს იმით, რომ ადრე ჩვენს წმიდა კანონებს „ბორკილები” უწოდა, და იმით, რომ პატრიარქ კირილეს ამხელს, თავად სქიზმატურ OCU-ში მყოფი. იგი ჩვენს წმიდა გარდამოცემასა და ჩვენს წმიდა კანონებს უარყოფს, როდესაც ისინი მას აუხერხებელს ხდიან, და მხოლოდ მაშინ ეხვევა მათ, როდესაც მის ნარატივს ემსახურებიან.

პატრიარქ კირილეს მომხრეებს დიდ სარგებელს აძლევს ის, რომ ეკუმენისტები, როგორიცაა და ვასა, ამ არგუმენტებს წამოაყენებენ. როდესაც და ვასა კანონებს ციტირებს, ნებისმიერისთვის, ვინც ჩვენს წმიდა კანონებს აპელირებს, ადვილი ხდება მისი უარყოფა, თითქოს იგი სქიზმატურ აზროვნებასთან „შეკავშირებული“ იყოს. რა თქმა უნდა, ეს უღვთო ბრალდებაა, რადგან ჩვენი წმინდანები ჩვენს წმიდა კანონებს აპელირებდნენ. მიუხედავად ამისა, ეს პირები, პატრიარქ კირილეს ეწინააღმდეგებიან რა, სარგებელზე მეტ ზიანს აყენებენ, თავიანთი არაკანონიკურობის გამოუსწორებლად.

არქიმანდრიტი კირილ ჰოვორუნი

უკრაინელი ღვთისმეტყველი, რომელიც ადრე კანონიკურ უკრაინის მართლმადიდებელ ეკლესიაში მსახურობდა, არქიმანდრიტი კირილ ჰოვორუნი თავის აკადემიურ ნაშრომში სწორად ხსნის კირილეს საომარი ღვთისმეტყველების პრობლემებს, და მისი ნაშრომის დიდი ნაწილი ამ წიგნის არგუმენტებს ადასტურებს.

სამწუხაროდ, ლარინის მსგავსად, ის ეკუმენისტია, რომელმაც სქიზმაში გაიქცა.

იგი მსახურობდა ჰაფინგტონის ეკუმენიკური ინსტიტუტის დროებით დირექტორად, „მართლმადიდებელი და კათოლიკური ეკლესიების ერთობის” ხელშეწყობით.^[11] 2018 წლიდან მრავალჯერ თანამსახურობდა OCU-ს სქიზმატიკებთან და OCU-ს პრიმატულ ტახტზე განიხილებოდა.^[12] 2023 წელს კირილემ მას მსახურება შეუჩერა და შემდეგ სამღვდელო ხარისხი აჰყარა „განმეორებითი დარღვევებისთვის” კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს სასულიერო პირებთან თანამსახურების გამო, რომელთანაც მოსკოვმა ზიარება გაწყვიტა; ის ახლა კონსტანტინოპოლის ქვეშ არის, თუმცა მისი კანონიერი ხარისხის აყრა ნიშნავს, რომ კონსტანტინოპოლს მისი მიღების კანონიკური საფუძველი არ აქვს (იხ. თავი 28).^[12]

მან ასევე ამტკიცა, რომ კორონავირუსი „შეიძლება გადაეცეს ქრისტეს ევქარისტიული სხეულის მეშვეობით.”^[13] ადამიანს, რომელიც ასწავლის, რომ ქრისტეს სხეულიდან და სისხლიდან შეიძლება ავადმყოფობის მიღება, ღვთისმეტყველური კომპასი გატეხილი აქვს. ადამიანი, რომელიც სქიზმატიკებთან ეზიარება, ვერ სარწმუნოდ დაგმობს სხვისი ეკლესიოლოგიას.

ძველკალენდარისტული ცდომილება

ძველკალენდარისტები არიან ჯგუფები, რომლებიც კანონიკურ მართლმადიდებელ ეკლესიას მეოცე საუკუნეში გამოეყვნენ, ძირითადად რამდენიმე ადგილობრივი ეკლესიის მიერ 1920-იან წლებში შესწორებული იულიანური კალენდრის (ახალი კალენდარი) მიღების გამო. მათ შორის არიან GOC (ჭეშმარიტი მართლმადიდებელი ქრისტიანები) საბერძნეთში, TOC (ნამდვილი მართლმადიდებელი ქრისტიანები) რუსეთში და მრავალი მცირე სექტა. ბევრმა მათგანმა კანონიკური მართლმადიდებელი ეკლესია „უმადლოდ” გამოაცხადა და პარალელური იერარქიები შექმნა, რომლებიც ერთადერთ ჭეშმარიტ ეკლესიად თავს აცხადებენ.

მართლმადიდებელ ეკლესიაში ეკუმენიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში არაფერს მოუტანია იმაზე მეტი ზიანი, ვიდრე სქიზმატურ ძველკალენდარისტებს.

მათ მიერ მიყენებული ზიანი იმდენად სერიოზულია, რომ ნებისმიერი, ვინც წმიდა კანონებზე ილაპარაკებს, მაშინვე „ძველკალენდარისტ ექსტრემისტად” მიიჩნევა. ამგვარად, მათი ერესის წინააღმდეგ ლაპარაკისგან აბსოლუტურად არანაირი სარგებელი არ მოდის, მხოლოდ ზიანი.

ნებისმიერი, ვინც ჩვენს წმიდა კანონებს მოიხმობს, „სქიზმატიკია”?

რა თქმა უნდა, რუსეთის ახალმოწამეები, რომლებმაც სერგის უარი თქვეს, ძველკალენდარისტები არ იყვნენ. წმ. პაისი ძველკალენდარისტი არ იყო. კანონიკური უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესია ძველკალენდარისტი არ არის. პირველ-მეორე კრების მე-15 კანონი, რა თქმა უნდა, „ძველკალენდარისტული დოკუმენტი” არ არის. გაიგივება პოლიტიკური ტაქტიკაა, არა ღვთისმეტყველური არგუმენტი. რა თქმა უნდა, ძველკალენდარისტები თითქმის უეჭველად მხოლოდ ეხმარებიან ეკუმენისტებს მათ საქმიანობაში, რადგან ყველა, ვინც შეშფოთებას გამოხატავს, ადვილად შეიძლება იქნას უგულებელყოფილი, როგორც შეცდომაში შეყვანილი ინდივიდები „ზედმეტი სისწორის” სენით, როგორც მამა სერაფიმ როუზი ასწავლის.^[14]

ბევრი ძველკალენდარისტი ამტკიცებს, რომ პირველ-მეორე კრების (861) მე-15 კანონი (რომელიც მორწმუნეებს საშუალებას აძლევს შეწყვიტონ ზიარება ეპისკოპოსთან, რომელიც ერესს საჯაროდ ქადაგებს, კანონიკური სასჯელის გარეშე; იხ. ნაწილი VI) მწვალებელ ეპისკოპოსებს „ავტომატურად ხარისხაყრილად” აქცევს სინოდალური გადაწყვეტილების მიღებამდე, რომ ასეთი ეპისკოპოსები „აღარ არიან ეპისკოპოსები” რაიმე საკრებო მოქმედების გარეშე. ისინი ციტირებენ პატრისტიკულ პრინციპს, რომ ერესი „თვითდასჯადია” (ტიტე 3:10-11). ეს წიგნი თანახმაა, რომ ერესი თვითდასჯადია (იხ. თავი 25 სრული განხილვისთვის, მეხუთე მსოფლიო კრებისა და ნეტარი თეოფილაქტეს ჩათვლით). საკითხი ის კი არ არის, დასაჯა თუ არა თავი მწვალებელმა, არამედ რა გამოდის ამ დასჯიდან. ძველკალენდარისტული ინტერპრეტაცია, რომ თვითდასჯა ავტომატურ ხარისხის აყრას ნიშნავს, თვითნებური და სუბიექტურია.

დიაგნოსტიკური მოქმედება იურიდიული უფლებამოსილება არ არის

პირველ-მეორე კრებამ არაფერი ახალი და უცნობი შემოიტანა ეკლესიის ცხოვრებაში, მით უმეტეს არ პრეტენზირებულა მსოფლიო კრებების მიერ დადგენილი კანონიკური წესრიგის გვერდის ავლა. მეშვიდე მსოფლიო კრებამ ხარისხის აყრა და განკვეთა განსაზღვრა, როგორც მწვალებლების სასჯელები, მოქმედი ცოცხალი, თავმჯდომარე ეპისკოპოსების სინოდების მიერ დაწესებული. 861 წლის ადგილობრივ კრებას არ შეეძლო და ვერ მოითხოვდა მსოფლიო-საკრებო ხელისუფლებაზე მაღლა ავტორიტეტს ამის გვერდის ასავლელად.

განსხვავება დიაგნოსტიკურ და იურიდიულ მოქმედებას შორისაა (იხ. თავი 25 სრული კანონიკური განხილვისთვის, მე-15 კანონის „ფსევდო-ეპისკოპოსების” ენისა და პიდალიონში დადგენილი დიაგნოსტიკური/იურიდიული ჩარჩოს ჩათვლით). როდესაც მორწმუნეები ეპისკოპოსის მოხსენიებას წყვეტენ, ისინი არ ამტკიცებენ, რომ იგი ფორმალურად ხარისხაყრილია. ისინი უბრალოდ ერესს დიაგნოსტირებენ და ზიარების შეწყვეტის თავიანთ უძველეს უფლებას იყენებენ: უფლებას, რომელიც არანაირ სასჯელს არ ითვალისწინებს და პატივისცემას იმსახურებს. თუმცა, როდესაც ძველკალენდარისტები ამტკიცებენ, რომ მსოფლიო მართლმადიდებლობის ეპისკოპოსები „ავტომატურად” უმადლონი და ხარისხაყრილნი არიან სინოდალური განსჯის გარეშე, ისინი იურიდიულ უფლებამოსილებას მოითხოვენ, რომელიც მათ არ გააჩნიათ.

ეს წიგნი ერესთან ზიარებას სერიოზულად ეკიდება (თავი 26), მაგრამ არ იზიარებს დასკვნას, რომელსაც სქიზმატური ძველკალენდარისტები აკეთებენ. როგორც წინა თავებში დადგინდა, პატრისტიკული კონსენსუსი ისაა, რომ მწვალებლებთან ზიარება თავისთავად სინანულის მოთხოვნილი დაცემაა; პატრიარქ კირილეს დოკუმენტირებული სწავლებები და მოქმედებები აკმაყოფილებს მოხსენიების შეწყვეტის პატრისტიკულ კრიტერიუმებს მე-15 კანონისა და უფრო ფართო კანონიკური ტრადიციის მიხედვით. თუმცა, ფორმალურად ხარისხაყრილია თუ არა იგი, იურიდიული საკითხია, რომელიც სინოდალურ გადაწყვეტილებას მოითხოვს. ის, რისი გაკეთებაც მორწმუნეებს შეუძლიათ, და რასაც წმინდანები ბრძანებენ, არის გამოყოფა აშკარა ერესისგან, როდესაც ის საჯაროდ იქადაგება.

დიაგნოზი ჩვენი გასაკეთებელია. საბოლოო იურიდიული განაჩენი მომავალ კრებებს ეკუთვნის.

წმინდანებში იმის წაკითხვა, რაც იქ არ არის

ძველკალენდარისტი აპოლოგეტები შეადგინეს ერესისგან გამოყოფის ვრცელი პატრისტიკული დოკუმენტაცია, მოციქულებიდან მეოცე საუკუნემდე მიმდევრობით.^[15] მათ მიერ წარმოდგენილი მტკიცებულება ძალიან საფუძვლიანია, მაგრამ ისინი ეკუმენისტი დოქტორი ვასა ლარინისგან არცთუ ისე განსხვავდებიან იმით, რომ არასწორ დასკვნამდე მიდიან, რომელიც სქიზმაა.

იგივე წმინდანები, რომლებიც კურთხეული ურჩობისთვის არიან პატივცემულნი (თავი 33), ასევე აჩვენებენ, რომ შეწყვეტა არასოდეს ნიშნავდა მუდმივ გამოყოფას, როგორც ძველკალენდარისტები ვარაუდობენ. და ყველა მაგალითში, რომელსაც ძველკალენდარისტები ციტირებენ, წმინდანებმა ძველკალენდარისტების საპირისპირო გააკეთეს.

განვიხილოთ რამდენიმე მათგანი.

წმ. ათანასე დიდი ზიარება გაწყვიტა არიანელებთან. ხუთჯერ იქნა გადასახლებული. უდაბნოში ლოცულობდა. თუმცა, მან არასოდეს გამოაცხადა არიანელების მიერ დაკავებული ეკლესიები „უმადლოდ.” არასოდეს შეუქმნია მუდმივი პარალელური საპატრიარქო. არასოდეს მოუნათლავს ხელახლა ვინმე, ვინც არიანელი ეპისკოპოსების დროს საიდუმლოებანი მიიღო. არასოდეს ჩათვალა საჭიროდ მართლმადიდებელი ეპისკოპოსების ხელდასხმა იმ რეგიონებში, სადაც არიანელი ეპისკოპოსი უკვე არსებობდა. ათანასეს შესაძლოა მხარი ედო სარდინიელი ლუციფერის მიერ შექმნილი პავლინოსის არაკანონიკური ჯგუფისთვის, მაგრამ თავად არასოდეს მიბაძა ლუციფერის მაგალითს ახალი ეპისკოპოსების დანიშვნით იმ რეგიონებში, სადაც არიანელი არსებობდა.

წმ. გრიგოლ ღვთისმეტყველმა კონსტანტინოპოლში სახლის ეკლესია დააფუძნა, ანასტასია, რადგან იმპერატორული ეკლესია ორმოცი წელზე მეტი მწვალებლების ხელში იყო. თუმცა, მან არასოდეს გამოაცხადა იმპერატორული ეკლესია უმადლოდ. იგი კონსტანტინოპოლის არქიეპისკოპოსად დაინიშნა იმპერატორ თეოდოსიუს I-ის მიერ 380 წელს და თავმჯდომარეობდა მეორე მსოფლიო კრების გახსნას 381 წელს. როდესაც მისი დანიშვნა გასაჩივრდა, მან თანამდებობა დატოვა, ვიდრე გაყოფა გამოეწვია. ნიკეის სარწმუნოება, რომელსაც იგი სახლის ეკლესიიდან იცავდა, გამართლდა სწორედ იმ კრებით, რომლის თავმჯდომარეობიდანაც მან გადადგომა არჩია.

წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ზიარება გაწყვიტა ხუთივე საპატრიარქოსთან, როდესაც ისინი მონოთელიტიზმში ჩავარდნენ (ერესი, რომ ქრისტეს მხოლოდ ერთი ნება ჰქონდა, დაგმობილი მეექვსე მსოფლიო კრებაზე 681 წელს). თუმცა, მან არასოდეს შეუქმნია პარალელური იერარქია. არასოდეს გამოუცხადებია არსებული საპატრიარქოები უმადლოდ. წამებასა და მოწამეობას დაემორჩილა, ვიდრე ერესთან ეზიარებინა, მაგრამ არასოდეს უქადაგია პარალელური საპატრიარქოების შექმნის საჭიროება.

წმ. მარკოზ ეფესელმა ფლორენციის უნიის ხელმოწერაზე უარი თქვა. თუმცა, მან არასოდეს დატოვა კონსტანტინოპოლის საპატრიარქო. არასოდეს შეუქმნია პარალელური ეკლესია. კანონიკური ეკლესიის მიტროპოლიტი დარჩა სიკვდილამდე.

იოანიტებმა ზიარებაზე უარი თქვეს ეპისკოპოსებთან, რომლებმაც წმ. იოანე ოქროპირი მისი უსამართლო ხარისხის აყრის შემდეგ ჩაანაცვლეს. ოცდათოთხმეტწლიანი დევნა გადაიტანეს. თუმცა, მუდმივი პარალელური იურისდიქცია არასოდეს შეუქმნიათ; ამის ნაცვლად, მათმა მტრებმა შექმნეს პარალელური იერარქიები. არასოდეს გამოუცხადებიათ კონსტანტინოპოლის ეკლესია უმადლოდ.

წმ. იოანე დამასკელმა ხატმებრძოლეობას წინააღმდეგობა გაუწია მარ საბას მონასტრიდან იერუსალიმის საპატრიარქოში. თუმცა, მან არასოდეს გამოაცხადა ხატმებრძოლელების მიერ დაკავებული ეკლესიები უმადლოდ. და არასოდეს უქადაგია პარალელური მართლმადიდებლური იურისდიქციის შექმნის საჭიროება კონსტანტინოპოლის ხატმებრძოლელური ეკლესიის ნაცვლად.

არც ერთ ამ შემთხვევაში, არც ერთშიც, წმინდანებმა არ გააკეთეს ის, რასაც ძველკალენდარისტები აკეთებენ. არცერთმა მათგანმა არ გამოაცხადა სხვა ეკლესიები „უმადლოდ.” არცერთმა მათგანმა არ შექმნა მუდმივი პარალელური იერარქიები, რომლებიც „ჭეშმარიტ ეკლესიად” თავს აცხადებენ. არცერთმა მათგანმა არ მონათლა ხელახლა ვინმე. არცერთმა მათგანმა არ გამოაცხადა, რომ მწვალებელი ეპისკოპოსების ქვეშ აღსრულებული საიდუმლოებანი ავტომატურად ძალადაკარგულია. არცერთმა მათგანმა არ მოითხოვა იურიდიული უფლებამოსილება ეპისკოპოსების ხარისხის აყრის სინოდალური მოქმედების გარეშე. არცერთმა მათგანმა არ დააყენა ეჭვქვეშ კანონიკური ეკლესიის მიერ კანონიზებულ წმინდანთა სიწმინდე, როგორც ძველკალენდარისტები ჩვეულებრივ და თავხედურად აკეთებენ.^[16]

ამგვარად, ძველკალენდარისტები წმინდანებში იმას კითხულობენ, რაც იქ არ არის.

ისინი ასახავენ დიაგნოსტიკურ მოქმედებას (ზიარების შეწყვეტა) და შემდეგ იურიდიულ პრეტენზიებამდე აბერავენ (უმადლობა, ავტომატური ხარისხის აყრა, ექსკლუზიური საეკლესიო ლეგიტიმურობა), რაც თავად წმინდანებმა არასოდეს განაცხადეს. სწორედ ის მტკიცებულება, რომელსაც ისინი მოხსენიების შეწყვეტისთვის აგროვებენ, ერთდროულად მტკიცებულებაა მათივე პოზიციის საწინააღმდეგო, რადგან ყველა წმინდანმა, ვინც მოხსენიება შეწყვიტა, ზუსტად ის გააკეთა, რასაც ეს წიგნი ქადაგებს, და არაფერი მეტი.

ყველა შემთხვევაში წმინდანები კანონიკური სტრუქტურის შიგნით გამართლდნენ, არა მის გარეთ. გამოყოფა დროებითი, დიაგნოსტიკური იყო და მიმართული სწორი სარწმუნოების აღდგენისკენ არსებული ეკლესიის ფარგლებში. ის არასოდეს ყოფილა მუდმივი ალტერნატიული ინსტიტუციის საფუძველი, რომელიც ექსკლუზიურ მადლს მოითხოვდა.

მაშინაც კი, როდესაც ძველკალენდარისტი აპოლოგეტები ეკლესიის ისტორიიდან „პარალელური იერარქიების” ცხად სიებს ადგენენ, ყველა მაგალითი ერთსა და იმავე ისტორიას მოგვითხრობს: ევაგრიოსი, იოანიტები, არსენიტ-იოსებიტთა გაყოფა, არიანელთა დევნის დროს საგანგებო ხელდასხმები.^[15] ყველა მათგანი დროებითი იყო. ყველა მათგანი კანონიკურ სტრუქტურაში რეინტეგრაციით გადაწყდა. არცერთი არ გამხდარა მუდმივი კონკურენტი ინსტიტუცია.

მათი ყველაზე ძლიერი თანამედროვე მაგალითი მათ ყველაზე გადამწყვეტად უარყოფს. რუსეთის კატაკომბური ეკლესიის სერპუხოვის დეკლარაცია (1927), რომელშიც სასულიერო პირებმა მიტროპოლიტ სერგისთან ზიარება გაწყვიტეს, ცხადად აცხადებს: „ჩვენ არ ვშორდებით კანონიერ ლოკუმ ტენენს მიტროპოლიტ პეტრეს” და „ჩვენ თავს მომავალი კრების განსჯას მივანდობთ.” კატაკომბურმა ქრისტიანებმა არ მოითხოვეს მუდმივი პარალელური ეკლესიის სტატუსი. ისინი დროებით გამოეყვნენ მიტროპოლიტ სერგის, ამავდროულად თავს მომავალი კრების განსჯას ანდობდნენ.

ჩვენი დროის სქიზმატური ძველკალენდარისტები ასეთი თავმდაბლობის უუნარონი არიან.

როგორ აცთუნა კანონიკურმა მართლმადიდებლობამ ისინი

სქიზმატური ძველკალენდარისტების მძიმე ცდომილების დასახელების შემდეგ, ასევე უნდა ვიკითხოთ, რამდენი ძველკალენდარისტი იქნა აცთუნებული სქიზმაში მათ მიერ, ვინც კანონიკურ მართლმადიდებელ ეკლესიაში იყო.

რამდენმა მათგანმა, ვინც ახლა ძველკალენდარისტია, დაინახა, როგორ ეხვეოდნენ მათი კანონიკური იერარქები არამართლმადიდებელ პატრიარქებს, ლოცულობდნენ მწვალებლებთან, ხელს აწერდნენ ორაზროვან დეკლარაციებს, და არაფერი მოისმინეს ამის წინააღმდეგ? არანაირი ღაღადი მორწმუნეებისგან. არანაირი წინააღმდეგობა სასულიერო პირებისგან. მხოლოდ ახსნები. გამართლებები. დამცირებითი უგულებელყოფა. „პატრიარქმა იცის, რას აკეთებს.” „რთულია.” „არ უნდა განვიკითხოთ.” „ექსტრემისტი ნუ იქნები.” მათ დაინახეს, როგორც კანონიკური მართლმადიდებელი ქრისტიანები, რომლებიც სარწმუნოებაზე ზრუნვას აცხადებენ, ყოველ კომპრომისს მხრების აჩეჩვით ხვდებოდნენ, ხოლო ყველა მათ წინააღმდეგობას ექსტრემიზმად მიიჩნევდნენ.

ამგვარად, ეს ძველკალენდარისტები აცთუნებულნი იქნენ. და მაინც, კანონიკურ ეკლესიაში ბევრი ვერც კი ხვდება, რომ სხვების აცთუნება მძიმე ცოდვაა, რომელსაც საბოლოო განსჯაზე ღვთის წინაშე მიუგებენ. უფრო მნიშვნელოვანია, რომ ბევრს არ ესმის, რას ნიშნავს ტერმინი „საცთური” საგნების ჭეშმარიტი პატრისტიკული მნიშვნელობით.

საცთურის შესახებ

წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი მთელ დისკურსს უძღვნის თავის ქრისტიანულ მორალში საცთურის ცოდვას. იგი მას განსაზღვრავს წმ. ბასილი დიდის კვალდაკვალ:

ყველაფერი, რაც ადამიანს ჭეშმარიტი ღვთისმოსავებისგან განდგომისკენ მიჰყავს, ან ცდომილებისკენ საცდურს ქმნის, ან უღვთოებას აღვივებს, ან ზოგადად, ყველაფერი, რაც ჩვენ ღვთის მცნებისადმი თვით სიკვდილამდე მორჩილებაში ხელს გვიშლის.

— წმ. ბასილი დიდი, მეორე სიტყვა ნათლისღების შესახებ, ციტირებულია წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელთან, ქრისტიანული მორალი^[17]

ბერძნული სიტყვა σκάνδαλον, რომლისგანაც „საცთური” მომდინარეობს, პირდაპირი მნიშვნელობით ვინმეს გზაზე დადებულ საბრკოლო ქვას ნიშნავს. წმ. ნიკოდიმოსი ამ სახეს კონკრეტულ ანალოგიამდე ავითარებს: რაც უფრო მაღალია ცოდვის ჩამდენის წოდება, მით უფრო დიდია ქვა გზაზე, სანამ პატრიარქის წოდებაზე იგი მთად იქცევა, რომელიც გზას მთლიანად ჩაკეტავს:

სიძვის იგივე ცოდვა, თუ იგი საჯაროდ ჩაიდინა ჩვეულებრივმა და კერძო პირმა, მცირე საცთურია; თუ ბერმა ჩაიდინა, დიდი საცთურია; თუ იეროდიაკვანმა, უფრო დიდი საცთურია; თუ მღვდელმა, სულიერმა მამამ, წინამძღვარმა, კიდევ უფრო დიდი საცთურია; თუ იერარქმა, ძალიან დიდი საცთურია; თუ პატრიარქმა, ყველაზე დიდი საცთურია. ჩვეულებრივი ადამიანის მიერ გამოწვეული საცთური მცირე კლდესა და კენჭს ჰგავს, რომელიც გზის შუაგულში იპოვება და ბევრი ადამიანი წაბორძიკდება მასზე; ბერის მიერ გამოწვეული საცთური დიდ კლდეს ჰგავს, რომელზეც ბევრი ადამიანი წაბორძიკდება; დიაკვნის მიერ გამოწვეული საცთური უფრო დიდ კლდეს ჰგავს; მღვდლის მიერ გამოწვეული საცთური კიდევ უფრო დიდ კლდეს ჰგავს. იერარქის მიერ გამოწვეული საცთური უზარმაზარ ქვას ჰგავს, რომელზეც ყველა წაბორძიკდება: სასულიერო პირები და ერისკაცები, კაცები და ქალები, უმნიშვნელო პირები და მნიშვნელოვანი პირები, და ისინი ან გაისრისებიან ამ დაბრკოლების ქვეშ, ან თავადაც იმავე ცოდვას მიბაძავენ; ან, სულ ცოტა, მათი გულები გაცივდება და სათნოების გზიდან გადაუხვევენ. პატრიარქის მიერ გამოწვეული საცთური მთას ჰგავს, რომელიც სრულიად ჩაკეტავს სათნოების გზას და არავის არ აძლევს გავლის საშუალებას. რაც უფრო დიდია საცთური, მით უფრო დიდია, შესაბამისად, სასჯელი, რომელსაც მისი გამომწვევნი მიიღებენ.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, ქრისტიანული მორალი, X დისკურსი^[17]

წმ. ნიკოდიმოსის აზრი ისაა, რომ იერარქები და პატრიარქები ძალიან შემძლებლები არიან ცდომილებებში, და მათი წოდებისა და როლის პრესტიჟის გამო, როდესაც ისინი ამ ცდომილებებს სჩადიან, ყველა წაბორძიკდება: სასულიერო პირები და ერისკაცები, კაცები და ქალები, მნიშვნელოვანი პირები და უმნიშვნელო პირები. პატრიარქის საცთური არ არის საბრკოლო ქვა. ის მთაა, რომელიც სათნოების გზას მთლიანად ჩაკეტავს. ვერავინ გაივლის.

წმინდანების მიბაძვის ნაცვლად, რისკენაც ყველა მართლმადიდებელი ქრისტიანი მოწოდებულია (იხ. თავი 27), მორწმუნეები ამის ნაცვლად ამ იერარქებს მიბაძავენ მათ ცოდვაში. ან, საუკეთესო შემთხვევაში, მათ გულგრილობასა და ნელთბილობას ითვისებენ, რაც ზუსტად ის არის, რაც მოხდა პატრიარქ კირილესთან დაკავშირებით. ზოგიერთი გაისრისება: საცთურმა სქიზმაში, ძველკალენდარიზმში, ეკლესიის სრულად მიტოვებაში შეიყვანა. სხვები ცოდვას მიბაძავენ: იერარქები, რომლებიც ხედავენ, რომ კირილეს ეკუმენიზმი დაუსჯელი რჩება, სწავლობენ, რომ ეკუმენიზმს ფასი არ აქვს. ხოლო დანარჩენები გულგრილი ხდებიან: ჰავანის დეკლარაციის, „წმიდა ომის” ბრძანებულების, ხარისხაყრილი მღვდლების შესახებ ისმენენ და მხრებს იჩეჩენ. „რთულია.” „არ უნდა განვიკითხოთ.” მათი გულები ცივდება.

ეს არის პიდალიონისა და ფილოკალიის შემდგენლის სწავლება, გამოყენებული სწორედ იმ თანამდებობაზე, რომელსაც პატრიარქი კირილე იკავებს. წმ. ნიკოდიმოსი აფრთხილებს, რომ ის, ვინც ეს ყველაფერი გამოიწვია, პასუხს აგებს თითოეულ მათგანზე.

უფრო მეტიც, ისინი, ვინც აცთუნებენ, „ორმაგად დაგმობილნი” არიან, როგორც თავად ცოდვისთვის, ისე მის მიერ გამოწვეული საცთურისთვის, თვით მაშინაც კი, თუ ვერავინ იქნა ფაქტობრივად აცთუნებული. წმ. ბასილი ასწავლის, რომ „ის, ვინც ეს ჩაიდინა ან თქვა, პასუხისმგებელია როგორც თავად ცოდვისთვის, ისე მის მიერ გამოწვეული საცთურისთვის, თვით მაშინაც კი, თუ ის, ვისთვისაც საცთური გამოიწვია, მას ასეთად არ აღიქვამს.”^[17]

ვინ აცთუნა ისინი?

როდესაც იერარქები ეკუმენიზმს აჰყოლიან, როდესაც მწვალებლებთან ლოცულობენ და ორაზროვან დეკლარაციებს ხელს აწერენ, და როდესაც მორწმუნეები ჩუმად არიან და ეს ადვილად მიიჩნევენ, მათი გულგრილობა მოშურნე მართლმადიდებელ ქრისტიანებს ძველკალენდარისტურ სქიზმებში გაწევრიანებისკენ აცთუნებს. რას ამბობს წმ. ნიკოდიმოსი? მათ ამის პასუხი თავიანთი წოდების პროპორციულად მიუგებენ.

ხშირად ბევრს ჩვენს კანონიკურ ეკლესიებში არ ესმის, რომ ღმერთი პასუხისმგებლობას დააკისრებს მათ იმათთვის, ვინც კანონიკური მართლმადიდებელი ეკლესია დატოვა მათი ერესისადმი გულგრილობისა და გულცივობის გამო, რისადმიც ჩვენი წმინდანები არანაირად გულგრილნი არ ყოფილან.

და რას უწოდებს კანონიკური მართლმადიდებლობა ძველკალენდარისტებს, როდესაც ისინი ზედმეტად ხმამაღლა აპროტესტებენ? შეცდომაში შეყვანილები. სქიზმატიკები. ფანატიკოსები. ექსტრემისტები. ეს იგივე ეტიკეტებია, რასაც პროტესტანტები და პაპისტები მართლმადიდებელ ქრისტიანებს აკერებენ ზუსტად იმავე მიზეზებით. როცა ეს არამართლმადიდებელთაგან მოდის, ჩვენ ამას ვეწინააღმდეგებით, მაგრამ შემდეგ მაშინვე სხვა მართლმადიდებელ ქრისტიანებს ისე ვექცევით, როგორც თავად არ გვსურს, რომ მოგვექცნენ.

ძველკალენდარისტები ცდებიან. მათ ეკლესია დატოვეს.

თუმცა, სად არის ჩვენი თავმდაბლობა? ჩვენ, ვინც ყოველი ზიარების წინ ვლოცულობთ, რომ ცოდვილთა შორის „პირველი ვარ”, სად არის ეს რწმენა, როდესაც საქმე მათ ეხება, ვინც განვაგდეთ? არანაირ ბრალს არ ვპოულობთ საკუთარ თავში. ძველკალენდარისტებს ვადანაშაულებთ წასვლისთვის, მაგრამ არასოდეს ვკითხულობთ, ხომ არ იყო ჩვენივე დუმილი, ჩვენივე სიმხდალე, ჩვენივე გულგრილი შეგუება ერესსთან ის, რამაც ისინი წასვლისკენ აცთუნა. არ უნდა ავიღოთ ჩვენ, კანონიკურ მართლმადიდებელ ეკლესიაში მყოფებმა, უფრო დიდი ბრალი? თუ ამის გაკეთებაზეც კი უარს ვიტყვით?

წმ. პაისი მთაწმინდელი ხსნის ამ მექანიზმს, თუ რატომ არიან ძველკალენდარისტები აცთუნებულნი:

სამწუხაროდ, დასავლურმა რაციონალიზმმა გავლენა მოახდინა აღმოსავლურ მართლმადიდებელ ლიდერებზეც; ამიტომ ისინი მხოლოდ ფიზიკურად არიან ქრისტეს აღმოსავლურ მართლმადიდებელ ეკლესიაში, ხოლო მთელი მათი არსება დასავლეთშია, რომელიც, მათ ხედავენ, საერო წესით მეფობს. აღმოსავლეთის, ქრისტეს სინათლით რომ ენახათ დასავლეთი სულიერად, მაშინ დაინახავდნენ დასავლეთის სულიერ ბინდს, რომელიც თანდათანობით კარგავს გონიერი მზის, ქრისტეს სინათლეს და სიბნელის სიღრმეებისკენ მიემართება. ისინი ხვდებიან და სხდომებს მართავენ, რომლებზეც დაუსრულებლად ირჩევენ საკითხებს, რომელთა განხილვის ადგილი არ არსებობს, საკითხებს, რომლებიც წმინდა მამებმა ორი ათასი წლის განმავლობაში არც კი განიხილეს. ყველა ასეთი აქტივობა მზაკვრის, ეშმაკის მიერაა შთაგონებული და მხოლოდ იმას ემსახურება, რომ მორწმუნეები დააბნიოს და ააცთუნოს, და ზოგიერთი ერესში, სხვები კი სქიზმაში შეიყვანოს, რაც ეშმაკის მოგებაა.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, წერილი ეკუმენიზმის შესახებ, იერომონახი ისააკი, წმინდა პაისი მთაწმინდელი, გვ. 428

ახლა, როდესაც საცთურის განმარტება სწორად გვესმის, შეგვიძლია გავიგოთ წმ. პაისის, იმ წმინდანის სიტყვა, რომელსაც ბევრი ჩვენგანი აპატივებს. წმ. პაისი ამბობს, რომ ეკუმენისტების მოქმედებები სწორედ ის არის, რაც მორწმუნეებს სქიზმისკენ აცთუნებს. ჩვენ ვხედავთ, რომ ეს ასეა, ბევრ მოშურნე ადამიანთან, რომლებიც ხედავენ ამ გაუმართლებელ ომს, რომლებიც ხედავენ იმ ადამიანთა რაოდენობას, ვინც პატრიარქ კირილეს გამართლებას ცდილობს, ხოლო სხვებს თავისუფლად გმობს და აკრიტიკებს.

ჩვენ ვხედავთ, რომ კანონიკურ ეკლესიაში ბევრის გული კლდესავით გაქვავებულია. არავის ებრალება ძველკალენდარისტები. არავინ ხედავს საკუთარ თავს დამნაშავედ. არავინ აღიარებს, რომ სასულიერო პირებისა და პატრიარქების უღვთოება ამ ნათელი და მოშურნე გონების მქონე ადამიანებს სქიზმაში იყვანებს. და, რა თქმა უნდა, იერარქები ყველაზე მეტად პასუხისმგებელნი არიან თავიანთი ეკუმენისტური აქტივობებისთვის, მაგრამ მორწმუნეებიც პასუხისმგებლობას იზიარებენ ამისთვის, თავიანთი ხელშესახები გულგრილობისა და ეგოიზმის გამო.

როდესაც წმ. პაისის ჰკითხეს ქრისტიანებზე, რომლებმაც სქიზმატურ ეკლესიაში გაიქცნენ ეპისკოპოსის ქცევის გამო, წმ. პაისიმ უპასუხა:

თუ გინდა, რომ ხალხს დაეხმარო, არ უნდა მიიჩნიო ადვილად ის, რასაც შენი ეპისკოპოსი აკეთებს.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, იერომონახი ისააკი, წმ. პაისი მთაწმინდელი, გვ. 665

ძველკალენდარისტებმა დაინახეს, როგორ ეხვეოდნენ მათი იერარქები არამართლმადიდებელ პატრიარქებს და ხელს აწერდნენ ორაზროვან დეკლარაციებს, ხოლო კანონიკური მართლმადიდებელი ქრისტიანები ამას ადვილად მიიჩნევდნენ, წმ. პაისის სიტყვებს არ ემორჩილებოდნენ, ამავდროულად გულგრილ ახსნებსა და გამართლებებს გვთავაზობდნენ და აცთუნებულებს კიცხავდნენ. ძველკალენდარისტებმა დაინახეს, რომ კანონები მხოლოდ მათ წინააღმდეგ გამოიყენებოდა, არასოდეს იერარქების წინააღმდეგ. რომ „მორჩილებას” მხოლოდ ქვემოთ მოითხოვდნენ მათგან, ზემოთ კი არასოდეს.

ყველა მართლმადიდებელი ეპისკოპოსი, საკუთარ ხელდასხმაზე, საზეიმოდ ჰპირდება ღვთის წინაშე წმიდა მოციქულთა, შვიდი მსოფლიო კრებისა და ადგილობრივ კრებათა კანონების დაცვას.^[18] ძველკალენდარისტებმა დაინახეს, როგორ არღვევდნენ იგივე ეპისკოპოსები ამ აღთქმას და შემდეგ ყველას სჯიდნენ, ვინც მათ ამ აღთქმას შეახსენებდა. და შემდეგ მათ (არასწორად, მაგრამ გასაგებად) დაასკვნეს, რომ კანონიკურმა ეკლესიამ სარწმუნოება მთლიანად მიატოვა.

რატომ არავინ ამბობს სიტყვას

თუ პატრიარქი, ან თუნდაც რამდენიმე ეპისკოპოსი, უბრალოდ წამოდგებოდა და წინააღმდეგობას გაუწევდა, რამდენმა ამ სქიზმატიკმა შეიძლება იპოვოს გამბედაობა დაბრუნებისა და საკუთარი ცდომილების დანახვისთვის? თუ ისინი დაინახავდნენ, რომ ეკუმენიზმის წინააღმდეგ შიგნიდან იბრძოდნენ, რომ ამ უსამართლო ომს ეწინააღმდეგებოდნენ, რომ მოხსენიების შეწყვეტა შესაძლებელი იყო ეკლესიის დატოვების გარეშე, რომ კანონიკური ტრადიცია ნამდვილად მოქმედებდა, განა სქიზმატიკებს არ ექნებოდათ მიზეზი გადახედვისთვის?

მამა თეოდორე ზისისი

მამა თეოდორე ზისისი არისტოტელეს უნივერსიტეტში თესალონიკიდან პატროლოგიის პროფესორის თანამდებობაზე გავიდა პენსიაზე, სადაც ემერიტუს პროფესორის მუდმივი წოდება აქვს, და ორმოცდახუთზე მეტი მნიშვნელოვანი ნაშრომის ავტორია პატრისტიკულ ღვთისმეტყველებაზე. სერბეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ოფიციალური ვებსაიტი მას „პატრისტიკულ გიგანტს საბერძნეთში” და „საბერძნეთის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს თანამედროვე პატრისტიკულ მეცნიერს” უწოდებს.^[19]

მონოთელიტურ კრიზისზე მსჯელობისას, ზისისი აღნიშნავს, რომ როდესაც იმპერატორი ერესში ჩავარდა, „ეკლესიის დიდი ნაწილი მასთან ერთად, და ხალხის მნიშვნელოვანი ნაწილი ერესისკენ მიბრუნდა.” საბოლოოდ, მხოლოდ ერთი პატრიარქი დარჩა ერთგული: იერუსალიმის წმ. სოფრონიოსი. და რა მოხდა?

მთელი სამღვდელოება და მართლმადიდებელი ხალხი მის გარშემო შეიკრიბა.

— პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, კურთხეული ურჩობა თუ ბოროტი მორჩილება?, Palimpseston Publishing, 2006

ერთი პატრიარქი. ეს საკმარისი იყო. მორწმუნეები შეიკრიბნენ. მართლმადიდებლობა გადარჩა.

პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი საკუთარ ლოცვას ამატებს:

ღმერთმა ინებოს, რომ ჩვენს დღეებში უფალმა სამყაროს აჩვენოს თუნდაც ერთი პატრიარქი ან ორი-სამი ეპისკოპოსი, ეკუმენიზმის სირცხვილისგან უმწიკვლო, რათა „სამღვდელოებამ და მართლმადიდებელმა ხალხმა” მათ გარშემო გაერთიანდეს.

— პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, კურთხეული ურჩობა თუ ბოროტი მორჩილება?, Palimpseston Publishing, 2006

შენიშნეთ, რას აღიარებს ეს ლოცვა. პროტოპრესვიტერმა თეოდორე ზისისმა უნდა ილოცოს „თუნდაც ერთი პატრიარქისთვის ან ორი-სამი ეპისკოპოსისთვის,” რადგან, როგორც ამჟამინდელი მდგომარეობაა, არცერთი არ არსებობს. ასეთი იერარქები რომ არსებულიყვნენ და ებრძოლათ, მას მათთვის ლოცვა არ დასჭირდებოდა.

ამგვარად, ძველკალენდარისტები სამართლიანად უყურებენ კანონიკურ მართლმადიდებლობას და ზუსტად იმას ხედავენ, რასაც მამა თეოდორე ზისისი ხედავს: არავინ ამბობს სიტყვას. არც წმ. სოფრონიოსი, არც ვინმე, ვის გარშემოც შეიკრიბებოდნენ. არავინ, ვინც მზად იქნებოდა აღეარა, რომ, სქიზმატიკების ცდომილების მიუხედავად, მათი შეშფოთება ეკლესიაში ეკუმენიზმის შესახებ საფუძვლიანია.

2017 წელს პროტოპრესვიტერმა თეოდორე ზისისმა თავად ამოიღო ხმა. მან მოხსენიება შეუწყვიტა თავის მიტროპოლიტს კრეტის კრების ეკუმენისტური დეკლარაციების გამო (2016 წლის წმინდა და დიდი კრება კრეტაზე, რომელსაც ათი ავტოკეფალური მართლმადიდებელი ეკლესია დაესწრო, რომლის ეკუმენისტური განცხადებები სადავო რჩება; იხ. თავი 3: შერჩევითი სტანდარტი: ჰავანა კრეტის წინააღმდეგ), მოიხმო სწორედ პირველ-მეორე კრების (861) იგივე მე-15 კანონი, იგივე კანონი, რომელიც ამ წიგნში განმეორებით ციტირებულია. მამა თეოდორე ზისისი მეორე დღესვე სამღვდელო მოვალეობების შესრულებისგან ჩამოცილდა და ზიარებაზე უარი ეთქვა.^[20] საბერძნეთის ერთ-ერთმა ყველაზე პატივცემულმა პატრისტიკულმა მეცნიერმა კანონიკურ ტრადიციას მიმართა და მაშინვე დაისაჯა.

სწორედ ამიტომ არავინ ამბობს სიტყვას. და ეს არის ის, რასაც ძველკალენდარისტები ხედავენ.

კიდევ ერთხელ, ძველკალენდარისტების პასუხი არასწორია. სქიზმა არასოდეს არის გამართლებული. პარალელური სინოდებისა და იურისდიქციების შექმნა არასწორია. წმინდანების გამოყენება იმის გასამართლებლად, რაც თავად წმინდანებმა თავიანთი მოქმედებებით არასოდეს გააკეთეს, არასწორია. მაგრამ მათი აღქმა გულგრილობის შესახებ ზუსტია. ამგვარად, ეს სიზუსტე კანონიკური მართლმადიდებლობის საწინააღმდეგო ბრალდებაა. და ძველკალენდარისტები სამწუხაროდ გააგრძელებენ კანონიკური ეკლესიის თავდასხმას და სარწმუნოებისთვის მოშურნე მორწმუნეების რეკრუტირებას, სანამ ვინმე საბოლოოდ არ გადაწყვეტს ხმის ამაღლებას. როგორც თეოდორე ზისისი ამბობს, ამისთვის ეკუმენიზმის სირცხვილისგან უმწიკვლო მხოლოდ ერთი პატრიარქი და რამდენიმე ეპისკოპოსი სჭირდება.

მოხუცი იოანე კრესტიანკინი: „მღვდელს არ შეუძლია მხოლოდ საკუთარ ცხონებაზე ზრუნვა”

ამ საკითხზე ყველაზე მეტყველი მოწმობა მოსკოვის საპატრიარქოს შიგნიდან მოდის. ფსკოვ-პეჩორის მონასტრის მოხუცი იოანე კრესტიანკინი (1910-2006), ხუთწლიანი გულაგის გადარჩენილი და გვიანდელი საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა რუსეთის ეკლესიის ერთ-ერთი ყველაზე საყვარელი სულიერი მამა, მოხსენიების შეწყვეტის მოყვარე არ ყოფილა. იგი მოსკოვის საპატრიარქოს იცავდა როგორც კატაკომბური ეკლესიის, ისე ROCOR-ის რუსული სამრევლოების წინააღმდეგ, როგორც დოკუმენტირებულია თავი 31 თავში. მაგრამ მღვდლისადმი მიწერილ წერილში, რომელიც სამწყსოებრივი საქმიანობის მიტოვებას და საკუთარი ცხონების ძიებას განმარტოებაში ფიქრობდა, კრესტიანკინმა ჩამოაყალიბა პოზიტიური მოვალეობა, რომელიც მდუმარე სასულიერო პირებმა ყველგან დაივიწყეს:

ეკლესიისა და მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ ომი მათი წარმოქმნის მომენტიდან დაიწყო და გაგრძელდება სამყაროს მიწიერი ცხოვრების უკანასკნელ დღემდე. ეკლესიის ყველა ერთგული ადამიანი, ერისკაციდან მღვდლამდე და იერარქამდე, მონაწილეობს ამ ბრძოლაში მართლმადიდებლობის სისუფთავისთვის, მაგრამ თითოეული თავის ადგილას და თავისი წესით იბრძვის…

აი, ძვირფასო მამა ა., გააკეთე შენი არჩევანი! ჩვენ ვალში ვართ მათ წინაშე, ვინც მტკიცედ იდგა და მართლმადიდებლობა შეინარჩუნა რთული შრომით, წამებითა და გულის ტკივილით. ბოლოს და ბოლოს, მათი ღვაწლი რომ არა, შენ მღვდელი არ იქნებოდი. ჩვენ ასევე ვალში ვართ მათ წინაშე, ვინც ნების საწინააღმდეგოდ იძულებული იყო გასულიყო: მათმა სისხლმა განამტკიცა ისინი, ვინც მსახურობდა.

ჩემო ძვირფასო, ჩვენ ღვაწლისგან ვერ გავექცევით. მღვდელს არ შეუძლია მხოლოდ საკუთარი პირადი ცხონებისთვის ზრუნვა.

აჰა ესერა მე და ყრმანი, რომელნი მომცნა მე ღმერთმან (ებრ. 2:13).

თუ უფალი გაგგზავნის განმარტოებაში ასკეტური საქმიანობისთვის, მაშინ უნდა წახვიდე, მაგრამ შენმა თვითნებობამ შენი განმარტოება კატასტროფად შეიძლება აქციოს შენთვის. განა ჩვენ უფლის წინაშე პასუხისმგებელნი არ ვიქნებით, თუ, დისტანცირებულნი, მართლმადიდებლობას მისი ანტაგონისტებისგან ძარცვისთვის მივატოვებთ? აუცილებელი არ არის ღია ბრძოლაში შესვლა, მაგრამ ჭეშმარიტებისთვის დადგომა ვალდებულნი ვართ.

— მოხუცი იოანე კრესტიანკინი, ღმერთმა სიბრძნე მოგეცეს! მამა იოანე კრესტიანკინის წერილები (Wildwood, CA: St. Xenia Skete), გვ. 392-393

ეს ისეთივე ახლოა სასულიერო პირთა მდუმარეობის პატრისტიკულ ბრალდებასთან, როგორიც კი რომელიმე თანამედროვე რუსმა მოხუცმა დაგვიტოვა. სასულიერო პირები, რომლებიც ჩუმად არიან, სანამ მათი პატრიარქი რაკეტებს აკურთხებს, სერგის პატივს მიაგებს და რომთან ეზიარება, კრესტიანკინის სტანდარტით, ჩუმად საკუთარ ცხონებას არ უვლიან. ისინი მართლმადიდებლობას „მისი ანტაგონისტებისგან ძარცვისთვის მიატოვებენ,” და „უფლის წინაშე პასუხისმგებელნი იქნებიან” ამისთვის.

მოხუცი იოანე კრესტიანკინი მღვდლებს არ მოსთხოვს ეპარქიების დატოვებას. არ მოსთხოვს „ღია ბრძოლაში შესვლას.” მხოლოდ „ჭეშმარიტებისთვის დადგომას” მოსთხოვს.^[21]

იმავე მიმოწერის სხვაგან იგი პრინციპს აბსოლუტურს ხდის. როდესაც მღვდლის შესახებ გაიგო, რომელიც მიცვალებულთა ნათლისღებას ასრულებდა, კრესტიანკინმა თავის კორესპონდენტს დაავალა: „აუცილებლად და დაუყოვნებლივ აცნობე შენს მმართველ ეპისკოპოსს ამის შესახებ. დანარჩენი მის საქმეა. არავითარ შემთხვევაში არ უნდა დარჩე ჩუმად.”^[22] არამართლმადიდებლური პრაქტიკის წინაშე დუმილი, მან ასწავლა, არასოდეს არის ვარიანტი. ეს არის როგორც სასულიერო პირთა, ისე ერისკაცთა მოვალეობა, იმოქმედონ. ისინი, ვინც კრესტიანკინის ინსტიტუციურ ერთგულებას პატრიარქ კირილეს შესახებ უმოქმედობის გასამართლებლად მოიხმობენ, მისი ერთი მხარე წაიკითხეს და მეორე უგულებელყვეს.

პატრისტიკული მოდელი: შეწყვეტა სქიზმის გარეშე

წმ. პაისიმ შეწყვიტა პატრიარქ ათენაგორას მოხსენიება მისი ეკუმენისტური აქტივობების გამო. 1971 წლისთვის ათონის მთის მონასტრების უმეტესობამაც იგივე გააკეთა.

რაც მათ არ გაუკეთებიათ: ეკლესიის დატოვება. მათ შეწყვიტეს მოხსენიება, დარჩნენ თავიანთ მონასტრებში და დაელოდნენ. ეს არის კანონიკური მოდელი.

თავად ძველკალენდარისტების შესახებ წმ. პაისი პირდაპირი იყო:

ჩვენ ეკლესიასთან ვართ შეერთებულნი, ყველა საპატრიარქოსთან, და მათ მეშვეობით მოციქულებთან და ქრისტესთან. ხოლო ეს საბრალო ხალხი [ძველკალენდარისტები] მოკვეთილია.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, იერომონახი ისააკი, წმ. პაისი მთაწმინდელი, გვ. 410

შენიშნეთ, რომ წმ. პაისი მთაწმინდელი ძველკალენდარისტების მიმართ სიძულვილს არ გამოხატავს, როგორც ბევრი კანონიკურ ეკლესიაში აკეთებს. იგი თანაუგრძნობს მათ და საბრალო ხალხს უწოდებს.

რამდენიმე ძველკალენდარისტი, რაც არის, არ-ვიცი-რამდენ ჯგუფად გაიყო. მხოლოდ იმას აკეთებენ, რომ უფრო მცირე ჯგუფებად იყოფიან და ერთმანეთს ანათემას აძლევენ.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, იერომონახი ისააკი, წმ. პაისი მთაწმინდელი, გვ. 410

მოხუცი ფილოთეოს ზერვაკოსი (1884-1980), მეოცე საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე პატივცემული ბერძენი მოხუცი, კალენდარული დავის თვითმხილველი იყო. იგი ეწინააღმდეგებოდა კალენდრის შეცვლას. მთელი ცხოვრება ეკუმენიზმს ებრძოდა.

გაუთვითცნობიერებლისთვის იგი ძველკალენდარისტების ბუნებრივ მოკავშირედ გამოიყურებოდა. მისი შეფასება საპირისპირო იყო:

ძველკალენდარისტების ფანატიკური მოშურნეები და ზედმეტი მოშურნეები, ძველი კალენდრის თაყვანისმცემლები, სწამთ და ამბობენ, რომ ახალკალენდარისტთა საიდუმლოებანი ბათილია და სულიწმიდა არ ჩამოდის, რადგან ძველი კალენდარი არ არის. ამაზე უფრო დიდი მოტყუება, უღვთოება და სიგიჟე არ არსებობს… ძველკალენდარისტები მრავალ დიდ ცდომილებაში ჩავარდნენ ძველი კალენდრის შესანარჩუნებლად, უფრო დიდ და უარეს ცდომილებებში, ვიდრე ახალკალენდარისტები.

— მოხუცი ფილოთეოს ზერვაკოსი, წერილი 8, 1975 წ. 23 სექტემბერი, მამობრივი რჩევები, ტ. II, მთარგმნ. მამა ნიკოლოზ პალისი; John Sanidopoulos, „Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”^[23]

„უფრო დიდი და უარესი ცდომილებები, ვიდრე ახალკალენდარისტებისა.” მოხუცმა, რომელიც მთელ ცხოვრებას ეკუმენიზმს ებრძოდა, ძველკალენდარისტული გამოსავალი ეკუმენისტურ სენზე უარესად შეაფასა.^[24]

მამა დიმიტრიოს გაგასტათისი პლატანოსიდან, თესალია (1902-1975), საყვარელი „პაპა-დიმიტრი,” მოხუცი ფილოთეოს ზერვაკოსის პირდაპირი სულიერი კორესპონდენტი იყო სწორედ ამ საკითხზე. ცხრა ქალიშვილის მამა, დაოჯახებული სამრევლო მღვდელი, იგი ორმოცდაორი წლის განმავლობაში უწყვეტად მსახურობდა საბერძნეთის ეკლესიაში ახალი კალენდრით. მან უარი თქვა „უცხოური ეკლესიების დიგნიტარებთან” შეხვედრაზე და ხმამაღლა ჰკითხა, რისი სჯერა შეიძლება სასულიერო პირებს, რომლებიც „პაპთან და მწვალებლებთან თანამშრომლობენ” (დეტალურად განხილულია თავი 1 თავში). მაგრამ კალენდრის საკითხზე მისი პოზიცია თანაბრად ნათელი იყო:

როგორ ამბობენ ძველკალენდარისტები, რომ ჩვენი საიდუმლოებანი ბათილია? 1947 წელს, წყალკურთხევის მსახურების აღსრულებისას, როდესაც ვგალობდი „დიდ ხარ, უფალო, და საკვირველ არიან საქმენი შენნი,” თასიდან ორთქლოვანი ბოლი ამოვიდა; მასში არსებული წყალი გათბა. მორწმუნე მრევლის მიერ ხელში დაჭერილ თასებშიც კი წყალი გათბა. როგორ ამბობენ მაშინ, რომ ჩვენი საიდუმლოებანი ბათილია?

როგორ შეუძლია ღმერთს სასწაულების მოხდენა ახალი კალენდრის მიხედვით, თუ ის სწორი არ არის? როგორ მოხდა მაშინ, რომ წმ. ბესარიონის სასწაული შესაძლებელი იყო დუსიკონის სოფელში? ეს საკმარისია იმის საჩვენებლად, რომ სწორ სარწმუნოებას, სიყვარულსა და მცნებათა დაცვას მნიშვნელოვანი როლი აქვს ადამიანის განწმენდაში. მეტი არაფერს აქვს მნიშვნელობა.

მამა ფილოთეოს ზერვაკოსს მივწერე და მან სწორად მიპასუხა ამ საკითხზე. მეც, უსწავლელი, ჩემი ცხოვრებისეული გამოცდილებით მჯერა, რომ ცამეტი დღე ვერც ღვთის სასუფეველიდან გამოგაგდებს და ვერც ღვთის სასუფეველში შეგიყვანს. მთავარანგელოზებსაც ვკითხე ამ საკითხზე და მათ მითხრეს: „იქ დარჩი, სადაც ხარ.”

— პაპა-დიმიტრი გაგასტათისი, „კალენდრის საკითხზე,” პაპა-დიმიტრი: ღვთის კაცი (Orthodox Witness, 2009), გვ. 96-98

ამ მოწმობის მიერ გამოკვეთილი განსხვავება ცალსახაა. პაპა-დიმიტრიმ უარი თქვა ეკუმენიკურ კონტაქტზე იქამდე, რომ უცხოური ეკლესიების დიგნიტარებს, რომლებიც მის ქალაქში ჩამოვიდნენ, გვერდს უვლიდა, და ამავდროულად უარი თქვა ძველკალენდარისტულ გამოსავალზე. იგი კანონიკურ ახალკალენდარისტურ საბერძნეთის ეკლესიაში დარჩა, თავის მოხუცს მიმართა და საღმრთო ლიტურგიის ყოველდღიურ აღსრულებას განაგრძობდა იმავე კალენდრით, რომელსაც ძველკალენდარისტები უმადლოდ აცხადებენ.

ერესის უარყოფა სქიზმას არ მოითხოვს, და ეს თავმდაბალი სოფლის სამრევლო მღვდელი პლატანოსიდან, პატივცემული თავად ზერვაკოსის მიერ და პატმოსის მოხუცი ამფილოქიოს მაკრისის, კათუნაკიის მოხუცი ეფრემისა და სიმონოს პეტრას არქიმანდრიტ ემილიანოსის (ვაფეიდისი) მიერ, ცოცხალი მტკიცებულებაა.

ფლორინის მიტროპოლიტი ავგუსტინე კანტიოტესი (1907-2010) მეოცე საუკუნის ეკუმენიზმის ერთ-ერთი ყველაზე ხმამაღალი მოწინააღმდეგე იყო. მან კანონიკურად შეწყვიტა პატრიარქ ათენაგორას მოხსენიება, მე-15 კანონის მოხმობით, მიტროპოლიტ ამბროსისთან, მიტროპოლიტ პავლესთან და მთაწმინდის მამებთან ერთად. ეს მან საბერძნეთის ეკლესიის ეპისკოპოსად გააკეთა.

ძველკალენდარისტებს შეუერთდა ოდესმე? რა თქმა უნდა, არა. იგი კანონიკური ეკლესიის ეპისკოპოსი დარჩა მთელი თავისი ეპისკოპოსობის განმავლობაში (1967-2000), ეკუმენიზმს შიგნიდან ეწინააღმდეგებოდა, ნაცვლად პარალელურ იერარქიაში გაქცევისა.

ეს არის მოდელი. არა ვასა ლარინის გზა (OCU-ში გაქცევა). არა ძველკალენდარისტული გზა (მსოფლიო მართლმადიდებლობის უმადლოდ გამოცხადება).

წმ. პაისის, ავგუსტინე კანტიოტესის, კანონიკური უკრაინის მართლმადიდებელი ეკლესიის გზა: მოხსენიების შეწყვეტა მე-15 კანონის მიხედვით, კანონიკურ ჩარჩოში დარჩენა.

ამ წიგნის პოზიცია

ეს წიგნი მოუწოდებს პატრიარქ კირილეს მოხსენიების შეწყვეტას I-VIII ნაწილებში დოკუმენტირებული მტკიცებულებისა და VI ნაწილში დადგენილი კანონიკური ჩარჩოს საფუძველზე. ეს იგივე მოქმედებაა, რომელიც განახორციელეს წმ. პაისიმ და ათონის მთის მონასტრებმა, რუსეთის ახალმოწამეებმა, რომლებმაც მიტროპოლიტ სერგის უარი თქვეს, კანონიკურმა უკრაინის მართლმადიდებელმა ეკლესიამ 2022 წლის მაისში და მიტროპოლიტმა ავგუსტინე კანტიოტესმა.

ეს წიგნი არანაირად არ მოუწოდებს ძველკალენდარისტულ იურისდიქციებში გაწევრიანებას, პარალელური იერარქიების შექმნას, მოსკოვის საპატრიარქოს „უმადლოდ” გამოცხადებას, ვინმეს ხელახალ მონათვლას ან ხელახალ მირონცხებას.

მოხსენიების შეწყვეტა საჯაროდ ქადაგებულ ერესზე მორწმუნეთა კანონიკური პასუხია, ეკლესიის საკუთარი კანონებით პატივცემული და მისი წმინდანებით დამოწმებული. სქიზმა არ არის. წმ. იოანე ოქროპირი ასწავლის, რომ ეკლესიაში განხეთქილების გამოწვევა ერესში ჩავარდნაზე ნაკლები ბოროტება არ არის, და რომ მოწამეთა სისხლიც კი ვერ განბანს ამ ცოდვას.^[25]

ნიმუში

ლარინი, ჰოვორუნი და ძველკალენდარისტები ყველა სწორ კრიტიკას სქიზმისკენ ხიდად იყენებენ. ლარინი და ჰოვორუნი ეკლესიას დასავლურ აკადემიურ ლიბერალიზმს უქვემდებარებენ; ძველკალენდარისტები მას საკუთარ პარალელურ იერარქიას უქვემდებარებენ. სადაც კირილე მონოფიზიტებთან ეზიარება, ისინი სქიზმატიკებთან ეზიარებიან. ცდომილებები ელფერით განსხვავდებიან, არა არსით. წმინდანებმა, რომლებმაც მწვალებელ პატრიარქებს მოხსენიება შეუწყვიტეს, სქიზმატურ ორგანიზაციებში არ გაიქცნენ. წმ. პაისიმ შეწყვიტა ათენაგორას მოხსენიება. ძველკალენდარისტებს არ შეუერთდა.

კანონიკურმა მართლმადიდებლობამ უნდა აღიაროს, რომ სწორედ იმ ადამიანებს უღალატა, რომლებსაც ახლა გმობს. ძველკალენდარისტებმა კანონიკურ მართლმადიდებლობას შეხედეს და შეგუებას, კომპრომისსა და დუმილს დაინახეს და ხედავენ. ისინი არასწორად წავიდნენ. მაგრამ წმინდანები ცხადად ამბობენ, რომ კანონიკურმა მართლმადიდებლობამ ააცთუნა ისინი ამისკენ.

თუ ეს წიგნი რაიმეს მიაღწევს, ეს იყოს: რომ ერთგულ იერარქებს სინდისი გაეღვიძოთ, მიხვდნენ, რომ წინააღმდეგობა შესაძლებელია, და რომ მამათა კონსენსუსი მათ მხარს უჭერს. და შესაძლოა, თუ საკმარისი რაოდენობა წამოდგება, სქიზმაში მყოფნი დაინახავენ, რომ კანონიკურ მართლმადიდებლობას ჯერ კიდევ სიცოცხლე აქვს, და სახლისკენ გზას იპოვიან.

ნუ გამოიყენებენ სქიზმატიკები, რომლებიც სამართლიანად კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებენ პატრიარქ კირილეს მოქმედებებს, თავიანთ კრიტიკას ხიდად საკუთარი სქიზმის გასამართლებლად.

1. ბერძნული ორიგინალი: “τί δὲ βλέπεις τὸ κάρφος τὸ ἐν τῷ ὀφθαλμῷ τοῦ ἀδελφοῦ σου, τὴν δὲ ἐν τῷ σῷ ὀφθαλμῷ δοκὸν οὐ κατανοεῖς; ἢ πῶς ἐρεῖς τῷ ἀδελφῷ σου, ἄφες ἐκβάλω τὸ κάρφος ἀπὸ τοῦ ὀφθαλμοῦ σου, καὶ ἰδοὺ ἡ δοκὸς ἐν τῷ ὀφθαλμῷ σου; ὑποκριτά, ἔκβαλε πρῶτον τὴν δοκὸν ἐκ τοῦ ὀφθαλμοῦ σου, καὶ τότε διαβλέψεις ἐκβαλεῖν τὸ κάρφος ἐκ τοῦ ὀφθαλμοῦ τοῦ ἀδελφοῦ σου.” ↩

2. დოქტორი ვასა ლარინის დოქტორანტურა (Ph.D., 2008) მინიჭებულ იქნა მიუნხენის ლუდვიგ მაქსიმილიანეს უნივერსიტეტის მიერ, მაგრამ მისი დისერტაცია ხელმძღვანელობდა იეზუიტი არქიმანდრიტი რობერტ ტაფტი, S.J. პაპის აღმოსავლურ ინსტიტუტში რომში, სადაც იგი მისი ასპირანტი ასისტენტი იყო (2006-2008). ტაფტმა სავარაუდოდ დააფინანსა მისი სწავლა (OrthodoxWiki). მისი დისერტაცია გამოქვეყნდა PIO-ს Orientalia Christiana Analecta სერიაში. ↩

3. მთავარხუცესი მამა გიორგი დ. მეტალინოსი, უნია: სახე და ნიღაბი (UNIA: The Face and the Disguise), Apostoliki Diakonia (საბერძნეთის ეკლესია), 1992, თ. 5 („უნიის წარმოშობა”): „უნიის იდეის განხორციელების და უნიატური საზოგადოებების ჩამოყალიბების პირველივე მომენტიდან, ამ მოძრაობის ზედამხედველობა და მართვა იეზუიტთა ორდენს დაევალა, პაპის ხელისუფლების ყველაზე სანდოდ ერთგულ მსახურებს; თუ ეს გამოთქმა ნებადართულია, ისინი იყვნენ პაპობის «კომანდოსები».” ↩

4. დოქტორი ვასა ლარინი, „Coffee with Sister Vassa” (ყავა და ვასას) ეპიზოდი სახელწოდებით „Can Non-Orthodox Be Called ‘Churches’?” (შეიძლება თუ არა არამართლმადიდებელთა „ეკლესიებად” წოდება?) (2016). მან წმ. კიპრიანეს ეკლესიოლოგია „აბსურდულად” შეაფასა: „იფიქრეთ, რა აბსურდულია დღეს შავ-თეთრი ეკლესიოლოგიის მიღება ან მისი მიღების თავის მოჩვენება.” მან მართლმადიდებლური ტრადიციული სწავლება ეკლესიის საზღვრების შესახებ „არაკეთილსინდისიერად” შეაფასა: „ეს სახის თავის მოჩვენება, რომ ეკლესიოლოგია… თავის მოჩვენება, რომ ეს შავ-თეთრია, ღვთისმეტყველურად კეთილსინდისიერი არ არის.” სრული ტრანსკრიპტი დოკუმენტირებულია სამუშაო ჩანაწერებში. ↩

5. დოქტორი ვასა ლარინი, „Coffee with Sister Vassa” (ყავა და ვასას) ეპიზოდი სახელწოდებით „Is ‘Christian Unity’ an Orthodox Concern?” (არის თუ არა „ქრისტიანული ერთობა” მართლმადიდებლური საზრუნავი?) (2016). მან წმიდა კანონები „ბორკილებად” აღწერა: „წმიდა კანონები არანაირად არ არის ბორკილები, რომლებიც ეკლესიას ყველა საუკუნისთვის ბაწრით უჭირავს.” მან უარყო არამართლმადიდებელი ორგანიზაციების „ეკლესიებად” წოდების შესახებ შეშფოთება, როგორც „წვრილმანი” და დასცინა უნიატების მიმართ ტრადიციულ მართლმადიდებლურ ტერმინოლოგიას. სრული ტრანსკრიპტი დოკუმენტირებულია სამუშაო ჩანაწერებში. ↩

6. რსე-ს ეპისკოპოსთა სინოდი, ცირკულარული კომუნიკე, 2017 წ. 19 ივლისი. სინოდმა დაგმო ლარინის საჯაროდ გამოქვეყნებული ელ. ფოსტის მიმოწერა (2017 წ. 2 ივლისი), რომელშიც მან ურჩია დედას, რომლის ვაჟმაც ჰომოსექსუალობა გამოაცხადა, ჰომოსექსუალობას „ღვთისგან მოცემული ნიჭი და ჯვარი” უწოდა და დედას ურჩია ეპოვა სამრევლო, „რომელიც თქვენი ვაჟიშვილის ამ განსაკუთრებულ ნიჭსა და ჯვარს მიიღებს.” სინოდმა განაცხადა, რომ ეს რჩევა „ეწინააღმდეგება ეკლესიის სწავლებას სექსუალობის, სინანულისა და ოჯახური ცხოვრების შესახებ” და „სერიოზულ სულიერ საფრთხეს წარმოადგენს.” სრული ტექსტი: https://orthodoxlife.org/epistles/synod-nun-vassa/. ↩

7. დოქტორი ვასა ლარინი (პოსტი ბარბარა ლარინის სახელით), Facebook-ის პოსტი, 2026 წ. 4 თებერვალი, https://www.facebook.com/SisterVassa/posts/pfbid0967ZJAuRiNb62hjmhuygEJLgy4i3Uyp74mbHapz3MR6maZw3Qns3oFZsydwbZQbfl. გაშუქებულია Tobias Straney, „Barbara Larin: Church’s Fasting Cycle Is ‘Bigoted,’ Contrary to ‘Multiculturalism’” (ბარბარა ლარინი: ეკლესიის მარხვის ციკლი „ფანატიკურია,” „მულტიკულტურალიზმის” საწინააღმდეგო), Union of Orthodox Journalists, 2026 წ. 4 თებერვალი. მან „ტიპიკონისა და დიდაქეს ფანატიკურ არგუმენტაციას” ახსენა და არამართლმადიდებელთაგან გამიჯვნის მართლმადიდებლური პრაქტიკა „უგემოვნოდ” შეაფასა. ↩

8. დოქტორი ვასა ლარინი, საჯარო განცხადება (2025). სირაკუზის ეპისკოპოსმა ლუკამ სთხოვა მონასტერში დაბრუნება და ონლაინ აქტივიზმის შეწყვეტა. მან უარი თქვა, საერო პასუხისმგებლობებზე მიუთითა (წიგნის წერა რომში, ვენის ბინის გადახდა), და განაცხადა, რომ „ჩემი მონასტრული ცხოვრების 34 წლიდან 27 წელი” სამყაროში ცხოვრებასა და მუშაობაში გაატარა. სამონასტრო სამოსის მორჩილების გარეშე ტარების შესახებ: „ოკეანის მეორე მხარეს მყოფ ეპისკოპოსს ამის შესახებ არ ვეკითხები, რადგან გონებრივად არ ვარ დაზიანებული.” ↩

9. დოქტორი ვასა ლარინი, „To Leave or Not to Leave One’s Church” (დატოვო თუ არ დატოვო საკუთარი ეკლესია), Public Orthodoxy (Fordham University), 2022 წ. 10 მაისი. მან თავადვე დასვა კითხვა: „რატომ არ ვტოვებ…? რადგან ჩემი ეკლესია მიყვარს. ეს ჩემი საუკეთესო პასუხია.” კირილეს არანაირი კრიტიკა არ შემოთავაზებულა იმ დროს. ↩

10. დოქტორი ვასა ლარინი, „On ‘Heresy’ and the Commemoration of Patriarch Kirill” („ერესისა” და პატრიარქ კირილეს მოხსენიების შესახებ), Public Orthodoxy (Fordham University), 2024 წ. 12 აპრილი. https://publicorthodoxy.org/2024/04/12/heresy-and-commemoration-of-pat-kirill/ ↩

11. არქიმანდრიტი კირილ ჰოვორუნი მსახურობდა ჰაფინგტონის ეკუმენიკური ინსტიტუტის დროებით დირექტორად Loyola Marymount University-ში, რომლის გაცხადებული მისია მოიცავს „მართლმადიდებელი და კათოლიკური ეკლესიების ერთობის” ხელშეწყობას. ↩

12. არქიმანდრიტ კირილ ჰოვორუნს სამღვდელო მსახურება შეუჩერა პატრიარქმა კირილემ 2023 წ. 25 სექტემბერს „განმეორებითი დარღვევებისთვის” კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს სასულიერო პირებთან თანამსახურების გამო (რომელთანაც მოსკოვმა ზიარება გაწყვიტა). შემდეგ მოსკოვის საეპარქიო სასამართლომ მას სამღვდელო ხარისხი აჰყარა 2023 წ. 31 ოქტომბერს, რაც კირილემ 2023 წ. 29 დეკემბერს დაადასტურა. იგი კონსტანტინოპოლის საპატრიარქოს ქვეშ გადავიდა, რომელიც მოსკოვის მიერ ხარისხის აყრას არ აღიარებს. ადრეული ცნობებით, იგი OCU-ს პრიმატულ ტახტზე განიხილებოდა. ↩

13. არქიმანდრიტი კირილ ჰოვორუნი, „COVID-19 and Christian (?) Dualism” (COVID-19 და ქრისტიანული (?) დუალიზმი), Public Orthodoxy, 2020 წ. 23 მარტი. https://publicorthodoxy.org/2020/03/23/covid-19-and-dualism/ ↩

14. მამა სერაფიმ როუზის სწავლება „ზედმეტი სისწორის” შესახებ ვრცლად არის დოკუმენტირებული იერომონახ დამასკინეში (ქრისტენსენი), მამა სერაფიმ როუზი: მისი ცხოვრება და ნაშრომები (Platina: St. Herman of Alaska Brotherhood, 2003), თ. 63. როუზმა განასხვავა ძველკალენდარისტები, რომლებიც ლეგიტიმურად ეწინააღმდეგებოდნენ ეკუმენიზმს (რომლებსაც იგი აქებდა) და ისინი, ვინც მსოფლიო მართლმადიდებლობას „უმადლოდ” და „საერთოდ არა ეკლესიებად” გამოაცხადა (რომლებსაც იგი ეწინააღმდეგებოდა, როგორც „გულცივ ელიტარიზმს” გამოხატავდნენ). მისი კრიტიკა კონკრეტულად ამ უკანასკნელ პოზიციას მიემართებოდა. სწორედ ეს პოზიცია: უმადლობის ნაადრევი გამოცხადება და მუდმივი პარალელური იურისდიქციების შექმნა, არის ის, რაც თანამედროვე ძველკალენდარიზმს განსაზღვრავს. ↩

15. იხ., მაგალითად, იპოდიაკვანი ნექტარიოს ჰარისონი, The History of Resistance: From the Apostles to the Twentieth Century (წინააღმდეგობის ისტორია: მოციქულებიდან მეოცე საუკუნემდე) (2024), რომელიც 400 გვერდზე ასახავს ერესისგან გამოყოფის პატრისტიკულ მაგალითებს. ისტორიული მტკიცებულება ღირებულია. დასკვნა, რომ ეს მაგალითები ამართლებს მუდმივ პარალელურ იერარქიებსა და მსოფლიო მართლმადიდებლობის „უმადლოდ” გამოცხადებას, არსად არ არის გამყარებული ციტირებული წყაროებით. ↩

16. ძველკალენდარისტმა ჯგუფებმა ეჭვქვეშ დააყენეს ან უარყვეს კანონიკური ეკლესიის მიერ კანონიზებულ მრავალ წმინდანთა სიწმინდე. წმ. პაისი მთაწმინდელს და წმ. პორფირიოს კავსოკალივიტს ჩვეულებრივ „ეკუმენისტებს,” „მოჯადოებლებსა” და „ფსევდო-წმინდანებს” უწოდებენ; ათონზე მოშურნეები ცდილობდნენ მამა პაისის ხელახლა მონათვლას მისი სიცოცხლეში (იხ. სულიერი რჩევები, ტ. 1, გვ. 386). ძველკალენდარისტმა დედა მონაზონმა მაგდალინამ წიგნი გამოსცა სახელწოდებით ნექტარიოს კეფალასი: ხატმებრძოლი, ლათინისტი და ეკუმენისტი, რომელიც წმ. ნექტარიოს პენტაპოლისელს თავს დაესხა, რამაც მოხუცი ფილოთეოს ზერვაკოსი აიძულა საპასუხო ნაშრომი დაეწერა. წმ. იაკობოსი (ცალიკისი) ევბეელი პაისისა და პორფირიოსის ჯგუფშია, როგორც „ფსევდო-წმინდანი.” HOTCA (ამერიკის წმიდა მართლმადიდებლური ტრადიციონალისტური ეკლესია) ცხადად უარყოფს წმ. ქრიზოსტომოს სმირნელის სიწმინდეს. ღვთისმეტყველური ლოგიკა თანმიმდევრულია: რადგან კანონიკური ეკლესიები სავარაუდოდ „უმადლოა,” ვინც კი მათთან ზიარებაში დარჩა, ნამდვილი წმინდანი ვერ იქნება. იხ. John Sanidopoulos, „Schismatic Blasphemies Regarding the ‘Deluded’ Paisios”. ↩

17. წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, ქრისტიანული მორალი, X დისკურსი („იმის შესახებ, რომ ქრისტიანებმა ერთმანეთს საცთური არ უნდა მისცენ”). საცთურის განმარტება მოჰყვება წმ. ბასილი დიდს, მეორე სიტყვა ნათლისღების შესახებ, პასუხი 10, §1 (PG 31:1617C). საცთურის იერარქია და ორმაგი დაგმობა ინგლისური თარგმანის გვ. 369-379-დანაა. წმ. ბასილის სწავლება, რომ საცთურის გამომწვევნი პასუხისმგებელნი არიან „როგორც თავად ცოდვისთვის, ისე მის მიერ გამოწვეული საცთურისთვის, თვით მაშინაც კი, თუ ის, ვისთვისაც საცთური გამოიწვია, მას ასეთად არ აღიქვამს,” პასუხი 10, §2 (PG 31:1620B)-დანაა. ↩

18. ყოველ საეპისკოპოსო ხელდასხმაზე მართლმადიდებელ ეკლესიაში ეპისკოპოსობის კანდიდატი საზეიმო აღსარებას აკეთებს, რომელიც მოიცავს წმიდა კანონების დაცვის აღთქმას. სარწმუნოების მესამე აღსარებაში ეპისკოპოსობის კანდიდატი ჰპირდება „დაიცვას წმიდა მოციქულთა, შვიდი მსოფლიო კრებისა და ადგილობრივ კრებათა კანონები, ეკლესიის ტრადიციები და წმიდა მამათა ბრძანებულებები, განკარგულებები და დადგენილებები” (საეპისკოპოსო ხელდასხმის წესსხიდან ევქოლოგიონში; ინგლისური თარგმანი Orthodox Life 46, no. 4 [1996]-დან). ↩

19. სერბეთის მართლმადიდებელი ეკლესიის ოფიციალური ვებსაიტი, მამა თეოდორე ზისისის Following the Holy Fathers (წმიდა მამათა მიბაძვით) წიგნის მიმოხილვა, http://arhiva.spc.rs/eng/review_following_holy_fathers_fr_theodore_zisis.html ↩

20. მართლმადიდებლობის კვირას (2017 წ. 5 მარტს) მამა თეოდორე ზისისმა წმ. ანტონ დიდის ტაძრის ამბიონიდან თესალონიკიში გამოაცხადა, რომ შეწყვიტა მიტროპოლიტ ანთიმოსის მოხსენიება. მეორე დღეს მიტროპოლიტმა ანთიმოსმა სამღვდელო მოვალეობების შესრულებისგან ჩამოაცილა, ზიარებაზე უარი უთხრა, სულიერ სასამართლოში გამოიძახა და მთავარხუცესის საპატიო წოდება ჩამოართვა. მამა ზისისმა სასჯელი „უსამართლოდ, ნაჩქარევად და ანტიკანონიკურად” შეაფასა. იხ. „Fr. Theodore Zisis Suspended from Priestly Duties, Excommunicated,” OrthoChristian.com, 2017 წ. 16 მარტი, https://orthochristian.com/101912.html. ↩

21. მოხუცი იოანე კრესტიანკინი, ღმერთმა სიბრძნე მოგეცეს! მამა იოანე კრესტიანკინის წერილები (Wildwood, CA: St. Xenia Skete, პირველი ინგლისური გამოცემა), გვ. 392-393. წერილს ეწოდება „მღვდელს არ შეუძლია მხოლოდ საკუთარ ცხონებაზე ზრუნვა” და მიმართულია „ძვირფას მამა ა.-სადმი.” თარიღია 2001 წ. 18 მაისი. კრესტიანკინი ამ პასაჟს წინ უძღვის 1920-30-იანი წლების რუსი იერარქების კატალოგით, რომლებმაც აღსარების სხვადასხვა ფორმა აირჩიეს: „უწმინდესმა პატრიარქმა ტიქონმა საპატრიარქო კვერთხი ბრძოლის ყველაზე ტრაგიკულ მომენტში მიიღო… ეპისკოპოსმა გრიგოლმა (ლებედევმა) ეპისკოპოსობა დატოვა, შემდეგ ღვთისმეტყველებდა და ლოცულობდა ქათმის ბუდეზე მჯდომარე… ეპისკოპოსმა ბარნაბამ (ბელიაევმა) ქრისტესთვის სიცოფის ღვაწლი აიღო ციხეებში, გადასახლებასა და განმარტოებაში… ორმა ძმამ ეპისკოპოსმა ვარლაამიმ და ჰერმანმა (რიაშენცევმა) ღვთით კურთხეულ მინდორში იშრომეს, სანამ არ მოსწყვიტეს, შემდეგ თვრამეტი წელი იარეს კონვოით ციხეებსა და გადასახლებაში, მოწამეობრივ აღსასრულამდე.” ↩

22. მოხუცი იოანე კრესტიანკინი, ღმერთმა სიბრძნე მოგეცეს!, გვ. 288-289. იმავე წერილში კრესტიანკინი მოიხმობს 1915 წლის სასულიერო პირთა პრაქტიკულ ინსტრუქციას (ნეჩაევი): „ადამიანები, რომლებიც არასწორად მოინათლნენ ან საერთოდ არ მოინათლნენ სიკვდილის მომენტში, არ უნდა მოიხსენიონ და არ უნდა დაეკრძალონ ქრისტიანული წესის მიხედვით.” მისი პრინციპი ცხადია: როდესაც მღვდელი არამართლმადიდებლურ პრაქტიკას ხვდება, მოვალეობა არა კერძო შემწყნარებლობაა, არამედ დაუყოვნებლივი ცნობა მმართველი ეპისკოპოსისთვის, რომელსაც მხოლოდ მოქმედების უფლებამოსილება აქვს. იგივე ლოგიკა ვრცელდება საკუთარ საეკლესიო გარემოში აღმოჩენილ ნებისმიერ კანონიკურ დარღვევაზე: აცნობე, ნუ შეეგუები. ↩

23. ბერძნული ორიგინალი: “«Οι φανατικοί ζηλωταί και υπερζηλωταί παλ/γίται, λατρευταί του παλαιού ημερολογίου… όχι λέγουν και φρονούν· είναι άκυρα τα Μυστήρια, δεν κατέρχεται το Πνεύμα το Άγιον, διότι απουσιάζει το παλαιόν ημερολόγιον, διότι οι Αρχιερείς και Ιερείς δεν είναι παλ/γίται!!! Ταύτης της πλάνης, της ασεβείας, της παραφροσύνης, μεγαλυτέρα ουκ έστι.… Επομένως αι πλάναι των παλ/γιτών είναι πλειότεραι και χείροντες των πλανών των νεοημ/γιτών.»” ↩

24. ძველკალენდარისტები ჩვეულებრივ მიმართავენ მოხუცი ფილოთეოს ზერვაკოსის ურთიერთობას წინააღმდეგობის სინოდის მიტროპოლიტ კიპრიანესთან (თავდაპირველად ფლორინიტი), როგორც მტკიცებულებას, რომ ზერვაკოსი ძველკალენდარიზმს უჭერდა მხარს. ეს ორ განსხვავებულ საგანს აერთიანებს. ზერვაკოსმა 1969 წელს აკურთხა კიპრიანეს ზომიერი პოზიცია, მაგრამ 1973 წლისთვის მამა დიმიტრიოს გაგასტათისს წერდა: „მაგრამ განა ე.წ. ნამდვილი მართლმადიდებელი ძველკალენდარისტები ანათემებისგან თავისუფალნი არიან? ისინი პირველი ტრადიციის: სიყვარულის დიდი მცნების დამრღვევნი და უგულებელმყოფელნი არიან. მათ დაარღვიეს, შელახეს და გადააგდეს სიყვარულის მცნება, ერთმანეთი შეიძულეს, ერთმანეთს ეკბინებიან, ერთმანეთს სცემენ. ხელახლა ნათლავენ და ხელახლა მირონცხებენ ბევრ ახალკალენდარისტს, რომლებიც მამის, ძისა და სულიწმიდის სახელით მოინათლნენ… ზოგიერთი ძველკალენდარისტი მოშურნე სწამს და ფიქრობს, რომ [ძველი] კალენდრის გარეშე საიდუმლოებანი ბათილია და [ძველი] კალენდრის გარეშე ცხონება არ არსებობს. ამაზე უფრო დიდი ერესი არ არსებობს!” (წერილი მამა დიმიტრიოს გაგასტათისისადმი, პაროსი, 1973 წ. 16 მაისი). ეს წერილი გამოქვეყნდა და ვრცელდებოდა თავად კიპრიანეს ჯგუფის მიერ. ზერვაკოსი მუდმივად განასხვავებდა მათ, ვინც ეკლესიის საიდუმლოებრივ ღვთისმეტყველებას ინარჩუნებდა, როგორც კიპრიანეს ჯგუფი აკეთებდა, და მათ, ვინც კალენდარი მადლის პირობად გაადოგმატიზა. მოძრაობა, რომელიც დღეს მის მემკვიდრეობას მოითხოვს, უმეტესწილად იმ პოზიციას იცავს, რომელსაც მან „ყველაზე დიდი ერესი” უწოდა. GOC-ს 1974 წლის ენციკლიკამ ფორმალურად დაამტკიცა პოზიცია, რომ ახალკალენდარისტთა საიდუმლოებანი უმადლოა, ამ წერილიდან ერთი წლის შემდეგ. წინასწარ არსებული ურთიერთობები არ აბათილებს ადამიანის საკუთარ პირდაპირ სიტყვებს. ↩

25. წმ. იოანე ოქროპირი, ჰომილიები ეფესელთა მიმართ, ჰომილია 11: „ვამბობ და ვმოწმობ, რომ ეკლესიაში განხეთქილების გამოწვევა არანაკლები ბოროტებაა, ვიდრე ერესში ჩავარდნა.” იმავე ჰომილიაში ოქროპირი მოწონებით ციტირებს „ვინმე წმინდა კაცს,” რომელიც ასწავლიდა, რომ „მოწამეთა სისხლიც კი ვერ განბანს ამ ცოდვას.” PG 62:85. ასევე ციტირებულია პიდალიონში, მოციქულთა 31-ე კანონის კომენტარში. ↩