კურთხეული დაუმორჩილებლობა თუ ბოროტი მორჩილება?

ამ წიგნში დოკუმენტირებულის ფონზე პატრიარქ კირილეს ყველაზე გავრცელებული დაცვა მორჩილებაზე მოწოდებაა. „ეპისკოპოსმა თქვა, ამიტომ უნდა დავემორჩილოთ.” „პატრიარქმა დირექტივა გამოსცა, ამიტომ საკითხი გადაწყვეტილია.” „ვინ ვართ ჩვენ, რომ იერარქებს ვეკითხებოდეთ?”

მაგრამ, აქვს რაიმე საერთო ამ შეგრძნებებს იმასთან, რასაც ჩვენი წმინდანები აღიარებდნენ?

ეკლესია არ არის თითოეული ეპისკოპოსის ნავი, რომ როგორც უნდა ისე მოიქცეს.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, The Life of Elder Paisios of Mount Athos (მთაწმინდელი მოხუცი პაისის ცხოვრება), იერომონახი ისააკი, გვ. 661

პატრისტიკული ტრადიცია ამ საკითხზე ერთი ხმით ლაპარაკობს.

სამი წმინდა იერარქის ბრძანება

წმ. იოანე ოქროპირი, სამი წმინდა იერარქიდან ერთ-ერთი, საკითხს ბრძანებით მიმართავს:

მაშ, შენ ამბობ, როდესაც იგი ბოროტია, მაშინ არ უნდა დავემორჩილოთ? ბოროტი? რა მხრივ? თუ მართლაც სარწმუნოების მხრივ, გაიქეცი და განერიდე მას; არა მხოლოდ თუ კაცია, არამედ თუნდაც ანგელოზი ჩამოფრინდეს ზეცით.

— წმ. იოანე ოქროპირი, ჰომილია 3 2 თესალონიკელთა მიმართ, PG 62:485^[1]

„გაიქეცი და განერიდე მას.” არა „შეინარჩუნე ზიარება პატივისცემით უთანხმოების გამოხატვისას.” არა „ახლა დაემორჩილე და მომავალი კრება გადაწყვეტს.” თუნდაც ანგელოზი ჩამოფრინდეს ნათლით მოცული ზეცით: გაიქეცი.

როდესაც ეპისკოპოსი სარწმუნოების მხრივ ბოროტია, მორწმუნეებს ბრძანებული აქვთ გაიქცნენ, თუნდაც ანგელოზური ავტორიტეტი აცხადოს. და თუ მორწმუნეებმა უნდა გაიქცნენ, თუნდაც ანგელოზი იყოს, მით უმეტეს უნდა გაიქცნენ ეპისკოპოსისგან ან პატრიარქისგან სარწმუნოების საკითხებში.

აქვე გავიხსენოთ, რომ ჩვენი წმინდა კანონები წმიდა წერილის ინტერპრეტაციებია. კონსტანტინოპოლის პირველ-მეორე კრების მე-15 კანონი ემყარება წმიდა წერილის მრავალ ნაწყვეტს, მაგალითად 2 თესალონიკელთა. ამდენად, თუ ვინმე ამტკიცებს, რომ მორჩილება კანონებს გვერდს უვლის, ისინი არა მხოლოდ წმინდა კანონებს არ ემორჩილებიან (რომელთა შესუსტების ან გვერდის ავლის უფლება არცერთ ეპისკოპოსს ან პატრიარქს არ აქვს), არამედ წმიდა წერილსაც.

წმ. იოანე კლიმაკოსმა სამონასტრო მორჩილების შესახებ განმსაზღვრელი ტრაქტატი დაწერა. მისი ღვთაებრივი ასვლის კიბე სულიერი მამისადმი სრულ მორჩილებას მოითხოვს. მაგრამ თვით მანაც ერთი ზღვარი დაუწესა:

თავმდაბლობასთან კავშირში შეუძლებელია სიძულვილის, ან რაიმე სახის დავის, ან თუნდაც დაუმორჩილებლობის ნიშანი გამოჩნდეს, თუ არ იქნება სარწმუნოება კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებული.

— წმ. იოანე კლიმაკოსი, ღვთაებრივი ასვლის კიბე, საფეხური 25^[2]

ადამიანი, რომელმაც მორჩილება მთელი შემდგომი მონასტიცისმისთვის განსაზღვრა, ერთი გადამწყვეტი გამონაკლისი დაუშვა: სარწმუნოების საკითხები (ერესი). წმ. იოანე ოქროპირი ბრძანებს გაქცევას; წმ. იოანე კლიმაკოსი დავას უშვებს. ორივე პრინციპში თანხმდება: სარწმუნოების საკითხები მორჩილების პრინციპს აჭარბებს. ეს არის წმინდანთა ერთსულოვანი მოწმობა.

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი მიმართავს მათ, ვინც სჯერა, რომ ქვემდგომის სარწმუნოებას შეუძლია შეცდომაში მყოფი ხელმძღვანელის ნაკლოვანება აანაზღაუროს:

შეიძლება ვინმემ თქვას: ქვემდგომის სარწმუნოებას შეუძლია მოხუცის არასაკმარისობა ჩაანაცვლოს. მცდარია! ჭეშმარიტების მიმართ სარწმუნოება იხსნის. ტყუილისა და ეშმაკური მოტყუების მიმართ სარწმუნოება ავნებს!

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, An Offering to Contemporary Monasticism (მიძღვნა თანამედროვე მონასტიცისმისადმი), ტ. I

წმ. ეფრემ ასური შედეგს ასახელებს:

ვაი მათ, ვინც წმინდა სარწმუნოებას ერესებით წაბილწავს ან ერეტიკოსებს დაემორჩილება.

— წმ. ეფრემ ასური, ჰომილია ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს მეორედ მოსვლის შესახებ

პლატინას მამა სერაფიმ როუზი, წმ. იოანე შანხაელისა და სან-ფრანცისკოელის სულიერი შვილი, ამ პატრისტიკულ სწავლებას პირდაპირ იყენებდა:

შენი საკუთარი სინდისი და გული უნდა ილაპარაკოს; სრულიად ბრმა მორჩილება უბრალოდ შეუძლებელია, განსაკუთრებით ჩვენს დროში.

— მამა სერაფიმ როუზი, წერილი 270 (1979), Letters from Father Seraphim 1976-1982 (მამა სერაფიმის წერილები 1976-1982), St. Herman of Alaska Brotherhood, 2003

უფრო ადრეულ წერილში როუზი სულიერ მექანიზმს აღწერდა, რომლითაც მორჩილება გაფუჭდება:

ეს თემა უკიდურესად ღრმაა და მჭიდროდ უკავშირდება მთელ თემას ნამდვილი ჭეშმარიტი მართლმადიდებლობისა მე-20 საუკუნეში ცრუ მართლმადიდებლობის წინააღმდეგ, ყველაზე მწვავედ „სერგიანიზმში,” სადაც მორჩილება მართლაც ადამიანებისა და ადამიანური საეკლესიო ორგანიზაციის მონობად იქცევა. ჭეშმარიტ მორჩილებას თან ახლავს შინაგანი თავისუფლება, რომლის გარეშეც საეკლესიო ცხოვრება არ არსებობს.

— მამა სერაფიმ როუზი, წერილი 158 (1974 წლის 13 ივლისი), Letters from Father Seraphim (მამა სერაფიმის წერილები), St. Herman of Alaska Brotherhood

ამგვარად, მორჩილება, რასაც ბევრი თანამედროვე მართლმადიდებელი ქრისტიანი ასწავლის, პატრისტიკული მორჩილება არ არის; ეს ტყვეობაა, რომელსაც მორჩილების შესამოსელი აცვია. როუზი დიაგნოსტიკას განსაზღვრავს: ჭეშმარიტი მორჩილება შინაგან თავისუფლებას წარმოქმნის. როდესაც მორჩილება ჩაგვრას წარმოქმნის, რაღაც არასწორად წავიდა. მორწმუნე ადამიანი, რომელიც მწვალებლურ დირექტივასთან დამორჩილებით თავს გატეხილად გრძნობს, თავმდაბლობის მარცხს არ განიცდის. იგი განიცდის ქრისტიანული სინდისის ბუნებრივ პასუხს სულიერ იძულებაზე.

წმ. იოანე ოქროპირი აფრთხილებს, რომ მხოლოდ საკუთარი ხსნის ძიება, სანამ შენი ძმები ინგრევიან, უსაფრთხოება კი არ არის, არამედ დეზერტირობაა:

ჩვენც, ნუ დავკმაყოფილდებით მხოლოდ ჩვენი ხსნით, რადგან ასე მოქცევით მასაც ვანგრევთ. რამეთუ ომსა და ბრძოლაში მეომარი, რომელიც მხოლოდ იმას უცქერის, როგორ გადარჩეს თავად გაქცევით, სხვებსაც თავის თავთან ერთად ღუპავს; ხოლო მამაცი მეომარი, რომელიც სხვათა დასაცავად იარაღს იჭერს, სხვებთან ერთად თავის თავსაც იხსნის.

— წმ. იოანე ოქროპირი, ჰომილია LIX წმ. მათეს შესახებ, §5 (PG 58:580)^[3]

რას მოითხოვს სამი წმინდა იერარქის ბრძანება საკითხებში, სადაც ჩვენს სარწმუნოებას უგულებელყოფენ? წმ. იოანე ოქროპირი ამბობს: გაიქეცი. მამა სერაფიმი ამბობს: შენმა სინდისმა უნდა ილაპარაკოს, და ჭეშმარიტ მორჩილებას თან ახლავს თავისუფლება. საკითხი არ არის, შეიძლება თუ არა წინააღმდეგობა. საკითხი არის, აირჩევ თუ არა დამორჩილებას.

სულიერი საჭე განსაზღვრავს ზღვარს

წმინდანები ერთი ხმით ლაპარაკობენ. მაგრამ ისინი, ვინც „მორჩილებას” იშველიებს, კანონიკურ ავტორიტეტს მოითხოვს და არა მხოლოდ პატრისტიკულ ციტატებს.

სულიერი საჭე (პედალიონი) ამას იძლევა.

წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, მე-18 საუკუნის ათონელი ბერი, რომელმაც სულიერი საჭე შეადგინა (მართლმადიდებელი ეკლესიის სტანდარტული კანონიკური კომენტარი), მოციქულთა კანონი 31-ის კომენტარში ჯერ წესს ადგენს: ხუცესებმა, დიაკვნებმა და ყველა სასულიერო პირმა νὰ ὑποτάσσωνται εἰς τὸν ἰδικόν τους Ἐπίσκοπον („უნდა დაემორჩილონ თავიანთ ეპისკოპოსს”). ეპისკოპოსები მიტროპოლიტს. მიტროპოლიტები პატრიარქს. მორჩილების იერარქია ცალსახაა. მათი საკუთარი პოზიცია პირდაპირ არის გაცხადებული თავად წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელის მიერ.

შემდეგ წმ. ნიკოდიმოსი გამონაკლისს ასახელებს. კანონი სჯის ხუცესს, რომელიც თავის ეპისკოპოსს განუდგება χωρὶς νὰ γνωρίσῃ αὐτὸν πῶς σφάλλει φανερὰ ἢ εἰς τὴν εὐσέβειαν, ἢ εἰς τὴν δικαιοσύνην: „მისი ცოდნის გარეშე, რომ იგი ცალსახად ცდება ან ღვთისმოსაობაში, ან სამართლიანობაში.” შემდეგ წმ. ნიკოდიმოსი ამას ნათელი ენით გადმოსცემს: χωρὶς νὰ γνωρίσῃ αὐτὸν πῶς εἶναι φανερά, ἢ αἱρετικός, ἢ ἄδικος, „მისი ცოდნის გარეშე, რომ იგი ცალსახად ან ერეტიკოსია, ან უსამართლო.”

სიტყვა, რომელიც მთელ კანონს მართავს, არის χωρίς: „გარეშე.” ხუცესი ისჯება განდგომისთვის მისი ცოდნის გარეშე, რომ მისი ეპისკოპოსი ერეტიკოსია. ყველაფერი ამ პირობაზეა დამოკიდებული.

თუ ეპისკოპოსი ნამდვილად ცალსახად ერეტიკოსია, პირობა არ არის შესრულებული და სასჯელი არ ვრცელდება. კანონი არასოდეს სჯის მათ, ვინც ცალსახად მწვალებელ ეპისკოპოსს განუდგება. იგი სჯის მათ, ვინც ერთგულს განუდგება.

წმ. ნიკოდიმოსი ასეთ ხუცესს φίλαρχος-ს, „ძალაუფლების მოყვარულს” უწოდებს. არა „სქიზმატიკს.” არა „დაუმორჩილებელს.” ძალაუფლების მოყვარულს, რადგან იგი ამბიციით განუდგება, და არა სინდისით. ბრალდება ეგოისტური ამბიცია, და არა პრინციპული უთანხმოებაა.

შემდეგ მოდის გადამწყვეტი წინადადება:

ხოლო ისინი, ვინც თავიანთ ეპისკოპოსს განუდგებიან სინოდური განხილვის წინ, რადგან იგი საჯაროდ ქადაგებს რაიმე მწვალებლურ აზრსა და ერესს: ასეთი პირები არა მარტო ზემოხსენებულ სასჯელებს არ ექვემდებარებიან, არამედ ღირსად ცნობილნი არიან მართლმადიდებლებისთვის შესაფერისი პატივისა, პირველ-მეორე კრების მე-15 კანონის თანახმად.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, სულიერი საჭე (პედალიონი), მოციქულთა კანონი 31-ის კომენტარი^[4]

სიტყვა უფრო ძლიერია, ვიდრე უბრალოდ „არ ისჯება”: პატივცემული. ის, ვინც სინოდური განხილვის წინ განუდგება, პატივცემულია.

ზოგი შეეცდება წმ. ნიკოდიმოსის „მხოლოდ ერთი წმინდანის აზრად” უარყოფას. მიტროპოლიტმა ავგუსტინოს კანტიოტესმა ამ წინააღმდეგობას წინ აღუდგა:

რა თქმა უნდა, თავისას არაფერს ამბობს. თავად წმ. ნიკოდიმოსმა მხოლოდ სქოლიოები გააკეთა, და მის მიერ წმინდა დოკუმენტების შესწავლა საოცარია. სულიერ საჭეს რომ ვხსნით, მამათა ხმას ვისმენთ; არა ერთის ან ორის, არამედ ყველაზე წმინდა მამათა მთელი კრებების: 100, 200, 300, 400, 500, 600 წმინდა მამისა.

— მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი, Christians of the Last Times (უკანასკნელი ჟამის ქრისტიანები), გვ. 112

წმ. ნიკოდიმოსის უარყოფა მსოფლიო კრებების უარყოფაა, რომელთა კანონებიც მან შეადგინა.

რა სამწუხაროა, რომ სწორედ ის კანონები და წმინდანები, რომელთაც ადამიანები ეპისკოპოსებისადმი მორჩილების მოსათხოვად იშველიებენ, ძალიან ნათლად, არანაირი დაბნეულობის გარეშე, აცხადებენ, რომ მწვალებელი ეპისკოპოსისგან განცალკევება პატივის ღირსი ქმედებაა, და არავის საყვედურობენ მორჩილებისთვის ამ კონტექსტში.

ფლორინის მიტროპოლიტი ავგუსტინოს კანტიოტესი, წმინდა მიტროპოლიტი, რომელსაც თვით წმ. პაისი მთაწმინდელიც პატივს მიაგებდა, ამას ესმოდა. 1967 წელს ეპისკოპოსად აღსაყდრებისას მან გამოაცხადა: „ტახტს პრინციპებს შევწირავ. პრინციპებს ტახტისთვის არ შევწირავ.”^[5] სამი წლის შემდეგ, 1970 წელს, მან შეწყვიტა პატრიარქ ათინაგორას მოხსენიება. მას აუკრძალეს ქადაგება ან მსახურება ათენის საარქიეპისკოპოსოს ფარგლებში. მას სძულდათ წმინდანთა შეურაცხმყოფლებს, იერარქიის ჩათვლით, მაგრამ მორწმუნეებმა მაშინაც პატივი მიაგეს და ახლაც მიაგებენ, ზუსტად ისე, როგორც სულიერი საჭე და წმ. ნიკოდიმოსი წინასწარმეტყველებდა.

ორი დეტალი ყურადღებას იმსახურებს. პირველი, ბერძნული κακοδοξίαν καὶ αἵρεσιν („მწვალებლური აზრი და ერესი”) მოიცავს არასწორ სწავლებას, რომელიც შეიძლება ჯერ ფორმალურად არ იყოს კრების მიერ დაგმობილი. მეორე, კანონი განცალკევების ორ დამოუკიდებელ საფუძველს ადგენს: εὐσέβεια (ღვთისმოსაობა) და δικαιοσύνη (სამართლიანობა).

ეპისკოპოსი, რომელიც ცალსახად უსამართლოა, და არა მხოლოდ მწვალებლური, მორჩილების მოთხოვნის უფლებას კარგავს. თავი 25 მე-15 კანონის სრულ ბერძნულ ეგზეგეზას იძლევა.

„მაგრამ ჩემმა ეპისკოპოსმა მითხრა”

კიდევ ერთი კანონი იმავე სულიერ საჭეში ყველაზე გავრცელებულ წინააღმდეგობას პირდაპირ მიმართავს. ალექსანდრიის თეოფილეს თავის ჰიპომნესტიკონში (Ὑπομνηστικόν) ეპისკოპოს ამონისადმი, ეხება მართლმადიდებელ სასულიერო პირებს, რომლებიც არიანელებთან (ერესის მიმდევრებთან, რომ ქრისტე ქმნილი არსებაა და არა ჭეშმარიტი ღმერთი) ეზიარნენ. წმ. ნიკოდიმოსი განმარტავს:

ის მართლმადიდებლები, რომლებიც ეპისკოპოსმა აპოლონმა დანიშნა, თუ არიანელებთან საკუთარი ინიციატივით ეზიარნენ, დაისაჯონ. მაგრამ თუ ეს თავიანთი ეპისკოპოსის ინსტრუქციით გააკეთეს, ჰქონდეთ ზიარება სხვა ეპისკოპოსებთან: რადგან, სურდათ რა ეპისკოპოსისადმი მორჩილების შენარჩუნება, ვერ შეძლეს გონივრულის შეცნობა, კერძოდ, იმ არიანელებთან არ ეზიარნათ.

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, სულიერი საჭე (პედალიონი), ალექსანდრიის თეოფილეს კანონის კომენტარი (ჰიპომნესტიკონი ამონისადმი)^[6]

კანონი მწვალებელი ეპისკოპოსისადმი მორჩილებას საქებარად არ მოიხსენიებს. კანონის ორიგინალური ტექსტი მას ἄλογον-ს, „არაგონივრულს” უწოდებს: ὡς μὴ ἐπεγνωκότες τὸ ἄλογον, „როგორც არაგონივრული გზის შეუცნობლებს.” სწორი ქმედება იყო ერეტიკოსებთან ზიარებაზე უარის თქმა. ისინი, ვინც ეპისკოპოსს დაემორჩილნენ, შეწყალებულ იქნენ მხოლოდ იმიტომ, რომ ამის შეცნობა ვერ შეძლეს; თუმცა, ამ უცოდინარობისთვის ნამდვილად არ იყვნენ პატივცემულნი.

ბერძნული სიტყვა ἐπεγνωκότες (ζმნ. ἐπιγινώσκω, „სრულად შეცნობა, გარჩევა”) ამ შეწყალების ზღვარს ავლენს. მიმღეობითი ფორმა μή-ით აღნიშნავს გარჩევის არარსებობას, და არა სათნოების არსებობას. იმ წუთიდან, როდესაც ადამიანი შეიცნობს, რომ მისი ეპისკოპოსი ერეტიკოსებთან ეზიარება, უცოდინარობის დაცვა ქრება. მორჩილება ცოდნის შემდეგ ის არის, რასაც კანონი ἄλογον-ს: არაგონივრულს უწოდებს.

სისტემატური განხილვა

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი აცხადებს პრინციპს, რომელიც ყველა წმინდანს ამოძრავებდა, ვინც დამორჩილების ნაცვლად განდევნა არჩია:

ჭეშმარიტი ქრისტიანები ამის შესახებ სხვანაირად მსჯელობენ! წმინდანთა უთვალავი მხედრობა ქსოვდა თავისი მოწამეობრივი გვირგვინს, ყველაზე სასტიკ და ხანგრძლივ ტანჯვას, საპყრობილეს, განდევნას ურჩევნიდა, ვიდრე თანხმობა გამოეცხადებინა ერესისთვის, რომელიც მათ ღმერთს ცრუ სწავლებით გმობდა.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, Harbor for Our Hope (ჩვენი იმედის ნავსადგური), „ჩემი ხელითა და გულით,” გვ. 116

პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, თესალონიკის უნივერსიტეტის ღვთისმეტყველების ფაკულტეტის პროფესორი, ამ პატრისტიკულ ტრადიციას აერთიანებს თავის კვლევაში კურთხეული დაუმორჩილებლობა თუ ბოროტი მორჩილება?^[7] ყველას, ვისაც სურს ამ საკითხზე პატრისტიკული მოწმობის გაგება, უნდა წაიკითხოს ეს წიგნი მთლიანობაში, რადგან ძალიან კარგია.

მამა თეოდორე ხუთ წმინდანს განიხილავს, რომლებსაც ეკლესია სწორედ დაუმორჩილებლობისთვის პატივს მიაგებს:

• წმ. ათანასე, ხუთჯერ განდევნილი არიანელებთან ზიარებაზე უარის თქმისთვის, როდესაც თითქმის ყველა ეპისკოპოსი დათმობდა.
• წმ. ბასილი დიდი, რომელმაც იმპერატორის პრეფექტს უთხრა, რომ განდევნა და სიკვდილი მისთვის არაფერს ნიშნავდა.
• წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, რომელმაც ენა და ხელი დაკარგა პატრიარქის ერესზე უარის თქმისთვის.
• წმ. თეოდორე სტუდიელი, ცემილი და განდევნილი ზიარების გაწყვეტისთვის.
• წმ. მარკოზ ეფესელი, რომელიც მარტო დარჩა, როდესაც ყველა სხვა ეპისკოპოსმა რომთან ცრუ გაერთიანებას ხელი მოაწერა.

თითოეულმა ამ წმინდანმა პატრიარქებს არ დაემორჩილა, და თითოეული მათგანი გამართლდა და პატივცემულია ეკლესიის მიერ დღემდე. სამწუხაროა, რომ ჩვენი მართლმადიდებელი ქრისტიანი ძმები ზუსტად ავიწყდებათ, რატომ ვეთაყვანებით ამ წმინდა ადამიანებს.

ყოველ ეპოქაში, იგივე გადახვევა გამოიყენება წინააღმდეგობის გამწევთა წინააღმდეგ: შეინარჩუნე მშვიდობა, ნუ აღძრავ დავას, ეს მხოლოდ სიტყვებზეა. წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი ამ ტაქტიკას აღწერს, როგორც გამოიყენებოდა წმ. ალექსანდრეს, ალექსანდრიის პატრიარქის წინააღმდეგ, არიანობის კრიზისის დროს:

ერთი პირის პასუხი წმ. ალექსანდრესადმი (ალექსანდრიის პატრიარქი, ამქვეყნიური ძლიერი თანამდებობით შემოსილი პიროვნება) არიანობის ერესის შესახებ სასაცილოც იყო და შედეგებით მწარედ სავალალოც. ეს პიროვნება პატრიარქს ურჩევს მშვიდობა შეინარჩუნოს, არ აღძრას დავები, რომლებიც ქრისტიანობისთვის ასეთი მძიმეა, მხოლოდ რამდენიმე სიტყვის გამო; წერს, რომ არიუსის სწავლებებში არაფერი დასაგმობი ვერ იპოვა, იქნებ მხოლოდ სიტყვის შემოტრიალებაში რაღაც სხვაობა! სიტყვის ამ შემოტრიალებებმა, რომლებშიც „არაფერია დასაგმობი,” შენიშნავს ისტორიკოსი ფიერი, უარყოფეს ჩვენი უფლის იესო ქრისტეს ღვთაებრიობა! სხვა სიტყვებით, მთელი ქრისტიანული სარწმუნოება ძირიდან შეარყიეს!

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, Harbor for Our Hope (ჩვენი იმედის ნავსადგური), „ჩემი ხელითა და გულით,” გვ. 118

„მხოლოდ რამდენიმე სიტყვა.” „მშვიდობა შეინარჩუნე.” „არაფერი დასაგმობი.” ისინი, ვინც არიანობის ერესის დროს დუმილს ურჩევდნენ, ზუსტად ისე ლაპარაკობდნენ, როგორც ისინი, ვინც დღეს ურჩევენ დუმილს. და წმ. იგნატის განაჩენი მათ მიმართ შეუბრალებელია.

პროტოპრესვიტერ თეოდორე ზისისის ცენტრალური თეზისი ისაა, რომ მორწმუნეთა უმრავლესობა იერარქიას თავად ეკლესიასთან აიგივებს, ისე რომ ნებისმიერი იერარქისადმი დაუმორჩილებლობა მცდარად აღიქმება, როგორც ეკლესიისადმი დაუმორჩილებლობა. ეს არის ფუძემდებლური შეცდომა. ისინი აურევენ პიროვნებებისადმი მორჩილებას ეკლესიისადმი მორჩილებაში. მაგრამ ეკლესიისადმი მორჩილება ინდივიდებისადმი მორჩილება არ არის:

ეკლესიისადმი მორჩილება არის მორჩილება არა კონკრეტული ინდივიდებისადმი (რამეთუ ადამიანები, როგორც ცნობილია, შეცდომისკენ არიან მიდრეკილნი), არამედ ეკლესიის უცვლელი ჭეშმარიტებისადმი, როგორც გამოცხადებულია სახარებასა და მარადიულ საუკუნოვან პატრისტიკულ გარდამოცემაში.

— პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, კურთხეული დაუმორჩილებლობა თუ ბოროტი მორჩილება?

წმინდანები განსაზღვრავენ მორჩილებას

წმ. მაქსიმე აღმსარებელს ბრალი დასდეს დაუმორჩილებლობაში მონოთელიტური ერესის (სწავლება, რომ ქრისტეს მხოლოდ ერთი ნება აქვს, რაც მის სრულ ადამიანობას უარყოფს) უარყოფის გამო. პატრიარქმა პეტრემ დაგმო და სასჯელით დაემუქრა. წმ. მაქსიმემ უპასუხა, რომ ეკლესია განისაზღვრება არა იერარქიით, არამედ აღსარებით:

ქრისტემ უფალმა იმ ეკლესიას უწოდა კათოლიკე ეკლესია, რომელიც სარწმუნოების ჭეშმარიტ და მაცხოვნებელ აღსარებას იცავს.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, Relatio Motionis

ის, ვინც ეკლესიას ემორჩილება, არ არის ის, ვინც ჭეშმარიტებას ცვლის, არამედ ის, ვინც მას იცავს.

მან არ თქვა, როგორც ზოგი წარმოიდგენს: „მე შეიძლება არ დავემორჩილო მხოლოდ იმიტომ, რომ წმინდანი ვარ.” თავი 27: „შენ წმინდანი არ ხარ". მან თქვა: „ის, ვინც ეკლესიას ემორჩილება, არის ის, ვინც ჭეშმარიტებას იცავს.” ვინ? ნებისმიერი. არა მხოლოდ აღმსარებლები. არა მხოლოდ მონაზვნები. ნებისმიერი, ვინც ჭეშმარიტებას იცავს მათ წინააღმდეგ, ვინც შეცვლას ცდილობს.

ამ დაცვის ფასი ყველაფერი იყო, რასაც ქვეყანა გვთავაზობს. იმპერატორის მოციქულებმა წმ. მაქსიმეს აღუთქვეს:

დარწმუნებული იყავი, რომ სიყვარულით მიგიღებთ ხალკეში, დიდი პატივითა და დიდებით მიგცილებთ დიდ ეკლესიამდე და ჩვენ გვერდით დაგისვამთ, სადაც მეფობა ზის. ერთად ვეზიარებით საიდუმლოებებს. შემდეგ მამად გამოგაცხადებთ. მაშინ სიხარული იქნება არა მარტო ჩვენს ქრისტეს მოყვარულ ქალაქში, არამედ მთელ ქრისტიანობაში. მტკიცედ გვწამს, რომ თუ კონსტანტინოპოლის ეკლესიასთან ზიარებაში შესვლას დათანხმდები, მაშინ ყველა ისინი, ვინც შენი მაგალითით გაწყვიტეს ზიარება ჩვენთან, კვლავ შეერთდებიან.

— მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარიონი, თარგმ. Holy Apostles Convent, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 847

პატივი, დიდება, ადგილი მეფობის გვერდით, მთელი ქრისტიანობის შეერთება: მას ყველაფერი შესთავაზეს, და ყველაფერზე უარი თქვა… რადგან ერესთან ზიარებას მოითხოვდა.

ამ სტანდარტით, ის, ვინც ერესთან ზიარებაზე უარს ამბობს, ფასის მიუხედავად, ეკლესიას ემორჩილება. ის, ვინც მწვალებლურ დირექტივას ემორჩილება, ადამიანს ემორჩილება.

წმ. ფოტი დიდი, კონსტანტინოპოლის პატრიარქი, ჩარჩოს ნათლად ჩამოაყალიბებდა:

მართლმადიდებელია მწყემსი, ღვთისმოსაობის ბეჭედი აქვს, მწვალებელთა გუნდი არ მისდევს? მაშინ დაემორჩილე მას, რადგან ქრისტეს მსგავსებით ხელმძღვანელობს… მწვალებელია მწყემსი? მაშინ მგელია, და საჭირო იქნება გაქცევა და განშორება მისგან, და მოტყუებულ არ იქნე მისთან მიახლოებით, თუნდაც თავაზიანად მოფერებულად ჩანდეს. ერიდე მასთან ზიარებასა და ურთიერთობას, როგორც გველის შხამს.

— წმ. ფოტი დიდი, The Homilies of Photius: Patriarch of Constantinople (ფოტის, კონსტანტინოპოლის პატრიარქის ჰომილიები), თარგმ. Cyril Mango (Harvard University Press, 1958), გვ. 250

მართლმადიდებელი მწყემსი: დაემორჩილე. მწვალებელი მწყემსი: გაიქეცი, როგორც მგლისგან. მესამე ვარიანტი არ არსებობს.

ხუთასი წლის შემდეგ, წმ. გრიგოლ პალამამ იგივე პრინციპი კიდევ უფრო ძლიერი ძალით გამოთქვა:

და ისინი, ვინც ქრისტეს ეკლესიისა არიან, ჭეშმარიტებისა არიან; და ისინი, ვინც ჭეშმარიტებისა არ არიან, ქრისტეს ეკლესიისა არ არიან, რამდენიც არ უნდა იტყუონ თავიანთ თავზე და უწოდონ თავს წმინდა მწყემსები და მთავარმწყემსები, თუნდაც სხვებიც ასე უწოდებდნენ. ბოლოს და ბოლოს, ჩვენ ვიხსენებთ, რომ ქრისტიანობა განისაზღვრება არა გარეგნობით, არამედ სარწმუნოების ჭეშმარიტებითა და სიზუსტით.

— წმ. გრიგოლ პალამა, ანტიოქიის პატრიარქ იგნატის წერილის უარყოფა, 3; P.K. Chrestou (რედ.), Γρηγορίου τοῦ Παλαμᾶ Συγγράμματα, ტ. II (თესალონიკი, 1966)^[8]

ეპისკოპოსი, რომელიც „ჭეშმარიტებისა არ არის,” „ქრისტეს ეკლესიისა არ არის,” მისი ტიტულის ან სხვათა მიერ მინიჭებული აღიარების მიუხედავად. ასეთი ადამიანისადმი მორჩილება ეკლესიისადმი მორჩილება არ არის. ვერ იქნება.

წმ. სჳმეონ ახალი ღვთისმეტყველი ზღვარს ზუსტად ასახელებდა:

ყოველივეში, რაც ღმერთის მცნებას, მოციქულთა განწესებებსა და წესებს არ ეწინააღმდეგება, მას ყოველმხრივ უნდა ემორჩილო და დაემორჩილო, როგორც უფალს. მაგრამ ყოველივეში, რაც სახარებასა და ეკლესიის კანონებს საფრთხეს უქმნის, მის მითითებებსა და ბრძანებებს არ უნდა ემორჩილო, არც ანგელოზს, თუ მოულოდნელად ჩამოფრინდებოდა ზეცით და შენ სხვას გიქადაგებდა იმისგან, რაც სიტყვის თვითმხილველთ იქადაგეს.

— წმ. სჳმეონ ახალი ღვთისმეტყველი, წმ. ნიკეტა სტეთატოსში, წმ. სჳმეონ ახალი ღვთისმეტყველის ცხოვრება, თავი 66

როდესაც პატრიარქის დირექტივები ღმერთის მცნებებსა და ეკლესიის კანონებს ეწინააღმდეგება, არ უნდა ემორჩილო, „არც ანგელოზს.”

წმ. მელეტი აღმსარებელი მიმართავდა მათ, ვინც ერთობის გულისთვის ზიარებაში რჩება:

ნუ მიჰყვებით ეპისკოპოსებსაც კი, რომლებიც მოტყუებით გამოგიწვევენ, გააკეთოთ, თქვათ და იწამოთ ის, რაც სასარგებლო არ არის. რომელი ღვთისმოსავი ადამიანი იდუმალებს, ან ვინ დარჩება სრულ მშვიდობაში? რამეთუ დუმილი თანხმობას ნიშნავს… უმჯობესია მათგან განვეყენოთ, ვინც სწორად არ იწამებს, ვიდრე მივყვეთ მათ ბოროტ თანხმობაში, და ჩვენი მათთან ერთობით ღმერთისგან განვეყენოთ.

— წმ. მელეტი აღმსარებელი გალესიონის მთისა (მე-13 საუკუნე), მისი აგიოგრაფიული ცნობებიდან (ხსენების დღე: 19 იანვარი)

„ჩვენი მათთან ერთობით ღმერთისგან განვეყენოთ.” ადამიანი, რომელიც ერთობის შესანარჩუნებლად მწვალებელ ეპისკოპოსთან ზიარებაში რჩება, სწორედ იმ განყენებას აღწევს, რომლის ეშინოდა: არა ადამიანებისგან, არამედ ღმერთისგან.

მამა თეოდორე ზისისი პატრისტიკული მოწმობიდან დასკვნას გამოიტანს:

როგორც არსებობს კარგი და ცუდი მორჩილება, ასე არსებობს ცუდი და კარგი დაუმორჩილებლობა. და ისევე, როგორც წმ. გრიგოლი, მშვიდობასა და ომზე საუბრისას, ამბობს, რომ „ომი უკეთესია მშვიდობაზე, რომელიც ჩვენ ღმერთისგან განგვაშორებს,” ჩვენ ვბედავთ ვთქვათ, რომ დაუმორჩილებლობა უკეთესია მორჩილებაზე, რომელიც ჩვენ უფლისგან განგვაშორებს.

— პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, კურთხეული დაუმორჩილებლობა თუ ბოროტი მორჩილება?

საკითხი არ არის „ეპისკოპოსმა ბრძანა?” საკითხი არის „ამ ბრძანებისადმი მორჩილება ჩვენ უფლისგან განგვაშორებს?”

როდესაც დირექტივისადმი მორჩილება მორწმუნეებს უფლისგან აშორებს, ეს კურთხეული მორჩილება არ არის. ეს ბოროტი მორჩილებაა.

წმინდანები ერთიანი არიან

წმინდანები, რომლებიც მორჩილებას ასწავლიდნენ, თავადაც ღირსნი იყვნენ მისა. ისინი მონაზვნები იყვნენ, რომლებმაც უვნებობა (ვნებებისგან თავისუფლება) მიაღწიეს. ისინი შეუწყვეტლივ ლოცულობდნენ, ფსალმუნებს ზეპირად იცოდნენ, კანონებს ურყევად იცავდნენ და მათ წინ მდგომ მამებსა და წმინდანებს ემორჩილებოდნენ. ადამიანისგან, რომელმაც არც კანონები იცის და არც წმინდანები, ვინც ლოცვაში არ იბრძვის, ვინც მამების ნაცვლად საკუთარ შეგრძნებებს მიჰყვება, ბრმა მორჩილების მოთხოვნა: ეს პაროდიაა, და არა ტრადიცია.

ჯორდანვილის მთავარეპისკოპოსი ავერკი, სულმოძღვრულ კონფერენციაზე გამოსვლისას, აფრთხილებდა, რომ მწყემსში ყველაზე ცუდი გახრწნილება არ არის დაუდევრობა ან უცოდინარობა, არამედ ავტორიტეტის შერჩევითი აღსრულება:

არაფერია უფრო დამაზიანებელი სულმოძღვრული საქმისთვის, ვიდრე თუ მწყემსი უზომოდ დამთმობია ყველაფრის მიმართ, თუნდაც თავისი სამწყსოს ყველაზე მძიმე ცოდვებისაც, და უსასრულოდ მკაცრი და მომთხოვნია მხოლოდ ერთ რამეში: საკუთარი თავისადმი დაუმორჩილებლობის ცოდვაში. მწყემსი უპირობოდ მკაცრი და მტკიცე უნდა იყოს ყოველივეში, რაც ეკლესიის საუკუნოვან საფუძვლებს ეხება: მის დოგმატურ და ზნეობრივ სწავლებებს, მის წმინდა კანონებს, დაწესებულებებსა და ჩვეულებებს; მაგრამ ეს სიმკაცრე ექსკლუზიურად ნამდვილი შურისგან უნდა მოდიოდეს ღმერთის დიდებისა და სამწყსოს სულთა ხსნისთვის, და არასოდეს სხვა მოტივებიდან, განსაკუთრებით არასოდეს პირადი ინტერესებიდან, ან თვითსიყვარულისა და შეურაცხყოფილი სიამაყიდან. სრულიად დაუშვებელია, პრინციპულ საკითხებში ეკლესიის კანონების უგულებელყოფით, მათ მხოლოდ მაშინ მიმართო, როცა ჩვენი პირადი ავტორიტეტი ზარალდება და ეს პირადად გვაწყობს.

— მთავარეპისკოპოსი ავერკი (ტაუშევი), სულმოძღვრული კონფერენციის გამოსვლა, Orthodox Life, ტ. 47, No. 3 (მაისი-ივნისი 1997), გვ. 20-21

ეს ზუსტად პატრიარქი კირილეა. იგი ყოველ ეკუმენიკურ დარღვევას, კანონიკური დისციპლინის ყოველ ღალატს, სახელმწიფოსთან ყოველ კომპრომისს ეთმობა. მაგრამ იგი უსასრულოდ მკაცრია ერთ რამეში: საკუთარი თავისადმი მორჩილება. იგი დამორჩილებას მოითხოვს, მაშინ როდესაც სწორედ იმ დოგმატურ და ზნეობრივ სწავლებებს უღალატებს, რომლებიც დამორჩილებას ლეგიტიმურს გახდიდა. მთავარეპისკოპოს ავერკის გაფრთხილება იმ ადამიანის პორტრეტია, რომელიც ახლა საპატრიარქო ტახტს იკავებს.

სამწუხაროდ, ერისკაცთა ბევრმა იგივე არასწორი გაგება მემკვიდრეობით მიიღო, რაც ჩვენი წმინდანების, მაგალითად წმ. პაისი მთაწმინდელის, შეგრძნებებს ეწინააღმდეგება:

თუ მოხდა, რომ ჩვენგან ერთ-ერთი მოხუცი სულიერად ცოტა ჭრელადმხედველია, მაშინ არ უნდა მოვთხოვოთ ჩვენს ბერებს ბრმა მორჩილება, რათა ყველანი ერთად არ ჩავვარდეთ კლდიდან, როგორც დაწერილია: „და თუ ბრმა ბრმას წარუძღვება, ორივე ორმოში ჩავარდება.”

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, Athonite Fathers and Athonite Matters (მთაწმინდელი მამები და მთაწმინდის საკითხები), გვ. 233

იგივე გაფრთხილება თავად მოსკოვის გულიდან მოდის. არქიმანდრიტმა ტიხონმა (შევკუნოვმა), ამჟამად ყირიმის მმართველმა მიტროპოლიტმა და პატრიარქ კირილეს ერთ-ერთმა უახლოესმა თანამოაზრემ, თავის გამოქვეყნებულ მოგონებებში საკუთარი სულიერი მამის, ფსკოვის მღვიმეთა მონასტრის მოხუცი იოანე კრესტიანკინის (1910-2006) შესახებ, დაწერა, რომ ავტომატური, უაზრო დამორჩილება სულაც არ არის მართლმადიდებლური მორჩილება:

ნდობა და მორჩილება ქრისტიანისა და მისი სულიერი მამის ურთიერთობის მთავარი წესია. რა თქმა უნდა, ყველა სულიერი მამისადმი აბსოლუტური მორჩილების გამოვლინება შეუძლებელია. ასეთი სულიერი მოძღვრები იშვიათობაა. ეს საკმაოდ დელიკატური საკითხია. ძალიან სერიოზული სულიერი და ცხოვრებისეული ტრაგედიები ხშირად ხდება, როდესაც უმსჯელო მღვდლები თავს მოხუცებად წარმოიდგენენ, ხოლო მათი უბედური სულიერი შვილები აბსოლუტური მორჩილების ფორმას იღებენ თავზე, რომელიც მათ ძალებს აღემატება და ჩვენს დროში სრულიად შეუფერებელია.

— არქიმანდრიტი ტიხონი (შევკუნოვი), „სულიერი შვილის მოგონებები,” May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (ღმერთმა სიბრძნე მოგცეთ! მამა იოანე კრესტიანკინის წერილები) (Wildwood, CA: St. Xenia Skete), გვ. 505

შემდეგ შევკუნოვი აღწერს შემთხვევას, როდესაც მისმა საკუთარმა მოხუცემ, მოხუცი იოანე კრესტიანკინმა, ადამიანმა, რომელსაც მოსკოვის საპატრიარქოს მასშტაბით უნივერსალურად პატივს მიაგებენ სიწმინდისა და განსჯისთვის, უარი თქვა კურთხევის მიცემაზე გადაწყვეტილებაზე, რომელსაც „მონასტრის ერთ-ერთი წინამძღვარი და მმართველი იერარქი” ერთობლივად აიძულებდნენ:

დიახ, მამა იოანე ნამდვილად პატივს მიაგებდა და ემორჩილებოდა საეკლესიო იერარქიას, მაგრამ ეს არ ნიშნავდა ავტომატურ, უაზრო დამორჩილებას. მე ვიყავი შემთხვევის მოწმე, როდესაც მონასტრის ერთ-ერთი წინამძღვარი და მმართველი იერარქი ცდილობდნენ ბატიუშკას დაეყოლიებინათ, კურთხევა მიეცა მათ გადაწყვეტილებაზე, რომელთანაც მამა იოანე არ თანხმდებოდა. მათ მოხუცის ავტორიტეტი სჭირდებოდათ გადაწყვეტილების მხარდასაჭერად. ისინი ბატიუშკას სერიოზულად მიუახლოვდნენ, როგორც ამბობენ, „ყელზე დანით.” ბერებს და მღვდლებს წარმოიდგინონ, რას ნიშნავს მმართველი იერარქის ან წინამძღვრის ზეწოლას წინ აღუდგე. მაგრამ მამა იოანე ამ ხანგრძლივ ზეწოლას საკმაოდ მშვიდად უძლებდა. მან პატივისცემით, მოთმინებით და თავმდაბლად აუხსნა, რომ ვერ იტყოდა „ვაკურთხებ” იმაზე, რაც მის სულს არ ეთანხმებოდა, მაგრამ თუ მისი ზემდგომნი საჭიროდ ჩათვლიდნენ ამ ნაბიჯის გადადგმას, მაშინ იგი უდრტვინველად მიიღებდა მათ გადაწყვეტილებას: ისინი ღმერთისა და ძმების წინაშე უპასუხებდნენ.

— არქიმანდრიტი ტიხონი (შევკუნოვი), „სულიერი შვილის მოგონებები,” May God Give You Wisdom! (ღმერთმა სიბრძნე მოგცეთ!), გვ. 517

ორი რამ ყურადღებას იმსახურებს. პირველი, მოწმე ამ წიგნის თეზისის მიმართ ყველა სხვა მხრივ მტრულია: შევკუნოვი ამჟამად მოსკოვის საპატრიარქოს მმართველი იერარქია, პატრიარქ კირილეს ახლო თანამოაზრე და თავი 17-ში განხილული ომის ღვთისმეტყველების საჯარო დამცველი. მას არანაირი მოტივი არ აქვს, შეამციროს მოსკოვის იერარქებისადმი მორჩილება. მიუხედავად ამისა, იგი ბეჭდვით აღიარებს, საპატრიარქო კურთხევით გამოცემულ ტომში, რომ საბჭოთა და პოსტსაბჭოთა ეპოქის ყველაზე საყვარელმა საპატრიარქოს მოხუცემ უარი თქვა კურთხევის მიცემაზე გადაწყვეტილებაზე, რომელსაც მისი საკუთარი წინამძღვარი და მისი საკუთარი მმართველი ეპისკოპოსი ერთობლივად მოითხოვდნენ, „ყელზე დანით.” მეორე, კრესტიანკინის პრაქტიკა ზუსტად ის იყო, რასაც ეს თავი აპოლოგეტების წინააღმდეგ წამოაყენებს: დაემორჩილე იერარქიას კანონიერში, უარი თქვი „ვაკურთხებ”-ზე, როდესაც ქმედება შენს სულს ეწინააღმდეგება, და დაე, ვინც გააგრძელებს, ღმერთის წინაშე უპასუხოს. მან ზუსტად ის განსხვავება აჩვენა, რომელსაც აპოლოგეტები ამბობენ, რომ არ არსებობსო.^[9]

ვინც ამ გადამწყვეტ მომენტს ხელიდან გაუშვებს, ადამიანთა სიბრძნეს მიჰყვება ღმერთის სიბრძნის ნაცვლად.

წმ. თეოდორე სტუდიელი, რომელმაც წლები გაატარა ციხეში მწვალებელი იერარქებისადმი მორჩილებაზე უარის თქმის გამო, პრინციპი ნათლად ჩამოაყალიბა:

ეპისკოპოსებს არანაირი ავტორიტეტი არ აქვთ მიცემული რაიმე კანონის დარღვევისთვის. მათ უბრალოდ უნდა მიჰყვნენ იმას, რაც დადგენილია, და მათ უნდა ეტრფოდნენ, ვინც მათ წინ იყვნენ.

— წმ. თეოდორე სტუდიელი, ეპისტოლე I.24 (თეოქტისტე მაგისტრისადმი), PG 99:1017

წმ. იოანე კასიანემ განსაზღვრა, რა იმსახურებს მორჩილებას:

ჩვენ ყოველმხრივ ურყევი სარწმუნოება და უეჭველი მორჩილება უნდა მივაგოთ არა იმ დაწესებულებებსა და წესებს, რომლებიც რამდენიმე ადამიანის სურვილით შემოიღეს, არამედ იმათ, რომლებიც დიდი ხნის წინ გადაეცა მომდევნო საუკუნეებს ურიცხვი წმინდა მამების მიერ ერთსულოვანი მოქმედებით.

— წმ. იოანე კასიანე, The Institutes (დაწესებულებები), შესავალი კასტორისადმი, §7

ნებისმიერი პატრიარქის სიახლეები, შემოღებული რამდენიმეს სურვილით, ვერ გადაფარავს იმას, რაც გადაეცა ურიცხვი წმინდა მამების მიერ ერთსულოვანი მოქმედებით.

თუ წმ. მაქსიმემ პატრიარქს არ დაემორჩილა და ეკლესიის მიერ გამართლდა; თუ წმ. სჳმეონი ასწავლის, რომ არ უნდა დაემორჩილო „არც ანგელოზს,” როდესაც სახარება საფრთხეშია; თუ წმ. თეოდორე სტუდიელი აცხადებს, რომ ეპისკოპოსებს არანაირი ავტორიტეტი არ აქვთ რაიმე კანონის დარღვევისთვის; თუ წმ. პაისი აფრთხილებს, რომ ეკლესია არ არის თითოეული ეპისკოპოსის ნავი, რომ როგორც უნდა ისე მოიქცეს: რა შესაძლო საფუძველზე შეიძლება პატრიარქის ერესებთან დამორჩილება ეკლესიისადმი მორჩილებად იწოდოს?

ისინი, ვინც „მორჩილებას” იშველიებს მწვალებელ პატრიარქთან ზიარების გაგრძელების დასაცავად, ადამიანისადმი დამორჩილება ქრისტესადმი ერთგულებაში აურიეს. წმინდანები ამას მორჩილებად არ ცნობდნენ. ისინი ამას იმად მოიხსენიებდნენ, რაც არის: ტყვეობა.

წმინდანები, რომლებსაც ციტირებენ

პატრისტიკული მოწმობა ერთსულოვანია. მაგრამ ყურადღება მიაქციეთ, რომელ წმინდანებს ციტირებენ აპოლოგეტები მორჩილების გაგების დასაცავად, და რამდენად შერჩევითად ეხვევიან ამ წმინდანთა შეშფოთებებს.

ჩვენი წმინდანები კანონებს ზეპირად იცოდნენ და აღასრულებდნენ. აპოლოგეტები, რომლებიც ამ წმინდანებს ციტირებენ, აქტიურად უგულებელყოფენ და უარყოფენ ჩვენს წმინდა კანონებს. ჩვენმა წმინდანებმა ზიარება გაუწყვიტეს შეცდომაში მყოფ ეპისკოპოსებს. აპოლოგეტები, რომლებიც ამ წმინდანებს ციტირებენ, შეცდომაში მყოფ ეპისკოპოსებს იცავენ. ჩვენმა წმინდანებმა განდევნა, წამება და დასახიჩრება მიიღეს, ვიდრე მწვალებლურ დირექტივებს დაემორჩილებოდნენ. აპოლოგეტები, რომლებიც ამ წმინდანებს ციტირებენ, სულ ცდილობენ მწვალებლური დირექტივების მიღებას. წმ. მაქსიმემ პატრიარქს არ დაემორჩილა და ენა დაკარგა. წმ. თეოდორემ ზიარება არაერთხელ გაწყვიტა და წლები გაატარა ციხეში. წმ. მარკოზ ეფესელი მარტო დარჩა კრების წინააღმდეგ.

აპოლოგეტები, რა თქმა უნდა, სანთლებს უნთებენ ამ ძალიან მამაც და მტკიცე წმინდანებს, და შემდეგ მაშინვე ამტკიცებენ, რომ არავის შეუძლია მათ მაგალითს მიჰყვეს (იხ. თავი 27: „შენ წმინდანი არ ხარ"). ისინი იმ ადამიანების დღესასწაულებს აღნიშნავენ, რომლებმაც კრების მოწვევამდე იმოქმედეს, შემდეგ კი მოითხოვენ, ვიცადოთ კრებას (იხ. თავი 25: ერესის, სინოდებისა და მართალი სარწმუნოების შესახებ). ისინი პატივს მიაგებენ წმინდანებს, რომლებიც მათი დროის იერარქების მიერ სქიზმაში ბრალდებულნი იყვნენ, შემდეგ კი იმავე ბრალდებას უსვამენ ნებისმიერს, ვინც დღეს წინააღმდეგობას გაბედავს.

ამგვარად, ბევრი თანამედროვე მართლმადიდებელი ქრისტიანი ერთ სიტყვას, მორჩილებას, სრულიად გლეჯს პატრისტიკული მოწმობიდან, სრულად ართმევს კონტექსტს და საკუთარ ვიწრო თვითნებურ ინტერპრეტაციაში ათავსებს, და ამ ყველაფერს აკეთებს სწორედ იმ მამათა შეურაცხყოფით, რომელთა სწავლებასაც ურცხვად და შერჩევითად წიგნიდან იპარავს.

სხვა სიტყვებით, ისინი ყველაზე მკაცრ წმინდანებს ციტირებენ ყველაზე მლაშე პასუხის დასაცავად, და ეს აჩვენებს, რამდენად ღრმად უარყოფენ ადამიანები წმინდანებს, ხოლო მათ ავტორიტეტს მაინც იშველიებენ, როცა აწყობთ.

პლატინას მამა სერაფიმ როუზმა, წმ. იოანე შანხაელის სულიერმა შვილმა, აღნიშნა, რომ ყოველი წმინდანი, რომელსაც ერესის წინააღმდეგობისთვის პატივს მიაგებენ, თავის დროში უმცირესობა იყო. მამა დავით ბლეკისადმი წერილში (თავი 24: წმინდანები, რომლებმაც მოხსენიება შეწყვიტეს) მან ისინი, ვინც დღეს ერესს ეწინააღმდეგება, წმ. ათანასეს გვერდით დააყენა, რომელიც თითქმის ყველა ეპისკოპოსის წინააღმდეგ დგინდა; წმ. მაქსიმეს გვერდით, რომელიც მონოთელიტ პატრიარქებს ეწინააღმდეგებოდა; და წმ. მარკოზ ეფესელის გვერდით, რომელიც ფლორენციის ცრუ კრების წინააღმდეგ მარტო დარჩა. თითოეული მათგანი ბრალდებული იყო სიამაყეში, გამთიშველობაში ან სექტანტობაში. თითოეული ისტორიის მიერ გამართლდა. „დაუმორჩილებლობის” ბრალდება, რომელსაც დღეს ერესის წინააღმდეგობის გამწევთ უსვამენ, იგივე ბრალდებაა, რომელიც წარსულში ყველა წმინდანს უსვამდნენ, ვინც ერესს ეწინააღმდეგებოდა.

როუზმა კანონიკური პრინციპი ნათლად ჩამოაყალიბა:

თუ ყველა მართლმადიდებელ ქრისტიანს კანონებით ებრძანება მწვალებელ ეპისკოპოსს განუდგეს მის ოფიციალურ დაგმობამდეც კი, თორემ მისი ერესის თანამონაწილე გახდეს, მით უმეტეს უნდა განვუდგეთ მათ, ვინც მწვალებლებზე უარესნი (და უფრო უბედურნი) არიან, რადგან ღიად ემსახურებიან ანტიქრისტეს საქმეს?

— მამა სერაფიმ როუზი, წერილი მამა დავით ბლეკისადმი, 30 ოქტომბერი / 12 ნოემბერი, 1970, Letters from Father Seraphim (მამა სერაფიმის წერილები) (St. Herman of Alaska Brotherhood). http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/

კანონები არ მოითხოვენ კრების მოლოდინს ან მორჩილებაზე დათმობას ერესის საკითხებში. ისინი ბრძანებენ განდგომას. მამა სერაფიმ როუზის კითხვა რიტორიკულია, მაგრამ მისი ლოგიკა გარდაუვალია.

უგრძნობლობა

გავიხსენოთ წმ. იოანე კლიმაკოსის გამონაკლისი საფეხური 25-ში: „თუ არ იქნება [მართლმადიდებლური] სარწმუნოება კითხვის ნიშნის ქვეშ დაყენებული.” ადამიანი, რომელმაც მორჩილება მთელი შემდგომი მონასტიცისმისთვის განსაზღვრა, ასევე დიაგნოსტირება ჩაუტარა სულიერ მდგომარეობას, რომელიც ადამიანებს ამ გამონაკლისის დანახვაში უშლის ხელს.

თავის კიბის მე-18 საფეხურში წმ. იოანე კლიმაკოსი აღწერს უგრძნობლობას: „სულის გაქვავება და გონების სიკვდილი სხეულის სიკვდილამდე.” უგრძნობლობა უცოდინარობაზე ღრმად მიდის. ეს არის „დაუდევრობა, რომელიც ჩვევად იქცა; გაშეშებული აზრი; თავდაჯერებულობის დაბადება.” უგრძნობელი ადამიანი ჭეშმარიტებას იცის. მას კითხულობს, ციტირებს, ასწავლის. მაგრამ ვერ გრძნობს იმას, რაც იცის:

ვინც გრძნობა დაკარგა, უტვინო ფილოსოფოსია, თვითდაგმობილი კომენტატორი, თვითწინააღმდეგობრივი ცარიელი ლაპარაკა, ბრმა, რომელიც სხვებს ხედვას ასწავლის. იგი ჭრილობის განკურნებაზე საუბრობს და არ წყვეტს მის გაღიზიანებას. მის წინააღმდეგ ლოცულობს და მაშინვე მიდის და აკეთებს. სიკვდილზე ფილოსოფიურად მსჯელობს, მაგრამ ისე იქცევა, თითქოს უკვდავი იყოს. მორჩილებას აკურთხებს, მაგრამ პირველი არ ემორჩილება. მუდამ თავისი თავის ბრალმდებელია და არ სურს გონს მოეგოს: არ ვიტყვი, ვერ შეუძლია.

— წმ. იოანე კლიმაკოსი, ღვთაებრივი ასვლის კიბე, საფეხური 18

შემდეგ წმინდანი ამ ვნებას ახორციელებს და აღსარებად აქცევს: „როცა წმინდა ტრაპეზს ხედავენ, არაფერს გრძნობენ; როცა ძღვენს ეზიარებიან, თითქოს უბრალო პურს ჭამდნენ.” და: „მე ცრუ ღვთისმოსაობას ხელი ხელს ჩავჭიდე.”

ეს ზუსტად ის სასულიერო ცხოვრებაა, რომელიც წინა ნაწილში აღიწერა: სანთლების ანთება წმინდანებისთვის, რომელთა მაგალითს მიდევნებაზე უარს ამბობ, აღმსარებელთა დღესასწაულების აღნიშვნა, რომელთაც არასოდეს მიბაძავდი. არსისგან დაცლილი ღვთისმოსაობა.

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, წმინდან იოანეზე დაყრდნობით, უგრძნობლობას აღწერს, როგორც „ადამიანის სულის უხილავი სიკვდილი სულიერ საგნებთან მიმართებაში, სანამ მატერიალურ საგნებთან მიმართებაში ცხოვრება სრულ განვითარებაში რჩება.”

სწორედ ამიტომ შეუძლიათ ასეთ აპოლოგეტებს წმინდანთა სიტყვების მართვა მათი მნიშვნელობისა და განზრახვის წინაშე შეკრთომის გარეშე. სარწმუნოების მატერიალური აპარატი სრულად ფუნქციონალურია: ისინი კანონებს ციტირებენ, მამებს ამოწმებენ, დღესასწაულებს აღნიშნავენ, სანთლებს ანთებენ. რაც მკვდარია, არის მათი აღქმა იმისა, რასაც ეს სიტყვები სულიერად მოითხოვს მათგან. ისინი სრულიად გულგრილნი არიან იმ სწავლებათა მოთხოვნების მიმართ, რომლებსაც ციტირებენ. სწავლებები მათ წინაშე დგას, მაგრამ როგორც ბრიანჩანინოვი წერს: „თუმცა ისინი არსებობენ, სულისთვის არსებობა შეწყვიტეს, რადგან მისი ცხოვრება მათ მიმართ დასრულდა.”

შეცნობის მარცხი შეცნობაზე უარის თქმად ჯერდება. რაც უცოდინარობით იწყება, ჩვევად იქცევა, და რაც ჩვევად იქცევა, სულიერ მდგომარეობად იქცევა პატრისტიკული სახელწოდებით.

შეკვეცილი განსაზღვრება

უგრძნობლობა ზემოთ ჩამოთვლილ წინააღმდეგობებზეც ღრმად მიდის. აპოლოგეტებმა არა მხოლოდ შერჩევითად ციტირეს წმინდანები; მათ თავად მორჩილების კონცეფციაც შეკვეცეს.

მართლმადიდებლურ ტრადიციაში მორჩილება მხოლოდ ეპისკოპოსისადმი მორჩილება არ არის. მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, წმ. ნიკოლოზ კავასილას ციტირებით, სულიერი ცხოვრების სამ ღერძს განსაზღვრავს: ეპისკოპოსი, ტრაპეზი და წმინდანები:

ვინმე გამოხატავს, რომ ეკლესიის გონება აქვს, არა მხოლოდ ეპისკოპოსისადმი მორჩილებით, არამედ ეკლესიის მთელი ტრადიციისადმი მორჩილებითაც. როგორც წმ. ნიკოლოზ კავასილამ გააანალიზა, ეპისკოპოსი მჭიდროდ არის დაკავშირებული ტრაპეზთან და წმინდანებთან… ვინც ეკლესიის ტრადიციას იღებს და კანონიკურ ეპისკოპოსებს უარყოფს, ან ვინც ეპისკოპოსებს იღებს და ეკლესიის მთელ ტრადიციას უარყოფს, ეკლესიის გონება არ აქვს.

— მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, The Mind of the Orthodox Church (მართლმადიდებელი ეკლესიის გონება), გვ. 101-102

აპოლოგეტებმა სამი ღერძი ერთში ჩაკეცეს. ისინი ეპისკოპოსს ემორჩილებიან. წმინდანებს უარყოფენ. კანონებს უგულებელყოფენ. და თავად წმიდა წერილსაც განზე ტოვებენ, რომელიც ბრძანებს: „ჩვენ ღმერთს უნდა ვემორჩილოთ და არა ადამიანებს” (საქმე 5:29).

როდესაც წმ. ნიკოდიმოსის, თეოდორე ბალსამონის, მსოფლიო კრებების, წმიდა წერილის მოწმობას აწყდებიან, პასუხი ყოველთვის ერთია: „ჩემი ეპისკოპოსი სხვას ამბობს.”

წმ. ნიკოდიმოსის ინტერპრეტაცია უარყოფილია, როგორც „არასავალდებულო.” მამათა კონსენსუსი უარყოფილია, როგორც „ციტატების ამოკრეფა.” კანონები აბსტრაქტულად აღიარებულია და პრაქტიკაში იგნორირებულია. ერთადერთი ავტორიტეტი, რომელიც ფეხზე რჩება, ეპისკოპოსია: ის ერთადერთი ავტორიტეტი, რომელსაც თავად ტრადიცია ჭეშმარიტებას ექვემდებარებს.

წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი აფრთხილებდა, რომ ისინი, ვინც მამათა კონსენსუსის ნაცვლად ინდივიდუალურ მსჯელობას ანაცვლებს, რამდენად ჭკვიანიც არ უნდა იყვნენ, თავიანთ თავსაც და თავიანთ მიმდევრებსაც სულიერ ღუპვაში მიჰყავს:

წმინდა მამების გამორჩეული ნიშანი მათი ურყევი ერთგულება იყო ეკლესიის ზნეობრივი სწავლებებისადმი, და ისინი ასწავლიდნენ, რომ მხოლოდ ის იყო ჭეშმარიტი ხელმძღვანელი, რომელიც ეკლესიის აღმოსავლეთის მამათა ყველა სწავლებას მიჰყვებოდა, და რომ მხოლოდ მათი ნაწერებია მოწმე. ისინი, ვინც ფიქრობენ, რომ თანამოძმეებს უხელმძღვანელონ საკუთარი ამქვეყნიური მსჯელობით, დაცემული გონებით, რამდენიც არ უნდა იყოს ბრწყინვალე, თავად თვითმოტყუებაშია და მიმდევრებს იმავე თვითმოტყუების მდგომარეობაში მიჰყავს.

— წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვი, Harbor for Our Hope (ჩვენი იმედის ნავსადგური), „ჩემი ხელითა და გულით,” გვ. 151-152

ამგვარად, „ჩემი ეპისკოპოსი სხვას ამბობს” ამქვეყნიური მსჯელობაა, მამების ნაცვლად ჩანაცვლებული. ეპისკოპოსი, რომელიც წმინდანთა კონსენსუსს ეწინააღმდეგება, ხელმძღვანელი არ არის; იგი, წმ. იგნატი ბრიანჩანინოვის სიტყვებით, „მიმდევრებს იმავე თვითმოტყუების მდგომარეობაში მიჰყავს.”

წმ. პაისიმ ძირეული მიზეზი დამახასიათებელი სიზუსტით დიაგნოსტირებულა:

შევამჩნიე, რომ ზოგი ადამიანი, თუმცა ჭკვიანი და სწორის ცოდნის უნარის მქონეა, მაინც არასწორს ანიჭებს უპირატესობას, მხოლოდ იმიტომ, რომ მოსახერხებელია მათთვის, და ამით შემდეგ თავიანთ ვნებებს ამართლებენ.

— წმ. პაისი მთაწმინდელი, Spiritual Counsels V: Passions and Virtues (სულიერი რჩევები V: ვნებები და სათნოებები), გვ. 25

პრობლემა უცოდინარობა არ არის. ისინი, ვინც ზიარებას იცავენ პატრიარქთან, რომელიც ომს მაცხოვნებელ მსხვერპლად აკურთხებს და ერეტიკოსებთან ერთად ლოცულობს, უმეტესწილად უუნარნი არ არიან კანონებისა თუ მამების წასაკითხად. ისინი ირჩევენ არ წაიკითხონ, რადგან დასკვნები მათთვის მოუხერხებელი იქნებოდა.

წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი ამას პირდაპირ მიმართა:

როდესაც ღმერთის ერთ-ერთ მცნებას ასრულებ ან წმ. მოციქულთა ან მსოფლიო და ადგილობრივ კრებათა საღმრთო და წმინდა კანონებს იცავ, ან ეკლესიის ტრადიციებს, და, მარტივად რომ ვთქვათ, როდესაც ღმერთის ნებას ცდილობ, და სხვა ადამიანი ამის გამო საცდურობს, მაშინ შენ ეს „საცდური” უნდა უგულებელყო და ღმერთის მცნება აასრულო და საღმრთო და წმინდა კანონები დაიცვა, მათ, ვინც საცდურობს და შეგიშლის ხელს, უთხრი ის, რაც მოციქულებმა უთხრეს იუდეველებს: „ჩვენ ღმერთს უნდა ვემორჩილოთ და არა ადამიანებს.”

— წმ. ნიკოდიმოს მთაწმინდელი, Christian Morality (ქრისტიანული ზნეობა), გვ. 483

ირონია სრულია: ის მნიშვნელობა, რასაც ეს აპოლოგეტები მორჩილებას ანიჭებენ, მომდინარეობს იმ ტრადიციიდან, რომელსაც არ ემორჩილებიან. მათ მორჩილების კონცეფცია არ გამოუგონიათ. ისინი მას წმინდანებისგან, კანონებისგან და მოციქულთა ტრადიციიდან მიიღეს. ეს არის წყაროები, რომლებმაც ასწავლეს, რომ მორჩილებას მნიშვნელობა აქვს. და ეს იგივე წყაროები, იმავე ამოსუნთქვაზე, ებრძანებათ ცრუ მწყემსებს არ მიჰყვნენ. ისინი „მორჩილებას” იშველიებენ, მაშინ როდესაც წყაროებს არ ემორჩილებიან, საიდანაც მათ და მათ ზემდგომთ ეს სიტყვა შეისწავლეს.

როგორც მამა ზოსიმა სვირის უდაბნოელმა წერდა სერგიანისტური კრიზისის დროს, როდესაც იგივე მორჩილების არგუმენტი გამოიყენებოდა მიტროპოლიტ სერგის დასაცავად:

თავად მორჩილება თვითნებურად არ უნდა შევწიროთ, არამედ ისე, როგორც ეკლესიის წესები, ტრადიციები და კანონები ასწავლიან, როგორც წმიდა წერილი ასწავლის… ქრისტიანული მორჩილება არ არის ბრმად მიდევნება პირველიერარქს, სადაც არ უნდა წავიდეს.

— მამა ზოსიმა, 1928, The Holy New Martyrs of Northern and Western Russia (ჩრდილოეთ და დასავლეთ რუსეთის წმინდა ახალმოწამეები), გვ. 449

და პროტესტანტიზმისგან განსხვავება, როგორც ისინი წარმოიდგენენ, არ არის ის, რომ მართლმადიდებლები ბრმა მორჩილებას უნდა უჩვენებდნენ ადამიანებს, თუნდაც იერარქიული პრივილეგიებით შემოსილთ. კვლავ მამა ზოსიმა:

განსხვავება იმაში კი არ არის, რომ ბრმა მორჩილება უნდა ვაჩვენოთ ადამიანებს, თუნდაც იერარქიული პრივილეგიებით შემოსილნი იყვნენ, არამედ იმაში, რომ ჩვენ ვწამთ ეკლესია და მისი ტრადიცია, და ჩვენს სინდისსა და მსჯელობას საკრებულო და საეკლესიო სინდისითა და მსჯელობით ვამოწმებთ და ვანათებთ, მაგრამ ჩვენს სინდისსა და მსჯელობას არ ვაუქმებთ.

— მამა ზოსიმა, 1928, The Holy New Martyrs of Northern and Western Russia (ჩრდილოეთ და დასავლეთ რუსეთის წმინდა ახალმოწამეები), გვ. 452

ისინი, ვინც მორჩილებას „გისმინე შენს ეპისკოპოსს”-მდე დაყავთ და მამათა კონსენსუსს არასავალდებულოდ უარყოფენ, მართლმადიდებლური მორჩილება არ მიუღიათ. მათ პაპიზმის ახალი ფორმა გამოიგონეს, რომელშიც ყოველი ეპისკოპოსი პაპია საკუთარ ეპარქიაში, არანაირი ტრადიციის, კანონისა და წმინდანის წინაშე ანგარიშვალდებული.

თავად კანონები ამას კრძალავს. კვინისექსტის კრების მე-19 კანონი ებრძანება ეპისკოპოსებსა და სასულიერო პირებს, ისწავლონ „უკვე დადგენილი განსაზღვრებებისა და ღვთისმტვირთველი მამებისგან მიღებული სწავლებისგან გადახვევის გარეშე,” და „ურჩევნიათ ეს მოძღვრებანი, ვიდრე ცდილონ საკუთარი მოძღვრებების შემუშავებას” (სულიერი საჭე, გვ. 700). ეპისკოპოსი მამებითაა შეზღუდული, და არა პირიქით.

ამის სასწავლო საფუძველი ცალსახაა: „რამეთუ არაოდეს ნებითა კაცთაითა იწარმოა წინასწარმეტყუელება, არამედ სულისა წმიდისა მიერ მოძრავნი იტყოდეს წმიდანი ღმრთისა კაცნი” (2 პეტ 1:20-21). პირადი ინტერპრეტაცია გამორიცხულია, რადგან ავტორი სული წმინდაა, და არა ინდივიდი. ეპისკოპოსის კანონების პირადი წაკითხვა არ აჭარბებს მამათა კონსენსუსს, ისევე როგორც კერძო მოქალაქის წმიდა წერილის წაკითხვა არ აჭარბებს ეკლესიას. მამათა კონსენსუსის და მისი გამოყენების მართველი კანონიკური ჩარჩოს სრული განხილვისთვის იხ. დანართი ა: კონსენსუს პატრუმის შესახებ.

სწორედ ის ტრადიცია, რომლის დაცვასაც აცხადებენ, ამას მორჩილებად არ ცნობს. იგი ამას ცნობს, როგორც ადამიანთა უგრძნობლობას, რომლებიც სარწმუნოების სიტყვებს მართავენ, იმის აღქმის გარეშე, რასაც ეს სიტყვები მოითხოვს.

კოვიდ-პროტოკოლები

ზემოთ დოკუმენტირებული ყველაფერი პირდაპირ ვრცელდება პატრიარქ კირილეს კოვიდ-პროტოკოლებზე (თავი 32: კოვიდ-ბრძანებები). როდესაც კირილემ მორწმუნეებს უთხრა, სიკვდილის შიშით სახლში დარჩენილიყვნენ აღდგომის, იმ ღამეს, როდესაც ეკლესია აღიარებს „ნურავინ შეუშინდება სიკვდილს, რამეთუ მაცხოვრის სიკვდილმა განგვათავისუფლა ჩვენ,” იგი ეკლესიის უცვლელ ჭეშმარიტებას არ გადასცემდა. იგი მას ეწინააღმდეგებოდა. წმინდან იოანეს უგრძნობლობის აღწერა ზუსტად შეესაბამება: „სიკვდილზე ფილოსოფიურად მსჯელობს, მაგრამ ისე იქცევა, თითქოს უკვდავი იყოს.” აპოლოგეტებმა ქრისტეს სიკვდილზე გამარჯვება იმღერეს და შემდეგ სიკვდილის შიშზე დაფუძნებულ დირექტივას დაემორჩილნენ.

პროტოკოლებმა ქრისტეს უხრწნელი სხეული დაავადების პოტენციურ წყაროდ მიიჩნიეს. წმ. იოანე კლიმაკოსის უგრძნობლობის ახორციელება ამ მდგომარეობას საუკუნეებით ადრე აღწერდა: „როცა ძღვენს ეზიარებიან, თითქოს უბრალო პურს ჭამდნენ” (ღვთაებრივი ასვლის კიბე, საფეხური 18). ისინი, ვინც საზიარებელი კოვზების დეზინფექციაზე უარი თქვეს, ეკლესიას ემორჩილებოდნენ. ისინი, ვინც დაემორჩილნენ, ადამიანს ემორჩილებოდნენ.

კოვიდ-პროტოკოლები რამდენიმეს სურვილით იქნა შემოღებული. სწავლება, რომ წმინდა ზიარება დაავადების გადატანას ვერ შეძლებს, გადმოცემული იყო ურიცხვი წმინდა მამების მიერ ერთსულოვანი მოქმედებით. როდესაც პატრიარქი ბრძანებს წმინდა საიდუმლოებების დაავადების პოტენციური გადამტანებად მოპყრობას, ამ ბრძანებისადმი მორჩილება მორწმუნეებს უფლისგან აშორებს. ეს ბოროტი მორჩილებაა.

ვერდიქტი

პატრისტიკული მოწმობა ერთსულოვანია. მამა თეოდორე ზისისი ტრადიციას აერთიანებს: ეკლესიისადმი მორჩილება მისი უცვლელი ჭეშმარიტებისადმი მორჩილებაა, და არა ინდივიდებისადმი, რომლებიც მისგან გადაუხვიეს.

მამები განასხვავებენ ეკლესიისადმი მორჩილებასა და ადამიანებისადმი მორჩილებას, რომლებმაც მისი სწავლება მიატოვეს. წმ. მაქსიმემ ეს ნათლად აჩვენა: მას არ ჰქონდა „საკუთარი დოგმატები,” მხოლოდ „კათოლიკე ეკლესიის საერთო დოგმატები” (მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარიონი, თარგმ. Holy Apostles Convent, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 857). მისთვის ეკლესიისადმი მორჩილება ნიშნავდა მისი უცვლელი ჭეშმარიტების დაცვას, და არა დამორჩილებას იმათ, ვინც მას ცვლიდა.

ამ სტანდარტით, ისინი, ვინც მწვალებელი პატრიარქის დირექტივებს ემორჩილებიან, ეკლესიას არ ემორჩილებიან. ისინი ადამიანს ემორჩილებიან. ხოლო ისინი, ვინც უარს ამბობს, ვინც მამებისგან გადმოცემულ სარწმუნოებას იცავს: ისინი ერთგულები არიან.

1. ბერძნული ორიგინალი: “«Τί οὖν, φησίν, ὅταν πονηρὸς ᾖ, καὶ μὴ πειθώμεθα; Πονηρός, πῶς λέγεις; Εἰ μὲν πίστεως ἕνεκεν, φεῦγε αὐτὸν καὶ παραίτησαι, μὴ μόνον ἐὰν ἄνθρωπος ᾖ, ἀλλὰ κἂν ἄγγελος ἐξ οὐρανοῦ κατιών.»” ↩

2. ბერძნული ორიგინალი: “Δὲν συναντᾶς σὲ ὅποιον συνδέεται μὲ αὐτὴν (την ταπείνωση) μίσος….ἐκτὸς ἂν τυχὸν πρόκειται γιὰ θέματα πίστεως.” ↩

3. ბერძნული ორიგინალი: “Καὶ ἡμεῖς τοίνυν μὴ τῇ σωτηρίᾳ μόνον ἀρκώμεθα τῇ ἡμετέρᾳ, ἐπεὶ καὶ ταύτην λυμαινόμεθα. Καὶ γὰρ ἐν πολέμῳ καὶ παρατάξει ὁ πρὸς τοῦτο μόνον ὁρῶν στρατιώτης, ὅπως ἑαυτὸν διασώσειε φεύγων, καὶ τοὺς ἄλλους μεθ’ ἑαυτοῦ προσαπόλλυσιν· ὥσπερ οὖν ὁ γενναῖος καὶ ὑπὲρ τῶν ἄλλων τὰ ὅπλα τιθέμενος, μετὰ τῶν ἄλλων καὶ ἑαυτὸν διασώζει.” ↩

4. წმ. ნიკოდიმოსის კომენტარის ბერძნული ორიგინალი მოციქულთა კანონი 31-ზე (Ἱερὸν Πηδάλιον, ათენი, 1841): «Ὅποιος Πρεσβύτερος ἤθελε καταφρονήσῃ τὸν ἐδικόν του Ἐπίσκοπον, καὶ χωρὶς νὰ γνωρίσῃ αὐτὸν πῶς σφάλλει φανερὰ ἢ εἰς τὴν εὐσέβειαν, ἢ εἰς τὴν δικαιοσύνην· ταὐτὸν εἰπεῖν, χωρὶς νὰ γνωρίσῃ αὐτὸν πῶς εἶναι φανερά, ἢ αἱρετικός, ἢ ἄδικος… Ὅσοι δὲ χωρίζονται ἀπὸ τὸν Ἐπίσκοπόν τους πρὸ συνοδικῆς ἐξετάσεως, διότι αὐτὸς κηρύττει δημοσίᾳ κακοδοξίαν καὶ αἵρεσιν, οἱ τοιοῦτοι, ὄχι μόνον εἰς τὰ ἀνωτέρω ἐπιτίμια δὲν ὑπόκεινται, ἀλλὰ καὶ τὴν πρέπουσαν εἰς τοὺς ὀρθοδόξους τιμὴν ἀξιόνονται κατὰ τὸν ιε’ τῆς α’ καὶ β’.» ↩

5. Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (ფლორინის მიტროპოლიტი ავგუსტინოს ნ. კანტიოტესი: ღმერთის სიტყვის მქადაგებელი) (ათენი, 2015), გვ. 80-82, 127. ინგლისური თარგმანი, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩

6. წმ. ნიკოდიმოსის კომენტარის ბერძნული ორიგინალი ალექსანდრიის თეოფილეს კანონზე ამონისადმი ჰიპომნესტიკონიდან (Ἱερὸν Πηδάλιον, ათენი, 1841). კანონის ტექსტი: «Οἱ καταστάντες παρ᾽ Ἀπόλλωνος τοῦ Ἐπισκόπου, καὶ κοινωνήσαντες τοῖς ἔχουσι τὰς Ἐκκλησίας Ἀρειανοῖς, ἐπιτιμάσθωσαν, εἴγε γνώμῃ ἑαυτῶν πεποιήκασι τοῦτο· εἰ δὲ ὑπήκοοι γεγόνασι τῷ οἰκείῳ Ἐπισκόπῳ, αὐλιζέσθωσαν, ὡς μὴ ἐπεγνωκότες τὸ ἄλογον.» კომენტარი: «Ἐκεῖνοι δὲ οἱ ὀρθόδοξοι, τοὺς ὁποίους κατέστησεν ὁ Ἐπίσκοπος Ἀπόλλων, εἰ μὲν καὶ ἐσυγκοινώνησαν ἀφ᾽ ἑαυτοῦ τους μὲ τοὺς Ἀρειανούς, νὰ ἐπιτιμῶνται· εἰ δὲ μὲ γνώμην τοῦ ῥηθέντος Ἐπισκόπου τους τοῦτο ἔκαμαν, νὰ ἔχουν τὴν κοινωνίαν μὲ τοὺς ἄλλους Ἐπισκόπους, διατὶ, θέλοντες νὰ φυλάξουν ὑπακοήν εἰς τὸν Ἐπίσκοπόν τους, δὲν ἐδυνήθησαν νὰ γνωρίσουν ποῖον ἦτον εὔλογον νὰ κάμουν, ἦτοι τὸ νὰ μὴ συγκοινωνήσουν μὲ ἐκείνους.» ↩

7. პროტოპრესვიტერი თეოდორე ზისისი, კურთხეული დაუმორჩილებლობა თუ ბოროტი მორჩილება? (ბერძნ.: Κακή υπακοή και αγία ανυπακοή), Palimpseston Publishing, 2006. თესალონიკის უნივერსიტეტის ღვთისმეტყველების ფაკულტეტის პროფესორი. რუსული თარგმანი (2009): https://azbyka.ru/otechnik/Feodor_Zisis/blagoe-neposlushanie-ili-hudoe-poslushanie/ ↩

8. ბერძნული ორიგინალი: “Οἱ τῆς Χριστοῦ ἐκκλησίας, ὅλοι τῆς ἀληθείας εἰσί· καὶ οἱ τῆς ἀληθείας ὄντες καθάπαξ, οὐδέ τῆς τοῦ Χριστοῦ Ἐκκλησίας εἰσίν” ↩

9. არქიმანდრიტი (ამჟამად მიტროპოლიტი) ტიხონი (შევკუნოვი), „სულიერი შვილის მოგონებები,” May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin (ღმერთმა სიბრძნე მოგცეთ! მამა იოანე კრესტიანკინის წერილები) (Wildwood, CA: St. Xenia Skete, პირველი ინგლისური გამოცემა), გვ. 505, 517. შევკუნოვი იმავე შემთხვევის შესახებ დასძენს: „მან თქვა, თუმცა, რომ მიაჩნდა, ეს გადაწყვეტილება ვნებით მიიღებოდა და მასზე თავის ‘კარგ სიტყვას’ ვერ იტყოდა.” აღიარება, რომ კრესტიანკინი „უდრტვინველად მიიღებდა მათ გადაწყვეტილებას” და ზემდგომთ „ღმერთისა და ძმების წინაშე უპასუხონ,” აღწერს განსხვავებას კანონიერი ავტორიტეტის მიღებასა და კონკრეტული ქმედების აქტიურ მხარდაჭერას შორის: სწორედ ის განსხვავება, რომელსაც აპოლოგეტები ანგრევენ, როდესაც მორჩილებას „გააკეთე ყველაფერი, რასაც შენი პატრიარქი გეტყვის”-მდე დაიყვანენ. კრესტიანკინის საერთო ინსტიტუციური დაცვა მოსკოვის საპატრიარქოს კატაკომბური ეკლესიის წინააღმდეგ განხილულია თავი 31-ში. ↩