კონსენსუს პატრუმის შესახებ

რა სტანდარტით ამოვიცნობთ ერესს, და ვის აქვს ამის უფლებამოსილება?

ბევრი მკითხველი, განსაკუთრებით ისინი, ვინც დასავლურ აკადემიურ ან ინსტიტუციურ ჩარჩოებში ჩამოყალიბდა, ვარაუდობს, რომ „კონსენსუსი” უმრავლესობით ხმის მიცემას ნიშნავს, რომ „ავტორიტეტი” აკადემიურ ხარისხს ან იერარქიულ თანამდებობას ნიშნავს, და რომ „გარდამოცემა” ნიშნავს იმას, რასაც ინსტიტუციური ეკლესია ამჟამად ასწავლის. ეს დაშვებები მცდარია. მართლმადიდებლური კონსენსუს პატრუმის (მამათა თანხმობის) კონცეფციის გაგება აუცილებელია იმის გასაგებად, თუ რატომ აქვს ამ წიგნის არგუმენტებს წონა, და რატომ არ აქვს აკადემიკოს თეოლოგთა მიერ შეთავაზებულ დაცვის არგუმენტებს.

რა არის კონსენსუს პატრუმი?

წმ. იოანე დამასკელმა, მართლმადიდებელი თეოლოგიის ეს ბურჯი, პრინციპი დამახასიათებელი სიზუსტით ჩამოაყალიბა:

იშვიათი ეკლესიაში კანონად ვერ იქცევა, „და ერთი მერცხალიც გაზაფხულს არ ქმნის,“ როგორც თეოლოგი გრიგოლიც მიიჩნევს, და ჭეშმარიტება ის არის, რომ ერთი სიტყვაც კი ვერ შეძლებს ეკლესიის მთელი გარდამოცემის გადალაგებას, მიწის ერთი კიდიდან მის მეორე კიდემდე. ამიტომ მიიღე წმიდა წერილისა და პატრისტიკული გამონათქვამების სიმრავლე.

— წმ. იოანე დამასკელი, „წმინდა ხატთა მოწინააღმდეგეთა წინააღმდეგ,” ბერძნული ეკლესიის მამები, ტ. 3, §§25-26^[1]

სხვაგან წმ. იოანე დამასკელი სიახლის მომხრეთა წინააღმდეგ აფრთხილებს:

არ ავიღებთ უძველეს ნიშანთა ქვებს, რომლებიც ჩვენმა მამებმა დადგეს, არამედ ვიცავთ გარდამოცემას, რომელიც მივიღეთ, ჩვენი წმინდა მამების მიერ დადგენილ ნიშანთა ქვებს არ ვხდით, და ადგილს არ ვაძლევთ მათ, ვისაც სიახლის შემოტანა და ღვთის წმინდა ეკლესიის ნაგებობის დანგრევა სურთ.

— წმ. იოანე დამასკელი, წმინდა ხატთა შესახებ (მესამე აპოლოგია)

ეს განცხადება რამდენიმე გადამწყვეტ პრინციპს შეიცავს:

1. იშვიათი ნორმატიული არ არის. ყოველთვის შეიძლება მოიძებნოს მამის ერთი იზოლირებული გამონათქვამი, რომელიც თითქმის ნებისმიერ პოზიციას მხარს უჭერს. მაგრამ იზოლირებული გამონათქვამები დოგმატს ვერ ადგენენ. კონსენსუსი ადგენს.
2. ერთი მერცხალი გაზაფხულს არ ქმნის. ერთი თეოლოგი, რაც უნდა ბრწყინვალე იყოს, ვერ გადააბრუნებს იმას, რასაც ეკლესია ყოველთვის ასწავლიდა. ვერც ერთი იერარქი, რაც უნდა ამაღლებული იყოს მისი თანამდებობა.
3. გარდამოცემა მთელ ეკლესიას მოიცავს. მიწის ერთი კიდიდან მის მეორე კიდემდე, საუკუნეთა გასწვრივ, მამები არსებით საკითხებზე ერთი ხმით ლაპარაკობენ. სწორედ ამას ვეძებთ.

მორფოუს მიტროპოლიტმა ნეოფიტოსმა, წმ. პორფირიოსის, წმ. იაკობისა და წმ. პაისის სწავლების გადმოცემისას, მარტივად თქვა:

წმინდანებს უსმინე, შვილო. ეპისკოპოსებმა შეიძლება შეცდნენ. პატრიარქებმა შეიძლება შეცდნენ. სინოდებმა შეიძლება შეცდნენ. სადაც წმინდანთა თანხმობა გაქვს, შეცდომა არ გაქვს! ამას ეწოდება მამათა თანხმობა.

— მორფოუს მიტროპოლიტი ნეოფიტოსი, წმ. პორფირიოსის, წმ. იაკობისა და წმ. პაისი მთაწმინდელის სწავლების ციტირება

ეპისკოპოსებმა შეიძლება შეცდნენ. პატრიარქებმა შეიძლება შეცდნენ. სინოდებმაც კი შეიძლება შეცდნენ. წმინდანთა თანხმობა ვერ შეცდება, რადგან სულიწმინდა მათი ერთობლივი მოწმობის მეშვეობით ლაპარაკობს.

წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვმა, XIX საუკუნის დიდმა რუსმა წმინდანმა და თეოლოგმა, ველში დაწერა:

წმინდა მამათა ყველა ნაწერი სულიწმინდის შთაგონებით ან მისი გავლენით არის შედგენილი. რა საკვირველი თანხმოვანება აქვთ ყველას! რა წარმოუდგენელი თანხმობა! ვინც მათით ხელმძღვანელობს, მას ყოველგვარი ეჭვის გარეშე თავად სულიწმინდა ჰყავს ხელმძღვანელად.

— წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვი, ველი, „წმინდა მამათა კითხვის შესახებ,” გვ. 27

საკვირველი თანხმოვანება. წარმოუდგენელი თანხმობა. და შედეგი: ვინც მამებს მიჰყვება, სულიწმინდა ჰყავს ხელმძღვანელად. კონსენსუს პატრუმი პრაქტიკაში სწორედ ამას ნიშნავს. მამათა გარემოებების მრავალფეროვნება, მათი საუკუნეები, მათი ენები, და მაინც მათი სწავლების ერთიანობა სარწმუნოების საკითხებში: ეს არის სულიწმინდის ნიშანი, რომელიც მათ მეშვეობით ლაპარაკობს.

წმ. ვინკენტი ლერინელმა ამ პრინციპს ყველაზე ცნობილი ფორმულირება მისცა, სამი ტესტი, რომლითაც ნამდვილი გარდამოცემა ცნობილია:

ყოველგვარი შესაძლო ზრუნვა უნდა გამოვიჩინოთ, რომ ის სარწმუნოება დავიცვათ, რომელიც ყველგან, ყოველთვის, ყველას ჰქონდა რწმენილი.

— წმ. ვინკენტი ლერინელი, კომონიტორიუმი, 2

მსოფლიოობა, სიძველე, თანხმობა. რისი რწმენაც ყველგან იყო (არა მხოლოდ ერთ სკოლაში), ყოველთვის (არა მხოლოდ ერთ ეპოქაში), და ყველას (არა მხოლოდ ერთ თეოლოგს). ეს სამი კრიტერიუმი კონსენსუს პატრუმის პრაქტიკული საზომია.

წმ. ვინკენტი ასევე აზუსტებს, ვისი მოსაზრებებია მნიშვნელოვანი ამ საზომის გამოყენებისას. ყველა, ვინც მამებს მოჰყავს, გარდამოცემის მოწმედ ვერ ჩაითვლება:

მხოლოდ იმ მამათა მოსაზრებები უნდა გამოვიყენოთ შედარებისათვის, რომლებიც წმინდად, ბრძნულად და მუდმივობით ცხოვრობდნენ და ასწავლიდნენ კათოლიკურ სარწმუნოებასა და ზიარებაში, და ღირსნი იყვნენ ქრისტეს სარწმუნოებაში გარდაცვალებისა ან ქრისტესთვის სიკვდილის ბედნიერად თავდადებისა.

— წმ. ვინკენტი ლერინელი, კომონიტორიუმი, 28

„კათოლიკურ სარწმუნოებასა და ზიარებაში.” სულიერი კრიტერიუმი (სიწმინდე, სიბრძნე, მუდმივობა) და საეკლესიო კრიტერიუმი (კათოლიკურ ეკლესიასთან ზიარებაში ყოფნა) განუყოფელია. ვერავინ მოიხმობს მამათა კონსენსუსს იმ ზიარების გარეთ, რომელმაც ის წარმოშვა.

წმ. ვინკენტი ასევე გვაწვდის პრიორიტეტის რიგს, როდესაც ცდომილებები ჩნდება. თუ ეკლესიის ნაწილი მთელს ეწინააღმდეგება, სიახლე სიძველეს უპირისპირდება, ან რამდენიმეს უთანხმოება მრავალთა თანხმობას ეწინააღმდეგება:

მათ ნაწილის გახრწნას მთელის სიმრთელე უნდა ამჯობინონ; და იმავე მთელში სიძველის ღვთისმოსაობა — სიახლის უღვთოებას; და თავად სიძველეშიც ერთის ან ძალიან ცოტის სითამამეს უნდა ამჯობინონ, პირველ ყოვლისა, მსოფლიო კრების ზოგადი განჩინებები, თუ ასეთი არსებობს, ან თუ არ არსებობს, მაშინ, რაც შემდეგი საუკეთესოა, მრავალი და დიდი მოძღვრის ერთსულოვანი რწმენა.

— წმ. ვინკენტი ლერინელი, კომონიტორიუმი, 27

პრიორიტეტი მკაფიოა: ჯერ მსოფლიო კრება; როდესაც კრებას არ უმსჯელია, მრავალი დამტკიცებული მამის ერთსულოვანი რწმენა.

წმ. ვინკენტამდე სამი საუკუნით ადრე, წმ. ირინეოს ლიონელმა, წმ. პოლიკარპეს მოწაფემ, რომელიც თავად მოციქულ იოანეს იცნობდა, ეს რეალობა უკვე აღეწერა:

ეკლესია, რომელმაც ეს ქადაგება და ეს სარწმუნოება მიიღო, თუმცა მთელ მსოფლიოში არის მიმოფანტული, მაინც თითქოს ერთ სახლში რომ ცხოვრობდეს, ფრთხილად იცავს მას. იგი [სარწმუნოების] ამ დებულებებსაც ისე იწამებს, თითქოს ერთი სული ჰქონდეს და ერთი და იგივე გული, და მათ ისე ქადაგებს, ისე ასწავლის და ისე გადასცემს, სრულყოფილი ჰარმონიით, თითქოს ერთი პირი ჰქონდეს. რამეთუ, თუმცა მსოფლიოს ენები განსხვავებულია, გარდამოცემის მნიშვნელობა ერთი და იგივეა. მაგრამ როგორც მზე, ღვთის ქმნილება, ერთი და იგივეა მთელ მსოფლიოში, ისე ჭეშმარიტების ქადაგებაც ყველგან ანათებს და ყველა ადამიანს გაანათლებს, ვისაც ჭეშმარიტების შეცნობის სურვილი აქვს.

— წმ. ირინეოს ლიონელი, ერესთა წინააღმდეგ I.10.2

ერთი სახლი, ერთი სული, ერთი გული, ერთი პირი: და ეს მეორე საუკუნის ეკლესიაში, რომელიც უკვე მიმოფანტული იყო გერმანიიდან ლიბიამდე, ათეულ ენაზე ლაპარაკობდა. ერთიანობა, რომელსაც წმ. ირინეოსი აღწერს, ორგანულია, სულიწმინდის საქმეა წმინდანებში, რომლებიც ერთსა და იმავე სარწმუნოებას იზიარებენ, რადგან ერთსა და იმავე ღმერთს იზიარებენ.

როდესაც კონკრეტულ თემაზე „პატრისტიკულ კონსენსუსზე” ვლაპარაკობთ, რაოდენობრივ უმრავლესობას არ ვგულისხმობთ. ვგულისხმობთ იმ წმინდანთა სწავლებებს, რომლებიც მოცემულ თემაზე ყველაზე ავტორიტეტულად არიან აღიარებული: თანხმობა მათ შორის, ვინც განწმენდის, განათლებისა და განღმრთობის (ღმერთთან შეერთების) გზით მიაღწია ღვთის გამოცდილებით შეცნობას და შეუძლია მორწმუნეთა ცხონებისაკენ წარმართვა.^[2]

ეკლესიის მიყოლა წმინდა მამათა მიყოლაა. ყოველი მსოფლიო კრება თავის დოგმატურ განმარტებებს ფორმულით „წმინდა მამათა მიმდევარნი” (Ἑπόμενοι τοῖς ἁγίοις πατράσι) იწყებდა, რადგან კრებები საკუთარ თავს მამათა ყოველთვისეული სწავლების მოწმეებად მიიჩნევდნენ, და არა ახალი დოგმატის გამომგონებელ კანონმდებლებად. და უძველეს წმინდა მამათა მიყოლა ნიშნავს ჩვენი საკუთარი ჟამის წმინდა მამათა მიყოლას, რომლებიც იგივე განწმენდის, განათლებისა და განღმრთობის გამოცდილებას იზიარებენ, როგორც მათ წინამორბედ წმინდა მამებს.

ვინ არის ჭეშმარიტი თეოლოგი?

მართლმადიდებელ ქრისტიანულ გარდამოცემაში ნამდვილი თეოლოგი განისაზღვრება ღვთაებრივ რეალობებთან პირდაპირი ან არაპირდაპირი შეხვედრით, რაც მას აძლევს ღვთის მოქმედებების ქმნილი არსებებისაგან, განსაკუთრებით ეშმაკისა და დემონთა მაცდუნებელი მოქმედებებისაგან გარჩევის უნარს.^[3]

მამა იოანე რომანიდესი თავის ფუნდამენტურ ნაშრომებში მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის დოგმატური და სიმბოლური თეოლოგია და პატრისტიკული თეოლოგია ნამდვილი მართლმადიდებელი თეოლოგის მახასიათებლებს ჩამოაყალიბებს:

შეჯამებით: ღვთის ენერგიათა ცოდნა შეძენილია ან პირდაპირ ღვთაებრივი განათლებისა თუ ჭვრეტის (თეორია) მეშვეობით, ან არაპირდაპირ წინასწარმეტყველთა, მოციქულთა, წმინდანთა, წმიდა წერილის, ეკლესიის მამათა ნაწერებისა და მსოფლიო და ადგილობრივი კრებების გადაწყვეტილებებისა და პრაქტიკის სწავლებით. გარჩევის ნიჭი, ღვთის ენერგიების ქმნილ არსებთა (განსაკუთრებით დემონური გავლენების) ენერგიებისაგან განსხვავების უნარი, აუცილებელია. სულიერ ბრძოლაში მონაწილეობა თანაბრად აუცილებელია: თეოლოგი, რომელმაც არ იცის მტრის ტაქტიკა, ვერ განახორციელებს პირად განწმენდას, მით უმეტეს ვერ წარმართავს ან განკურნავს სხვებს. სულიერი ზრდის საფეხურები ეკლესიის დოგმატური სწავლებისა და წმიდა გარდამოცემის გაგებისათვის განუყრელია.

პრესტიჟული უნივერსიტეტის თეოლოგიის პროფესორი, თუ იგი განწმენდიდან განათლებისაკენ არ წინსვლილა, მართლმადიდებლური გაგებით თეოლოგი არ არის. ის თეოლოგიის მეცნიერია, რაც სრულიად განსხვავებული რამ არის. მისი აკადემიური ხარისხი მამების ინტერპრეტაციის ან ერესის საკითხებზე განცხადების არანაირ უფლებამოსილებას არ ანიჭებს.

პირიქით, უდაბნოს წერა-კითხვის უცოდინარი ბერი, რომელმაც განღმრთობას მიაღწია, ჭეშმარიტი თეოლოგია, მიუხედავად იმისა, წაუკითხავს თუ არა ოდესმე წიგნი. ღვთის გამოცდილებითი შეცნობა მას ჭეშმარიტების სიცრუისაგან გარჩევის უნარს ანიჭებს.

წმ. იოანე კლიმაქოსმა ეს პრინციპი დამახასიათებელი სიზუსტით ჩამოაყალიბა:

სიწმინდე თავის მოწაფეს თეოლოგად ხდის, რომელიც თავისთავად იკვლევს სამების დოგმატებს.

— წმ. იოანე კლიმაქოსი, საღმრთო ამაღლების კიბე, საფეხური 30

სულიერი გამოცდილების საზღვრის მიღმა თეოლოგია არ არსებობს.

სულიერი ზრდის საფეხურები

თეოლოგად ქცევის გზა განუყოფელია წმიდა წერილსა და გარდამოცემაში აღწერილი სულიერი სრულყოფის საფეხურებისაგან. მამები სამს აღწერენ: განწმენდა (კათარსისი), ვნებათაგან გაწმენდა, რომელიც გონებას აბინდებს; განათლება (ფოტისმოსი), ნუსის (სულიერი გონება, სულის თვალი) უწყვეტი განათლება, რომელიც სულის სულიერ რეალობათა აღქმის უნარს გარდაქმნის; და განღმრთობა, ღვთის დიდების ხილვა, რომელიც უპირველესად მოციქულებმა განიცადეს ფერისცვალებისას და სულთმოფენობისას.^[4]

წმინდანები, რომელთა ნაწერებსაც მთელ ამ წიგნში ვმოწმობთ, ამ საფეხურებს ცხოვრობდნენ. როდესაც წმინდანები ერესზე ლაპარაკობენ, ღვთის ცოცხალი გამოცდილებიდან ლაპარაკობენ. მათ სიტყვებს წონა აქვს, რადგან გარდაქმნილი სულებიდან მოდიან, რომლებმაც ღმერთი იხილეს.

რატომ ეთანხმებიან წმინდანები

თუ მამათა კონსენსუსი ჭეშმარიტების საზომია, უნდა ვიკითხოთ: რატომ ეთანხმებიან? პასუხი თავად წმიდა წერილშია ფესვგადგმული.

ქრისტემ მოციქულებს აღუთქვა: „ხოლო როცა მოვა იგი, ჭეშმარიტების სული, წაგიყვანთ ყოველ ჭეშმარიტებაში” (იოანე 16:13). არა ნაწილობრივ ჭეშმარიტებაში, არა რეგიონულ ჭეშმარიტებაში, არა ეპოქისა თუ კულტურის მიხედვით ცვალებად ჭეშმარიტებაში: ყოველ ჭეშმარიტებაში. მოციქული პავლე მექანიზმს განმარტავს: „ღმერთმა თავისი სულით გამოგვიცხადა ჩვენ; რადგან სული ყოველივეს გამოიკვლევს, ღვთის სიღრმეთაც კი… მაგრამ ქრისტეს გონება გვაქვს” (1 კორ. 2:10, 16). ვინც სულს მიიღებს, ერთსა და იმავე გონებას მიიღებს: ქრისტეს გონებას. სწორედ ამიტომ პირველი მორწმუნეთა თემი აღწერილი იყო, როგორც „ერთი გულითა და ერთი სულით“ (საქმე 4:32), და სწორედ ამიტომ პავლე ეფესელებს მოუწოდებს „მშვიდობის კავშირში სულის ერთობა შეინარჩუნონ,” რადგან „ერთი სხეულია და ერთი სული… ერთი უფალი, ერთი სარწმუნოება, ერთი ნათლისღება” (ეფ. 4:3-6). ერთობა სულისგან არის მოცემული და მისი მფლობელების მიერ ცნობილი.

მოციქული იოანე ამას ცხადად ამბობს: „თქვენ ცხებული გაქვთ წმინდისაგან და ყოველივე იცით… იგივე ცხება ასწავლის თქვენ ყოველივეს, და ჭეშმარიტია, და სიცრუე არ არის” (1 იოან. 2:20, 27). იგივე ცხება, იგივე სული, იგივე ჭეშმარიტებას ასწავლის ყველას, ვინც მას მიიღებს, ყოველ საუკუნეში, ყოველ ენაზე, ყოველ კონტინენტზე. და რადგან სული წმიდა წერილის ავტორია, წერილის პირადი ინტერპრეტაცია თავისთავად გამორიცხულია: „არც ერთი წინასწარმეტყველება წმიდა წერილისა კერძო განმარტებიდან არ მოდის, რამეთუ წინასწარმეტყველება არასოდეს ადამიანის ნებით მოსულა, არამედ ღვთის წმინდა ადამიანები ლაპარაკობდნენ, სულიწმინდით წარმართულნი” (2 პეტრე 1:20-21). სული, რომელიც წინასწარმეტყველთა და მოციქულთა მეშვეობით ლაპარაკობდა, იგივე სულია, რომელიც მათი ინტერპრეტატორი მამების მეშვეობით ლაპარაკობს.

ეკლესიის პირველი კრება, იერუსალიმში, ნიმუში დაადგინა. როდესაც მოციქულებმა გადაწყვეტილება მიიღეს, არ უთქვამთ „ფრთხილი მსჯელობის შემდეგ ჩვენ კარგად მოგვეჩვენა.” მათ თქვეს: „სულიწმინდასაც კარგად ეჩვენა, და ჩვენც” (საქმე 15:28). მათ იცოდნენ, რა ეჩვენა სულიწმინდას კარგად, რადგან სულიწმინდა მათ შიგნით მოქმედებდა. მამა იოანე რომანიდესი კომენტარს აკეთებს: „როგორ იციან, რა „ეჩვენა კარგად სულიწმინდას”? იციან, რადგან სულიწმინდა მათ შიგნით იყო და მათ იგი განეცდათ.”^[5]

ეს წერილობითი ნიმუში ზუსტად ის არის, რასაც მამები კონსენსუს პატრუმით გულისხმობენ. წმინდანები, რომლებიც განწმენდის, განათლებისა და განღმრთობის ერთსა და იმავე გზას მიჰყვებიან, ერთსა და იმავე დანიშნულებამდე მიდიან, რადგან ერთი და იგივე სული წარმართავს მათ ყველას. მათი თანხმობა აღიარებულია, და არასოდეს მოლაპარაკებით მიღწეული. როგორც რომანიდესი განმარტავს:

არც განათლება და არც განდიდება ინსტიტუციონალიზებადი არ არის. განათლებისა და განდიდების ამ გამოცდილების იდენტობა მადლის ნიჭების მქონეთა შორის, ვინც ამ მდგომარეობებში იმყოფებიან, აუცილებლად არ მოითხოვს დოგმატური გამოხატვის ერთნაირობას, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ნიჭის მქონენი გეოგრაფიულად შორს არიან ხანგრძლივი პერიოდების განმავლობაში. ნებისმიერ შემთხვევაში, როდესაც შეხვდებიან, ადვილად თანხმდებიან იდენტური გამოცდილებების ერთსა და იმავე დოგმატურ ფორმულირებაზე.

— მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი ეკლესიის გონება (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2010), გვ. 178

მეოთხე საუკუნის ეგვიპტელი წმინდანი და მეთოთხმეტე საუკუნის თესალონიკელი წმინდანი, თითოეულმა დამოუკიდებლად რომ მიაღწია განღმრთობას, შეხვედრისას აღმოაჩენენ, რომ ერთსა და იმავე სარწმუნოებას იზიარებენ. ისინი „ადვილად თანხმდებიან,” რადგან სულიწმინდა, რომელმაც ორივე წარმართა განწმენდისა და განათლების გზით ღვთის ხილვამდე, ერთი და იგივე სულია. თუ წმინდანები თანხმდებიან, რადგან სული ლაპარაკობს მათი ერთობლივი გამოცდილების მეშვეობით, მაშინ მათ კონსენსუსთან უთანხმოება სულის მოწმობიდან გადახვევაა.

სწორედ ამიტომ აქვთ მსოფლიო კრებებს ის წონა, რაც აქვთ. კრებებმა ფორმულირება მისცეს იმას, რაც განდიდებულმა მამებმა უკვე იცოდნენ გამოცდილებიდან. საქმეთა 15-ის ნიმუში საუკუნეთა გასწვრივ მეორდებოდა: ეპისკოპოსები, რომლებიც ნოეტიკურ ლოცვას (სულიწმინდის უწყვეტ ლოცვას გულში) ფლობდნენ, იკრიბებოდნენ და ცნობდნენ იმავე ჭეშმარიტებას, რომელსაც სული უკვე ადასტურებდა მათ გულებში. როგორც მიტროპოლიტი იეროთეოსი აღწერს:

ძველი ეპისკოპოსები ამგვარ სულიერ გამოცდილებას ფლობდნენ და როდესაც ერთად იკრიბებოდნენ, იცოდნენ, რას არწმუნებდა მათ სულიწმინდა გულებში კონკრეტულ საკითხზე. და როდესაც გადაწყვეტილებებს იღებდნენ, იცოდნენ, რომ მათი გადაწყვეტილებები სწორი იყო. რადგან ისინი განათლების მდგომარეობაში იყვნენ, ხოლო ზოგიერთი მათგანი განდიდებასაც, განღმრთობასაც კი მიღწეული იყო.

— მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 388

განდიდებულმა მამებმა მისცეს კრებას ნამდვილობა, და არა კრებამ მამებს.^[6]

რატომ უნდა მივმართოთ მამებს

თუ სულიწმინდა განდიდებულებს ყოველ ჭეშმარიტებაში წარმართავს, შეიძლება ვიკითხოთ: რატომ მივმართოთ წერილობით კონსენსუსს? რატომ არ დაველოდოთ, რომ სული პირდაპირ ილაპარაკოს?

პასუხი ის არის, რომ ყველა არ არის განდიდებული. ქრისტიანთა უმრავლესობა განწმენდის გზაზეა; ზოგიერთმა განათლებამდე მიაღწია; ძალიან ცოტამ მიაღწია განღმრთობას. ისინი, ვინც ჯერ კიდევ არ მიუღწევიათ განდიდებას, ღვთის პირდაპირ გამოცდილებით შეცნობას არ ფლობენ. მაგრამ მათ მაინც სჭირდებათ სწორი სარწმუნოება, რათა იმ გზას მიჰყვნენ, რომელიც იქ მიდის. სწორედ აქ ხდება განდიდებულ მამათა კონსენსუსი შეუცვლელი. რომანიდესი ურთიერთკავშირს განმარტავს:

თუ ვინმე განათლებასა და განდიდებას მიაღწევს, მას იგივე გამოცდილება ექნება, რაც ყველა განდიდებულს, და ამიტომ ზუსტად იგივე ცოდნა, რაც განდიდებულებს. ამ მიზეზით ისტორიის მანძილზე ყველა განდიდებულს ერთი და იგივე ცოდნა აქვს ღვთის შესახებ. ისინი, ვინც ღმერთის შესახებ იციან განდიდებულთა მეშვეობით, ღვთის სწორ სარწმუნოებას ფლობენ. ღვთის სწორი სარწმუნოება, თუმცა, ღვთის ცოდნას არ ნიშნავს. ღვთის „პირისპირ” ცნობა სხვაა, ვიდრე ღვთის სწორად რწმენა, რადგან ხელმძღვანელებად განდიდებულნი გვყავს. ეს ისეა, როგორც ასტრონომიის სტუდენტი ექსპერტ ასტრონომთან მიმართებით, რომელიც ტელესკოპში იყურება. ზუსტად იგივე ურთიერთკავშირი არსებობს.

— მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 312-313

განდიდებულმა მამებმა თავიანთი გამოცდილება სიტყვებით, ცნებებით, დოგმატური განმარტებებითა და კანონებით გამოხატეს. ეს შეადგენს ეკლესიის დიაგნოსტიკურ და თერაპიულ ჩარჩოს. როგორც რომანიდესი ამბობს: „თავად განდიდებულებს აქვთ ცოდნა, რომელიც ცოდნას აღემატება, მაგრამ ისინი სხვებთან საუბრისას სიტყვებსა და ცნებებსაც იყენებენ. ამიტომ წმიდა წერილი არ გაუქმებულა. წმიდა წერილს თავად განდიდებულები იყენებენ, რადგან ეს ის სიტყვები და ცნებებია, რომლებითაც სხვა ადამიანები იგივე გამოცდილებამდე მიიყვანებიან.”^[7]

ამას პირდაპირი მნიშვნელობა აქვს ეპისკოპოსთა მოვალეობისათვის. ადრეულ ეკლესიაში ეპისკოპოსი იმიტომ ირჩეოდა, რომ მას უკვე მიღწეული ჰქონდა მინიმუმ განათლება; „ხელდასხმა არ ხდის მას განათლებულს; ჩვენ მას ვაკურთხებთ, რადგან განათლებულია.”^[8] ეპისკოპოსი გაგებული იყო, როგორც ეკლესიის დიაგნოსტიკური და თერაპიული გარდამოცემის მატარებელი: ვინმე, ვინც გამოცდილებიდან იცოდა, როგორ განეკურნა სული, და სხვებს იგივე პროცესში წარმართავდა. როდესაც ასეთი ეპისკოპოსი კრებების კანონებსა და დოგმატურ განმარტებებს იცავდა, იგი სულიწმინდის ხელმძღვანელობით განდიდებულთა მიერ დადგენილ საზღვრებს იცავდა, საზღვრებს, რომელთა ნამდვილობას თავად ღვთის საკუთარი გამოცდილებიდან ადასტურებდა.

მაგრამ როდესაც ეპისკოპოსები, რომლებმაც არ მიუღწევიათ განათლებას ან განდიდებას, ამ თანამდებობას იკავებენ, და განდიდებულნი აღარ არიან საკრებო ხელმძღვანელობისათვის, მამათა წერილობითი კონსენსუსი ერთადერთი გარანტია ხდება. ეპისკოპოსი, რომელსაც ღვთის გამოცდილებითი შეცნობა არ აქვს, მაინც შეუძლია შეინარჩუნოს მართლმადიდებლობა განდიდებულთა მიერ დადგენილის ერთგულად დაცვით. რის გაკეთებაც არ შეუძლია, ეს სიახლეა. დოგმატური ფორმულირებების შეცვლა იმ გამოცდილების გარეშე, რომელმაც ისინი წარმოშვა, სამედიცინო სახელმძღვანელოს სამედიცინო ცოდნის გარეშე გადაწერას ნიშნავს. ეს, მამების ანალოგიით, საავადმყოფოს პაციენტია, რომელიც ექიმის როლს იკისრებს.

სწორედ ამიტომ წმ. სვიმეონ ახალმა ღვთისმეტყველმა შენიშნა, რომ „დღეს ეკლესიაში ბევრი ეპისკოპოსი ადრეულ ეკლესიაში ერისკაცები იქნებოდნენ, და არა სასულიერო პირები”^[9]: ადამიანები, რომლებსაც არც განდიდება აქვთ, არც განათლება, მაგრამ ავტორიტეტის სკამზე სხედან. ასეთი ეპისკოპოსები კანონიკურად ემსახურებიან ეკლესიას, როდესაც ერთგულად იცავენ და აღასრულებენ განდიდებულ მამათა კონსენსუსს. ისინი თავიანთ თანამდებობას ღალატობენ, როდესაც მის შეცვლას თავს ითავსებენ.

ესაა ისიც, რასაც თავად კანონები მოითხოვენ, დაუმორჩილებლობისათვის მკაცრი სასჯელებით. ყოველი ეპისკოპოსი თავისი ხელდასხმისას ღვთის წინაშე ფიცს დებს ეკლესიის ყოველი კანონის დაცვაზე. მეშვიდე მსოფლიო კრების მე-2 კანონი მოითხოვს, რომ ეპისკოპოსობის კანდიდატი „ზედმიწევნით გამოკვლეულ იქნეს მიტროპოლიტის მიერ, სურს თუ არა მას მხნეობით, და არა ზედაპირულად, წმიდა კანონებისა და წმინდა სახარების კითხვა… და ერისკაცთა სწავლება.” და თუ ამის გაკეთება არ სურს: „არ უნდა იქნეს ხელდასხმული. რამეთუ ღმერთმა წინასწარმეტყველურად თქვა: „რადგან შენ ცოდნა უარყავი, მეც უარგყოფ შენ ჩემს მღვდლად” (ოსია 4:6).”^[10]

კვინისექსტის კრების (692 წ.) 1-ლი კანონი, წინა ექვსი მსოფლიო კრების ყველა დოგმატური განმარტების რატიფიკაციის შემდეგ, აცხადებს: „სრულიად გადავწყვიტეთ და განვსაზღვრეთ, რომ ადრე განჩინებულს არაფერი მივამატოთ და არაფერი მოვაკლოთ.“ და თუ ვინმე „მათთვის გვერდის ავლას შეეცდება, ანათემა იყოს… და ქრისტიანთა რიგებიდან წაიშალოს და ამოიშალოს, როგორც უცხო.“^[11]

მეშვიდე მსოფლიო კრებამ (787 წ.) პრინციპი ერთ წინადადებაში შეაჯამა: „თუ ვინმე უარყოფს რომელიმე საეკლესიო გარდამოცემას, წერილობითს თუ დაუწერელს, ანათემა იყოს.”^[12]

მესამე მსოფლიო კრების (ეფესოს) VII კანონი კიდევ უფრო მკაფიოა:

არავის არ უნდა ნებადართოს, რომ სხვა რწმენა ან სარწმუნოება შესთავაზოს, ან რომ სხვა დაწეროს ან შეადგინოს იმისაგან განსხვავებული, რომელიც განსაზღვრეს წმინდა მამებმა, სულიწმინდასთან ერთად ნიკეის ქალაქში შეკრებილებმა. რაც შეეხება მათ, ვინც სხვა რწმენის ან სარწმუნოების ფორმულირებას გაბედავს… თუ ეპისკოპოსები ან სასულიერო პირები არიან, ეპისკოპოსები ეპისკოპოსობიდან, ხოლო სასულიერო პირები სასულიერო წოდებიდან ჩამოშორდნენ; ხოლო თუ ერისკაცები არიან, ანათემირებულ იქნენ.

— VII კანონი, მესამე მსოფლიო კრება (ეფესო, 431), The Rudder (პედალიონი), გვ. 549

იერუსალიმის პატრიარქი დოსითეოს II (1641-1707), რომელმაც შერიგების ტომი შეადგინა მართლმადიდებელი დოგმატის ლათინურ სიახლეთაგან დასაცავად, შედეგი ისეთი ტერმინებით გამოხატა, რომელიც თავის არიდების ადგილს არ ტოვებს:

ვინც გაბედავს, რომ რაიმე წაართვას, ერთი მარცვალიც წაშალოს ან ამ საქმეებს რამენაირად, ოდნავადაც შეარყიოს ნებისმიერ დროს, იქნება იგი პატრიარქი, მიტროპოლიტი, ეპისკოპოსი, სასულიერო პირი, ბერი თუ ერისკაცი, ან ვინც არ უნდა იყოს, ის ექვემდებარება წმინდა მამათა მიერ დადგენილ სასჯელებს და განდევნილია მორწმუნეთა კრებიდან და მართლმადიდებელთა ზიარებიდან. რადგან, როგორც ხრწნილი ასო, იგი მოწყვეტილია ქრისტეს კათოლიკური და სამოციქულო ეკლესიის სხეულის მთლიანობიდან.

— იერუსალიმის პატრიარქი დოსითეოსი, შერიგების ტომი 41:69

ხარისხის მიხედვით გამონაკლისები არ არის. პატრიარქი, მიტროპოლიტი, ეპისკოპოსი, სასულიერო პირი, ბერი თუ ერისკაცი: ვინც გაბედავს მამების მიერ დადგენილის შეცვლას, მოიჭრება, როგორც ხრწნილი ასო. წმ. თეოდორე სტუდიელმა, ხატმებრძოლობის კრიზისის დროს, პრინციპი იმ ტერმინებით გამოხატა, რომელსაც თავად კანონები ადასტურებენ:

ეპისკოპოსებს არანაირი უფლებამოსილება არ მინიჭებიათ არცერთი კანონის დარღვევისათვის. მათ უბრალოდ უნდა მიჰყვნენ იმას, რაც განჩინებულია, და მტკიცედ მისდიონ მათ, ვინც მათ წინ წავიდნენ.

— წმ. თეოდორე სტუდიელი, ეპისტოლე I.24 (თეოქტისტე მაგისტროსისადმი), PG 99:1017

წმ. იოანე კასიანე იგივე ხაზს საპირისპირო მიმართულებიდან ავლებს, მორწმუნეებს ასწავლის, ვის ენდონ:

ჩვენ ყოველმხრივ ურყევი რწმენა და უპირობო მორჩილება უნდა მივაგოთ არა იმ წესებსა და დებულებებს, რომლებიც რამდენიმეს ნებით შემოიღეს, არამედ იმათ, რომლებიც დიდი ხნის წინ მრავალმა წმინდა მამამ ერთსულოვნად გადასცა შემდეგ თაობებს.

— წმ. იოანე კასიანე, ინსტიტუტები, თარგმ. ბონიფაციუს რამსი, ო.პ. (ძველი ქრისტიანი მწერლები 58), წიგნი I.2.4, გვ. 28; შეადარეთ New Advent.

„უთვალავი წმინდა მამა ერთსულოვნად მოქმედი”: ეს არის კონსენსუს პატრუმი, მორჩილების წესად ფორმულირებული. ენდე იმას, რაც მრავალმა, საუკუნეთა განმავლობაში, თანხმობით გადასცა. ეჭვი ეპარე იმას, რაც ახლახან, რამდენიმემ, გარდამოცემისაგან განსხვავებულად შემოიღო.

კვინისექსტის კრების XIX კანონი კიდევ უფრო შორს მიდის და განსაზღვრავს, თუ როგორ უნდა ასწავლიდნენ და განმარტავდნენ სასულიერო პირები:

ვაცხადებთ, რომ ეკლესიების წინამძღვრებმა ყოველდღე, მაგრამ განსაკუთრებით უფლის დღეებში, ყველა სასულიერო პირსა და ერისკაცს ჭეშმარიტების სიტყვები უნდა ასწავლონ წმიდა ბიბლიიდან, ჭეშმარიტების მნიშვნელობებისა და განჩინებების ანალიზით, და არ გადაუხვიონ უკვე დადგენილ განმარტებებსა თუ ღმერთშემოსილ მამათაგან მიღებულ სწავლებას; და ასევე, თუ საუბარი წმიდა წერილის ადგილის შესახებ არის, სხვანაირად არ განმარტონ, ვიდრე ეკლესიის მნათობებმა და მოძღვრებმა თავიანთ ნაწერებში წარმოადგინეს; და უფრო დაკმაყოფილდნენ ამ საუბრებით, ვიდრე საკუთარის შედგენას სცადონ.

— XIX კანონი, კვინისექსტის (მეხუთე-მეექვსე) მსოფლიო კრება (692), The Rudder (პედალიონი), გვ. 700

„დაკმაყოფილდნენ ამ საუბრებით, ვიდრე საკუთარის შედგენას სცადონ.” კანონები ეპისკოპოსებს არ სთხოვენ მამათა სწავლების ახალი თვალით შეფასებას ან წმიდა წერილის ახლებური ინტერპრეტაციის შეთავაზებას. ისინი ეპისკოპოსებს სთხოვენ, ასწავლონ ის, რაც ღმერთშემოსილმა მამებმა ასწავლეს, წმიდა წერილი ისე განმარტონ, როგორც ეკლესიის მნათობებმა განმარტეს, და დაკმაყოფილდნენ იმის გამეორებით, რაც განდიდებულებმა უკვე დაადგინეს. ვინც ამ ჩარჩოს გაახრწნის, ღვთის წინაშე მისთვის მინდობილი სულების დაღუპვისათვის აგებს პასუხს.

სწორედ ამიტომ ჩვენი წმინდანები განმეორებით ამბობდნენ, რომ რასაც ასწავლიდნენ, მამებისაგან იყო: წმ. ათანასემ „არაფერი მოიგონა” მამების მიერ მიცემულის მიღმა; წმ. მაქსიმეს „არ ჰქონდა საკუთარი დოგმატები”; წმ. სვიმეონ თესალონიკელი ამბობდა: „ჩვენ საკუთარს არაფერს ვამბობთ.” ეს აუცილებელი მიდგომებია ყველასთვის, ვინც ესმის, რას წარმოადგენს კონსენსუს პატრუმი. მამები, რომლებმაც განღმრთობას ვერ მიუღწიეს, განდიდებულთა მიერ დადგენილს იმეორებენ. მამები, რომლებმაც განღმრთობას მიუღწიეს, შემოწმებისას აღმოაჩენენ, რომ მათი გამოცდილება ზუსტად ადასტურებს მანამდე დადგენილს. ორივე შემთხვევაში კონსენსუსი დგას.

წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ამ პრინციპის პრაქტიკული გამოცდა თავისი სასამართლო პროცესის დროს ჩამოაყალიბა. მას შემდეგ, რაც მართლმადიდებელი პოზიცია წმიდა წერილითა და კრებებით დაამტკიცა, მან სიახლის მომხრეებს გამოწვევა მისცა, რომელსაც არასოდეს უპასუხეს:

ამიტომ არ უნდა გამოვიგონოთ სიახლეები და ფორმულები ვიხმაროთ, რომლებიც წმიდა წერილსა და მამათა სიტყვებზე დამყარებული არ არის. მოძებნე მამა, რომელიც შედის შენი და შენი თანამოაზრეების ნათქვამის მნიშვნელობაში.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარი, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 844

მტკიცების ტვირთი სიახლის მომხრეებს ეკისრებათ. მათ პატრისტიკული საფუძველი უნდა მოუძებნონ თავიანთ სიახლეებს. სიახლეთა მოწინააღმდეგეებს კი მხოლოდ უკვე არსებული კონსენსუსის მითითება სჭირდებათ.

წმინდანები, როგორც ავტორიტეტები

ამ ჩარჩოს გათვალისწინებით, ვხედავთ, რატომ აქვთ მთელ ამ წიგნში მოხმობილ კონკრეტულ წმინდანებს ის ავტორიტეტი, რაც აქვთ. ნებისმიერი ინდივიდი, რაც უნდა წმინდა იყოს, შეიძლება შეცდეს კონკრეტულ საკითხზე. მაგრამ მათი კოლექტიური თანხმობა ინდივიდუალურ ცდომილებას ფილტრავს და ადასტურებს იმას, რაც ეკლესიამ მოციქულებისაგან მიიღო.

წმ. ათანასე დიდმა, ბურჯმა, რომელიც კონტრა მუნდუმ დადგა არიანული ერესის წინააღმდეგ, თავისი მეთოდი მკაფიოდ ჩამოაყალიბა:

სამოციქულო სარწმუნოების მიხედვით ვასწავლიდი, რომელიც მამებმა გადმოგვცეს, მის მიღმა არაფერი მოვიგონე.

— წმ. ათანასე დიდი, ეპისტოლე სერაპიონისადმი 33 (PG 26:605C)

„მის მიღმა არაფერი მოვიგონე.” ეს არის სტანდარტი. მამები სიახლეს არ ქმნიდნენ; ისინი გადასცემდნენ.

წმ. სვიმეონ თესალონიკელმა ეს პატრისტიკული მეთოდი მკაფიოდ ჩამოაყალიბა:

ჩვენ ვამბობთ იმას, რაც მამებისაგან ვისწავლეთ. რამეთუ ჩვენ არ უნდა ვენდოთ საკუთარ აზრებს, და ამიტომ საკუთარს არაფერს ვამბობთ.

— წმ. სვიმეონ თესალონიკელი, ყველა ერესის წინააღმდეგ, თ. 18, გვ. 66

წმ. ლეონტი ბიზანტიელმა ამ პატრისტიკული მეთოდის სულიერი მნიშვნელობა გამოკვეთა:

რადგანაც ეს ეკლესიის ბრწყინვალე მამათა ერთსულოვანი სწავლებაა, უეჭველია, ისინი, ვინც იმავე სულითაა სავსე, სრულიად ეთანხმებიან მათ.

— წმ. ლეონტი ბიზანტიელი, სრული ნაშრომები, გვ. 430

თუ სული წმინდანთა თანხმობის მეშვეობით ლაპარაკობს, მაშინ ისინი, ვინც ამ თანხმობას ეწინააღმდეგებიან, რაღაცას ამჟღავნებენ იმის შესახებ, თუ ვისი სული წარმართავს მათ.

მოცულობა და საზღვრები

კონსენსუს პატრუმი მხოლოდ თეოლოგიურ და სულიერ საკითხებს ეხება, და არა სამეცნიერო ან ტექნიკურ საქმეებს. ეკლესიის მამათა ავტორიტეტი ღვთის ენერგიათა გამოცდილებით შეცნობაში, სულიერ რეალობათა გარჩევასა და დოგმატური ჭეშმარიტებების ჩამოყალიბებაშია, რაც მართლმადიდებელ ეკლესიას სარწმუნოების, ცხონებისა და სულიერი ცხოვრების საკითხებში წარმართავს.

სამეცნიერო ან სამედიცინო საკითხები კონსენსუს პატრუმის მოცულობის მიღმაა. ეს ემპირიული ცოდნისა და ექსპერტიზის სფეროა, და არა საღმრთო გამოცხადებისა ან სულიერი გარჩევისა. მამები ავტორიტეტულად ლაპარაკობენ სულთა ცხონებაზე, და არა მედიცინის პრაქტიკაზე ან ფიზიკის კანონებზე.

ანალოგიურად, წმინდად ისტორიული საკითხები შეიძლება ლეგიტიმურ უთანხმოებას დაუშვებდეს. ეგინის წმ. ნექტარიოსი, თანამედროვე წმინდანი და თეოლოგი, ამ ნიუანსის მაგალითია. თავის ნაშრომში ისტორიული კვლევა: განხეთქილების მიზეზთა შესახებ, იგი ზოგიერთ საეკლესიო გარდამოცემას კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს, როგორიცაა მოციქულ პეტრეს რომში ვიზიტის მტკიცებულება და წმ. კონსტანტინეს რომის პაპ სილვესტრეს მიერ ნათლობა. ამ ისტორიულ საკითხებზე ის წმინდანთა, ისტორიკოსთა და თანამედროვე აკადემიკოსთა უმცირესობის მხარეს დგას, და არა ლიტურგიკულ ტექსტებში ასახული უმრავლესობის გარდამოცემის.^[13]

ეს მნიშვნელოვანია. წმ. ნექტარიოსი, განდიდებული წმინდანი, თავისუფლად კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებდა ისტორიულ გარდამოცემებს, რომლებსაც საკმარისი მტკიცებულება არ ჰქონდა, სწორედ იმიტომ, რომ ეს ისტორიული მტკიცებებია, და არა საღმრთო გამოცხადების ან სოტერიოლოგიის (ცხონების დოგმატის) საკითხები. გარდამოცემა, რომ პეტრე რომში იმყოფებოდა, ისტორიული მტკიცებაა. კონსტანტინეს სილვესტრეს მიერ ნათლობა ისტორიული თხრობაა. არცერთი არ არის ცხონებისათვის აუცილებელი დოგმატი.

ჭეშმარიტ თეოლოგს, რომელიც ღვთაებრივი გავლენების ადამიანურისაგან გარჩევის ნიჭს ფლობს, შეუძლია ისტორიული გარდამოცემები კითხვის ნიშნის ქვეშ დააყენოს, როდესაც მტკიცებულება ამას გამართლებს, განსაკუთრებით როდესაც ისინი მართლმადიდებელი სარწმუნოების ბირთვს არ ეხება. ეს გარჩევაა, და არა ამბოხი.

მაგრამ როდესაც საქმე თეოლოგიურ საკითხებს ეხება, ქრისტოლოგიის (ქრისტეს დოგმატის), სოტერიოლოგიის, ეკლესიოლოგიის (ეკლესიის დოგმატის) და სულიერი ცხოვრების საკითხებს, კონსენსუს პატრუმი სავალდებულოა. აქ ინდივიდუალური მოსაზრება წმინდანთა კოლექტიურ მოწმობას უნდა დაუთმოს.

მნიშვნელობა ამ წიგნისათვის

ჩვენ შეგვიძლია ერესი ამოვიცნოთ კრების მოლოდინის გარეშე. ერესი სარწმუნოების საფუძვლიდან ობიექტური გადახვევაა: „სარწმუნოება, რომელიც ერთხელ და სამუდამოდ მიებარა წმინდანებს” (იუდა 1:3), „კეთილი საუნჯე,” რომლის დაცვასაც პავლე ტიმოთეს ავალებს „სულიწმინდის მეშვეობით, რომელიც ჩვენში სტუმრობს” (2 ტიმ. 1:14). „ერთხელ და სამუდამოდ მიბარებული” ნიშნავს, რომ სარწმუნოება არ ვითარდება. ის სრული მიეცა. წმინდანები მისთვის იბრძვიან; ისინი მას არ აუმჯობესებენ. ერესი, როგორც ერესი, იმ მომენტში არსებობს, როდესაც ვინმე მამების საწინააღმდეგოდ ასწავლის. წმინდანები არ ელოდნენ კრებებს. წმ. ჰიპატიოს ეფესელმა განეშორა ნესტორიოსს, კონსტანტინოპოლის ერეტიკოს პატრიარქს, ეფესოს მესამე მსოფლიო კრებით მსჯავრდებამდე სამი წლით ადრე. რუსეთის ახალმოწამეებმა მიტროპოლიტ სერგის (სტრაგოროდსკის) განეშორნენ, რომელმაც ეკლესია საბჭოთა სახელმწიფოს დაუმორჩილა, ყოველგვარი კრებით მსჯავრდების გარეშე. მათ სარწმუნოება იცოდნენ, წინააღმდეგობა დაინახეს და იმოქმედეს.

წმ. ვინკენტი ლერინელმა ზუსტად ეს მეთოდი დანიშნა. როდესაც კრებას განსახილველი საკითხი არ განუხილავს:

მან უნდა შეადაროს და მოიკვლიოს და გამოიკითხოს ძველთა, კერძოდ იმათ მოსაზრებები, რომლებიც სხვადასხვა დროსა და ადგილებში ცხოვრობდნენ, მაგრამ ერთი კათოლიკური ეკლესიის ზიარებასა და სარწმუნოებაში რჩებოდნენ, და აღიარებულ და დამტკიცებულ ავტორიტეტებად წარმოჩნდნენ: და რასაც დაადგენს, რომ არა ერთმა ან ორმა მხოლოდ, არამედ ყველამ, თანაბრად, ერთი თანხმობით, ღიად, ხშირად, მუდმივად იტარა, დაწერა, ასწავლა, ის უნდა გაიგოს, რომ თავადაც ყოველგვარი ეჭვისა და ყოყმანის გარეშე უნდა ირწმუნოს.

— წმ. ვინკენტი ლერინელი, კომონიტორიუმი, 3

აკადემიკოსი თეოლოგები, რომლებიც პატრიარქ კირილეს იცავენ, მართლმადიდებლური გაგებით ავტორიტეტები არ არიან, თუ ისინი განწმენდიდან განათლებისაკენ არ წინსვლილან. თეოლოგიის დოქტორის ხარისხი გარჩევის ნიჭს არ ანიჭებს. პროფესორობა განღმრთობას არ მიანიჭებს. მათ „ფრთხილად ნაწერ სტატიებს, რომლებიც ისე არის შედგენილი, რომ არავინ ძალაუფლებაში მყოფი არ შეურაცხყონ,” წმინდანთა ერთსულოვანი მოწმობის წინააღმდეგ არანაირი წონა არ აქვთ.

მთელ ამ წიგნში მოხმობილი წმინდანები ავტორიტეტები სწორედ იმიტომ არიან, რომ მათ თეორიას, ღმრთის ჭვრეტას, მიაღწიეს. წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, წმ. თეოდორე სტუდიელი, წმ. მარკოზ ეფესელი, წმ. პაისი მთაწმინდელი, გერონდა ეფრემ არიზონელი (მთაწმინდელი ბერი, რომელმაც ამერიკაში თორმეტი მონასტერი დააარსა): ეს სულის მატარებელი მამები არიან, რომელთა ავტორიტეტი ღმერთთან ცოცხალ შეხვედრაზეა დამყარებული, და არა იმაზე, რომ ჩვენ მათი მოსაზრებები სასიამოვნოდ მოგვეჩვენა.

როდესაც წმ. მაქსიმე აღმსარებელმა ყველა ხუთ საპატრიარქოსთან ზიარება გაწყვიტა მონოთელიტიზმის (ერესი, რომ ქრისტეს მხოლოდ ერთი ნება ჰქონდა) გამო და მსოფლიოს მსჯავრდებაში დაადანაშაულეს, მან უპასუხა:

მე საკუთარი დოგმატები არ მაქვს. მხოლოდ კათოლიკური ეკლესიის საერთო დოგმატებს ვიცავ. ჩემი სარწმუნოების აღსარების არც ერთი სიტყვა ჩემ გამონაგონად ვერ მოინიშნება.

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარი, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 857

როდესაც მისი სტუმრები კიდევ უფრო მიეწებნენ: „მაშ, შენ მარტო გადარჩები, ხოლო სხვა ყველა დაიღუპება?”, წმ. მაქსიმემ წინასწარმეტყველ დანიელისა და სამი წმინდა ყრმის მაგალითით უპასუხა:

როდესაც ნაბუქოდონოსორმა ბაბილონის მხარეში ოქროს კერპი დადგა, იგი ხელისუფალთ ყველას მოუხმო კერპის კურთხევაზე მოსასვლელად. წმინდა სამი ყრმა არავინ დაგმეს. ისინი სხვათა საქციელით არ შეშფოთდნენ, არამედ მხოლოდ საკუთარ საქმეს უყურებდნენ, რომ ჭეშმარიტი ღვთისმოსაობიდან არ გადავარდნილიყვნენ. როდესაც დანიელი ლომთა ხაროში ჩააგდეს, მან არ დაგმო ისინი, ვინც ღმერთს არ ლოცულობდნენ, რათა დარეჰის ბრძანება შეესრულებინათ. სამაგიეროდ, ის საკუთარ მოვალეობაზე იყო კონცენტრირებული. მან ამჯობინა სიკვდილი, ვიდრე თავისი სინდისის წინააღმდეგ შეცოდება და ღვთის რჯულის დარღვევა. ნუ მომცემს ღმერთი, რომ ვინმე განვსაჯო ან მსჯავრი დავსდო, ან ვამტკიცო, რომ მხოლოდ მე გადავრჩები!

— წმ. მაქსიმე აღმსარებელი, მართლმადიდებელი ეკლესიის დიდი სინაქსარი, თარგმ. წმინდა მოციქულთა მონასტერი, ტ. 1 (იანვარი), გვ. 857

მან საერთო სარწმუნოება დაიცვა. მან სიახლე არ შემოიღო. მან განეშორა მათ, ვინც შემოიღო, და როდესაც მსოფლიოს მსჯავრდებაში დაადანაშაულეს, ბრალდება მთლიანად უარყო: სამი ყრმა ბაბილონს არ გმობდა; ისინი უბრალოდ მისი კერპის თაყვანისცემაზე უარს ამბობდნენ. ახალი არგუმენტები ან პირადი ავტორიტეტი არ სჭირდება. მხოლოდ ის სჭირდება, რომ დაიცვას ის, რაც ეკლესიამ ყოველთვის დაიცვა.

„ვინ წყვეტს?” არასწორი კითხვაა. ისინი, ვინც კითხულობენ „ვის აქვს უფლებამოსილება, ეს ერესი გამოაცხადოს?” უკვე დათანხმდნენ თანამედროვე, იურიდიულ ჩარჩოს. მათ მიიღეს, რომ ერესი იურიდიული კატეგორიაა, და არა ონტოლოგიური. მაგრამ ერესი ერესად არ იქცევა, როდესაც კრება ხმას აძლევს. ერესი არის ერესი, როდესაც მამათა სწავლებიდან გადახვევს. კრება მოგვიანებით მოდის, რომ ფორმალურად დაგმოს ის, რაც უკვე გადახვევა იყო.

ამიტომ სწორი კითხვა არ არის „ვინ წყვეტს?” არამედ „რას ასწავლიან მამები, და შეესაბამება თუ არა ეს მას?”

ეს წიგნი ჩვენი ეკლესიის მამების, წმინდანებისა და ბერების კოლექტიურ მოწმობას წარადგენს. მკითხველს ყოველი ციტატის გადამოწმება შეუძლია. მკითხველს შეუძლია წავიდეს და ეს წყაროები თავად წაიკითხოს. ეს არის მეთოდი.

ისინი, ვინც „ვინ წყვეტს?”-ზე შეჩერებულნი რჩებიან, ამ პატრისტიკულ ჩარჩოს მთლიანად უარყოფილი აქვთ. ისინი მართლმადიდებელ გურუებზე, იქნება ეს მღვდლები, თეოლოგები თუ აკადემიკოსები, დამოკიდებულნი გახდნენ, რომ ერესი მათ ნაცვლად გაარჩიონ. მაგრამ ჩვენი წმინდანები ასე არ მოქმედებდნენ.

ისინი, ვინც მართლმადიდებლობას გრძნობენ მისი მადლის ცხოვრებით ცხოვრებიდან, წმინდანთა ცხოვრებებისა და პატრისტიკული ნაწერების შეხებიდან, ერესის გამოვლინების ამოცნობას ახერხებენ. ისინი, ვინც ამით არ არიან აღზრდილნი, ვინც მამებს არ კითხულობენ, ვინც გულის ლოცვას არ ეწევიან, ვინც საიდუმლოებებში გაგებით არ მონაწილეობენ, „ვერ მიხვდებიან, რაზე ლაპარაკობ.”^[14]

მათ ჩვენ კეთილად მივუთითებთ ეკლესიის მამების, წმინდანების, ბერებისა და კანონების სწავლებებსა და ცხოვრებებზე, რომლებიდანაც ჩვენც ვისარგებლეთ და რომლებიც ჩვენი არგუმენტის მთლიანობას წარმოადგენენ.

ეს მიზანი ერთგულად აღვასრულოთ ამ სოფელში, ხმაურსა და უთვალავ ბრბოს შორის, რომელიც ფართო გზაზე თვითნებური რაციონალიზმის საძიებლად მიისწრაფის, მაშინ როცა ჩვენ ეკლესიისა და წმინდა მამების მორჩილების ვიწრო ბილიკს მივყვებით. ბევრი არ მიდის ამ ბილიკზე? მერე რა! მაცხოვარმა თქვა: „ნუ გეშინია, მცირეო სამწყსოვ, რამეთუ სათნო-იყო მამამან თქუენმან მოცემად თქუენდა სასუფეველი” (ლუკა 12:32). „ვიწრო კარიბჭით შედით; რამეთუ ფართოა კარიბჭე და ვრცელია გზა წარწყმედისა მიმართი, და მრავალნი არიან, რომელნი შედიან მით. რამეთუ ვიწროა კარიბჭე და საჭირველია გზა ცხოვრებისა მიმართი, და მცირედნი არიან, რომელნი ჰპოებენ მას” (მათე 7:13-14).

— წმ. ეგნატე ბრიანჩანინოვი, ნავთსაყუდელი ჩვენი სასოებისა, „ჩემი ხელიდან და გულიდან,” გვ. 156

1. ბერძნული ორიგინალი: “«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν.»” ↩

2. მართლმადიდებლური ეთოსის ჯგუფი, მართლმადიდებელ ეკლესიაში არამართლმადიდებელთა მიღების შესახებ: პატრისტიკული კონსენსუსი და კრიტერიუმები (Uncut Mountain Press, 2023), გვ. 65. ↩

3. მამა იოანე რომანიდესი, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის დოგმატური და სიმბოლური თეოლოგია, ტ. 1. ↩

4. მამა იოანე რომანიდესი, პატრისტიკული თეოლოგია (Uncut Mountain Press, 2008). ↩

5. მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა: მამა იოანე რომანიდესის ზეპირი სწავლების მიხედვით, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 44. ↩

6. მიტროპოლიტი იეროთეოს ვლახოსი, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა: მამა იოანე რომანიდესის ზეპირი სწავლების მიხედვით, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 385. ↩

7. მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა: მამა იოანე რომანიდესის ზეპირი სწავლების მიხედვით, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 313. ↩

8. მამა იოანე რომანიდესი, მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა: მამა იოანე რომანიდესის ზეპირი სწავლების მიხედვით, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 344. ↩

9. წმ. სვიმეონ ახალი ღვთისმეტყველი, ციტირება მიტროპოლიტ იეროთეოს ვლახოსში, მართლმადიდებელი კათოლიკური ეკლესიის ემპირიული დოგმატიკა: მამა იოანე რომანიდესის ზეპირი სწავლების მიხედვით, ტ. 2 (ლევადია: ღვთისმშობლის შობის მონასტერი, 2013), გვ. 346. ↩

10. მე-2 კანონი, მეშვიდე მსოფლიო კრება (787), წმ. ნიკოდემოს მთაწმინდელსა და წმ. აგაპიოსში, The Rudder (პედალიონი) (ჩიკაგო: მართლმადიდებლური ქრისტიანული საგანმანათლებლო საზოგადოება, 1957), მეშვიდე მსოფლიო კრების კანონების გვ. 2. ↩

11. 1-ლი კანონი, კვინისექსტის (მეხუთე-მეექვსე) მსოფლიო კრება (692), წმ. ნიკოდემოს მთაწმინდელსა და წმ. აგაპიოსში, The Rudder (პედალიონი) (ჩიკაგო: მართლმადიდებლური ქრისტიანული საგანმანათლებლო საზოგადოება, 1957), გვ. 667-671. ↩

12. მეშვიდე მსოფლიო კრება (ნიკეა II, 787), რიჩარდ პრაისში, თარგმ., ნიკეის მეორე კრების აქტები (787), ტ. 2 (ლივერპული: ლივერპულის უნივერსიტეტის გამომცემლობა, 2018), გვ. 660. ↩

13. ეგინის წმ. ნექტარიოსი, ისტორიული კვლევა: განხეთქილების მიზეზთა, მისი გაგრძელებისა და აღმოსავლეთისა და დასავლეთის ორი ეკლესიის გაერთიანების შესაძლებლობის ან შეუძლებლობის შესახებ (ათენი: პ. ლეონის სტამბა, 1911). ↩

14. მამა სერაფიმ როუზი, „მართლმადიდებლობის მოშურნენი,” მამა სერაფიმ როუზი: მისი ცხოვრება და ნაშრომები (წმ. ჰერმანე ალასკელის ძმობა, 2003), თავი 52. ↩