第13章：KGBとDECR

KGB（国家保安委員会）はソビエト連邦の情報・秘密警察機関であった：公式に無神論を掲げる国家の執行機関として20,000以上の教会を破壊し、正教聖職者を80%削減し、信徒を強制労働収容所に投獄し、数え切れない信者を処刑した。それは教会の制度的な敵であった。KGBのエージェントであるとは、正教徒を信仰のゆえに迫害し、拷問し、殺した装置に仕えることであった。

ソビエト秘密警察はその歴史を通じて何度も名称を変えた：チェカ、GPU、NKVD、MGB、そして最終的にKGBとなったが、常に同一の機関であり、同じ任務、同じ手法、しばしば同じ人員を擁していた。今日はFSBおよびSVRとして活動している。そのエージェントたちは、当初のチェカが解散してから数十年後も自らを「チェキスト」と称していた：名称は変わったが、組織体は変わらなかった。^[1]

キリル総主教が20年間自ら指揮した部局は、その内部で働いた者たちによって「上から下までKGBの分局」と描写されている。6か国の公文書が彼をKGBコードネームに結びつける。1992年のロシア議会委員会は、教会上層部の聖職者10人中9人がKGBのために働いていたことを認定した。

ウラジーミル・カラ＝ムルザは、キリルが祝福した戦争を記録したために独房で300日を過ごした正教徒のロシア人であるが、2025年にこの歴史を確認した。

ソビエト時代のモスクワ総主教庁の多くの高位聖職者がKGB、すなわちソビエト保安機関と直接協力していたという信頼できる証拠が……1990年代初頭に出現した。

— ウラジーミル・カラ＝ムルザ、Atlantic Council Eurasia Center、2025年9月17日、https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

教会法の伝統はまさにそのような聖職者を扱っている：古代教会はトラディトーレス（traditores）、すなわち文字通り「引き渡した者たち」、聖書、聖なる器物、あるいは同胞キリスト者の名前をローマの迫害者に渡した聖職者を罷免した。証拠が真実であり教会法が適用されるならば、キリルの主教としての正統性は疑問に付される。

これは陰謀論またはロシア嫌悪として退けられるだろう。しかし証拠を検討する前に、先立つ問いに答えなければならない：モスクワ総主教庁の指導部を裁く権利を有するのは誰か。（「裁くな」と「あなたは聖人ではない」に対する聖師父の完全な回答については、および第27章を参照。）

A. 誰が裁き得るか：表信者たちの証言

メトロポリア（在米ロシア正教会管轄区、米国正教会〔OCA〕の前身）のある事務長官がかつて基準を示した。

そのような裁きが必要であるならば、致命したロシア教会の道を歩んだ者のみがそれを為す資格を有する。

— メトロポリア事務長官、修道司祭長セラフィム（編）『在外ロシア教会史 1917-1971年（A History of the Russian Church Abroad 1917-1971）』（シアトル、1972年）より引用

では、その道を歩んだ者たちの声を聞こう。

ボリス・タランドフ：「恐れからではなく良心のゆえに」

ボリス・タランドフはキーロフ出身の正教信徒で、ソビエト体制下で苦難を経験し、やがてその著作のために獄中で死ぬこととなる。彼はKGBが浸透した外務部（DECR）で将来のキリル総主教を叙聖し、彼のメンターとなるニコジム府主教について率直に記した。

モスクワ総主教庁の海外活動は、ロシア正教会とキリスト教信仰への意識的な裏切りである……ニコジム府主教は、恐れからではなく良心のゆえに教会とキリスト者を裏切っている。

— ボリス・タランドフ「セルギイ主義、すなわち無神論への順応（ヘロデのパン種）」ソ連国内で執筆、遺著として出版（1971年）

「恐れからではなく良心のゆえに」。これが決定的な語句である。タランドフが描写していたのは自発的な協力者であった。在外ロシア正教会（ROCOR）の司祭でのちにキリルをエージェント「ミハイロフ」と特定するヴィクトル・ポターポフ師は、『正教生活（Orthodox Life）』誌にタランドフは「レニングラードのニコジム府主教、すなわちエージェント『スヴャトスラフ』によって破滅させられた」と記した。^[2] キリルのメンターは教会を抽象的に裏切っただけではなかった。彼についての真実を語った表信者を破滅させたのである。

フェオドシヤ・ヴァラヴァ：「ハリストスを裏切った主教たち」

フェオドシヤ・ヴァラヴァはナチスとソビエト双方のもとで信仰のために投獄された表信者であった。彼女もまたニコジムを「ハリストスを裏切った主教たち」の中に名指しした。^[3]

ゾーヤ・クラフマリニコワ：「疑似正教」

ゾーヤ・クラフマリニコワは正教文学の出版のためにソビエト政権によって投獄されたロシア正教の著述家であった。1992年のモスクワでの記者会見で、神学的評価を行った。

この新たな「教会」を私は疑似正教と呼ぶ。典礼の要素は保たれているが、福音の最も重要な側面、すなわちハリストスへの忠実さが欠けている。

— ゾーヤ・クラフマリニコワ、記者会見での証言（1992年2月19日）、『正教生活（Orthodox Life）』第42巻第3号（1992年5-6月）

次いで、使徒継承の核心を突く問いを提起し、モスクワ総主教庁が新致命者を適切に称えなかった理由を説明した。

主教が使徒的奉仕を代表することを忘れてはならない。ならば、使徒がKGBのエージェントであることを誰が想像できようか。KGBの推薦によって使徒となった者のうちに聖神は宿り得ない。

ロシアの新致命者たちは、今日我々が教会と呼ぶこの機関を拒絶した。事実上これが、この機関が致命者たちを拒絶した理由なのである。

— ゾーヤ・クラフマリニコワ、記者会見での証言（1992年2月19日）、『正教生活（Orthodox Life）』第42巻第3号（1992年5-6月）

これは信仰のために獄に入ったロシア正教の表信者の証言である。「反ロシア・プロパガンダ」として退けることはできない。彼女はロシア正教の信仰のために苦しんだのである。

避けられない問い

これらの声には重みがある。彼らはその証言の代価を自由と命で支払ったからである。彼らは聖職者階層を、迫害者との協力、信者が苦しむ間に無神論国家に仕えたこと、信者が投獄されている間に外部世界に対して迫害を否定したことで告発している。これらは重大な告発である。

教会法の伝統はそのような聖職者についてどう述べているか。

教会法の伝統

古代の教会法はまさにこの状況を扱っている。

エルヴィラ公会議（313年）は、最古の教会会議の一つであり、密告者を直接扱った。第73条は次のように定めた。

信者のうち密告者となり、その密告によって誰かが追放されたり殺されたりした場合、臨終においてさえも聖体機密に与らせてはならないと決議する。事案がより軽微な場合は、5年後に聖体機密に与ることができる。

— エルヴィラ公会議第73条（紀元313年）、Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715); 補足英訳：Strannik Journal, “81 Canons of the Synod of Elvira”; Fr. Victor Potapov, 『沈黙によって神は裏切られる（Молчанием предаётся Бог / By Silence God Is Betrayed）』(Tolyatti: Лествица, 1992), 29頁にて引用

密告によって死をもたらした密告者は、臨終においてさえ聖体機密を拒否される。罷免されて在俗者として復帰するのではない：聖体機密を完全に拒否されるのである。これは古代教会が科した最も厳しい刑罰であった。

翌年のアルル公会議（314年）はトラディトーレスを扱った：聖書や同胞の名前を迫害者に引き渡した聖職者である。公会議は彼らを罷免すべきことを定めた。^[4]

KGBのために働いた者たちはトラディトーレスがなしたこと以上のものを引き渡した：信者を投獄し、拷問し、殺した装置に、信者についての情報を提供したのである。^[5]

しかし、古代教会がトラディトーレスを罷免したのに対し、モスクワ総主教庁は彼らを昇進させた。

大聖ワシリイが一般原則を確立した。

聖職者に関しては、教会法は区別なく、堕落した者には一つの刑罰が定められていると命じた：すなわち奉仕からの除去である。

— 大聖ワシリイ、第51条、アンフィロキウスへの第3書簡規定（紀元約375年）、『ニケア・ポスト＝ニケア教父全集（Nicene and Post-Nicene Fathers）』第2シリーズ第8巻; https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

痛悔を通じて復帰し得る在俗信徒とは異なり、教会の迫害者と協力した聖職者は、奉仕からの永久的除去に直面する。

使徒規定第62条はこれを行為による否定にまで拡大する。

聖職者のうち、人間を恐れて、ユダヤ人であれ、異教徒であれ、異端者であれ、ハリストスの名を否む者は追放されよ。聖職者の名を否む者は罷免されよ。痛悔するならば、在俗者として受け入れよ。

— 使徒規定第62条、使徒法憲（紀元約380年）、『前ニケア教父全集（Ante-Nicene Fathers）』第7巻; https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

信者が収容所で朽ちている間に教会は自由であると世界に告げることは、人々の前でハリストスを否むことである。それは迫害者の罪を教会の権威で覆い隠すからである。刑罰は罷免であり、痛悔をもってしても聖職者は奉仕に復帰し得ず、ただ在俗者として受け入れられるのみである。

したがって、表信者たちがモスクワ総主教庁を「疑似正教」と呼び、KGBとの協力によって任命された主教のうちに「聖神は宿り得ない」と宣言するとき、彼らは古代教会法と連続して語っている。ゆえに、彼らの判決は伝統なのである。

彼らが正しいならば、証拠は何を明かすのか。

B. 証拠

1988年：モスクワ総主教庁の司祭が語る

公式調査以前からすでに、ソビエト連邦内部の正教聖職者は外務部（DECR）の実態を知っており、公然と語っていた。1988年、モスクワ総主教庁の司祭ゲオルギー・エデリシテイン師は在外ロシア正教会（ROCOR）の機関誌『正教生活（Orthodox Life）』にルポルタージュを発表し、至聖三者聖セルギイ大修道院で開催された1982年の「平和会議」を描写した。

この会議は……我が無神論国家およびその「所管機関」であるKGBの積極的支援を受けた……宗教問題委員会長は……その正当な席を宴会場に占めている：聖なる総主教のすぐ隣の上座に。

— ゲオルギー・エデリシテイン師「教会をいかに略奪するか（How to Plunder the Church）」『正教生活（Orthodox Life）』第38巻第4号（1988年7-8月）

エデリシテイン師は教会外務部（キリルが1989年から2009年まで長官を務めることになるまさにその部局）を直接名指しした。

この事務所は外務省とKGBの分局である。彼らがこれを創設し、育て、今や運営している。これは彼らのものであり、彼らに資金を出させよ。

— ゲオルギー・エデリシテイン師「教会をいかに略奪するか（How to Plunder the Church）」『正教生活（Orthodox Life）』第38巻第4号（1988年7-8月）

モスクワ総主教庁の司祭が、ソ連国内から、のちの公式調査が確認することになる事実を自明のこととして記したのである。

同じ機関誌に掲載された体制内部からの別の声は、主教任命に対する数十年にわたる国家統制の結果を描写した。

ロシア正教会の管轄大主教のほぼ全員が政府高官であり、政治的人格であり、無神論的権力が信者の宗教生活の管理を実現するための、国家認可の機関を自らの内に代表する人物である。長年にわたり、政治的・道徳的な様々な努力と策動を通じて、まさにそのような宗教的＝政治的官僚の類型が、すなわち独特のノメンクラトゥーラが作り出されてきた。

— モスクワ総主教庁聖職者へのインタビュー、『正教生活（Orthodox Life）』第38巻第5号、1988年

「独特のノメンクラトゥーラ」。この語は、教会の正規の形式の内部で活動しながら、党＝国家装置によって任命・統制される官僚層を意味する。主教座は組織的に国家職員で置き換えられた。

エデリシテイン師の証言はDECRに限定されなかった。1991年9月、失敗に終わったクーデターが一時的にKGB文書館を捜査官に開放した数週間後、彼はロシア最大の新聞の一つで発行部数3,000万部を超えた『アルグメンティ・イ・ファクティ（Argumenty i Fakty）』に詳細なインタビューを行った。彼は率直に述べた。

ゴルバチョフ時代の終わりまで、聖職者の半数は公然または秘密のKGB職員であった。

— ゲオルギー・エデリシテイン師、『アルグメンティ・イ・ファクティ（Argumenty i Fakty）』第36号（1991年9月）インタビュー

彼は情報機関と不可分の財政腐敗の体制を描写した：聖職者階層は裕福な小教区への転任を求める司祭や主教位の候補者から賄賂を受け取っていた。KGBと賄賂は別個の問題ではなかった。同一の体制だった。あらゆる重要な地位への任命には、支払いと政治的信頼性の双方が必要であった。

教会と国家保安の境界がどこにあるかと問われたとき、エデリシテインはロシアの反体制者の間で広く知られるようになった回答を与えた。

我々の現代の教会がどこで終わりKGBがどこで始まるか知っているか。唯一の違いは、一方が修道頭巾を被り他方が肩章をつけていたということだけだ。

— ゲオルギー・エデリシテイン師、『アルグメンティ・イ・ファクティ（Argumenty i Fakty）』第36号（1991年9月）インタビュー

エデリシテイン師は反体制亡命者でも敵意ある外部者でもなかった。ロシアで最も読まれた新聞に実名で語った現役のモスクワ総主教庁司祭であった。彼の証言は撤回されず、法廷で異議申し立てをされず、モスクワ総主教庁から正式に反論されることもなかった。^[8]

何人の司祭がエージェントであったか。この質問を直接受けたとき、エデリシテイン師は100パーセントと推定した。のちにロシア議会委員会の一員として実際のKGBファイルを検証するグレブ・ヤクーニン師は20パーセントとした。1991年12月、KGB自身の副議長が、KGBに接触されたロシア正教司祭のうち協力を拒否したのは15から20パーセントのみであったことを確認した。すなわち接触された者の80から85パーセントが保安機関のために働くことに同意したのである。^[9] 三つの情報源：現役司祭、議会調査官、そしてKGB自身の副議長。最も控えめな推計でも5人に1人の司祭がエージェントであった。KGB自身の数字は5人に4人を示唆する。

DECRとは何か

エデリシテイン師が描写した組織は外務部（DECR）であり、1946年4月4日に聖シノド（ロシア正教会の統治機関）によって設立され、モスクワと他の正教会、非正教教会、各国政府、国際機関との関係を管轄する。DECR議長は聖シノドの常任メンバーの地位を有し、ロシア正教会で最も権力ある職位の一つとなっている。^[10]

キリル総主教は1989年から2009年までDECRの議長を自ら務めた。この役職へは、1960年から1972年までDECRを率い、キリルを自ら叙聖したニコジム（ロートフ）府主教によって訓練された。今日、DECRは総主教としてのキリルに直接報告している。

本書全体にわたるmospat.ruの引用、一次資料として提示された言葉、キリル総主教自身の発言を記録するために使用された公式記録：これらはすべてこの組織から出ている。^[11] エデリシテイン師が「外務省とKGBの分局」と呼んだ組織から。

証言はさらに続く。

1992年：DECR内部からの証言

1992年2月、モスクワで記者会見が行われ、モスクワ総主教庁のKGBとの協力を直接経験した聖職者と反体制者が証言した。彼らの証言は同年の『正教生活（Orthodox Life）』に掲載された。複数の証人がエデリシテイン師が1988年に記したことを確認した：DECRは「上から下までKGBの分局」であった。^[12]

最も具体的な証言はDECRの元職員である輔祭アンドレイ・リビンから提供された。彼はロシアの報道で公然と痛悔していた。

外務部は1946年にベリヤ〔スターリンの秘密警察長官〕によって設立された。最初から、部の業務はKGBの厳格な監督下で行われていた……私の部の職員のほぼ全員がKGBのエージェントであった。私自身を含めて。私はまだ神学校生であった時に籠絡された。この部に就職するには他の方法がなかった。

— 輔祭アンドレイ・リビン、記者会見での証言（1992年2月19日）、『正教生活（Orthodox Life）』第42巻第3号（1992年5-6月）

「私はまだ神学校生であった時に籠絡された。」これは奉仕の開始前の組織的徴集であった。そして「この部に就職するには他の方法がなかった。」DECRは浸透されたのではない。最初からKGBの工作として設立され配員された。ヤクーニン師と共にKGB文書館を調査したジャーナリスト、アレクサンドル・ネジニイは同じパターンを独立に描写した：「KGB教育を終えた特定の若者たちが、国内外の神学校で学ぶために送り込まれた。彼らは二つの並行するキャリアを歩んだ。こうして、ロシア正教会の階級内にKGBのエージェントが存在するのである。」^[13] KGB将校が海外の神学校で学んで司祭となりソビエト連邦で奉仕するために送り込まれた証拠もある。^[14] パイプラインは双方向に流れていた：神学校生がエージェントとして徴集され、エージェントが神学校生として訓練された。

リビンが描写した神学校での徴集は即興ではなかった。1921年のVChK（全ロシア非常委員会、最初のソビエト秘密警察）秘密局の覚書が、その後70年にわたり聖職者徴集を支配することになる戦略を示した。

金銭やその他の物質的誘因の受領が、別の形で彼らを我々に一層効果的に縛り付ける：彼らは我々との協力が公にされることを恐れ、チェカの永遠の奴隷となるであろう。

— V. V. フォルトゥナートフ、VChK秘密局覚書（1921年）。ロシア連邦FSB中央文書館、Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6

「永遠の奴隷。」^[15] 露見の脅威によって永久に妥協させられ、生涯縛られた人々。25年後に設立されたDECRは、このプログラムの成熟した制度的形態であった。

この戦略は個々の将校の裁量に委ねられたのではなかった。1970年7月28日、KGB指導部は正式にブリーフィング・ペーパー第48s号を承認した：「国内外の防諜措置におけるロシア正教会の可能性のKGB機関による利用について」。このブリーフィング・ペーパーは機関全体の指導レベルで承認された。教会を情報目的に利用することは、公式の、文書化された、制度的なKGBの方針であった。^[16]

1982年までに、KGB第5局第4課は自らの成功を評価した。

主導的エージェントを通じて、ロシア正教会、グルジア教会、アルメニア教会は忠誠の立場を堅持している。

— KGB第5局第4課内部評価（1982年）^[17]

これは外部者からの告発ではなかった。公開を意図されなかった部門報告書においてKGBが自らを祝福していたのである。^[17]

リビンはまた、部局の主席イデオローグを特定した：コードネーム「クズネツォフ」のKGB将校ブエフスキーであり、1946年以来総主教の公式声明や国家指導者への公式文書を執筆していた。^[18] FSB（連邦保安庁、KGBの直接の後継機関）の解密文書は独立に彼のエージェントとしての身分を確認しており、WCCに「ミハイロフ」と共に配属されたエージェントとして「クズネツォフ〔アレクセイ・ブエフスキー〕」を挙げている。^[19] モスクワ総主教庁の制度的な声は単にKGBの影響を受けたのではなかった。40年にわたり、それはKGBの人物によって執筆されていたのである。

もう一人のDECR元職員A. シュシュパーノフは同じ新聞で公に告白し、部局内に常駐するKGB大佐の名を挙げた：**「ウラジーミロフ」**であり、彼が「部局職員に対する特別任務を手配していた。」^[20] DECRは単にKGBと協力したのではなかった。教会職員に諜報任務を割り当てるKGB大佐が常駐していたのである。

シュシュパーノフはまた、DECR職員が収集した情報の正確な管理経路を描写した：「翻訳者全員が各報告書を5部提出した。1部はモスクワ総主教庁外務部議長（かつてはニコジム府主教、のちにユヴェナリイ府主教）の机に置いた。2部目は秘密警察に属する宗教問題委員会に送った。残りの3部はKGBに提供した。」^[21] DECR議長、すなわちキリルの前任者でありメンターは、自らの部下が作成したKGB情報報告書を自ら受け取っていた。彼はKGBの存在を単に認識していたのではない。工作上の情報管理経路の中にいたのである。

これがキリル総主教が20年間（1989-2009年）指揮した機関である。20,000以上の教会を破壊し、神を信じる罪のゆえに聖職者を処刑した無神論国家の秘密警察が作り出した機関である。上述のすべての文書は、正教会の迫害と破壊を目的とする機関によって作成された。DECRに配属された者たちはその機関に応答した。そしてDECRを指揮した人物は何者にも答えない。

高位聖職者の告白

ヴィルニュスのフリソストム（マルティシキン）大主教は、KGBとの協力を公に告白した最も明示的な高位聖職者であった。彼は『ロシースカヤ・ガゼータ（Rossiyskaya Gazeta）』第52/388号（1992年）で述べた。

そうだ、我々は、少なくとも私は、そしてこれは主に私自身について言うのだが、KGBと協力した。私は協力し、誓約書に署名し、定期的に会合を持ち、報告した。私には自分のプセウドニム、あちらで言うところのニックネームがある：「復元者（Restorer）」だ。

— ヴィルニュスのフリソストム（マルティシキン）大主教、『ロシースカヤ・ガゼータ（Rossiyskaya Gazeta）』第52/388号（1992年）での告白

フリソストムは自らの協力を告白するだけに留まらなかった。1992年の西欧最古のロシア語新聞『ルースカヤ・ミスリ（Russkaya Mysl’ / Russian Thought）』へのインタビューで、体制が内部からどう機能したかを描写した。

教会内には目もくらむような出世を遂げた真のKGBエージェントがいる。例えばヴォロネジのメフォディイ府主教〔エージェント「パーヴェル」〕。彼はKGB将校であり、無神論者であり、堕落した人物であり、KGBと密接に結びついている。シノドは満場一致でそのような主教に反対したが、我々はそのような罪を引き受けなければならなかった。そしてその後、彼のキャリアはいかに急上昇したことか！

— フリソストム（マルティシキン）大主教、『ルースカヤ・ミスリ（Russkaya Mysl’）』1992年4月24日インタビュー

聖シノド、すなわちロシア正教会の統治機関が満場一致でKGBの人事に反対し、それでも人事は実行された。これは真の権力構造を明かしている：シノドが教会を治めたのではない。KGBがシノドを通じて教会を治めたのである。^[22]

フリソストムの証言は孤立したものでもなかった。1990年から2008年までロシア正教会の首座を務めたアレクシイ2世総主教自身が、『ニューヨーク・タイムズ』が「際立った公的謝罪」と形容したものを、1991年6月の政府系新聞『イズヴェスチヤ（Izvestia）』へのインタビューで行った。機密国家文書でより「従順な上級聖職者」の一人として彼が特定されていることを新聞が指摘した後、アレクシイは「自分を含むモスクワ総主教庁の主教たちがソビエト政府との妥協を行った」ことを認めた。^[23] 1988年にはKGB議長ヴィクトル・チェブリコフが自らエージェント「ドロズドフ」に「功労ある奉仕」に対する名誉表彰を授与していた。ジャーナリストのエヴゲーニヤ・アルバツが指摘したように、それは「修道士を宥める行為をはるかに超える」奉仕を示唆していた。^[24]

フリソストムは全面的に告白した。アレクシイ2世は「妥協」を認めた。キリル総主教（当時はキリル府主教）の告白の番が来たとき、彼は代わりにそれらの会合を**「道徳的に無関係」**と宣言した。^[25]

ソビエト当局者が確認する

KGBは二つの経路で教会を支配した。**宗教問題委員会（CRA）**は外部からすべての聖職者任命を審査するソビエト政府機関であった。DECRは教会自身の部局であり、KGBエージェントが職員として内部に埋め込まれ、内側から浸透していた。双方ともKGBに応答したが、反対の方向からであった。

元CRA議長コンスタンティン・ハルチェフがKGB統制の組織的性質を確認した。

主教職あるいはその他の高位職、ましてや聖シノドの構成員への候補者は、ソ連共産党中央委員会およびKGBの確認なくしては一人として通らなかった。

— コンスタンティン・ハルチェフ、ソビエト宗教問題委員会元議長、エヴゲーニヤ・アルバツ著『国家の中の国家：KGBとそのロシアへの支配（The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia）』（1994年）にて引用

モスクワ総主教庁自身の上級広報担当者の一人が後年、同じパターンを機関内部から説明している。

カソックを着たKGBエージェントについて：それはソビエト時代に奉仕した者の文字通り全員である。なぜなら司祭は宗教問題委員会〔CRA〕のエージェントから証明書と許可を得ることを義務づけられており、これらの人物は情報機関（KGB）のエージェントかその配下の者であったからだ。

— 首席司祭フセヴォロド・チャプリン、モスクワ総主教庁と社会の関係担当秘書官^[26]

これは、モスクワ総主教庁の上級広報担当者が、ソビエト時代の聖職者奉仕がKGB装置に結びついた、またはその配下にあった当局者を介する国家保安体制の許可制度の下に置かれていたことを認めているのである。これは西側の外部者ではなかった。

西側の学者たちも独立にこれを確認している。プリンストン大学出版局のために執筆したギャラード夫妻は次のように記録している。

ソビエト時代の上級聖職者の任命はすべてKGBによって行われ、政府の宗教問題委員会（KGB第5局第4課の公的な顔）を介して仲介された。下級職の多くも同様であった……公認されたすべての宗教の上級指導者のほぼ全員が、カトリック、バプテスト、アドヴェンチスト、ムスリム、仏教徒を含め、徴集されたKGBエージェントであった。

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia, 181-182頁

ギャラード夫妻はまた、アレクシイ2世（リジゲル）総主教が「29歳の誕生日のわずか数日後の1958年2月28日にエストニアKGBによって徴集された」こと、そして「エージェントとしての徴集からちょうど30年後に、KGBから長年の奉仕を認めて表彰状（グラモタ）を授与された」ことを記録している。^[27] コードネームは「ドロジド」（ツグミ）であった。これはキリルを府主教に昇格させ、キリルがDECRを20年間指揮した同一の総主教である。

アレクシイのKGBへの奉仕は受動的な服従ではなかった。1965年、タリンの大主教として、彼はカルーガのゲルモゲン大主教の強制引退を要求した。ゲルモゲンは当時モスクワ総主教庁で最も勇敢な主教であり、シノドのソビエト政府による教会閉鎖キャンペーンへの加担に対する抗議文に署名した人物であった。^[28] これは本書全体を通じて繰り返されるパターンである。真実を語る者は即座に罰せられる。

このように将来のアレクシイ総主教は迫害を単に黙認しただけではなかった。真実を語る勇気を持った唯一の主教に対してそれを執行したのである。

1990年、新総主教を選出する時が来たとき、KGB議長ウラジーミル・クリュチコフは全KGB局に暗号電報を発し、レニングラード府主教アレクシイ（リジゲル）の総主教座への選出を促進するよう指示した。^[29] 総主教選出自体がKGB長官によって指揮されていたのである。ヴィクトル・ポターポフ師が提起した問いは答えようがない：「公会議のために集められた教会内のKGB工作員たちが、上司クリュチコフに逆らう勇気を持っただろうか。」

ギャラード夫妻はまた、『モスクワ総主教庁公報（Journal of the Moscow Patriarchate）』の編集長ピティリム府主教を「KGBが階層組織に差し込んだ『カソックを着たエージェント』の一人」と名指ししている。^[30] モスクワ総主教庁の公式機関誌はKGBエージェントによって編集されていた。これは周辺部への浸透ではなかった。中枢の支配であった。

宗教問題委員会とKGBの連動は非公式なものではなかった。ジョン・ダンロップ教授によれば、「宗教問題委員会の副長官フーロフはKGBの将官の階級を有していた。」^[31] 1975年の内部報告書で教会に対する包括的国家統制を文書化した同じフーロフが、自らKGBの将官だったのである。教会を監督する機関は信者を迫害する機関によって配員されていた。

エージェント「アラミス」の告白

コードネーム「アラミス」のKGBエージェントは外務部で翻訳者として働いていたが、ロシアの新聞『アルグメンティ・イ・ファクティ（Arguments and Facts）』（第8号、1992年）で公に告白した：「モスクワ総主教庁外務部の職員のほぼ全員がKGBのために働いていた。」^[32]

なぜこのことが重要なのか。内部者たちが繰り返しKGBの工作機関と描写した部局、エージェントが神学校生として徴集された部局、KGB大佐が常駐して諜報任務を割り当てていた部局、総主教の演説がKGB将校によって40年間代筆されていた部局：1989年から2009年まで、この同一の部局を現キリル総主教が長官として率いていたからである。そして今日、DECRは彼に直接報告している。

1992年ロシア議会委員会

1991年9月、ロシア最高会議は8月のクーデター未遂の調査委員会を設置し、迫害を記録したために強制収容所で5年間を過ごした反体制派司祭グレブ・ヤクーニン師を主任調査官とした。^[33] 多くの者がこの証拠を外国の調査や亡命者の申し立てとして退けようとする。しかしこれはロシア連邦自身の議会が、自らの憲法上の権限を用い、自国の情報機関の文書館を調査したものであった。

委員会はKGB文書館、具体的には第5国家保安局第4課（「教会課」）への前例のないアクセスを得た。

1992年3月、委員会はワシントンD.C.に赴き、議会議事堂で記者会見を行い、KGBの機密文書を国際報道機関に公式発表した。ロシア正教会主教の中のKGBの最高位の協力者30名のコードネームを読み上げた。これには教会の統治機関である総主教シノドの構成員のほぼ全員が含まれていた。委員会は、教会の上層部において聖職者の10人中9人がKGBのために働いていたことを認定した。ヤクーニンは述べた：「最も深い地下の非登録教会のみが浸透されなかった。」

1991年8月のクーデター未遂（ソビエト強硬派がゴルバチョフ大統領を打倒し民主的改革を逆行させようとした3日間の企て）の際、聖職者階層の忠誠先は露呈した：8月19日にモスクワの会議に出席した著名な主教のうち、クーデター未遂を非難した者は一人もいなかった。一人もいなかった。合法政府を守るために死に直面していた者たちを祝福するためにホワイトハウスに来た主教は一人もいなかった。^[34]

レフ・ポノマリョフ委員長が執筆し署名した委員会の最終報告書は、体制の全容を文書化した。1982年だけで「刑事裁判所は229人の聖職者および分離派を有罪とし刑罰に処し、他の18人を流刑に送った」一方、KGBファイルは「『敵性分子』と見なされた2,500人以上の個人」を名指ししていた。報告書は、KGBがいかにして「妥協、隷従、または教会の運命への無関心に最も傾きやすい聖職者」を「指導的地位に配置」し、彼らが「この『秘密警察』の意志と欲望の従順な遂行者」となったかを描写した。ポノマリョフは「宗教組織のKGBエージェント拠点への変容」がもたらす危険を警告した。^[35]

委員会はまた、1991年8月のクーデター未遂の際に、ピティリム府主教（コードネーム「院長（Abbot）」）が、教会内で最も上位の主教3人の一人であり『モスクワ総主教庁公報』の発行人であるが、クーデターの首謀者の一人ボリス・プーゴを個人的に訪問したことを記録した。委員会はこれを「事実上、国家犯罪者プーゴをロシアの〔次期〕大統領と宣言した」行為と描写した。^[35]

委員会は報告した。

KGBエージェントはDECRが組織した海外出張に赴き、任務を遂行した。これらの任務の性質は、DECRが信者の中のKGBエージェントの秘密拠点に変容したことを証言している。

— 1992年ロシア議会委員会、John B. Dunlop, “KGB Subversion of Russian Orthodox Church,” RFE/RL Research Report (1992年3月20日)にて引用^[36]

DECRはKGBと不可分に結びついており、DECRの議長はニコジム府主教とキリル総主教の双方が務めた。

問うことができるだろう：ロシアの調査官がロシアの文書館を調査して得たこれらの暴露に対して、ロシア正教会はどう応答したか。

1992年3月下旬、聖ダニイル修道院での主教公会議で、アレクシイ2世総主教は証拠を「中傷」と特徴づけ、「教会生活の多くの問題は大部分が外部から人為的に作り出されたものである」と宣言するに至った。^[37]

ロシア正教会はいつもの通り、告発は「西側の」策略であると主張して応答した。

ヤクーニンによれば、ロシア正教会はKGBの浸透者の排除や申し立てへの対処に向けて「一つの動きもしなかった」。バプテスト諸団体がそのようなエージェントを積極的に粛清したのとは際立つ対照であった。^[38] その代わりにロシア正教会は予想通り、真実を暴露したとして1993年にグレブ・ヤクーニンの聖職を剥奪した。

文書化された証拠に対してメッセージの反駁ではなくメッセンジャーへの報復で応答するこのパターンは、今日に至るまで続いている。

内部者の証言とロシア自身の議会の調査結果がそのパターンを確立した。外国の公文書館はそれを裏付けるか。

国際的裏付け

解密されたスイス連邦警察ファイル（2023年公開）は、KGBコードネーム「ミハイロフ」がキリル総主教に属することを特定し、世界教会協議会（WCC）に影響を及ぼすためのジュネーヴ駐在任務を記述している。^[39]

WCCは世界最大のエキュメニカル組織であり、約5億8,000万人のキリスト者を代表する350以上の教会を結集している。信仰、正義、平和の問題について教会が集合的に声を上げるグローバルな場として機能している。もしエージェントがWCCの議事を支配すれば、世界の教会があなたの国について何を語るかを支配できるのであり、KGBが何十年もの努力をWCCの浸透に投じた理由はまさにそこにある。KGB自身が結果を評価した：ロシア正教会の世界教会協議会への加入は「KGBと宗教問題委員会によって外交上のクーデターと見なされた。WCCにおける影響力をソビエトの外交政策目標の支援に利用するためであった。」^[40]（WCCに対するキリルの神学的擁護と聖人たちの断罪については第7章を参照。）

ミトロヒン文書館

ヴァシリー・ミトロヒンはKGBの対外情報部門の文書管理官であったが、仕えていた体制に嫌悪を抱くようになった。10年以上にわたり、機密文書館をKGBのルビヤンカ本部からモスクワ郊外の施設へ物理的に移送する作業を監督しながら、25,000件以上の機密文書の手書き写しを作成し、自宅の床板の下に隠した。ソ連崩壊後、彼はこの文書をCIAに提供したが、偽造の可能性があるとして拒否された。英国情報機関がこれを受け入れ、真正性を確認し、ミトロヒンとその家族を英国に移住させた。ケンブリッジ大学の歴史家クリストファー・アンドリューが資料の公開を認可された。この文書館は4か国の国立文書館（ロシア、スイス、チェコ、エストニア）によって独立に裏付けられている。いかなる政府も真摯な学者もその真正性に異議を唱えていない。^[41]

これが関連する理由：ミトロヒン文書館は、KGBがいかにしてWCC内のロシア正教会代表を組織的に利用し、ソビエトの宗教迫害に対する批判を抑え込んだかを記録しているのである。

ミトロヒン文書はWCCについて他に何を明かすか。

ある1969年の報告が要約したところでは：「エージェント『アルタル』、『スヴャトスラフ』、『アダマント』、『マギストル』、『ロシチン』、『ゼムノゴルスキー』が……WCC中央委員会の業務に参加した……エージェントは敵対的活動を阻止することに成功した。」^[42] 代表団の指導者ニコジム府主教（エージェント「スヴャトスラフ」）は、カンタベリー会議における「最も重要なエージェント」としても名指しされている。^[43]

1983年、KGBはヴァンクーヴァーでのWCC総会に47名のエージェントを派遣した。^[44] 結果は自明であった：総会は西側資本主義を「世界における不正義の主要源泉であり、性差別、人種主義、文化的隷属、植民地主義、新植民地主義の諸悪の根源」として断罪した。しかしソ連のアフガニスタン侵攻については、「アフガニスタンとソ連の間の全体的政治解決の文脈における」撤退のみを要求し、カブール政権がソ連の侵略者によって樹立されたことを都合よく忘れ、「外部からの反対勢力への武器供給の停止」、すなわち侵略に抵抗する者たちへの武器供与の拒否を要求した。^[45] ソ連の宗教迫害について、総会は一切何も述べなかった。

1989年7月のモスクワでのWCC会議で、KGBは次のように報告した：「実施された措置の結果、社会主義諸国の政治路線に合致する8つの公式声明と3つの公式書簡が採択された……我々のエージェントのおかげで、外国人に対して好ましい影響が及ぼされた。」^[46]

1989年までにKGBは誇示し得た：「今やWCCの議事は我々の議事でもある。」キリル総主教は今日も同じ戦術を利用し続けている。

歴史家ヴィクトリア・スモルキンが記録するように、スターリンは「正教会を世界舞台における外交政策のツール、ヨーロッパにおけるバチカンの影響力に対する対抗力、そして勃興する冷戦における外交手段と見なした。」^[47] KGBの教会エージェント利用はWCCを超え、バチカンに対する直接工作にまで及んだ。ここでの要点はローマの教会論を擁護することではない（本書第1部がそれに反対している。参照）。KGBエージェントが総主教庁の祭服を着てモスクワが指定するあらゆる標的に対して展開され、その展開の範囲が全面的であったことを示すことである。

KGBの潜入エージェントを含むロシア正教会代表団は、すでに第二バチカン公会議（1962-65年）にオブザーバーとして出席していた。^[48] ミトロヒンの筆写はコードネームで少なくとも一人を名指ししている：「『ウラジーミル』は第二バチカン公会議に参加したロシア正教会代表団の一員であった。」^[49] ジャーナリストのジョン・ケーラーは代表の二人を実名で特定している：ボロヴォイ府主教とコトリャロフ府主教で、両者ともKGBエージェントであり、フルシチョフが「公会議で共産主義への攻撃がなされないこと」を条件に出席を許可した。^[50] カトリック＝正教関係を再構築した公会議へのロシア正教会出席の代価は、ソビエトの迫害についての沈黙であった。

1969年、KGB議長ユーリー・アンドロポフはカトリック教会の影響力に対抗することを目的とする戦略文書を承認した。その目標にはローマ教皇庁構成員への影響力獲得、KGBエージェントによるカトリック機関への浸透、カトリック当局者の信用失墜、バチカンにソ連内のカトリック活動への支援を停止させることが含まれていた。^[48] アンドロポフの指令は漠然とした政策的願望ではなかった。KGBエージェントが教皇に直接偽情報を提供することが明示されていた。エージェント「アダマント」は「ローマ教皇庁の著名な構成員」との接触を利用して捏造された主張を伝達し、エージェント「ダクタラス」は主教団とともにローマに赴き「教皇と個人的に会見した。」^[51] 20年後、工作の成果が記録された。KGB第4課（宗教部門）長による1989年の報告は次のように述べている。^[52]

最も重要な出張は、エージェント「アントノフ」「オストロフスキー」「アダマント」のイタリアへの出張であり、教皇との将来のバチカン＝ロシア正教会関係、特にウニアの問題についての交渉のためであった。

— V. ティモシェフスキー大佐、KGB第5局第4課報告書（1989年）

これら3つのコードネームはロシア正教会の上級府主教として特定されている。^[53] 教皇と交渉するために送られたエージェントは周辺的人物ではなかった。KGB自身の文書によれば、割り当てられた任務を遂行する作戦要員であった。

KGBは交渉に留まらなかった。ミトロヒンの筆写によれば、KGBはこれらと同じロシア正教会エージェントをバチカン機関の内部に配置した：「ドロズドフ」（将来のアレクシイ2世総主教）、「スヴャトスラフ」（ニコジム府主教）、「アダマント」（ユヴェナリイ府主教）、「ネステロフ」は、東方教会省、キリスト者一致促進評議会、正義と平和評議会に浸透する任務を与えられた：まさに正教会との関係を所管するバチカンの機関である。^[54]

これは本書第1部に直接関連する（第1章、第2章）：モスクワ総主教庁のバチカンとの関係は、善意で行動する教会人によって築かれたのではない。その基礎的な時期に、KGBの任務を遂行する情報機関員によって築かれたのである。1980年にKGB本部からポーランドの工作主任に宛てた電報はこの戦略を明示した：KGBは「ロシア正教会、およびギリシアとアルメニア＝グレゴリオ教会との接触」をバチカンに対する「諜報活動」に利用し、「KGBが承認しないこれらの接触とバチカンの間のあらゆる通信を防止する」計画であった。^[55] 2016年のハバナ宣言を生み出した制度的関係は、KGB自身のファイルに記録されたKGB工作によって播かれた種であった。^[52]

ウニアの破壊

KGBがロシア正教会をバチカンに対して利用したことの最も暴力的な表現は、ウクライナ・ギリシア・カトリック（ウニア）教会の弾圧であった。ウニアはブレスト合同（1595年）に由来する主教の裏切りから生まれた異端的機関であり、正教会がこれに反対するのは正当である。しかし異端者を真理に導く教会法的な方法は、説教、痛悔、改宗であり、秘密警察によるものではない。1946年、ソビエト政府は「リヴィウ・シノド」を演出した：ウクライナ・ギリシア・カトリックの主教12人全員が逮捕され、残りの聖職者は銃を突きつけられてロシア正教会への「合流を受け入れる」よう強制された。ロシア正教会の聖職者階層は、歴史家ショーン・ブレナンの言葉によれば、彼が「恥ずべき章」と呼ぶものの「自発的な共犯者」であった。12人の主教のうち2人しか刑期を生き延びなかった。何千人もの東方典礼の信者がシベリアとカザフスタンで命を落とした。ウクライナ・ギリシア・カトリック教会の首座ヨシフ・スリーピイ大主教は、シノドの正統性を認めることを拒否して18年間強制収容所で過ごした。釈放後、彼は司祭たちが直面した状況を次のように描写した。

我々の司祭たちには選択が与えられた：「体制の教会」に加わりカトリックの一致を放棄するか、あるいは少なくとも10年間の流刑の苛酷な運命とそれに伴うすべての刑罰に耐えるかである。司祭の圧倒的多数はソ連の監獄と強制収容所の道を選んだ。

— ヨシフ・スリーピイ大主教、Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 26頁にて引用; cf. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, 498頁

「体制の教会」：スリーピイ自身の、KGBの支配下にあるロシア正教会に対する呼称。ウニアは異端であり、スリーピイは正教の聖人ではなかった。しかし彼の言葉は、ロシア正教会が何になったかを名指ししている：福音によって異端者を改宗させる教会ではなく、力で彼らを吸収する体制の道具である。^[56]

区別は重要である：ウニアは真理に導かれるべき異端者であったから吸収されたのではなく、ソビエト国家が脅威と見なした共同体であったから吸収されたのである。動機は政治的なものであり、教会法的なものではなかった。アンドリューとミトロヒンはこれを直接確認している。

第二次世界大戦の終結時にウニア教会がウクライナ民族主義の拠点となることを恐れたスターリンは、それをモスクワへの服従に追い込むため恐怖政治に乗り出した。

— Christopher Andrew & Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield, 499頁

ロシア正教会がこの弾圧の道具として選ばれたのは、まさにその構造が統制可能であったからである。KGB大佐でCARC（宗教カルト問題委員会）議長のイワン・ポリアンスキーが1947年の党宣伝煽動部への報告で理由を説明した。

宗教を信奉する市民の圧倒的多数は正教を告白しており、したがってロシア正教会の一定の影響下にある。この教会はその歴史的に形成された教義により、第一級の政治的プレイヤーとしての役割を要求したことも要求してもおらず、常に国家政治の後を追ってきた。正教会の階層的組織構造は他のいかなるカルトの構造よりも完全であり、その内部生活をより柔軟かつ効果的に統制し規制することを可能にしている。

— イワン・ポリアンスキー、Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Princeton University Press, 2018), 86頁にて引用

「他のいかなるカルトの構造よりも完全」：ソビエト国家の目にモスクワ総主教庁の価値はその正教性にではなく服従にあった。そしてこの服従の帰結はソ連自体よりも長く存続している：教会法的な説教ではなく国家暴力によってウニアを弾圧することで、ロシア正教会は敵に武器を渡した。それは今日も使い続けられている。服従よりも監獄と流刑を選んだウニアの司祭たちは、教会が反対するまさにその異端的共同体によって良心の致命者として掲げられている。モスクワ総主教庁のソビエト国家への服従は、ソビエト国家の敵を減らす代わりにハリストスの敵のためのより多くの武器を生み出した。^[57]

その後40年間、KGBは秘密裡に活動を続けた地下ウニア共同体に浸透しこれを破壊する組織的工作を行った。ミトロヒンの筆写は、KGBがいかにして脅迫、恐喝、家族の利用によってウニア聖職者の中からエージェントを徴集し、ウニアの指導者ヴェリチコフスキーとステルニュクを妥協させ孤立させ、1981年にウクライナの政治局が「ウニア教会：平和と進歩の敵」と題する宣伝キャンペーンを指示したかを記録している。^[56] このキャンペーンのタイトルさえもパターンを明かしている：ウニアは正教信仰の敵としてではなく、平和と進歩の敵として標的にされた。ソビエト国家がウニアに反対したのは教会を脅かしたときではなく、国家の利益を脅かしたときであった。ウニアに対するこれらの工作を調整した部局は、ニコジムが率いキリルが継承したまさにそのDECRであった。2016年、キリル総主教はウニアに「存在する権利」を認めるハバナ宣言に署名した（第2章第5節を参照）。ウニアの破壊を助けた機関が、同じ部局を通じて、教皇との秘密宣言によって今やウニアを正統化している。

ウクライナ保安庁（SBU）文書館から解密された文書は、アレクシイ1世総主教を選出した1945年の地方公会議がソビエト情報機関の影響下にあったことを明かしている。1944年9月28日にNKVD（KGBの前身機関）の当局者が署名した指令は、公会議の代議員の過半数をNKGBエージェントが占めるべきことを命じた。^[58] 歴史家ロマン・スカクンの解密KGBファイルにおける文書研究は、1944年から1964年の間にウクライナの主教間のエージェント充填率が90-100%に達していたことを記録している。^[59] これは主教候補者が叙聖前に徴集される完全に組織的な実践を明かしており、迫害下の単なる生存のための妥協とは区別される制度的浸透である。

ブルガリア国家保安局（DS）の文書館が記録に6番目の国を加える。ブルガリア文書公開委員会が解密した1982年と1984年のDS報告書は、WCC工作において「ヴィボルグのキリル大主教、レニングラード神学アカデミー学長」を実名と肩書きで名指ししており、エミリオ・カストロのWCC事務総長選出の確保における彼の役割も含んでいる。ブルガリア情報機関が自国の内部文書でロシアのKGBコードネームを使用する理由はなかった。彼らの特定はコードネームの問題から完全に独立している。^[60]

これらのウクライナおよびブルガリアの資料はそれぞれの政治的文脈で評価されるべきであるが、ロシア、英国、スイス、チェコの文書館によって独立に確立された同一のパターンを裏付けている。収斂は今や異なる政治的利害、異なる文書システム、異なる調査動機を持つ6か国に及ぶ：ロシア（FSB中央文書館）、英国（ミトロヒン文書、チャーチル文書センター）、スイス（連邦警察解密ファイル）、チェコ共和国（保安機関文書館）、ブルガリア（文書公開委員会）、ウクライナ（SBU文書館）。これに加えて、宣誓のKGB証言を伴う合衆国連邦裁判所の有罪判決、アメリカの小教区に配布されたFBIの安全警告、そしてモスクワ総主教庁自身の報道官による「文字通り全員」の確認がある。

これらすべてを退けるには、根本的に異なる政治的利害を持つ6つの主権国家に加えて合衆国連邦司法とFBIが、同一の制度的パターンと繰り返し現れる同じ名前を指し示しているという収斂そのものを退けなければならない。

ここで検討した証拠は同一の結論を指し示している：1945年の総主教選出から、ニコジムの下のDECRを経て、今日のキリル総主教の指導に至るまでの組織的な制度的浸透。

文書記録

証拠は報道記事を超える。Forum 18 News Serviceの編集者でありReligion in the Soviet Union: An Archival Reader（1996年）の著者であるフェリックス・コーリーは、公開されているKGB資料における「ミハイロフ」へのすべての既知の言及を編集した。^[19] 文書は14年間にわたり、モスクワのFSB中央文書館（FSBはKGBの後継機関）、ケンブリッジのチャーチル文書センターのミトロヒン文書、プラハのチェコ保安機関文書館から得られている。最も古い既知の言及は1972年2月に遡り、キリルは25歳であった。

ニュージーランドとオーストラリアへはエージェント「スヴャトスラフ」〔ニコジム・ロートフ府主教〕と「ミハイロフ」がWCC中央委員会の会議に赴いた。

— KGB工作報告書（1972年2月）、Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)にて引用

これはコードネーム「ミハイロフ」をWCC活動に結びつける最も古い既知の文書である。^[61] 1973年1月までに、KGB自身の内部報告書が彼の実績を評価した。

KGB機関のエージェント「マギストル」〔アントニイ・メリニコフ大主教〕と「ミハイロフ」がタイとインドに派遣され、WCCの業務に参加した。エージェントは評議会の業務に良い影響を及ぼし、WCCの状況に関する工作上の関心を持つ情報および個々の人物の個人的性格に関する情報を提供した。

— KGB工作報告書（1973年1月）、Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)にて引用

KGB自身の言葉で、「ミハイロフ」はWCCで共に働いた人々の情報を報告した。^[62] KGBはこれを「良い影響」と見なした。これが真実であれば、キリル総主教はトラディトーレスであり、罷免の対象となる。

KGB文書館を陰謀論や捏造として退けようとする者は、キリル自身のウェブサイトが我々に語ることを考慮すべきである。mospat.ru上の公式伝記は、彼が1971年10月にジュネーヴのWCCへのモスクワ総主教庁代表に任命され、その日以降継続的にWCCの行事に出席したことを確認している。KGBの1973年1月の報告書は「ミハイロフ」がWCCの業務のためにタイに派遣されたと述べている。WCC自身の記録は、主要な「今日の救い」会議が1972年12月末にバンコクで開会し1973年1月まで継続したことを示している。総主教庁のWCC代表であった修道司祭長キリルは出席したはずである。

KGBは「ミハイロフ」が1973年1月にWCCのためにタイにいたと言う。キリル自身の伝記は彼がWCC代表であったと言う。WCCは1973年1月にタイで主要会議を開催したと言う。三つの独立した情報源、一つの結論。これは陰謀論ではない。KGBの機密工作報告書とキリル自身の経歴の公開記録の一対一の一致である。^[63]

何の弁護が残るか。文書館は捏造されたのか。ならばキリル自身の伝記がなぜ同じ行事に彼を位置づけるのか。コードネームは別人のものか。ならばキリルと同時期にジュネーヴで総主教庁のWCC代表を務めていたもう一人の「ミハイロフ」とは誰か。

偶然だという弁護は維持しがたくなる。

ミトロヒン自身の筆写は、ショーン・ブレナンの文書館翻訳に出版されており、もう一つの詳細を提供している。ローマのグレゴリアン大学のイエズス会学長（コードネーム「スポーツマン」）の籠絡に関する報告で、KGBは「スポーツマン」が二人のエージェントと文通していたことを記録した。

彼はドニエプロペトロフスク地方のコードネーム「ルーチ」のエージェントおよびレニングラードのKGBのコードネーム「ミハイロフ」のエージェントと文通していた。「ルーチ」は司祭であり科学的無神論学校の教師である。「ミハイロフ」も教会職員である。

— KGB報告書、Vasili Mitrokhin, The KGB vs. Vatican Cityに筆写、Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 85頁に掲載

KGB自身のファイルが「ミハイロフ」をレニングラード拠点の「教会職員」と特定している。キリルはレニングラード拠点の教会職員であった。コードネーム、都市、職業、WCCのタイムラインのすべてが同一人物に収斂する。^[64]

これらは敵意ある外部者からの申し立てではない。KGB自身の工作報告書であり、自らの文書館に保管され、自らのエージェントが自分たちのために何をしたかを記述しているのである。これらのファイルは1991年8月のクーデター未遂後に文書館が短期間開放された際に研究者によって調査された。

文書館の封印

1992年1月、ロシア対外情報局長官とアレクシイ2世総主教の双方が、KGBファイルにおいて名前を挙げられていたが、自ら委員会の文書館へのアクセスを打ち切るよう働きかけた。^[65]

彼らは証拠が封印されるようにする一助となった。

これは即興ではなかった。1989年、グラスノスチ（ゴルバチョフの政治的公開政策）の最盛期においてさえ、KGB議長ウラジーミル・クリュチコフはKGB中央機構内の党組織書記会議で、エージェント保護の問題を取り上げていた。

我々の協力者への最大の配慮を示すことが重要である。彼らは、我々の落ち度によって不都合な立場に置かれることは絶対にないこと、そして彼らとその家族への配慮が我々の義務であることを、完全に確信していなければならない。

— KGB議長ウラジーミル・クリュチコフ、党組織書記会議、1989年4月15日

「我々の協力者」「彼らの家族」「我々の義務」。これはKGB長官から自らの幹部職員への方針指令であり、公開を意図されなかった機関の内部誌『KGB USSR集報（Sbornik KGB SSSR）』に掲載された。KGBは教会エージェントの保護を制度的義務と見なしていた。文書館が再び封印されたとき、それはKGB議長自身が明確にした恒常的な約束の履行であった。^[66]

今日に至るまで、私は、モスクワ総主教庁がこれらの文書館を独立審査に開き、文書記録を一点ごとに反駁する公的応答を見出していない。

これらの文書が捏造または歪曲されていたならば、モスクワ総主教庁は文書館を独立審査のために再開するよう求めることができたはずである。透明性は無実の当事者を傷つけることは決してなく、我々の聖人たちはそのような調査を奨励した。聖人たちの模範に従う代わりに、文書で名指しされた二人の人物が調査の打ち切りを助け、本章で引用されたキリル擁護論のいずれも文書館の公開を要求していない。

文書はまた、積極的なエージェント管理を明かしている。1983年、「ミハイロフ」は2回の「管理面談」を受けた。これはエージェントが通常の担当官より上位のKGB将校によって尋問されるセッションである。

エージェントとの管理面談が実施された：「アダマント」 — 〔ニコライ・ニコラエヴィチ〕ロマノフ、フィツェフ。「ミハイロフ」（レニングラード地方UKGB） — コマロフ。

— KGB内部報告書（1983年）、Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)にて引用

1983年9月の管理面談はKGBの教会担当部門長によって実施された。^[67] 1983年の時点でもなお、文書は「ミハイロフ」をレニングラード地方KGBに所属するものとして記載しており、まだ中央局への移管はされていなかった。KGBは通常の担当官ではなく上級将校を通じて彼を定期的に審査していた。これは作戦エージェントの積極的管理であった。

プラハのチェコ保安機関文書館がこれらの記録を独立に裏付けている。1978年11月のKGB第5局とチェコスロバキアStB（チェコスロバキア秘密警察）の合同計画書は「ミハイロフ」を「バチカン、世界教会協議会、その他の反動的教会組織へのエージェント浸透」を任務とするエージェントの中に名指ししている。1986年10月の合同計画書は「ドロズドフ」〔将来のアレクシイ2世総主教〕と「ミハイロフ」を共に、欧州教会会議を統制することが期待されるエージェントとして名指ししている。双方の文書はチェコ保安機関文書館で公開されている。^[68]

積極的スパイ活動：トロフィモフ有罪判決

これらのKGB教会エージェントは単なる受動的密告者ではなかった。

ウィーンのイリネイ府主教（コードネーム「イカロス」）の事件は、ロシア正教会の高位聖職者が積極的な情報収集の籠絡者として活動したことを示している。イリネイは養兄弟の米陸軍大佐ジョージ・トロフィモフを籠絡した。トロフィモフはスパイ活動で有罪判決を受けた最高位の米軍将校となった。裁判で、KGBのオレグ・カルーギン将軍が宣誓証言し、イリネイは「特にマルキス〔トロフィモフ〕の籠絡において良い仕事をした」と証言した。トロフィモフは終身刑を宣告された。

これはジャーナリズムや申し立てではない。合衆国連邦裁判所における刑事有罪判決であり、反対尋問と証拠規則を経て検証された証拠に基づくものである。合衆国司法省は起訴状においてKGBが「ソ連内外のモスクワ総主教庁聖職者の中に数人の同様の協力者」を有していたと述べた。^[69]

ニコジム府主教：メンター

ニコジム府主教はキリル総主教を自ら指導した。1966年、ニコジムは若きウラジーミル・グンジャーエフ（将来のキリル総主教）を個人秘書に任命した。1969年、ニコジムは彼を輔祭および司祭に叙聖した。モスクワ総主教庁自身の伝記は、1960年から1972年までDECRを率いたニコジムをキリルの「師であり指導者」と記述し、キリルがニコジムのDECR指導を「模範」と見なしていたことを記している。^[70] キリルは1968年にニコジムの直接的指導の下で外務活動を開始し、のちに1989年から2009年まで同じDECR部局の議長を務めた。

ニコジムの問題はKGBとの協力を超えていた：正教の保守派は彼を「異端の可能性」があるとし、ソビエト支援の運動であり総主教ティーホンと競った「革新教会」と結びつけた。^[71] 1978年9月5日、教皇ヨハネ・パウロ1世との謁見中にニコジムは心臓発作を起こして死去した。ある報告によれば「文字通り教皇の腕の中で」。彼の安息のための最初の祈りはローマ・カトリックの聖職者によって行われた。^[72] これがキリルのメンターであり叙聖主教であった：エージェント「スヴャトスラフ」であるだけでなく、異端の疑いとソビエト支援の分裂の精神の継続を疑われ、その最後の行為がローマ教皇との会見であった人物。

しかし2009年、キリル総主教はニコジムを「表信者（исповедник）」と呼んだ。正教信仰のために苦しんだ者に対する正式な聖人伝的称号である。

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

彼の生涯は表信者の生涯であった。自らが有する最も尊いもの、すなわち自らの命を捧げ、おそらく我々が今労する時代が到来するようにと。

— キリル総主教「ニコジム府主教の神学的遺産」会議での演説、2009年10月12日。https://www.patriarchia.ru/article/89716

ミトロヒン文書館はエージェント「スヴャトスラフ」と言う。キリルは「表信者」と言う。これはキリル総主教がセルギイ府主教（第9章）に使う同じ言葉である。聖人たちがネストリウスよりも悪い冒涜者であり裏切り者と呼んだ人物に。こうしてパターンが浮かび上がる：キリル総主教は聖人たちの称号をKGBの協力者、共鳴者、フィデル・カストロのような関連する共産主義者やマルクス主義者に適用するのである（第11章: 「ビバ・クーバ！」キリル、キューバ、フィデル・カストロ）。

同じ演説で彼は、ニコジムのソビエト体制内での活動戦略を英雄的抵抗として弁護した。

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

主教は体制の内部から、この完全に誤った教会＝国家関係の図式を破壊し始めた最初の人物であった。

— キリル総主教「ニコジム府主教の神学的遺産」会議での演説、2009年10月12日、https://www.patriarchia.ru/article/89716

真実を語ったために獄死したボリス・タランドフは、ニコジムを「恐れからではなく良心のゆえに教会を裏切った」者と呼んだ。キリルは彼を内側から働いた表信者と呼ぶ。^[73]

ニコジムがキリルをWCCに配置した

ニコジムが自らキリルをWCCに配置した。1968年、学生としてキリルはウプサラのWCC総会に出席した。ニコジムが1969年に彼を叙聖し個人秘書に任命した（1970-1971年）後、キリルは1971年に24歳でジュネーヴに移り、WCCにおいてロシア正教会を代表した。1975年にWCC中央委員会および執行委員会のメンバーに選出され、1998年まで務めた。1976年から1978年まで、ニコジム府主教の下で西欧担当総主教代理補佐を務めた。^[74] これは、ミトロヒン文書館がKGBエージェントがWCCを利用してソビエトの迫害に対する批判を抑え込んだと申し立てるまさにその時期（1971-1978年）に、キリルがニコジムのWCC門下であったことを意味する。キリルはこの機関で27年間（1971-1998年）を過ごした。

ナイロビ 1975年：キリルの最初の公的裏切り

27年間のWCC在任が何を生んだかを検討する前に、キリルが最初の主要なWCCの役割で何をしたかを考察しよう。

1975年11-12月のナイロビでの世界教会協議会第5回総会で、二人のロシア正教徒がソ連における宗教迫害を記録した書簡を総会に提出した。彼らは「精神病院や養護施設」で「虐待」を受けている信者への連帯を訴えた。^[75]

著者はグレブ・ヤクーニン師とレフ・レゲリソンであった。レゲリソンはモスクワ大学の物理学者・数学者で、共産主義者の家庭から正教に改宗した。彼はやがてジョーダンヴィルの『正教生活（Orthodox Life）』にも引用される尊敬される教会史家となった。^[76] 彼らは政治的扇動者ではなかった。ソビエト国家が教会に対して何をしているかを記録する真摯な正教信者であった。

ロシア代表団の応答は、若き修道司祭長キリルが参加したものであり、オブザーバーによって「自国政府と教会の人間の自由の概念に対する強力な弁護、そして」反体制派の書簡の「全面的拒否」と描写された。ある学者はこれを「ナイロビにいる全員への警告」と呼んだ。^[75]

キリルは参加しただけではなかった。複数の情報源によれば、彼は「ソ連に宗教迫害は存在しないと公に否定した。」^[77] 迫害を暴露するヤクーニンの書簡を非難した。苦しんでいる信者の証言に対してソビエト政府を弁護した。ある西側代表がその力学を名指しした。

私が観察したところ、ソ連を公に非難してはならないという不文律が働いている。にもかかわらず、ソ連が人権侵害の最前線にあることは広く知られている。この慣行は終わるべきだと考える。

— リチャード・ホロウェイ牧師、スコットランド聖公会、ナイロビ総会（1975年）での発言^[78]

キリル総主教はソ連に宗教迫害は存在しないと否定したとき、真実を語っていたか。

否。彼は嘘をついていた。そしてソビエトの文書自体から証明がある。

同じ年（1975年）にソビエト宗教問題委員会副議長によって執筆され、のちに西側に密かに持ち出されたフーロフ報告書は、次のことを記録した。^[79]

• 聖シノドはソビエトの宗教統制機関である宗教問題委員会の「管理下」にあり、その構成員、議事、決定はソビエト国家機関と事前に調整されていた
• 主教はソビエト国家への政治的忠誠度によって分類されていた
• 同時期の公開講演で、フーロフは正教会が1917年革命前の77,676から1976年までに7,500に減少し、それらの教会にはわずか5,900人の司祭しかいないことを認めた

迫害は現実であった。正教会は革命前の数の10分の1未満にまで減少していた。これが、キリルがナイロビで世界に「信者の権利の侵害」はないと語っていたまさにそのときに、リアルタイムで起きていたのである。

キリルが否定した迫害を記録する勇気を持ったグレブ・ヤクーニン師に何が起きたか。

1976年、ヤクーニンは信者の権利擁護キリスト教委員会を設立した。キリルが否定した迫害を証明する400以上の文書を収集した。1979年に逮捕された。1980年、厳格体制の強制収容所5年と流刑5年の刑を宣告された。レフォルトヴォ刑務所と悪名高いペルミ37号収容所を耐え忍び、その後モスクワから4,800キロ離れたヤクーチアに流刑された。^[80]

ヤクーニンは真実を語ったために苦しんだ。キリルは嘘をつくことでキャリアを進めた。

キリル自身は後に、1975年に否定したことを認めた。世界教会協議会へのメッセージで、以前に否定したことを認めた。

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

戦闘的無神論のイデオロギーに基づく国家政策の結果としてもたらされた宗教の自由の制限を克服しようとする努力において、兄弟姉妹が我々と共に示した連帯を感謝をもって想起する。

— キリル総主教、世界教会協議会70周年記念祝辞、2018年6月22日、https://www.patriarchia.ru/article/99348

彼は今、当時否定したことを認めている。^[81]「宗教の自由の制限」があった。「戦闘的無神論」の「国家政策」があった。1975年に彼はこれを嘘と呼んだ。数十年後に彼はそれに対する連帯に感謝している。これは状況が求めるものを何でも言う人間である：国家に仕えるときは否定、自らの評判に仕えるときは感謝。

これは実践におけるセルギイ主義である：信者が苦しむ間にソビエト国家のために嘘をつくこと。1975年にヤクーニンの書簡を非難した人物が、のちにKGB浸透を暴露したことを理由に1993年にヤクーニンの聖職を剥奪した機関を率いることになる。パターンは数十年にわたり一貫している：真実を語る者への報復、嘘の保護。

ナイロビでのキリルの嘘は孤立した行為ではなかった。それはセルギイ主義として知られる、数十年前に確立されたパターンの適用であった。ROCORの1991年10月の主教公会議は、ヴィタリイ府主教と16人の主教が署名し、それを正確に定義した。

「セルギイ主義」とは、簡潔に言えば、無神論的体制に迎合する政策であり、セルギイ主義者を、教会と信仰を迫害した者のために追悼の祈りを行い、ソビエト連邦で信仰のために迫害された者は一人もいないという虚偽の声明を発するほどに堕落させた政策である。

— 在外ロシア正教会主教公会議書簡（1991年10月）、『正教生活（Orthodox Life）』第41巻第6号、10頁

これはまさにキリルが1975年にナイロビで行ったことである。ROCOR自身の主教公会議が、ナイロビから16年後に、キリルの行動を正確に描写する言葉でセルギイ主義を定義した。

27年間の制度的忠誠は何を生んだか。1991年2月、キリル府主教はキャンベラでのWCC総会で公にWCCを弁護し、「我々の共通の家」「統一教会の揺籃」と呼び、「エキュメニカル運動の発展に貢献する」ことを誓約した。^[82] WCCを断罪した聖人たちに対するキリルのWCC弁護は、第7章で詳細に検討されている。

2009年、キリルはニコジムの影響がどれほど広範であったかを確認した。

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

ニコジム主教がいなければおそらく決して主教にならなかったであろう人物の具体的な名前を挙げることができる。まず第一に、故アレクシイ聖下である……ペレストロイカの時代、教会＝国家関係が変化する時代までに、主教の許すところの主教となった人々が教会統治の全重荷を引き受けた。事実上シノド全体が、ニコジム主教が何らかの方法で主教奉仕に導いた者たちで構成されていた。

— キリル総主教「ニコジム府主教の神学的遺産」会議での演説、2009年10月12日。https://www.patriarchia.ru/article/89716

キリルは「事実上シノド全体」がニコジム府主教によって昇格されたと誇りを込めて言う。ミトロヒン文書館がKGBエージェント「スヴャトスラフ」として特定する同じニコジムが、ロシア正教会の指導部を手ずから選び出した。キリルは彼らの中にあり、これを称賛すべき遺産として讃えている。

4年後、キリルの後任としてDECR長官を務めたイラリオン（アルフェーエフ）府主教が、独立にこの系譜を確認した。2013年12月のロシア科学アカデミー一般歴史研究所での演説で、歴史的に傑出したDECR議長としてわずか二人の名を挙げた。

その中で最も傑出した者と正当に見なされているのは、レニングラードおよびノヴゴロドのニコジム（ロートフ）府主教と、ロシア正教会の現首座であるキリル聖下である。

— イラリオン（アルフェーエフ）府主教、一般歴史研究所での演説、2013年12月23日、https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

同じ演説でイラリオンはその仕組みを説明した：ニコジムはソビエト当局に、国際エキュメニカル会議には教会を代表するために若く教育のある主教が必要であると説得した。これらの主教は叙聖され、海外に送られ、そして帰国して主教座の空席を埋めた。二人の証人が4年の間隔をおいて同一の体制を誇りを込めて描写している。

制度的な連続性は否定し得ない。ニコジムは1971年にキリルをWCCに配置した。彼はそこで27年間訓練された。1991年にはWCCを断罪した聖人たちに対してWCCを弁護した。2017年にはニコジムのメンターであるセルギイを讃えた。

したがってキリル総主教のセルギイ府主教崇敬は不可解ではない（第9章を参照）。それはこの装置全体を可能にした人物への制度的忠誠なのである。

セルギイ府主教はソビエト連邦に、したがってKGBに屈服した。ニコジム府主教はセルギイの制度的後継者として、DECRを率いWCCをソビエトの目的に利用しながら、KGBエージェント「スヴャトスラフ」として仕えたとされている。キリル総主教はニコジムの直弟子であり、彼によって叙聖され、DECRで彼に訓練され、のちに同じ部局を20年間議長として率いた。これは組織的な制度的継承である。

ソ連崩壊後の継続

ソビエトの圧力下で生じたいかなる妥協もソ連の崩壊で終わったと主張する者もいるかもしれない。証拠はそうではないことを示している。

前節ではソビエト時代の浸透を記録した：秘密警察によって設立され、徴集されたエージェントを配員し、常駐KGB大佐によって運営され、代筆者が40年間総主教の演説を執筆した部局。問題はこの情報機関との関係が1991年に終わったのか、キリルの指導の下で継続したのかである。答えは同様の情報源の収斂によって文書化されている：3つの情報機関との協力を同時に公式化し、SVR工作には総主教の個人的承認を要するペトロフスキー覚書（2009年）、スウェーデンでモスクワ総主教庁の司祭にSVRメダルが授与されたこと（2023年）、スウェーデン保安警察がモスクワ総主教庁を「情報収集のプラットフォーム」と公式に名指ししたこと（2024年）、5つのNATO/EU加盟国政府が独立にモスクワ総主教庁聖職者を安全保障上の理由で追放または制限したこと、そしてキリル自身が軍従軍司祭を訓練するために神学校を再編したこと。機関は変わらなかった。手法は変わらなかった。情報機関の名前だけが変わったのである。

キリル総主教はKGBに浸透された機関を受け継ぎ、ソ連崩壊後の時代に教会＝国家同盟を積極的に再構築し、ロシア正教会を国家権力の道具として位置づけた。^[84]

IDCヘルツリヤのラウダー政治学院教授ドミトリー・アダムスキーは、スタンフォード大学出版局から出版された『ロシア核正教（Russian Nuclear Orthodoxy）』（2019年）でこの変容を記録している。1992年1月、ソ連解体から数週間後、約5,000人の軍上級指揮官がクレムリンに集まった。基調講演者の中にキリル府主教がいた。

高位聖職者がこれほど上級の軍事聴衆に演説することは前例がなかった。しかしキリルの演説は、軍人の心に燃える問題に共鳴するよう完璧に調整されていた。キリルは、崩壊が軍にもたらす影響に深く関心を持ち、ロシア正教会を軍の信頼できる政治的＝社会的同盟者として位置づけた。彼の演説は歴史的なものであった。軍＝教会関係の記念碑的な回復への初動力を与えた。

— Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), 19頁

キリルはロシア正教会の戦略目標を示した：「軍従軍司祭の制度を復活させ」、「軍の最大限の教化」を達成すること。^[85] 彼は教会と軍を「戦友」として位置づけ、両者とも「祖国の主要な守護者」と自認していると述べた。^[86] ロシア正教会は道義的正当性を提供し、国家は権力を提供する。この協力はソ連崩壊で終わらなかった。自発的に再構築されたのである。

10年後、この関係は儀式的に公式化された。2002年3月、アレクシイ2世総主教はモスクワ中心部の修復された正教会を、KGBの後継機関であるFSBの教区教会として自ら成聖した。FSB長官と総主教は宝座の前で贈り物を交換した。ミトロヒン文書を検証したケンブリッジ大学歴史学者クリストファー・アンドリューはこれを「正教会と国家保安機構の神秘的な結婚」と呼んだ。^[87]

その象徴性は明白であった。総主教はFSB長官に2つのイコンを贈った。「かつてはそれを所持しているだけで、KGB将校の職を失うに十分な重罪であった」ものである。2万の教会を破壊した機関が、KGBがエージェント「ドロズドフ」として徴集した人物によって成聖された独自の教区を持つようになったのである。

2023年：モスクワ総主教庁司祭へのSVRメダル

この協力は現在まで続いている。2023年11月、スウェーデンで奉仕するモスクワ総主教庁の司祭マカレンコ・パーヴェル・ゲオルギエヴィチ神父が、SVR長官セルゲイ・ナルイシュキンの命により、SVRメダル「協力のために」（No. 4023-ПН）を授与された。SVR自身の規程によれば、このメダルは「ロシア連邦対外情報庁に課された任務の遂行において重大な支援を提供した」個人に授与される。^[88]

授与式を行ったのは、DECR議長であるヴォロコラムスクのアントニイ府主教であった。キリル総主教が20年間率いた同じ部局であり、輔祭リビンが「最初から」KGBの工作機関と呼んだ同じ部局である。式典は撮影され、世界ロシア国民評議会のウェブサイトに掲載された後、削除された。^[89]

フランス24の調査は続いて、スウェーデンの教区をスパイ活動の拠点として検証した。^[90]

エデリシュテイン神父はDECRを「外務省とKGBの一支部」と述べた。35年後、現DECR議長が教区司祭にSVR情報メダルを自ら手渡している。

2024年2月、スウェーデン保安庁（Säpo）はその評価を公式なものとした：「ロシア国家は、スウェーデンにおけるモスクワ総主教庁のロシア正教会を、情報収集およびその他の安全保障を脅かす活動を行う目的のプラットフォームとして利用している。」スウェーデンはその後、ロシア正教会への国家資金をすべて打ち切った。^[91] SäpoはスウェーデンにおけるMI5またはFBI防諜部門に相当する機関である。NATO加盟国の保安機関が宗教機関を情報活動の拠点として公に名指しする場合、正式な情報評価と法的審査を完了している。政府は憶測で宗教団体への資金を打ち切ることはない。

スウェーデンだけではない。2022年から2025年にかけて、5つのNATOおよびEU加盟国（西側世界の安全保障体制を代表する西側の軍事・政治同盟）がモスクワ総主教庁聖職者に対して安全保障上の措置を講じた：ブルガリアはソフィアにおけるロシア正教会代表掌院ヴァシアン（ズメエフ）とベラルーシ人司祭2名を国家安全保障上の理由で追放した（2023年9月）。チェコ共和国はカルロヴィ・ヴァリの元正教会司祭ニコライ・リシチェニュクを追放した。チェコ外務大臣ヤン・リパフスキーは次のように述べた：「私はモスクワ総主教庁のロシア正教会を正当な教会とは認めず、その代表者を真の聖職者とも認めない。それはクレムリンの抑圧機構の一部であり、ロシアの影響工作に関与している。」エストニア国内保安庁は、モスクワ総主教庁管轄エストニア正教会首座主教エフゲニイ（レシェトニコフ）府主教の滞在許可を、「国家安全保障に対する脅威」となる活動を理由に取り消した（2024年1月）。フィンランドはトゥルクのパンシオ海軍基地近くのロシア正教会を閉鎖した（2022年8月）。^[92]

異なる政治的利害、異なる法制度、異なる調査理由を持つ5つの政府が、独立して、自国内のモスクワ総主教庁の聖職者または機関が安全保障上の脅威であると結論づけた。政府には利害があるのだから、これらの判断は批判的に衡量されるべきである。しかし、それらを一つの連携した反正教的捏造として単に片づけることはできない。

西側諸国の政府は自国の利益に奉仕しており、NATO機関は中立の仲裁者ではなく、ロシアに対する地政学的な敵意があらゆる告発を汚染していると反論する者もいるだろう。これは正当な指摘である：西側の制度は利害関係のない当事者ではない。しかし、西側の制度に固有のバイアスがあることを認めることは、ロシアに対するあらゆる告発が捏造であることを意味しない。本章の証拠は、西側の情報機関からだけでなく、ロシアの議会調査、体制の内部で奉仕したロシア人司祭たち、ソ連の刑務所に行った表信者たち、そしてモスクワ総主教庁自身の職員からもたらされている。ロシア、西側、そして教会の情報源が同じ結論に独立して収斂する場合、それらすべてを反正教陰謀論として退けることは、証拠を検討することよりもはるかに大きな信仰の行為を必要とする。

ペトロフスキー覚書

情報機関との関係が単に受け継がれたものではなく積極的に維持されていることを示す最も決定的な証拠は2023年に出現した。FBIは「ロシア情報機関がロシア正教会およびその他の東方正教会を被害者にしている」と題する6ページの通知を全米の正教会教区に配布した。この通知はモスクワ総主教庁DECR職員ドミトリー・ペトロフスキーを、「非公式カバーの下で活動するロシア情報将校」の疑いがあると特定した。2021年5月に米国税関・国境警備局がペトロフスキーを停止した際、彼のコンピュータにはロシア正教会と3つの情報機関の間の正式な「協力体制」を概説する機密覚書が含まれていた：SVR（ロシアの対外情報機関、KGB第一総局の後継）、GRU（軍事情報機関、海外での秘密工作を担当）、そしてFSB（国内保安機関、KGB自体の直接の後継）。^[93]

覚書は、教会職員がSVRの「工作活動」に**「総主教の直接の承認によってのみ」**参加させられると明記していた。GRUは「実際の現場活動」を含むよう「協力を拡大する用意がある」と記載されていた。FBIのメタデータ分析は覚書の日付を2009年3月下旬、キリルが2009年2月に総主教に就任してから数週間後としている。『フォーリン・アフェアーズ』誌によれば、総主教庁内部関係者はこれがキリルの直接の要請で起草されたことを確認した。^[93]

FBIは信頼できる脅威を評価しない限り、宗教コミュニティに安全保障警告を配布しない。CBPは連邦権限の下で、モスクワ総主教庁自身の職員のデバイスから文書を押収した。これはジャーナリズムや学術的解釈ではない。米国連邦法執行機関の所見である。

覚書は、キリルがソ連時代の情報機関との関係を単に受け継いだのではないことを証明している。就任と同時に、3つの情報機関との協力体制を個人的に公式化し、教会を通じて行われるSVR工作活動には自身の個人的承認を要求したのである。

かくして、制度は変わらなかった。手法は変わらなかった。情報機関の名前だけが変わったのである。

融合の神学

ソ連崩壊後の協力は単に制度的なものではない。キリルはそれに神学的基盤を与えた。修道院と軍事力の融合を単に容認するのではなく、神の摂理として賞賛している。2016年、サロフ修道院におけるウスペンスキー大聖堂の起工式で、聖セラフィムが修行に励んだ修道院にソ連がなぜ修道院を破壊し核兵器施設（アルザマス16）を建設したかについて、キリルはこう語った：

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

我が国民の霊的遺産とはいかなる関係もないように見える実利的考慮により、ここに我が祖国の核の盾を生み出したまさにその機関の基盤が据えられた。偉大な霊的伝統と自らを何ら結びつけることなく、克肖者セラフィムの修道院でここに働いた科学者、技術者、工員たちのおかげで、悪しき行為が善き結果に転じた。神の恩寵の力により、まさに克肖者セラフィムの修道院において、我が国と全世界を恐るべき熱核戦争から守る力が生まれたのである。

— キリル総主教、サロフ修道院ウスペンスキー大聖堂起工式演説、2016年8月1日。https://www.patriarchia.ru/article/97812

ソ連は聖人の修道院を破壊し、その廃墟の上に熱核兵器を建設した。キリルはこれを「神の恩寵の力」による「悪しき行為が善き結果に転じた」ものと呼ぶ。彼は破壊を嘆かない。冒涜を悼まない。それを摂理として神学化する。セラフィム修道院が核兵器施設になったことは、彼の語りでは悲劇ではなく成就なのである。

2023年の英国王立防衛安全保障研究所（RUSI）の報告書は、現在の戦争において「侵攻を支持するイデオロギー的に献身的なエージェントの唯一の団体はロシア正教会であった」こと、そして「その司祭たちは広くロシアの特別機関によって徴集・運用され、その修道院と教会は装備と人員のための隠れ家として使用された」ことを明らかにした。^[94] これはキリルがサロフで表明した神学の実践的帰結である：総主教が修道院と軍事力の融合を神の意志として賞賛するとき、教会が情報機関の隠れ家として使用されることは逸脱ではない。原則の適用である。

サロフでの演説は孤立した発言ではなかった。2025年10月、キリルはウクライナ前線を指揮する南部軍管区の新たに成聖された主教会で聖体礼儀を執行した。聖シノドはその後、国防次官、将軍たち、ドネツク人民共和国首長が列席していたことを記録した。^[95] 説教でキリルはこう宣言した：

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

ロシアの全歴史を通じて、軍と教会は一つの有機体のようであった。

— キリル総主教、南部軍管区教会成聖式、2025年10月19日。https://www.patriarchia.ru/article/117846

彼はプーチンを «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами»（「正教徒の大統領、軍最高司令官」）と呼んだ。8ヶ月前、無名戦士の墓で、その排他性を明示した：

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

教会はすべての奉神礼で我が軍のために祈る。教会は他のいかなる職業のためにも祈らない。

— キリル総主教、2025年2月23日。https://www.patriarchia.ru/article/114493

その軌跡は明白である。2016年サロフで、キリルは修道院と軍の融合を神の摂理として神学化した。2025年には教会と軍を「一つの有機体」と宣言し、他のいかなる職業も教会の奉神礼的執り成しを受けないと述べた。これは国家の教会への侵食を容認する総主教ではない。侵食を神学にした総主教である。

キリルの応答

これらすべての証拠に対して、キリル総主教は何と言ったか。

議会委員会がコードネームを明らかにし、教会がヤクーニンを沈黙させる準備をしていた間、キリル府主教は唯一の実質的な応答を示した。1992年のモスクワ国立大学での学生集会で、彼はこう宣言した：

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

聖職者がKGB代表者と会ったという事実は道義的に無関係である。

— キリル府主教、モスクワ国立大学学生集会（1992年）、Pryamoy Put’, no. 1-2, 1992に報道

彼は会合が行われたことを否定しなかった。それが道義的重みを持つことを否定したのである。この声明を記録したROCORの司祭ヴィクトル・ポタポフ神父は、同じ箇所でキリルを «он же агент “Михайлов”»：「すなわちエージェント『ミハイロフ』」と特定した。^[96]

6カ国のアーカイブ。アメリカ合衆国連邦裁判所の有罪判決。FBI。5つのNATO/EU加盟国政府。KGB自身の副議長。モスクワ総主教庁の上級広報担当者。そして、KGB代表者との聖職者の会合について記録されたキリルの応答は、それが「道義的に無関係」だというものであった。

文脈において「道義的に無関係」が何を意味するか考えてみよ。KGBは2万以上の教会を破壊した国家の強制執行機関であった。神を信じるという罪で聖職者を処刑した。表信者たちをシベリアの雪の中で死んだ強制労働収容所に投獄した。神学生を暴露の脅威で拘束される「永遠の奴隷」として徴集した。DECR内に大佐を常駐させ、教会職員に情報任務を割り当てた。40年間にわたり総主教の演説をゴーストライティングした。WCCにエージェントを派遣し、まさに遂行中の迫害への批判を抑圧した。そして、内部者たちが「上から下まで完全にKGBの一支部」と呼んだ部局を率いた人物が、この機構の代表者との会合は道義的重みを持たないと言うのである。

「道義的に無関係。」古代教会は告発によって迫害を招いた密告者に対し、死に際してさえ聖体拝領を拒否した。聖大ワシリイは堕落した者の奉職からの永久追放を定めた。アルルの公会議は聖書を引き渡しただけのトラディトーレスを罷免した。そしてキリルは、正教キリスト者を拷問し殺害した機構との聖職者の協力を「道義的に無関係」と呼ぶ。これは無関心として表現された告白である。

2023年にスイス連邦警察が告発を裏付ける文書を機密解除した際、モスクワ総主教庁はコメントを拒否した。ベルンのロシア大使館はこう応答した：

〔証拠は〕スイスで広がる「ロシア嫌悪」のもう一つの例である。

— ベルン駐在ロシア大使館、スイス機密解除KGBアーカイブへの応答、2023年2月

これは本書全体を通じて記録されている現代のレトリック戦術である^[97]：文書化された証拠に直面した際、証拠を反駁するのではなく、単に差別とロシア嫌悪を主張すること。公式の家族の応答に最も近いものは、キリルの甥ミハイル・グンディアエフのもので、叔父は「KGBの『厳格な管理』に服していたとしても、エージェントではなかった」と述べた。この譲歩は示唆的である：家族の否定でさえ、キリルがKGBの直接管理下にあったことを認めているのだ。

1992年から現在に至るまで、モスクワ総主教庁からの正式な反論は一切出されていない。（「ロシア嫌悪」という反論に対する完全な神学的応答については、聖セラフィムのロシア教階制の正教からの離反についての預言を含め、第15章を参照。）

C. 判決

殉教したロシア教会の道を歩んだ表信者たち、その証言の代償として投獄、追放、死をもって支払った者たちは、キリル総主教が率いた制度に対する判決を下した。ロシア人証人、ロシア議会調査、そして6カ国の機密解除アーカイブからの証拠は、彼らが述べたことを裏付けている。ソ連崩壊後の時代は、これが強制下の生存ではなかったことを証明している：同盟は選択によって再構築された。真実を語った者は獄に入り、嘘をついた者は総主教になった。

今日に至るまで、私は、ロシア正教会、ROCOR、またはキリル総主教による、これらの所見を一点ごとに反駁する信頼に足る公的弁護を見出していない。いかなる能力においても制度的痛悔はなされておらず、我々の牧者たちによって求められてもいない。

ROCORの自己評価（1992年）

モスクワ総主教庁について、これらの事実が明らかになっていた時期にROCOR自身は何と述べたか。

聖三一修道院（ジョルダンヴィル）の公式英語刊行物『正教生活（Orthodox Life）』編集長イグーメン・ルカは、ソ連崩壊直後の1992年1月にこう書いた：

惑わされるな。古い葡萄酒は存在するが、それは古い器、すなわち使徒たちと師父たちの伝統に忠実であった者たちの代替教会にのみ見出される。新しい葡萄酒は新しい器に見出される。

— イグーメン・ルカ、「1991年の教会」、Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), 52頁

ROCORの自己の編集判断において、モスクワ総主教庁は「新しい葡萄酒」、すなわち使徒的伝統から離脱した新奇な機関であった。ROCORは自らを忠実な残りの者、妥協を拒んだ者たちの「代替教会」に保存された「古い葡萄酒」と認定した。この評価はROCOR自身の出版社、現在の多くのROCOR聖職者を養成した同じ機関からのものである。「西側のプロパガンダ」や「反ロシアバイアス」として退けることはできない。ソ連のアーカイブが開かれつつあった瞬間における、ROCORの熟慮された神学的判断であった。

これは2007年にセルギイ主義、エキュメニズム、KGB協力に対するいかなる正式な痛悔も要求することなくモスクワと再合同した同じROCORである。

この1992年の評価を書いた著者は、現在シラキュース主教ルカであり、聖三一修道院院長であり、再合同交渉の合同委員会に任命された。2007年の救世主ハリストス大聖堂での署名式に出席していた。

つまり、ROCORが忠実な残りの者であり、モスクワ総主教庁が「新しい葡萄酒」であると書いた人物が、まさにその機関との教会法的交わりの文書の交渉と署名を自ら助けたのである。

かくして変わったのはモスクワではなく、ROCORがかつて非難したものを見過ごす意志であった。

ルストレーション（浄化）なし、痛悔なし

「ルストレーション」とは、旧共産主義国が旧秘密警察の記録を審査して協力者を特定し、公職から排除するか、公開を要求するか、制度的な説明責任を課した過程のことである。それは、自国の制度が自国民を迫害した体制のエージェントによって運営されていたことが判明した場合にどうするかという問いに対する、西側世界の回答である。

ソ連崩壊後、ソ連式秘密警察の浸透を受けたすべての東欧諸国がこの問いに直面した：協力者をどうするか。回答はさまざまであったが、ロシアを除くすべての国が何らかの形の説明責任を試みた。

ポーランドでは、国民記憶院（IPN）が共産主義時代の秘密警察（SB）のアーカイブを開放した。結果は即座であった：2007年1月、ワルシャワ大司教区を率いるべく任命された大司教候補スタニスワフ・ヴィエルグスは、カトリック教会委員会がSBと「意識的かつ自発的に協力した」ことを確認した後、就任式当日に辞任した。カトリック教会自身が国家のアーカイブを使用して調査し、開示から数週間以内に行動した。^[98] チェコ共和国はStBアーカイブを開放し、元エージェントの公職就任を禁止した。ドイツはシュタージ文書庁を設立し、700万件を超える個人的アクセス要請を処理した。ブルガリアでは、文書開示委員会が2012年1月に、ブルガリア正教会聖シノドの15人の府主教のうち12人が元DS（国家保安委員会）協力者であったことを明らかにした。歴史学者モムチル・メトディエフはこの発見を「あらゆる予想を超えるもの」と呼んだ。^[99] ルーマニアでは、ニコラエ・コルネアヌ府主教が協力を公に「教会と共産主義体制との売春」と呼んだ。^[100]

ロシアはこれらのいずれも行わなかった。試みがなかったわけではない。1992年と1997年に、民主改革者で人民代議員のガリーナ・スタロヴォイトワが、元KGBエージェントの5年から10年間の公職就任禁止法案を提出した。法案が可決されていれば、ウラジーミル・プーチンはサンクトペテルブルクの市の役職に就くことさえ許されなかっただろう。ましてやFSB長官や大統領になることは。法案は両度とも否決された。スタロヴォイトワは1998年11月に暗殺された。彼女自身がかつて述べたように：「我々の『ニュルンベルク』、CPSUの犯罪に関する裁判でさえ不成功に終わり、結果として誰も罰せられなかった。」^[101]

ロシアとその指導者が批判されることに大いに立腹する多くの人々が、KGBの説明責任を求めて無慈悲に暗殺されたロシア人女性については何も言うことがない。

ルストレーション法は制定されなかった。真実と和解のプロセスは開始されなかった。1992年のロシア安全保障法は「安全保障の確保に協力する市民および組織に対する法的・社会的保護」を規定しており、KGBアーカイブの閉鎖と相まって、後継機関が法の力によって旧来のエージェントネットワークと新たなネットワークの両方を維持することを可能にした。^[102] FSBは人員、アーカイブ、制度的関係を保持した。そしてモスクワ総主教庁は、ロシアのバプテスト組織が積極的に協力者を粛清したのとは異なり、審査、痛悔、浄化のいかなる過程も行わなかった。

1992年4月、主教会議は調査委員会を招集したが、ヴィクトル・ポタポフ神父が記録したように、委員会は全員ペレストロイカ後に叙聖された最近の主教で構成されており、旧世代を調査する権限も立場も持っていなかった。密告者に対する古代の教会法は援用されなかった。委員会は公的な調査結果、罷免、痛悔の要求のいずれも出さなかった。

対比は鮮明である：ポーランドでは大司教候補がアーカイブで協力が証明された就任式当日に辞任した。ブルガリアでは政府委員会がシノドの80%を元エージェントと特定した。ルーマニアでは府主教が「売春」という言葉を使った。旧ソ連圏の最も妥協した教会でさえ何らかの形の調査に服した。モスクワ総主教庁は、旧東側諸国の主要教会の中で、協力を認めることも、アーカイブの独立した審査を許可することもしていない唯一の教会のままである。^[103]

キリル自身がこの沈黙の神学的正当化を提供した。2011年のキエフでの演説で、彼はこう宣言した：

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

当時、無神論イデオロギーは価値体系を再編しようとしたが、道徳には手をつけなかった。同じ「共産主義建設者の道徳規範」を見よ。福音書から写し取られたものだ。神なしだが、同じ道徳だ。

— キリル総主教、キエフ国立がん研究所演説、2011年4月26日、https://www.patriarchia.ru/article/92071

最も甚だしいのは、同じ演説でソ連の無神論者を「萌芽的な正教キリスト者」と呼んだことである：

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

ソビエト時代の不信仰の人々は萌芽的に正教キリスト者であった。彼らは同じ価値体系の中にとどまっていた。

— キリル総主教、キエフ国立がん研究所演説、2011年4月26日、https://www.patriarchia.ru/article/92071

ソビエトの道徳体系が機能的にキリスト教的であったなら、協力の何が悪いのか。迫害者と被迫害者の間の境界を神学的に溶解させるこの論理は、第9章で検証される。

協力は単に生存の代償であった、「皆が妥協しなければならなかった」と推測する者もいるだろう。これは1927年にセルギイ府主教が主張したのと同じ論法であり、迫害者との妥協よりも獄中、追放、死を選んだ列聖された新致命者・表信者たちによって断罪された。

我々の時代において最も広く崇敬される聖人の一人、上海・サンフランシスコの聖イオアンは、セルギイの屈服は「教会に何の利益ももたらさなかった」こと、そして「迫害は止まるどころかむしろ激化した」ことを明言した。キリルの協力を不可避であったと弁護することは、セルギイと同じ過ちを犯すことであり、上海の聖イオアンおよびキリルの行ったことを拒否したために列聖された聖人たちと対立することである。彼らの証しと「生存」の弁護に対する完全な神学的論証は、第9章で検証される。

ここに挙げたすべてのKGB告発がプロパガンダとして退けられたとしても、新致命者たちの明確な証しに反するキリルのセルギイ府主教賛美は、すでに彼を聖人たちと対立する位置に置いている。KGBの証拠はパターンを強化する。この論証の唯一の柱ではない。聖人たちはすでに判決を下している。

証拠は記録され、6カ国にまたがって相互裏付けされ、反駁されず、差別の苦情のみをもって迎えられた。

この国家権力と妥協の称揚は、より広範なイデオロギーの下地を築く：「ルースキー・ミール（ロシア世界）」の旗の下のエスノフィレティズムである。

1. ソビエト秘密警察は多くの名称で活動した：チェカー（全ロシア非常委員会、1917-1922）、GPU（国家政治総局、1922-1934）、NKVD（内務人民委員部、1934-1946）、MGB/MVD（国家保安省/内務省、1946-1954）、そして最終的にKGB（国家保安委員会、1954-1991）。ソ連崩壊後、国内活動のFSB（連邦保安庁）と対外情報のSVR（対外情報庁）に再編された。これらの名称変更にもかかわらず、エージェントはソ連国民から依然として「チェキスト」と呼ばれ、「彼ら自身もしばしばこの名で自称していた。」ソ連情報機関の学者であるクリストファー・アンドリュー、ハーヴェイ・クレア、ジョン・アール・ヘインズの慣例に従い、本章ではソビエト秘密警察の全形態に対する一般用語として「KGB」を使用する。出典：Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 2, 57頁。 ↩

2. Fr. Victor Potapov, “False Is Corrupt,” Orthodox Life, Vol. 42, No. 5 (September-October 1992), 44頁 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). ポタポフは書いている：「教授は明らかに、府主教ニコジム師によって抹殺された現代の表信者、ボリス・タラントフの悲劇的な伝記を忘れている。すなわちエージェント『スヴャトスラフ』である。」これはROCOR出版物におけるニコジムのKGBコードネームの最も初期の公表された特定の一つである。タラントフは1969年に逮捕され、1971年1月に獄死した。 ↩

3. フェオドシヤ・ヴァラヴァ、A History of the Russian Church Abroad 1917-1971（Seattle, 1972）に掲載された証言。ヴァラヴァはナチスとソ連の両体制下で正教信仰のために数年間投獄された。ニコジムを「ハリストスを裏切った」者の中に挙げた彼女の告発は、表信者の証しの重みを持つ。 ↩

4. アルル公会議、第13条規（314年）。公会議はディオクレティアヌス帝の迫害に続く_トラディトーレス_論争を扱った。第13条規は、聖書、聖器、または同胞の名前を迫害者に引き渡した聖職者を罷免することを定めた。ただし彼らの秘跡行為は有効とされた。この条規はドナトゥス派論争の中心であった。出典：Fourth Century Christianity, https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. エルヴィラ公会議、第73条規（313年）。エルヴィラ公会議（ヒスパニア、現在のグラナダで開催）は最初期の教会公会議の一つである。第73条規は、密告（delatores）が同胞キリスト者の迫害または死を招いた密告者を扱う。刑罰は古代教会が課した最も厳しいもの、すなわち死に際してさえ聖体拝領の拒否（nec in finem accipiat communionem）である。事案がより軽微な場合（密告が死を招かなかった場合）、5年の痛悔の後に聖体拝領が許される。Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог（沈黙によって神は裏切られる）(Tolyatti: Лествица, 1992), 29頁は、KGB密告者と聖職者との直接的な類推を引いている：「教会はすでにこのような法（規範）を1600年以上前に自らの生活に導入していた。」ラテン語テキスト：Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715)。 ↩

6. ギリシア語原文：“Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. ギリシア語原文：“Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. Fr. George Edelshtein, Argumenty i Fakty（論拠と事実）紙インタビュー、No. 36 (1991年9月), 7頁。Argumenty i Faktyはピーク発行部数3,000万部を超えるロシアの主流新聞であり、反体制派やエミグレの出版物ではない。Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), 75頁にも引用。エデリシュテインは1992年2月19日のモスクワ記者会見でほぼ同一の証言を行い、Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), 30-31頁 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY)、ROCORの公式機関誌に掲載された。 ↩

9. KGB最後の副議長アナトリー・オレイニコフは、1991年12月のインタビューで、KGBに接触されたロシア正教会司祭のうち15～20%が協力を拒否したと述べた。Christopher Andrew and Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (Basic Books, 1999), 490頁。「あらゆるKGBの圧力に抵抗した勇気ある少数者は必然的に昇進を拒まれた。KGBとの関係によって最も妥協した正教会の部門はその教階制であった。」 ↩

10. DECRはエデリシュテイン神父の証言にも言及されている宗教問題評議会（CRA）と混同してはならない。CRAは国内で宗教を管理するソ連国家機関であり、DECRは対外関係のための教会自身の部局である。両者ともKGBの影響下にあったが、異なる方向からであった：CRAは政府機関として外から教会を管理し、DECRはKGBエージェントを配員された教会機関として内部から浸透された。 ↩

11. ロシア語名称はОВЦС（Отдел внешних церковных связей）。同一部局に対して複数の英語訳が互換的に使用されている：「Department for External Church Relations」（公式、mospat.ru）、「Department of External Affairs」（Vatican News, 2022）、「Department for External Relations」（各種）。Vatican NewsはアントニイII府主教を「モスクワ総主教庁対外関係局長」と記述しており、キリル総主教が1989年から2009年まで主宰した同じDECRを指す。出典：Vatican News, “Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij,” Aug 2022, https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html; TADviser, “DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate),” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate); mospat.ru キリル総主教公式略歴, https://mospat.ru/en/patriarch/。 ↩

12. 1992年2月19日のモスクワ記者会見で、匿名のモスクワ総主教庁司祭を含む複数の証人がDECRへのKGB浸透を確認した。その司祭は述べた：「我々司祭はKGBの将校によって叙聖された。これを我々は皆知っていた。上から下まで対外関係局がKGBの一支部であったことを知らなかったと本当に言える者がいるだろうか。」エデリシュテイン神父はほぼ同一の証言を行った。Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), 30-33頁に掲載。Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY。 ↩

13. Alexander Nezhnyi, 記者会見での証言（1992年2月19日）、Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), 31頁 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY)に掲載。ネジュニイは共産党およびKGBアーカイブの文書を使用してKGB＝教会の腐敗をヤクーニン神父と共に調査したジャーナリストである。「二つの並行するキャリア」パターンの記述は、同じ記者会見での輔祭リビンの神学校徴集に関する証言を独立に裏付けている。 ↩

14. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), 74頁：「KGB将校がソ連国内で司祭として奉仕するために、海外の神学校に入学して学ぶよう派遣されていた証拠がある。」 ↩

15. V. V. フォルトゥナートフ（VChK秘密部VII課公認代理人補佐）による覚書、1921年。ロシアFSB中央アーカイブ、Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6。M. Yu. クラピヴィン, “Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.),” Noveyshaya Istoriya Rossii 12, no. 2 (2022), 524-538頁に文書No. 13として掲載。クラピヴィン（サンクトペテルブルク国立大学歴史学博士）は同じアーカイブ情報源からこの文書を独立に特定・公表し、その真正性を確認した。 ↩

16. KGBブリーフングペーパーNo. 48s, “国内外における防諜措置におけるロシア正教会の可能性のKGB機関による利用について”, 1970年7月28日承認。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に引用。これは機関指導部レベルで承認されたKGB内部文書である。 ↩

17. 第5総局第4部報告書、1982年。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に引用。これは公開用に作成されたものではないKGB内部の部局評価である。 ↩

18. 元DECR職員で公に痛悔した輔祭アンドレイ・リビンが提供した情報。Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), 33頁に掲載。Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 74頁も参照。コードネーム「クズネツォフ」＝アレクセイ・ブエフスキーは、Felix Corley, “The Mikhailov Files” (2018)に編纂されたFSB中央アーカイブ文書：f. 6, op. 7/16, por. No. 24, d. U-175, t. 4, p. 122（1984年7月報告書にWCCのKGBエージェントとして「クズネツォフ〔アレクセイ・ブエフスキー〕」を記載）によって確認されている。モスクワ総主教庁のブエフスキー追悼記事（2009年）は、1946年5月にDECR最初の職員として着任したことを確認している。 ↩

19. Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). コーリーはForum 18 News Serviceの編集者であり、旧ソ連および東欧全域の信教の自由を監視するノルウェーの人権団体である。彼の以前の著作Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Macmillan, 1996)は、以前機密指定されていたKGB、中央委員会、宗教問題評議会の文書を引用している。ミハイロフ・ファイル文書は、キリル総主教（コードネーム「ミハイロフ」）への既知のすべての言及を4つのアーカイブにわたって編纂している：FSB中央アーカイブ（モスクワ）、チャーチル・アーカイブ・センターのミトロヒン文書（ケンブリッジ）、チェコ保安機関アーカイブ（プラハ）、ブルガリアDSアーカイブ。信頼性：4つの独立した国家アーカイブにまたがって相互裏付けされたアーカイブ一次資料。 ↩

20. A. シュシュパノフ, “Ispoved’ byvshego agenta”（元エージェントの告白）, P. ルキヤンチェンコによるインタビュー, Argumenty i fakty, No. 8, 1992年2月26日。元DECR職員シュシュパノフは、部局職員に情報任務を割り当てるDECR内に常駐するKGB将校としてポゴジン大佐「ウラジーミロフ」（本名アレクセイ・アレクセエヴィチ・ポゴジン）を公に特定した。Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), 307頁 n.69に引用。 ↩

21. 同じシュシュパノフ・インタビュー（Argumenty i fakty, No. 8, 1992年2月26日）。シュシュパノフは管理連鎖を述べた：各情報報告書の5部のコピーがDECR議長、宗教問題評議会、KGBに配布された。Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), 307頁 n.68に引用。 ↩

22. 大主教フリソストム（マルティシュキン）、Russkaya Mysl’（ロシアの思想）紙インタビュー、1992年4月24日、8頁。Russkaya Mysl’（1880年創刊）は西欧で最も古いロシア語新聞であり、パリで発行されている。ヴォロネジおよびリペツクのメトディウス（ネムツォフ）府主教は1982年から2003年まで在任した。 ↩

23. Izvestia, 1991年6月10日, No. 137, 「すべての起こったことの責任は私が負う」（Я беру на себя ответственность за все, что произошло）。アレクシイ2世は自身を含む教会指導者による「妥協」を認めた。New York Times, “St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?” 1991年11月9日に報道。Timesは総主教の声明を「驚くべき公的謝罪」と描写した。Wilson Center, “Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma”も参照。 ↩

24. 1988年、KGB議長ヴィクトル・チェブリコフは、「功労ある奉仕」に対してエージェント「ドロズドフ」（アレクシイ2世）に名誉表彰状（グラモタ）を自ら贈呈した。エフゲーニヤ・アルバッツはこれが「『修道僧の鎮静化』をはるかに超える」功績を意味すると指摘した。出典：Alexander Nezhnyi, “Kamo griadeshi,” Ogonek (May 1992), 13頁; Yevgenia Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Farrar, Straus & Giroux, 1994), 46頁。Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), 202-203頁に引用。 ↩

25. これら3つの応答はそれぞれ別に記録されている：大主教フリソストムの全面的告白はRossiyskaya Gazeta No. 52/388 (1992); アレクシイ2世総主教の「妥協」の承認はIzvestia, 1991年6月10日; キリル府主教の「道義的に無関係」声明はモスクワ国立大学で、Pryamoy Put’, no. 1-2, 1992に報道。 ↩

26. 首席司祭フセヴォロド・チャプリン、モスクワ総主教庁＝社会関係担当書記。Olga Ackerly-Dolskaja, High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Orthodox Traditionalist Publications, 2023), 52頁に引用。チャプリンはモスクワ総主教庁の教会＝社会関係の主要な公式報道官を務めた。 ↩

27. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), 20, 36-37頁。ガラードは「総主教の地位はKGBのノーメンクラトゥーラ・リストに載っており、将軍たちがその職の就任者を承認する特権を持っていた」（20頁）と記録している。アレクセイ・リジゲルは「1958年2月28日、29歳の誕生日の数日後にエストニアKGBに徴集された」。コードネームは「ドロズド」（ツグミ）。「エージェントとしての徴集から正確に30年後、アレクシイはKGBから長年の功労を認める表彰状（グラモタ）を与えられた」（20, 36-37頁）。研究はオックスフォードのケストン研究所による。 ↩

28. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 75頁。カルーガのヘルモゲン大主教は、ソ連政府の教会閉鎖運動における聖シノドの共犯に対する抗議文に署名した。当時タリンの大主教であったアレクシイは、ヘルモゲンの強制退職を要求した。ヘルモゲンは「間違いなく当時のモスクワ総主教庁の全主教の中で最も勇気ある人物であった。」 ↩

29. Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог（沈黙によって神は裏切られる）(Tolyatti: Лествица, 1992), 38頁。ポタポフは新たに発見された文書を引用し、1990年にKGB議長クリュチコフが「KGBの全管理局に特別暗号電報を送り、レニングラードのアレクシイ（リジゲル）府主教の総主教位への選出を促進するよう提案した」と述べている。クリュチコフは1991年8月のクーデター未遂の参加者でもあった。 ↩

30. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), 263頁, 注5。ピティリム府主教はロシア正教会の公式刊行物_Journal of the Moscow Patriarchate_（Журнал Московской Патриархии）の編集長を務めた。 ↩

31. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983), 179頁、Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), 36-48頁の書評に基づく。V. フーロフは宗教問題評議会副議長。1975年のCPSU中央委員会への内部報告書は、後に西側に持ち出され、教会に対する国家の包括的管理を記録していた。 ↩

32. コードネーム「アラミス」のKGBエージェントは、モスクワ総主教庁DECRで翻訳者として働いていたが、ロシアの新聞_Argumenty i Fakty_（論拠と事実）、No. 8, 1992年に公に告白した。彼の告白によれば：「モスクワ総主教庁対外教会関係局の職員のほぼ全員がKGBのために働いていた。」1989年から2009年まで、DECRは現キリル総主教（ウラジーミル・グンディアエフ）が主宰していた。出典：Newslanc, “Russian Orthodox Church and KGB,” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/; LiveJournal archive, “Russian Orthodox Church and KGB,” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html; ACT Files, “KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1,” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/。 ↩

33. 委員会は1991年8月のクーデター未遂を調査するため1991年9月に結成され、レフ・アレクサンドロヴィチ・ポノマリョフ（物理学者、人権活動家、人民代議員）が議長を務め、グレブ・ヤクーニン（反体制派ロシア正教会司祭から転じた議員）が主要調査官であった。委員会はKGBアーカイブ、具体的には第5国家保安総局第4部（「教会部」）のファイルへの前例のないアクセスを得た。1992年3月、ポノマリョフとヤクーニンはワシントンD.C.に赴き、連邦議会議事堂での記者会見で秘密KGB文書を正式に公開した。ロシア正教会主教の中でKGBの上位協力者30名のコードネームを読み上げ、教会の上層部では10人中9人の聖職者がKGBのために働いていたことを明らかにした。ヤクーニン：「最も深い地下の未登録教会だけが浸透されなかった。」委員会のロシア語報告書は«Московские новости», № 42 (октябрь 1992), с. 8に掲載された。英語報道：Christianity Today, “The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; CSMonitor, “The KGB’s Agents in Cassocks,” Apr 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; 関連ウクライナ報道（フィラレートとUOC）：The Ukrainian Weekly, No. 31 (Aug. 2, 1992), PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf; Cornell University Press, “Freedom and the Captive Mind,” ch. 9 “Lifting the Cover,” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7。 ↩

34. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 75頁：「注目すべきは、1991年8月19日にモスクワで会議に出席していた著名な主教の中で、クーデターを非難した者は一人もいなかったことである。軍の力によるロシア合法政府の転覆未遂から守る側の命を懸けたホワイトハウスの防衛者を祝福しに来た主教は一人もいなかった。」 ↩

35. ロシア議会委員会最終報告書からの直接引用。委員会議長レフ・ポノマリョフが執筆・署名。タイプ打ちコピーはベイラー大学ケストン・センター（テキサス州ウェーコ）に保管されている（SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993], box 50, folder 4）。Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), 213-215頁に引用。委員会はロシア最高会議から付与された憲法上の権限とKGBアーカイブへの前例のないアクセスを有していた。報告書は委員会議長が署名し、ロシア連邦自身の議会の公式所見を代表する。 ↩

36. ロシア語原文：“Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. Fr. Victor Potapov, By Silence God Is Betrayed, 38頁。1992年3月下旬から4月上旬の聖ダニイル修道院での主教会議で、アレクシイ2世総主教は教階制のKGB協力に関する議会委員会の証拠を「中傷」と特徴づけ、教会の問題は「外部から人為的に作り出された」と主張した。ポタポフは「一人の『ドロズドフ』も、『アントーノフ』も、『アバット』も、『ミハイロフ』も、『アダマント』も、『オストロフスキー』も、その他のまだ開示されていない者も、これらの『カソックを着たエージェント』の中で痛悔の模範を示した者は一人もいない……一人も！」と記している。 ↩

38. 1992年3月のワシントン記者会見でのグレブ・ヤクーニンの証言によれば、多くの宗教、特にバプテストはKGB浸透者を積極的に粛清していたが、ロシア正教会は「その方向で一歩も動いていない」。ロシア正教会は1993年にグレブ・ヤクーニンを教会の教階制へのKGB浸透を暴露したことで聖職を剥奪した。これは告発の調査ではなく、内部告発者に対する制度的報復を示している。出典：Christianity Today, “The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; Orthodox Christian Laity, “Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin,” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/。 ↩

39. RFE/RL, “Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s,” Feb. 6, 2023, https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html; The Moscow Times, “Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb. 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, “Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports,” Feb. 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports。 ↩

40. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 74頁, fn. 60。ミトロヒンのKGB記録の転写を翻訳。KGBはまた「WCCへのロシア正教会の積極的参加を有用な資産と見なしていた」（30頁, fn. 61）。 ↩

41. ヴァシーリー・ニキーティチ・ミトロヒン（1922-2004）はKGB第一総局（対外情報）アーカイブに1956年から1984年まで勤務した。ボリス・パステルナークへの迫害を目撃した後、ソ連体制に幻滅した。同僚のKGB職員に筆跡を知られないよう左手で作家連盟新聞に匿名の抗議文を書いた。1972年から1984年にかけて、アーカイブから機密文書を手書きで写し、靴と衣服にメモを隠して持ち帰った。1974年から1982年にかけて、KGB-PGUアーカイブのルビヤンカ本部からモスクワ郊外のヤセネヴォへの物理的移送を監督する間に25,000部以上のコピーを作成し、自宅の床下に隠した。ソ連崩壊後、ミトロヒンはまずアメリカCIAにアーカイブを提供したが、偽造の可能性があるとして拒否された。その後イギリス情報機関に転じた：1992年3月、ラトビア・リガのイギリス大使館MI6駐在所にサンプルを持ち込んだ。MI6はアーカイブを評価・検証し、ミトロヒン、その家族、そして文書を英国に移送する手配をした。ケンブリッジ大学歴史学者クリストファー・アンドリューが資料の出版を許可され、The Sword and the Shield (Basic Books, 1999)とThe Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (2005)が出版された。編集されたタイプ原稿のノートは2014年7月、チャーチル・カレッジ（ケンブリッジ）チャーチル・アーカイブ・センターで公開研究用に開放された。コレクションは予約制でアクセス可能（archives@chu.cam.ac.uk）。第MITN 2/1巻「教会」はKGBの宗教機関に対する工作を扱う。選ばれた文書はウィルソン・センター・デジタル・アーカイブ（digitalarchive.wilsoncenter.org）でオンラインで入手可能である。いかなる政府も情報機関もミトロヒン資料の真正性に異議を唱えていない。ケストン研究所（オックスフォード）は文書を審査した後、「総主教およびロシア正教会の他の上級主教がKGBと協力したという長年の告発は事実に基づいている」と結論づけた。略歴の詳細はSean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 2-6頁; Christopher Andrew, “Vasili Mitrokhin,” The Guardian, February 3, 2004, https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia。 ↩

42. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), 486-487頁（1969年WCC中央委員会：エージェントALTAR, SVYATOSLAV, ADAMANT, MAGISTER, ROSHCHIN, ZEMNOGORSKY; エージェントは「敵対的活動を阻止した」）。チャーチル・アーカイブ・センターのミトロヒンのアーカイブ・ノートの3つの具体的な項目が「ミハイロフ」＝キリルの特定を裏付けている：MITN 2/1, 33頁（1975年：「『ミハイロフ』、ジュネーブの世界教会協議会におけるモスクワ総主教庁代表。KGBエージェント」）; MITN 2/1, 15頁（1970年代後半：「レニングラードUKGBのエージェント『ミハイロフ』」）; MITN 2/1, 124頁（1980年：KGBエージェント「イカロス」の下でのキリルのバーデン＝バーデン教区訪問）。 ↩

43. ニコジム府主教のKGBコードネームはSVYATOSLAVであり、ADAMANTではない。ADAMANTはニコジムの副官、クルチツキおよびコロムナのユヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教であった。出典：“The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” (Academia.edu), https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB。これはコードネームSVYATOSLAVの下でのニコジムへの既知のすべてのKGB言及を編纂している。Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), 487-488頁は、ニコジムをカンタベリー会合での「最も重要なエージェント」と特定している。ニコジムとユヴェナリイは頻繁に共に活動したため、一部の二次資料ではコードネームが混同されている。 ↩

44. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 73頁：「1983年、KGBはバンクーバーでのWCC総会に出席するために47名の〔原文ママ〕エージェントを派遣した。」この数字は1992年議会委員会が調査したKGB作戦報告書に基づく。 ↩

45. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), 480頁。アンドリューはミトロヒン・アーカイブ公認出版物の共著者であるケンブリッジ大学歴史学者である。バンクーバー総会決議の特徴づけは、WCC総会公式文書とKGB作戦記録の照合に基づいている。 ↩

46. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 73頁、1989年7月のモスクワでのWCC会合に関するKGB内部報告を引用：「実施された措置の結果、社会主義諸国の政治路線に沿った8つの公式声明と3通の公式書簡が採択された……我々のエージェントのおかげで外国人に対する肯定的な影響が行使され、追加のイデオロギー的および人物データが入手された。」 ↩

47. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), 86頁。スモルキンは、スターリンが「正教会を世界の舞台における外交政策の道具、ヨーロッパにおけるバチカンの影響力に対する対抗勢力、そして新たな冷戦における外交的道具と見なしていた」ことを記録している。また「戦後まもなくスターリンはウクライナ東方カトリック教会を解散・非合法化し、その財産を正教会に移管した」とも記している。 ↩

48. KGBの反バチカン工作に関するミトロヒン自身のノートは公開されている：“The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology,” Wilson Center Digital Archive, document 110705, https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705。ロシア語の原文タイプ打ち稿は名前・コードネーム索引を含む49ページである。ミトロヒンによれば、「1969年、KGB議長ユーリー・アンドロポフはKGBに対してソ連共和国に対するバチカン高官のあらゆる計画を克服するよう命じた。」同年、「ソ連共産党中央委員会はイデオロギー的破壊工作を防止することを任務とするKGBの特別小部隊の設立を命じた。」文書にはエージェント、コードネーム、標的の完全なリストが含まれている。Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022)で分析されている。CIA作戦本部の標的指定将校John C.〔仮名〕による書評：Studies in Intelligence 66, no. 4 (December 2022), 43-45頁, https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/。第二バチカン公会議でのロシア正教会エージェントについて：「数名の（潜入中の）KGBエージェントを含むロシア正教会の聖職者代表団が、第二バチカン公会議にオブザーバーとして招待された」（45頁）。 ↩

49. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 73頁。ミトロヒンの転写を翻訳。ブレナンの序文は確認している：「ソ連体制の許可を得て、数名のKGBエージェントを含むロシア正教会の代表団が第二バチカン公会議にオブザーバーとして出席した」（20頁）。CIA自身のStudies in Intelligenceでのブレナンの書評も裏付けている：「数名の（潜入中の）KGBエージェントを含むロシア正教会の聖職者代表団が、第二バチカン公会議にオブザーバーとして招待された」（John C.〔仮名〕, Studies in Intelligence 66, no. 4 [December 2022], 45頁）。 ↩

50. John Koehler, Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Pegasus Books, 2009), 20頁。ベテラン情報ジャーナリストのケーラーは書いている：「ヨハネ教皇は、公会議で共産主義に対する攻撃が行われないことを条件に、2名の正教会高位聖職者、ボロヴォイ府主教とコトリャロフ府主教（両名ともKGBエージェント）の出席を認めるフルシチョフの提案を受け入れた。」出典はMalachi Martin, The Keys of This Blood (Touchstone, 1991)。迫害についての沈黙の条件は、本章全体を通じて記録されているパターン、すなわち外部世界に対して迫害を否定するというロシア正教会の制度的機能によって独立に裏付けられている。 ↩

51. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 62-63頁。ミトロヒンのアンドロポフの1969年4月4日付指令の転写を翻訳。指令の第5項は明記している：「この偽情報はエージェント『アダマント』がローマ教皇庁の要人との接触を利用してバチカンに提供した。また10月に大司教の大集団とともにローマに赴き、教皇と個人的に会見したエージェント『ダクタラス』も利用した。」「アダマント」はクルチツキおよびコロムナのユヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教、聖シノドの構成員と特定されている。 ↩

52. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993)。第5総局第4部（宗教）長V. ティモシェフスキー大佐のKGB指導部への報告書（1989年）を引用。Demokratizatsiyaは査読付き学術雑誌である。コードネームは1992年ロシア議会委員会によって独立に確認された。 ↩

53. 「アントーノフ」はキエフのフィラレート府主教。「オストロフスキー」はフィラレート・ヴァフロメエフ府主教、後に全ベラルーシ総主教代理。「アダマント」はクルチツキおよびコロムナのユヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教。3名とも聖シノドの構成員であった。 ↩

54. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 63頁。ミトロヒンの転写を翻訳。アンドロポフ時代の作戦計画の第9項：「KGBはロシア正教会内での以前の工作に従事した影響力ある人物を利用して、いくつかのバチカン組織にエージェントを配置した（『ドロズドフ』『スヴャトスラフ』『アダマント』『ネステロフ』）。彼らの任務はバチカンの様々な組織に浸透することであった：東方教会聖省、キリスト教一致推進事務局、正義と平和事務局。これらはすべてロシア正教会とのより緊密な関係の確立を優先する機関であった。」コードネームは本章の別の箇所で特定されている：「ドロズドフ」＝アレクシイ2世総主教; 「スヴャトスラフ」＝ニコジム府主教（キリルの師）; 「アダマント」＝ユヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教。 ↩

55. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 31, 40-41頁。KGB本部（「センター」）からポーランドでのKGB作戦責任者への1980年6月16日付電報のミトロヒンの転写を翻訳。電報はバチカンに対する「情報活動のためにロシア正教会、およびギリシア教会とアルメニア＝グレゴリオ教会におけるKGBの接触を利用する」計画を概説し、「KGBの承認なしにこれらの接触とバチカンとの間のいかなるコミュニケーションも防止する」ことを定めた。長期目標には「バチカンとアメリカ、イスラエル、その他の国々との間の分裂の深化、バチカン内部の分裂の増大、社会主義国における修道院・宗教施設の強化を阻止する措置の実施」が含まれていた。 ↩

56. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022)。1946年リヴィウ会議におけるロシア正教会の役割について：「これはソ連政府だけでなく、進んで共犯者となったモスクワのロシア正教会教階制にとっても恥ずべき章であった」（16頁, fn. 37）。スリピイの投獄について：16-17, 37頁。地下東方カトリック教徒に対するKGBの工作（エージェント「セラフィム」「ポリーナ」「イリネイ」他の徴集、ヴェリチュコフスキーとステルニュクの妥協、家族への脅迫による強制を含む）：58-69頁。1981年政治局指令によるプロパガンダ運動について：68頁。ブレナンの情報源はKGB作戦文書のミトロヒンの転写。ウクライナのアーカイブによる裏付けについては、以下の脚注nkvd-1944-directiveおよびskakun-researchのSBU文書を参照。 ↩

57. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), 86頁。ポリャンスキーはリヴィウ会議と同年の1946年にCARC（宗教問題評議会）議長に任命されたKGB大佐であった。スモルキンは「新しいソ連の教会＝国家関係モデルは帝政下の教会＝国家関係と単なる類似以上のものがあった」と指摘し、ポリャンスキーは「帝政下で正教会が国家のジュニア・パートナーとして持っていた伝統的な関係と理解するものを明示的に参照した」としている。同じ頁でスモルキンは「スターリンは国内に新たな宗教問題を抱えることになり、正教会をソ連の権力が最も脆弱であった西部辺境地域の支配を取り戻す道具と見なし、リトアニアのカトリック教徒やウクライナの東方カトリック教徒など地域的に支配的な信仰を弱体化させるためにそれを強化さえした」とも書いている。 ↩

58. NKVD指令、1944年9月28日付、フェドートフ（ソ連NKVD第2局長）およびカルポフ（第2総局第5部長）署名。1945年の地方公会議の代議員の中でNKGBエージェントが過半数を占めるよう指示した。指令からの引用：「選出候補者の中でNKGBエージェントが主流を占め、公会議で我々の戦略を遂行するよう確保することが重要である。」代議員は「聖職者と信徒の間で宗教的権威を享受する人物であると同時に、情報活動または愛国活動で実績のある人物」から選出されるべきであった。出典：SBU（ウクライナ保安庁）アーカイブ、第9アーカイブ基金、キエフ。歴史学者ロマン・スカクン（ウクライナ・カトリック大学）が発見。1945年の地方公会議でアレクシイ1世（シマンスキー）総主教が選出され、教会の現在の組織構造が採択された。RISU, “Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents,” Dec. 12, 2017, https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167に報道。これらウクライナのアーカイブ資料は現代の政治的文脈（ウクライナ＝ロシア紛争）で評価されなければならないが、ロシアの情報源（1992年議会委員会、エージェント「アラミス」の告白）、イギリスの情報源（ミトロヒン文書）、スイスの情報源（2023年機密解除アーカイブ）によってすでに確立されたパターンを裏付けている。 ↩

59. Roman Skakun, ウクライナ・カトリック大学教会史研究所副所長, “The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, Models of Behavior” (Lviv: Ukrainian Catholic University Press, 2025), 360頁。ウクライナSSRの旧KGBの機密解除アーカイブに基づき、スカクンは正教会主教のKGBによる体系的浸透を記録している。主要な知見：1945年には、ウクライナの主教11人中少なくとも8人がNKDB-MDBのエージェントであった（68頁）。1946年までに、ウクライナの主教15人全員がエージェントであった（69頁）。1947年11月21日時点で、ロシア正教会のウクライナ総主教代理区には17人の主教がおり、うち15人がエージェントであった（174頁）。1944年から1964年の間に、主教のエージェント飽和度は90～100%に達した（274頁）。研究は、1944年から1952年まで、支配的指令が教会機関を含むソ連社会全体のエージェントによる飽和を最大化することであったことを示している。NKVD-MGB-KGBによる主教候補者の事前徴集の慣行は1944-45年に具体的に出現し、徴集結果が教会高位者の将来のキャリアを直接決定した。書評と要約：RISU, “Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge,” Dec. 2, 2025, https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687。スカクンの研究は証言的記述ではなくアーカイブの文書証拠に基づいている。ウクライナ＝ロシア紛争期のすべてのウクライナの情報源と同様、これらの知見は他国からの独立した裏付け情報源と併せて評価されるべきである。 ↩

60. ブルガリア文書開示委員会（Комисия за разкриване на документите）、DS（国家保安委員会）報告書、1982年および1984年。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に編纂。ブルガリアの文書はキリルをKGBコードネームではなく、実名と肩書き（「ヴイボルクのキリル大主教、レニングラード神学アカデミー学長」）で名指ししており、コードネーム問題とは独立した特定を提供している。 ↩

61. FSB中央アーカイブ, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, p. 90。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に引用。これはコードネーム「ミハイロフ」をWCC活動に結びつける最も初期の既知の文書であり、1972年2月に遡る。 ↩

62. FSB中央アーカイブ, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, p. 32。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に引用。WCCの「今日の救い」会議は1972年12月末にタイのバンコクで開幕し、1973年1月まで続いた。 ↩

63. WCC世界宣教伝道委員会（CWME）はタイのバンコクで1972年12月下旬から1973年1月にかけて「今日の救い」会議を開催した。同時代の通知は会議日程を1972年12月29日から1973年1月8日または9日としているが、WCCの刊行された議事録は1972年12月31日および1973年1月9-12日をカバーしている。これは約70カ国から数百名の参加者を集めた主要なWCCイベントであった。KGBの1973年1月の報告書で「ミハイロフ」をWCC業務のためにタイに配置していることは、まさにこの会議と一致する。キリルの公式略歴（mospat.ru）は、1971年10月からモスクワ総主教庁のWCC代表としてジュネーブに勤務し、職務の一部としてWCCイベントに出席していたことを確認している。出典：WCC CWME Bangkok Conference records, https://archive.org/details/wccmissionconf048; キリル総主教略歴, https://mospat.ru/en/patriarch/。 ↩

64. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 85頁。報告書は第5総局第4部による「スポーツマン」（エドゥアルド・フーバー、ローマ・グレゴリアン大学学長）の徴集を記述している。同じ箇所で「ミハイロフ」は「レニングラードのKGBエージェント」であり「教会の職員」と特定されている。ブレナンの注は第5総局の第4部と第5部が体制に対する宗教的反体制の監視を国内外で管轄していたと説明している。この特定はコーリー・ファイルやスイス連邦警察アーカイブとは独立しており、コードネーム、所在地、職業を確認する第3の情報源を提供している。 ↩

65. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), 75頁。Fr. Gleb Yakunin and Fr. Vyacheslav Polosinのインタビュー（Kent R. Hill, Russian Pluralism: Now Irreversible?, ed. Uri Ra’anan et al. (New York: St. Martin’s Press, 1992), 181-182頁）; およびLev Ponomarev, Ogonek, no. 18-19 (May 1992), 12頁を引用。独立した確認：Christian Science Monitor, “The KGB’s Agents in Cassocks,” April 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; J. Michael Waller, Secret Empire: The KGB in Russia Today (Westview Press, 1994)。 ↩

66. KGB議長ウラジーミル・クリュチコフ、KGB中央機関党組織書記会議、1989年4月15日。Sbornik KGB SSSR（Сборник КГБ СССР）, No. 133, 1989, 18頁に掲載。Sbornik KGB SSSRは公開用に作成されたものではないKGB内部刊行物である。 ↩

67. FSB中央アーカイブ, f. 6, op. 6/16, por. No. 24, d. T-175, pp. 163-4。Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)に引用。1983年9月の管理会合は、KGB第5総局第4部長N. N. ロマノフ大佐が実施した。 ↩

68. チェコ保安機関アーカイブ、プラハ。1978年KGB-StB共同計画書（KGB中将F. D. ボプコフおよびStB少将V. シュターレク署名）：https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf。1986年KGB-StB共同作戦措置：https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf。チェコ全体主義体制研究所（ÚSTR）はこれらのアーカイブを公開研究資源として維持している。両PDFは2026年3月時点でアクセス可能。 ↩

69. United States v. George Trofimoff, U.S. District Court, Middle District of Florida, Tampa Division. トロフィモフは2001年6月26日にスパイ罪で有罪判決を受け、2001年9月27日に終身刑を宣告された。米軍史上最高位のスパイ罪有罪軍人であった。ハンドラーかつ徴集者は義兄弟イゴール・スセミフル、ロシア正教会ウィーンのイリネイ府主教（コードネーム「イカロス」）であった。KGB将軍オレグ・カルーギンが裁判で宣誓証言した。イリネイは1994年の逮捕時にこう述べた：「KGBはどこにでもいた、教会の中にも。」米国起訴状は述べた：「KGBはソ連内外のモスクワ総主教庁聖職者の間に複数の同様の協力者を有していた。」Felix Corley, “The Mikhailov Files” (2018), 2頁、イリネイのコードネーム「イカロス」についても参照。 ↩

70. キリル総主教公式略歴、モスクワ総主教庁：「1966年初め、ニコジム府主教はウラジーミルを個人秘書に任命した。36歳のニコジム府主教は模範であった。ロシアの最も大きな主教区の一つを管理しながら、対外教会関係局（DECR）の長も務めていたからである。DECRはまさにこの時期、教会の内政・外交政策の意思決定の中心となっていた。」出典：https://mospat.ru/en/patriarch/。1969年4月3日、ニコジム府主教はウラジーミルをキリルの修道名で剃髪し、4月7日に輔祭に、同年6月1日に司祭に叙聖した。ニコジム府主教はキリルの「師にして導師」と記される。1960年から1972年までDECRはニコジム府主教が主宰した。キリルの対外教会関係への関与は1968年にニコジムの指導の下で始まった。キリル総主教のDECR創設75周年演説も参照：https://mospat.ru/en/news/87352/。 ↩

71. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983)、Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), 36-48頁の書評に基づく。フーバー研究所（スタンフォード）のダンロップ教授はロシア・ナショナリズムの著名な学者であり、ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティにこれらの問題について助言した。「生ける教会」（オブノヴレンツィまたは「刷新主義者」）は1922年に出現したソ連支持の分裂運動で、ボリシェヴィキと協力し、ティーホン総主教の正規の教会と競合した。最終的に1940年代にスターリン下でモスクワ総主教庁に再吸収された。 ↩

72. ニコジム（ロートフ）府主教は1978年9月5日、教皇ヨハネ・パウロ1世との謁見中に心臓発作を起こして死亡した。イワン・アンドレーエフによれば「文字通り教皇の腕の中で」亡くなり、「彼の安息のための最初の祈りはローマ・カトリック聖職者によって行われた。」教皇ヨハネ・パウロ1世自身は23日後の1978年9月28日に死去した。出典：Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), 484頁; Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 74頁, fn. 59。ミトロヒン文書はニコジムをKGBエージェントSVYATOSLAV、WCC会合における「最も重要なエージェント」と特定している（Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, 487-488頁）。 ↩

73. キリル総主教、会議「レニングラードおよびノヴゴロドのニコジム府主教の神学的遺産」演説、2009年10月12日。同じ演説で、キリルはニコジムがソ連体制の内部から主教任命の支配を国家から徐々に奪い取ったと述べた。「師父はこの完全に誤った教会＝国家関係の図式を内部から破壊し始めた最初の人物であった」（«владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»）。また、ニコジムを「マキシマリスト」であり、疲労反応がなかったために48歳で7度目の心臓発作で死亡したとも述べた。ロシア語全文：https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. キリル総主教の略歴はWCCへの関与を記録している：「学生時代の1968年7月、ウプサラでのWCC第4回総会に参加した。1971年、24歳のグンディアエフは世界教会協議会にロシア正教会を代表するためジュネーブに赴任する許可を得た。1975年12月にWCCの中央・執行委員会の委員に選出され、1975年から1998年までWCCの中央・執行委員会委員を務めた。1976年11月18日から1978年10月12日まで、ニコジム府主教の下で西欧総主教代理区副代理を務めた。」出典：https://mospat.ru/en/patriarch/; https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/。代表団として1975年ケニア・ナイロビでのWCC第5回総会に出席した。ジュネーブ赴任の文脈については：https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-newsも参照。 ↩

75. WCC第5回総会は1975年11月23日から12月10日までケニア・ナイロビで開催され、286の教会から664名の代議員が参加した。ヤクーニン神父とレゲルソンは宗教迫害を記録した書簡を非公式文書として提出した。ロシア代表団の応答は「自国政府と教会の人間の自由の概念に対する精力的な弁護と、精神病院や介護施設での宗教的囚人の虐待に対する異議申し立てを行った2名の反体制派正教会員による総会への書簡の全面的拒否」と記述された。ある学者はこれを「ナイロビの全出席者への警告」と呼んだ。出典：Andrew Chandler, “Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC,” Themelios (1976), https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/; Nigel Bouwman, “Nairobi, 1975,” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023), https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi; Michael Bourdeaux et al., eds., Religious Liberty in the Soviet Union: The WCC and the USSR, a Post-Nairobi Documentation (Keston College, 1976), 40-53頁（書簡全文）。 ↩

76. レフ・レゲルソン（1939年生）はモスクワ大学を卒業した物理学者・数学者。共産主義者の家庭に生まれ、ニーチェ、フロイト、ベルジャーエフを学んだ後、正教に改宗した。著作が_Orthodox Life_（ジョルダンヴィル）でポスピエロフスキーのロシア教会史の書評に引用される尊敬される教会史家となった。ヤクーニン神父と共に、1976年にソ連における信者の権利擁護のためのキリスト者委員会を共同設立。1975年のWCCへの訴えは「サミズダート抗議文学の傑出した一例」と評された。出典：Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), 45-52頁（レゲルソンを「現代のソ連教会史家」として引用するポスピエロフスキーの書評）; Chronicle of Current Events, “Regelson & Yakunin letter, March 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/。 ↩

77. 「キリル自身は若い『ソ連の』主教として1975年のナイロビ総会に参加し、ソ連に宗教迫害が存在することを公に否定した。教会外交とバチカンの東方政策の複雑な時代であり、ソ連指導者は宗教的迫害を隠蔽するために教会のプロパガンダを利用することが許されていた。」AsiaNews, “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html。この総会の代議員としてのキリルの出席の文脈：公式略歴はこの総会で1975年12月に「WCCの中央・執行委員会の委員に選出された」ことを確認している。 ↩

78. スコットランド聖公会のリチャード・ホロウェイ師、WCCナイロビ総会での発言、1975年11-12月。Andrew and Mitrokhin, The Sword and the Shield (1999), 489頁に引用。ホロウェイはWCC内のKGBエージェント工作の効果、すなわちソ連の宗教迫害に対するあらゆる公的批判の組織的抑圧を記述していた。 ↩

79. ソ連宗教問題評議会（CRA）副議長V. フーロフは、1974-1975年頃、CPSU中央委員会への機密報告書を作成した。後に西側に密かに持ち出された。_Orthodox Life_の書評は報告書を要約している：支配的聖シノドは宗教問題評議会の「管理下」にあった。シノド構成員の人選と配属は「完全に」評議会の手中にあった。シノドの議題と決定は評議会と「事前に」調整されていた。そしてフーロフは主教をソ連国家への忠誠度で分類していた。報告書の出典：“Sergianism: Its Roots and Fruits,” Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), 36-48頁。フーロフの公開講義と同時代の統計については、A Chronicle of Current Events, No. 41.2, “Religion in the USSR, A Lecture by Vasily Furov, May 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/を参照。1976年のソ連には正教会司祭5,900名、正教会7,500が存在していた。 ↩

80. グレブ・ヤクーニン神父は1976年12月30日にソ連における信者の権利擁護のためのキリスト者委員会を設立した。委員会は複数の宗派にわたる宗教迫害を詳述する400以上の文書を収集した。ヤクーニンは1979年11月1日に逮捕され、1980年8月25-28日にモスクワ市裁判所で裁かれた。「反ソ連扇動・宣伝」の罪で厳格体制の強制労働収容所5年と国内追放5年の判決を受けた。KGBレフォルトヴォ刑務所（1979-1985年）、ペルミ37号強制労働収容所、ヤクーツク追放地（モスクワの北東4,800km）で服役した。1987年3月にゴルバチョフの恩赦で釈放された。出典：East-West Church Report, “Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014),” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014; “Trial of Gleb Yakunin, August 1980,” Chronicle of Current Events No. 58.3, https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/。 ↩

81. WCCへのメッセージで、キリル総主教は「戦闘的無神論のイデオロギーによって形成された国家政策の結果としての信教の自由の制限を克服したいという願いにおいて、兄弟姉妹たちが我々と分かち合った連帯」に対してWCCに感謝した。この声明は暗黙のうちにソ連体制下で宗教迫害が存在したことを認めており、信者の権利に対する「侵害」は存在しないという1975年のナイロビでの否定と矛盾する。出典：AsiaNews, “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html。 ↩

82. キリル・グンディアエフ府主教（後のキリル総主教）、WCC第7回総会での発言、オーストラリア・キャンベラ、1991年2月。ロシア語全文引用：“Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.” 日本語訳：「正教会がキャンベラでWCCに対して持った批判から、WCCの会員・非会員が問題であるという結論が導かれることを私は望まない。WCCは我々にとって共通の家である。そして正教徒がそれを自分の家と認識し、この家が一致した教会の揺りかごとなることを望んでいるという事実から、WCCの運命に対する特別な責任とエキュメニカル運動の発展に貢献する願望が生じるのである。」動画：https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY。この声明は第7章で詳細に分析されている。 ↩

83. ロシア語原文：“Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti, Taras Kuzio, Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War: Autocracy-Orthodoxy-Nationality (Routledge, 2022), 204頁に引用：「クレムリン＝教会同盟が最も顕著であったのは、ウラジーミル・プーチンの下、とりわけ2009年に選出されたキリル府主教の下であった。」 ↩

85. Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), 23-24頁。キリルは戦略目標として「軍従軍司祭の制度を復活させ」、「軍の最大限の教化」を達成することを述べた。 ↩

86. Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy, 23頁。キリルは「教会と軍を『戦友』として位置づけた。両者を政治生活から排除された中央的制度として提示し、両者とも類似の霊的＝倫理的価値観により、祖国の主要な守護者であると自認していると述べた。」 ↩

87. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), 487-488頁。アンドリューはFSBが「霊的安全保障」を作戦概念として採用したことを記述し、「霊性はFSBの広報資料における共通のテーマとなった」と指摘している。ロシア連邦の「国家安全保障概念」は「文化的および精神的＝道徳的遺産、歴史的伝統、社会生活の規範の防衛」を明示的に含んでいる。 ↩

88. メダル「協力のために」（Медаль «За взаимодействие»）はロシア連邦対外情報庁（SVR）の省庁メダルであり、2004年11月のSVR命令で制定された。規程によれば、メダルは「ロシア連邦対外情報庁に課された任務の遂行において重大な支援を提供した」個人に授与される。ロシア語：«Медалью СВР “За взаимодействие”, учрежденной в 2004 году, награждают лиц, оказавших существенное содействие Службе внешней разведки Российской Федерации в выполнении возложенных на нее задач»。出典：SVR公式サイト, https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. “An Orthodox church was consecrated in the city of Westeros”（В городе Вестерос освящен православный храм）, World Russian People’s Council (VRNS), 2025年11月19日アクセス。元の投稿にはDECRアントニイ府主教がマカレンコ・パーヴェル・ゲオルギエヴィチ神父にSVRメダルを贈呈する写真が含まれていた。投稿はその後VRNSウェブサイトから削除された。アーカイブ版：https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435。授賞テキスト：“Awarded with the medal ‘For Cooperation’ / Order of the SVR of Russia / Dated November 4, 2023 / No. 4023-ПН / [Fr.] Makarenko Pavel Georgievich / Director of the SVR of Russia / (signature) / S. Naryshkin.” ↩

90. “Exclusive investigation: Is the Russian Orthodox Church in Sweden a platform for espionage?” France 24 English, https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. スウェーデン保安庁（Säkerhetspolisen/Säpo）公式声明、2024年2月：「ロシア国家は、スウェーデンにおけるモスクワ総主教庁のロシア正教会を、情報収集およびスウェーデンに対する影響工作という形態での安全保障を脅かす活動を行う目的のプラットフォームとして利用している。」この評価を受け、スウェーデン宗教共同体支援庁はロシア正教会への資金をすべて打ち切った。出典：The Moscow Times, “Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings,” February 29, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296; Kyiv Post, February 29, 2024, https://www.kyivpost.com/post/28838; Politico, “New Russian church raises suspicions in Swedish town,” November 2024, https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/; NOEK, “Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat,” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat。 ↩

92. ブルガリア：ソフィアのロシア正教会代表掌院ヴァシアン（ニコライ・ズメエフ）とベラルーシ人司祭2名がブルガリア国家安全保障庁（DANS）によって追放、2023年9月21日。DANSはこれらの活動が「ロシアのハイブリッド戦略」の一環として「国家安全保障およびブルガリア共和国の利益に反するもの」と声明。出典：RFE/RL, “Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests,” September 21, 2023, https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html。チェコ共和国：カルロヴィ・ヴァリの聖ペトル・聖パウェル教会の元正教会司祭ニコライ・リシチェニュクが、EU内の分離主義運動支援疑惑を含む敵対的活動の疑いで2024年にチェコから追放。出典：Radio Prague International, “Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia,” January 28, 2025, https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212; Orthodox Times, “Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities,” August 23, 2024, https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/。リパフスキー外務大臣は述べた：「私はモスクワ総主教庁のロシア正教会を正当な教会とは認めず、その代表者を真の聖職者とも認めない。それはクレムリンの抑圧機構の一部であり、ロシアの影響工作に関与している。」エストニア：モスクワ総主教庁管轄エストニア正教会首座主教エフゲニイ（レシェトニコフ）府主教の滞在許可がエストニア国内保安庁により更新拒否、2024年1月。出典：The Moscow Times, “Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police,” January 18, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765。フィンランド：トゥルクのパンシオ海軍基地近くの生神女就寝教会が2022年8月に閉鎖。Marek Kohv, “Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon,” International Centre for Defence and Security, October 3, 2025, https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/も参照。 ↩

93. 2023年春、FBIは「ロシア情報機関がロシア正教会およびその他の東方正教会を被害者にしている」と題する6ページの通知を全米の正教会教区に配布し、DECR職員ドミトリー・ペトロフスキーを非公式カバーの下のロシア情報将校の疑いがあると特定した。2021年5月に米国税関・国境警備局がペトロフスキーを停止した際、彼のコンピュータにはロシア正教会とSVR、GRU、FSBとの協力を概説する覚書が含まれていた。FBIのメタデータは覚書の日付を2009年3月下旬、キリルが総主教に就任してから数週間後としている。最初の報道はAndrei Soldatov and Irina Borogan, “Putin’s Useful Priests,” Foreign Affairs (Council on Foreign Relations), September 14, 2023, https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign。Meduza and Agentura.ru, https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/でも報道。学術的コンセンサスは現在「ミハイロフ」コードネームを確立された事実として扱っている：Kristina Stoeckl, “The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War,” Journal of Law and Religion 39, no. 3 (September 2024), Cambridge University Press (Open Access), https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65を参照。 ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, and Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Royal United Services Institute, 29 March 2023), 11-12頁。報告書はロシア正教会の使用が「国家が宗教機関を標的にすることの政治的配慮」のために保護障壁を生じさせ、防諜対応を複雑にしていると指摘している。https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. キリル総主教、「ロストフ＝ナ＝ドヌーの大致命者聖ゲオルギイ凱旋教会での聖体礼儀後の総主教説教」、2025年10月19日、https://www.patriarchia.ru/article/117846。2025年10月30日の聖シノド会報は、10月19日に総主教が教会の「大成聖式」と新たに成聖された教会での聖体礼儀を執行したことを記録し、V. V. ウスティノフ、Yu. B. スリュサーリ、D. V. プシリン、国防次官ゴレムイキン大将、南部軍管区司令官サンチク上級大将、ヴェセルコフ中将の列席を記している。https://www.patriarchia.ru/article/118012を参照。 ↩

96. 報道誌Pryamoy Put’（Прямой путь）、モスクワ、no. 1-2, 1992; Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог（沈黙によって神は裏切られる）(Tolyatti: Лествица, 1992), 28頁に引用。ポタポフのテキストは同じ文でキリルをコードネームで特定している：«митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент “Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ “нравственно безразличен”» — 「スモレンスクおよびカリーニングラードのキリル府主教（すなわちエージェント『ミハイロフ』）は、聖職者がKGB代表者と会ったという事実は『道義的に無関係』であると宣言した。」これはキリルのエージェント「ミハイロフ」としての最も初期の公表された特定の一つであり、1992年に出現し、スイスとチェコのアーカイブ公開に数十年先行している。引用は複数のロシアメディアによって独立に引用されている：The New Times, “Божественные голоса,” 2009, https://newtimes.ru/articles/detail/3187/; Compromat.ru略歴ファイル, http://www.compromat.ru/page_32401.htm; Chayka, 2012, https://www.chayka.org/node/2214。 ↩

97. 2023年2月にスイス連邦警察がKGB告発を裏付けるアーカイブを機密解除した際、モスクワ総主教庁は複数の報道機関によれば「コメントを拒否した」。ベルンのロシア大使館はこの証拠を「スイスで広がる『ロシア嫌悪』のもう一つの例」と呼んだ。キリルの甥ミハイル・グンディアエフ（モスクワ総主教庁の公式報道官ではない）は、叔父は「KGBの『厳格な管理』に服していたとしても、エージェントではなかった」と述べた。出典：The Moscow Times, “Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, “Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports,” Feb 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports; Odessa Journal, “Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy,” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy。1992年から2023年までモスクワ総主教庁から告発に反駁する公式声明は一切出されていない。 ↩

98. ワルシャワ大司教候補スタニスワフ・ヴィエルグスは、カトリック教会委員会がSB（共産主義時代の秘密警察）と「意識的かつ自発的に協力した」ことを確認した後、2007年1月7日、就任式当日にワルシャワ大司教を辞任した。ファイルは国民記憶院（IPN）ワルシャワに保管されていた。出典：Newsweek, “Lessons from an Archbishop’s Fall,” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535; George Weigel, “The Archbishop and the Secret Police,” Ethics and Public Policy Center, https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/; VOA News, “Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal,” updated November 1, 2009, https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html。 ↩

99. 2012年1月、ブルガリア文書開示委員会はブルガリア正教会聖シノドの15人の府主教のうち12人が元DS（国家保安委員会/Държавна сигурност）協力者であったことを明らかにした。委員会の歴史学者モムチル・メトディエフはこの発見を「あらゆる予想を超えるもの」と呼んだ。ブルガリア正教会は委員会への協力を拒否している。出典：Momchil Metodiev, Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021)に引用。 ↩

100. ルーマニア正教会ニコラエ・コルネアヌ府主教、Lavinia Stan and Lucian Turcescu, “The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers,” East European Politics and Societies 19, no. 4 (2005)に引用。コルネアヌはセクリターテとの聖職者の協力を公に「教会と共産主義体制との売春」と述べた。 ↩

101. ガリーナ・スタロヴォイトワは元KGBエージェント、将校、CPSU幹部の5年から10年間の公職就任禁止を想定する法案を起草した。法案は1992年と1997年にロシア議会で否決された。スタロヴォイトワは1998年11月20日にサンクトペテルブルクで暗殺された。「ニュルンベルク」との比較について：Galina Starovoitova, 1992, O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima（全体主義体制の政策遂行者の職業禁止について）, National Security Archive, George Washington University。立法史とプーチンのキャリアへの影響について：Sanshiro Hosaka, “Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB,” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30, no. 4 (Fall 2022), 5-6頁, https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB。 ↩

102. 1992年ロシア安全保障法は「安全保障」「重要な利益」「脅威」を政治警察機能をKGB後継機関に広く付与するのに十分な曖昧な用語で定義した。第8条は「安全保障システム」を市民と公共組織に拡大した。第2条は「法律に従い安全保障の確保に協力する市民、社会その他の組織・団体に対する法的・社会的保護」を規定した。J. Michael Waller, “Russia’s Legal Foundations for Civil Repression,” Demokratizatsiya 1, no. 3 (1993), 111-112頁, https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf; Hosaka, “Unfinished Business,” Demokratizatsiya 30, no. 4 (Fall 2022), 8-9頁。 ↩

103. ポーランド：国民記憶院（Instytut Pamięci Narodowej）、1998年設立。チェコ共和国：ルストレーション法、1991年; 保安機関アーカイブ公開。ドイツ：シュタージ文書庁（BStU）、1991年設立、700万件以上の個人的アクセス要請を処理。ブルガリア：文書開示委員会、2006年12月採択の法律に基づき2007年設立。モスクワ総主教庁の不作為について：Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог（沈黙によって神は裏切られる）(Tolyatti: Лествица, 1992); Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993)。協力者を粛清したバプテスト組織とそうしなかったモスクワ総主教庁との比較は、ヤクーニン神父の1992年ワシントン証言に記録されている。12カ国にわたる包括的な比較的取り扱いについては、Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021)を参照。 ↩