第9章：セルギイ主義とKGB教会の賞揚

キリル総主教は定期的にセルギイ府主教を記憶し、「表信者」であり「十字架の道を立派に歩み通した」人物と呼んでいる。彼はセルギイのために銅像を建て、その遺産を「救済的」と擁護し、セルギイを断罪した人々を「虚偽の中傷」を流した者と退けている。しかし、セルギイ府主教とはいかなる人物であったのか。そして聖人たちは彼について何と述べているのか。

セルギイ府主教をソビエト権力との妥協によって「教会を救った」実利主義的指導者であると擁護する者もいる。彼には選択の余地がなく、降伏は生存のために必要であったと主張する。しかし、セルギイへの服従を拒んで拷問され銃殺された聖人たちは、異なる言葉を用いた。彼らにとって、セルギイ府主教とは以下のような人物であった。

• 背教者であり、ハリストスの教会への裏切り、自己の救いの最も苦しい放棄、我らの主であり救世主そのものの放棄を犯した者。グラゾフの聖ヴィクトル主教による^[1]
• 裏切り者であり、その名はネストリウス、ディオスコロス、その他の正教への恐るべき裏切り者たちの隣に置かれるべき者。ウファの聖アンドレイ大主教による^[2]
• 背教者であり、信仰からの離脱、神からの離反を犯した者。ヤルタの聖パウェル主教による^[3]
• 簒奪者であり、分裂を引き起こし、教会の自由を破壊した者。ペトログラードの聖イオシフ府主教による^[4]
• 矯正不能であり、聖総主教ティーホンが我々に守るよう託したあの正教会から離脱した者。カザンの聖キリル府主教による^[5]
• 専横者であり、絶対的で専横的な支配のあらゆる限界を超えた者。同じ聖キリルはセルギイに直接こう促した：「まだ間に合ううちにあなたのシノドを解散せよ」^[6]
• 失敗者であり、その宣言は**「教会にいかなる益ももたらさなかった」一方で「迫害は止むどころか激化した」**。上海と桑港の聖イオアンによる^[7]
• 反ハリストスの陣営にある者であり、**「ハリストスからの背教に等しい臆病と狡猾」**を犯した者。致命者ヤランスクの大主教ネクタリイによる^[8]
• 極めて危険であり、セルギイ主義の異端に逸脱する者は**「殉教すら救いとならない」。この異端は「反ハリストスの権力を『神からの』権力と認める」**ものである。致命者長司祭シメオン・モギリョフによる^[9]

これらは列聖された聖人であり、聖なる主教たちである。拷問され銃殺された人々であり、セルギイ府主教の名を教会史上最大の異端の首唱者たちの隣に置いた。セルギイ府主教は一体何をすればこれほどの普遍的断罪を招くのか。そしてキリル総主教はなぜ彼らの証言を「虚偽の中傷」と退けるのか。

セルギイ主義の核心は、制度的存続のために教会の信仰告白を抑圧することにある。表信者聖マクシムはこれを究極の裏切りと見なした：「信仰の抑圧は信仰の否定である」（『シナクサリスティス』1月、848頁）。セルギイ府主教は建物と官僚機構を守るために教会の真理の告白を抑圧した。聖マクシムの基準に照らせば、これは保全ではなく否定であった。

小史

宣言以前から、オプティナの長老たちはその危険を見抜いていた。オプティナの聖ネクタリイは、同修道院の最後の最も崇敬される修行者の一人であり、セルギイ府主教について警告した：「彼は悔い改めたが、毒はまだ彼の内にある。」^[10]

1927年、セルギイ府主教はロシア正教会のソビエト政権への忠誠を誓う宣言を発表した。本章では後にこの宣言の全文を詳述する。読者が今理解すべきは、この宣言がソビエト政権（1917年から1991年までロシアを支配した無神論的共産主義政府）の「喜びと成功は我々の喜びと成功であり、その失敗は我々の失敗である」と宣言したことである。しかし、このソビエト政権こそ、わずか9年前の1918年に全ロシア公会がアナフェマを宣告した当の政権であった。

そこで問いが生じる：我々の教会がアナフェマを宣告したものに対して、いかにしてそのような受容の心情を表明できるのか。

聖人たちがセルギイをこれほど厳しく断罪した理由を理解するためには、まずアナフェマとは何を意味するのか、1918年に教会が正確に何をアナフェマに処したのか、そしてこのアナフェマに矛盾するとはいかなることかを検討しなければならない。

A. 聖人たちと教会法規の教え

アナフェマの意味

公会議の決定文および新約の教会のその後の歩みにおいて、「アナフェマ」という言葉は教会からの完全な分離を意味するようになった……アナフェマに付された者は、悔い改めるまで教会から完全に引き離されたものと見なされる。

— 上海の聖イオアン・マクシモヴィチ「『アナフェマ』という言葉とその意味」『正教生活（Orthodox Life）』第27巻、1977年3-4月号。https://preachersinstitute.com/2010/02/19/anathema-the-word-and-its-meaning-st-john-maximovitch/

19世紀ロシアの偉大な神学者、隠遁者フェオファンはこう端的に述べている。

アナフェマとは、まさに教会からの分離、すなわち教会との一致の条件を満たさず、教会と異なる考えを持ち始めた者を教会から除くことである……「某にアナフェマ」と言われるとき、それは「某よ、ここから出よ」ということと同義である。

— 隠遁者フェオファン「アナフェマとは何か」『プラヴォスラーヴナヤ・ルーシ（Pravoslavnaya Rus）』1974年第4号。https://orthodox.net/redeemingthetime/2010/02/21/what-is-an-anathema-bishop-theophan-the-recluse/

1937年にソビエトによって致命したペトログラードの致命者セラフィム（チチャゴフ）は、その結果をこう述べている。

アナフェマの宣告は教会からの破門を意味する。すなわち、信者の共同体からの排除であり、神の祝福と天国の恵みの喪失である。

— 致命者セラフィム（チチャゴフ）「アナフェマの儀式について」https://orthochristian.com/167892.html

1918年のソビエト権力に対するアナフェマ

1918年、全ロシア公会はソビエト政権にアナフェマを宣告した。西側の、あるいは反ロシア的な公会ではなく、全ロシア公会がである。^[11]

これはなぜ重要なのか。

1918年、正教会はソビエト政権にアナフェマを宣告し、ハリストスから断絶された者と宣言した。9年後、セルギイはこの同じソビエト政権の「喜びと成功は我々の喜びと成功である」と宣言した。1927年までに、この「喜び」には以下が含まれていた：28名以上の主教が処刑され、1,200名以上の司祭が銃殺され、数千の修道院が閉鎖され、教会は略奪され破壊され、強制収容所は修道士と修道女で満たされていた。

これが正教会がアナフェマを宣告したものである。

ここで反論する者もいるであろう：「1918年のアナフェマは個々の迫害者に対するものであり、ソビエト政府そのものに対するものではなかった。」

その主張の論理はこうである：総主教ティーホンの1918年1月の書簡の文面には「ボリシェヴィキ」「共産主義者」「ソビエト政府」「レーニン」が明示的に記されていない。代わりに「狂人たち（безумцы）」や「人類の恥さらし（изверги рода человеческого）」に対して述べている。アナフェマは行為を条件としたものであり、教会の迫害、聖職者の殺害、教会財産の没収がその条件であった、と。

厳密な文言上の解読に基づき、アナフェマは制度ではなく犯罪行為を対象としたと主張する。総主教ティーホン自身が「政治的ではなく道義的」であろうとし、白軍運動への祝福を拒んだとも言う。したがって、教会は殺人と冒涜を断罪したのであり政治体制を断罪したのではなく、1918年のアナフェマはソビエト政府に対するものではなかったと主張する。

この解釈は巧妙ではあるが、誤りである。なぜなら、総主教ティーホン自身が何を意味したかを説明しており、我々が解釈する必要がないからである。

1923年6月、逮捕され見せしめ裁判に直面していた総主教ティーホンは、ロシア社会主義連邦ソビエト共和国最高裁判所に声明を提出し、自らの「反ソビエト的行為」を列挙した。その一つとして、ソビエト権力そのものへのアナフェマ宣告を挙げている。

君主制社会で育ち、逮捕に至るまで反ソビエト的人物の影響下にあった私は、まことにソビエト権力に対して敵対的であり、この敵対は受動的状態から時に能動的行動へと移行した。すなわち、1918年のブレスト講和に関する声明、同年の権力（Власти）へのアナフェマ宣告、そして1922年の教会貴重品没収令への呼びかけである。

— 総主教ティーホン、ロシア社会主義連邦ソビエト共和国最高裁判所への声明、1923年6月16日。『イズヴェースチヤ（Известия ВЦИК）』1923年7月1日掲載。全文：https://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_патриарха_Тихона_в_Верховный_Суд_РСФСР._16_июня_1923_г.。また『クレムリンのアーカイヴ　第1巻：政治局と教会 1922-1925年』（モスクワ：РОССПЭН、1997年）285-286頁。^[12]

鍵となる語句は明白である：«анафемствование в том же году Власти»（「同年の権力へのアナフェマ宣告」）。聖ティーホンは「個々の迫害者」や「狂人」や「犯罪者」にアナフェマを宣告したとは言わなかった。彼は«Власти»（権力、権威）、すなわちソビエト政府そのものにアナフェマを宣告したと述べた。

これはティーホンの口に言葉を押し込んだ強制された自白ではなかった。聖ティーホンは自らの視点から自らの行為を列挙し、ソビエトが彼を敵と見なす理由を説明していたのである。彼は1918年に自分が何をしたかを理解しており、それを権力へのアナフェマ宣告と呼んだ。

裏付ける証拠

1923年の刷新派公会（総主教ティーホンを罷免した親ソビエト的分裂公会）もまた、1918年のアナフェマが何を意味したかを正確に理解していた。1923年5月3日、彼らは«об отмене анафематствования Советской власти»（「ソビエト権力へのアナフェマ宣告の撤回について」）の決議を採択した。^[13]

公会はソビエト権力支持の決議を採択し……1918年の総主教ティーホンによるアナフェマ宣告を否認した。

— 刷新派公会（「第2回全ロシア公会」）決議、1923年5月3日。https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года^[14]

この決議には教会法上の権威はないが、当時アナフェマがどのように理解されていたかを示している：すなわち、ソビエト権力そのものへのアナフェマ宣告として。

それからほぼ50年後、在外ロシア正教会（ROCOR）は1918年のアナフェマを確認し拡大した。1970年1月、主教会議は布告第107号を発し、明示的に«Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой»（「ウラジーミル・レーニンおよびハリストスの教会の他の迫害者たち」）にアナフェマを宣告し、ティーホンの1918年の原文からの朗読を伴う祈祷式を義務付けた。^[15]

こうして、1918年のアナフェマはティーホン自身が認めた通り、ソビエト権力（«Власти»）に対するものであった。分裂した刷新派はこれを理解し、その撤回を試みた。ROCORはこれを理解し、名指しで確認した。

ウラジーミル・レーニンおよびハリストスの教会の他の迫害者たち、神の塗油を受けた者に手を上げ、聖職者を殺害し、聖所を踏みにじり、神の聖堂を破壊し、我らの同胞を拷問し、我らの祖国を穢した不敬の背教者たちに、アナフェマ。

— ROCOR主教会議、布告第107号、1970年1月9/22日。座長：フィラレート府主教。書記：ラウルス主教。レーニン生誕百年記念への抗議として発布。出典：https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html^[16]

布告はすべてのROCOR教会に対し、十字架称揚週間に総主教ティーホンの1918年の原文からの朗読を伴う祈祷式を執り行うことを義務付けた。ROCORは1918年のアナフェマがボリシェヴィキ指導部を対象としたものと理解し、暗黙のうちに含まれていたことを明確にするためにレーニンを名指しした。

参考までに、1918年のアナフェマ原文の主要部分を以下に記す。

我らに神より授けられた権威をもって、汝らがハリストスの機密に近づくことを禁じ、汝らにアナフェマを宣告する。汝らがなおキリスト教の名を持ち、たとえ出生により正教会に属するとしても。

我らはまた、正教会の忠実なすべての子らに懇願する。このような人類の恥さらしたちといかなる交わりにも入ってはならない：「悪しき者を汝らの中より除け」（第一コリンフ5:13）。

— 総主教ティーホン、1918年1月19日の書簡。^[17] ロシア語全文：https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/。初出：『ボゴスロフスキー・ヴェストニク（Богословский Вестник）』セルギエフ・ポサード、1918年、第1巻、1-2月号、74-76頁。

以上を踏まえれば、問いはセルギイ自身に向かう。彼は教会が何にアナフェマを宣告したかを知っていた。刷新派が何を撤回しようとしたかを知っていた。そして彼は、教会が断絶を宣告したまさにその権力への忠誠を誓う宣言を発した。彼に対峙した聖人たちは、唯一重要な問いを投げかけた。

「ならばハリストスは何のためにおられるのか」

しかし、セルギイは単に実利的であったと主張できるだろうか。教会を保全するために、そのような降伏は必要ではなかったのか。

セルギイの宣言以前の1922年に致命した、今は列聖されたペトログラードの致命者ヴェニアミン府主教は、この論理を予見し退けた。獄中から彼はこう書いた。

ある牧者たちの考えは奇妙である。おそらく信仰ある者であっても……我々は力を温存しなければならない、そのためには誰にでも譲歩しなければならない、と言う。**ならばハリストスは何のためにおられるのか。**プラトーノフやヴェニアミンなどが教会を救うのではなく、ハリストスが救うのである。彼らが立とうとしている地点こそ、教会の滅びである。教会のためには自己を惜しんではならない。自己のために教会を犠牲にしてはならないのである。

— ペトログラードの致命者ヴェニアミン府主教、1922年、獄中からの手紙。https://www.holynewmartyrs.org/veniamin_petrogradskii。また「新致命者への頌詞」『正教生活（Orthodox Life）』第27巻第1号（1977年1-2月）40-41頁に引用

ハリストスは、地獄の門は自身の教会に打ち勝つことはないと約束された。教会が生き延びるために降伏しなければならないと主張することは、ハリストスの約束を否定することである。それは制度的存続をハリストスへの忠実さの上位に置くことである。

教会はこの誘惑に以前にも直面していた。

リベッラティキの先例

3世紀、デキウス帝の迫害の下、一部のキリスト教徒はローマの神々に犠牲を捧げたと偽る証明書（libelli）を取得し、実際に偶像崇拝を犯すことなく命を守ろうとした。もちろん、リベッラティキは犠牲を捧げていなかった。そう主張する文書を偽って取得しただけである。

しかし、教会はリベッラティキを断罪し、教会への復帰の前に悔い改めを要求した。したがって、自分自身や他者の命を救う目的であっても、我々の信仰を放棄することはキリスト教徒には禁じられている。

これは重要な点である。たとえ正教信仰の教義を犯さなかったとしても、単に他者に対して、自分が自由意思で神の前に否認したと誤解させるだけで有罪とされる。

その理由がいかなるものであっても関係ない。我々は自己の命を守る目的であっても信仰を否認しないのである。

ハリストス自ら警告された。

人の前にて我を否む者は、我も天に在す我が父の前にて之を否まん。

— マトフェイ10:33^[18]

もちろん、命の保全のための信仰の表面的な放棄の主張さえ禁じられているのであれば（リベッラティキの場合のように）、ましてや教会の保全、礼拝に通う能力の保全、機密にあずかる能力の保全など、いかなる他の目的のための信仰の放棄はなおさら禁じられている。聖人たちがこのような妥協をしたことは決してなく、誰かがそうすることを支持したこともない。

これが、正教徒が自らの歴史と伝統を理解することが不可欠である理由である。自分が服従したと信じる教会に矛盾しないために。我々の時代には、命の保全にすら及ばない理由で信仰における妥協が必要だと聞かされることが多い。

以上のすべてを理解した上で、セルギイ府主教はリベッラティキよりもさらに踏み込んだことを理解しなければならない。彼は密かに抵抗しながら忠誠を主張しただけではなかった。教会の迫害者への忠誠を公に誓い、服従を強制したのである。しかし、原則は千年以上前に確立されていた：迫害者への妥協によって自己や教会を保全することはできない。教会は既にこれを断固として断罪している。

これがセルギイ府主教の行ったことであり、キリル総主教が賞賛することである。間もなく見ていくように。

セルギイ府主教はキリル総主教が主張するように実利的であったのではない。我々の聖人たちによれば、彼はこれらの行為によって背教者であった。そしてキリル総主教は、我々の聖人たちに矛盾して、この背教者を「表信者」と呼ぶ。背教者にとって興味深い名称である。

これを理解していなかったセルギイ府主教は、自らの降伏が教会を救っていると考え、そのように述べた。

1927年11月、グドフ主教ディミトリイに率いられたペトログラードの代表団がモスクワに赴き、セルギイ府主教に直接面会し、宣言の撤回を懇願した。ソロフキ収容所での信仰告白者であり目撃証人であったイワン・アンドレーエフ教授はこのやり取りを記録した。

「真理は必ずしも多数者のもとにあるのではありません」とドブロノラーヴォフ長司祭は述べた。「さもなければ、救世主は『小さな群れ』について語られなかったでしょう。そして教会の長が常に真理の側にあったわけでもありません。表信者マクシムの時代を思い起こすだけで十分です。」

「私の新しい教会政策によって私は教会を救っている」とセルギイ府主教は慎重に答えた。

「何を仰るのですか、ウラジカ（主教様）！」代表団の全員が一斉に叫んだ。「教会には救いの必要などありません」とドブロノラーヴォフ長司祭は付け加えた。「地獄の門もこれに勝たないのです。ウラジカ、救いが必要なのはあなた自身です。教会を通じて。」

— イワン・M・アンドレーエフ教授、ペトログラード代表団とセルギイ府主教の会見の目撃証言、1927年11月27日。出典：イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン・ブラザーフッド、1982年）99頁

「私は教会を救っている。」これはリベッラティキの妥協の論理が赤裸々に露わになった瞬間である。無信仰にしてハリストスの言葉を疑うセルギイは、自らの降伏なくして教会は滅びると信じた。拒否したために逮捕され銃殺されるヴィクトリン・ドブロノラーヴォフ長司祭は、福音書が許す唯一の答えを述べた：セルギイ府主教よ、教会はあなたに救ってもらう必要はない。ハリストスが教会を救う。セルギイ府主教よ、あなたが教会に救ってもらう必要があるのだ。

モスクワ総主教庁の裏切りを告発して獄死したボリス・タラントフは、数十年後に歴史的判決を下した。

では、セルギイ府主教はその順応と怪物的な嘘によって何を救ったのか。第二次世界大戦の初めには、すべての地域で数百あった教会のうち5つか10しか残っておらず、司祭の大半とほぼ全員の主教は強制収容所で致命していた。かくしてセルギイ府主教はその順応と嘘によって、自分自身以外には何も、誰も救わなかった。

— ボリス・タラントフ「セルギイ主義、あるいは無神論への順応（ヘロデのパン種）」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第7巻第6号（1971年11-12月号）。出典：イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン・ブラザーフッド、1982年）468頁

リベッラティキがまさに嘘つきであったのと同様に、セルギイ府主教は正当にも嘘つきと呼ばれる。なぜなら、それこそが彼の実態であったからである。

セルギイは教会を救っていると主張した。しかし、教会はセルギイ府主教の行為にもかかわらず存続した。その行為は今日に至るまで教会を傷つけ続けている。

したがって、ボリス・タラントフによれば、嘘つきのセルギイ府主教は自分自身以外には何も救わなかった。

新致命者たちのセルギイに対する証言

では、セルギイの行為への服従を拒んで死に赴いた聖人たちを検討しよう。

ヤルタの聖パウェルは1928年5月に獄中から、セルギイ主義教会が何と化したかを記した。

現在の教会史的状況において、すべての「合法」教会は必然的にバビロン的背教の淫婦となる。私は緋色の不貞の教会を見て衝撃と痛みを覚えずにはおれない。なぜなら、私自身、姦通者にして大罪人である私こそが、我々を貞潔にする教会を大いに必要としているからである。貞潔の白衣をまとう処女にして、完全に清く汚れなきハリストスの花嫁たる教会が、大罪人なる私を救うことができるのである。セルギイ主義教会は淫婦の緋衣をまとったがゆえに、これによってあらゆることにおいて罪あり犯罪的となったのである。

— ヤルタの聖パウェル「近代化された教会について、あるいはセルギイ的『正教』について」1928年5月。出典：『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』年譜およびOrthodox.netのパウェル主教の反セルギイ主義書簡翻訳頁。https://www.orthodox.net/russiannm/bishop-and-hieroconfessor-paul-of-starobela.html

聖パウェルはこの言葉を獄中で記し、セルギイ主義教会とのいかなる妥協をも最後まで拒み、ソビエトの拘禁下で死去した。

聖パウェルが自らを「大罪人」と呼び、「教会を大いに必要としている」と述べたことに注目されたい。それでもなお、教会指導者に対して声を上げた。これは今日の正教徒にとって重要な教訓である。自分の罪深さが発言を妨げると信じている正教徒にとって。

ヤルタの聖パウェルは、自分が姦通者にして大罪人であると信じつつ、なお声を上げ、これらの誤りを糾弾した。

彼に必要だったのは、セルギイ主義の「緋色の不貞の教会」ではなく、清き花嫁たるハリストスの教会であった。「自分の罪に集中し黙っていなさい」と言う者は、ことの順序を逆にしている。聖パウェルは自らの罪に集中した。だからこそ沈黙することができなかったのである。

今日、多くの霊的指導者や聴罪司祭がこの問題を誤解し、信者にこのような背教の前で沈黙し、ただ自分の罪に目を向けるよう助言している。アウグスティノス府主教の言葉が雷鳴のように響く。

なぜなら、残念ながら霊的指導者や聴罪司祭たちが誤った方向に進んでしまったからです。彼らはこう言います：「我々は自分の魂の世話をしなければならない。輔祭が教会で何をしているか、司祭が何をしているか、主教が何をしているか……沈黙だ」（アウグスティノス神父は唇に人差し指を当てる）。

私はその言葉を悪魔的だと考えます。

— アウグスティノス・カンティオティス府主教『末の時代のキリスト教徒たち（Christians of the Last Times）』77-78頁

聖パイシオスは、なぜ彼らがそのような助言をするのかを明らかにしている：牧者たち自身が眠っているのである。

社会で活動し多くの霊的子女を持つ霊的指導者に、「冒涜的な映画について何かご存知ですか」と尋ねたことがある。「何も知りません」と彼は答えた。何も知らないのに、大都市で大勢の人々を導いているのだ。人々は眠りに落とされている。暗闇の中で、のんきに楽しませておきたいのだ。

— アトスの聖パイシオス『霊的助言　第2巻：霊的覚醒（Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening）』51頁^[19]

大都市で人々を導く霊的指導者が、自分の足元で何が起きているかすら知らなかった。彼が沈黙を勧めたのは霊的識別によるものではなく、無知によるものであった。

今日、本書に記録されているエキュメニズム、戦争神学、異端的宣言について同じく無知な霊的指導者が何人いるだろうか。あるいは、さらに悪いことに、霊的子女や信者たちを「暗闇の中で、のんきに楽しませておく」ために、これらを沈黙させ検閲する者が何人いるだろうか。

根本的誤謬

グラゾフの聖ヴィクトルは根本的誤謬を診断した：教会が恩寵による救いの器から国家の道具へと変質させられたことである。

背教者たちは神の教会を恩寵によるいのちの救いの結合体から政治組織へと変質させ、悪に伏す世（第一イオアン5:19）に仕える国家権力の組織に結合させた。ハリストスの教会はその本質において、いかなる種類の政治組織にもなり得ない。さもなければ、ハリストスの教会、神の教会、永遠の救いの教会であることを止めてしまうからである。

— グラゾフの聖ヴィクトル、牧者への手紙、1928年2月28日／3月12日。出典：イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）149、144頁

聖ヴィクトルはソロフキ強制収容所に送られた。1934年に流刑地で死去し、一度もセルギイに服従しなかった。

セルギイの公然たる嘘

1930年2月15日、セルギイ府主教は外国人記者に対し「ロシアにおいて教会は迫害されておらず、教会は力によってではなく信者自身の要請によって閉鎖されている」と声明した。^[20]

これもセルギイ府主教のさらなる虚偽であった。彼は嘘をつくことに慣れていた。教会は現に破壊されていた。信者は銃殺されていた。聖職者は強制収容所に送られていた。セルギイはこのすべてを知りながら正反対のことを述べた。

ボリス・タラントフはこの嘘を著作「セルギイ主義、ヘロデのパン種」に記録した。

モスクワの主の洗礼聖堂で、手に十字架を持ちながら、ソビエト連邦において信者やその組織に対する迫害は一切存在せず、かつて存在したこともないという声明を発した……このような声明は怪物的な嘘であるのみならず、教会と信者に対する卑劣な裏切りでもあった。この声明によってセルギイ府主教はI・スターリンの怪物的な犯罪を隠蔽し、その手中の従順な道具となったのである。

— ボリス・タラントフ「セルギイ主義、ヘロデのパン種」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第7巻第6号（1971年11-12月号）277頁

同時期のカタコンベ文書は、この裏切りの論理を壊滅的な簡潔さで捉えた。

政府権力がキリスト教信仰と教会に対する戦いを公然と宣言しているのに、総主教庁はこれに気づかないふりをし、それどころか全員にその反対を納得させようと努めている。ハリストスと教会、すなわちハリストスの体を信じる人間の最も一般的な観点から見て、これを明白な信仰の裏切り以外の何と呼べるだろうか。……ハリストスへの裏切りを行うために、自らを主の敵と宣言する必要はない。主を中傷する必要すらない。接吻で十分である。

— 「ロシアと今日の教会」、匿名のカタコンベ文書、『正教の言葉（The Orthodox Word）』第8巻第3号（1972年5-6月号）

「接吻で十分である。」カタコンベのキリスト教徒たちは、妥協の擁護者が見ようとしないことを理解していた：セルギイはハリストスを否認したのではなく、迫害者を抱擁することによってユダに酷似した。裏切りは福音への公然たる反対によってではなく、教会への忠誠を装いながらその破壊者に仕えるという形で行われたのである。

迫害は常にハリストスの真の僕たちを見出すように、セルギイ主義に対して激しく語ったボリス・タラントフは、1969年6月12日に逮捕され、「反ソビエト活動」の罪で2年の禁固刑を宣告された。これは今日と同じ修辞法である。指導者の不敬に対して声を上げる者は、即座に「反何々」と呼ばれる。ソビエト時代が過ぎた今、悪に対して声を上げる人々は「反ロシア」と非難される。

タラントフは1971年1月4日に獄中で死去し、最後まで証言を撤回しなかった。彼のセルギイ主義の定義は決定的なものとして残っている：「順応とは信仰の薄さ、神の力と摂理への不信である。順応は真のキリスト教とは両立しない。なぜなら、その根底に嘘があるからである。」

ウファの聖アンドレイはセルギイのみならず、彼に従うすべての者を断罪した。

Все последователи лживого митр. Сергия — сами преисполнены лжи и лукавства и отпали от правды Христовой, отпали от Христовой Церкви.

嘘つきのセルギイ府主教のすべての追随者は、自らも嘘と狡猾に満ちており、ハリストスの真理から離脱した。ハリストスの教会から離脱したのである。

— ウファの聖アンドレイ、1930年の書簡（セルギイのTASS通信インタビューに応答して）。出典：M・L・ゼレノゴルスキー『大主教アンドレイ（ウフトムスキー公）の生涯と業績（Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)）』、英訳：Orthodox.net「ウファの致命者アンドレイ大主教（Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa）」

同じ書簡の中で、彼はセルギイを教会史上の偉大な異端者たちの列に置いた。

Святая Церковь будет с ужасом вспоминать о грехах Сергия и его сподвижников, поставив его имя рядом с именами вселенских лжепатриархов – Нестория, Диоскара и других страшных изменников православия. Когда был изгнан со своей кафедры – еретическим императором – святитель Афанасий Александрийский, то, разумеется, нашлись архиереи, которые с полной готовностью исполнили все беззаконные веления царя. – Этих архиереев св. Афанасий называл не епископами, а катаскопами (т.е. царскими шпионами), лишенными всяких благодатных даров. Таковы и наши современные катаскопы, разрушители Божиих храмов и вообще церковной жизни. Таков митр. Сергий.

聖なる教会はセルギイとその協力者たちの罪を戦慄をもって想起し、その名を全地的偽総主教たち：ネストリウス、ディオスコロス、その他の正教への恐るべき裏切り者たちの名の隣に置くであろう。アレクサンドリアの聖師父アタナシイが異端的皇帝によってその座から追放されたとき、当然ながら、皇帝のすべての不法な命令を喜んで遂行する主教たちが見つかった。聖アタナシイはこれらの主教をエピスコポイ（主教）ではなくカタスコポイ（すなわち皇帝のスパイ）と呼び、あらゆる恩寵の賜物を剥奪された者とした。我々の同時代のカタスコポイも同様である。彼らは神の聖堂と教会生活全般の破壊者である。セルギイ府主教もまた然り。

— ウファの聖アンドレイ、同書簡。出典：M・L・ゼレノゴルスキー『大主教アンドレイ（ウフトムスキー公）の生涯と業績（Жизнь и труды архиепископа Андрея (князя Ухтомского)）』216頁、英訳：Orthodox.net「ウファの致命者アンドレイ大主教（Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa）」

1932年の書簡では、聖アンドレイはセルギイ主義を全地公会議の教会法規の下で特定の異端として分類した。

Вообще грехи Сергия и его безчестного Синода вполне явны и в общей сложности являются “нечестивой ересью клеветников на христианство” (VII Всел. Собора пр. 7); это ересь злейшая, чем ересь клеветы на св. иконы (иконоборчество). Это некая новая уния с неверием, сопряженная с учреждением совершенно антицерковных катаскопов. Это скрытая форма арианства — политического.

総じて、セルギイとその不名誉なシノドの罪は全く明白であり、総合すれば「キリスト教に対する中傷者の不敬なる異端」（第7全地公会議規則7）を構成する。この異端は聖なるイコンに対する中傷の異端（聖像破壊運動）よりも悪質である。これは不信仰との一種の新しい合同であり、完全に反教会的なカタスコポイの設置を伴うものである。これは政治的アリウス主義の隠された形態である。

— ウファの聖アンドレイ、メレティオス大主教への手紙、1932年10月4日。出典：M・L・ゼレノゴルスキー『大主教アンドレイ（ウフトムスキー公）の生涯と業績』（モスクワ：文化の架け橋、2011年）225頁

アリウス主義はハリストスの神性を否定した。セルギイ主義を「政治的アリウス主義の隠された形態」と呼ぶことによって、聖アンドレイは無神論国家への服従が、政治を含むすべてのものに対するハリストスの主権の実践的否定を構成したと述べているのである。

聖アンドレイは1937年9月4日に銃殺された。セルギイはハリストスへの裏切り者であると告白しながら死に赴いた。彼は教会がセルギイ府主教の罪を想起するであろうと述べた。これらの罪を想起するどころか、セルギイ府主教を讃えるキリル総主教というロシアの総主教を想像できたであろうか。彼が裏切り者と呼んだその人物を。

ペトログラードの聖イオシフ府主教は、セルギイの宣言を拒否した最も著名な主教たちの一人であり、1937年11月20日にソビエトに銃殺される前にこう書いた。

セルギイ府主教はこのような分裂者として自らを示した。なぜなら、彼は自らの権限をはるかに超え、多くの主教たちの声を退け蔑ろにしたからである。これらの主教たちの中に清い真理が保たれてきた……私は全く分裂者ではなく、分裂を呼びかけてもいない。

我々は裏切り者や卑劣な政治屋や無神論と破壊の手先の慈悲に教会を犠牲として捧げはしない……セルギイ府主教に服従しないことによって分裂に入るのは我々ではなく、彼に従順な者たちが彼と共に教会の断罪の深淵に入るのである。

— ペトログラードの聖イオシフ、イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）127頁

1927年12月の断罪声明で彼はこう書いた。

セルギイ府主教の最近の行為、すなわちハリストスの聖なる教会の精神と益に反するこれらの行為を断罪し対抗するために、我々には現在の状況下で、彼からの断固たる離脱と彼の命令の無視以外の手段がない。これらの命令は今後、何でも耐える紙の上と、すべてを含む無感覚な空気の中にのみ受け入れられよ。ハリストスの教会の忠実な子らの生ける魂にはそうであってはならない。セルギイ府主教とその行為から分離するにあたり、我々は正当なる首座主教ペートル府主教からも、公会からも分離するのではない。

— ペトログラードの聖イオシフ府主教、イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）124頁

聖イオシフ府主教は、「フィレンツェの不敬な公会と偽合同を恐れなく断罪した」エフェスの聖マルコになぞらえられた。彼はカタコンベ教会の最も声高な指導者となり、1981年にROCORによって列聖された。^[21]

カザンのキリル（スミルノフ）府主教は、1926年に72名の主教によって秘密裏に総主教に選出されていたが、ソビエト政府はこの選出を承認しなかった。セルギイの宣言を聞くと、彼は直ちにこれを拒否し交わりを断った。セルギイへの書簡の中でキリル府主教はセルギイを悔い改めに導こうとしたが、成功しなかった。彼はセルギイ主義の機密の霊的危険について正確に書いた。

正規に叙聖され奉仕を禁じられていないセルギイ主義者によって執行される機密は、信仰をもって素朴に……受ける者にとっては疑いなく救いの機密である。しかし、それを執行する者自身と、セルギイ主義に存する不正をよく理解しながらそれに近づき、反対しないことによって教会への嘲弄に対する犯罪的無関心を示す者にとっては、裁きと断罪のためとなる。正教の主教や司祭がセルギイ主義者との祈りの交わりを控えることが不可欠であるのはこのためである。教会生活のすべての細部に対して意識的な態度を持つ信徒にとっても同様に不可欠である。

— カザンのキリル府主教、書簡（1929年）、イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）257頁

キリル府主教が信徒に求めたものに注意されたい：「教会生活のすべての細部に対して意識的な態度」である。彼はこれを不可欠と宣言した。任意ではない。聖職者に限定されたものでもない。信徒にとって不可欠なのである。

1937年3月、致命の直前にキリル府主教はこう書いた。

セルギイ主義に関するあなた方の困惑について申し上げれば、ほぼ同じ形のまさに同じ質問が10年前にカザンから私に寄せられ、その時私は肯定的に回答した。なぜなら、セルギイ府主教が行ったすべてのことを、彼自身が自覚し矯正を望んでいる過ちだと考えたからである。

— カザンの聖キリル、書簡（1937年3月）、正教キリスト教情報センター（Orthodox Christian Information Center）：http://orthodoxinfo.com/ecumenism/cat_cyril.aspx

その期待は根拠のないものとなった。セルギイ府主教は決して路線を修正しなかった。1937年11月20日、キリル府主教はイオシフ府主教と共に、セルギイ府主教が抱擁したまさにその政権によって銃殺された。両者とも1981年にROCORによって列聖された。^[22]

処刑の直前、キリル府主教は最終的な判断を下した。ソロフキ収容所での信仰告白者であり、自らセルギイの宣言を拒否しカタコンベ教会に参加したイワン・アンドレーエフ教授は、キリルの結論を記録した。

カザンのキリル府主教は当初、セルギイ府主教からの分離については慎重であるよう勧めていた。1930年代末、処刑の直前、手紙にこう書いた。宣言以来十分な時間が経過しセルギイ府主教が悔い改めの兆しを一切示さなかった以上、「正教徒は彼といかなる分かれ前も有することも許されない」と。

— イワン・M・アンドレーエフ教授『ソビエト教会に神の恩寵は存在するか（Is the Grace of God Present in the Soviet Church?）』（ヨルダンヴィルにてロシア語原著出版、1948年からの翻訳）序文、14頁

キリル府主教は待った。悔い改めを期待した。10年が過ぎた。悔い改めは来なかった。致命に先立つ最後の言葉：正教徒はセルギイといかなる分かれ前も共にすることも許されない。

ではセルギイ主義の牧者のもとにただ留まっていた信者たちはどうであったか。1937年の致命以前に約150通の反セルギイ主義書簡を書いたグルーホフの致命者ダマスキン主教は、これに直接答えた。

（大衆は）あなたとの交わりを断たない自分たちの牧者にしがみつくことによって、あなたの罪の無自覚な共犯者となっている。

— グルーホフの致命者ダマスキン主教、セルギイ府主教への手紙、1929年3月29日。出典：イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）

罪の無自覚な共犯者。

1931年に流刑地で死去した信仰告白者ヴァレンティン・スヴェンティツキー長司祭は、セルギイの刷新主義がなぜ他の形態よりも危険であるかを説明した。

あなたは最も危険な形態の創始者である。なぜなら、教会の自由を放棄しながら、同時にカノン上の合法性と正教の虚構を維持しているからである。これは個々のカノンの違反よりも悪い。

— ヴァレンティン・スヴェンティツキー長司祭、離脱文書（1927年12月）『正教の言葉（The Orthodox Word）』第6巻第6号（1970年11-12月号）285頁

「カノン上の合法性の虚構」こそ、妥協した主教たちの擁護者が今日引用するものである。彼らは途切れのない使徒継承、有効な叙聖、技術的に正確な奉神礼の形式を指し示して、これらが真正性を証明するかのように語る。スヴェンティツキーは1927年にこれを見抜いた：「教会の自由を放棄しながら」の外面的正しさは、公然たる異端よりもさらに悪い。なぜなら、自分たちがまだ真の教会にいると信者を欺くからである。

ペトログラードの聖イオシフ府主教は、一致のためにセルギイに服従するよう促した掌院への1928年の書簡で、この論理の不合理さを暴いた。

私が分裂に入る？！　セルギイへの服従が教会の独立のための戦いだと？！　ああ！　レニングラードのどんなおばあさんだってそれを笑い飛ばすだろう！

— ペトログラードの聖イオシフ府主教、ペトログラードの掌院への書簡（1928年）。出典：長輔祭M・ポルスキー『ロシアの新致命者たち（Russia’s New Martyrs）』第2巻（ヨルダンヴィル、1957年）1-10頁

1923年に修道士マルクとして秘密裏に薙髪され、セルギエフの主教マルクとして秘密裏に叙聖された地下神学者、致命者ミハイル・ノヴォセロフは、この「カノン上の合法性の虚構」がなぜこれほど巧みに欺くかを見抜いた。

セルギイ主義が多くの者にとって異端の告発を免れるのは、まさに彼らが何か特定の異端を探すからである。しかしここにあるのはあらゆる異端の魂そのものである：真の教会からの引き離しと、教会の神秘的本性への真正な信仰からの疎外。ここにあるのは教会の神秘的体に対する罪である。

— 致命者ミハイル（マルク主教）ノヴォセロフ『セルギイ府主教から離脱した者たちのための弁護（Apology for Those Who Have Departed from Metropolitan Sergius）』（1928年）^[23][24]

擁護者たちはこう主張する：「教義上の誤りを示してみよ。」ノヴォセロフはこう答える：これは他の異端の中の一つの異端ではない。これはあらゆる異端の魂そのものである。なぜなら、一つの教えを歪めるのではなく、教会そのものを歪め、ハリストスの神秘的体を国家に仕える制度に置き換えるからである。

セラフィム・ローズ神父は別の角度から同じ結論に達した。

セルギイ主義の心臓は、今日のすべての正教会に共通する問題と結びついている：正教の味わいを失うこと、教会を当然視すること、「組織」をハリストスの体と取り違えること、恩寵と機密がどういうわけか「自動的」であると信じること。論理と合理的行動はこれらの岩礁を乗り越えさせてくれない。多くの苦しみと経験が必要であり、理解する者は少ない。

— セラフィム・ローズ神父『この世の者にあらず：セラフィム・ローズ神父の生涯と教え（Not of This World: The Life and Teaching of Fr. Seraphim Rose）』（ダマスキン・クリステンセン神父、聖ヘルマン・ブラザーフッド）

ノヴォセロフはあらゆる異端の魂を診断し、ローズはその鼓動する心臓を診断した。セルギイ主義は単なるソビエト時代の妥協ではない。それは制度としての教会を、その指導者が真理を告白しているかどうかにかかわらず、自動的にハリストスの体であるかのように扱う生きた霊的病である。この病はソビエト連邦と共に死ななかった。主教たちがカノンが保護するために存在する信仰から離脱しながらカノン上の権威を振りかざすところ、どこにでもこの病は生きている。これは我々の時代においてその絶対的頂点に達しており、セルギイ主義の異端は今なお健在である。

同じ時期に書きながら、ローズはカノン上の正しさと霊的忠実さの間に最も鋭い線を引いた。

カタコンベ教会の意義はその「正しさ」にあるのではない。ハリストスにおける自由の真の精神、正教の真の精神の保存にある。セルギイ主義は単に教会政策の「選択の誤り」ではなく、はるかに悪いものであった：それはこの世の精神との合意に基づくハリストスへの裏切りであった。教会政策が地上の論理によって導かれ、ハリストスの心によって導かれないとき、これは不可避の結果である。

— セラフィム・ローズ神父「カタコンベ教会の50年」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第13巻第1号（1977年1-2月号）7頁

ローズは最終的な結果をはっきりと見通していた。同じ論文の中で、セルギイ主義体制を維持していた外的条件が崩壊した時に何が起こるかを予見した。

おそらくこの認識は、無神論政権の崩壊まで明らかにならないであろう。しかしそれが明らかになるとき、セルギイ主義の教会組織とその存在の全哲学は塵と化すであろう。

— セラフィム・ローズ神父「カタコンベ教会の50年」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第13巻第1号（1977年1-2月号）7頁

ソビエト国家テロの道具としてのセルギイ

セルギイは外国人記者に嘘をつくだけではなかった。第二次世界大戦中、彼はソビエト国家テロの道具として、自らの聖職者に対して積極的に働いた。

「リトアニア、ラトヴィア、エストニアの我が正教ロシア教会の子らへの回勅」（1942年9月22日）において、セルギイはドイツ占領下のバルト地域の同輩主教たちを公然と「ファシスト転向」で告発した：ヴォスクレセンスキーのセルギイ府主教、カルプス大主教ヤコフ、ドミトロフスキーのパーヴェル主教、コヴノの主教ダニイル、後のピンスクのダニイル（ユーズヴュク）大主教である。「ロストフ・ナ・ドヌーおよびロストフ管区の正教徒への回勅」（1943年3月20日）では、ロストフ管区の治理主教と名誉ある長司祭たちを中傷し、アマシアのニコライ大主教、イオアン・ナゴフスキー長司祭、ヴャチェスラフ・セリコフ長司祭を「ドイツの命令で」活動していると告発した。^[25]

これらは抽象的な神学論争ではなかった。スターリン時代のソ連では、公然たる糾弾は大量弾圧の伝達帯であった。主要な宗教指導者が誰かを公に「ファシスト転向」で告発したとき、ソビエト保安機関はそれを行動の許可として扱った。セルギイが告発した者たちはその後逮捕され、投獄され、場合によっては殺害された。

同じ主教、ピンスクのダニイル（ユーズヴュク）大主教は、赤軍到着後にNKGBに逮捕された。25年の刑を宣告されたが、1953年のスターリン死後直ちに恩赦され、わずか5年の服役で済んだ。拘禁中に視力を失った。早期恩赦は告発が捏造であったことを確認する：セルギイが告発した「ファシスト転向」が事実であったならば、釈放されることも、その後聖堂で奉仕することも許されなかったはずである。^[26]

ロストフ・ナ・ドヌーの市内教会首席司祭であったヴャチェスラフ・セリコフ長司祭は、1943年3月の回勅でセルギイが中傷した人物で、逮捕され「大逆罪」で有罪判決を受けた。彼は生き延びることができなかった。1953年5月20日、北ウラルの拘禁地で主の許に召された。1993年6月18日、ロストフ州検察庁はセリコフ長司祭の名誉回復を決定し、セルギイの告発が虚偽であったことを確認した。^[27]

タガンログのイオシフ・チェルノフ主教は1944年夏に同様の嫌疑で逮捕され、ソビエト強制収容所で10年の刑期を全うし、さらにカザフスタンの辺境の草原で奉仕厳禁の下2年間の流刑生活を送った。^[28]

最も憂慮すべきは、セルギイが1942年9月の回勅で「ファシスト転向」と公然と告発した、ヴィリニュスとリトアニアのバルト総主教代理セルギイ・ヴォスクレセンスキー府主教の事件である。1年余り後、セルギイ・ヴォスクレセンスキー府主教はヴィリニュスからカウナスへの道中で身元不明の人物によって射殺された。プスコフ伝道団の参加者であったニコライ・トルベツコイ神父の証言が残っている。彼は獄中で出会った元パルチザンが、ソビエト・パルチザンがNKGBの命令で総主教代理を殺害したことを認めたと報告している。^[29] 戦時中、ソビエト国家が「ファシスト転向」と見なしたすべての市民は、裁判なしに「清算」できる正当な標的であった。セルギイの公然たる告発は、その正当化として機能した可能性がある。

セルギイの回勅がソビエト当局にとって高いプロパガンダ価値を有したのは、まさにそれが戦時中に正教伝道が最も成功していた地域、すなわちロシア北西部と南部を標的としていたからである。大量の洗礼、教会の開放、奉神礼の再開、住民の宗教性の高まりは、共産主義当局の注目を免れ得なかった。セルギイの口を通じて、ソビエトのアジテーション・プロパガンダ機関は、占領地のソビエト市民に司牧的ケアを提供していた聖職者たちの評判を貶めようとしたのである。

パターンは明白である。セルギイは1927年に忠誠宣言に署名して受動的に耐えただけではなかった。彼は自らの教会権威を自らの聖職者に対する武器として積極的に行使し、ソビエト式の公然たる中傷と同じ機能を果たす公開糾弾を発した：それは政治テロの歯車を回し、「不都合な」同胞聖職者に対する弾圧の伝達帯として機能したのである。

政権は崩壊した。セルギイ主義は崩壊しなかった

無神論政権は1991年に崩壊した。しかし、セルギイ主義の教会組織は塵と化さなかった。それは適応した。新しい主人を見つけた。ソビエト国家に仕えたのと同じ制度が、今やポスト・ソビエト国家に仕え、その戦争を祝福し、その地政学を神聖化し、ソビエト時代に要求したのと同じ無条件の服従を要求している。存在の哲学は変わらなかった。旗だけが変わったのである。

ソビエト時代の宗教問題評議会のエージェントとしてキャリアを開始したキリル総主教は、今や異なる政権の下で同一の機能を果たす制度を統率している。ローズの予言は誤りではなかった。ただ、まだ成就していないだけである。我々の時代への問いは、正教徒がこの制度が自ら崩壊するのを待つのか、それとも新致命者たちがそうしたように、ハリストスへの忠実さがハリストスを国家に置き換えた制度からの離脱を必要とすることを認識するかである。

モスクワ総主教庁の愛される長老たちでさえ、セルギイ主義が何を生み出したかを私的な手紙の中で静かに認めていた。プスコフ洞窟修道院の修道大司祭イオアン・クレスティアンキン（1910-2006）は、5年間のグラーグ生存者であり、ソビエト末期からポスト・ソビエト・ロシアの最も崇敬される霊的指導者の一人であった。彼はあるヨーロッパの通信相手に手紙を書いた。その人物の手紙は「神の教会、神の業、正教信仰への心の痛みをもって書かれた」ものであり、自分の教区で出会った妥協した司祭たちについて訴えていたようである。

痛まぬわけがない。この世のすべての悪が真理の最後の砦に押し寄せてきたのだから。この戦いにおいては、悪のいかなる手段も用いられる。人間の弱さもまた、あなたの弱さも私の弱さも、そしてあなたが祈りに通う教会の至聖所であなたが見た者たちの弱さもまた。この戦いに役立つのは弱さだけではない。明白な裏切りも、秘められた裏切りも。

今日の司祭たちは新しい型の者たちである。無神論の牧場とソビエト道徳の規範の中で育てられた。真理のために自己を鍛錬する力と良識を持つ者がどれほどいるだろうか。これは我々一人一人、司祭にとっても信徒にとっても同じ問いである。幼少期にかかった伝染病に、一世代以上が苦しむことになるであろう。

— 長老イオアン・クレスティアンキン『あなたに神の叡智あれ！クレスティアンキン長司祭の書簡集（May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin）』（ワイルドウッド、カリフォルニア州：聖クセニア修道所）353-354頁

クレスティアンキンは次にマトフェイ23:3を引用した：「されば凡そ彼等の汝等に行へと命ずる所は之を守り行へ。されど其の行為に倣ふなかれ。彼等は言ひて行はざればなり。」^[30] これは、カタコンベ教会やROCORに対してモスクワ総主教庁を一生かけて擁護した人物からの注目すべき告白である（第31章を参照）。クレスティアンキンは制度的立場を堅持した。しかし、セルギイ主義的形成がその下で育った聖職者に何をもたらしたかを知っていた。「明白な裏切りも、秘められた裏切りも」とは、自らの教会の司祭職を60年にわたって内側から見てきた長老の告白である。「無神論の牧場とソビエト道徳の規範の中で育てられた」「新しい型」の司祭とは、まさにキリル総主教のことである。キリルはニコディム（ロトフ）府主教の下でモスクワ総主教庁教会渉外局（DECR）で頭角を現し、ソビエト時代の宗教問題評議会の監督下でキャリアを始めた人物である。

上海と桑港の聖イオアンは、セルギイ主義の時代を生き、セルギイと袂を分かった主教たちを個人的に知っていた。彼はセルギイの降伏の実を総括した。

セルギイ府主教の宣言は教会にいかなる益ももたらさなかった。迫害は止むどころか増大すらした。ソビエト政権が聖職者と信徒に対して提起した他の告発に加えて、もう一つの告発が加えられた：宣言を承認しないこと。同時に、ロシア全土で無数の教会が閉鎖された。数年のうちにほとんどすべての教会が破壊されるか、さまざまな他の用途に転用された。いくつもの州に教会が一つも残らなかった。強制収容所や強制労働の地には数千人の聖職者が収容されており、その大部分は自由を取り戻すことなく、そこで処刑されるか、過酷な労働と欠乏によって死亡した。司祭の子供たちや、信仰を持つすべての信徒さえもが迫害された。

— 上海と桑港の聖イオアン「在外ロシア正教会」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第7巻第2号（1971年3-4月号）66頁

上海と桑港の聖イオアンは、我々の時代に最も崇敬される聖人の一人である。彼のイコンは世界中の正教徒の家庭を飾っている。信者たちは彼の不朽の聖体に額ずくために何千マイルも旅する。しかし、彼を崇敬する者の何人がこれらの言葉を読んだことがあるだろうか。彼の教えを探し求めたことがあるだろうか。セルギイについて彼が何を教えたか、何人が知っているだろうか。我々は聖人たちの前にろうそくを灯しながら、彼らの実際の証言を無視し続けている。その結果がこの不合理である：正教徒が上海の聖イオアンを崇敬しつつ、セルギイへの称賛においてキリル総主教を正当化する。この矛盾は無知によってのみ可能である。

我々は聖人たちの生涯を読み始め、その教えを採用する決意をするだろうか。それとも自分自身の判断や意見にしがみつくだろうか。

ROCORの即座の対応（1927年9月）

ソビエトへの忠誠を誓うセルギイ府主教の宣言は、即座の断罪を引き起こした。在外ロシア正教会（ROCOR）は迅速に行動した。セルギイの宣言からわずか数週間後の1927年9月5日、ROCORの第一主教であったアントニイ・フラポヴィツキー府主教が座長を務めるスレムスキ・カルロヴツィの主教会議は、「モスクワの教会権威」との正式な断絶を布告した。^[31]

彼らはモスクワの教会行政が「無神論のソビエト権力に隷属させられ、意志の自由と教会のカノン上の統治を奪われている」と宣言した。^[32]

ROCORのシノドは、セルギイが1927年に、そして20世紀の残りを通じて求めた沈黙を拒否した。彼らはセルギイを「教会自身が1918年にアナフェマを宣告した神を憎むボリシェヴィキの利益に教会の利益を同一視することによってハリストスを裏切った」と断罪した。^[33]

ROCORが確立した基準

この立場はシノドの方針にとどまらなかった。ROCORの第一主教の明示的な指令であった。1936年から1964年までROCORを率いたアナスタシイ（グリバノフスキー）府主教は、1957年に教会の立場を曖昧さなく確立する遺言を残した。

モスクワ総主教庁とその主教たちに関して言えば、彼らが公然と完全な無神論を告白し全ロシア国民に無神論を植え付けようと努めるソビエト政府との緊密で積極的かつ好意的な協力を続ける限り、在外教会はその清浄を維持しつつ、彼らとのいかなるカノン上の、奉神礼上の、あるいは単に外面的な交わりをも持ってはならない。同時に、彼ら一人一人の最終的な裁きは、将来の自由なロシア教会の公会に委ねる。

— アナスタシイ府主教、遺言（1957年）、『正教生活（Orthodox Life）』第15巻第3号（1965年5-6月号）9頁

「いかなるカノン上の、奉神礼上の、あるいは単に外面的な交わりをも持ってはならない。」これがROCORが80年間（1927年-2007年）維持した基準であった。

ヨルダンヴィルの至聖三者修道院の第4代修院長であったアヴェルキイ（タウシェフ）大主教は、いかなる程度も許容しないパウロ的原則に基づいてこの分離を根拠づけた。

すべての真のキリスト教徒が、いかなる形の悪に対しても、それがどこに現れようとも取るべき態度は、完全かつ無条件の非和解的態度である。悪そのもの、すなわち悪の力と、キリスト教徒はいかなる合意も妥協も持ち得ない。なぜなら、悪は神の敵であるサタンの領域であり、キリスト教徒はイイスス・ハリストスによる恩寵の神の子、神の僕であるからだ。……義と不法と何の係わりあるか。光と闇と何の交わりあるか、と使徒は言う。ハリストスとベリアルと何の調和あるか（第二コリンフ6:14-15）。

— アヴェルキイ（タウシェフ）大主教『徳への戦い（The Struggle for Virtue）』（至聖三者出版、2014年）第9章「見えざる戦いを戦う」110頁

「完全かつ無条件の非和解的態度。」縮小された協力ではなく、選択的な距離ではなく、戦術的な沈黙でもない。アヴェルキイ大主教は、悪の力そのものとのいかなる交わりもキリスト教徒には不可能であることを否定する。セルギイ府主教が、大量処刑と信仰の根絶の上に築かれた政権の喜びと成功を教会の「喜びと成功」と宣言したとき、主教が犯し得る最も公然たる形でこの原則を侵したのである。

ROCORの最も愛される聖人である上海と桑港の聖イオアンはさらに踏み込んだ。彼は宣言を断罪するだけでなく、「教会」という言葉がそもそも当てはまるかどうかを問うた。

したがって、「ソビエト教会」について語るのではなく——「教会」は本来の意味でそのようなものではあり得ないのだから——ソビエト政権への奉仕の役割を演じている主教制について語る方がより正確である。この主教制に対する態度は、あの政府の他の代表者に対するのと同じであり得る。

— 上海の聖イオアン『在外のロシア教会（The Russian Church Abroad）』（1960年）

モスクワの主教制をソビエト政府の役人と同じように扱え、ということである。

腐敗した政府に仕える教会主教制は、それ自体がその腐敗した政府の代表者として見なされるべきである。無神論的で腐敗した政府とそれに仕える聖職者に対して、正教信仰の問題における「服従」を求めることができるだろうか。

この懸念はロシアをはるかに超えていた。セルビアの聖イウスティン・ポポヴィチは、大公会の準備に関して1977年に書き、問題の核心を突く問いを発した。

モスクワ総主教庁の現在の代表団は、実際にロシアの聖にして致命したる偉大な教会と、神のみが知る何百万もの致命者と信仰告白者を代表しているのか。これらの代表団がソビエト連邦外を旅するどこでも宣言し擁護することから判断すれば、彼らはロシア正教会とその忠実な正教の群れの真の精神と態度を代表も表現もしていない。なぜなら、これらの代表団はほとんどの場合カイサルのことを神のことよりも優先するからである。しかし、聖書の戒めは異なっている：「人に従うよりは神に従うべきである」（使徒行実5:29）。

— 聖イウスティン・ポポヴィチ「正教会の『大公会』の招集について」（1977年）、『正教生活（Orthodox Life）』第28巻第1号（1978年1-2月号）42頁

セルビアの聖人がモスクワ総主教庁は「カイサルのことを神のことよりも優先する」がゆえに真のロシア教会を代表していないと宣言した。これがソビエト圏外の正教世界の一致した見解であった。ROCORの80年にわたる証言は一つの基準を確立した：福音に矛盾する国家暴力との妥協は、悔い改めが起こるまで分離を正当化する。

反セルギイ主義の証言

1927年の宣言に直接対峙した、ここで検討された列聖された新致命者と信仰告白者は、例外なくセルギイを断罪した。後のモスクワ総主教庁の一部の聖人は異なる見解を持っており、それらの事例は別途取り扱われる（第31章: モスクワ総主教庁の聖人たちを擁護するを参照）。要約すれば：グラゾフの聖ヴィクトルは彼を背教者と呼んだ。ウファの聖アンドレイは彼をネストリウスの隣に置いた。ヤルタの聖パウェルはセルギイ主義教会を「バビロン的背教の淫婦」と呼んだ。ペトログラードの聖イオシフ府主教は彼との交わりを拒否した。カザンの聖キリル府主教は直ちに決別した。上海の聖イオアンは壊滅を記録した：ほぼ全面的な破壊、聖職者で満たされた強制収容所、迫害される子供たち。ROCORは1927年に公式に断罪した。本章で検討された反セルギイ主義の聖人たちの証言は、セルギイをハリストスへの裏切り者と断罪した。多くは拷問され銃殺された。

カタコンベ教会のために叙聖された最初の主教であるセルプホフのマクシム主教は、地下教会がこれにどう応答したかを証言した。

ソビエト教会とカタコンベ教会は両立し得ない……荒野の秘密のカタコンベ教会は「セルギイ主義者たち」とその仲間にアナフェマを宣告した。

— セルプホフのマクシム主教、『正教の言葉（The Orthodox Word）』第6巻第3号（1970年5-6月号）141頁

カタコンベ教会は交わりの断絶を超えた：セルギイ主義者にアナフェマを宣告した。これは妥協を拒み、裏切り者に服従するよりも荒野へ赴いた者たちの応答である。

正式な分離が終わった後でさえ、信仰告白者たちはセルギイ主義を承認したことはなかった。アファナシイ主教が新総主教を承認し一致を呼びかける1945年の書簡を出した後、ピョートル・シプコフ長司祭は流刑地から慎重な指示を伝えた。

教会で告解を受けることはできるが、その聖職者たちとの友誼は延期すべきである。

— ピョートル・シプコフ長司祭、流刑地からの伝言（1945年）、『カタコンベの女性たち：スターリン時代ロシアの地下正教会の回想録（Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia）』ウォレス・L・ダニエル編訳（コーネル大学出版局、2021年）88頁

分離が終わった時、機密を受けることはできたが、セルギイ主義の聖職者は信頼できなかった。カタコンベの信仰告白者の一部は、自分たちを迫害した体制を認証することなく交わりに復帰した。復帰した者にとっても、再合同はセルギイ主義との和解を意味しなかった。

セラフィム・ローズ神父は、カタコンベ教会が最終的に壊滅されたという理由だけでモスクワ総主教庁が正統になったという主張を粉砕した。

ハリストスの教会の全歴史において、正教の反対派が清算されたという理由だけで背教的団体が「正教」になったということは聞いたことがない！　したがって、今日のモスクワ総主教庁が1927年のセルギイ主義政策の直接の継続であり、まさにその創造物である以上、真に正教なる主教たちと信者たちの1927-29年の声明は今日においても変わらず真実であり有効である。

— セラフィム・ローズ神父、「カタコンベ教会の文書：1927年のセルギイ主義の分裂」への編集者序文、『正教の言葉（The Orthodox Word）』第6巻第6号（1970年11-12月号）

背教的団体は、その反対派を沈黙させることによって正教になるのではない。1927年のセルギイ主義政策はモスクワ総主教庁が今なお立つ基盤であり、聖人たちのその基盤に対する断罪は完全な効力を保っている。

反セルギイ主義の新致命者たちの証言がセルギイをネストリウスよりも悪い裏切り者として断罪したのであれば、真理を裏切った背教者として、教会を「バビロン的背教の淫婦」に変えた者として断罪したのであれば……ROCORが1927年に正式に交わりを断ったのであれば……致命者ヴェニアミンの問い「ならばハリストスは何のためにおられるのか」が保全の論拠を破壊するのであれば……セルギイ府主教を賞揚し、致命者たちの証言を「虚偽の中傷」と呼ぶ総主教を、いかなる根拠で弁護できるのか。

キリル総主教が行っていることには名前がある。1994年に『正教生活』に寄稿したヴラディスラフ・ツィピン長司祭は、現代の新セルギイ主義の特徴を指摘した。

1. 新セルギイ主義の課題はセルギイ主義を正当化すること、それについて神学的・歴史的解釈を探すだけでなく、セルギイ主義を賞揚することである。2) 歴史的真実を見ようとし知ろうとする意志の欠如。3) 本来の意味での道徳宗教としてのキリスト教の喪失。4) 教会の神秘的生活がもっぱら心理学的次元を帯びる。5) 悔い改めの代わりに、罪ではないにせよ罪の動機の正当化、それに崇高な犠牲的外観を与えること。6) 上記の結果として……多くの若者が今や致命者に無関心である。

— ヴラディスラフ・ツィピン長司祭、『正教生活（Orthodox Life）』第44巻第6号（1994年）に引用

以下の節で証拠が示すように、これらの特徴のすべてがキリル総主教のセルギイ府主教擁護を特徴づけている。診断は正確であり、その適用は紛れもないものとなるであろう。

B. セルギイが宣言したこと

1918年、総主教ティーホンはボリシェヴィキと教会迫害に加担するすべての者にアナフェマを宣告した。

9年後の1927年7月29日、セルギイ府主教はまさにこの政権への教会の忠誠を宣言することになる。

しかしまず、逮捕前のセルギイが何を信じていたかを理解しなければならない。

1926年5月28日、まだ自由の身にあった時、セルギイ府主教はキリスト教と共産主義の和解不可能な対立について率直にこう書いた。

和解不可能なものの和解を約束し、我々の信仰を共産主義に適応させるふりをするどころか、我々は宗教的観点からは、我々がそうであるところのもの、すなわち伝統的教会の一員であり続ける。

— セルギイ府主教、1926年5月28日の声明。掌院セラフィム編『在外ロシア教会史 1917-1971年（A History of the Russian Church Abroad 1917-1971）』シアトル、1972年に引用

これがセルギイの偽りなき声であった。彼は真理を知っていた。率直にこう書いた：教会は「我々の信仰を共産主義に適応させる」ことはできない。「和解不可能なものの和解」はあり得ない。

しかし宣言以前から、霊的識別力を持つ者たちは何が来るかを見ていた。オプティナの最後の偉大な長老の一人であるオプティナの聖ネクタリイは、セルギイを預言的にこう評した。

セルギイ府主教は刷新主義者である……彼は悔い改めたが、毒はまだ彼の内にある。

— オプティナの聖ネクタリイ、「1927年のセルギイ主義的分裂」『正教の言葉（The Orthodox Word）』第6巻第6号（1970年11-12月号）281頁に引用

聖ネクタリイは1920年代初頭にセルギイが一時的に参加した、ソビエトが後援する分裂的運動「生ける教会」にセルギイが以前関与していたことに言及していた。セルギイは確かに「生ける教会」に短期間参加した後、カノン上の正教に復帰した。長老の洞察は、外的な悔い改めが妥協を可能にした内的性向を除去しなかったということであった。毒は残っていた。1927年の宣言がその正しさを証明することになる。

そして逮捕が来た。

1926年11月30日、セルギイは逮捕された。ほぼ4ヶ月間ソビエトの拘禁下に置かれた。1927年3月27日に釈放されたとき、何かが変わっていた。4ヶ月後、彼はその名を冠することになる宣言を発した。

「我々は伝統的教会の一員であり続ける」と書いた人物が、間もなくソビエトの喜びは教会の喜びであると宣言することになる。「我々の信仰を共産主義に適応させる」ことを拒んだ人物が、教会の忠誠を共産主義政権に誓うことになる。この4ヶ月の間に何が起きたのか。歴史的記録は明白である：セルギイは屈服させられたのだ。

拒否した者たち

しかし、セルギイは最初の選択肢ではなかった。1950年のROCOR主教会議へのイワン・アンドレーエフ教授の報告書によれば、カタコンベ教会からの直接証言に基づき、宣言はE・A・トゥチコフ、教会問題を専門とするGPU（国家政治保安局、ソビエト秘密警察）職員によって起草された。そしてセルギイが署名に同意する前に、トゥチコフは他の者に接近していた：総主教ティーホン自身、ペートル府主教、カザンのキリル府主教、アガファンゲル府主教、イオシフ府主教、セラフィム（サモイロヴィチ）大主教である。全員が拒否した。^[34]

これらの主教たちはそれぞれ、セルギイが署名するものに署名するよりも、投獄、流刑、あるいは死を選んだ。総主教ティーホンは1925年に不審な状況下で死去し、毒殺された可能性がある。ペートル府主教は逮捕され、最終的に銃殺された。カザンのキリル府主教は1937年の処刑まで数年間投獄と流刑に置かれた。他の者たちも同様の運命をたどった。セルギイだけがGPUの条件に同意したのである。

拒否の規模は圧倒的であった。モスクワ総主教庁の府主教であるイオアン（スヌイチェフ）府主教によれば、一部の管区では教区の90%もが宣言の受け入れを拒否し、その作成者に送り返した。^[35] これは少数派の抗議ではなかった。ほぼ全面的な拒否であり、拒否した者への国家暴力によってのみ克服されたのである。

総主教座の代理である（したがって総主教ティーホンの死後のロシア教会のカノン上の長である）クルティツのペートル府主教は、1929年12月にシベリアの流刑地から書いた。

第一の主教にとって、そのような宣言は許されない……私はもっとふさわしい言葉で宣言に署名するよう求められたが、同意しなかった。そのために流刑にされた。私はセルギイ府主教を信頼していたが、今や誤りであったと分かる。

— クルティツのペートル府主教、シベリア流刑地からの手紙、1929年12月。掌院セラフィム編『在外ロシア教会史 1917-1971年（A History of the Russian Church Abroad 1917-1971）』シアトル、1972年に引用

ペートルは拒否して流刑にされた。セルギイは署名して釈放された。これが信仰告白者と協力者の違いである。

宣言

今や悪名高いこの文書の中で、セルギイはロシア正教会のソビエト政権への絶対的忠誠を誓った。

我々は、言葉だけでなく行いによって示す必要がある。ソビエト連邦の信頼できる市民、ソビエト政権に忠実な者とは、正教に無関心な者やその背教者のみならず、そのすべての信条と伝統、すべてのカノン上の典礼秩序と共に、正教が真理と生命そのもの同様に尊いものであるその最も熱烈な支持者でもある。我々は正教徒であることを欲し、同時にソビエト連邦を我々の市民的祖国と認識することを欲する。**その喜びと成功は我々の喜びと成功であり、その失敗は我々の失敗である。**戦争であれ、ボイコットであれ、何らかの社会的災害であれ、あるいはワルシャワでのような卑劣な暗殺であれ、連邦に向けられたいかなる打撃も、我々に向けられた打撃と認識する。

— セルギイ（ストラゴロドスキー）府主教、1927年7月16/29日の宣言。本文：https://www.rocorstudies.org/2017/06/09/3098/、またhttps://nicefor.info/en/declaration-on-recognition-of-the-soviet-regime-metropolitan-sergius-stragorodsky/

1927年までに、セルギイが忠誠を誓った「ソビエトの喜びと成功」は、本章の冒頭で概説した残虐行為そのものであった：主教と司祭の大量処刑、修道院の閉鎖、教会財産の略奪、信者で満たされるソロフキ強制収容所。これが、セルギイが「我々の喜び」と宣言した政権の「喜び」であった。

宣言はまた、セルギイがいかに完全に教会をその迫害者と同一視したかを明らかにした。19歳のロシア亡命者ボリス・コヴェルダが、ポーランド駐在ソビエト大使であり皇帝一家殺害のボリシェヴィキ関係者の一人ピョートル・ヴォイコフを暗殺した時、セルギイはこの弑逆者の殺害を教会自体への攻撃として嘆き、「ワルシャワでのような卑劣な暗殺」を教会への打撃と名指しした。^[36] 彼は複数形の代名詞「我々」を使い、教会を皇帝一家の殺害者たちと結合させた。殺害された皇帝一家への哀悼は一切なく、その処刑者への連帯のみがあった。^[37]

さらに悪いことに、西側の学者たちは宣言に秘密議定書が含まれていたことを記録している。

1939年のナチ・ソビエト不可侵条約と同様に、忠誠宣言にも秘密議定書があった。注目すべきことに、教会は秘密警察が主教を任命することを認めることに同意した。

— ジョン・ギャラードとキャロル・ギャラード『ロシア正教の復活：新生ロシアにおける信仰と権力（Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia）』189頁

こうして、この一つの譲歩がその後のすべてを説明する。秘密警察が主教任命を管理することに同意することで、セルギイは教会の統治をその迫害者に引き渡した。第13章に記録されたKGBの浸透、「カソックを着たエージェント」、組織的協力：すべてはこの1927年の降伏に端を発する。宣言は一時的な妥協ではなかった。数十年にわたる国家支配のための制度的基盤であったのだ。

モスクワ総主教庁の裏切りを告発する著作のために1971年にソビエトの獄中で死去した信仰告白者ボリス・タラントフは、セルギイの宣言の核心にある異端を特定した：「宗教的」と「社会政治的」生活の偽りの分離である。本章を通じて用いられる「順応」という用語は、彼の著作に正式な定義を見出す。タラントフが1966年の「キーロフ信者の公開書簡」で教会閉鎖を告発したとき、キリルの将来の師であるニコディム府主教はBBCラジオでその真正性を公然と否定した。KGBはタラントフを1969年に逮捕し、彼は1971年に拘禁中に死去した。同じニコディムが後に将来のキリル総主教を叙聖し指導することになる（第13章を参照）。^[38]

セルギイの取引はこうであった：教会は奉神礼、機密、儀式を保持できる。その代わりに、すべての現実世界の事柄（政治、労働、教育、社会組織）は共産主義イデオロギーに属する。キリスト教は日曜日の朝に矮小化される。共産主義が現実の生活を支配する。

タラントフはこれを「無神論への順応」と呼んだ。

順応は何よりもまず、人間のすべての霊的欲求を純粋に宗教的なものと社会政治的なものとに偽りの分離をすることにあった。教会は社会政治的なものに触れることなく、ソ連市民の純粋に宗教的な欲求を満たすべきであり、社会政治的なものはCPSU（ソ連共産党）の公式イデオロギーによって解決され満足させられるべきであった。この訴えによれば、すべての信者の社会政治的活動はCPSUの指導の下での社会主義社会の建設に向けられるべきであった……本質的に、無神論への順応はキリスト教の教義と儀式とCPSUの公式イデオロギーの社会政治的見解との機械的結合を表していた。実際には、すべての宗教活動は外面的儀式に矮小化された。

— ボリス・タラントフ「セルギイ主義、あるいは無神論への順応（ヘロデのパン種）」、ソ連国内で執筆、1971年の獄死後に遺著として出版

実際にこれはどのようなものであったか。セルギイ主義の下での一教区司祭を想像されたい：日曜日、彼は聖体礼儀を執行し、病者と苦しむ者のために祈り、ハリストスのために死んだ致命者たちを記憶する。月曜日、「反革命分子」の逮捕や教会財産の没収を支持する書簡に署名する。火曜日、学校で信仰に言及しないよう子供たちに教える。宗教的な会話を当局に報告することが期待されていることを知っているからだ。水曜日、明示的に無神論的イデオロギーに奉仕する国家事業のための「自発的」労働に参加する。

彼の日曜日はもはや意味を成さない。奉神礼が象徴するすべてのものの抑圧に参加しながら奉神礼を祈っている。儀式は空虚な所作となる。なぜなら、彼の実際の生きた選択は対立する世界観によって組織されているからだ。これがタラントフの言う「キリスト教の教義と儀式とCPSUの社会政治的見解との機械的結合」の意味するところである。

共産主義当局はセルギイの降伏をありのままに認識した。戦闘的無神論者同盟の長であったE・ヤロスラフスキーはこう評した。

共産党はこの訴えの中に教会の弱さ、新しい教会行政が市民当局のいかなる指示をも無条件に遂行する用意があることを見た。

— E・ヤロスラフスキー『宗教について（On Religion）』（モスクワ、1957年）155頁、ボリス・タラントフ「セルギイ主義、あるいは無神論への順応」に引用

宣言後の弾圧の規模は「保全」の論拠を粉砕する。1927年以後の7年間で、ソビエト国家は署名を拒否したすべての司祭と修道士を組織的に追跡した。

1929年末までに、断罪された聖職者の数は5千人以上に達した。レニングラード、モスクワ、ヤロスラヴリ、ヴォロネジに集中していた。1930年、保安警察はイオシフ府主教の追随者を標的とし……1万3千人以上の司祭が逮捕された。前年の2倍以上である。1931年秋から1932年初春にかけて、警察の作戦はさらに拡大した……1万9千人以上の司祭が逮捕された。前年をはるかに上回る数である。1928年から1934年までの7年間に、警察は51,625人の聖職者を逮捕した。これらの司祭と修道士は、「最も非和解的で信仰堅固な」者たちであり、オシポワの記述によれば「抹殺された」。

— イリーナ・オシポワ、ウォレス・L・ダニエル編『カタコンベの女性たち：スターリン時代ロシアの地下正教会の回想録（Women of the Catacombs: Memoirs of the Underground Orthodox Church in Stalin’s Russia）』（コーネル大学出版局、2021年）xxiii-xxiv頁に引用

7年間で51,625人の司祭と修道士が逮捕された。これらは服従を拒否した忠実な者たちであった。セルギイは、その中にいて署名しなかった者全員を確実に排除することによって、制度を「保全」したのである。

総主教ティーホンの秘書を務めていたピョートル・シプコフ長司祭は、セルギイの誓約を拒否したカタコンベ司祭の一人であった。彼は累計でほぼ30年を獄中と流刑地で過ごした。1950年、労働収容所からコルホーズの納屋での夜警として一人で復活祭を祝ったことを記している。

復活祭の夜、私は一人で過ごした。皆は穏やかな夢の中で眠り、何ものも私の没入と集中を妨げなかった。慣例に従い、午前3時に「記憶」を終え、当直の場所に向かった。外は吹雪が渦巻いていた。今にも倒れそうになりながら低地を横切り、感謝しつつ歩哨小屋に倒れ込んだ。朝になると霜が強まった。突き刺すような突風が水の塊を氷に凍らせた。

— ピョートル・シプコフ長司祭、流刑地からの手紙（1950年）、『カタコンベの女性たち：スターリン時代ロシアの地下正教会の回想録』ウォレス・L・ダニエル編訳（コーネル大学出版局、2021年）90頁

彼の霊的娘はこう書いている：「彼が耐えなければならなかったすべての困難は、いかなる形でも彼の精神を暗くすることはなかった。いかなる状況下でも、愛と霊的喜びは彼を見捨てなかった。」総主教ティーホンの元秘書がシベリアの吹雪の中で一人、ハリストスの復活を祝う：これが署名を拒否した忠実な者にとっての「教会の保全」のありさまであった。

そして結局、この取引はそれ自体の条件においても機能しなかった。セルギイは書面上の主教制を保全したが、忠実な信者は虐殺された。1930年代末までに、モスクワ総主教庁は国家に承認された聖シノドを有していたが、その成員はNKVDの獄中に次々と消えていった。1939年までに、現役の府主教はわずか2名であった。彼が「保全」した教会には、ほとんど機能する教区もなく、ほとんど司祭もなく、公に礼拝することを許された信者もほとんどいなかった。教会の真正性を犠牲にして、いずれにせよほとんど壊滅された制度を救ったのである。「軍のない参謀本部」：これがセルギイがその宣言によって購入した宗教の姿であった。^[39]

C. キリル総主教のセルギイ擁護

反セルギイ主義の聖人たちの証言は一つの声でセルギイを断罪した。歴史的記録は彼の降伏を記録している。残されたのは、キリル総主教がこの遺産にどう応答したかを検証することである：悔い改めではなく、組織的な制度的擁護をもってである。

2017年7月29日、宣言の90周年に、キリル総主教はサンクトペテルブルクの聖シノド会議をセルギイの明示的な擁護で開いた。セルギイは教義もカノンも侵していないと主張した。

Митрополит Сергий пошел на этот шаг, никоим образом не нарушая ни догматики, ни канонов, для того чтобы создать предпосылки для возможного развития отношений с государством и укрепления положения Церкви в тогдашнем Советском Союзе.

セルギイ府主教は、教義学もカノンもいかなる形でも侵すことなく、当時のソビエト連邦における国家との関係発展の前提を作り、教会の地位を強化するためにこの措置を取った。

— キリル総主教、聖シノド会議冒頭の発言、2017年7月29日（宣言90周年）。http://www.patriarchia.ru/article/56227

「教義学もカノンもいかなる形でも侵していない。」セルギイの宣言を拒否して拷問され銃殺された聖人たちは、それを「冒涜」「背教」「いかなる異端よりも悪い」と呼んだ。キリルはそれをカノン上も教義上も健全と呼ぶ。セルギイ府主教のためにまさに同じ擁護がなされた。

セルギイの宣言を拒否したためにソロフキ強制収容所に収監されたイワン・アンドレーエフ教授は、信仰告白者たちが尋問された時に何が起きたかを記録した。

尋問において、歓喜するチェキスト（秘密警察官）の尋問官たちは、皮肉と悪意ある喜びをもって、セルギイ府主教とその宣言の「厳密な教会法上の合法性」を証明しようとした。それは「カノンも教義も変えていない」と。

— イワン・アンドレーエフ教授『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（プラティナ、カリフォルニア州：聖ヘルマン・ブラザーフッド、1982年）17頁

ソビエト秘密警察は、今日キリル総主教が使うのと同じ「教会法上の」擁護を用いていた。チェキストたちは、教会法上の正しさについての議論で囚人を嘲弄しながら死地に送った。90年後、キリルは彼らの論理を心からの賛辞として繰り返している。

ROCOR内部から書いたセラフィム・ローズ神父は、この「教会法上の正しさ」の擁護が完全に見落としているものを指摘した。

1927年の「セルギイ主義」はエキュメニズムの問題でも、モダニズムの問題でも、新暦の問題でも、非正教の機密の承認の問題でも、カノン違反の問題でも、新教義の教授の問題でもなかった。そしてもちろん、単に政治の問題だけでもなかった。では何が残るのか。それは定義することが非常に困難なものであり、1927年のカタコンベの主教たちはその書簡の中で通常「内的自由の喪失」と同定した。このような微妙な誘惑の前では、まさに現象の背後にある精神に対する感覚が決定的要素であり、単なるカノンや教義の「正しさ」ではない。

— セラフィム・ローズ神父、ネケタス神父への手紙（1976年7月）、『セラフィム・ローズ神父の手紙集（Letters of Fr. Seraphim Rose）』

セルギイを拒否した聖人たちは、教義が侵されなかったという見解に同意しなかった。聖ヴィクトルはそれを「聖神に対する冒涜」と呼んだ。聖パウェルはそれを「信仰からの離脱」と呼んだ。聖アンドレイはセルギイの名をネストリウスの隣に置いた。セラフィム神父の洞察はこれらの告発と矛盾しない。それらを深化させる。セルギイは新奇な異端的教義を導入したのではなかった。聖人たちがそれ以上に悪いと考えたことをしたのだ：教会の自由をその破壊者に引き渡し、その引き渡し自体が背教であり、冒涜であり、神からの離反であった。

ニューヨークのヴィタリイ（マクシメンコ）大主教は、在外ロシア教会の創設者の一人であり、この「教義は侵されなかった」という擁護に直接答えた。

総主教庁は教義においても、奉神礼においても、典礼においても何も変えていないと言う。否、と我々は答える：総主教庁はハリストスの教会の教義の本質を破壊し、人民の更新に奉仕するというその本質的な目的を退け、教会にとって不自然なもの、すなわち共産主義の無神論的目的への奉仕に置き換えた。この背教は以前のすべてのアリウス主義、ネストリウス主義、聖像破壊運動その他よりも悪い。これは個々の主教の個人的な罪ではなく、総主教庁の深く根を張った罪であり、彼らによって確認され、宣言され、全世界の前で拘束され、いわば教義化された背教である。

— ヴィタリイ（マクシメンコ）大主教『我が人生の主題（Motivy Moei Zhizni）』25頁^[40]

「教義化された背教。」失策でも、個人的な過ちでもなく、アリウス主義や聖像破壊運動よりも悪い、公然と宣言された制度的罪である。列聖された新致命者である、秘密の主教マルク（ノヴォセロフ）は、教会法上の議論にさらに直接的に取り組んだ。セルギイの擁護者が、第1・2公会議の第15規則は公会によって断罪された異端に対してのみ分離を許すと主張した時、マルク主教はこう返答した。

あなたはセルギイ府主教は異端者ではないと言い、したがって第1・2公会議の第15規則に基づいて彼から離脱すべきではないと言う。しかし我々は逆に主張する。彼の罪は異端よりも悪いのだと。

— マルク（ノヴォセロフ）主教「セルギイ主義は異端であって偽教区ではない」^[41]

ペトログラードの聖イオシフ府主教は、教会法上の形式主義を突き抜ける問いをもって同じ点を追究した。

カノンそのものが多くのことを予見できなかった。教会の自由と尊厳というまさにその心臓にナイフを突き刺すことが、いかなる異端よりもさらに悪く有害であることを、誰が争い得ようか。異端者と教会の殺害者と、どちらがより有害であるか。

— ペトログラードの聖イオシフ、ペトログラードの掌院への書簡（1928年）。出典：長輔祭M・ポルスキー『ロシアの新致命者たち（Russia’s New Martyrs）』第2巻（ヨルダンヴィル、1957年）1-10頁

セルギイが「教義学もカノンも」侵していないというキリルの擁護は、それを冒涜と呼んだ聖人たちによって、「教義化された背教」と呼んだヴィタリイ大主教によって、「異端よりも悪い」と呼んだマルク主教によって、教会の殺害と呼んだイオシフ府主教によって、そしてさらに深いもの、すなわちその破壊を求める力に対する教会の霊的降伏を見出したセラフィム・ローズ神父によって反駁されている。

この発言の後、2週間後のアルザマスにおけるセルギイ像の除幕式で、キリルはセルギイ府主教を「十字架の道を立派に歩み通した」「表信者」と呼んだ。

Наверное, многим из вас известно, что труды свои Святейший Сергий осуществлял в самое тяжелое за всю историю Русской Православной Церкви время. Как Предстоятель Церкви он столкнулся с такими трудностями, с которыми не сталкивался никто иной, потому что речь шла о самом существовании православной веры на Руси. Святейший Сергий достойно прошел свой крестный Патриарший путь. И потому мы, благодарные потомки, вспоминая юбилейную дату со дня его рождения, обращаемся к Богу с молитвой о том, чтобы Он упокоил в Своих небесных обителях душу Святейшего Патриарха Сергия и сохранил вечную благодарную память о нем в наших сердцах.

おそらく多くの方がご存知のように、セルギイ聖下はロシア正教会の全歴史において最も困難な時期にその労苦を果たされた。教会の首座主教として、他の誰も直面したことのない困難に直面された。なぜなら、ルーシにおける正教信仰そのものの存在が問われていたからである。セルギイ聖下は総主教としての十字架の道を立派に歩み通された。それゆえ、感謝する子孫たる我々は、その生誕記念日を想起し、至聖なるセルギイ総主教の魂を天の住まいで安息させ、彼への永遠の感謝の記憶を我らの心に保ってくださるよう神に祈りを捧げる。

— キリル総主教、アルザマスにおけるセルギイ記念碑の除幕式、2017年8月13日、http://www.patriarchia.ru/article/56232

これは一度きりのことではなかった。キリル総主教は年次記念式典で一貫してセルギイ府主教を擁護し、新致命者たちの証言を「虚偽の中傷」として退けてきた。

2020年5月15日、セルギイの死後76周年に、キリルはリティア（短い追悼祈祷式）を執行し、セルギイのスターリンとの協力を擁護する説教を行った。

Патриарх Сергий сыграл совершенно особую, историческую роль в сохранении нашей Церкви в тяжелейшие 20-е, 30-е и 40-е годы XX столетия. Он столкнулся с вызовом, с которым не сталкивался ни один глава Русской Православной Церкви, — он столкнулся лицом к лицу с властью, которая поставила своей целью уничтожение Русской Церкви.

セルギイ総主教は、20世紀の最も困難な20年代、30年代、40年代において、我が教会の保全に完全に特別な歴史的役割を果たした。ロシア正教会のいかなる長も直面したことのない挑戦に直面した：ロシア教会の壊滅を目標に掲げた権力と正面から向き合ったのである。

— キリル総主教、セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアでの説教、2020年5月15日。全文：「至聖なるキリル総主教が永遠に記憶されるべきセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアを執行」https://www.patriarchia.ru/article/66714

キリル総主教は、我々の聖人たちへの直接的矛盾として、セルギイの降伏を必要な生存として正当化した。

У него не было ни власти, ни иных возможностей вступить в непосредственный конфликт с государством, потому что такой конфликт завершился бы просто его физическим устранением. Ему нужно было оставаться в некоем диалоге с государством и максимально использовать самые малые возможности для того, чтобы остановить руку гонителей.

彼には国家と直接対立する権力も手段もなかった。なぜなら、そのような対立は単に彼の物理的排除で終わったであろうからだ。彼は国家との何らかの対話に留まり、迫害者の手を止めるための最小の機会をも最大限に活用する必要があったのだ。

— キリル総主教、セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアでの説教、2020年5月15日。全文：「至聖なるキリル総主教が永遠に記憶されるべきセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアを執行」https://www.patriarchia.ru/article/66714

続いてキリルは、セルギイが信仰の問題で妥協したことはないと主張し、聖人たちの証言に矛盾した。

Святейший Патриарх, конечно, должен был идти на какие-то компромиссы. Но эти компромиссы никогда не простирались на веру, на церковное устройство, то есть на те фундаментальные истины, на которых и зиждется жизнь Православной Церкви. Он защищал эти истины и эти принципы.

至聖なる総主教はもちろん、何らかの妥協をしなければならなかった。しかし、これらの妥協は信仰にも、教会制度にも、すなわち正教会の生活が立脚するあの根本的真理にも及ぶことは決してなかった。彼はこれらの真理とこれらの原則を守ったのである。

— キリル総主教、セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアでの説教、2020年5月15日。全文：「至聖なるキリル総主教が永遠に記憶されるべきセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアを執行」https://www.patriarchia.ru/article/66714

キリルは新致命者たちの断罪を、全員が聖人として列聖されているにもかかわらず、「虚偽の中傷」として退けた。

Люди, которые со стороны наблюдали за деятельностью Святейшего Патриарха Сергия, в то время Патриаршего местоблюстителя, особенно те, кто наблюдал издалека, в условиях полной личной безопасности, нередко направляли в адрес Местоблюстителя грозную, сокрушительную критику, обвиняя его в предательстве, в измене Православию. Но жизнь показала, что это не так, что это были ложные наветы. Святейший Сергий не поступился ничем, что имело принципиальное значение для дела спасения, которое призвана совершать Церковь, и его компромисс с властью распространялся на ту сферу, которая для власти считалась важной, но которая не являлась таковой для дела человеческого спасения.

至聖なるセルギイ総主教、当時は総主教座代理の活動を側面から観察していた人々、特に遠くから、完全な個人的安全の中で観察していた人々は、しばしば代理に対して恐るべき壊滅的な批判を向け、裏切りと正教への背信で非難した。しかし、人生はそうではなかったこと、これらが虚偽の中傷であったことを示した。至聖なるセルギイは、教会がなすべく召された救いの業に根本的な意義を持つものは何一つ犠牲にしなかった。権力との彼の妥協は、権力にとっては重要と見なされていたが、人間の救いの業にとっては重要でなかった領域に及んだのである。

— キリル総主教、セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアでの説教、2020年5月15日。全文：「至聖なるキリル総主教が永遠に記憶されるべきセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教のリティアを執行」https://www.patriarchia.ru/article/66714

「遠くから、完全な個人的安全の中で観察していた者たち」：キリルはこの語句でROCORと新致命者たちの証言を退け、侮辱し中傷している。彼らは単に安全な場所からこれらの言葉を語ったにすぎないと主張しているのである。

しかし、新致命者たちは安全な傍観者だったのだろうか。

これらはソビエトの獄中や労働収容所にいた主教や司祭であり、その多くはまさにセルギイへの服従を拒否したがゆえに拷問され処刑されたのである。グラゾフの聖ヴィクトルはセルギイ主義を「いかなる異端よりも悪い」と呼んだ。ヤルタの聖パウェルはセルギイを「古代のリベッラティキのような正教からの背教者」と言った。カザンのキリル府主教はセルギイの権威主張を「冒涜」と言った。ペトログラードのイオシフ府主教やその他無数の者がセルギイの降伏を受け入れるよりも死を選んだ。聖人たちからのこの証言の奔流に対して、キリル総主教は大胆にも彼らの証言を「虚偽の中傷」であり*「遠くから観察していた」*者の言葉と呼ぶのである。

2023年9月8日、セルギイの総主教選出80周年に、キリルは主の顕栄聖堂におけるセルギイの埋葬所でパニヒダ（追悼式）を執行し、教会がソビエト政権に対抗しなかったのは正しかったと主張した。

Трудно представить, как бы повел себя наш народ, если бы Церковь призвала его к борьбе с тогдашней безбожной властью. Но Церковь этого не сделала — все было направлено на сохранение веры православной в нашей стране и, конечно, преодоление того отчуждения, которое имело место между властью и Церковью.

もし教会が民を当時の無神論的権力との戦いに呼びかけていたら、我が民がどのように振る舞ったか想像し難い。しかし教会はそうしなかった：すべては我が国における正教信仰の保全と、もちろん権力と教会の間に存在していた疎外の克服に向けられていた。

— キリル総主教、セルギイ府主教の総主教選出80周年に際するエロホヴォの主の顕栄聖堂での演説、2023年9月8日。https://www.patriarchia.ru/article/104865

「権力と教会の間の疎外の克服。」キリルが指す「疎外」とは1918年のアナフェマ、すなわち全ロシア公会のソビエト権力への断罪である。キリル自身の論理によれば、全ロシア公会が宣告しROCORが確認したアナフェマを克服したことは正しかったのである！

さらに彼は、教会の主教と司祭を殺害した国家との「新しいタイプの関係」を確立したとしてセルギイを称えた。

Попрошу всех вас помолиться о приснопамятном Святейшем Патриархе Сергии, который в самую, может быть, тяжелую годину всей истории Русской Православной Церкви выстоял в верности к Церкви, сумев преодолеть идеологические и политические преграды, которые стояли между Церковью и властью, и установить новый тип отношений, благодаря которому стали открываться храмы, монастыри, были выпущены заключенные священники и епископы, и возродилась наша Церковь.

皆さんに、永遠に記憶されるべき至聖なるセルギイ総主教のために祈ることをお願いする。彼はロシア正教会の全歴史においておそらく最も困難な時期に教会への忠実さに堅く立ち、教会と権力の間に立ちはだかるイデオロギー的・政治的障壁を克服し、新しいタイプの関係を確立した。それにより聖堂や修道院が開かれ始め、投獄された司祭や主教が釈放され、我が教会は再生したのである。

— キリル総主教、セルギイ府主教の総主教選出80周年に際するエロホヴォの主の顕栄聖堂での演説、2023年9月8日。https://www.patriarchia.ru/article/104865

「投獄された司祭や主教が釈放された。」それらの司祭や主教の多くは、まさにセルギイの宣言を拒否したがゆえに投獄されていた。キリルは、投獄を彼の降伏が正当化するのに一役買った人々を解放したとしてセルギイの功績としている。

2025年5月、キリルはセルギイの国家との妥協政策を教会にとって救済的であったと称えた。

Патриарху Сергию удалось вывести нашу Церковь из тяжелого кризисного положения, которое сопровождалось открытым конфликтом между Церковью и государством. В условиях той политической системы, которая существовала в нашей стране, такой открытый конфликт не мог закончиться ничем благополучным для Церкви. Надо было искать пути выхода из этого конфликта, и Святейший Патриарх Сергий нашел такой выход. Кому-то, конечно, это не понравилось, особенно тем, кто жил далеко за пределами нашего Отечества и ничем не рисковал, занимая другую позицию. Но то, что у Патриарха установился прямой контакт с высшим руководством нашей страны, в то время имело спасительное значение для самого бытия нашей Церкви.

セルギイ総主教は、教会と国家の間の公然たる対立を伴う困難な危機的状況から我が教会を導き出すことに成功した。我が国に存在した政治体制の条件下では、そのような公然たる対立は教会にとって何ら好ましい結末をもたらし得なかった。この対立からの出口を探す必要があり、至聖なるセルギイ総主教はその出口を見出したのである。もちろん一部の者にとってはこれが気に入らなかった。特に祖国の外に遠く離れて暮らし、異なる立場を取ることで何も危険を冒さなかった者たちにとっては。しかし、総主教が我が国の最高指導部と直接の接触を確立したことは、当時、我が教会の存在そのものにとって救済的意義を持っていたのである。

— キリル総主教、セルギイ総主教追悼式（パニヒダ）での発言、2025年5月15日。記録：https://www.patriarchia.ru/article/115716。動画：https://www.youtube.com/watch?v=caQ6JKCI1lY

「一部の者にとってはこれが気に入らなかった。特に遠くに暮らしていた者にとっては。」**「一部。」これらはソビエトの獄中で拷問され銃殺された列聖された聖人たちである。「遠くに暮らしていた者。」**これらは教会が致命者として列聖した主教たちである。キリルは彼らを「何も危険を冒さなかった」遠方の批判者として退ける。

2024年5月15日、キリル総主教はエロホヴォの主の顕栄聖堂におけるセルギイ総主教の墓所でパニヒダ（追悼式）を執行した。我々の多くの聖人と長老が断罪した人物を彼が崇敬する様子を見よ。

彼はまたセルギイを公然と敬称を用いて描写している。

Мы вспоминаем Святейшего Патриарха как исповедника. Он не был мучеником, но все его служение на посту Патриаршего Местоблюстителя и Патриарха было, несомненно, исповедничеством.

我々は至聖なる総主教を表信者として想起する。彼は致命者ではなかったが、総主教座代理および総主教としての彼の全奉仕は、疑いなく信仰の告白であった。

— キリル総主教、セルギイ総主教追悼パニヒダに先立つ発言、エロホヴォの主の顕栄聖堂、2024年5月15日。記録：https://www.patriarchia.ru/article/86496。動画：https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

キリルが使う「исповедник」（表信者）という言葉は、迫害の下で正教信仰のために苦しみながらも殺されなかった者を指す、聖人の正式な教会法上のカテゴリーである。^[42] 表信者聖マクシムは単意論異端を拒否したために舌を切られ右手を切断された。「正教信仰の表信者」エフェスの聖マルコはフィレンツェの偽合同に一人で立ち向かった。ソビエト権力に対する1918年のアナフェマを発したまさにその総主教である聖ティーホンは、そのトロパリで「聖なる表信者にして総主教なるティーホン」と呼ばれ、ROCORは1981年に明示的に「исповедник」として彼を列聖した。^[43] セルギイはティーホンのアナフェマを覆した。

キリル総主教は今や大胆にも、セルギイが裏切ったまさにその総主教に教会が与えたのと同じ教会法上の称号をセルギイに適用している。

セルギイの物語における真の表信者は、彼の宣言を拒否した聖人たちである。表信者アファナシイ（サハロフ）は、コヴロフの主教であり、1927年の宣言をめぐってセルギイの行政から袂を分かったモスクワ総主教庁自身の主教であった。この拒否のためにソビエトの収容所と流刑地で累計30年以上を過ごした。彼は正式な称号「Священноисповедник」（致命者の聖職者型：苦しんだが殺されなかった聖職者）のもとに列聖されている。^[44] 2000年の大聖年主教会議はロシアの新致命者と表信者を数百名列聖し、それぞれにこの正確な奉神礼上の位階を割り当てた。キリルはセルギイに反対した者たちに属する称号をセルギイ自身に与えた。彼は聖人伝上のカテゴリーを転倒させた：協力者が、彼が迫害を助けた聖人たちの称号を受けるのである。

称号のインフレは「表信者」に限らない。演説を通じてキリルはセルギイを「Святейший Патриарх Сергий」（至聖なるセルギイ総主教）と呼んでいる。1927年の宣言を論じる時でさえそうである。しかし、1927年のセルギイは総主教ではなかった。セルギイ府主教であり、1943年9月まで総主教の称号は受けていない。その時スターリンが個人的にそのための公会を招集したのである。1943年9月4日の夜、スターリンはセルギイと他の2名の府主教をクレムリンに召喚し、午前2時まで続く会議を行った。モロトフとNKVD大佐G・G・カルポフが同席した。セルギイが公会は1ヶ月で召集できると言うと、スターリンは微笑み、もっと早くできないかと尋ねた：「ボリシェヴィキのテンポを示すことはできないか。」カルポフが軍用機を手配した。4日後、19名の主教が唯一の候補者であるセルギイを一日限りの公会で選出した。ロシアの主教のうち大多数は収容所か墓の中にいた。^[45]

ROCORの主教たちは数週間後にこの選出を拒否し、「ソビエト共産主義政府とその独裁者ヨシフ・スターリンの利益に奉仕するためになされた非教会法的かつ政治的な行為」と呼んだ。彼らは「信仰のために流刑地や獄中で苦しんでいる信仰告白者の主教たちは招かれなかった。ソビエト・ロシアの『カタコンベ』に隠れている致命する教会は代表されなかった」と指摘した。^[46]

キリルはこのすべてを消し去る。1927年の宣言を論じる際にセルギイを「総主教」と呼ぶことによって、大多数の主教が拒否した府主教の一方的行為に総主教の権威を付与している。この時代錯誤は不注意によるものではなく組織的であり、時と共に激化している。^[47] 聖人たちはセルギイ府主教を断罪した。キリルは府主教を消し去ったのである。

同じ演説の中で、キリルはセルギイがスターリンと交渉したことを称えた。

Ему удалось договориться с главой государства Сталиным о том, чтобы из лагерей и тюрем были отпущены наши архиереи и священники.

彼は国家元首スターリンと交渉し、我々の主教と司祭を収容所と獄中から釈放させることに成功した。

— キリル総主教、セルギイ総主教追悼パニヒダに先立つ発言、エロホヴォの主の顕栄聖堂、2024年5月15日。記録：https://www.patriarchia.ru/article/86496。動画：https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

セルギイへの服従を拒否した聖人たちが、まさにその収容所と獄中にいた。セルギイの協力を受け入れないがゆえにそこにいたのである。キリルはこの協力を美徳として枠づける。彼はまたセルギイが「一致を保全した」と称えた。

Он сумел сохранить единство нашей Церкви, восстановить его там, где оно было порушено.

彼は我が教会の一致を保全し、それが損なわれていた場所でこれを回復することに成功した。

— キリル総主教、セルギイ総主教追悼パニヒダに先立つ発言、エロホヴォの主の顕栄聖堂、2024年5月15日。記録：https://www.patriarchia.ru/article/86496。動画：https://www.youtube.com/watch?v=kYuIKKaWgp4

新致命者たちはまさにその逆を述べた：セルギイが裏切りによって一致を破壊したのであり、彼に従う者たちは「教会の断罪の深淵に」入るのだ、と。

キリルが議長を務める世界ロシア国民会議（WRPC）がこの追悼会議を共催した。2ヶ月前、この同じ組織がウクライナでの戦争を「聖戦」と宣言していた（第18章を参照）。^[48] セルギイを讃える同じ団体が今や教会を国家の戦争に従属させている：セルギイ主義は依然として活動するイデオロギーである。

同日の2024年5月15日、キリルは口頭での発言に限定せず、教会全体、すなわち「大主教、司牧者、輔祭、修道者、そしてロシア正教会のすべての忠実な子ら」に宛てた正式な牧会書簡（послание）を発した。これは総主教が回勅に次いで使える最高権威の形式である。その中で彼はこう宣言した。

Пришло время с уверенностью засвидетельствовать, что Патриарх Сергий осуществлял свою миссию, стоя на недвижимом камне веры (Мф. 7:24). Он видел историческое бытие Церкви Бога живаго, столпа и утверждения истины (1 Тим. 3:15) в большой исторической перспективе, соотнося свои решения с далеким будущим и доказав, что его главным делом была победа, победившая мир, — вера наша (1 Ин. 5:4)

セルギイ総主教がその使命を信仰の不動の岩の上に立って（マトフェイ7:24）遂行したことを確信をもって証言すべき時が来た。彼は活ける神の教会、真理の柱にして基礎（第一ティモフェイ3:15）の歴史的存在を広い歴史的展望の中に見、その決定を遠い将来と照合し、その主たる業が世に勝つ勝利、すなわち我らの信仰（第一イオアン5:4）であったことを証明した。

— キリル総主教、セルギイ総主教永眠80周年に際する牧会書簡、2024年5月15日。https://www.patriarchia.ru/article/105688

「信仰の不動の岩。」キリルは、御言葉を聞いてこれを行う者のためにハリストスが用いた像をセルギイに適用する（マトフェイ7:24）。セルギイの宣言を聞いてこれを拒否した聖人たちはそれを聖神に対する冒涜と呼んだ。キリルは代わりに、セルギイがハリストスの岩の上に立っていたと言う。

同じ書簡の中で、キリルはセルギイを聖ティーホン、すなわちセルギイが撤回した1918年のソビエト権力へのアナフェマを宣告したまさにその総主教の直接の後継者と位置づけた。

Патриарх Сергий был духовным продолжателем дела своего прославленного предшественника — святителя Тихона (Беллавина), приняв от него всю полноту попечения о сохранении Православия, апостольской преемственности и каноничности.

セルギイ総主教は、その列聖された前任者である聖師父ティーホン（ベラヴィン）の事業の霊的継承者であり、正教、使徒継承、教会法上の正統性の保全に対する配慮のすべてを彼から受け継いだ。

— キリル総主教、セルギイ総主教永眠80周年に際する牧会書簡、2024年5月15日。https://www.patriarchia.ru/article/105688

聖ティーホンはソビエト政権にアナフェマを宣告した。セルギイはその「喜びと成功は我々の喜びと成功である」と宣言した。キリル総主教はセルギイが聖ティーホンの事業を継承したと述べる。両方を生き抜いた聖人たちは、キリル総主教の立場とは反対に、セルギイはそれを裏切ったと述べた。

続いてキリルはセルギイへのすべての批判を西側の地政学的工作と規定した。

Не одно десятилетие западные советологические круги искусственно политизировали фигуру Патриарха Сергия, стремясь представить его деяния в искаженном виде, чтобы выбить звено из церковной традиции и поставить под вопрос историческую преемственность и каноничность нашей Церкви. Как в годы Холодной войны, так и сегодня, это вызвано антироссийскими политическими целями — попытками нарушить согласие между Церковью и народом, армией и государством, создать новые болезненные социальные и духовные кризисы в нашей стране.

数十年にわたり、西側のソビエト学の界隈はセルギイ総主教の人物像を人為的に政治化し、その業績を歪めて提示しようとしてきた。教会伝統の連鎖から一つの環を叩き出し、我が教会の歴史的継続性と教会法上の正統性に疑問を投げかけるためである。冷戦時と同様に今日も、これは反ロシア的政治目的によって引き起こされている：教会と民、軍隊と国家の間の調和を乱し、我が国に新たな苦痛な社会的・霊的危機を作り出す試みである。

— キリル総主教、セルギイ総主教永眠80周年に際する牧会書簡、2024年5月15日。https://www.patriarchia.ru/article/105688

西側のソビエト学の勢力と言うとき、彼は正確に誰を指しているのか。ROCORが西側のソビエト学的勢力であると示唆しているのか。

「教会と民、軍隊と国家の間の調和。」ここにキリルは、自分がまさに何を擁護しているかを露わにしている：教会、軍隊、国家の単一の国民的有機体への融合である。この融合を批判する者は、1927年にそれを断罪した新致命者であれ今日の声であれ、直ちに「反ロシア的政治目的」の手先とレッテルを貼られる。ここでも「反ロシア」のレッテルは反対者を退けるために使われている。

ソビエトの獄中でセルギイへの反対のために拷問され銃殺された聖人たちは、この論理によれば西側の転覆の道具となる。牧会書簡はセルギイを「подвижник」（修行者/苦行者）と呼ぶ。列聖された聖人たちに用いられるのと同じ聖人伝的語彙である。^[49]

制度的擁護（1990年-2024年）

キリルのセルギイ賞賛は、彼の総主教就任に先立つ制度的基盤の上に構築されている。

1990年、モスクワ総主教庁の主教会議は、ROCORがセルギイの1927年宣言の撤回を求めたことに応答して、公式宣言（воззвание）を発した。

我々は全き明確さをもって強調する義務がある。1927年の宣言には神の言葉に反し、異端を含み、したがってそれを受け入れた教会統治機関からの離脱の根拠となるものは一切含まれていない。

— ロシア正教会主教会議宣言、1990年。https://www.patriarchia.ru/article/99601^[50]

「神の言葉に反するものは一切含まれていない。」宣言を拒否して死に赴いた聖人たちはそれを冒涜と背教と呼んだ。主教会議は公会レベルで彼らを覆したのである。

同じ文書はさらに聖人たち自身の証言を改竄し、彼らの反対は宣言についてのものではなかったと主張した。

レニングラードのイオシフ府主教によるセルギイ府主教への反対と、1930年のカザンのキリル府主教の離脱は、宣言と直接結びついていたのではなく、教会統治の問題における総主教座代理の路線の誤解の結果であり、当時の状況下で唯一可能なものであった。

— ロシア正教会主教会議宣言、1990年。https://www.patriarchia.ru/article/99601^[51]

これは明白な虚偽である。カザンのキリル府主教はセルギイの権威主張を「冒涜」と書いた。ペトログラードのイオシフ府主教の追随者たちは宣言を離脱の原因として挙げた。主教会議は、背教に対する聖人たちの原則的抵抗を「教会統治」に関する官僚的誤解のように見せかけるため、聖人たちの動機を書き換えたのである。^[52]

2006年、キリルの前任者アレクシイ2世は擁護を継続した。記者会見で、この文書は「宣言」ではなく「書簡」（послание）と呼ぶべきだと主張し、セルギイを「無神論政権の従僕ではなく、ロシアの誠実な愛国者の立場」と擁護した。^[53]

パターンはすでに明白である：1990年の公会が聖人たちの分離は根拠なしと宣言し、次に総主教が聖人たちが断罪した文書に付けた名前すら禁じたのである。

キリルはこの基盤の上に構築した。20年間（1989-2009年）、彼は対外教会関係局（DECR）の局長を務めた。2002年、彼の部局はシノド神学委員会と共に「1920-30年代のロシア正教会と権力の関係」と題する合同セミナーを主催した。キリルの副局長ヴセヴォロド・チャプリン長司祭がセミナーで彼を代理した。聖シノドが承認した最終文書は、「セルギイ主義」という用語そのものを使うべきではないと宣言した。^[54]

議論における「セルギイ主義」という用語の使用は望ましくない。なぜなら、それは中立的ではなく、それ自体が一定の立場を表明するからである。

— 「1920-30年代のロシア正教会とロシアの権力の関係」セミナー最終文書、第1項、モスクワ総主教庁DECR、2002年5月27日。聖シノドにより2002年7月18日承認。https://mospat.ru/ru/news/84038/^[55]

同文書はさらにセルギイを信仰を裏切ることのなかった「表信者」と呼んだ。

総主教座代理は教会生活の正常化の努力において教会の益を案じ、具体的な歴史的状況下で可能なすべてのことを行った……教義的・教会法的原則を裏切ることなく。表現の選択において極めて慎重であり、投獄の期間中も教会の利益を守る表信者として振る舞った。

— 「1920-30年代のロシア正教会とロシアの権力の関係」セミナー最終文書、第2項、モスクワ総主教庁DECR、2002年5月27日。聖シノドにより2002年7月18日承認。https://mospat.ru/ru/news/84038/^[56]

「表信者。」キリルが22年後の2024年の演説で使うまさにその言葉である。これは偶然ではない。キリルの部局が2002年にこの言語を作り出し、キリルが総主教として2024年にそれを反復したのである。制度的路線はキリルの指導下で設定された：セルギイは、キリル総主教によれば、信仰のために苦しんだ聖人のごとき人物であり、「セルギイ主義」という言葉を使う者はいわゆる論争家であって証言者ではない。セルギイを「ネストリウスよりも悪い」背教者と断罪した聖人たちの証言は、キリル自身のDECRでのセミナーによって単に覆されたのである。

6年後、なおキリルのDECR局長時代に、アナドゥイルのディオミド主教が主教制を「世俗権力との霊的妥協としての新セルギイ主義」と非難した時、シノド神学委員会はDECRウェブサイト（mospat.ru）上に公式の教会法的分析を発表して応答した。^[57]

「新セルギイ主義」という用語については、それは新たな捏造であり、不適切かつ恣意的である。この用語はセルギイ総主教の奉仕を貶め、また20世紀のロシア教会の悲劇的時期との不正確な類比を示唆する。

— シノド神学委員会「アナドゥイルおよびチュコトカのディオミド主教が署名した書簡と訴えの神学・教会法的分析」2008年、https://mospat.ru/ru/news/64410/^[58]

「セルギイ総主教の奉仕を貶める。」聖人たちがネストリウスよりも悪い裏切り者と呼んだ人物には、「貶められ」てはならない「奉仕」があるというのである。

主教制を新セルギイ主義で非難したディオミド主教は、その後聖職を剥奪された。これはパターンを示している：セルギイ主義の非難がモスクワ総主教庁内部から提起された場合、制度的応答は懲罰的かつ信用失墜的である。

翌年、師であるニコディム（ロトフ）府主教を讃える演説で、キリル総主教は用語規制の背後にある戦略を明かした。「セルギイ主義」は実在する現象を指すことを認めつつ、セルギイ自身からそれを切り離す定義の手品を行った。

Есть такое у нас понятие, я его очень не люблю, но оно вошло в нашу историческую науку, такое понятие как «сергианство». Само по себе понятие с личностью Патриарха Сергия прямо не связано. Это скорее то, что Церковь переживала в более позднюю эпоху, когда было сломлено всякое сопротивление Церкви. Суть этого явления заключалась в том, что все, включая и кадровую политику, определяла власть.

我々の間にこういう概念がある。私はそれをとても嫌うが、我々の歴史学に入り込んでしまった。「セルギイ主義」という概念である。この概念自体はセルギイ総主教の人物と直接結びついていない。それはむしろ、教会によるすべての抵抗が打ち砕かれたより後の時代に教会が経験したことである。この現象の本質は、人事政策を含むすべてを国家が決定したことにあった。

— キリル総主教、「ニコディム府主教の神学的遺産」会議での演説、2009年10月12日。https://www.patriarchia.ru/article/89716

キリルは現象を認めている：人事を含むすべての国家による教会支配を。しかしそれを「より後の時代」に置き、あたかもセルギイにはそれと何の関係もなかったかのように語る。聖人たちは逆のことを述べた：セルギイこそが服従を開始したのであり、1927年の宣言こそが教会の内的自由が引き渡された瞬間であった、と。キリルの再定義は、現象を断罪しながら、それを始めた人物を列聖することを可能にする。^[59]

2013年、ロシア正教会教育委員会第一副委員長でモスクワ神学アカデミー教授のマクシム・コズロフ長司祭が、学術部門から同じ操作を行った。彼は「教会人の口においては『セルギイ主義』について語ることは全く不適切である」と宣言した。なぜなら、それは「我が教会の首座主教の名に否定的な意味合いを付与する」からだと。

Прежде всего (повторю эту мысль), в устах церковного человека абсолютно некорректно говорить о «сергианстве», ибо при этом усваивается отрицательная коннотация в имени Предстоятеля нашей Церкви.

まず第一に（この考えを繰り返すが）、教会人の口においては「セルギイ主義」について語ることは全く不適切である。なぜなら、その際に我が教会の首座主教の名に否定的な意味合いが付与されるからである。

しかし同じ報告の中で、彼は「『従僕主義』あるいは『協力主義』という用語はソビエト時代のさまざまな主教の立場に適用し得る」と認めた。

Термин «сервилизм» или термин «коллаборационизм» может быть приложен к позиции тех или иных иерархов советской эпохи.

「従僕主義」あるいは「協力主義」という用語は、ソビエト時代のさまざまな主教の立場に適用し得る。^[60]

モスクワ総主教庁自身でさえ現実を認めている。しかし聖人たちにはその語彙が禁じられている。

モスクワ総主教庁内のすべての声が従順であったわけではない。著名なモスクワ総主教庁司祭であるヴラディスラフ・スヴェシニコフ長司祭は「新セルギイ主義の心理」と題する論文を書き、キリルの制度的装置全体が行っていることに名前を与えた。

新セルギイ主義の課題はセルギイ主義を正当化すること、それについて神学的・歴史的解釈を探すだけでなく、セルギイ主義を賞揚することである。

— ヴラディスラフ・スヴェシニコフ長司祭「新セルギイ主義の心理」、ペートル・ペレクリョストフ長司祭「なぜ今なのか」『正教生活（Orthodox Life）』第44巻第6号（1994年）40-43頁に引用

「セルギイ主義を賞揚すること。」^[61] これはモスクワ総主教庁の司祭が、本章が記録するまさにそのプログラムを描写しているのである。スヴェシニコフはまた新セルギイ主義の特徴として、道徳的宗教としてのキリスト教の喪失、悔い改めの代わりの正当化、そしてその結果としての若者の致命者への無関心を指摘した。彼の結論は嘆願であった：「もしロシア教会が正直に『近い過去のすべての傷、罪、欠陥を』暴露するならば、多くの心からどれほど喜ばしい嘆息が響き渡ることか。」

代わりに、制度は賞揚を選んだ。

1990年、主教会議は宣言が「神の言葉に反するものは一切含まれていない」と宣言した。2002年、キリルのDECRはこの用語を「望ましくない」と宣言した。2006年、アレクシイ2世は「宣言」という言葉を禁じた。2008年、キリルのDECRは「新セルギイ主義」を「捏造」と呼んだ。2009年、キリルはセルギイ主義をセルギイが行ったこととは無関係なものに再定義した。2013年、神学アカデミーが言語的禁止を施行した。2024年、キリルは自らセルギイを「信仰の不動の岩の上に」立つ「表信者」と呼んだ。自らの部局が22年前に公式化したまさにその言語を用いて。

ROCORはセルギイへの抵抗のゆえにこれらの聖人たちを列聖した。今やキリルはその抵抗を「誤解」と呼び、その迫害者を「信仰の不動の岩の上に」立つ表信者と呼び、彼らの証言を西側の政治的工作として退ける。

現在のROCORの公式対応は、自らの過去の反セルギイ主義の証言の力に見合っていない。

パターンは防御的かつ懲罰的である。制度はセルギイを名誉回復し、現在の行動への警告として彼の名を引用する者を抑圧する。主教制の国家との妥協を記述するために「セルギイ主義」という言葉を使うことは、公式に「望ましくない」とされ、次に「不適切かつ恣意的」とされ、ディオミドの場合には聖職剥奪の文脈の一部となった。これは自らを守るセルギイ主義である：権力との妥協の体制が、今やそれに名前を付ける者を抑圧するために制度的権力を行使している。

モスクワ総主教庁ジャーナル編集長として15年間モスクワ総主教庁内部で働いた後、批判的姿勢のために解任されたセルゲイ・チャプニンは、セルギイ主義が実践上何を意味するかを要約した。

国家に忠実であること、帝国に忠実であることは、戒めに従うことよりも重要である。

— セルゲイ・チャプニン、大西洋評議会ユーラシアセンター、2025年9月17日、https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=3013s

これは歴史分析ではない。制度の内部で働いた者からの目撃証言である。

キリルのセルギイ擁護は、DECR局長として構築し今や総主教として実行する制度的政策であり、彼の列聖（聖人認定）に向けられている。キリル総主教の祝福によって創刊された学術誌『オルソドクシア（Orthodoxia）』は、セルギイの遺産の名誉回復に複数号を費やしている。2024年、聖使徒神学者イオアン・ロシア正教大学学長であり、キリルが議長を務める世界ロシア国民会議の副代表であるA・V・シチプコフは『オルソドクシア』にこう書いた。

遅かれ早かれ至聖なるモスクワおよび全ロシアの総主教セルギイが列聖されることは十分にあり得るように思われる。

— A・V・シチプコフ「セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教の偉大な使命」『オルソドクシア（Orthodoxia）』2024年第1号、https://www.patriarchia.ru/article/105717^[62]

同じ記事で、シチプコフは聖人たちの証言を捏造として退けた。

1927年の書簡を無神論国家との許し難い妥協であるかのように解釈することは意図的であり説得力がない。

— A・V・シチプコフ「セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教の偉大な使命」『オルソドクシア（Orthodoxia）』2024年第1号、https://www.patriarchia.ru/article/105717^[63]

さらに批判者の真の動機を説明した。

実際には、書簡とその著者が攻撃されるのは政治的理由ではなく、この政治的妥協によって教会が主教制を保全できたからであり、それは教会の存続のための最も重要な条件であった。

— A・V・シチプコフ「セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教の偉大な使命」『オルソドクシア（Orthodoxia）』2024年第1号、https://www.patriarchia.ru/article/105717^[64]

言い換えれば：セルギイの宣言を拒否して拷問され銃殺された聖人たちがそれを攻撃したのは、冒涜だったから、背教だったから、あるいはハリストスへの裏切りだったからではなく、それがうまくいったからだ、と。セルギイをネストリウスよりも悪いと呼んだ者たちの動機は、教会が生き延びたことへの恨みであった、と。

これはすべてキリルの祝福のもとpatriarchia.ruに掲載されている。

シチプコフは「セルギイ主義」という用語そのものを不合理と呼ぶ：«Особенно нелепым выглядит использование термина “сергианство”»（「特に滑稽なのは『セルギイ主義』という用語の使用である」）。そして、セルギイを断罪する者に対する定石の反撃を展開する：ROCORが«провозгласила вермахт христолюбивым воинством»（「国防軍をキリストを愛する軍隊と宣言した」）こと、また亡命者たちがヒトラーの勝利のために祈ったことである。この主張の出典は、ゴルディエンコら著『宗教を利用する政治屋たち（Политиканы от религии）』（モスクワ、1973年）というソビエト共産主義の反宗教プロパガンダ書である。^[65] モスクワ総主教庁のキリルが祝福した学術誌が、patriarchia.ruに掲載されつつ、聖人たちが裏切り者と呼んだ人物を擁護するために無神論プロパガンダを引用しているのである。

セルギイが「主教制を保全した」という主張は、宣言の最も有力な学術的擁護である。真摯な歴史家がこれを主張する：ナサニエル・デイヴィスは（『教会への長い道のり（A Long Walk to Church）』で）1939年までに現役の主教がわずか4名であったことを記録し、ディミトリー・ポスピエロフスキーは（『ソビエト政権下のロシア教会（The Russian Church Under the Soviet Regime）』で）セルギイを「不可能な選択」に直面したと性格づけ、ウィリアム・フレッチャーは（『生存の研究（A Study in Survival）』で）この時期全体を生存の観点から枠づけた。議論の要旨は、制度的継続性がなければ、スターリンが1943年9月に復活させる構造もなかったであろうというものである。

本章自身の証拠は、宣言が今主張されている意味で教会を保全したという主張を反駁する。1928年から1934年の間に51,625人以上の聖職者が逮捕された。宣言後も教会閉鎖と聖職者処刑は衰えることなく続いた。制度的残骸が何であれ存続したとしても、宣言はセルギイ周辺での破壊を止めなかった。宣言はセルギイ個人の自由を購入したが、教会はその周りで壊滅されたのである。

ボリス・タラントフが証明した通り、セルギイが救ったのは教会ではなく自分自身であった。1939年に残っていた4名の主教は宣言によって保全されたのではない。彼らは国家が銃殺しないことを選んだ者たちであった。宣言を拒否し、命の代償を払いつつ地下で正教を守った何百万ものカタコンベ教会の信者こそが、真に教会を保全した者たちである。

ヒトラーの嫌疑に関する歴史的是非がいかなるものであれ、反セルギイ主義の新致命者たちの証言には答えていない。グラゾフの聖ヴィクトル、ヤルタの聖パウェル、ウファの聖アンドレイ、カザンのキリル府主教、ペトログラードのイオシフ府主教は亡命者ではなかった。ROCORの信者ではなかった。ソビエト・ロシア国内の主教であり、ソビエトの獄中にいて、迫害の内側からセルギイを断罪した人々であった。ヒトラーへの論点逸らしは彼らの証言には一切答えていない。

モスクワ総主教庁自身の基準がセルギイを不適格とする

列聖キャンペーンは、モスクワ総主教庁がまだ対処していない問題に直面している：自らが公表した基準がセルギイを不適格とするのである。2000年の大聖年主教会議、すなわち数百名の新致命者を列聖したまさにその公会で、列聖委員会議長のコロメンスクのイウヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教は基準を述べた。

委員会のメンバーは、取り調べにおいて自分自身または他者を誣告し、全く無実の人々の逮捕、苦痛、または死の原因となった者の列聖の根拠を見出さなかった。たとえその者が苦しんだとしても。そのような状況下で示された弱さは模範たり得ない。なぜなら、列聖はハリストスの教会がその子らに倣うよう呼びかける修行者の聖性と勇気の証言だからである。^[66]

— コロメンスクのイウヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教、2000年大聖年主教会議への報告

「それによって全く無実の人々の逮捕、苦痛、または死の原因となった者。」上記に記録した通り、セルギイの戦時回勅は名指しで主教や司祭を「ファシスト転向」で公然と告発し、その後何名かがソビエト保安機関に逮捕された。ダニイル大主教は拘禁中に視力を失った。セリコフ長司祭は獄中で死去した。セルギイ・ヴォスクレセンスキー府主教はソビエトの関与が疑われる状況下で射殺された。これらの聖職者に対するセルギイの公然たる糾弾は、いかなる意味において「全く無実の人々の逮捕、苦痛、または死の原因となった」に該当しないのか。

委員会の基準は「苦難の理由にかかわらず」適用される。この基準は、拷問下ではなく政治的妥協から他者を告発した者に対する例外を許していない。公然と誰かを陥れることは、取り調べ中にそうすることよりもいかなる意味で「ましい」のか。^[67]

モスクワ総主教庁は自らの公会でこれらの基準を公表した。今やその基準が明示的に不適格とする人物の列聖を目指しているのである。

歴史的記録の政治的操作

列聖キャンペーンの背後にある機構は神学雑誌を超えて広がっている。2024年8月、ロストフ州検察庁は刑事事件番号P-54273の「大逆罪」容疑に関する、ヴャチェスラフ・セリコフ長司祭の名誉回復を認めた1993年の自らの決議を撤回した。事件ファイルは再機密扱いとされた。^[68]

セリコフ長司祭は、セルギイが1943年3月の回勅で公然と糾弾した聖職者の一人であった。逮捕され有罪判決を受け、1953年に獄中で死去した。1993年、検察庁は事件を検討しセリコフの名誉を回復し、容疑が根拠のないものであったこと、セルギイの告発が虚偽であったことを確認した。今、31年後にその名誉回復が取り消され、アーカイヴファイルが封印された。

時期は偶然ではない。この撤回は、2024年5月の「セルギイ総主教とその霊的遺産」に関する会議と、セルギイを「信仰の不動の岩の上に」立つ「修行者」と呼ぶキリルの正式な牧会書簡の3ヶ月後に行われた。セルギイの犠牲者の一人を再犯罪化することによって、国家機構はセルギイの糾弾が中傷であったことを証明する記録上の事例を除去する。もしセリコフ長司祭が再び公式に「大逆罪」で有罪となれば、セルギイの告発すなわち彼が「ドイツの命令で」働いていたという主張は遡及的に正当化される。

これが実践上の政治的列聖の姿である：糾弾者の神学的名誉回復だけでなく、その犠牲者の法的再断罪である。

2026年1月25日、雑誌創刊5周年を記念する救世主ハリストス大聖堂での円卓会議は、明示的な目標を述べた。

我々の課題は、セルギイ総主教に対する既成の固定観念を変えることにあり、非常に大きな生き生きとした反響を得た。

— 『オルソドクシア』創刊5周年記念円卓会議、救世主ハリストス大聖堂、2026年1月25日。^[69]

反セルギイ主義の聖人たちの証言がネストリウスよりも悪い裏切り者と呼び、カタコンベ教会がアナフェマを宣告し、ここで検討した証人たちが断罪した人物を、モスクワ総主教庁は積極的に列聖しようとしているのである。

グルーホフの致命者ダマスキン主教は、まさにこの瞬間を予見していた。1929年、彼はセルギイに直接こう書いた。

あなたの名を歴史の頁から消し去ることは叶わぬ：ロシア教会があなたの名をその無数の信仰告白者の列に刻むか、あるいはその世を救う理想を裏切った者たちの名簿に委ねるか、いずれかである。

— グルーホフの致命者ダマスキン主教、セルギイ府主教への手紙、1929年。出典：ヴィクトル・ポタポフ長司祭『沈黙によって神は裏切られる（By Silence God is Betrayed）』18-19頁、原典：『神の裁きの前に（Pred Sudom Bozhiim）』（モントリオール：修道院出版、1990年）12-27頁

ダマスキンの言葉はセルギイへの個人的な挑戦であった：悔い改めて真の信仰の告白者となれ、さもなければ信仰を裏切った者として永遠に記憶される、と。選択はセルギイ一人のものであり、彼は決して悔い改めなかった。ほぼ1世紀後、キリルは聖人の意味を完全に転倒させた：ダマスキンが設定した条件を果たしたことのない人物に「表信者」の称号を適用している。ダマスキンはセルギイに悔い改めによる贖いを差し出した。キリルは悔い改めなしに称号を授与し、聖人の警告を偽りの弁明に変えているのである。

ソビエトの迫害を生き抜き1949年に永眠したヴィリツァの聖セラフィムは、まさにこのことを予見していた：教会の裏切りが公然たる迫害によってではなく制度的腐敗によって、内部の虚偽を隠す金色のドームによってもたらされる時代を。

迫害ではなく金銭とこの世の財によって人々を神から遠ざける時が来るであろう。その時、迫害の時代よりもはるかに多くの魂が失われるであろう。一方ではドームに金を被せ十字架を立て、他方ではどこにでも悪と虚偽が支配するであろう。真の教会は常に迫害されるであろう。救われたい者は病と苦難のうちに救われるであろう。迫害が起こる仕方は非常に狡猾であり、迫害を予見することは非常に困難であろう。恐るべきはその時代である。その時に生きる者を私は憐れむ。

— ヴィリツァの聖セラフィム『ヴィリツァの聖セラフィムの生涯、奇蹟、予言（Life, Miracles, Prophecies of Saint Seraphim of Viritsa）』（正教キプセリ出版、2016年）44-45頁

D. 判決

キリル総主教は以下を行った。

1. セルギイ府主教を「信仰の不動の岩の上に」立ち「十字架の道を立派に歩み通した」「表信者」と呼んだ
2. 列聖された聖人たちの証言を「遠くから、完全な個人的安全の中で観察していた者たち」の「虚偽の中傷」として退けた
3. セルギイは教義もカノンも「いかなる形でも」侵していないと主張した
4. 教会全体に宛てた正式な牧会書簡を発し、セルギイを聖ティーホンに比肩する「修行者」と宣言し、すべての批判を「西側のソビエト学界隈」が推進する「反ロシア的政治目的」と枠づけた
5. 聖人たちが「ネストリウスよりも悪い」と呼んだ人物のための銅像を建てた
6. 30年にわたる制度的擁護を構築した：1990年主教会議は宣言が「神の言葉に反するものは一切含まない」と宣言し、自身のDECRは2002年にセルギイを「表信者」と呼ぶ文書を作成し、自身のウェブサイトは2008年に「新セルギイ主義」を「捏造」と呼ぶ分析を掲載し、主教制をセルギイ主義で非難した主教は聖職を剥奪された
7. 「セルギイ主義」をセルギイとは無関係なものに再定義し、現象を認めつつそれを開始した人物を保護した
8. セルギイの名誉回復を明示的な目的とし、その著者が列聖を呼びかける学術誌を祝福した

本章で検討した新致命者、カタコンベの主教、信仰告白者はセルギイを断罪した。彼の宣言を拒否して投獄、拷問、死に赴いた者たちは、それを実利的な必要としてではなく、背教として裁いた。ROCORは1927年9月に正式に交わりを断った。

モスクワ総主教庁自身の行為が矛盾を裏切っている。2000年の大聖年主教会議はカザンのキリル府主教を新致命者として列聖した。セルギイを「矯正不能」と宣言し、「あの正教会から離脱した」と述べ、セルギイ主義者との祈りの交わりを禁じ、セルギイへの明示的な対抗として「イオシフ府主教との兄弟的交わりに入った」まさにその主教である。しかし、キリルを崇敬する同じ総主教がセルギイを「表信者」と呼び、セルギイを断罪した者たちの証言を「虚偽の中傷」と退ける。モスクワ総主教庁はセルギイを断罪した聖人を崇敬しつつ、セルギイ自身の列聖に取り組んでいる。この二つの立場は同時に維持できない。

八つの問い

この断絶は単に行政的なものではなかった。1991年9月、タンボフおよびオバヤンのラザル（ジュルベンコ）大主教はモスクワ総主教庁を離脱する聖職者を正式な悔い改めの式を通じて受け入れた。これは『正教ロシア（Orthodox Russia）』（1991年第22号）と『正教生活（Orthodox Life）』（第42巻第1号、1992年1-2月号）の両方に記録されている。受け入れられる者には八つの問いが発された。

1. セルギイ府主教の1927年宣言を異端として否認するか。
2. 聖なる新致命者と信仰告白者への中傷について悔い改めるか。
3. エキュメニズムの異端と異端者との共同祈祷を放棄するか。
4. 正教の同胞を当局に密告しないことを約束するか。
5. 奉神礼において無神論の支配者を記憶しないことを約束するか。
6. 教会を政治的利益に従属させたことについて悔い改めるか。
7. 「永遠の炎」（ソビエトの戦争記念碑）の崇拝に参加したことについて悔い改めるか。
8. 霊的妥協の下で執行された機密について悔い改めるか。

引用された聖書的根拠は第二コリンフ6:17であった：「されば彼等より出で離れよ、と主は言ひ給ふ。」

ROCORの公式機関誌はこの受け入れ儀式を修正も留保もなしに掲載し、規範的な主教実践として扱った。

しかし10年以内に、これらの基準のすべてが静かに放棄されることになる。警告はすでに出されていた。1993年、シベリアの宣教師I・ラプキンは、モスクワ総主教庁がROCORの抵抗をいかに中和するかを驚くべき正確さで予言した。

ロシア教会は、モスクワ総主教庁が在外自由ロシア教会のすべての要求に同意し、セルギイ府主教の宣言を撤回し、新致命者を列聖し、世界教会協議会を脱退し、すべてのエキュメニカル活動を停止した時に終末を迎えるであろう。そのすべてが、いかなる対応する内的再生もなしに。このすべての善が政治的な動きとして行われ得る。そうなれば在外ロシア教会には交渉のテーブルに着かない理由がなくなる。そして多数決によって真理が抑圧されるであろう。

— I・ラプキン、ペートル・ペレクリョストフ長司祭「なぜ今なのか」『正教生活（Orthodox Life）』第44巻第6号（1994年11-12月号）46頁に引用

モスクワ総主教庁は2000年にセルギイ主義を撤回することなく新致命者を列聖した。世界教会協議会を脱退しなかった。1927年の宣言を断罪しなかった。そして合同はそれでも進行した。

2007年、ROCORはこの同じモスクワ総主教庁と完全な交わりに入った。いずれの八つの問いもモスクワに求めることなく。カノン上の交わりの令状（2007年5月17日）はROCORをモスクワ総主教庁の「不可分の自治的部分」とした。その条項により、モスクワ総主教はROCORの全主教選挙を確認し、すべてのROCOR教会で記憶される。2006年のサンフランシスコ全在外公会は、セルギイ主義を含む未解決の問題のため「今の時点では」交わりに入らないことを投票で決定していたが、合同はそれでも進行した。セルギイ主義の正式な撤回は求められなかった。1927年宣言の正式な断罪は発されなかった。ROCOR自身が1991年に確立した基準、すなわち宣言を悔い改めを要する異端として扱う八つの問いは、静かに放棄されたのである。

かくして、これら八つの問いの一つ一つが、本書全体にわたって記録されたキリル総主教の行為のみならず、ROCORがキリルとの交わりに入った条件をも告発するのである。

彼はセルギイを「表信者」と賞揚する。新致命者たちを中傷する。エキュメニズムを実践する。教会を政治的利益に従属させる。ソビエト記念碑で国家を記憶する。この矛盾の全き含意は第24章で検討される。

セルギイ主義を賞揚し、致命者たちの証言を「虚偽の中傷」と呼ぶ総主教を、いかなる根拠で弁護できるのか。

反セルギイ主義の聖人たちの答えは明白である：弁護できない。そして彼らの証言は、セルギイの妥協の道を歩むすべての者に対する永遠の証として立つ。

セルギイ主義的な律法主義とこの世の精神との妥協の精神は、今日の正教会のあらゆるところにある。しかし、我々はこれにもかかわらず、ハリストスの兵士であるよう召されている！

— セラフィム・ローズ神父（1980年）、修道司祭ダマスキン著『セラフィム・ローズ神父：その生涯と業績（Father Seraphim Rose: His Life and Works）』（聖ヘルマン出版）第52章、394-398頁

1. グラゾフのヴィクトル（オストロヴィドフ）主教、1927年宣言を拒否する書簡（1927年12月）。露：長輔祭ミハイル・ポルスキー『ロシアの新致命者たち』第2巻（ヨルダンヴィル、1957年）73-76頁。英：Russia’s Catacomb Saints（聖ヘルマン出版、1982年）141-143頁。 ↩

2. ウファのアンドレイ（ウフトムスキー）大主教「兄弟への書簡」1928年8月18日。露：M・ゼレノゴルスキー『大主教アンドレイの生涯…』（サンクトペテルブルク、1997年）240-241頁。英：Orthodox.net「ウファの致命者アンドレイ大主教（Hieromartyr Andrew, Archbishop of Ufa）」。 ↩

3. ヤルタの聖パウェル（クラティロフ）「近代化された教会について、あるいはセルギイ的正教について」1928年5月。露：ロシア教会の新致命者と信仰告白者（モスクワ、1994年）304-305頁。Tome：『ロシアのカタコンベの聖人たち』年譜、ヤルタのパウェル主教の項、498、606頁。英：Orthodox.net「スターロベラの表信者パウェル主教（Hieroconfessor Paul, Bishop of Starobela）」、パウェル主教の反セルギイ主義書簡を引用するが異なる主教称号を使用。 ↩

4. 聖イオシフ（ペトロヴィフ）「セルギイ府主教からの分離についての決議…」1928年2月6日。露：ブラトネジ版（2011年）Azbyka経由（印刷版参照）。英：Orthodox Life、第31巻第5号（1981年）13-15頁（ポチャーエフの聖イオフ出版）。 ↩

5. 聖キリル（スミルノフ）、セルギイ主義者との祈りの交わりを禁じる書簡（1934年2月）。露：Церковные ведомости第3-4号（1934年）3頁、再録Богословский Сборник第11-12号（2005年）349-368頁。英：Orthodox Russia第18号（1978年）4頁（G・ラルダス神父訳）。 ↩

6. カザンの聖キリル（スミルノフ）府主教、セルギイ府主教への手紙（1929年）、『正教生活（Orthodox Life）』第42巻第1号（1992年1-2月号）34頁に引用。全文引用：「あなたは絶対的で専横的な支配のあらゆる限界を超えた。理性はもはやあなたに語りかけない。あなたは特別な手段を採用した：中傷、強制、そして今やおそらく買収さえも……まだ間に合ううちにあなたのシノドを解散せよ。」 ↩

7. 上海と桑港の聖イオアン『在外のロシア教会（The Russian Church Abroad）』第2版、モントリオール、1979年、9頁。 ↩

8. ヤランスクの致命者ネクタリイ（トレズヴィンスキー）大主教、セルギイ府主教との交わり停止に関する声明。『ロシア新致命者の教会論（Ecclesiology of the Russian New Martyrs）』第2部15頁に引用。ネクタリイ大主教はセルギイの宣言を受け入れなかったために逮捕され流刑にされた。 ↩

9. 致命者シメオン・モギリョフ長司祭、群れへの最後の遺言。『ロシア新致命者の教会論（Ecclesiology of the Russian New Martyrs）』第2部11頁に引用。シメオン長司祭はセルギイの権威を受け入れなかったために致命した。 ↩

10. オプティナの聖ネクタリイ（†1928年）、オプティナ最後の長老の一人。1927年の宣言以前にセルギイ府主教を刷新主義者と呼んだ。セルギイが以前の刷新主義から悔い改めたと反論された際、ネクタリイ長老は答えた：「はい、彼は悔い改めた。しかし毒はまだ彼の内にある。」死に際して、自身の葬儀にセルギイ主義者の聖職者も信徒も一人として立ち会わせないよう命じた。出典：「オプティナの表信者ネクタリイ」OrthoChristian.com、https://orthochristian.com/103380.html; 『ロシア新致命者の教会論』第2部19頁。 ↩

11. 至聖なる総主教ティーホンの1918年1月19日（旧暦）/ 2月1日（新暦）の書簡。露全文は入手不可（ロシア語ウィキソースURLは2025年12月時点で404を返す）。英概要：ロシア大統領図書館 https://www.prlib.ru/en/history/619733. 引用：「Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас…」 ↩

12. ロシア語原文：“Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к Советской Власти враждебно, причем враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 г., анафемствование в том же году Власти и наконец воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 г.” ↩

13. 刷新派公会（「第2回全ロシア公会」）決議、1923年5月3日。露：«Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.» 公会は「ソビエト権力へのアナフェマ宣告の撤回について（об отмене анафематствования Советской власти）」の決議を採択した。出典：https://dvagrada.ru/wiki/Обновленческий_собор_1923_года。この決議に教会法上の権威はないが、アナフェマが当時どのように理解されていたかを示す。 ↩

14. ロシア語原文：“Собор вынес резолюцию о поддержке советской власти… [и] отверг анафематствование Патриархом Тихоном в 1918 году.” ↩

15. ROCOR主教会議布告第107号、1970年1月9/22日。座長：フィラレート府主教。書記：ラウルス主教。レーニン生誕百年記念への抗議として発布。露：«Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.» 布告はすべてのROCOR教会に対し、十字架称揚週間に総主教ティーホンの1918年の原文からの朗読を伴う祈祷式を義務付けた。出典：https://amilovidov.ru/en/lyubv/anafema-sovetskoi-vlasti-patriarh-tihon-stoit-v-ryadu-velichaishih.html。1918年アナフェマ原文全文：https://azbyka.ru/otechnik/Tihon_Belavin/poslanie-patriarha-tihona-s-anafemoj-bezbozhnikam/。初出：『ボゴスロフスキー・ヴェストニク（Богословский Вестник）』セルギエフ・ポサード、1918年、第1巻、1-2月号、74-76頁。 ↩

16. ロシア語原文：“Владимир Ленин и прочие гонители Церкви Христовой, нечестивые отступники, поднявшие руки на Помазанников Божиих, убивавшие священнослужителей, попиравшие святыни, разрушавшие храмы Божии, мучившие братьев наших и осквернившие Отечество наше, анафема.” ↩

17. ロシア語原文：“Властию, данною нам от Бога, запрещаем вам приступать к Тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви православной. Заклинаем и всех вас, верных чад православной Церкви Христовой, не вступать с таковыми извергами рода человеческого в какое-либо общение: «измите злаго от вас самех» (1Кор. 5, 13).” ↩

18. マトフェイ10:33 ↩

19. ギリシア語原文：“«Ρώτησα ἕναν Πνευματικὸ μὲ κοινωνικὴ δράση, μὲ ἕνα σωρὸ πνευματικοπαίδια κ.λπ.: “Τί ξέρεις γιὰ μιὰ βλάσφημη ταινία;” “Δὲν ξέρω τίποτε”, μοῦ εἶπε. Δὲν ἤξερε τίποτε καὶ εἶναι σὲ μεγάλη πόλη. Κοιμίζουν τὸν κόσμο. Τὸν ἀφήνουν ἔτσι, γιὰ νὰ μὴ στενοχωριέται καὶ νὰ διασκεδάζη.»” ↩

20. “An Appeal to All the Christian World,” Orthodox Life, Vol. 11, No. 6 (November-December 1961), pp. 1-10. 1961年のニューデリーWCC総会に関連して発行。次のように述べている：“On the 15th of February 1930, the late Metropolitan Sergey, at that time Alternate Locumtenens of the Patriarchal See, was forced to make a statement to foreign reporters that in Russia the Church is not persecuted and that the churches are closed on the request of the faithful themselves, but not by force.” これはキリルが1975年のナイロビで繰り返すのと同じパターンであった。 ↩

21. イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）109-129、241-261頁を参照。 ↩

22. イワン・アンドレーエフ『ロシアのカタコンベの聖人たち（Russia’s Catacomb Saints）』（聖ヘルマン出版、1982年）241-261頁を参照。またA・V・ジュラフスキー著書に基づくアレクサンドラ・カリノフスカヤ「カザンの致命者キリル」OrthoChristian.com：https://orthochristian.com/174025.html. キリル府主教は1937年11月7/20日（旧暦/新暦）に処刑され、1981年にROCORにより列聖された。 ↩

23. 『セルギイ府主教から離脱した者たちのための弁護（Апология отошедших от митрополита Сергия）』1928年、ミハイル・ノヴォセロフに帰属、フェオドル・アンドレーエフ首席司祭との共著の可能性。ノヴォセロフ（1864-1938）は1920年に秘密裏に修道士マルクとして薙髪、1923年にセルギエフの主教として叙聖。モスクワ総主教庁により2000年大聖年主教会議で致命者ミハイル（信徒）として列聖。その主教叙聖は承認されていない。真正教会の伝統ではセルギエフの致命者主教マルクとして崇敬。露文：https://omolenko.com/novomucheniki/novoselov.htm ↩

24. ロシア語原文：“Сергианство для многих потому и ускользает от обвинения его в еретичности, что ищут какой-нибудь ереси, а тут — самая душа всех ересей: отторжение от истинной Церкви и отчуждение от подлинной веры в ее таинственную природу, здесь грех против мистического тела Церкви.” ↩

25. グリゴリー・トロフィモフ「モスクワのセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教列聖の問題への批判的アプローチ」『デア・ボーテ（Der Bote）』2024年第3号、17-31頁、改訂英語版ROCOR Studies、2025年4月5日、https://www.rocorstudies.org/2025/04/05/a-critical-approach-to-the-question-of-canonizing-patriarch-sergii-stargorodskii-of-moscow-in-the-steps-of-the-moscow-conference-on-the-occasion-of-the-80th-anniversary-of-his-death/。1942年9月の回勅：https://www.sedmitza.ru/lib/text/439922/、1943年3月20日の回勅：https://www.sedmitza.ru/lib/text/439937/。 ↩

26. トロフィモフ、同上。また司祭F・ゴリコフとS・V・フォミン『血によって白くされた者：ロシア北西部とバルト地方の致命者と信仰告白者 1940-1955年』（モスクワ、1999年）22-26頁を参照。 ↩

27. トロフィモフ、同上。またG・I・トロフィモフ「セリコフ長司祭」『コシマノフ記念第14回コンスタンティノフ郷土研究会議録』（ロストフ・ナ・ドヌー：アルタイル、2022年）422-439頁。ロストフ州FSB総局アーカイヴ、P-49273。 ↩

28. トロフィモフ、同上。またV・コロリョワ『悲しみの世界における喜びの光：アルマ・アタおよびカザフスタンのイオシフ府主教』（モスクワ：巡礼者、2004年）を参照。 ↩

29. トロフィモフ、同上。トルベツコイ長司祭の証言はN・シェメトフ「ニコライ・トルベツコイ神父を偲んで：唯一の出会い」『ロシア・キリスト教運動報（Vestnik russkogo khristianskogo dvizheniia）』第128号（1978年）250頁に記録。またM・V・シカロフスキー『教会は祖国防衛に呼びかける』（サンクトペテルブルク、2005年）197頁、A・V・ゲリッヒ「セルギイ（ヴォスクレセンスキー）府主教の悲劇的運命」『新歩哨（Novyi Chasovoi）』第15-16号（サンクトペテルブルク、2004年）167-174頁を参照。 ↩

30. 長老イオアン・クレスティアンキン『あなたに神の叡智あれ！クレスティアンキン長司祭の書簡集（May God Give You Wisdom! The Letters of Fr. John Krestiankin）』（ワイルドウッド、カリフォルニア州：聖クセニア修道所、初英語版）353-354頁。手紙は「ヨーロッパに送付」と記され「人間の弱さ」と題されている。マトフェイ23:3を引用した後、クレスティアンキンは続ける：「かくして我らは自己を救うであろう。神の真理の光があなたのために人生の暗闇を照らしていることを神に感謝しなさい。恩寵の力は人間の手の中ではなく、神の手の中にある。」クレスティアンキンの伝記的背景（グラーグ5年、プスコフ洞窟修道院で40年間の聴罪司祭、2006年ロシア新致命者の祝日に永眠）およびカタコンベ教会に対するモスクワ総主教庁の一般的擁護については第31章で論じる。 ↩

31. 1927年9月5日、アントニイ（フラポヴィツキー）府主教が座長を務めるスレムスキ・カルロヴツィの主教会議は、セルギイ府主教の1927年7月29日の宣言に応答してモスクワ教会権威との正式な断絶を布告した。『ツェルコヴヌイエ・ヴェドモスチ（Tserkovnye Vedomosti）』第17-18号（スレムスキ・カルロヴツィ、1927年）1-2頁に掲載。英語全訳：ROCOR Studies https://www.rocorstudies.org/2024/07/07/encyclical-letter-of-the-council-of-russian-bishops-abroad-to-the-russian-orthodox-flock/。またアンドレイ・プサレフ”Looking Toward Unity”を参照。 ↩

32. “The branch of the All-Russian Church located outside of Russia must cease administrative relations with the Moscow Church authority because of its enslavement to the godless Soviet power.” 主教会議回勅、1927年9月5日。上記注参照。 ↩

33. Status Quo, ROCOR?, http://www.saintjonah.org/articles/statusquo.htm ↩

34. イワン・アンドレーエフ教授「ROCOR主教会議への報告書」1950年。アンドレーエフの報告書はGPUの方法を目撃したカタコンベ教会メンバーからの直接証言に基づく。E・A・トゥチコフはGPUの反宗教部門を率い、ロシア教会の破壊を個人的に監督した。報告書はトゥチコフが宣言文を起草し、署名に同意する者を見つけるまで複数の主教に接近したことを記録している。 ↩

35. サンクトペテルブルクのイオアン（スヌイチェフ）府主教、ヴィクトル・ポタポフ長司祭『沈黙によって神は裏切られる（By Silence God is Betrayed）』15頁に引用。イオアン（スヌイチェフ）府主教（1927-1995）はモスクワ総主教庁の府主教であり教会歴史家であり、ROCORや亡命者の情報源ではない。一部の管区で教区の90%が宣言を拒否したという彼の証言は、今やそれを擁護する制度の内部からのものである。 ↩

36. 総主教座代理セルギイ府主教とモスクワ臨時総主教聖シノドの回勅、1927年7月16/29日。『ソ連中央執行委員会報（Известия ЦИК СССР и ВЦИК）』1927年8月18日掲載。 ↩

37. ピョートル・ヴォイコフ（1888-1927）はポーランド駐在ソビエト大使であり、ニコライ2世皇帝とその一家の殺害に関与したボリシェヴィキの一人。1927年6月7日にワルシャワで19歳のロシア亡命者ボリス・コヴェルダ（1907-1987）によって暗殺された。 ↩

38. タラントフの「キーロフ信者の公開書簡」（1966年）はキーロフ管区の40以上の教会の閉鎖を記録した。当時DECRを率い国際的にモスクワ総主教庁を代表していたニコディム（エージェント名SVYATOSLAV）府主教は、BBCラジオ（1967年2月25日）でこの書簡の真正性を否定し「匿名であるがゆえに信頼に値しない」と呼んだ。タラントフは「セルギイ主義、あるいは無神論への順応」でニコディムを「恥知らずな嘘つき」と公然と非難した。数日以内にKGBはタラントフを召喚し投獄を脅迫した。彼は1969年6月12日に逮捕され、1971年1月4日にキーロフの獄中病院で死去した。出典：オレゴン大学「モスクワ総主教庁とセルギイ主義」https://pages.uoregon.edu/sshoemak/325/texts/moscow_patriarchate_and_sergiani.htm; Chronicle of Current Events obituary https://chronicle-of-current-events.com/2015/09/26/18-12-obituaries/; ニューヨーク・タイムズ1967年2月12日。 ↩

39. ディミトリー・ポスピエロフスキー、コンスタンティン・カイタツキー長司祭「在外ロシア教会とモスクワ総主教庁の関係の小史」『正教生活（Orthodox Life）』第34巻第5号（1984年9-10月号）46頁に引用。 ↩

40. 東アメリカおよびニューヨークのヴィタリイ（マクシメンコ）大主教（1873-1960）『我が人生の主題（Motivy Moei Zhizni）』25頁。ヴィタリイ大主教はポチャーエフの聖イオフ兄弟団およびヨルダンヴィルの至聖三者修道院の創設者。またペートル・ペレクリョストフ長司祭「なぜ今なのか」『正教生活』第44巻第6号（1994年）42頁に引用。 ↩

41. マルク（ノヴォセロフ）主教「セルギイ主義は異端であって偽教区ではない（Сергианство — ересь, а не парасинагога）」。ウラジーミル・モス著『中部ロシアの聖なる新致命者たち（The Holy New Martyrs of Central Russia）』206頁に引用。ノヴォセロフ（1864-1938）は秘密裏に修道士マルクとして薙髪され主教に叙聖された。モスクワ総主教庁は大聖年公会（2000年）で致命者ミハイル（信徒）として列聖。真正教会の伝統ではセルギエフの致命者主教マルクとして崇敬。^[23]も参照。 ↩

42. 正教の聖人伝において「表信者」（希：ομολογητής、露：исповедник）は「致命者」（μάρτυς / мученик）とは異なる聖人の正式な教会法上のカテゴリーである。「致命者」の語は「証人」（μάρτυς）を意味する。一般的なパターンとして致命者は証言のために殺され、表信者は苦しみつつも生存したが、境界は完全に明確ではない。教会は聖テクラを「女性の中の最初の致命者」として崇敬するが、彼女は刑の宣告を生き延び自然死した。聖ゴリンドゥハは拷問を生き延び天使に「これほどの苦しみを経た後、あなたは致命者である」と告げられた。一方、表信者聖マクシムは舌を切られ右手を切断された後まもなく流刑地で死去したが「表信者」の称号を持つ。教会は列聖時に全状況に基づきこれらのカテゴリーを割り当て、ある程度の柔軟性がある。柔軟でないのは称号自体の重みである：「致命者」と「表信者」はいずれも、正教の真理への証言のために苦しんだ聖人に与えられる正式な聖人伝上のカテゴリーである。この区別は初代教会にさかのぼる。リヨンとヴィエンヌの諸教会の手紙（2世紀末）はエウセビオスの『教会史』に引用されており、「致命者」と区別される技術用語としての「表信者」の現存する最古の使用例を提供する。『使徒伝承』（伝統的に聖ヒッポリュトスに帰属、帰属は論争あり、現在は偽書と広く見なされている）第10章は述べている：「表信者について。もし彼が主の名のために拘束にあったならば、輔祭職のためにも司祭職のためにも手を置いてはならない。彼はその信仰告白によって司祭職の栄誉を持つからである。」正教会は聖職者の場合「Священноисповедник」（致命者の聖職者型）、修道者の場合「Преподобноисповедник」（克肖表信者）などの複合称号を用い、列聖時に割り当てられる正式な聖人伝上の称号である。 ↩

43. ROCORは1981年に総主教ティーホンを明示的に「исповедник」（表信者）として列聖した：«и иже во святых отец наших Тихона, Патриарха Московского исповедника»（ROCOR大主教会議、1981年）。モスクワ総主教庁は1989年に「Святитель」（聖師父）の位階で列聖した。10月9日の祝日のトロパリでは「聖なる表信者にして総主教なるティーホンよ」と呼ばれる。また「ロシアの新致命者と信仰告白者の集い」でも記憶される。出典：ROCOR列聖文書 https://biography.wikireading.ru/286661、OCAトロパリ https://www.oca.org/saints/troparia/2023/10/09/102906-glorification-of-saint-tikhon-patriarch-of-moscow-and-all-russia、MP典礼暦 https://azbyka.ru/days/sv-tihon-belavin。 ↩

44. コヴロフの表信者アファナシイ（サハロフ）主教（1887-1962）は、2000年の大聖年公会で「Священноисповедник」（聖職者型表信者）として列聖された。セルギイ主義教会行政の受け入れを拒否し、ソビエトの収容所と流刑地で累計30年以上を過ごした。獄中で新致命者のための奉神礼を作成した。ワシントンDC聖イオアン洗礼者ロシア正教大聖堂掲載の伝記：https://stjohndc.org/en/orthodoxy-foundation/saints/hiero-confessor-athanasius-sakharov-bishop-kovrov。 ↩

45. クレムリンの会議はG・G・カルポフの議事録に記録されている。GARF（ロシア連邦国立公文書館）f. 6991, op. 1, d. 1, pp. 1-10に保管。英訳：フェリックス・コーリー編『ソビエト連邦の宗教：アーカイヴ読本（Religion in the Soviet Union: An Archival Reader）』（NYU出版、1996年）文書89。カルポフは直ちにロシア正教会問題評議会の議長に任命され、NKVD大佐が教会との恒久的な国家連絡係となった。会議前にベリヤとマレンコフに相談がなされた。スターリンはまた府主教たちに邸宅（旧ドイツ大使公邸、チスティ横町5番地。現在も総主教邸宅として使用）、燃料付き自動車、国家価格での食料、国家補助金、神学校・神学大学の開設権を提供した。アレクシイ府主教が投獄された主教の釈放を求めると、スターリンは答えた：「リストを提出しなさい、検討しよう。」主教たちは彼自身の命令で収容所にいたのである。1939年までにソ連全土で現役かつ自由な治理主教はわずか4名であった（ナサニエル・デイヴィス『教会への長い道のり（A Long Walk to Church）』ウェストヴュー出版、1995年）。 ↩

46. ウィーンにおけるロシア主教会議の決定、1943年10月16日。『教会生活（Церковная жизнь）』1943年第11号149-151頁に掲載。ROCORはこの拒否を2007年のカノン上の交わり令状までモスクワの歴代総主教に対して維持した。プロトディアコン・アンドレイ・プサレフ「1943年ウィーンROCOR主教会議」ROCOR Studies、2023年11月22日 https://www.rocorstudies.org/2023/11/22/rocor-bishops-conference-in-vienna-1943/ を参照。 ↩

47. キリルの2020年リティア説教（patriarchia.ru/article/66714）は「セルギイ府主教、当時は総主教座代理」を1回使用し、主として「総主教」を使用。2024年牧会書簡（patriarchia.ru/article/105688）は1920-30年代の出来事を含むすべての言及で「セルギイ総主教」または「至聖なるセルギイ総主教」を使用。「府主教」は一度も登場しない。唯一の認識は「将来の総主教セルギイ（будущий Патриарх Сергий）」であり、時代錯誤を誤りではなく運命として枠づけている。このエスカレーションはA・V・シチプコフの『オルソドクシア』誌が主導する列聖キャンペーンと軌を一にしており、その明示的目標は「セルギイ総主教に対する既成の固定観念を変えること」（patriarchia.ru/article/119415）である。 ↩

48. 2024年3月27日、キリル総主教が議長を務める世界ロシア国民会議（WRPC）は「ロシア世界の現在と将来」と題する宣言を採択し、ウクライナにおけるロシアの軍事作戦が「聖戦の性格を持つ」と記述した。出典：https://www.patriarchia.ru/db/text/6114547.html ↩

49. キリル総主教「至聖なるセルギイ総主教永眠80周年に際するロシア教会首座主教の書簡」2024年5月15日。「подвижник」（修行者/聖人）は特別な霊的労苦を行った者を指す聖人伝的カテゴリーであり、「исповедник」（表信者）と組み合わせたセルギイへの適用は将来の列聖のための教会法的語彙を構築するものである。露全文：https://www.patriarchia.ru/article/105688 ↩

50. ロシア語原文：“Со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления.” ↩

51. ロシア語原文：“Оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной.” ↩

52. 「ロシア正教会の大主教、司牧者、すべての忠実な子らへの主教会議の訴え」1990年。カナダ・メイソンヴィルでのROCOR主教会議（1990年5月）に応答して発せられた。ROCOR主教会議はモスクワ総主教庁が再統一の条件としてセルギイの1927年宣言を撤回することを求めていた。モスクワ総主教庁の公会は宣言を詳細に擁護し、項目ごとの正当化を提供し、「ソビエトの喜びは我々の喜びである」は無神論の支持ではなく祖国への愛国的愛を表現しただけだと主張した。露全文：https://www.patriarchia.ru/article/99601 ↩

53. アレクシイ2世総主教、ロシア教会史におけるセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教の役割に関する記者会見発言、2006年4月17日。アレクシイ2世はこの文書を「宣言（декларация）」ではなく「書簡（послание）」と呼ぶべきだと主張し、セルギイを「無神論政権の従僕ではなくロシアの誠実な愛国者の立場」と擁護した。露全文：https://www.patriarchia.ru/article/8643 ↩

54. 「1920-30年代のロシア正教会と権力の関係」セミナー最終文書、シノド神学委員会とモスクワ総主教庁DECR合同セミナー、2002年5月27日。ミンスクのフィラレート府主教（シノド神学委員会議長）が座長。DECRはキリル府主教の不在時にヴセヴォロド・チャプリン長司祭（副局長）が代理。2002年7月18日にロシア正教会聖シノドが承認。露全文：https://mospat.ru/ru/news/84038/。 ↩

55. ロシア語原文：“Использование термина «сергианство» в дискуссии нежелательно, так как он не является нейтральным, сам по себе выражает определенную позицию.” ↩

56. ロシア語原文：“Заместитель Патриаршего Местоблюстителя в своих усилиях по нормализации церковной жизни был озабочен благом Церкви и делал все возможное в конкретных исторических обстоятельствах… не изменяя вероучительным и каноническим принципам. Он был предельно осторожен в выборе выражений и в период заключения вел себя как исповедник, защищая церковные интересы.” ↩

57. 「アナドゥイルおよびチュコトカのディオミド主教が署名した書簡と訴えのシノド神学委員会による神学・教会法的分析」2008年、DECRウェブサイトに掲載。ディオミド主教は主教制を「世俗権力との霊的妥協としての新セルギイ主義（неосергианство как духовное соглашательство с мирской властью）」で非難していた。彼はその後2008年6月の主教会議で聖職を剥奪された。露全文：https://mospat.ru/ru/news/64410/。 ↩

58. ロシア語原文：“Что же касается термина «неосергианство», то он является новым измышлением, неуместным и произвольным. Этот термин принижает служение Патриарха Сергия, а также предполагает некорректные параллели с трагическим периодом истории Русской Церкви в XX веке.” ↩

59. キリル総主教、「ニコディム（ロトフ）府主教の神学的遺産」会議での演説、2009年10月12日。キリルの全演説はソビエト体制内から教会の自律のために働いたニコディム府主教の戦略の擁護である。露全文：https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

60. マクシム・コズロフ長司祭「教会と国家：歴史的回顧と現代の状況」モスクワ神学アカデミー式典での報告、2013年10月14日。露全文：https://www.patriarchia.ru/article/94450 ↩

61. ヴラディスラフ・スヴェシニコフ長司祭「新セルギイ主義の心理（Психология неосергианства）」。スヴェシニコフは著名なモスクワ総主教庁の司祭・神学者。論文はペートル・ペレクリョストフ長司祭の「なぜ今なのか」『正教生活』第44巻第6号（1994年11-12月号）40-43頁に詳細に引用。 ↩

62. ロシア語原文：“Представляется вполне вероятным, что рано или поздно Святейший Патриарх Московский и всея Руси Сергий будет канонизирован.” ↩

63. ロシア語原文：“Трактовка Послания 1927 года как якобы недопустимого компромисса с безбожным государством является нарочитым и неубедительным.” ↩

64. ロシア語原文：“На самом деле на Послание и его автора нападают не по политическим соображениям, но потому что данный политический компромисс позволил Церкви сохранить епископат — важнейшее условие ее выживания.” ↩

65. シチプコフは、キリルが祝福した『オルソドクシア』誌にpatriarchia.ruで掲載された記事の中で、アナスタシイ（グリバノフスキー）府主教がドイツの「反共十字軍」を支持し、ROCOR新聞『祖国のために（За Родину）』（1942年12月3日第73号）が«провозгласила вермахт христолюбивым воинством»（「国防軍をキリストを愛する軍隊と宣言した」）と引用。その出典はゴルディエンコら著『宗教を利用する政治屋たち（Политиканы от религии）』（モスクワ、1973年）というソビエトの反宗教プロパガンダ書である。出典：A・V・シチプコフ「セルギイ（ストラゴロドスキー）総主教の偉大な使命」『オルソドクシア』2024年第1号、https://www.patriarchia.ru/article/105717 ↩

66. コロメンスクのイウヴェナリイ（ポヤルコフ）府主教、ロシア正教会大聖年主教会議への報告、救世主ハリストス大聖堂、モスクワ、2000年8月13-16日。全文：http://www.patriarchia.ru/article/88661。 ↩

67. トロフィモフ、同上。 ↩

68. トロフィモフ、同上。ロストフ州検察庁は2024年8月13日に、ヴャチェスラフ・セリコフ長司祭の名誉回復を認めた1993年6月18日付の自らの決議を撤回する決定を下した。刑事事件番号P-54273（1944-1945年）のアーカイヴ捜査ファイルはこの決定以降再機密扱いとされている。 ↩

69. 救世主ハリストス大聖堂での円卓会議、2026年1月25日、『オルソドクシア』誌創刊5周年記念。記事は1月27日に掲載。シチプコフはキリル総主教が雑誌の創刊を祝福したことに言及。雑誌はセルギイ（ストラゴロドスキー）総主教に複数号を費やし、シチプコフは目標が「セルギイ総主教に対する既成の固定観念を変えること」であると述べた。出典：https://www.patriarchia.ru/article/119415 ↩