序論
同胞について不利なことを語ることが許される場合は二つあります。第一は、罪を犯した人を正す方法を、識別力ある人々と相談する必要があるときです。第二は、無知のために悪を善と取り違える危険にある兄弟たちを守る必要があるときです。
— 聖大ワシリイ、『小規則』問25（PG 31, 1100C）、修道司祭グリゴリオス著『裁くなかれ』37頁に引用。参照：Ascetic Works of Saint Basil、239–240頁[1]
モスクワ及び全ロシアのキリル総主教（グンジャエフ）は、世界最大の正教会を率いています。信者一億八千万人、三万六千を超える聖堂と奉神礼施設、そして三百以上の主教区を擁しています。[2] その影響は中央・東ヨーロッパ、アメリカ大陸、アフリカの正教信者にまで及び、多くの人々は彼を伝統的正教信仰の堅固な擁護者であり、力強い霊的権威者と見なしています。
2009年に総主教に就任する以前、キリル総主教はほぼ四十年にわたりモスクワ総主教庁の対外政策を形づくってきました。[3][4]
在外ロシア正教会（ROCOR）は、正式にはモスクワ総主教庁の自治的な一部です。キリル総主教の名はROCORの全ての聖体礼儀で記憶され、総主教はROCOR自身の首座主教の選出を承認します。[5] ROCORは、本書が検証するその教えの持ち主である総主教と教会法上結びついています。
したがって、キリル総主教は、その教えと模範を通じて、何百万もの人々の正教理解に影響を与えています。
苦しんでいる人々へ
正教世界の各地で、多くの信者が苦悩に満ちた問いに直面しています。彼らは自分の教会、自分の教区、自分の伝統を愛しています。聖人たち（ロシアの聖人たちを含む）を崇敬し、何世紀にもわたる奉神礼の遺産を大切にしています。しかし、何かが間違っていると感じています。自分たちの総主教が彼らを不安にさせるような発言をしているのを耳にしながらも、それについて何も言えずにいます。分裂への恐れ、間違っているかもしれないという恐れ、声を上げれば共同体を失うかもしれないという恐れ。彼らは、直接的にまたは間接的に、その不安は真の識別力によるものではなく、西洋的偏見の産物であると言われています。
本書は、そのような人々のために書かれました。
同じ問題を感じていない方々は……どうぞこのまま読み進めてください。
典拠について
本書には、キリル総主教から百件以上の直接引用が含まれており、可能な限り原文のロシア語と直接のリンク付きで提示されています。モスクワ総主教庁の二つの公式ウェブサイトが広範に引用されています。
patriarchia.ru はロシア正教会の公式メインサイトであり、総主教と聖シノドからのニュース、公式声明、文書を公開しています。
mospat.ru はモスクワ総主教庁教会渉外局（DECR）の公式サイトであり、キリル総主教が1989年から2009年まで自ら局長を務め、現在も彼に直接報告する部局です。
本書は、教父、全地公会議、聖規則、そして現代の正教の長老たちから千件以上の引用を行っています。教父の引用は、可能な限り出版された英語訳から編纂され、Nicene and Post-Nicene Fathers、Ante-Nicene Fathers、フィロカリア、および正教系出版社の学術版を含む標準的な全集類を典拠としています。既存の英語訳がない場合は、著者がギリシア語から直接翻訳し、Patrologia Graeca（PG）と現代のギリシア語批判校訂版の双方を参照しました。
すべての教父引用は、ギリシア語を母語とする神学専門の査読者によって原文のギリシア語と照合されました。多くの引用について脚注にギリシア語原文が提供されており、ギリシア語の知識を持つ読者が翻訳を独自に検証できるようになっています。各ブロック引用に付された典拠行は、具体的な著作、版、頁番号を示しています。
懐疑的な方々へ
ロシア正教会は信者にとって（また本書の著者たちにとっても）敬愛される教会です。ロシア人は私たちの神聖な正教信仰に多大な貢献をなし、数多くの聖人と長老を輩出してきました。同教会の現在の指導者であるキリル総主教は、圧倒的に魅力的でカリスマ性があり率直な人物として見られており、正教の外部からも「敬虔な知恵、聖書的洞察、現代の箴言」を称賛されています。[6]
このため、多くの同信の兄弟姉妹は、以下の章に示される圧倒的な証拠に驚くことでしょう。残念ながら、キリル総主教やロシア正教会の多くの支持者たち（私たちは彼らに何らの悪意も持ちません）は、この証拠を捏造、偽情報、反ロシアのプロパガンダ、都合のよい切り取り、中傷、あるいは秘密工作として退けようとするでしょう。総主教に対するいかなる批判的評価も「冷戦後の偏見」の産物にすぎないと主張する人々さえいます。[6]
本研究における証拠は圧倒的です。キリル総主教の直接の言葉が広範に引用されており、原文ロシア語と容易にアクセスできるリンクが添えられています。これらの典拠の大部分はモスクワ総主教庁の公式サイトpatriarchia.ruとmospat.ruにあり、この証拠を偽情報として片付けることは極めて困難です。
本書は反ロシア的な見解を提示するものではありません。聖イグナティイ・ブリャンチャニーノフ、隠遁者聖フェオファン、クロンシュタットの聖イオアン、モスクワの聖致命者司祭ダニイル・シソエフなど、数多くのロシアの聖人の証しに大きく依拠しています。以下の章はロシアの聖人たちの証しで満たされています。彼らの証しによって、「西洋のプロパガンダ」という立場は維持できなくなるでしょう。
教父の証しには、ロシア、ギリシア、セルビアの師父、ROCORの重鎮、アトス山の長老、そして現代の証聖者や教会の長老たちが含まれ、その多くは聖人として崇敬されています。
聖師父の一致（Consensus Patrum）：評価の基準
本書がキリル総主教を検証する基準はconsensus patrum、すなわち聖師父たちの一致した教えです。
正教神学の柱であるダマスコの聖イオアンは、この原則を特有の精確さで表明しました。
稀なるものは教会の法となることはできず、一羽の燕が春をもたらすこともない。これは神学者グリゴリイも認めるところであり、真実はこうである：たとえ一言であっても、地の果てからその最も遠い果てにまで及ぶ全教会の伝統を覆す力はないのだ……。ゆえに、聖書と師父の言葉の数多の証言を受け入れよ。
— ダマスコの聖イオアン、Three Treatises on the Divine Images（『聖像についての三つの論文』）、第一論文25-26[7]
本書は、各章で示されるキリル総主教の発言と行動に関する聖師父の一致（consensus patrum）を証明することを唯一の目的として、教父の引用と聖書の言葉を網羅的に収集しています。千件以上のブロック引用をもって、これを都合のよい切り取りとして退けることは困難でしょう。
聖師父の一致（Consensus Patrum）に関心のある読者は、詳細な説明のため付録 Aを参照できます。聖師父の一致を理解することは、私たちの時代に正教がどのように機能するかを理解するために不可欠であり、多くの同信者にはこの理解が失われています。
本書はしたがって徹底的に聖師父の一致に基づいています。本書の立場に異議を唱えるなら、個人的な感情や意見に基づくべきではありません。それは正教会にはふさわしくありません。むしろ、まず聖師父の一致を理解した上で、より広範かつより正確な聖師父の一致を提示することによって行うべきです。しかし、数百時間にわたる典拠調査と編纂を経て、読者の皆様には読み進め、本書に提示された聖師父の一致に真剣に向き合っていただくようお願いいたします。
聖師父の一致とは何か、正教的な意味での真の神学者とは誰か、なぜ学位が神学的権威を与えないのか、そしてなぜ「誰が決めるのか」にこだわる人々は教父的枠組みそのものを拒否しているのか：これらすべては付録 Aで説明されており、すべての読者に強くお勧めします。
十五分間の教理問答
多くの方は先に進みたいと思うでしょうが、すべての読者に序論を全文お読みいただくことをお勧めします。私たちの時代は、正教会とその聖人たちが何を教えているかについての多くの誤解に特徴づけられており、生じる多くの疑問は十五分ほどの読書で答えられます。また、本書が立脚する枠組みをも提供します。
どうぞ読み進めてください。
分裂について
最初からはっきり述べておきます。本書は、いかなる意味でも、いかなる形でも、いかなる仕方でも、誰かがあちこちで、いかなる教会管轄、いかなる聖人、いかなる機密をも恩寵がないと見なして回ることを推奨するものではありません。残念ながら、異端が正規の教会内に現れると、それをある種の宣伝の機会として、ハゲタカのように飛びかかり、人々をおだて、誘い込んで、自分たちのはるかに大きな異端へと引き入れようとする分裂者が多くいます。[8]
本書は、これらの分裂的集団と分裂の問題を第30章: 正しい批判は分裂への橋ではないおよび第31章: モスクワ総主教庁の聖人たちを擁護するで徹底的に扱います。
よくある反論への回答
裁きについて
正教徒はしばしば、自分たちの高位聖職者たちの行動を無視し、裁くのではなく自分自身の罪に専念せよと誤って言われます。マタイ7:1にあるように、「裁いてはならない。あなたがたも裁かれないようにするためである」と。
ほとんどの正教徒はこの聖句を誤解しています。聖金口イオアンはこう明らかにしています。
「裁いてはならない、あなたがたも裁かれないようにするためである」とは、生活についてであって、信仰についてではない。
— 聖金口イオアン、ヘブライ人への手紙第34講話、PG 63:231-232。pneumatoskoinwnia.blogspot.com[9]
正教の神学者・講師であるコンスタンティノス・ザララス（教義神学修士）は、聖金口イオアンの言葉をさらに理解する助けとなります。
「裁くな、そうすれば裁かれない」は生活様式に関するすべての事柄に適用され、信仰上の事柄には適用されない。
— コンスタンティノス・ザララス、https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s、00:08:07
信仰の事柄において、自分たちの高位聖職者たちを、その教えであれ行動であれ検証する者は、一部の人が誤って信じているような罪深い裁きを行っているのではありません。
このような主張をする人々自身も、実際にはそれを信じていません。なぜなら、彼ら自身の基準によれば、そのような批判をする彼ら自身も罪深く裁いていることになるからです。私たちがこれを神に喜ばれる矯正の一形態として理解するのと同じように、すべての矯正が罪深い裁きではないことも理解できます。
総主教は本質的に聖人なのか？
こう反論する人もいます。「しかしキリル総主教は総主教です。あなたは、あるいは私は、それに比べて何者ですか？」と。ROCORの偉大な聖人である上海及びサンフランシスコの聖イオアンは、この誤りを理解する助けとなります。
そしてこれらの者たちこそ、自らを「正しく信じる者」と呼び、正教徒であると自負していた人々でした。聖像破壊の異端は、最終的に根絶されるまでに百五十年間支配したのです。
— 上海及びサンフランシスコの聖イオアン、Man of God（『神の人』）、「正教」説教、157頁
百五十年間、聖職者、主教、総主教を含む多くの聖像破壊者たちは、自分たちを正教徒と見なしていましたが、彼らは正しく信じてはおらず、したがって正教徒ではまったくありませんでした（正教（Orthodoxy）とは「正しい信仰」を意味します）。ゆえに、「総主教」を含め、教会によって与えられたいかなる称号も、無謬性や正しい信仰を保証するものではありません。今までもそうであったことはなく、今後もそうなることはないでしょう。正教徒にとっての最終的な基準は、その教えが聖師父の一致と聖伝に合致するかどうかです。
信仰を検証することが罪深い裁きでないならば、それは任意でもありません。
私がただの信徒だとしたら？
1848年、東方の四総主教は、信仰の守護における信徒の役割を確認しました。
それゆえ、私たちのもとでは、総主教も公会議も、かつて新しいものを導入することはできなかった。なぜなら、宗教の擁護者は教会の体そのもの、すなわち人民自身であり、人民は自分の宗教を永遠に変わらず、自分たちの父祖のものと同一であることを望んでいるからである。
— 東方総主教回勅、1848年。カルミリス、第II巻、920頁（アテネ、1968年）。synodos1848.wordpress.com[10]
私たちの伝統とそこに含まれる聖なる抵抗を注意深く検証すれば、このことが実践において証明されます。適切な場合に、一介の信徒が総主教を叱責しました。[11] 聖職者たちは自分たちの高位聖職者を罷免し、後任を選出しました。[12] 信徒共同体は、異端の高位聖職者との聖体的交わりを何十年にもわたって拒否しました。[13] コンスタンティノープルの民は、自分たちの主教が署名した後でさえもフィレンツェ公会議を拒否しました。[14] そしてそれ以上に、聖人たちはこれらの行動に対して信徒を叱責するのではなく、彼らを称賛したのです。[15][16]
信仰の事柄における誤りを適切な方法で暴くことは、罪ではありません。傑出したロシアの聖人、聖イグナティイ・ブリャンチャニーノフは、神聖な制度の内部における濫用を明らかにすることは不敬ではなく敬意であると教えています。それは神が人間に託したものを、本来の聖なる状態に保つことです（The Field（『畑』）、296頁）。
沈黙についての一言
本書の著者たちは、自分たちが聖人であると思って書いているのではありません。聖人たちに背くことを恐れ、沈黙すれば責任を問われることを知って書いています。
なぜか。師父たちは、異端を前にした沈黙は共犯であると教えているからです。
信仰の告白を抑えることは、信仰を否定することである。
— 証聖者聖マクシモス、PG 90:165[17]
信仰が危険にさらされているとき、沈黙しないことは主の戒めである。
— ストゥディオスの聖フェオドロス、書簡81、PG 99:1321; EPE Philokalia 18G、77頁。https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume[18]
抵抗されない誤りは、承認されたことになる。
— 教皇聖フェリクス3世、教皇レオ13世Inimica Vis（1892年）第7節に引用
クートゥルムシウ修道院のガヴリイル長老は、聖パイシオスの弟子であり、聖グレゴリオス・パラマスに依拠して三つの無神論の形態について述べました。
第一の無神論の形態：神は存在しないと言う無神論者。第二の無神論の形態は、異端者である。第三の無神論の形態は、信仰が危機にあるのに私が語らないことである。
— クートゥルムシウ修道院のガヴリイル長老、https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY、00:04:15[19]
これらの聖人たちは公理的に語りました。したがって彼らの教えは、一部の人が想像するような少数の聖なる長老や聖人の集団だけでなく、すべての正教徒に適用されます。彼らの言葉は、彼らがそのような考え方をしていなかったことを明確に示しています。
ニューヨークの府主教フィラレートは、在外ロシア正教会（ROCOR）の第三代首座主教であり、不朽体がその聖性を証言する証聖者です。彼は二十世紀にこの同じ原則を適用しました。
しかしながら、私たちは、私たちよりも高い地位にある者が誰も声を上げていないことを見ています。この事実が私たちに語ることを強いるのです。最後の審判において、エキュメニズムの危険が教会を脅かしているのを見ていながら、主教たちに警告しなかったと非難されないためです。
— 府主教フィラレート（ヴォズネセンスキー）、First Sorrowful Epistle（『第一悲嘆書簡』）、1969年7月27日、『Orthodox Life』、至聖三者修道院、ジョーダンヴィル。http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx
より高い地位にある者が語るべきところで語っていないとき、より低い地位にある者が語ることを余儀なくされます。以下の章は、権威ある地位にある多くの者が恐れや見せかけの徳ゆえに沈黙していることを証明します。
「厳しさ」について
本書と、そこに引用される聖人たちを厳しいと感じる方もいるかもしれません。アトス山のスタヴロニキータ修道院が、アトスの聖パイシオスの連署を受けた書簡で、正しい心構えを示しています。
教義の遵守において「厳しく」見えた教会の師父たちこそが、何よりも人間を愛した人々でした。彼らは人間の計り知れない深みを認識していたからこそ、表面的な礼儀や空虚な愛で人を嘲ることを望まず、至福の生命を聖神において与える真理の福音をもって人を敬ったのです。したがって、教義への厳格な忠実さは偏狭ではなく、正教のための闘いは不寛容でもありません。それこそが真の愛の唯一の手段なのです。
— アトス山スタヴロニキータ修道院書簡（1968年）、ワシリオス師（ゴンティカキス）及びアトスの聖パイシオス連署。長司祭アナスタシオス・K・ゴツォプーロス著_On Common Prayer with the Heterodox_、83頁に再録。impantokratoros.gr[20]
なぜ総主教についての本を読むべきなのか？
最も一般的な反論の一つは以下のようなものでしょう。
「これは総主教について何だというのですか？異端とは何の話ですか？お許しください、私は自分の罪だけを見つめるべきであり、兄弟を裁くべきではありません。まして総主教をなど。祈り、自分自身のことに専念し、他者のことに関わるべきではありません。」
このような考え方に対して、私たちはこう応えます。
本書の多くの章は、先に述べた聖師父の一致（Consensus Patrum）の前提に基づいて書かれています。各章は、聖師父と聖人たちの教えと行動を注意深く検証することによって、その重要性を裏づけています。
「なぜ総主教が私に関係あるのか」として無関心な立場を取ろうとする人々は、聖人たち自身がこれらの事柄について何を教えたかにまだ出会っていないのかもしれません。聖イウスティン・ポポヴィチ、アトスの聖パイシオス、アウグスティノス・カンティオティス府主教、その他多くの聖人や聖なる人物たちが彼らとは異なる見解を持っていたことを知って驚くでしょう。この立場（それは私たちの聖人たちに由来するものではありません）を維持できるのは、それを解体しようとする以下の章を読むことを拒む者だけです。
異端がおそらく私たちに関係がないとする点については、偉大なるロシアの総主教、モスクワの聖ティーホンの言葉に耳を傾けましょう。
初めにおいて、ハリストスの信仰のために苦しんだのは牧者だけではなく、信徒もまた、男も女も子供でさえも苦しみました。異端と闘ったのもまた信徒でした。
— モスクワの聖ティーホン、正教の主日の説教、1903年2月23日
モスクワの聖ティーホンはただの聖人ではありません。彼の令（ウカーズ362号、1920年）は、在外ロシア正教会（ROCOR）が形成され正当化された教会法上の基盤です。彼を容易に退けることはできません。
では聖ティーホンは、女性や子供を含む初代キリスト教徒が単に自分の罪に専念し、異端を正しく無視できたとここで言っているのでしょうか？
本書の目的は、キリル総主教の証言を提示するだけでなく、信者を聖人たちの命令に立ち返らせることでもあります：**聖人伝を読みなさい。**聖人伝を読まない人々こそが、このような誤解を抱く人々です。聖人伝を読んでください、そして豊かに読んでください。「表面的な謙遜」をもって、自分の罪に専念する必要があるから異端を無視できると述べる者は、聖人伝をまだ読み始めていないことを露呈しています。なぜなら、私たちの聖人たちはそのような発言を一度もしたことがなく、それを実践したことも、いかなるときにもいかなる人にも教えたこともなかったからです。まさにこの怠慢こそが現代の多くの弊害の根源であり、だからこそ私たちは聖人たちのもとへ立ち帰るよう呼びかけるのです。
自分のために争うのは正しくありません。
もちろん、私たちの信仰に、正教に関わる重大な霊的事柄を守るために行動するのは、別のことです。これはあなたの義務です。
— アトスの聖パイシオス、『霊的覚醒』（Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄）、59-60頁。agiospatrokosmas.gr[21]
各章は、数ヶ月にわたる調査と労力の成果として、これらの特定の主題に関する教父の引用を英語で幅広く集めています。信者がこれらの事柄についての聖人たちの考え方を理解する助けとなるよう、特別に編纂されたものです。
聖人伝を読むことが処方であり、各事柄に関する聖師父の一致は、これを助けるために以下の章に謙虚に集められています。これが自分に無関係だと考える方は、聖人たちがこれらの事柄について何を信じていたかを知るために読み進めることで大いに助けられるでしょう。そうすれば個人的な意見を置き、代わりに聖人たちの考え方を身につけることができます。
本論の開始にあたって最後に
この研究を始めるにあたり、改めて述べます。以下の章は、困難な証拠を網羅的な長さで提示します。読者の方々には、道徳的論難や合理化を脇に置き、イイススの祈りの助けをもって証拠を検証していただきたくお願いします。教会の師父たち、聖人たち、聖規則、そして聖師父の一致の証言に忍耐をもって耳を傾け、道徳主義的な懸念や反論に退却する誘惑と闘ってください。この誘惑はまさに、長司祭イオアン・ロマニディスが現代正教の大きな失敗として指摘したものです。
奇妙なことに、実際には今日の正教徒は教義学と倫理学を、あるいは神学と倫理学を分離し、道徳主義やそれに類するものに大いに没頭しているのです。
— 長司祭イオアン・ロマニディス、Empirical Dogmatics Vol. 1、51頁
ギリシア語原文：“«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩
OrthoChristian「ロシア正教会は信者一億八千万人、三万六千聖堂、千修道院、五十六神学校を擁する：キリル総主教」、キリル総主教自身の統計を報告。https://orthochristian.com/107637.html。併せてモスクワ総主教庁「キリル総主教がロシア正教会の生活に関する統計を発表」、https://mospat.ru/en/news/47970/を参照。 ↩
モスクワ総主教庁、キリル総主教の公式略歴：「1971年から1974年まで、ジュネーブの世界教会協議会（WCC）におけるモスクワ総主教庁代表を務めた。」https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩
モスクワ総主教庁、キリル総主教の公式略歴：「1975年よりWCC中央委員会及び執行委員会の委員として1988年まで……1989年11月13日から2009年まで、教会渉外局の局長を務めた。」ロシア語原文：«с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/。注：英語版mospat.ruの略歴では「1988年まで」とあるが、ロシア語原文では1998年と確認されており、二十三年間の出席と一致する（第7章を参照）。 ↩
教会法上の交わりに関する法令、在外ロシア正教会公式サイト、https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html。同法令は、ROCORが「ロシア正教会地方教会の不可分・自治の一部」であること、ROCOR首座主教の選出が「モスクワ及び全ロシアの総主教とロシア正教会聖シノド」によって承認されること、そしてROCOR諸教会において「ロシア正教会首座主教の名」が記憶されることを規定している。 ↩
キリル総主教著、チャド・ハットフィールド編、府主教イラリオン（アルフェーエフ）序文、In His Own Words（ニューヨーク州ヨンカーズ：St Vladimir’s Seminary Press、2016年）。Orthodox Christian Profiles Series、第7号。ISBN 978-0-88141-550-6。 ↩
ギリシア語原文：“«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩
フィロセオス・ゼルヴァコス長老（1884-1980）は二十世紀で最も崇敬されたギリシアの長老の一人であり、暦の変更に反対し生涯にわたってエキュメニズムと闘った。旧暦派の解決策は病気よりも悪いと判断した。「旧暦派は旧暦を守るために多くの大きな錯誤に陥った。それは新暦派よりもさらに大きく深刻な錯誤である。」書簡8、1975年9月23日、Paternal Counsels, Vol. II, trans. Fr. Nicholas Palis。参照：John Sanidopoulos, “Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”。 ↩
ギリシア語原文：“«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩
ギリシア語原文：“«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩
総主教の説教を遮ったことに加え、エウセヴィオスはネストリウスをサモサタのパウロスの異端と告発する文書による抗議（contestatio）を公に掲示した。参照：New Catholic Encyclopedia、“Nestorius”：「彼の教義は、当時まだ信徒であったドリュライオンのエウセヴィオスによって異議を唱えられた。エウセヴィオスは反論（contestatio）を掲示し……ネストリウスをサモサタのパウロスの誤りと告発した。」三年後、エフェソス公会議（431年）がネストリウスを断罪し、この信徒の神学的異議は公会議によって支持された。 ↩
スペインの二人の主教バシリデスとマルティアリスが偶像崇拝に陥ったとき（258年頃）、地元の聖職者と信徒が彼らを罷免し後任（サビヌスとフェリクス）を選出した。聖キプリアンは書簡67でこの行動を称賛した。「彼ら自身が、相応しい司祭を選び、あるいは不相応な者を拒む権能を有しているのである。」 ↩
金口イオアンが不当に罷免された後（404年）、コンスタンティノープルの信徒は後任アルサキウスのもとでの教会への出席を拒否した。彼らはほぼ十年間「市の郊外で」屋外集会を行った（ソゾメン、Historia Ecclesiastica、第VIII巻）。同様に、信徒はフィレンツェ公会議（1439年）を拒否し、ローマとの合同に署名した主教たちとの領聖を拒んだ。 ↩
フィレンツェ公会議（1438-1439年）が、ほぼすべての正教主教が署名したローマとの合同を作成したとき、コンスタンティノープルの信徒はそれを受け入れることを拒否した。彼らは合同派の主教たちとの領聖を拒んだ。合同は民衆が拒否したために失敗した。参照：Joseph Gill, The Council of Florence (Cambridge: Cambridge University Press, 1959)、Steven Runciman, The Great Church in Captivity (Cambridge: Cambridge University Press, 1968), pp. 103–115。 ↩
聖大ワシリイ、書簡92（イタリア人及びガリア人へ）、372年頃：「善き信徒たちは教会を不敬虔の学校として避け、荒野で涙と嘆きをもって天の主に手を挙げている。」 ↩
カルタゴの聖キプリアン、書簡67、258年頃、Ante-Nicene Fathers, Vol. V（New Adventにてオンライン公開）：「したがって、主の教えに従い神を畏れる民は、罪深い高位聖職者から離れるべきであり、冒瀆的な司祭の献げ物に連なるべきではない。特に、彼ら自身が相応しい司祭を選び、あるいは不相応な者を拒む権能を有しているのであるから。」 ↩
ギリシア語原文：“«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩
ギリシア語原文：“«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩
ギリシア語原文：“«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩
ギリシア語原文：“«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩
ギリシア語原文：“«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩