A havannai nyilatkozat

2016 februárjában Kirill pátriárka találkozott Ferenc pápával a kubai Havannában. Közös nyilatkozatot írtak alá. Mindössze öt ember tudott az előkészítéséről.

De vajon ez csupán diplomácia volt? „Szeretet, egység, hidak építése egy megosztott világban?”

Az ilyen nyelvezet az atyák szókincsét kölcsönzi, csupán azért, hogy valódi tanításuknak ellentmondjon.

Az Fejezet 1 dokumentálta, mit tanítanak a szentek: Athoszi Szent Paisziosz és az egész Szent Hegy megszüntette Athenagórasz pátriárka megemlékezését Róma felé tett veszélyes közeledései miatt, az áthoszi sztarecek pedig „eretnekvezetőnek” nevezték Bartholomaiosz pátriárkát ugyanilyen találkozók és gesztusok sorozata miatt. Ha a pápával való találkozó már a megemlékezés megszüntetését indokolta, mit érdemel egy a pápával titokban aláírt közös nyilatkozat?

A nyilatkozat teljes szövege elérhető a Vatikán honlapján.

1. szakasz: A titkolózás

Mielőtt a nyilatkozat tartalmát vizsgálnánk, meg kell jegyeznünk, hogyan készült. Kirill pátriárka elismerte, hogy teljes titokban készítették elő:

Riporter: А Вас отговаривали от встречи или нет?

Kirill pátriárka: Меня никто не отговаривал, потому что никто не знал. Об этой встрече знали пять человек, не буду называть их святые имена. Почему было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно — слишком много противников. И даже не тех наших милых и добрых православных людей, которые считают, что есть какая-то опасность в самой встрече, — есть мощные силы, которые этого не очень хотят. Поэтому надо было спокойно и в тишине ее готовить, что мы и сделали.

Riporter: Lebeszélték Önt a találkozóról, vagy sem?

Kirill pátriárka: Nem, mert senki nem tudott róla. A találkozóról öt ember tudott; nem fogom megnevezni szent neveiket. Miért volt ez így? Mert egy ilyen találkozót a nyilvánosság feltételei között lehetetlen előkészíteni: túl sok az ellenfél. És nem is azokról a kedves és jóságos ortodox emberekről van szó, akik úgy vélik, hogy maga a találkozó valamilyen veszélyt rejt magában; vannak hatalmas erők, amelyek nem igazán akarják ezt. Ezért csendben és nyugodtan kellett előkészíteni, amit meg is tettünk.

— Kirill pátriárka, interjú latin-amerikai útjának eredményeiről, https://mospat.ru/ru/news/49713/

Az Orosz Ortodox Egyház nevében teológiai állításokat megfogalmazó nyilatkozatnak tartalmaznia kellett volna a testvéri püspökökkel való egyeztetést. A pátriárka ezt teljesen megkerülte. Miért volt szükség ilyen titkosságra, ha nem azért, mert szerzője tudta, hogy hithű ortodox püspökök részéről ellenállásba ütközne?

De ez az eljárásbeli aggály, bármilyen súlyos is, eltörpül amellett, amit a nyilatkozat tanít.

2. szakasz: Az egyháztan

A nyilatkozat hibáinak első kategóriája magát az Egyházat érinti.

Az Egyház egysége

A Nikaiai Hitvallás „egy, szent, egyetemes és apostoli Egyházat” vall. Az Egyház egysége nem „veszhet el”: akik eltávoznak, eretnekekké vagy szakadárokká válnak; az Egyház egy marad. A nyilatkozat mégis ezt tanítja:

Fájdalommal tölt el minket az egység elvesztése, amely az emberi gyengeség és a bűn következménye, és amely Krisztus, a Megváltó papi imája ellenére történt: „Hogy mindnyájan egyek legyenek”

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 5. bekezdés

Szem előtt tartva a sok fennálló akadályt, reményünk az, hogy találkozónk hozzájárulhat az Isten által akart egység helyreállításához

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 6. bekezdés

A nyilatkozat azt állítja, hogy az egység „elveszett” az „emberi gyengeség és bűn” következtében, és most „helyre kell állítani”. Ez közvetlenül ellentmond a Nikaiai Hitvallásnak. Az Egyház egysége sohasem veszett el; akik eretnekségbe távoztak, elhagyták az Egyházat, de maga az Egyház egy maradt. Ennek ellenkezőjét állítani annyi, mint azt mondani, hogy Krisztus imája a János 17-ben kudarcot vallott:

Hogy mindnyájan egyek legyenek; amint te, Atyám, énbennem, és én tebenned, hogy ők is egyek legyenek mibennünk: hogy elhiggye a világ, hogy te küldtél engem.

— János 17:21^[1]

Mindazok, akik ilyen „elveszett egységről” beszélnek, tagadják azt a Hitvallást, amelyet vallani állítanak. Troickiji Szent Ilarion nyomon követi ennek következményét:

Az Egyházon kívül kiszolgáltatott szentségek érvényességének elismerése annyit jelent, mint elismerni a kegyelem működését az Egyházon kívül, elismerni az üdvösség lehetőségét az Egyháztól távol és annak ellenségesen; egyszóval ez annyit jelent, mint elismerni, hogy az Egyház nem szükségszerű, és elvetni az egy, szent, egyetemes és apostoli Egyházba vetett hitet.

— Troickiji Szent Ilarion, On the Dogma of the Church, Függelék: „Az Egyház egysége és a keresztény közösségek világkonferenciája”

A nyilatkozat pontosan azt teszi, amitől Szent Ilarion óv: elismeri Róma szentségeit, ami kegyelmet tulajdonít Rómának, ami az Egyházat „nem szükségszerűvé” teszi, ami elveti a Hitvallást.

Hitvalló Szent Maximosz foglalkozott ezzel az érveléssel, amikor tisztviselők „a béke kedvéért” egy kompromisszumos dokumentum elfogadására sürgették:

Ha most a béke rendezése érdekében a megváltó Hit rosszul értelmeztetik, ez teljes elszakadás Istentől és nem egység. Mert holnap a hírhedt zsidók azt fogják mondani: „Kössünk békét egymás közt és egyesüljünk. Mi eltávolítjuk a körülmetélést, ti pedig a Keresztséget; csak ne legyen többé viszály közöttünk.”

— Hitvalló Szent Maximosz, in The Great Synaxaristes of the Orthodox Church, ford. Holy Apostles Convent, 1. kötet (január), 855. o.

A havannai nyilatkozat pontosan ez: a „béke” olyan rendezése, amely feláldozza a Hitet. Szent Maximosz figyelmeztet, hogy az ilyen béke „teljes elszakadás Istentől és nem egység”.

Több „Egyház”

A nyilatkozat egészében, amelyet Kirill és Ferenc egyaránt aláírt, a szöveg többes számban „Egyházakra” utal:

„az Egyházak közötti kölcsönös kapcsolatok” (1. bek.)… „a keresztény közösségek tagjai” (24. bek.)… „Egyházaink Ukrajnában” (26. bek.)… „korunk vértanúi, akik különböző Egyházakhoz tartoznak” (12. bek.)

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.)

Egy Egyház van: az Ortodox Egyház. A katolikusoknak nincs „egyházuk”; eretnek gyülekezetük van. Az „Egyházak” kifejezés használata egyházi valóságot tulajdonít eretnek szervezeteknek. Az ortodoxián kívül csak eretnekségek és skizmák léteznek, nem egyházak.

Thesszalonikéi Szent Simeon nem földrajzi vagy intézményi alapon, hanem az apostoli igehirdetéshez való hűség alapján határozza meg a Katolikus Egyházat:

A Katolikus Egyház tehát nem Róma és nem Jeruzsálem. Nem is Konstantinápoly, Antióchia vagy Alexandria. Az egy, szent, egyetemes és apostoli Egyház az az Egyház, amelynek szentsége a Szentlélektől és apostolisága az apostolok igehirdetéséből ered. Az az Egyház, amely az igazság igéjét helyesen osztja, az apostolok szavaihoz ragaszkodik, és a Lélek megszentelését birtokolja: egyedül ő az egy, szent és apostoli Egyház.

— Thesszalonikéi Szent Simeon, Against All Heresies (Minden eretnekség ellen), 25. fej. („A második egyetemes zsinatról”), 99. o.

A dogma mint félreértés

A nyilatkozat a Rómát az ortodoxiától elválasztó tanításbeli különbségeket puszta történelmi sebekként kezeli:

Megosztottak vagyunk a régi és újabb keletű konfliktusok által okozott sebektől, az őseinktől örökölt különbségektől az Istenbe vetett hitünk megértésében és kifejezésében

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 5. bekezdés

A római katolikusokat az ortodoxiától elválasztó dogmatikus hittételeket nem eretnekségekként, hanem egyetlen test „sebeiként” kezeli. Ez a „két tüdő” elmélet: az a gondolat, hogy a Katolikus Egyház és az Ortodox Egyház egyetlen egyetemes Egyház két része.^[2][3]

Az atyák semmi ilyesmit nem tanítottak. Egy Egyház van. Akik eltávoznak tőle, eretnekek, nem sebesült végtagok.

Thesszalonikéi Szent Simeon megfigyelte, hogy a hitbeli újítás és az életvitel romlása elválaszthatatlanok:

Akik a hitben újítottak, azok az életvitelben is eltávolodtak. Mert a hit és az életvitel kölcsönösen összefüggnek egymással.

— Thesszalonikéi Szent Simeon, Against All Heresies (Minden eretnekség ellen), 22. fej.: „Hogy még a kis tévedések ellen is óvakodnunk kell”, 79. o.

Isten igazsága, a teljes, tiszta és megváltó igazság sem a római katolikusoknál, sem a protestánsoknál, sem az anglikánoknál nem található meg… Kizárólag az Egy Igaz Egyházban, az Ortodox Egyházban található. A többiek hihetik ugyan, hogy birtokolják az igazságot. A valóságban azonban messze vannak tőle.

— Remete Szent Theofán, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Orthodox Witness, 2011), 19–20. o.

A Filioque, a pápai főhatalom, a teremtett kegyelem, a purgatórium és a Szeplőtelen Fogantatás nem „a megértésbeli különbségek”. Eretnekségek. Az atyák eretnekségeknek nevezték őket, és eretnekeknek azokat, akik vallották őket. (Az eretnekség teljes patrisztikus meghatározásáért és azért, hogy kit tekintenek az atyák eretneknek, lásd a VI. részt, Fejezet 25: Eretnekségről, zsinatokról és az igaz hitről.) Ezeket félreértésekként kezelni annyi, mint megtagadni az atyák tanúságtételét.

Paisziusz Velicskorszkij, az az orosz szent, akinek tanítványai a Filokáliát Oroszországba hozták, egy olyan unitus papnak írt, akinek kétségei támadtak hitvallása felől. A Filioque-ról alkotott értékelése semmi teret nem hagy a havannai nyilatkozat diplomáciai nyelvezete számára:

Az unitusok elsődleges és legjelentősebb tévedése abban a tanításban rejlik, amelyet a rómaiaktól fogadtak el, miszerint a Szentlélek az Atyától és a Fiútól egyaránt származik. Ez az összes eretnekség közül az elsődleges és legjelentősebb, mert helytelen és a Szentírással ellentétes fogalmat tartalmaz Istenről, aki egy a Szentháromságban.

— Paisziusz Velicskorszkij, levél Ioann unitus paphoz, in Szergij Csetverikov atya, Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism (Nordland Publishing, 1980), 250. o.

Az összes eretnekség közül az elsődleges és legjelentősebb. Nem „a megértésbeli különbség”. Nem egy test „sebe”. Eretnekség, mégpedig a legfőbb.

De a nyilatkozat tovább megy.

3. szakasz: A szentségek

A nyilatkozat hallgatólagosan elismeri a szentségi kegyelmet az Ortodox Egyházon kívül.

Közös keresztség és püspökség

Ugyanazt a lelki hagyományt osztjuk a kereszténység első évezredéből

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 4. bekezdés

Az aláírási szertartáson Ferenc pápa kijelentette: „Ugyanaz a Keresztségünk, püspökök vagyunk.” Kirill pátriárka mellette állt, és nem korrigálta.

Ahhoz, hogy valaki püspök legyen, szabályos püspök általi felszentelés szükséges. Egyedül az ortodoxia rendelkezik apostoli utódlással. Ahhoz, hogy valaki megkeresztelkedjék, papnak kell kiszolgáltatnia a szentséget. Papokat csak püspökök szentelhetnek. Ez a nyilatkozat azt sugallja, hogy a szentségek az ortodoxián kívül is léteznek.

Hilarion (Alfejjev) metropolita, Kirill fő ökumenistája és a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának (DECR) vezetője, ezt nyíltan kimondta:

Ténylegesen kölcsönösen elismerjük a szentségeket… ha egy római katolikus pap ortodoxiára tér, papként fogadjuk, és nem szenteljük újra. Ez pedig azt jelenti, hogy de facto elismerjük a Római Katolikus Egyház szentségeit.

— Hilarion Alfejjev metropolita, „Az Egyház és a világ” televíziós műsor, Rosszija csatorna, 2009. október 17.; http://vera.vesti.ru/doc.html?id=237432^[4]

Ortodox szentjeink azt tanították, hogy ez eretnekség. Ez nem egyetlen ember véleménye. A 2000-ben, Kirill DECR-elnöksége alatt, a Jubileumi Püspöki Zsinaton elfogadott hivatalos „Alapelvek” dokumentum teremtette meg a teológiai alapot:^[5]

Az ortodoxia egységétől elszakadt közösségeket sohasem tekintették Isten kegyelmétől teljesen megfosztottnak.

— „Az Orosz Ortodox Egyház viszonyulásának alapelvei a nem ortodoxokhoz”, 1.15. szakasz, Jubileumi Püspöki Zsinat, 2000. augusztus, https://mospat.ru/ru/news/85385/^[6]

„Sohasem tekintették teljesen megfosztottnak.” A „teljesen” szó végzi a munkát: megengedi, hogy a kegyelem megmarad a heterodox közösségekben, megteremtve a tanításbeli teret szentségeik elismeréséhez. Ebből a premisszából a katolikus keresztség, felszentelés és püspökség elismerése logikusan következik.

Az ősegyház másként gondolkodott. A karthágói zsinat, Szent Ciprián jelenlétében, úgy rendelkezett, hogy az Egyházba visszatérő eretnek klerikusok csak mint laikusok fogadhatók, felszentelésük érvénytelen lévén:

Ha továbbá bármely presbiterek vagy diakónusok, akik korábban a Katolikus Egyházban szenteltettek fel, és utóbb árulóként és lázadóként léptek fel az Egyház ellen, vagy akiket az eretnekek között profán felszenteléssel, hamis püspökök és antikrisztusok keze által, Krisztus rendelkezése ellenére léptetettek elő, és megkísérelték az egy és isteni oltárral szemben hamis és szentségtörő áldozatokat bemutatni: ezeket is, amikor visszatérnek, azzal a feltétellel fogadják, hogy laikusként áldozzanak.

— Karthágói Zsinat (Kr. u. 256), idézi Troickiji Szent Ilarion, On the Dogma of the Church, Ötödik Értekezés

„Hamis püspökök és antikrisztusok.” „Profán felszentelés.” „Laikusként áldozzanak.” Ferenc pápa az aláírási szertartáson kijelentette: „Ugyanaz a Keresztségünk, püspökök vagyunk”, míg a karthágói zsinat kijelenti, hogy az eretnek püspökök egyáltalán nem püspökök.

A nem ortodoxok Ortodox Egyházba való helytelen, oikonomía szerinti befogadását gyakran fegyverként használták az ortodox dogma újradefiniálására. A szentek nem ismerik el a Római Katolikus Egyház szentségeit. Hágiorita Szent Nikodémosz, a Pedalion összeállítója és az Ortodox Egyház mérvadó kánoni tekintélye, a Szent Apostolok XLVII. kánonjához fűzött kommentárjában írta:

Figyeljük meg továbbá, hogy nem azt mondjuk, újrakereszteljük a latinokat, hanem azt, hogy megkereszteljük őket. Mert az ő keresztségük meghazudtolja nevét, és egyáltalán nem keresztség, hanem csupán puszta leöntés.

— Hágiorita Szent Nikodémosz, The Rudder (A kormánykerék) (Thesszaloniki: B. Regopoulos, 1982), A Szent Apostolok XLVII. kánona, 76. o.

„Egyáltalán nem keresztség, hanem csupán puszta leöntés.” Nem hiányos keresztség, nem részlegesen érvényes keresztség: egyáltalán nem keresztség. Hilarion metropolita ennek ellentmond, kijelentve: „de facto elismerjük a Római Katolikus Egyház szentségeit.” A Pedalion összeállítója azt mondja, hogy keresztségük „egyáltalán nem keresztség”. Ez a két álláspont nem fér meg egymás mellett.

A befogadási gyakorlatok történelmileg változtak: egyes ortodox hagyományok kereszteléssel fogadják a Rómából érkezőket, mások krizmálással vagy gyónással. Ez a változatosság valós. De a határ alkalmazásának változatossága nem ugyanaz, mint a határ létezésének tagadása. A befogadásbeli oikonomía az Egyházba belépni vágyó egyének iránti irgalmasság lelkipásztori cselekedete. A havannai nyilatkozat nem oikonomía. Ez egy tanításbeli állítás, miszerint Róma érvényes szentségekkel rendelkezik, egyháztani kérdésként.

Hilarion maga a Második Vatikáni Zsinatnak tulajdonította azt a keretet, amely lehetővé tette ezt a közeledést:

Ha korábban az ortodoxokról mint szakadárokról és eretnekekről beszéltek, akik elszakadtak az Egyháztól, és az Ortodox Egyházról mint érvényes szentségek nélküli eretnek közösségről, akkor a Második Vatikáni Zsinat teljesen más megfogalmazásokat javasolt. Az Ortodox Egyházakat úgy kezdték tekinteni, mint amelyek rendelkeznek a hierarchia apostoli utódlásával és érvényes szentségekkel, de nincsenek közösségben Rómával.

— Hilarion (Alfejjev) metropolita, beszéd az Egyetemes Történettudományi Intézetben, 2013. december 23., https://www.patriarchia.ru/article/10396^[7]

Róma megváltoztatta az ortodoxokról szóló nyelvezetet; a Moszkvai Patriarchátus Kirill vezetése alatt aztán átvette Rómától ezt a változást a kétoldalú kapcsolatok alapjául. Az atyák nem változtak; a II. Vatikáni Zsinat változott. És a II. Vatikáni Zsinat nem elszigetelten változott: az Orosz Ortodox Egyház küldöttsége, amelyben álcázott KGB-ügynökök is részt vettek, megfigyelőként jelen volt a Második Vatikáni Zsinaton. Mitrohin átiratai legalább egyet fedőnéven neveznek meg: „Vlagyimir” ügynököt.^[8] A „teljesen más megfogalmazások”, amelyeket Hilarion ünnepel, olyan zsinaton születtek, amelyen a szovjet állam hírszerzési ügynökei díszvendégként ültek.

Az ilyen tévedések mögötti gondolkodásmód a nem ortodoxokat nem megtérésre szoruló emberekként kezeli, hanem szövetségesekként.

Nagyon fontos, hogy az ortodox és a katolikus keresztények meghallják egymást, hogy olyan időben, amikor az Ortodox és a Katolikus Egyház hívei ugyanazokkal a kihívásokkal néznek szembe, megtanuljunk nem versenytársakként, hanem szövetségesekként cselekedni.

— Hilarion Alfejjev metropolita, interjú a Rosszija-24 televíziócsatornán, 2016. február 13., https://mospat.ru/en/news/49744/

Ez nem a nyilatkozat jóindulatú vagy rosszindulatú értelmezésének kérdése. A katolikus szentségek és papság elismerése kifejezett, hivatalos Moszkvai Patriarchátus-politika: kodifikálva az „Alapelvek” dokumentumban, amelyet Kirill DECR-elnökként felügyelt, nyilvánosan védelmezve fő ökumenistája, Hilarion által, és most rögzítve ebben a pápával aláírt nyilatkozatban. A havannai nyilatkozat nem diplomáciai baleset; ez a politika megvalósulása.^[9]

Közös apostoli tekintély

A nyilatkozat azt tanítja, hogy katolikusok és ortodoxok ugyanazon apostoli küldetésben osztoznak:

Az ortodoxokat és a katolikusokat nemcsak a Egyház első évezredének közös hagyománya kapcsolja össze, hanem az a küldetés is, hogy Krisztus evangéliumát hirdessék a mai világban

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 24. bekezdés

Az apostoli tekintély kizárólag az Ortodox Egyházban található. Azt mondani, hogy ortodoxokat és katolikusokat „összeköti a küldetés, hogy hirdessék”, a római katolikus apostoli utódlás elismerését jelenti, amelyet az atyák nem adnak meg az ortodoxián kívül. Remete Szent Theofán ezt egy olyan ortodox keresztényhez írt levelében tárgyalta, akinek szomszédja elkezdett egy heterodox igehirdető összejöveteleire járni.^[10]

Ez az igehirdető az ortodox keresztény szerint „nagyon kedvesnek tűnik, gazdagok és szegények otthonát egyaránt látogatja, az Evangéliumból olvas, Krisztusba vetett hitet hirdet, és mindenkit bűnbánatra szólít.”

Remete Szent Theofán válasza egyértelmű:

Hogyan járhat-kelhet ő prédikálva a Krisztusba vetett hitet anélkül, hogy az Egyház először igehirdetővé rendelte volna? Ez hallatlan!

— Remete Szent Theofán, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Orthodox Witness, 2011), 15. o.

„Az Egyház által” az Ortodox Egyházat jelenti.

Ugyanebben a levélben Remete Szent Theofán a nyugati eretnekség eredetéig vezeti vissza a családfát:

A római pápa saját kitalálásainak szofizmái révén elvált az egyháztól és a hittől. Ez az első lépcsőfoka a hamisságba és sötétségbe való zuhanásnak.

— Remete Szent Theofán, Preaching Another Christ (Orthodox Witness, 2011), 19–20. o.

Rómából származtak a protestánsok (a második lépcső), belőlük az anglikánok (a harmadik), és az anglikánokból a szóban forgó igehirdető (a negyedik). A fa minden ága ugyanabból a gyökérből nő. Akik eltávoztak az Egyháztól, nem igényelhetik azt a küldetést, amelyről eltávozásukkal lemondtak.

Szent Jusztin Popovics, a huszadik század legnagyobb szerb teológusa, a pápai igényeket végső teológiai összefüggésükbe helyezte:

Krisztus Istenembernek e világba való eljövetele óta létező igaz egyháza szerint a pápa csalatkozhatatlanságának dogmája nemcsak eretnekség, hanem a végső eretnekség. Egyetlen más eretnekség sem szállt szembe olyan gyökeresen és átfogóan Krisztus Istenemberrel és Egyházával, mint a pápizmus a pápa, egy ember csalatkozhatatlanságának dogmáján keresztül. Ez kétségkívül az eretnekségek eretneksége.

— Szent Jusztin Popovics, Orthodox Faith and Life in Christ (Ortodox hit és élet Krisztusban), ford. Asterios Gerostergios (Institute for Byzantine and Modern Greek Studies, 1994), 149. o.

„A végső eretnekség.” „Az eretnekségek eretneksége.” Ezek az Ortodox Egyház dicsőített szentjének szavai. A havannai nyilatkozat az erre az eretnekségre épülő intézményt „testvéregyháznak” nevezi, és kijelenti, hogy ortodoxokat és katolikusokat „összeköti a küldetés, hogy hirdessék”. Kirill pátriárka egy olyan dokumentumot írt alá, amely szövetségesként kezeli azt az intézményt, amelyet Szent Jusztin a kereszténység történetének legrosszabb eretneksége hordozójának nevez.

Katolikus vértanúk

A nyilatkozat elismeri a vértanúságot az Ortodox Egyházon kívül:

Hisszük, hogy korunk ezen vértanúi, akik különböző Egyházakhoz tartoznak, de akiket közös szenvedésük egyesít, a keresztények egységének záloga

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 12. bekezdés

A szentek ezzel szemben csak azokat tisztelik, akik az igaz hitet vallva haltak meg. Ahogyan az Egyház az üldözések korában tanította:

Mert az eretnekek közül is sokan az üldözés és a bálványimádás idején halálig tanúsítottak állhatatosságot, és hitvallóik vértanúnak nevezték őket. De még az ortodox keresztényeknek sem szabad, mondom, elmenni hozzájuk, sem hogy imádkozzanak értük, sem hogy megtiszteljék őket, sem hogy gyógyulást keressenek náluk betegségükre.

— Hágiorita Szent Nikodémosz, A laodíceai zsinat IX. kánonjának értelmezése, The Rudder (A kormánykerék), 555. o.^[11]

A laodíceai zsinat 34. kánonja kimondja:

Egyetlen keresztény sem hagyhatja el Krisztus vértanúit, és nem fordulhat hamis vértanúkhoz, vagyis az eretnekekéhez, vagy azokéhoz, akik korábban eretnekek voltak; mert ők Istentől idegenek. Legyenek tehát anathéma alá vetve, akik hozzájuk fordulnak.

— 34. kánon, Laodíceai Zsinat, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, XIV. kötet (elérhető a New Advent-on). https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm^[12]

Hogyan nem esik Kirill pátriárka e anathéma alá, amikor az általa aláírt dokumentumon keresztül elismeri, hogy vértanúság létezik az Ortodox Egyházon kívül?^[13]

(A katolikus szentek és vértanúk elismerésének problematikájának teljes tárgyalásáért lásd az I. részt, Fejezet 4: Örök emlékezet Ferenc pápának. A ROCOR 1983-as anathémájáért az ökumenizmus ellen lásd a II. részt, Fejezet 5, B. szakasz.)

Ha azt hiszik, hogy a pápa egyház és szentségei vannak, és egyesülnünk kell, akkor nem pásztorok, hanem farkasok pásztori ruhában.

— Gábriel sztarec (Athoszi Szent Paisziosz tanítványa) Kirill pátriárkáról, https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY, 00:00:43-00:00:52^[14]

4. szakasz: Az elárult küldetés

A nyilatkozat tévedései magára az ortodox küldetésre is kiterjednek.

A megtérítés tilalma

Ez a küldetés magában foglalja a keresztény közösségek tagjainak kölcsönös tiszteletét, és kizár minden prozelitizmusformát

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 24. bekezdés

A prozelitizmus azt jelenti: „megtérítés szándékával hirdetni az igét.” Az ortodox keresztényeknek Krisztustól magától kapott isteni parancsuk van arra, hogy mindenkit az ortodoxiára térítsenek, aki a hiten kívül áll:

Menjetek el tehát, tegyetek tanítványokká minden népeket, megkeresztelvén őket az Atyának és a Fiúnak és a Szentléleknek nevébe, tanítván őket megtartani mindazt, amit parancsoltam nektek.

— Máté 28:19-20^[15]

A katolikusok prozelitizálásáról való megállapodás azt sugallja, hogy a katolikusok már rendelkeznek az igaz hittel, és így nincs szükségük megtérésre.

Ennek a nyilatkozatnak az aláírásával Kirill pátriárka azt állítja, hogy a római katolikusok már Krisztus Testének részei. Ez súlyosan bűnös állítás.

Remete Szent Theofán óvott ettől a megtévesztéstől:

Szabad-e Jézus Krisztusról homályosan és kétértelműen beszélni? Szabad-e az üdvösség útjáról prédikálni és a hallgatókat pusztulásba vezetni? Nem ezt tették-e az eretnekek mindenkor? Mennyi tanítás jelent meg, amely elferdítette az igazságot, az eretnekfejedelmi Áriusz előtt és különösen utána! Ezeket mind elvetette és kiátkozta az Egyház. Számtalan eretnekség jelent meg Nyugaton, de mind elvetette az ortodoxia, annak ellenére, hogy Krisztust, a Megváltót hirdették! Ezért nem szabad elhamarkodnunk azt a következtetést, hogy aki Krisztust hirdeti, az szükségképpen megbízható, hanem meg kell győződnünk arról, hogy vajon az igazságot hirdeti-e Krisztusról.

— Remete Szent Theofán, Preaching Another Christ: An Orthodox View of Evangelicalism (Orthodox Witness, 2011), 22. o.

A havannai nyilatkozat felszínesen Krisztust hirdeti. „Evangéliumról” beszél. „Közös hagyományra” hivatkozik. Mindez nem teszi megbízhatóvá, mivel az eretnekek mindenkor Krisztust hirdették. A lényeges kérdés az, hogy az igazságot hirdetik-e Krisztusról.

Minden hívő ugyanahhoz az Istenhez imádkozik

Felszólítunk minden keresztényt és Isten minden hívőjét, hogy buzgón imádkozzanak a világ gondviselő Teremtőjéhez

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 11. bekezdés

Azzal, hogy „Isten minden hívőjét” szólítja fel, hogy a „gondviselő Teremtőhöz” imádkozzanak, a nyilatkozat elismeri, hogy a nem keresztények érvényes hittel rendelkeznek, amely ugyanarra az Istenre irányul. Ez egybeesik Kirill pátriárka ismételt kijelentéseivel, miszerint a muszlimok és a keresztények „ugyanahhoz az Istenhez fordulnak”. (Teljes tárgyalás a II. részben, Fejezet 5.)

Az ökumenizmus nélkülözhetetlennek nyilvánítva

A vallásközi párbeszéd nélkülözhetetlen nyugtalanító korunkban

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 13. bekezdés

Az egyetlen nélkülözhetetlen párbeszéd az ortodox igazságra való felhívás. Nincs szükségünk ökumenista párbeszédre hamis vallásokkal és eretnekekkel; az ő megtérésükre van szükség. Az atyák megtiltották az olyan párbeszédet, amely az eretnekséget legitim partnerként kezeli:

A szent atyák okkal tiltották meg az eretnekekkel való kapcsolatokat. Ma azt halljuk: „Együtt kell imádkoznunk, nemcsak az eretnekkel, hanem a buddhistával, a tűzimádóval, sőt a démonimádóval is. Fontos, hogy az ortodoxok részt vegyenek konferenciákon és jelen legyenek az ő imaalkalmaiknál.” Miféle jelenlétről beszélnek? Mindent logikával próbálnak megoldani, és végül az igazolhatatlant igazolják.

— Athoszi Szent Paisziosz, Spiritual Counsels, Vol. 1: With Pain and Love for Contemporary Man (Lelki tanácsok, 1. kötet: Fájdalommal és szeretettel a mai emberért), 386. o.^[16]

Sokan logikai érvekkel nem értenek egyet az atyákkal, miközben azt állítják, hogy nem teszik: és minden másként gondolkodót gőgösnek bélyegeznek.

Florinai Ágoston (Kantiótisz) metropolita (1907–2010) Philotheosz Zervakosz sztarec lelki gyermeke volt, és Athoszi Szent Paisziosz tisztelte. A huszadik század egyik legszókimondóbb ökumenizmus-ellenzője volt. 1970-ben megszüntette Athenagórasz pátriárka megemlékezését, az Athéni Érsekség megtiltotta számára az igehirdetést és a szertartásvégzést álláspontja miatt, sőt a kormány még elmebetegnek próbálta nyilváníttatni, hogy semlegesítse.^[17]

Bibliai kommentárt ad arról, hogyan figyelmeztette Szent Pál Tituszt, hogy ne találkozzon az eretnekekkel, hogy vitatkozzon velük, mert nem fogják megváltoztatni véleményüket.

Amikor az eretnekek Krétára mentek, Pál írt tanítványának, Titusznak, Kréta első püspökének, figyelmeztetve, hogy legyen óvatos, és ne vesztegesse idejét az eretnekekkel való találkozásra. Megmondta Titusznak, hogy még ha egyszer-kétszer találkozna is velük, nem változtatnák meg gondolkodásukat. Figyelmeztette Tituszt, hogy megátalkodott emberek, és bármit is mond nekik, nem fognak változni.

— Ágoston (Kantiótisz) metropolita, Sparks from the Apostles (Szikrák az apostoloktól), 117. o.

A szeretet és a szentimentalizmus felhasználása a vallásközi párbeszéd igazolására semmiféle alappal nem rendelkezik szentjeink patrisztikus tanúságtételében, annak ellenére, hogy egyesek igyekeznek Florovsky atya korai írásait kiforgatni a kortárs ökumenikus túlkapások igazolására.^[18]

5. szakasz: Az unitusok

A nyilatkozat legitimálja az unitusokat:

Az ezen történelmi körülmények között keletkezett egyházi közösségeknek joguk van a létezéshez, és ahhoz, hogy megtegyenek mindent, ami szükséges híveik lelki szükségleteinek kielégítéséhez

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 25. bekezdés

A legtöbb kortárs ortodox keresztény nem érti, kik az unitusok, ezért először el kell magyarázni, hogy a nyilatkozat szavainak súlyát megértsük.

A breszti unió

1595-ben több ukrajnai ortodox püspök titokban tárgyalt Rómával, miközben szándékaikat eltitkolta az ortodox papság és a hívek elől. 1595 novemberében Cirill (Terletsky) és Hipatiusz (Potij) püspök Rómába utazott, megcsókolta a pápa papucsát, és „bűnbánó szakadárokként” hűséget esküdött. Mihály (Ragoza) kijevi metropolita, Ukrajna legmagasabb rangú ortodox főpapja abban az időben, aláírta az unió cikkelyeit, de személyesen nem utazott Rómába. Ukrajnába visszatérve a püspökök „mindent megtettek, hogy leplezzék az ortodox tanításoktól való elszakadásukat”, az uniót csupán joghatóságváltozásként mutatva be, az ortodox szertartások megőrzése mellett.^[19]

Ez a találkozó hivatalos nevén a breszti unió, amely az Uniát létrehozta. Akik az Uniát létrehozták és követőik lettek, unitusok néven váltak ismertté.

Az üldözés

E szövetség után az ortodoxiát gyakorlatilag elnyomták Ukrajnában. Az ortodox hierarchiát felszámolták, hívek püspökök nélkül maradtak 1596 és 1620 között. Ortodox templomokat, kolostorokat és iskolákat koboztak el és adtak unitus kézbe. Ortodox keresztényeket fosztottak meg törvényes jogaiktól, tagadták meg tőlük saját templomaikat, és fizikai erőszaknak vetették alá őket. Ortodox papokat kényszerítettek bujdosásra vagy végeztek ki.

III. Makáriosz antiochiai pátriárka, aki 1656-ban látogatta meg Ukrajnát, tanúsította, hogy „tizenhét- vagy tizennyolcezer keleti ortodox hívőt öltek meg katolikusok keze által”.

Több mint 17 000 ortodox keresztényt öltek meg az unitusok.

Nem egyetlen embert. Nem tízet. Nem ezret. Nem ötezret. Még csak nem is tizenötezret. Tizenhétezer ortodox keresztényt öltek meg az unitusok.

Dicsőített szentjeink vannak, akik éppen ennek az üldözésnek során szenvedtek vértanúhalált.

A vértanúk

Breszti Szent Atanáz az unió elutasításáért szenvedett vértanúhalált. Gebicki András lutski római katolikus püspök megkérdezte Szent Atanázt, ellenzi-e az uniót:

Atanáz atyát az unió meggyalázásával vádolták, miután Gebicki András lutski római katolikus püspök kérdésére, hogy ellenzi-e az uniót, azt válaszolta: „Átkozott az.”

— Breszti Szent Atanáz, https://www.johnsanidopoulos.com/2014/09/saint-athanasius-of-bretsk-1648.html

A szentet ezután az unitusok kivégezték. Hivatalos parancs nélkül lőtték le, és nyolc hónapig egy erdőben hagyták megfelelő ortodox temetés nélkül.

Kanyevi Szent Makáriosz egész életét az Unia elleni küzdelemnek szentelte, kolostorainak ismétlődő unitus és lengyel támadásait elviselve. Amikor az unitus keresztesek megpróbálták rávenni az unió elfogadására, kijelentette:

Miféle megegyezéseink lehetnek veletek? Ti elvetettétek az egyetemes zsinatok tanításait, hamis hagyományt fogadtatok el, és ahelyett, hogy az Egyház Fejének, Jézus Krisztusnak vetettétek volna alá magatokat, a római pápának engedelmeskedtetek.

— Kanyevi Szent Makáriosz, A Beacon of Unwavering Faith (Az Állhatatos Hit Szövétneke), https://obitel-minsk.org/en/st-macarius-of-kanev-a-beacon-of-unwavering-faith

Az árulás

Most gondoljuk végig, mit tett Kirill pátriárka.

Napvilágra hozta-e a fent említett dolgokat? Vizsgálta vagy elítélte-e az unitusok által ortodox keresztények ellen elkövetett bűnöket? Az ezernyi halálesetet? Az ortodoxia üldözését? Szentjeink vértanúságát?

Nem. Teljes titokban készített nyilatkozat aláírásával kijelentette, hogy ezeknek az unitus úgynevezett egyházaknak joguk van a létezéshez.

Az unitusokat püspöki árulás, állami erőszak és az ortodox keresztényekkel szembeni tulajdonrablás hozta létre. Ortodox szenteket öltek meg. És Kirill pátriárka egy abszolút titokban készített dokumentumban legitimációt adott nekik.

A történelem, amit az unitusok tettek az ortodox keresztényekkel, a legtöbb ember számára ismeretlen, akik tudnak róla, figyelmen kívül hagyják, vagy irrelevánsnak tartják. Kirill pátriárka cselekedeteinek mélyebb jelentése észrevétlen marad.

Ami mindezt súlyosbítja: maga a Moszkvai Patriarchátus is részt vett az Unitus Egyház elnyomásában, nem kanonikus igehirdetéssel és megtéréssel, hanem a titkosrendőrségen keresztül. 1946-ban a szovjet kormány megrendezte a „lembergi zsinatot”: az unitus püspököket letartóztatták, és a megmaradt papságot fegyverrel kényszerítették az Orosz Ortodox Egyházba való „beolvadás elfogadására”. Az Orosz Ortodox Egyház Sean Brennan történész szavaival „készséges cinkos” volt. Akik ellenálltak, börtönbe kerültek; Slipij érsek tizennyolc évet töltött munkatáborokban. A következő négy évtizedben a KGB műveleteket folytatott a földalatti unitus közösségek beszivárgására és megsemmisítésére, ügynököket toborozva unitus papságuk körében, és propagandakampányokat folytatva „Az Unitus Egyház: A béke és a haladás ellensége” címmel. A műveleteket koordináló osztály a DECR volt, amelyet először Nyikodim, majd Kirill vezetett.^[20] Az az intézmény, amely KGB-erőszakkal nyomta el az unitusokat, most ugyanazon az osztályon keresztül megadja nekik „a létezéshez való jogot” egy a pápával kötött titkos nyilatkozatban.

Paisziusz Velicskorszkij, levélben egy unitus paphoz szólva, megparancsolta neki, hogy meneküljön az Uniából, ahogyan Lót menekült Szodomából:

Hagyja el és meneküljön az Uniából, amilyen hamar csak lehetséges, nehogy abban haljon meg, és nehogy az eretnekek, ne pedig a keresztények közé számítsák.

— Paisziusz Velicskorszkij, levél Ioann unitus paphoz, in Szergij Csetverikov atya, Starets Paisii Velichkovskii: His Life, Teachings, and Influence on Orthodox Monasticism (Nordland Publishing, 1980), 251–252. o.

A szentek megparancsolták az Uniából való menekülést, és az unitusokat eretnekeknek nyilvánították. Kirill pátriárka semmi ilyesmit nem tesz, és egyszerűen legitimációt ad az Uniának.

6. szakasz: A közös ima

A nyilatkozat tartalmaz egy közös imát, amely az Istenszülőhöz fordul:

Reménységgel fordulunk a Legszentebb Istenszülőhöz, e régi ima szavaival szólítva meg őt.

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 30. bekezdés

Az Istenszülőhöz imádságot tartalmazó, a pápával kiadott közös nyilatkozat közös ima, amely ortodox keresztényeket és papistákat egyaránt imára szólít.

Az ilyen udvarias és diplomatikus gesztusok nem kerülik meg istenihordozó atyáink által felállított szent kánonokat, amelyek kiközösítést írnak elő az ilyen imáért:

Az a püspök vagy presbiter vagy diakónus, aki csupán együtt imádkozott eretnekekkel, közösítessék ki; ha pedig megengedte nekik, hogy bármit is végezzenek, mintha az Egyház szolgái volnának, tétessék le.

— 45. apostoli kánon, görögből fordítva; vö. Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, XIV. kötet (elérhető a New Advent-on). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[21]

Hágiorita Szent Nikodémosz, a Pedalion (Kormánykerék) összeállítója, az Ortodox Egyház mérvadó kánonjogi gyűjteménye, így kommentálja ezt a kánont:

Gyűlölnünk és elfordulnunk kell az eretnekektől, és soha nem szabad velük együtt imádkoznunk, sem megengedni nekik bármilyen egyházi funkció végzését, akár klerikusként, akár papként.

— Hágiorita Szent Nikodémosz, The Rudder (Pedalion), A 45. apostoli kánon kommentárja^[22]

Érdemes megvizsgálni Szent Nikodémosz görög szövegét. Szavai: μισοῦμεν καὶ ἀποστρεφώμεθα: „gyűlölnünk és elfordulnunk kell.” A μισέω (miszeó) ige ugyanaz a szó, amelyet Krisztus használ a Lukács 14:26-ban („Ha valaki hozzám jön, és nem gyűlöli az ő atyját és anyját…”).

Az itt szereplő gyűlölet elvi elutasítás: az a határozott döntés, hogy az eretnekséget nem kezelik olyasmiként, amit párbeszéddel vagy diplomáciával el lehet tűrni. A második ige, az ἀποστρέφομαι (aposztrephomai), azt jelenti: „hátat fordítani, elfordulni valakitől.” Fizikai metafora: nem nézel feléjük, nem lépsz kapcsolatba velük, elfordulsz. Együtt e két ige semmi teret nem hagy ökumenikus párbeszédnek, hídépítésnek vagy közös nyilatkozatoknak.

Maga a kánon is egy figyelemreméltó szót használ: μόνον (monon), jelentése „csupán, kizárólag”. A görög szöveg így szól: αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω: „eretnekekkel együtt imádkozván, csupán, közösíttessék ki.” A μόνον szó nyomatékosan van elhelyezve.

Még ha csupán imádkoztál is, anélkül hogy együtt szolgáltál volna, anélkül hogy megengedted volna nekik a szertartásvégzést, a közös ima puszta cselekedete önmagában kiközösítést von maga után. A kánon nem azt mondja: „az a püspök, aki eretnekségbe esik.” Azt mondja: „aki csupán együtt imádkozott eretnekekkel.”

Ha az eretnekekkel való puszta együttimádkozás kiközösítést von maga után, mennyivel inkább az a közös nyilatkozat aláírása, amely közös imát tartalmaz?

7. szakasz: A családias megszólítások

A Kirill pátriárka által használt családias megszólítások teológiai súllyal bírnak, ahogyan az Fejezet 1 bemutatta. A nyilatkozat folytatja ezt a mintát:

Örömmel találkoztunk mint a keresztény hit testvérei… Nem versenytársak, hanem testvérek vagyunk… Oly módon, hogy keresztény testvériségünk egyre nyilvánvalóbbá váljon.

— Ferenc pápa és Kirill pátriárka közös nyilatkozata (Havanna, 2016. február 12.), 1., 24., 27. bekezdés

Sztüliánosz ausztráliai érsek foglalkozott ezzel a gyakorlattal:

Azzal, hogy a római pápát, ahogyan mondtam, családias tartalmú apai megszólításokkal illetjük, csak kárt okozunk, és ezzel szemben a párbeszédnek sem használunk semmit. Egyszerűen szólva hazugság ilyen megszólításokat kibocsátanunk, teológiai hazugság.

— Sztüliánosz, Ausztrália érseke, „The Theological Dialogue between Orthodox and Roman Catholics: Problems and Prospects” (Az ortodox–római katolikus teológiai párbeszéd: Problémák és kilátások), 22–24. o., idézve in On Common Prayer with the Heterodox (A nem ortodoxokkal való közös imáról), Uncut Mountain Press

Kronsztadti Szent János liturgikus gyakorlata bemutatta a helyes ortodox magatartást a nem ortodoxokkal szemben. Az isteni liturgia során, a Nikaiai Hitvallás felolvasása után személyes imát fűzött hozzá.^[23]

Erősítsd meg ebben a Hitben és ezzel a Hittel szívemet és minden ortodox keresztény szívét; add meg nekünk, hogy e Hithez és e reményhez méltóan éljünk; egyesítsd ezzel a Hittel minden nagy keresztény közösséget, amely tragikusan elszakadt a Szent Ortodox Egyetemes és Apostoli Egyház egységétől, amely a Te tested, és Te annak Feje és a test Üdvözítője. Törd meg tanítóik és követőik gőgjét és ellenségességét. Adj nekik szívet az igazság és Egyházad megváltó tanításainak megértésére, és hogy szorgalmasan egyesítsék magukat vele.

— Kronsztadti Szent János, idézve I. K. Szurszki, Saint John of Kronstadt (Kronsztadti Szent János), ford. Holy Transfiguration Monastery (2018), 89–90. o.

Figyeljük meg, kihez szól ez az ima: nem „testvérekhez”, nem „testvéregyházakhoz”, hanem „minden nagy keresztény közösséghez, amely tragikusan elszakadt a Szent Ortodox Egyetemes és Apostoli Egyház egységétől.” És figyeljük meg, mit kér: nem párbeszédet, nem az egység helyreállítását, hanem azt, hogy Isten „törje meg tanítóik gőgjét és ellenségességét”, és adjon nekik szívet, hogy „szorgalmasan egyesítsék magukat vele”.

8. szakasz: Az ítélet

Bekezdésről bekezdésre megvizsgáltuk a havannai nyilatkozatot. Az olvasó, aki végigkövette ezt a vizsgálatot, tudja, mit írtak alá abban a repülőtéri szobában: mit tanít a nyilatkozat az Egyházról, a szentségekről, a vértanúságról, a megtérésről, az unitusokról, és milyen közös imát tartalmaz. Az olvasó tudja, hogy abszolút titokban készítették, mindössze öt ember tudomásával, mert a pátriárka beismerte, hogy „túl sok az ellenfél”, amiről nem részletez.

Hogyan ítéljük meg ezeket a cselekedeteket? A szentek már megadták a mércét. Amikor Athenagórasz pátriárka találkozott a pápával, a szentek elítélték; amikor Bartholomaiosz folytatta ugyanezt a mintát, az ítélet nem volt enyhébb, ahogyan az Fejezet 1 dokumentálta. Az általuk felállított mérce itt is azonosan érvényes. Nem vártak közös nyilatkozatra. Nem elemezték a teológiai nyelvet. Maga a találkozó elég volt.

Ha maga a találkozó elég volt, mit érdemel a nyilatkozat, amikor az tagadja a Hitvallást, elismeri az eretnek szentségeket, megtiltja a megtérítést, legitimálja azokat, akik szentjeinket meggyilkolták, és közös imát tartalmaz a pápával?

Az ortodox válasz

Hatzidakis Emmanuel atya, a ROCOR papja és a The Heavenly Banquet szerzője, kemény szavakkal értékelte a havannai találkozót:

Egyetlen tollvonással hátat fordított [Kirill pátriárka] az ortodoxia ezer évének Oroszországban… A közös nyilatkozat az ortodox hit elárulása.

— Hatzidakis Emmanuel atya, „The Fall of the Third Rome: Moscow Capitulates to Papism” (A harmadik Róma bukása: Moszkva kapitulál a pápizmus előtt), https://www.orthodoxwitness.org/the-fall-of-the-third-rome-moscow-capitulates-to-papism/

Bancseni Longin püspök lett az első ortodox püspök, aki a havannai nyilatkozat után megszüntette Kirill pátriárka megemlékezését, teljes összhangban a Konstantinápolyi Első–Második Zsinat XV. kánonjával.

(A megemlékezés megszüntetésének teljes tárgyalásáért lásd a VI. részt, Fejezet 24: A szentek, akik megszüntették a megemlékezést.)

Longin püspök megjegyezte:

Как мы знаем, это готовилось тайно, значит, существует тайна беззакония. После встречи Патриарх сказал, что все было сделано в тайне, потому что у него есть враги в православии и были бы проблемы. И сегодня стало понятно, что Папа стал братом и святейшим, а мы, православные, стали врагами ему.

Amint tudjuk, ezt [a havannai nyilatkozatot] titokban készítették elő, ami azt jelenti, hogy a törvénytelenség titka létezik. A találkozó után a pátriárka azt mondta, hogy mindent titokban tettek, mert ellenségei vannak az ortodoxiában… És ma világossá vált, hogy a pápa lett a testvér és „Őszentsége”, míg mi, ortodoxok, lettünk az ellenségei.

— Bancseni Longin (Zsár) püspök, felszólalás a Bancseni Mennybemenetel-kolostorban, 2016. március 10. https://risu.ua/ru/v-upc-mp-bunt-episkop-longin-zhar-obvinyaet-patriarha-kirilla-v-otstupnichestve-ot-pravoslaviya_n78916^[24]

Folytatta:

Эти 30 пунктов (Гаванская декларация) являются 30 серебряниками Иуды… Эта декларация о легализации учения антихриста.

Ez a 30 pont (a havannai nyilatkozat) Júdás harminc ezüstje… Ez a nyilatkozat az Antikrisztus tanításának legalizálása.

— Bancseni Longin (Zsár) püspök, felszólalás a Bancseni Mennybemenetel-kolostorban, 2016. március 10. A RISU tudósítása, 2016. március 29. https://risu.ua/ru/v-upc-mp-bunt-episkop-longin-zhar-obvinyaet-patriarha-kirilla-v-otstupnichestve-ot-pravoslaviya_n78916^[25]

Befejezés

A nyilatkozat teológiai súlya ellenére Kirill pátriárka azt állította:

Цель встречи никак не была связана с продвижением каких-то богословских соглашений.

A találkozó célja semmilyen módon nem állt kapcsolatban teológiai megegyezések előmozdításával.

— Kirill pátriárka, interjú latin-amerikai útjának eredményeiről, https://mospat.ru/ru/news/49713/

Ez bizonyíthatóan hamis. Maga a nyilatkozat cáfolja.

Mivel testvéreink közül sokan bizonyos képet alkottak Kirill pátriárkáról, ez az áttekintés nehezen emészthető lehet, és úgy tűnhet, hogy félreértelmezi a dolgokat.

Ezeknek az embereknek azt javasoljuk: olvassák el maguk a nyilatkozatot.

Minden pontos idézetet és elsődleges forrást megadtunk. Aki szkeptikus a bizonyítékokkal szemben (de nem tud ésszerű magyarázatot adni erre a szkepticizmusra), értse meg, hogy nem arra kérik, vakon higgye el, amit fent idéztünk. Az idézetek a hozzáférhetőség és a kényelem érdekében szerepelnek, de a nyilatkozat szövegét mindenki átnézheti és kell is átnéznie magának. Akik megteszik, nem fogják kétségbe vonni a dolgot.

A Vatikán honlapján elérhető nyilatkozat linkje itt található.

Olvassák el. Lássák maguk, hogy az atyák tanításához igazodik-e, vagy ellentmond-e nekik minden lényeges ponton.

1. Görög eredeti: „ἵνα πάντες ἓν ὦσι, καθὼς σύ, πάτερ, ἐν ἐμοὶ κἀγὼ ἐν σοί, ἵνα καὶ αὐτοὶ ἐν ἡμῖν ἓν ὦσιν, ἵνα ὁ κόσμος πιστεύσῃ ὅτι σύ με ἀπέστειλας.” ↩

2. A „két tüdő” metaforája Vlagyimir Szolovjov (1853–1900) orosz filozófustól és Vjacseszlav Ivanov (1866–1949) költőtől ered, akik mindketten áttértek a római katolicizmusra. II. János Pál pápa népszerűsítette a kifejezést, ismételten használva a katolikus–ortodox kapcsolatok leírására mint „Krisztus egy Testének két tüdeje”. Lásd II. János Pál, Ut Unum Sint (1995), 54. §. ↩

3. 2009 áprilisában az Ortodox Klerikusok és Szerzetesek Konferenciája hivatalos „Hitvallást az ökumenizmus ellen” adott ki, amely név szerint ítélte el ezt a teológiát: „Még az eretnekségek is immár »egyházak«; sőt, sokukat, mint a pápistát, immár »testvéregyházakként« tartják számon, amelyekre Isten velünk közösen bízta az emberiség üdvösségének gondozását.” A Hitvallás az ökumenizmust „pán-eretnekségnek” nyilvánította (Szent Jusztin Popovicsra hivatkozva), és megerősítette: „Az Ortodox Egyház nemcsak az igaz Egyház; Ő az egyetlen Egyház.” Az aláírók között volt öt görög metropolita (Pireuszi Szerafim, Etóliai és Akarnániai Kozmász, Küthérai Szerafim, Gortünai Jeremiás és Antinoei Panteleimon), Raska-Prizreni Artemije püspök (Szerbia), öt áthoszi kolostori igumen (Kutlumuszu, Xeropotamou, Karakalu, Konsztamonitou és Filoteu), Geórgios Metallinosz protopresbiter (az Athéni Egyetem teológiai professzora), Teodor Zíszisz protopresbiter (a Thesszaloniki Egyetem teológiai professzora), valamint több száz klerikus és szerzetes Görögországból, Szerbiából, Ciprusról és a Szentföldről. Lásd „Hitvallás az ökumenizmus ellen”, Ortodox Klerikusok és Szerzetesek Konferenciája, 2009. április, Theodromia folyóirat, Thesszaloniki. ↩

4. Orosz eredeti: „У нас фактически существует взаимное признание Таинств… если католический священник обратится в Православие, мы его принимаем как священника, мы не рукополагаем его заново. А это значит, что де-факто мы признаем Таинства Католической церкви.” ↩

5. „Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию” (Az Orosz Ortodox Egyház viszonyulásának alapelvei a nem ortodoxokhoz), 1.15. szakasz, a Jubileumi Püspöki Zsinaton elfogadva, Moszkva, 2000. augusztus 13–16. Teljes orosz szöveg: https://mospat.ru/ru/news/85385/. Angol: http://orthodoxeurope.org/page/7/5/1.aspx. A dokumentumot Kirill metropolita DECR-elnökként készítette, és az ökumenikus kapcsolatok hivatalos keretszabályozása marad. Ugyanez a dokumentum a Római Katolikus Egyházat „olyan Egyháznak” nevezi, „amelyben a felszentelések apostoli utódlása megőrződött” (Függelék), és kánoni büntetéssel fenyegeti azokat, akik az ökumenizmus révén „az ortodoxia elárulásával” vádolják a hierarchiát (7.3. szakasz). ↩

6. Orosz eredeti: „Общины, отпавшие от единства с Православием, никогда не рассматривались как полностью лишенные благодати Божией.” ↩

7. Orosz eredeti: „Если раньше о православных говорили как о схизматиках и еретиках, отделенных от Церкви, а о Православной Церкви — как еретическом сообществе, в котором нет действительных Таинств, то Второй Ватиканский собор предложил совершенно иные формулировки. Православные Церкви стали рассматривать как обладающие апостольским преемством иерархий и действительными Таинствами, но не находящиеся в общении с Римом.” ↩

8. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 73. o. (a „Vlagyimir” ügynök a Mitrohin-átiratokban az Orosz Ortodox Egyház II. Vatikáni Zsinatra küldött delegációjának tagjaként van megnevezve); 20. o. („A szovjet hatóságok engedélyével az Orosz Ortodox Egyház küldöttsége, amelyben több KGB-ügynök is volt, megfigyelőként vett részt a Második Vatikáni Zsinaton”). Független megerősítés egy CIA-értékelésben: John C. [álnév], Studies in Intelligence 66, 4. szám (2022. december), 45. o. A DECR KGB-beszivárgásának és az Orosz Ortodox Egyház Vatikán elleni hírszerzési műveletekre való felhasználásának teljes dokumentálásáért lásd Fejezet 13. ↩

9. A havannai nyilatkozat „testvéregyházak” egyháztana három évtizedes DECR-politika betetőzése volt. 1993 júniusában Moszkva DECR-je, Kirill 1989 óta betöltött elnöksége alatt, részt vett a balamandi egyezményben (az Ortodox és Római Katolikus Teológiai Párbeszéd Vegyes Nemzetközi Bizottságának 7. plenáris ülése). A 15 ortodox egyházból csupán 9 vett részt; Jeruzsálem, Szerbia, Bulgária, Grúzia, Görögország, valamint a Cseh és Szlovák Köztársaság nem vett részt. Az egyezmény kijelentette, hogy „katolikusok és ortodoxok… újra felfedezik egymást mint testvéregyházakat” (12. §), hogy „amit Krisztus Egyházára bízott… nem tekinthető egyikünk kizárólagos tulajdonának” (13. §), és hogy „minden újrakeresztelést kerülni kell” (13. §). Az 1990-es bécsi előkészítő találkozón már megegyeztek: „Semmiféle szoteriológiai exkluzivizmust nem szabad képviselnünk.” Lásd a Palamász Szent Gergely Kolostor kiadványát, The Balamand Union: A Victory of Vatican Diplomacy (Etna, CA: Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1993). Hilarion (Alfejjev) metropolita maga nevezte a balamandi egyezményt „a legfőbb vívmánynak” (главным достижением) az egész ortodox–katolikus párbeszédben (beszéd az Egyetemes Történettudományi Intézetben, 2013. december 23., patriarchia.ru/article/10396). ↩

10. A teljes levél címe „Preaching Another Christ” (Egy másik Krisztus hirdetése). Remete Szent Theofán az igehirdetőt anglikán származású evangéliumi hívőnek nevezi, „eretneknek” hívja, és figyelmezteti a címzettet: „Ha, amint az valóban lehetséges, más hitet hirdet, és Ön tovább hallgatja, akkor megtagadja korábbi hitét és elítéli szent Egyházunkat, mindazokkal együtt, akik annak kebelén találtak üdvösséget. Ez az Ön második hibája, nagyobb az elsőnél!” Lásd Remete Szent Theofán, Preaching Another Christ (Orthodox Witness, 2011), 15–19. o. ↩

11. Görög eredeti: „«πολλοὶ γὰρ καὶ ἀπὸ τῶν αἱρετικῶν ἐν τῷ καιρῷ τοῦ διωγμοῦ καὶ τῆς εἰδωλολατρίας, μέχρι θανάτου ἐκαρτέρησαν, τοὺς ὁποίους μάρτυρας ὠνόμασαν οἱ ἐπάδοχοι αὐτῶν. Ἀλλ’ οὐδὲ οἱ ὀρθόδοξοι, λέγω, χριστιανοὶ, πρέπει νὰ ἠγάγωσιν εἰς αὐτοὺς ἢ διὰ νὰ προσευχηθῶσι, ἢ διὰ θεοσέπειαν, ἤγουν, ἢ διὰ νὰ τοὺς τιμήσωσι, ἢ διὰ νὰ ζητήσωσιν ἰατρείαν ἀπὸ αὐτοὺς εἰς τὰς ἀσθενείας των»” ↩

12. Görög eredeti: „«Ὅτι οὐ δεῖ πάντα Χριστιανὸν ἐγκαταλείπειν μάρτυρας Χριστοῦ, καὶ ἀπιέναι πρὸς τοὺς ψευδομάρτυρας, τουτέστιν αἱρετικῶν, ἢ αὐτοὺς πρὸς τοὺς προειρημένους αἱρετικοὺς γενομένους· οὗτοι γὰρ ἀλλότριοι τοῦ Θεοῦ τυγχάνουσιν. Ἔστωσαν οὖν ἀνάθεμα οἱ ἀπερχόμενοι πρὸς αὐτούς.»” ↩

13. A laodíceai zsinat 34. kánonja. Teljes szöveg: https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm ↩

14. Görög eredeti: „«Άμα πιστεύουν ότι ο Πάπας είναι Εκκλησία και έχει μυστήρια και πρέπει να ενωθούμε δεν είναι ποιμένες είναι λυκοποιμένες.»” ↩

15. Görög eredeti: „πορευθέντες οὖν μαθητεύσατε πάντα τὰ ἔθνη, βαπτίζοντες αὐτοὺς εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Πατρὸς καὶ τοῦ Υἱοῦ καὶ τοῦ Ἁγίου Πνεύματος, διδάσκοντες αὐτοὺς τηρεῖν πάντα ὅσα ἐνετειλάμην ὑμῖν·” ↩

16. Görög eredeti: „«Οι Άγιοι Πατέρες κάτι ήξεραν και απαγόρευσαν τις σχέσεις με αιρετικό. Σήμερα λένε: “Όχι μόνο με αιρετικό αλλά και με Βουδιστή και με πυρολάτρη και με δαιμονολάτρη να συμπροσευχηθούμε. Πρέπει να βρίσκωνται στις συμπροσευχές τους και στα συνέδρια και οι Ορθόδοξοι. Είναι μία παρουσία”. Τι παρουσία; Τα λύνουν όλα με την λογική και δικαιολογούν τα αδικαιολόγητα.»” ↩

17. Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (Athén, 2015), 80–82., 127. o. Angol fordítás, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩

18. Florovsky atya korai cikke, a „The Limits of the Church” (Az Egyház határai, 1933), szisztematikusan visszaélt az ökumenista teológusok kezében a kortárs túlkapások igazolására. Etnai Khrüszosztomosz érsek (a görög ókalendarista szinódus püspöke, akit itt Florovsky nézeteinek személyes tanújaként idézünk), aki Princetonban személyesen ismerte Florovskyt, tanúsította, hogy Florovsky „SOHASEM engedte, hogy intellektuális kitérői felülírják a Szent Hagyomány iránti feltétlen hűségét”, hogy Florovsky maga az 1933-as cikket csupán „heurisztikus írásnak” jellemezte, és hogy „akik többet csinálnak belőle, tudományos becstelenségben vétkesek.” Florovsky soha nem vett részt az Egyház Szentségeinek nem ortodoxokkal való megosztásában: „Azt mondta nekem, hogy ez lehetetlen.” Florovsky ökumenizmusra vonatkozó írásainak teljességéből merítő átfogó korrekció, egyetlen korai cikken túl, megtalálható in Constantine Cavarnos, Father Georges Florovsky on Ecumenism (Etna, CA: Center for Traditionalist Orthodox Studies, 1992). Az egyháztanra és az Egyház határaira vonatkozó tartalmi ortodox tanításért lásd Troickiji Szent Ilarion, The Unity of the Church and the World Conference of Christian Communities, amely patrisztikus kritikát nyújt az Egyházon kívüli szentségi „érvényesség” elméleteihez. Khrüszosztomosz érsek ajánlja továbbá Geórgios Metallinosz atya I Confess One Baptism (Egy Keresztséget vallok) című művét mint amely „jó tudományosságot és maguknak a tanúknak gondolkodását” tükrözi a hagyományos ortodox gyakorlattal kapcsolatban. Lásd még The House of the Father és a Florovskyról szóló összegyűjtött tanúságtételeket az Orthodox Christian Information Center oldalán. ↩

19. „The OCU Project and the Union of Brest: What has been is what will be again” (Az OCU-projekt és a breszti unió: Ami volt, az lesz újra), Union of Orthodox Journalists (SPZH), https://spzh.eu/en/istorija-i-kulytrua/81752-the-ocu-project-and-the-union-of-brest-what-has-been-is-what-will-be-again. ↩

20. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), 16–17., 37–38., 58–69. o. Brennan megjegyzi az Orosz Ortodox Egyház cinkosságát az 1946-os lembergi zsinaton: „Ez szégyenteljes fejezet volt, nemcsak a szovjet kormány, hanem az Orosz Ortodox Egyház moszkvai hierarchiája számára is, amely készséges cinkos volt” (16. o., 37. lábjegyzet). Mitrohin átiratai évtizedek KGB-műveleteit dokumentálják a földalatti Unitus Egyház ellen, beleértve ügynökök toborzását az unitus klérus körében, az unitus vezetők Velicskorszkij és Szternyuk kompromittálását és elszigetelését, valamint a Politbüro 1981-es irányelvét propagandakampányok folytatására „Az Unitus Egyház: A béke és a haladás ellensége” címmel (68. o.). A DECR KGB-műveletként betöltött szerepének teljes dokumentálásáért lásd Fejezet 13. ↩

21. Görög eredeti: „«Ἐπίσκοπος, ἢ Πρεσβύτερος, ἢ Διάκονος αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω· εἰ δὲ ἐπέτρεψεν αὐτοῖς, ὡς Κληρικοῖς ἐνεργῆσαί τι, καθαιρείσθω.»” ↩

22. Görög eredeti: „«Πρέπει γὰρ τοὺς αἱρετικοὺς νὰ μισοῦμεν καὶ νὰ ἀποστρεφώμεθα, ἀλλ’ ὄχι ποτὲ καὶ νὰ συμπροσευχώμεθα μὲ αὐτοὺς, ἢ νὰ συγχωροῦμεν εἰς αὐτοὺς νὰ ἐνεργήσουν τι ἐκκλησιαστικὸν λειτούργημα, ἢ ὡς Κληρικοὶ, ἢ ὡς Ἱερεῖς.»” ↩

23. Szurszki így vezeti be az imát: „A Hitjelkép [a Nikaiai Hitvallás] felolvasása után János atya a következő imát fűzte hozzá.” Az ima címzettjei „minden nagy keresztény közösség, amely tragikusan elszakadt a Szent Ortodox Egyetemes és Apostoli Egyház egységétől.” Az idézetlen folytatás minden kétséget eloszlat, kiről beszél Szent János: „Csatold a Te Szent Egyházadhoz azokat is, akik a szakadás tudatlanságában, megtévesztettségében és makacsságában szenvednek, és a Lélek kegyelmének erejével törd meg makacsságukat és ellenkezésüket igazságoddal szemben, nehogy kegyetlenül elvesszenek ellenkezésükben, ahogyan Kóré, Dátán és Abirón elveszett, akik Áronnak és szolgádnak, Mózesnek szegültek ellen.” Lásd I. K. Szurszki, Saint John of Kronstadt (Kronsztadti Szent János), ford. Holy Transfiguration Monastery (2018), 89–90. o. ↩

24. Orosz eredeti: „Как мы знаем, это готовилось тайно, значит, существует тайна беззакония. После встречи Патриарх сказал, что все было сделано в тайне, потому что у него есть враги в православии и были бы проблемы. И сегодня стало понятно, что Папа стал братом и святейшим, а мы, православные, стали врагами ему.” ↩

25. Orosz eredeti: „Эти 30 пунктов (Гаванская декларация) являются 30 серебряниками Иуды… Эта декларация о легализации учения антихриста.” ↩