„Intsd meg négyszemközt”?
Egyesek tiltakoznak: egy pátriárka bírálatát négyszemközt kell tartani. „Menj el előbb a testvéredhez. Intsd meg négyszemközt. Ne tárd az Egyház problémáit a világ elé.”
Az ösztön valódi szeretetre utal. De az atyák éles határvonalat húznak a személyes bűn és a nyilvános eretnekség között, és egyértelműek abban, hogy melyik milyen választ igényel.
Személyes bűn és nyilvános eretnekség
A magáncélú feddés esete jól ismert. A leggyakrabban idézett szakasz így szól:
Ha a te atyádfia vétkezik ellened, menj el és intsd meg négyszemközt. Ha hallgat rád, megnyerted a te atyádfiát. Ha pedig nem hallgat rád, végy magad mellé még egyet vagy kettőt…
— Mt 18,15-16[1]
Az elv világos: nyilvános vádaskodás előtt közelíts magánúton. Adj esélyt a személynek, hogy meghallja, megbánja, kiengesztelődjön. Csak ha a magáncélú feddés meghiúsul, akkor szélesíthető ki az ügy.
Természetesen ez szép érzület.
De a Máté 18 egy konkrét helyzetet tárgyal. Az Úr egy fokozatos eljárást ír le egy két személy közötti személyes sérelem gyógyítására. A szakasz saját szókincsében jelöli meg magát magáneljárásként: „te és ő közt egyedül” (görögül μόνον).
Az egész fejezet az egyének közötti személyes kiengesztelődésről szól. Péter kérdésével zárul: „Hányszor bocsássak meg testvéremnek, aki vétkezik ellenem?” A szakasz tehát két ember közötti kapcsolat gyógyításáról szól, magánúton kezdve és csak akkor bővítve, ha a magáncélú feddés meghiúsul.
Aranyszájú Szent János, a Máté-evangélium legtermékenyebb kommentátora a patrisztikus hagyományban, pontosan így olvassa a szakaszt. 60. homília Máté evangéliumáról című művében az „intsd meg” kifejezést így értelmezi: „emlékeztesd tévedésére, mondd el, mit szenvedtél kezétől.” Elmagyarázza, hogy a magáncélú megközelítés azért működik, mert az, „akit megbántottak, akinek fájdalmat okoztak, akit bántalmaztak”, csendesebben nyerne meghallgatást.
Az egész eljárás Aranyszájú Szent János olvasatában két ember közötti személyes sérelem gyógyítására létezik.
Ennek a keretnek nincs természetes alkalmazása egy olyan pátriárkára, aki saját hivatalos weboldaláról nyilvánosan tanít 180 millió hívőnek. A sértés nem „ellen” irányul személyesen senki ellen. Ez nyilvánosan hirdetett tanítás, amelyet az egész Egyháznak címeznek.
A kánoni hagyomány ugyanezt a határvonalat húzza meg. Balszamón Tódor, a tizenkettedik századi kánonista, akinek a kánonokhoz fűzött kommentárja máig mérvadó az Ortodox Egyházban, közvetlenül foglalkozik ezzel az Első-Második Zsinat (861) 15. kánonjához írt jegyzetében:
E kánon megfogalmazásából kitűnik, hogy nem kell elszakadnia püspökétől annak, akinek püspöke valamilyen eretnekséget vall, de azt titokban tartja és nem hirdeti nyilvánosan; mert lehetséges, hogy az illető később magától kijavítja magát.
— Balszamón Tódor, az Első-Második Zsinat 15. kánonjához írt kommentár (PG 137:1069A)
Ennek az engedménynek az egész ereje a titok szón nyugszik. Abban a pillanatban, amikor egy püspök tévedését nyilvánosan hirdeti, a magáncélú türelem logikája összeomlik.
Kirill pátriárka semmit nem tartott titokban. Tanítását hivatalos weboldalán tette közzé, és egyházi fegyelmezéssel érvényesítette; akik megtagadták az engedelmességet, azokat megfosztották papi rangjuktól, és legalább egyet az állam bebörtönzött.
Az aszkétikus hagyomány megerősíti ezt. Aszkéta Szent Márk, akinek írásait a Filokália őrzi, ugyanezt a megkülönböztetést teszi:
Amikor az egy személy által okozott kár sokakra terjed, akkor nem szabad türelmesnek lenni, és nem szabad a saját érdekét keresni, hanem a sokak érdekét, hogy megmeneküljön; mert az erény, amely sokakat érint, hasznosabb, mint az, amely egyetlen személyt érint.
— Aszkéta Szent Márk, Kétszázhuszonhat szöveg azokról, akik úgy vélik, hogy a cselekedetek által igazulnak meg, §214
Hágiorita Szent Nikodémosz pontosan ezt a szakaszt idézi Keresztény erkölcstan című művében, amikor amellett érvel, hogy minden keresztény köteles feddeni a vétkezőt, és ez a kötelezettség fokozódik, amikor a bűn nyilvános és terjed.
Az elv ez: amikor a kár egy személytől sokakra sugárzik ki, a türelem megszűnik erény lenni, és bűntárssá válik.
Az apostoli levelek a nyilvános tanítási tévedést másként kezelik. Szent Pál így ír Timóteusnak:
Akik vétkeznek, mindenki előtt fedd meg, hogy a többiek is féljenek.
— 1Tim 5,20[2]
A görög szöveg: τοὺς δὲ ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, szó szerint: „a vétkeseket mindenki előtt fedd meg/leplezd le.” Az ἐλέγχω ige a leleplezés, cáfolás és meggyőzés értelmét hordozza: az elrejtett vagy eltűrt tévedés napvilágra hozatalát. Az ἐνώπιον πάντων, „mindenki előtt” kifejezés a módot határozza meg. Ez nem engedély, hanem parancs. Pál nem azt írja: „fedd meg először magánúton, majd nyilvánosan, ha visszautasítja.” A nyilvánosan vétkesek nyilvános megfeddését parancsolja.
Pál Titusznak azt az utasítást adja, hogy olyan véneket rendeljen, akik képesek:
…megcáfolni azokat, akik ellentmondanak az egészséges tanításnak. Mert sokan vannak az engedetlenek, üres fecsegők és megtévesztők… el kell hallgattatni őket. Fedd meg őket keményen, hogy egészségesek legyenek a hitben.
— Tit 1,9-13[3]
A 13. vers görögül így parancsol: ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως: „fedd meg őket szigorúan”, egy olyan szóval, amelynek jelentése „vágni”. Aranyszájú Szent János erről a versről: „Mérj rájuk olyan csapást, amely mélyre vág.”
Az apostoli levelek pontosan megkülönböztetik a magáncélú kiengesztelődést (Máté 18) a nyilvános tanítási tévedéstől (Titusz 1, 1Tim 5,20). Ezek nem ugyanaz a kategória, és az apostolok soha nem kezelték őket azonosként.
Aranyszájú Szent János az 1Tim 5,20-hoz fűzött kommentárjában hozzáteszi a tétlenség következményeire vonatkozó figyelmeztetést:
Ne vágd el őket elhamarkodottan, mondja, hanem gondosan vizsgáld ki az összes körülményt, és amikor alaposan tájékozódtál, akkor járj el szigorúan a vétkessel szemben, hogy mások intő példát kapjanak. Mert ahogyan helytelen elhamarkodottan és meggondolatlanul ítélni, úgy a nyilvánvaló vétkek büntetlenül hagyása megnyitja az utat mások előtt, és felbátorítja őket a vétkezésre.
— Aranyszájú Szent János, 15. homília az 1. Timóteushoz (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
„A nyilvánvaló vétkek büntetlenül hagyása megnyitja az utat mások előtt.” Ez a tévesen alkalmazott irgalmasság ára: amikor a hívek nyilvános eretnekség esetén ragaszkodnak a magáncélú feddéshez, nem védik meg a vétkest; felbátorítják minden jövőbeli vétkest. A hallgatás, amely irgalmasnak volt szánva, azzá az engedéllyé válik, amelyre mások támaszkodnak saját vétkeikben.
Aranyszájú Szent János azt az ellenvetést is megelőlegezi, hogy a nyilvános feddés önmagában botrány:
Mert sokkal nagyobb botrány az, ha a vétket ismerik, de a büntetést nem. Mert ahogyan a büntetlenül hagyott vétkesek nyomán sokan követnek el bűnöket, úgy amikor megbüntetik őket, sokan megjavulnak. Isten maga is így cselekedett. Előhozta a fáraót, és nyilvánosan megbüntette. És Nebukadneccárt is, és sok mást, városokat és egyéneket egyaránt, büntetéssel sújtva látunk.
— Aranyszájú Szent János, 15. homília az 1. Timóteushoz (PG 62:637), https://www.newadvent.org/fathers/230615.htm
A nagyobb botrány nem az, hogy valakit nyilvánosan megfeddenek. A nagyobb botrány az, hogy mindenki ismeri a vétket, és senki nem szól egy szót sem.
Szent Ágoston pontosan ezzel a kérdéssel szembesül. Egy teljes egészében annak szentelt prédikációjában, hogy feloldja a Máté 18,15 („intsd meg négyszemközt”) és az 1Tim 5,20 („akik vétkeznek, mindenki előtt fedd meg”) közötti látszólagos ellentmondást, Ágoston a lehető legélesebben fogalmazza meg a látszólagos ellentmondást, majd megadja a választ:
Azokat a bűnöket kell mindenki előtt megfeddeni, amelyeket mindenki előtt követtek el; azokat kell nagyobb titokban megfeddeni, amelyeket nagyobb titokban követtek el. Különböztesd meg az időket, és az Írás összhangba kerül önmagával.
— Szent Ágoston, 82. prédikáció (Ben.) a Máté 18,15-ről, https://www.newadvent.org/fathers/160332.htm
Ha a bűn titkos, fedd meg titokban. Ha a bűn nyilvános és nyílt, fedd meg nyilvánosan, hogy a vétkes megjavuljon; és „hogy a többiek is féljenek.”
— Szent Ágoston, 83. prédikáció (Ben.) az 1Tim 5,20-ról, https://www.newadvent.org/fathers/160333.htm
A feddés módja megfelel a vétkezés módjának. Aranyszájú Szent János Keletről fogalmazta meg ezt az elvet; Szent Ágoston Nyugaton formalizálta. Az egyetemes zsinatok kivétel nélkül alkalmazták.
Akik a Máté 18-at idézik a nyilvános eretnekség nyilvános cáfolata ellen, a legjobb szándékkal ugyan, de tévesen alkalmazzák a Szentírást. Egy személyes kiengesztelődésről szóló szakaszt használnak arra, hogy a nyilvános tanítási tévedést megvédjék a vizsgálattól. Szent Ágoston pontosan ezt a zavart látta előre, és tizenöt évszázaddal ezelőtt megválaszolta. „Intsd meg négyszemközt” soha nem az volt, amit az atyák a nyilvános tanítási tévedésről tanítottak.
Szent Pál maga is ezt példázta. Antióchiában Péter szabadon étkezett a pogány keresztényekkel, amíg bizonyos zsidó hívők meg nem érkeztek Jeruzsálemből. Péter ekkor visszahúzódott a pogányoktól, félve attól, mit gondolnának e látogatók, és a többi zsidó keresztény követte példáját. Pál nem húzta félre. Mindenki előtt szembesítette:
Szemtől szembe szembeszálltam vele, mert elítélendő volt. Mindnyájuk előtt ezt mondtam Kéfásnak: „Ha te zsidó létedre pogány módra élsz és nem zsidó módra, miért kényszeríted a pogányokat, hogy zsidó módra éljenek?”
— Gal 2,11.14[4]
Pál nem adott Péternek előzetes magáncélú figyelmeztetést. Azonnal és nyíltan szembesítette. Aranyszájú Szent János így kommentálja e szakaszt: Pál „mindnyájuk előtt szól, hogy a hallgatók megrettenjenek” (Kommentár a Galatákhoz, 2. fejezet). A feddés nyilvános jellege szándékos volt: az egész egyház tanítására szolgált, nem csupán Péter személyes feddésére.
Az atyák az apostoli mintát követték. 428-ban Nesztoriosz Konstantinápoly pátriárkája lett, és nyilvánosan tagadni kezdte, hogy Szűz Máriát jogosan lehetne Istenszülőnek (Theotokosz) nevezni. Dorylaioni Euszebiosz, konstantinápolyi laikus és jogász, Nesztoriosz egyik saját prédikációja közben felállt és a helyszínen nyilvánosan cáfolta, majd írásos dokumentumot (Contestatio) szerkesztett és terjesztett szét a városban (Szókratész Szkholasztikosz, Egyháztörténet VII.32; Az efezusi zsinat aktái, I. ülés). Nem kért magánkihallgatást a pátriárkánál. Később püspökké szentelték, és a hit hitvallójaként tisztelik. Az Efezusi Zsinat (431) igazolta ítéletét.
Alexandriai Szent Cirill ugyanezt az utat követte. Nesztoriosz tanítása elleni Tizenkét anathémáját nyilvános dokumentumokként szerkesztette meg, küldte el Kelet püspökeinek és Celesztin római pápának, és csatolta Nesztorioszhoz írt harmadik leveléhez (PG 77:105-122). Cirill nem küldte el őket előbb Nesztoriosznak magáncélú észrevételezésre. Formális teológiai cáfolatként publikálta őket, és a zsinat is így fogadta el.
A patrisztikus eretnekségkezelés egyetlen pontján sem hivatkoznak valaha is a Máté 18-ra. Sem Aranyszájú Szent János Tituszhoz írt homíliáiban, sem Sztudita Szent Teodor ikonoklazmus elleni leveleiben, sem a zsinati kánonokban.
A Harmadik Konstantinápolyi Zsinat (681) anathematizálta Szergiosz konstantinápolyi pátriárkát és utódait a monotheletizmus eretneksége (az a tanítás, hogy Krisztusnak csak egy akarata volt) miatt, név szerint elítélve őket formális határozatban, mindenféle előzetes fokozatos magáncélú feddés nélkül. A Trulloszi Zsinat (692) megerősítette ezeket az elítéléseket. Mindkét esetben a zsinati atyák a nyilvános tanítási tévedést nyilvános ügyként kezelték, amely nyilvános ítéletet igényel.
A Máté 18 teljes hallgatása az egész patrisztikus és zsinati irodalomban önmagában tanulságos.
„De nem helytelen a nyilvános feddés?”
Hitvalló Szent Maximosz a legsarkosabb formájában találkozott ugyanezzel az érvvel. Tárgyalásán egy Troilosz nevű hivatalnok a „négyszemközt intsd meg” logikáját végpontra vitte: nem pusztán magáncélú feddést, hanem magánhitet minden nyilvános feddés nélkül. „Hidd, amit akarsz a szívedben” — mondta neki Troilosz. „Senkit nem érdekel, és senki nem tiltja ezt; csak ne szíts zavargást.” Szent Maximosz így válaszolt:
Az üdvösség nem egyedül a szív hitétől függ. Halljátok az Úr szavait: „Aki megtagad engem az emberek előtt, azt én is megtagadom mennyei Atyám előtt” [Mt 10,33]. A szent apostol is buzdít minket, amikor írja: „Mert szívvel hiszünk az igazságra, szájjal teszünk vallást az üdvösségre” [Róm 10,10]. Ha Isten, a próféták és apostolok parancsolják, hogy a Hit nagy misztériumát, amely üdvösséget hoz a világnak, hirdetni kell, akkor a mi üdvösségünk és másoké is akadályozva van, amikor a Hit hirdetése meg van tiltva.
— Hitvalló Szent Maximosz, in The Great Synaxaristes of the Orthodox Church (Az Ortodox Egyház Nagy Szünaxárionja), ford. Holy Apostles Convent, 1. köt. (január), 849. o.
Itt végződik a „tartsd magánúton” érvelés: a hallgatás követelésében. Minden lépcsőfok lefelé a „fedd meg nyilvánosan” szintjétől a „szólj neki négyszemközt” szintjén át az „egyszerűen higgy csendben” szintjéig ugyanarra a padlóra vezet: ne zavard meg a békét. És Szent Maximosz megmutatja, hogy ez a padló szoteriológiai: „a mi üdvösségünk és másoké is akadályozva van, amikor a Hit hirdetése meg van tiltva.”
Amikor egy másik hivatalnok azzal vádolta Szent Maximoszt, hogy nyilvános felszólalásával szétszakítja az Egyházat, „Maximosz atya tagadta, hogy a Szentírás és a szent atyák szavai szétszakítanák az Egyházat” (Szünaxárion, január, 856. o.). Az a vád, hogy a nyilvános feddés megosztást okoz, a hallgatás követelésének tükörképe: először azt mondják: „tartsd magánúton”, és amikor mégis beszélsz, azt mondják: „megosztasz minket.” Szent Maximosz mindkettőre megfelelt.
„De ítélkező dolog hierarchákat megítélni.” Ahogyan Aranyszájú Szent János tisztázta a 34. homília a Zsidókhoz írt levélhez című művében, és ahogyan a Bevezetés megállapítja, az „ítélkezés tilalma” az életmód kérdéseire vonatkozik, nem a hit dolgaira. Az eretnekséget illetően Aranyszájú Szent János az ellenkezőjét tanítja: ha egy vezető hitében romlott, „menekülj tőle és kerüld el.”
A híveknek tilos megítélni egy ember személyes bűneit és életmódját. Parancsot kaptak az eretnekség felismerésére és elkerülésére. Ez a könyv az utóbbit teszi, nem az előbbit.
Aranyszájú Szent János keserű tapasztalatból tudta, hogy a klérus katasztrofálisan megbukhat. Száműzetéséből írva, miután romlott püspökök és a birodalmi hatalom elűzték, így tanácsolta azokat, akiket megbotránkoztatott, aminek tanúi voltak:
Ne botránkozzon meg egyikőtök sem e dolgokon: sem azon a papon, aki most rosszra fordult és vadabbul támadja a nyájat bármely farkasnál, sem a hatalmon lévőkön, akik nagy kegyetlenséget tanúsítanak.
— Aranyszájú Szent János, Az isteni gondviselésről, 20. fejezet (St. Herman of Alaska Brotherhood, 2015), 132. o.
„Az Egyház szégyenét teszed közzé.” Egyesek megpróbálták elhallgattatni a bírálatot Noé és Kám történetének felhasználásával. 1992-ben a Grad Kitezs folyóirat, amelyet a Donszkoj-monostor adott ki, amelynek II. Alekszij pátriárka volt az apátja, amellett érvelt, hogy az Egyház gyengeségeinek feltárása „kámita” magatartás: ahogyan Kám meggyalázta atyját mezítelenségének feltárásával, úgy azok, akik a hierarchikus bűnt feltárják, meggyalázzák az Egyházat.[5] A jordanville-i Szentháromság Kolostor Orthodox Life szerkesztői döntő megkülönböztetéssel válaszoltak:
Noé bűne személyes gyengeség volt, és természetesen el kell fedni a szeretet ugyanazon szellemében, amelyet az Úr a házasságtörésen kapott evangéliumi asszonynak mutatott. Szergij metropolita és minden vele egyformán gondolkodó bűne, beleértve a jelenlegi II. Alekszij pátriárkát is, nem csupán személyes bűn, hanem olyan, amely az Egyház életét érinti. Az Úr, miközben nem érintette kora vallási vezetőinek személyes bűneit, könyörtelen volt Isten törvényének eltorzítóival szemben.
— „Let Not Your Heart Be Troubled” (Ne nyugtalankodjék a ti szívetek), Orthodox Life, 42. évf., 1. sz. (1992. január-február), 7-8. o. Holy Trinity Monastery, Jordanville.
Az összehasonlítás hibás: Noé részegsége személyes gyengeség volt. Szergij együttműködése és Kirill dokumentált eretnekségei az Egyház életét érintik. Az Úr elfedte a személyes bűnöket, de könyörtelen volt Isten törvényének eltorzításának leleplezésében.
Ne gondoljátok, hogy szándékomban áll elrejteni az emberi gyengeséget és bűnt az isteni intézményekben. Nem! A visszaélések és az emberek bűneinek feltárása az isteni intézményeken belül tisztelet jele ezen intézmény iránt; ez a módja annak, hogy megőrizzük szentségük állapotában azokat a dolgokat, amelyeket Isten az emberek gondjaira bízott.
— Szent Ignátij Brjancsányinov, The Field (A szántóföld), 253. o.
„De ki vagy te, hogy bírálj egy pátriárkát?” A szentek közvetlenül válaszolnak erre a kérdésre.
Minden embernek joga van felszólalni és véleményét kinyilvánítani; senki sem tartózkodhat a felszólalástól félelemből, hogy hízelegjen egy felettesnek, vagy mert jó viszonyban akar lenni az érsekkel vagy az apáttal.
— Athoszi Szent Paisziosz, Spiritual Counsels, Vol. 1: With Pain and Love for Contemporary Man (Lelki tanácsok, 1. köt.: Fájdalommal és szeretettel a mai emberért), 365-366. o.
Az igazság megvitatásában nem kell tekintettel lenni a személyek méltóságára.
— Aranyszájú Szent János, 1. homília a Galatákhoz
Valahányszor egy hierarcha letér az ortodoxia útjáról és szégyentelenül, nyilvánosan olyasmit hirdet, ami nem egyezik az ortodox hittel, a népnek nemcsak tiltakoznia kell az eltévelyedés ellen.
— Kantiótisz Avgusztinosz metropolita, Christians of the Last Times (Az utolsó idők keresztényei), 79. o.
„Vigyázzunk a saját lelkünkre” — ez a rossz lelki atyák „hegedűje”, akik kiherélték a jámbor görög népet…
— Kantiótisz Avgusztinosz metropolita, Christians of the Last Times (Az utolsó idők keresztényei), 79. o.
Anasztaszij (Gribanovszkij) metropolita, az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon Kívül első hierarchája 1936-tól 1964-ig, 1906-ban ezt a parancsot adta:
Ha hazugságot és képmutatást látsz, leplezd le őket mindenki előtt, még ha bíborba és patyolatba vannak is öltöztetve.
— Anasztaszij metropolita, beszéd a szerpuhovi püspök jelölésénél (1906), idézi I. M. Andrejev professzor, Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (Jelen van-e Isten kegyelme a szovjet egyházban?), 38. o.
A „bíbor és patyolat” a püspökök és pátriárkák öltözéke. Anasztaszij metropolita, aki később a szovjet üldözés legsötétebb évein át vezette a ROCOR-t, megparancsolta: leplezd le a hazugságot még ott is. Semmilyen rang nem biztosít mentességet a leleplezés alól.
A feddés már megtörtént
A magáncélú feddés tudatlanságot feltételez. Kirill pátriárka tudja, mit mondott.
Ez a könyv nem titkos bűncselekményeket állít és nem vitatott másodkézből származó forrásokra támaszkodik. Minden központi állítás Kirill pátriárka saját hivatalos publikációiból, saját szerverein dokumentált. Ő írta ezeket a szavakat. Ő publikálta. Ő érvényesítette: papokat fosztottak meg rangjuktól, mert megtagadták háborús imáinak felolvasását, és egy szerzetespap, aki elítélte az inváziót, három év börtönbüntetést kapott az államtól. A magáncélú feddésnek akkor van értelme, amikor van valami, amiről az illető nem tud és amit elfogadhat. Nincs miről tájékoztatni. A kérdés nem az, hogy tudja-e, mit tanított. A kérdés az, hogy a hívek tudják-e.
Püspöki feddésre már sor került. Kijevi Onufriusz metropolita az első naptól elítélte az inváziót mint „testvérgyilkos háborút, amelyre nincs igazolás Isten előtt.” Észtországi Jevgenyij metropolita, a Moszkvai Patriarchátus saját hierarchája, nyilvánosan ellentmondott Kirill katonák bűnbocsánatáról szóló tanításának. Az Ukrán Ortodox Egyház zsinatban szavazott a megemlékezés megszakításáról. Ezek püspökök, akik formális feddést gyakorolnak kánoni gyűléseken. A feddés megtörtént, a lehető legmagasabb szinten, hatás nélkül.
Amikor a püspöki feddést megadták és visszautasították, az egyetlen megmaradt lehetőség a hívek közvetlen tájékoztatása. Ez a könyv azért létezik, mert a hívek megérdemlik, hogy tudják, miért.
Görög eredeti: “᾿Εὰν δὲ ἁμαρτήσῃ εἰς σὲ ὁ ἀδελφός σου, ὕπαγε καὶ ἔλεγξον αὐτὸν μεταξὺ σοῦ καὶ αὐτοῦ μόνου· ἐάν σου ἀκούσῃ, ἐκέρδησας τὸν ἀδελφόν σου· ἐὰν δὲ μὴ ἀκούσῃ, παράλαβε μετὰ σοῦ ἔτι ἕνα ἢ δύο, ἵνα ἐπὶ στόματος δύο μαρτύρων ἢ τριῶν σταθῇ πᾶν ῥῆμα.” ↩
Görög eredeti: “τοὺς ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε, ἵνα καὶ οἱ λοιποὶ φόβον ἔχωσι.” ↩
Görög eredeti: “ἀντεχόμενον τοῦ κατὰ τὴν διδαχὴν πιστοῦ λόγου, ἵνα δυνατὸς ᾖ καὶ παρακαλεῖν ἐν τῇ διδασκαλίᾳ τῇ ὑγιαινούσῃ καὶ τοὺς ἀντιλέγοντας ἐλέγχειν. Εἰσὶ γὰρ πολλοὶ καὶ ἀνυπότακτοι, ματαιολόγοι καὶ φρεναπάται, μάλιστα οἱ ἐκ περιτομῆς, οὓς δεῖ ἐπιστομίζειν, οἵτινες ὅλους οἴκους ἀνατρέπουσι διδάσκοντες ἃ μὴ δεῖ αἰσχροῦ κέρδους χάριν. εἶπέ τις ἐξ αὐτῶν ἴδιος αὐτῶν προφήτης· Κρῆτες ἀεὶ ψεῦσται, κακὰ θηρία, γαστέρες ἀργαί. ἡ μαρτυρία αὕτη ἐστὶν ἀληθής. δι᾽ ἣν αἰτίαν ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως, ἵνα ὑγιαίνωσιν ἐν τῇ πίστει,” ↩
Görög eredeti: “῞Οτε δὲ ἦλθε Πέτρος εἰς ᾿Αντιόχειαν, κατὰ πρόσωπον αὐτῷ ἀντέστην, ὅτι κατεγνωσμένος ἦν. … ἀλλ᾽ ὅτε εἶδον ὅτι οὐκ ὀρθοποδοῦσι πρὸς τὴν ἀλήθειαν τοῦ εὐαγγελίου, εἶπον τῷ Πέτρῳ ἔμπροσθεν πάντων· εἰ σὺ ᾿Ιουδαῖος ὑπάρχων ἐθνικῶς ζῇς καὶ οὐκ ἰουδαϊκῶς, τί τὰ ἔθνη ἀναγκάζεις ἰουδαΐζειν;” ↩
Tyihon szerzetes, „St. Tichon’s Relics” (Szent Tyihon ereklyéi), Grad Kitezs (Donszkoj-monostor, Moszkva), húsvéti szám, 1992. ↩