Imádkozás monofizitákkal

Kirill pátriárka találkozott II. Garégin katolikosszal, az Örmény Apostoli Egyház fejével, amelyet a Negyedik Egyetemes Zsinat ítélt el. Ami azon a találkozón történt, sérti azokat a kánonokat, amelyeket az egyházatyák a legszigorúbbaknak tartottak.

Részt vehet-e egy ortodox pátriárka liturgikus cselekményben azokkal, akiknek közösségét egy Egyetemes Zsinat szakította meg?

Egyesek kifogásolják majd, hogy ezek a találkozók puszta diplomácia volt, és nem történt teológiai kompromisszum. A bizonyítékok mást mutatnak.

Mielőtt megvizsgálnánk, mi történt, meg kell állapítani az Egyetemes Zsinatok által elítéltekre és az azokkal imádkozókra vonatkozó ortodox tanítást.

A. Mit tanítanak a szentek és a kánonok

Apostoli Kánonjaink egyértelműek:

A püspök, presbiter vagy diakónus, aki csupán imádkozott eretnekekkel, közösítessék ki: ha pedig megengedte nekik, hogy bármilyen papi szolgálatot végezzenek, tétessék le.

— Apostoli Kánonok, 45. kánon, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. XIV (online: New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[1]

Ha bármely klerikus vagy laikus zsidók vagy eretnekek zsinagógájába lép imádkozni, az előbbi tétessék le, az utóbbi közösítessék ki.

— Apostoli Kánonok, 64. kánon, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. XIV (online: New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[2]

Ha valaki kiközösített személlyel imádkozik, akár magánházban is, ő is közösítessék ki.

Ha bármely klerikus letett klerikussal imádkozik együtt, mintha az klerikus volna, ő is tétessék le.

— Apostoli Kánonok, 10-11. kánon, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. XIV (online: New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm

A Laodíceai Zsinat megerősíti:

Senki ne vegyen részt közös imádságban eretnekekkel vagy szkizmatikusokkal.

— Laodíceai Zsinat, 33. kánon, in Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. XIV (online: New Advent). https://www.newadvent.org/fathers/3806.htm^[3]

A monofizitizmus az a hit, hogy Krisztusnak a Megtestesülés után csak egy természete van, ahol általában emberi természete felszívódik isteni természetébe, míg az Ortodox Egyház azt tanítja, hogy Krisztus egy személy két teljes és különálló természetben, isteniben és emberiben, amelyek keveredés, változás, megosztás és elválasztás nélkül egyesülnek.

A monofizitizmust a Negyedik Egyetemes Zsinat ítélte el Khalkédónban (451).^[4] A Zsinat Nagy Szent Leó pápa Tómuszát fogadta el az ortodoxia mércéjeként. Szent Leó mindkét tévedést egyformán ítélte el:

Éppen olyan istentelenség azt mondani, hogy Isten egyszülött Fia a megtestesülés előtt két természetből van, mint amennyire törvénytelen azt állítani, hogy miután az Ige testté lett, egy természet van benne.

— Nagy Szent Leó pápa, 28. levél (Tómusz Flavianosznak), VI. szakasz, in The Acts of the Council of Chalcedon (A Khalkédóni Zsinat aktái), ford. Richard Price és Michael Gaddis, vol. 2, 23. o.

Damaszkuszi Szent János, aki három évszázaddal Khalkédón után írt, az egyiptomi monofizitákhoz szólva, bár elismerte, hogy „minden másban ortodoxok” voltak, azonosította őket mint az Ortodox Egyháztól Khalkédón miatt elszakadtakat, és tanításukat olyannak írta le, amely lerombolja a Megtestesülés misztériumát:

Az egyiptomiak, akiket szkizmatikusoknak és monofizitáknak is neveznek, a Khalkédónban jóváhagyott dokumentum, a Tómusz ürügyén szakadtak el az Ortodox Egyháztól… minden másban ortodoxok lévén… Ez utóbbiak mindketten tagadták az üdvösség misztériumát… Bár egyedi szubsztanciákat vallanak, lerombolják a Megtestesülés misztériumát.

— Damaszkuszi Szent János, Az eretnekségekről, 83. eretnekség. https://catholiclibrary.org/library/view?docId=Synchronized-EN/Damascus.FountKnowledge2.en.html^[5]

Hitvalló Szent Maximosz cáfolta a „miafizita” állítást, miszerint két természet egyesülhet egyetlen összetett természetté anélkül, hogy megsemmisülnének:

Ha az eltérő természetekből összetett természet jön létre, az nem lehet egylényegű egyik olyan természettel sem, amelyből összetevődik… Ha tehát Krisztusnak egyetlen összetett természete van, sem az Atyával, sem Anyjával nem egylényegű, hanem mindkettőtől idegen.

— Hitvalló Szent Maximosz, 12. levél (Kubikularisz Jánosnak), PG 91:481-484

Thesszaloniki Szent Simeon, aki a tizenötödik században írt, megerősítette, hogy akik összekeverik Krisztus két természetét, nem kis tévedést követnek el:

Ezért a hit nem csekély elferdítésébe esnek azok, akik egyetlen természetet és egyetlen akaratot tanítanak, ahogyan néhányan esztelen módon gondolják. Inkább ez a hit tökéletes elferdítése és minden istentelenség teljessége. Mert szerintük az Ige valójában nem testesült meg, hanem káprázatként jelent meg… és így nem született a Szűztől, nem keresztelkedett meg, nem élt az emberek között, nem szenvedett érettünk, és nem támadt fel. Ezért üdvösségünk sem valósult meg. Hiábavalók tehát az Evangéliumok, és hiábavaló az egész üzenet, amelyet az üdvösségről hirdetnek.

— Thesszaloniki Szent Simeon, Minden eretnekség ellen, 15. fejezet: „Eutükhész és az Akephaloi ellen”, 58-59. o.

„A hit tökéletes elferdítése és minden istentelenség teljessége.” Nem csekély nézeteltérés. Nem szemantikai félreértés. Minden istentelenség teljessége.

A „miafizita” megkülönböztetés

Egyesek állíthatják, hogy az örmény és kopt egyházak „miafizita” és nem „monofizita”, ami arra utal, hogy a különbség pusztán szemantikai, és a khalkédóni egyházatyák félreértették őket. A hagyományos ortodox álláspont nem ismer el ilyen megkülönböztetést:^[6]

A hagyományos ortodox egyházi nézőpontból önök monofiziták. Az Ortodox Egyház mindig is így tekintett a Kopt Egyházra. Más szóval, számunkra az önök „miafizitizmusa” lényegében „monofizitizmus”.

— Orthodox Christian Information Center, „Ecumenism Awareness: Monophysites (Non-Chalcedonians)” („Ökumenizmus-tudatosság: Monofiziták [Nem khalkédóniak]”). http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx

A nem khalkédóni egyházak nem fogadták el a Negyedik-Hetedik Egyetemes Zsinatot, és nem mondtak le Dioszkoroszról, Szeveroszról és Eutükhészről, akiket az Egyház anathémával sújtott.^[7]

Egyesek úgy vélik, hogy megistenült atyáink és szentjeink félreértették a monofizita álláspontot, és ez nagy tévedés. Atyáink tökéletesen megértették állásfoglalásukat, és mégis elítélték.

Áthoszi Szent Paisziosz válaszolt azoknak, akik azt állítják, hogy a monofizitákat csupán félreértették. A liturgikus könyvekből a Dioszkoroszt és Szeveroszt eretnekként azonosító kijelentések törlésére irányuló javaslatokat „a Szent Atyák elleni istenkáromlásnak” tartotta:

Nem azt mondják, hogy a monofiziták nem értették meg a Szent Atyákat: azt mondják, hogy a Szent Atyák nem értették meg őket. Más szóval, úgy beszélnek, mintha nekik lenne igazuk, és az Atyák értették félre őket.

Annyi istenvilágosított Szent Atya, akik ott voltak abban az időben, nem értette meg őket, félreértette őket, és most mi évszázadok múltán eljövünk, hogy kijavítsuk a Szent Atyákat? És nem veszik figyelembe Szent Eufémia csodáját? Ő is félreértette az eretnekek tómuszát?

— Áthoszi Szent Paisziosz, Saint Paisios of Mount Athos (Áthoszi Szent Paisziosz), Iszaák hieromonk, 659-660. o.^[8]

Maga az átcímkézés a szélhámosság. Nevezzük őket „miafizitának” „monofizita” helyett, állítsuk, hogy Khalkédón „félreértés” volt, és máris egy Egyetemes Zsinat elítélése tárgyalhatóvá válik. Szent Paisziosz átlátott ezen: az Atyák tökéletesen megértették, és ítéletük elutasítása istenkáromlás a Szent Atyák ellen. Minden modern párbeszéd, amely arra az átcímkézésre épül, hogy Atyáink félreértették őket, ugyanezt az istenkáromlást követi el.

Ezen kánonok világos modern alkalmazása a ROCOR első hierarchájától, Filaret metropolitától származik. 1970-ben megrótta egy kopt (monofizita) liturgia megengedését a Szentháromság Kolostorban (Jordanville), elrendelte a templom rituális megtisztítását a Nagy Euchologion szerint, és az Apostoli 45. kánonra hivatkozott, megtiltva az eretnekekkel való bármilyen közös imádságot, megjegyezve, hogy még a puszta jelenlét eretnek szertartásokon is bűnbánatot igényel.^[9]

Szenteljétek meg az alsó templomot szenteltvízzel és olvassátok el a megfelelő imát, amely alkalmas az eretnekek jelenlététől beszennyezett templomban való felolvasásra (Az Imádságos Könyv, 40. vagy 41. fejezet).

— Filaret metropolita (ROCOR), hivatalos memorandum Averkij érseknek, 1970. nov. 14./27. Megjelent: Vertograd-Inform (angol kiad. 4. sz., 1999. február, 11-15. o.). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html

Filaret metropolita Maximovics Szent János tanúságtételét is felidézte:

Két nappal ezelőtt János őeminenciája [Sanghaji és San Franciscó-i Szent János] egy olyan személy beszélgetésének tárgya volt, akit őeminenciája még Jugoszláviából ismert. Amikor a háború lesújtott a negyvenes években, majd a háború utáni káosz következett, ennek az embernek a túléléshez széleskörűen kellett utaznia a világban. Amikor néhány évvel később újra találkozott őeminenciájával, elmesélte viszontagságait. Az egyik dolog, amit mondott: „Három évig egy ortodox templom nélküli helyen kellett élnem, ezért a koptokhoz jártam.” „Micsoda? Kopt templomba jártál?” kérdezte János őeminenciája. Megfélemlítve (mint mondja) őeminenciája szigorú hangjától, az illető így válaszolt: „Igen, de soha nem vettem részt egyetlen liturgiájukon sem.” „Részt vettél az éjszakai istentiszteleteiken?” „Igen, őeminenciám.” „Megbántad ezt?” „Nem, de arról van szó, hogy soha nem imádkoztam az éjszakai istentiszteleteik alatt; csak jelen voltam.” „Íme, mit kell tenned: legközelebb, amikor gyónsz, feltétlenül bánd meg, hogy részt vettél egy eretnek szertartáson” zárta le János őeminenciája.

— Filaret metropolita (ROCOR), magánlevél Averkij érseknek, 1970. nov. 14./27. Megjelent: Vertograd-Inform (angol kiad. 4. sz., 1999. február, 11-15. o.). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html

Már az eretnek összejöveteleken vagy szertartásokon való puszta jelenlét is tilos.

Ugyanebben a levélben Filaret metropolita megjegyezte, hogy azok a szemináriumhallgatók, akik csupán meghajoltak a kopt emelés alatt, „a cinkosság egy formáját” követték el „az eretnekek imádságaiban”. Amikor Averkij érsek megpróbálta igazolni az esetet azzal érvelve, hogy „senki sem tartja be a kánonokat”, Filaret metropolita válasza lesújtó volt:

Nem tudom, ez a sajnálatos tény használható-e védekező érvként. Nem hangzana nagyon úgy, mint az a történet arról a tolvajról, akit lopásért vádolnak… és aki a bíróságon bűne igazolásául azt mondja, hogy minden szomszédja is lop?

— Filaret metropolita (ROCOR), magánlevél Averkij érseknek, 1970. nov. 14./27. Megjelent: Vertograd-Inform (angol kiad. 4. sz., 1999. február, 11-15. o.). http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html

Filaret metropolita a monofizita szertartások teológiai természetéhez is hozzászólt:

Tekintettel erre a helyzetre, vajon a kopt vagy monofizita liturgia nem más-e, mint tárgy nélküli értelmetlenség, valódi tartalom és jelentés nélkül? Valóban, az Eucharisztia misztériumának tárgya Krisztus Isteni Teste és Vére: a Test, amely érettünk szenvedett, és a Vér, amely érettünk ontatott ki. A Test és a Vér azonban Megváltónk emberi természetének tartozékai: Isten sem szenvedni, sem meghalni nem képes. Ha a monofiziták teljesen tagadják Megváltónk emberi természetét, milyen értelme lehet liturgiájuknak? Valóban, az ő Eucharisztiájuk abból a fajtából való, amelyet Szent Atyáink nyíltan démonok eledelének neveztek. Gondoljon, amit akar, Őeminenciám, de én soha nem engedném meg ezt az istenkáromló értelmetlenséget sem a templomban, sem más helyiségben.

— Filaret metropolita (ROCOR), hivatalos memorandum Averkij érseknek, 1970. nov. 14./27. http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html

„Démonok eledele.” Így nevezte egy ROCOR első hierarcha, akinek romlatlan ereklyéi tanúskodnak szentségéről, a monofizita liturgiákat. Nem „érvényes, de nem engedélyezett”. Nem „hatékony, de szabálytalan”. Démonok eledele.

Filaret metropolita ezután a kánonok szigorúságáról szólt:

Ön tudja, milyen könyörtelenek a szent kánonok az eretnek szertartásokon való részvétel tekintetében. Az ezzel foglalkozó kánonok a legszigorúbbak. Így az Egyház határozottan védi magát a hatókörén kívüliekkel való bármilyen közösség ellen.

— Filaret metropolita (ROCOR), hivatalos memorandum Averkij érseknek, 1970. nov. 14./27. http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html

„A legszigorúbbak.” Nem választható irányelvek. Nem preferencia kérdése. Az eretnekekkel való imádságot tiltó kánonok a legszigorúbbak, amelyekkel az Egyház rendelkezik.

Diodórosz jeruzsálemi pátriárka 1992-ben nyilvánosan kijelentette, hogy Jeruzsálem megszakította a párbeszédet a nem khalkédóniakkal (monofizitákkal, miafizitákkal):

Legszentebb Jeruzsálemi Egyházunk szilárdan ragaszkodik mind a Szent Khalkédóni Egyetemes Zsinat, mind az azt követő Szent Egyetemes Zsinatok döntéseihez, és semmilyen meghatározást félre nem téve, sem azokat új vizsgálatnak alá nem vetve megszakította a teológiai párbeszédet velük.

Az Ortodox Egyház tanításának részleges elfogadása, vagyis bizonyos Egyetemes Zsinati meghatározások kivétele, ahogyan azt a heterodoxok tetszésük és érdekük szerint teszik, mint e konkrét esetben a nem khalkédóniak, nem képezheti Legszentebb Ortodox Egyházunkkal való kapcsolatuk jelét. Ellenkezőleg, az viszontagságokba és megosztottságba keveri, amelyek gyengítik egészséges testét.

— Diodórosz jeruzsálemi pátriárka, nyilatkozat a konstantinápolyi pátriárkai tanácsban, 1992. március. Angol fordítás: Patrick Barker, „Let Not Your Heart Be Troubled”, Orthodox Life, Vol. 42, No. 4 (1992. július-augusztus), 8-9. o. Holy Trinity Monastery, Jordanville.

Jeruzsálem megszakította a párbeszédet a Khalkédón által elítéltekkel. Kirill pátriárka ezzel szemben rendszeresen részt vesz velük közös tevékenységben.

Thesszaloniki Szent Simeon jutott arra az egyetlen következtetésre, amelyet a patrisztikus bizonyíték megenged:

Akik tehát egyetlen természetet és tevékenységet, egyetlen akaratot tanítanak Krisztusban, elferdítik hitüket és semmissé teszik Isten Igéjének Megtestesülését.

— Thesszaloniki Szent Simeon, Minden eretnekség ellen, 15. fejezet: „Eutükhész és az Akephaloi ellen”, 62. o.

Ezért menekülnünk kell azoktól, akik ezeket a tanokat vallják, mert Istentől elvetettek.

— Thesszaloniki Szent Simeon, Minden eretnekség ellen, 15. fejezet: „Eutükhész és az Akephaloi ellen”, 60. o.

A szentek nem tárgyaltak azokkal, akik tagadták a hitet. Nem kezelték az eretnekeket partnerként és nem mosták el az Egyház határait.

Továbbá, az Egyház gyermekeit arra szólították, hogy meneküljenek a monofizitáktól (miafizitáktól). Figyeljük meg szentjeink gondos szóválasztását. Nem a távozni szót használták, ahogyan az ember nyugodtan távozik egyik helyről a másikra. Ez már önmagában kemény figyelmeztetés lenne azok számára, akik fraternizálnak a monofizitákkal. Nem… azt parancsolták az ortodox keresztényeknek, hogy meneküljenek, ahogyan az ember fut és rohan a veszélytől.

Ennek fényében mit tett Kirill pátriárka?

B. A bizonyíték

2010. március 16-án Kirill pátriárka az örményországi Ecsmiadzinba utazott, hogy találkozzon II. Garégin katolikosszal, az Örmény Apostoli Egyház fejével.^[10]

Közös imádságos szertartást vezetett Egyetemes Zsinat által elítélt eretnekekkel.

Maguk a monofiziták is megerősítették, hogy ez közös imádság volt.

Garégin a maga részéről az örmény nép „mérhetetlen szeretetéről és hálatelt meleg érzéseiről szólva az Orosz Egyház, a nagy orosz nép és az orosz állam iránt”. „Közös imádságunk itt tanúságtétel Krisztus Szent Egyházának igaz egységéről” mondta.

— Azatutyun (RFE/RL Örmény Szolgálat), „Russian Church Head Starts First Visit To Armenia” („Az orosz egyházfő megkezdi első örményországi látogatását”), 2010. március 17. https://www.azatutyun.am/a/1985537.html

Kirill tervei szerint találkozik Szerzs Szargsjan elnökkel, felavatja egy új orosz templom építésének kezdetét Jerevánban, és szerdán és csütörtökön orosz-örmény ökumenikus liturgiát vezet együtt Garéginnel.

— Azatutyun (RFE/RL Örmény Szolgálat), „Russian Church Head Starts First Visit To Armenia” („Az orosz egyházfő megkezdi első örményországi látogatását”), 2010. március 17. https://www.azatutyun.am/a/1985537.html

A következő képkockák a Gregory Decapolite által közzétett szertartás-videóból származnak.^[11]

Kirill pátriárka a békecsókot is váltotta monofizita eretnekekkel. Ahogyan a Fejezet 1 fejezetben megállapítottuk, a békecsókot tilos megosztani még az Egyház katekumenjeivel is, nemhogy eretnekekkel.

A közös imádság során Kirill pátriárka tartotta a keresztet monofizita klerikusok között, miközben azok imádkoztak:

Egy örmény monofizita klerikus tisztelettel megcsókolta a Kirill pátriárka által felmutatott keresztet, ami közös istentisztelet aktusát képezi:

Kirill pátriárka az éneklés során is jelen volt.

Kirill pátriárka és a monofiziták közös nyilatkozatai ereklyék közös tiszteletét is dokumentálják.^[12] Ez a közös tisztelet szintén imádságnak minősül.

Kirill pátriárka folyamatos teológiai párbeszédre is elkötelezte magát:

Наши Церкви продолжат двусторонний диалог по пастырским и богословским вопросам, будут сотрудничать в сфере образования и воспитания молодежи, а также христианского просвещения.

Két Egyházunk folytatni fogja a kétoldalú párbeszédet lelkipásztori és teológiai kérdésekben, és együttműködik az ifjúság oktatása és nevelése, valamint a keresztény felvilágosítás terén.

— Kirill pátriárka és II. Garégin katolikosz, közös nyilatkozat, 2010. március 18., https://mospat.ru/ru/news/57577/

A monofizitákkal folytatott teológiai párbeszéd ellentmond az ortodox egyháztannak. Az Egyház nem tárgyal az igazságról az eretnekekkel. A Khalkédóni Zsinat ezt a kérdést véglegesen eldöntötte.

Kirill pátriárka hasonló közösségvállalási aktusokat hajtott végre kopt, örmény, etióp, szír és szíriai monofizitákkal, szisztematikusan elmosva az Egyház határait.

Szisztematikus mintázat

Az ecsmiadzini közös imádságos szertartás nem elszigetelt eset volt. Kirill pátriárka minden jelentős monofizita testület fejével találkozott: II. Tavadrosz kopt pátriárkával (2014. október),^[13] II. Ignatiosz Afrem szír ortodox pátriárkával (2015. november),^[14] Mattiás etióp pátriárkával (2018. május),^[15] II. Garégin örmény katolikosszal ismételten, többek között az ukrajnai egyházi helyzet megvitatására (2019. április),^[16] és III. Bázeliosz Martoma Mátéval, az indiai Malankara Szír Egyház katolikoszával (2023. szeptember).^[17]

Amikor a malankara prímás Oroszországba látogatott, Kirill az Istenszülő Elszenderülése-székesegyházban a Kremlben fogadta az Isteni Liturgia után. Szavai árulkodóak:

Ön az indiai ősi Malankara Egyházat képviseli, amelyet az I. században Tamás apostol alapított. Évezredeken át a Malankara Egyház az indiai földön szolgált, és megőrizte hitelességét, identitását és hűségét az apostoli hagyományhoz. Önt nem keresztény többség veszi körül, és ezért különleges bölcsességre és egyben különleges jámborságra van szükség; ezt látva nem keresztény honfitársai tisztelettel fordulnak Önhöz, Boldogságodhoz, a püspöki karhoz és az egész Malankara Egyházhoz. Ebben az értelemben Ön nagyon fontos tanúságot tesz az Ortodoxiáról a világ egyik legnépesebb országában, ahol a kereszténység nem a többség vallása.

— Kirill pátriárka, köszöntés III. Bázeliosz Martoma Máté katolikosznak az Isteni Liturgia után, 2023. szeptember 6. https://patriarchia.ru/article/82861^[18]

Figyeljük meg, hogyan ismeri el őket Kirill. Azt mondja, hogy a Malankara Egyház megőrizte „hűségét az apostoli hagyományhoz”. A „nem keresztény többséggel” állítja szembe őket, ezáltal keresztényként azonosítva őket. Ezután azt mondja, „tanúságot tesznek az Ortodoxiáról”. Más szóval, Kirill nyilvánosan ismer el egy Egyetemes Zsinat által anathémával sújtott nem khalkédóni közösséget keresztényként és ortodoxként. Nem úgy beszél a malankara prímáshoz, mint Khalkédónon kívülihez, akinek vissza kell térnie az ortodox hitvalláshoz. Egy Egyetemes Zsinat által elítélt közösséget az ortodox tanúságtétel hordozójaként kezel.

A malankara katolikosz válaszában megerősítette a pályát:

Minden erőfeszítésünk célja, amelyet ma a kétoldalú párbeszéd fejlesztéséért teszünk, az a remény, hogy egyszer eljön a nap, amikor együtt imádkozhatunk és együtt áldozhatunk.

— III. Bázeliosz Martoma Máté katolikosz, válasz Kirill pátriárkának, Elszenderülés-székesegyház, Moszkva, 2023. szeptember 6. https://patriarchia.ru/article/82861

„Együtt imádkozni és együtt áldozni.” A monofizita prímás nyíltan kijelentette, a Kreml saját székesegyházában, hogy e párbeszéd célja az eucharisztikus unió. Nem a Khalkédónhoz való visszatérés. Nem Dioszkoroszról és Szeveroszról való lemondás. Unió bűnbánat előtt.

A mintázat intézményesített elköteleződés, jóval a diplomácián túl. A szír találkozót követően hivatalos Párbeszédbizottságot hoztak létre Moszkva és a Szír Ortodox Egyház között, amelynek második ülését Libanonban tartották 2019 februárjában, és amely aláírt közös memorandumot eredményezett. Kirill a szélesebb infrastruktúrát írta le az etióp pátriárkának:

В последние годы была попытка провести несколько совещаний, чтобы оживить этот диалог. У нас существует некий порядок проведения заседаний общеправославно-дохалкидонского диалога, в частности, заседания инициируются со стороны православных нашей традиции Константинопольским Патриархатом, а со стороны вашей традиции — Коптским Патриархатом.

Az utóbbi években kísérlet történt több összejövetel megtartására e párbeszéd felélesztésére. Létezik egy eljárásrend az összortodox-prekhalkédóni párbeszéd üléseinek megtartására; az üléseket a mi hagyományunk ortodoxai részéről a Konstantinápolyi Patriarchátus, az önök hagyománya részéről pedig a Kopt Patriarchátus kezdeményezi.

— Kirill pátriárka, találkozó Mattiás etióp pátriárkával, 2018. május 17. http://www.patriarchia.ru/article/59140

Figyeljük meg, hogy Kirill pátriárka nem azért közeledik a monofizita eretnekekhez, hogy bűnbánatra szólítsa fel őket vagy megvédje a khalkédóni krisztológiát. Partnerként közelít hozzájuk, párbeszédbizottságokat hoz létre, közös memorandumokat ír alá, és konzultál velük ortodox egyházi ügyekben. Ez a szisztematikus elköteleződés a Negyedik Egyetemes Zsinat monofizitizmust elítélő döntését tárgyalhatóként kezeli.

Flórinai Augusztinosz Kantiótész metropolita, az ökumenizmus egyik legnyíltszavúbb ellenzője a huszadik században, az ellenkező álláspontot képviselte. „Határozottan reagált a monofizitákkal való egyesülésre irányuló erőfeszítésekre anélkül, hogy azok előbb megtagadták volna eretnek tanításaikat”, és követelte a nem ortodoxokkal folytatott összes párbeszéd felfüggesztését, „gyümölcstelennek és haszontalannak” minősítve azokat.^[19]

Augusztinosz Kantiótész metropolita, akit sokan joggal tisztelnek nagy sztarecként és szentként, bűnbánatot követelt a monofizitáktól a párbeszéd előtt; Kirill partnerséget és párbeszédet kínál anélkül.

Kirill monofizitákkal való elköteleződése nem rögtönzött diplomácia. Részvétel egy intézményes párbeszéd-folyamatban, amely évtizedek óta bűnbánat nélküli uniót követ. Ahogyan Kirill mondta az etióp pátriárkának 2018-ban: „az üléseket a mi hagyományunk ortodoxai részéről a Konstantinápolyi Patriarchátus kezdeményezi, az önök hagyománya részéről pedig a Kopt Patriarchátus.”

Kirill pátriárka tudja, mi ez a párbeszéd. Tudja, hová vezet.

Már 1995-ben Bartholomaiosz pátriárka meglátogatta az etióp monofizita pátriárkát és a monofizitákat „testvéreknek nevezte Krisztusban, az egy, ősi és osztatlan keleti ortodox család tagjainak”, miközben az Egyetemes Zsinatok elítéléseit „múltbeli hibáknak” minősítette.^[20] Ez ugyanaz az istenkáromlás, amelyet Áthoszi Szent Paisziosz azonosított. Az Orthodox Life így reagált: „Elítélésük okai a Negyedik, Ötödik, Hatodik és Hetedik Egyetemes Zsinatok által soha nem lettek megsemmisítve, és ők sem bánták meg. Az utazás célja áruló és erőszakos egyesítés volt.”

Filaret metropolita Második Keserves Levele (1972) figyelmeztetett, hogy ez meg fog történni:

Az ortodox háttérrel rendelkező ökumenisták hajlandóak aláásni még az Egyetemes Zsinatok tekintélyét is az eretnekekkel való közösség elérése érdekében. Ez történt a monofizitákkal folytatott párbeszéd során.

— Filaret (Vozneszenszkij) metropolita, Második keserves levél, az Ortodoxia Vasárnapja, 1972. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow2.aspx

Kirill pátriárka örökölte ezt a folyamatot, kiterjesztette, és most egy olyan Moszkvai Patriarchátus élén áll, amely küldöttségeket küld konferenciákra, amelyek „nem találnak ellentmondásokat” a monofizita gyakorlat és az ortodox teológia között.

„A teljes közösség helyreállítása”: a 2024-2025-ös eszkaláció

Az elköteleződés azóta egy kifejezett cél felé eszkalálódott: a teljes közösség helyreállítása.

2024 szeptemberében a Helyi Ortodox és „Ősi Keleti Egyházak” Konferenciáját tartották az egyiptomi Nitriai-sivatagban, II. Tavadrosz kopt pátriárka meghívására. A Moszkvai Patriarchátus hivatalos küldöttséget küldött. A konferencián elfogadott közlemény kimondta, hogy a résztvevők „elismerték a párbeszéd sikeres lépéseit, és egyidejűleg konkrét intézkedéseket dolgoztak ki a teljes közösség helyreállításához szükséges lépések megtételére”.^[21]

Участники единогласно согласились с тем, что… двое сопредседателей Комиссии посетят Предстоятелей Православных Церквей и Древних Восточных Церквей, чтобы сообщить о положительных результатах диалога и получить их отзывы относительно подписанных Общих заявлений и Предложений.

A résztvevők egyhangúlag megállapodtak abban, hogy… a Bizottság két társelnöke meglátogatja az Ortodox Egyházak és az Ősi Keleti Egyházak Elöljáróit, hogy beszámoljanak a párbeszéd pozitív eredményeiről és visszajelzést kapjanak az aláírt Közös Nyilatkozatokról és Javaslatokról.

— Közös közlemény, a Helyi Ortodox és Ősi Keleti Egyházak Konferenciája, Nitriai-sivatag, Egyiptom, 2024. szeptember 16-17., https://mospat.ru/ru/news/92262/^[22]

Két albizottság liturgikus és lelkipásztori kérdésekről számolt be megállapításaikról:

Они проанализировали корпус богослужебных текстов, в первую очередь Божественной литургии, и различные стороны пастырской практики Древних Восточных Церквей, придя к выводу об отсутствии в них противоречий с Православным богословием и традицией.

[Az albizottságok] elemezték az istentiszteleti szövegek gyűjteményét, elsősorban az Isteni Liturgiát, és az Ősi Keleti Egyházak lelkipásztori gyakorlatának különböző aspektusait, arra a következtetésre jutva, hogy nincs ellentmondás az ortodox teológiával és hagyománnyal.

— Jelentés a Helyi Ortodox és Ősi Keleti Egyházak Konferenciájáról, Nitriai-sivatag, Egyiptom, 2024. szeptember 16-17., https://mospat.ru/ru/news/92262/^[23]

Nincs ellentmondás az ortodox teológiával.^[24] Az Atyák a monofizitizmust „a hit tökéletes elferdítésének és minden istentelenség teljességének” nevezték. Filaret metropolita liturgiáikat „démonok eledelének” nevezte. És a kérdést vizsgáló albizottságok most arról számolnak be, hogy „nem találtak ellentmondásokat”.

Egy évvel később, 2025 szeptemberében Kirill pátriárka találkozott az Orosz Ortodox Egyház és a Kopt Egyház közötti Párbeszédbizottsággal, a bizottság megalapításának 10. évfordulóján. Szavai megerősítették a pályát:

Мы очень положительно относимся к результатам этого диалога, верим, что он может как способствовать во многом сближению наших Церквей в богословском плане, так и укрепить сотрудничество.

Nagyon pozitívan viszonyulunk e párbeszéd eredményeihez, és hisszük, hogy az nagymértékben hozzájárulhat Egyházaink teológiai értelemben vett közelítéséhez és az együttműködés erősítéséhez.

— Kirill pátriárka, találkozó az Orosz Ortodox Egyház–Kopt Párbeszédbizottság tagjaival, Danyilov Kolostor, Moszkva, 2025. szeptember 9., https://mospat.ru/ru/news/93535/

„Egyházaink teológiai értelemben vett közelítése.” Mit kell teológiailag közelíteni? Nem kompromisszumos engedmény ez? Nincs mit „közelíteni”, csak a bűnbánat és Khalkédón elfogadása, vagy a folytatódó eretnekség.

Kirill a Kopt Egyházzal való kapcsolatokat „nagyon és nagyon jóindulatúnak, testvérinek és megbízhatónak” (очень и очень доброжелательные, братские и надёжные) jellemezte. Dicsérte az orosz és kopt kolostorok közötti éves szerzetesi cserelátogatásokat, kijelentve, hogy „ezek a tanúságtételek megnyitják az ortodox emberek szívét Egyházuk, lelkiségük, történelmi tapasztalatuk felé”. Ezután orosz szentekről elnevezett ortodox kitüntetéseket adományozott a kopt küldöttségnek: a Radonezsi Szent Szergij Rendet (I. osztály) Szerapion metropolitának, a Szárovi Szent Szerafim Rendet (II. osztály) Kirill püspöknek, és a Szárovi Szent Szerafim Érmet a kopt pátriárka tanácsadójának.^[25]

A Radonezsi Szent Szergij és Szárovi Szent Szerafim rendek, Oroszország két legkedveltebb szentjéről elnevezve, egy Egyetemes Zsinat által elítélt közösség képviselőinek adományozva. Az ellentét Filaret metropolita reakciójával, aki egyetlen kopt liturgia után Jordanville-ben a templom beszennyezéstől való megtisztítását rendelte el, nem lehetne élesebb.

C. Az ítélet

Egy Egyetemes Zsinat ítélte el a monofizitizmust. Az Apostoli Kánonok kiközösítést írnak elő azok számára, akik csupán imádkoznak eretnekekkel. Az egyházatyák egy hangon szóltak. Szent Paisziosz védte ítéletüket a modern revizionizmussal szemben. A ROCOR első hierarchája alkalmazta ezeket a kánonokat pontosan arra a közösségre, amelyet Kirill pátriárka most magáénak vall, liturgiáikat „démonok eledelének” nevezve. A mérce világos.

Ezzel a mércével szemben Kirill pátriárka közös imádságos szertartást vezetett monofizitákkal, békecsókot váltott, tartotta a keresztet miközben azok imádkoztak, és folyamatos „kétoldalú párbeszédre teológiai kérdésekben” kötelezte el magát Egyetemes Zsinat által elítéltekkel. Maga II. Garégin katolikosz nevezte „közös imádságnak”, amely „Krisztus Szent Egyházának igaz egységéről” tanúskodik.

Egyesek megjegyzik majd, hogy Kirill pátriárka nincs egyedül ebben. Bartholomaiosz pátriárka is részt vett közös imádságban orientális ortodox vezetőkkel, és az összortodox teológiai párbeszédben az orientális ortodoxokkal szinte minden joghatóság küldöttségei részt vesznek. Ez igaz, és ezek a cselekedetek ugyanilyen vizsgálatot érdemelnek.

Kirill elköteleződése azonban minőségileg különbözik intézményi mélységében: aláírt memorandumokkal rendelkező kétoldalú párbeszédbizottságok, éves szerzetesi csereprogram orosz és kopt kolostorok között, orosz szentekről elnevezett kitüntetések monofizita klerikusoknak, és egy albizottsági megállapítás, miszerint „nincs ellentmondás az ortodox teológiával”. A legtöbb joghatóság a szélesebb összortodox folyamatban vesz részt. Kirill egy párhuzamos kétoldalú infrastruktúrát épített, amely a kollektív folyamattól függetlenül halad az unió felé. E könyv tárgya Kirill pátriárka, aki a Moszkvai Patriarchátust vezeti, azonban a szentek által felállított mérce egyformán vonatkozik mindenkire, aki megsérti azt.

Az Atyák, akik védelmezték Khalkédónt, a szentek, akik alkalmazták a kánonokat, és a hierarchák, akik érvényesítették azokat, a Hagyomány nevében beszélnek. Kirill pátriárka cselekedetei nem egyeztethetők össze az övéikkel. Ugyanazok az Apostoli Kánonok, amelyek elítélik az eretnekekkel való imádságot, kiterjesztik a büntetést azokra is, akik fenntartják a közösséget a vétkesekkel:

„Ha valaki kiközösített személlyel imádkozik, akár magánházban is, ő is közösítessék ki” (10. kánon).

1. Görög eredeti: “«Ἐπίσκοπος, ἢ Πρεσβύτερος, ἢ Διάκονος αἱρετικοῖς συνευξάμενος, μόνον, ἀφοριζέσθω· εἰ δὲ ἐπέτρεψεν αὐτοῖς, ὡς Κληρικοῖς ἐνεργῆσαί τι, καθαιρείσθω.»” ↩

2. Görög eredeti: “«Εἴ τις κληρικὸς ἢ λαϊκὸς εἰσέλθοι εἰς συναγωγὴν Ἰουδαίων ἢ αἱρετικῶν προσεύξασθαι, καὶ καθαιρείσθω καὶ ἀφοριζέσθω.»” ↩

3. Görög eredeti: “«Ὅτι οὐ δεῖ αἱρετικοῖς ἢ σχισματικοῖς συνεύχεσθαι.»” ↩

4. Khalkédóni Zsinat (451), a monofizitizmus doktrinális elítélése. Lásd a Zsinat határozatát: Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. XIV: https://www.newadvent.org/fathers/3811.htm ↩

5. Görög eredeti: “«Αἰγυπτιακοί, οἱ καὶ Σχηματικοί, μονοφυσῖται, οἱ προφάσει τοῦ ἐν Χαλκηδόνι συντάγματος τοῦ τόμου ἀποσχίσαντες τῆς ὀρθοδόξου ἐκκλησίας. Αἰγυπτιακοὶ δὲ προσείρηνται διὰ τὸ πρώτους Αἰγυπτίους κατάρξασθαι τούτου τοῦ σχήματος ἐπὶ Μαρκιανοῦ καὶ Οὐαλεντινιανοῦ τῶν βασιλέων, τὰ δὲ ἄλλα πάντα ὀρθόδοξοι ὑπάρχοντες. Οὗτοι δὲ προσπαθείᾳ τῇ πρὸς τὸν ἐν Ἀλεξανδρείᾳ Διόσκορον ὑπὸ τῆς ἐν Χαλκηδόνι συνόδου καθαιρεθέντα ὡς τῶν Εὐτυχοῦς δογμάτων συνήγορον ἀντεπάθησαν τῇ συνόδῳ καὶ μυρίας τότε ἐπ’ αὐτοῖς μέμψεις κατ’ αὐτῆς ἀνεπλάσαντο, ἃς προλαβόντως ἐν τῇ παρούσῃ βίβλῳ ἱκανῶς διελύσαμεν σκαιοὺς αὐτοὺς καὶ ματαιόφρονας ἀποδείξαντες. Ὧν ἀρχηγοὶ Θεοδόσιος ὁ Ἀλεξανδρεύς, ἐξ οὗ Θεοδοσιανοί, Ἰάκωβος ὁ Σύρος, ἐξ οὗ Ἰακωβῖται. Τούτων δὲ συνίστορες καὶ βεβαιωταὶ καὶ ὑπέρμαχοι Σευῆρος, ὁ τῆς Ἀντιοχέων φθορεύς, καὶ ὁ τὰ μάταια πονέσας Ἰωάννης ὁ Τριθεΐτης, οἱ τὸ τῆς κοινῆς ἀρνούμενοι σωτηρίας μυστήριον. Πολλὰ μὲν τῆς ἐν Χαλκηδόνι θεοπνεύστου τῶν ἑξακοσίων τριάκοντα πατέρων διδασκαλίας κατέγραψαν, πολλὰ δὲ τοῖς ἀπολλυμένοις ἐπολέθρῳ ἑαυτῶν ἐχόμενα τρίβου τεθείκασι σκάνδαλα, καὶ μερικὰς δὲ δογματίζοντες οὐσίας τὸ τῆς οἰκονομίας συγχέουσι μυστήριον.»” ↩

6. A „monofizita” és „miafizita” közötti megkülönböztetés modern ökumenikus konstrukció, amelyet az egyházatyák nem ismertek el. Damaszkuszi Szent János kifejezetten „monofizitáknak” nevezi az egyiptomiakat, bár elismeri, hogy „minden másban ortodoxok” voltak (Az eretnekségekről, 83. eretnekség). További olvasmány: Orthodox Christian Information Center, http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx; „Memorandum of the Sacred Community of Mount Athos Concerning the Dialogue Between the Orthodox and Non-Chalcedonian Churches” („Az Áthosz-hegy Szent Közösségének Memoranduma az Ortodox és Nem Khalkédóni Egyházak közötti párbeszédről”): http://orthodoxinfo.com/ecumenism/mono_athos.aspx. ↩

7. Orthodox Christian Information Center, „Ecumenism Awareness: Monophysites (Non-Chalcedonians)” („Ökumenizmus-tudatosság: Monofiziták [Nem khalkédóniak]”), http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ea_mono.aspx. ↩

8. Görög eredeti: “«Δεν λένε ότι δεν κατάλαβαν οι Μονοφυσίτες τους Αγίους Πατέρες· λένε ότι οι Πατέρες δεν κατάλαβαν αυτούς. Δηλαδή σαν να λένε ότι αυτοί έχουν δίκιο και τους παρεξήγησαν οι Πατέρες. Τόσοι θεοφώτιστοι Άγιοι Πατέρες που ήταν τότε εκεί δεν τους κατάλαβαν, τους πήραν στραβά, και μετά από τόσους αιώνες ερχόμαστε εμείς να διορθώσουμε τους Αγίους Πατέρες; Και δεν παίρνουν υπ’ όψιν τους το θαύμα της Αγίας Ευφημίας; Αυτή παρεξήγησε τον τόμο των αιρετικών;»” ↩

9. Filaret metropolita (ROCOR), két levél Averkij érseknek egy jordanville-i kopt liturgiával kapcsolatban, 1970. nov. 14./27. Megjelent: Vertograd-Inform (orosz kiad. 11. sz., 1998. okt.; angol kiad. 4. sz., 1999. febr., 11-15. o.). Angol online (Vertograd Orthodox Journal archívum): http://vertograd-eng.blogspot.com/1998_12_01_archive.html. Tartalmazza a hivatalos memorandumot, amely a megtisztító imákat írja elő (Nagy Euchologion, 40-41. fejezet), és a magánlevelet, amelyben Filaret felidézi Maximovics Szent János tanítását, miszerint még a puszta jelenlétért is bűnbánatot kell tartani eretnek szertartásokon, hivatkozva az Apostoli 45. kánonra. ↩

10. A Szent Ecsmiadzin Anyaszékesegyház / Armenpress, „Во главе с Католикосом Всех Армян и Патриархом Московским и всея Руси в Первопрестольном Св. Эчмиадзине был отслужен благодарственный молебен”, 2010. márc. 16. https://armenpress.am/ru/article/594600; lásd még Patriarchia.ru, „Совместная декларация Патриарха Московского и всея Руси Кирилла и Верховного Патриарха и Католикоса всех армян Гарегина II”, 2010. márc. 18., http://www.patriarchia.ru/article/89326 ↩

11. Gregory Decapolite, YouTube-videó a 2010. márciusi ecsmiadzini szertartásról, https://youtu.be/b1uD-2BCaZA. ↩

12. A 2010-es közös nyilatkozat kimondja: «Мы поклонились мощам святого равноапостольного Григория Просветителя, покровителя Армянской Апостольской Церкви, почитаемого в лике святых и Русской Православной Церковью» („Tisztelettel meghajoltunk Apostolokkal Egyenlő Szent Gergely Megvilágosító ereklyéi előtt, az Örmény Apostoli Egyház védőszentje előtt, akit az Orosz Ortodox Egyház is a szentek között tisztel”). Kirill pátriárka és II. Garégin katolikosz, közös nyilatkozat, 2010. március 18., https://mospat.ru/ru/news/57577/ ↩

13. Kirill pátriárka, találkozó II. Tavadrosz kopt pátriárkával, 2014. október 29. http://www.patriarchia.ru/article/48208. Kirill kijelentette: «На протяжении всей истории наши отношения были добрыми и сердечными, но особенно активными двусторонние связи стали в последние 30-40 лет, в том числе вследствие нашего совместного участия в работе различного рода межхристианских организаций» („A történelem során kapcsolataink kedvesek és szívélyesek voltak, de a kétoldalú kötelékek különösen aktívvá váltak az utóbbi 30-40 évben, többek között a különböző keresztényközi szervezetek munkájában való közös részvételünk következtében”). ↩

14. Kirill pátriárka, találkozó II. Ignatiosz Afrem szír ortodox pátriárkával, 2015. november 10. http://www.patriarchia.ru/article/49920. Kirill kijelentette: «Рад сердечно приветствовать Вас и Ваших спутников в Москве… Отношения между двумя Церквами стали активно развиваться во второй половине XX века» („Örülök, hogy szívélyesen üdvözölhetem Önt és kísérőit Moszkvában… Két Egyházunk közötti kapcsolatok a XX. század második felében kezdtek aktívan fejlődni”). Ezt követően hivatalos Párbeszédbizottságot hoztak létre; ennek második ülését Libanonban tartották, 2019. február 18-22., és aláírt közös memorandumot eredményezett. Lásd KÜKO Kommunikációs Szolgálat, „Second Session of Commission for Bilateral Dialogue between Russian Orthodox Church and Syriac Orthodox Church took place in Lebanon”, 2019. febr. 25., https://mospat.ru/en/news/46607/. ↩

15. Kirill pátriárka, találkozó Mattiás etióp pátriárkával, 2018. május 17. http://www.patriarchia.ru/article/59140 ↩

16. Moszkvai Patriarchátus, jelentés II. Garégin katolikosszal tartott találkozóról, 2019. április 2. https://www.romfea.gr/epikairotita-xronika/27977-patriarxis-mosxas-i-parembasi-stin-oukrania-apodunamose-tin-enotita-tis-orthodojias. Kirill az ukrajnai egyházi helyzetben konzultált a monofizita katolikosszal, Egyetemes Zsinat által elítélt hierarchát kezelve legitim partnerként ortodox ügyek rendezésében. ↩

17. Patriarchia.ru, „В день памяти святителя Петра Московского Предстоятель Русской Церкви совершил Литургию в Успенском соборе Московского Кремля”, 2023. szeptember 6., https://patriarchia.ru/article/82861. Tartalmazza Kirill teljes beszédét a malankara katolikoszhoz és a katolikosz válaszát. A Malankara Egyház az orientális ortodox közösséghez tartozik, a kopt, etióp, eritreai, örmény és szír egyházakkal együtt, amelyek elutasítják Khalkédón Krisztus két természetéről szóló megfogalmazását. Lásd még: OrthoChristian, „You testify to Orthodoxy in a non-Christian nation”, 2023. szeptember 13., https://orthochristian.com/156039.html. ↩

18. Orosz eredeti: “Ваше Блаженство! Вы представляете древнюю Маланкарскую Церковь Индии, которая была основана в I веке апостолом Фомой. На протяжении тысячелетий Маланкарская Церковь несла служение на индийской земле и сумела сохранить свою подлинность, идентичность и верность апостольской традиции. Вы находились и находитесь в окружении нехристианского большинства, и потому требуется особая мудрость и одновременно особое благочестие, взирая на которое, ваши нехристианские сограждане проникались бы уважением к Вам, Ваше Блаженство, епископату и ко всей Церкви Маланкарской. В этом смысле Вы несете очень важное свидетельство Православия в одной из самых многонаселенных стран мира, в которых христианство не является религией большинства.” A katolikosz válasza: “И, конечно, цель всех наших усилий, которые мы осуществляем сегодня по развитию двустороннего диалога, — это надежда, что когда-нибудь придет день, когда мы сможем и молиться, и причащаться вместе.” ↩

19. Fr. Augoustinos N. Kantiotes, Metropolitan of Florina: Preacher of the Word of God (Augusztinosz N. Kantiótész atya, Flórina metropolitája: Isten Igéjének hirdetője) (Athén, 2015), 80-82., 127. o. Angol fordítás, ISBN 978-618-81910-0-6. ↩

20. Bartholomaiosz pátriárka, beszéd monofizita hierarchákhoz Etiópiában, tudósítás: Apogeumitini, 1995. január 29. Újraközölve szerkesztői kommentárral: „Patriarch Bartholomew Attempts to Strong-Arm the Church into Union with the Monophysites” („Bartholomaiosz pátriárka erőszakkal próbálja az Egyházat unióba vinni a monofizitákkal”), Orthodox Life, Vol. 45, No. 3, 1995 (az Agios Agathangelos, 1995. január-február alapján). Bartholomaiosz azt is kijelentette: „A nagy keresztény család újra összegyűlik, és az Egyház kilépett elszigeteltségéből, amelyet múltbeli hibák és fájdalmas történelmi körülmények kényszerítettek rá” (Nea, 1995. január 21.), az Egyetemes Zsinatok elítéléseit „múltbeli hibáknak” minősítve. ↩

21. KÜKO Kommunikációs Szolgálat, „Conference of Local Orthodox and Ancient Oriental Churches held in Egypt” („Helyi Ortodox és Ősi Keleti Egyházak Konferenciáját tartották Egyiptomban”), 2024. szeptember 20., https://mospat.ru/ru/news/92262/. A konferenciát II. Tavadrosz kopt pátriárka rendezte a Nitriai-sivatag Nagy Szent Paisziosz Kolostorában. Küldöttségek érkeztek a konstantinápolyi, alexandriai, antiochiai, jeruzsálemi, orosz, román, bolgár, ciprusi, görög, lengyel, albán ortodox egyházakból és az Amerikai Ortodox Egyházból, valamint a kopt, szír ortodox, örmény apostoli (ecsmiadzini és kilikiai katolikoszátusok) és eritreai egyházak képviselői. ↩

22. Orosz eredeti: “Участники единогласно согласились с тем, что… двое сопредседателей Комиссии посетят Предстоятелей Православных Церквей и Древних Восточных Церквей, чтобы сообщить о положительных результатах диалога и получить их отзывы относительно подписанных Общих заявлений и Предложений.” ↩

23. Orosz eredeti: “Они проанализировали корпус богослужебных текстов, в первую очередь Божественной литургии, и различные стороны пастырской практики Древних Восточных Церквей, придя к выводу об отсутствии в них противоречий с Православным богословием и традицией.” ↩

24. Ez a megállapítás közvetlenül ellentmond Filaret metropolita 1970-es döntésének, miszerint a monofizita liturgiák „démonok eledele”, mivel a monofiziták Krisztus emberi természetének tagadása kiüríti az Eucharisztiát jelentéséből. ↩

25. KÜKO Kommunikációs Szolgálat, „His Holiness Patriarch Kirill meets with members of the Commission for Dialogue between the Russian Orthodox Church and the Coptic Church” („Kirill pátriárka Őszentsége találkozik az Orosz Ortodox Egyház és a Kopt Egyház közötti Párbeszédbizottság tagjaival”), 2025. szeptember 9., https://mospat.ru/ru/news/93535/. Adományozott kitüntetések: Radonezsi Szent Szergij Rend (I. osztály) Szerapion los angelesi metropolitának; Szárovi Szent Szerafim Rend (II. osztály) Kirill püspöknek; Szárovi Szent Szerafim Érem a kopt pátriárka tanácsadójának, Dr. Anton Miladnak. ↩