A muszlimok és az ortodoxok ugyanahhoz az Istenhez imádkoznak

Az I. rész bemutatta Kirill pátriárka ökumenizmusát Rómával. A következő négy fejezet egy szélesebb mintát vizsgál: ahogyan a nem ortodox vallásokat isteni igazság, érvényes imádság és üdvözítő kegyelem birtokosaiként kezeli.

Egyesek elbagatellizálhatják Kirill pátriárka pápával való találkozóját és az előző fejezetekben bemutatott gesztusait, mint kisebb jelentőségű ügyeket. Természetesen másképp gondolkodnak, mint a szentek, akik nem tekintették ezeket apróságoknak.

Mindazonáltal az alábbiakat nehezebb lesz félresöpörni: 2011-től napjainkig (2025) Kirill pátriárka ismételten kedvezően nyilatkozott az iszlámról és a muszlimokról.

Mielőtt megvizsgálnánk a közvetlen nyilatkozatokat, a híveknek meg kell érteniük az ortodox tanítást az iszlámról és az üdvösségről.

A. Mit tanítanak a szentek az iszlámról és az üdvösségről

Damaszkuszi Szent János az iszlámról mint eretnekségről

Az ortodox atyák nem úgy kezelték az iszlámot, mint csupán egy másik „hagyományt”, amely más módon fordul ugyanahhoz az Istenhez. Eretnekségként azonosították, amely tagadja a Szentháromságot és Krisztus istenfiúságát.

Damaszkuszi Szent János (676-749), aki muszlim uralom alatt élt, az iszlámot az Antikrisztus eretnek előfutáraként azonosította:

Létezik az izmaeliták babonája is, amely mai napig fennáll és az embereket tévedésben tartja, az Antikrisztus előfutáraként… Ettől az időtől a jelenkorig egy Mohamed nevű hamis próféta jelent meg köztük. Ez az ember, miután ráakadt az Ó- és Újszövetségre, és hasonlóképpen, úgy tűnik, egy ariánus szerzetessel beszélgetett, saját eretnekségét alkotta meg.

— Damaszkuszi Szent János, Az eretnekségekről, 101. fejezet, „Az izmaelitákról”, http://orthodoxinfo.com/general/stjohn_islam.aspx^[1]

Damaszkuszi Szent János elmondja nekünk, hogy az iszlám, és így minden muszlim, eretnekséget fogadott el.

Thesszaloniki Szent Simeon hat évszázaddal később megerősítette ugyanezt az ítéletet.

Bár ezek a pogányok [muszlimok] vallják, hogy Isten létezik, mégis teljesen istentagadók maradnak, ahogyan kezdettől fogva is voltak, mert nem ismerik az igaz Istent. Nem vallják meg az élő Ige kezdet nélküli Atyját, aki születetlen, mindennek oka és örökké létezik, az élő Bölcsesség, az Egyszülött és testetlen Fiú nemzőjét, és az igaz Élet kiárasztóját, a jóságos és Szentlelket, aki megszentel és éltet mindent. Ezek az esztelenek tagadják Isten testetlen Fiát és Igéjét, valamint az Istentől való isteni és életadó Lelket.

— Thesszaloniki Szent Simeon, Minden eretnekség ellen, 14. fejezet: „A muszlimok ellen”, 54-55. o.^[2]

Annak ellenére, hogy vallják Isten létezését, a muszlimok az ortodox értelemben ateisták maradnak, mert tagadják a Szentháromságot.

Fontos megjegyzés: Thesszaloniki Szent Simeon a fentiekben és az egész fejezetben „pogányoknak” (Ἐθνικοί) nevezi a muszlimokat, ahogyan a fordítók megjegyzik, mert széles körben bálványimádóknak tartották őket.

A Szentírás hasonlóképpen tiltja a vallási szinkretizmust és a közös vallásgyakorlást:

Ne legyetek hitetlenekkel felemás igában. Mert mi köze van az igazságnak a törvénytelenséghez? Vagy mi közössége a világosságnak a sötétséggel? És mi egyetértése Krisztusnak Beliállal? Vagy mi köze a hívőnek a hitetlenhez? Vagy mi egyessége Isten templomának a bálványokkal? Mert ti az élő Isten temploma vagytok.

— 2Kor 6,14-16^[3]

Az 1180-as konstantinápolyi zsinat: Allah nem a Biblia Istene

Az egyéni atyákon túl az Egyház zsinatilag is szólt erről a kérdésről:

Az 1180-as konstantinápolyi egyetemes zsinat Mohamed Istenéről megállapította, hogy Allah teljességgel független a Szentírás Istenétől. Allahot Mohamed találta ki, aki félreértelmezte az Ó- és Újszövetséget.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 21. o.

Ez egy zsinati határozat. Az Egyház már kimondta: a Koránban leírt Isten nem Ábrahám, Izsák és Jákob Istene. Akik mást állítanak, egyszerűen ellentmondanak az Egyház ítéletének.

Karthágói Szent Ciprián és az egyhangú patrisztikus tanúságtétel

Az Ortodox Egyház és az atyák egyhangúlag tanították, hogy az üdvösség kizárólag az Ortodox Egyházon belül található. Az az elképzelés, hogy a muszlimok ugyanazt az Istent imádják, mint az ortodox keresztények, nemcsak hamis, hanem finoman arra törekszik, hogy felborítsa ezt az alapelvet.

Karthágói Szent Ciprián (†258) fektette le az extra ecclesiam nulla salus (az Egyházon kívül nincs üdvösség) néven ismert alapelvet:

Aki elhagyja Krisztus Egyházát, nem éri el Krisztus jutalmait. Idegen ő; szentségtelen; ellenség. Nem lehet többé Isten az Atyja annak, akinek nem az Egyház az anyja.

— Karthágói Szent Ciprián, De Catholicae Ecclesiae Unitate (Az egyetemes Egyház egységéről), §6, Ante-Nicene Fathers, V. köt. (elérhető a New Adventen). https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm

Lyoni Szent Irenaiosz (†202), aki alig egy évszázaddal az utolsó apostol után írt, ugyanezt tanította:

[Az Egyház] az élet kapuja; minden más tolvaj és rabló. Ezért kötelességünk elkerülni őket… Halljuk, amint kijelentik e világ hitetleneiről és vakjairól, hogy nem öröklik meg az eljövendő élet világát.

— Lyoni Szent Irenaiosz, Az eretnekségek ellen, III. könyv, 4. fejezet, §1; 7. fejezet, §2. https://www.newadvent.org/fathers/0103304.htm^[4]

Az ortodox keresztények nem arra hivatottak, hogy megítéljék az egyes személyek üdvösségét, még azoké sem, akik kívül állnak az ortodoxia üdvözítő hitén. Az Egyház azonban soha nem tanította, hogy az üdvösség rendes vagy normatív lenne az Egyházon kívül.

Szent Ciprián elve érvényes: az Egyház a bárka. Akik szándékosan elutasítják a bárkát, miközben jön az özönvíz, nem számíthatnak arra, hogy megmenekülnek.

Brjancsanyinov Szent Ignác azokhoz szólt, akik azt állítják, hogy a jó muszlimok Krisztus nélkül is üdvözülhetnek:

Hiába, tévesen gondoljátok és mondjátok, hogy a muszlimok között a jó emberek üdvözülnek, azaz közösségre lépnek Istennel! Hiába tekintitek az ellenkező nézetet újdonságnak, mintha kúszó tévedés lenne! Nem! Az igaz Egyháznak, mind az ószövetséginek, mind az újszövetséginek állandó tanítása ez. Az Egyház mindig elismerte, hogy az üdvösségnek csak egy eszköze van: a Megváltó! … Aki elismeri az üdvösség lehetőségét a Krisztusba vetett hit nélkül, az megtagadja Krisztust, és talán tudtán kívül az istenkáromlás súlyos bűnébe esik.

— Brjancsanyinov Szent Ignác, Összegyűjtött művek, IV. köt. (Szimfónia: „Iszlám”)

Sziszojevi Daniil vértanúpap: az iszlám Istene nem az Egyház Istene

Sziszojevi Daniil moszkvai vértanúpapot 2009-ben iszlám szélsőségesek gyilkolták meg Krisztusról tett tanúságtétele és a muszlimok ortodoxiára térítésére irányuló szolgálata miatt. Bár hivatalosan még nem dicsőítették meg, széles körben vértanúpapként tisztelik. Könyveit az Orosz Ortodox Egyház Kiadói Tanácsa hagyta jóvá, így ő az egyik leghíresebb és legkedveltebb kortárs orosz pap.

A muszlimok megtérítésében elért sikere volt éppen az oka vértanúságának, ami megbízható és méltó tanúvá teszi az iszlám és a muszlimok kérdésében.

Sziszojevi Daniil vértanúpap egyenesen szólt erről a kérdésről:

Soha nem szabad azonosítanunk a Szentírásban kinyilatkoztatott Istent a muszlimok által imádott Istennel. Ők különbözőek, és nem mondhatjuk, hogy a muszlimoknak és nekünk egy Istenünk van.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 23. o.

Allahot szellemi bálványként azonosítja:

Tárgyilagosan szólva, Mohamed szellemi bálványt épített magának. Azaz a Koránban leírt Allah nem létezik: ez az igaz Isten torz képe, paródiája, amelyet egy gonosz erő kényszerített Mohamedre.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 23. o.

Egyesek azzal érvelnek, hogy az „egy Istenbe” vetett közös hit értelmes közös alapot jelent. Sziszojevi Daniil vértanúpap ezt lerombolja:

Ami a monoteizmust illeti… Nos, kevés jót hoz, ha valaki egy istent imád, de a rosszat, nemde? Elvileg a sátánizmust is tekinthetnénk monoteizmusnak. De ez kevés jót tesz. Egyedül Sátánt imádni rossz. Nem azt mondom, hogy az iszlám sátánizmus lenne; az nem lenne helyes. Kifejezetten azt mondom, hogy a monoteizmus önmagában nem haladás.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 99-100. o.

A monoteizmus nem használ a muszlimoknak, mert az üdvösséget nem az határozza meg, hogy valaki egyetlen Istent imád-e, hanem az, hogy a Krisztus által alapított Egyház tagja-e.

Az Ortodox Egyház az üdvösség egyetlen helye. A megváltottak között vagy-e számon tartva? Hogyan állapítható ez meg? Nagyon egyszerűen. Röviden sorold fel az üdvösség bibliai követelményeit tartalmazó igéket. És ennek eredményeként az Ortodox Egyházat kapod, mint az üdvösség egyetlen helyét. Miért vész el egy római katolikus? Mert eretnek, apostoli hite megtört.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Instructions for the Fisher of Men (Útmutató az emberhalásznak), 60. o.

Figyeljük meg az utolsó sort: a római katolikus elvész. A szentek hasonlóan nyilatkoztak ismételten azokról, akik az Ortodox Egyházon kívül állnak. Kirill pátriárka soha nem mondott ilyen kijelentést. Ismételten az ellenkező irányba ment.

Sokan félnek korunk püspökeitől és papjaitól. Sziszojevi Daniil vértanúpap ezzel szemben még a püspököket is megdorgálta, akik úgy gondolták, hogy a muszlimok üdvözülhetnek, tekintet nélkül hierarchiabeli helyzetükre:

Daniil atya megdorgálta azokat, még a püspököket is, akik úgy gondolják, hogy a muszlimok megválthatók, mint keresztények, mert Krisztus mondta: Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet: senki sem mehet az Atyához, csakis énáltalam.

— Ludmila Jeszipenko, „Sziszojevi Daniil vértanúpap, akinek otthona mindig a mennyben volt”, https://orthochristian.com/127978.html

Nem „illetlen” kijavítani egy papot, egy püspököt vagy akár egy főpapot az ortodox hit dolgaiban, ahogyan azt korábban Nagy Szent Bazil és más megdicsőített szentek tanításaival megállapítottuk.

Senki ne állítsa, hogy csak szenteknek szabad ezt megtenni.

Sziszojevi Daniil vértanúpap kijelenti, hogy a muszlimok, akik nem tartanak bűnbánatot vallásukból, biztosan elvesznek:

…Az iszlámnak mint vallásnak semmi közössége nincs velünk. Az ő Istenük nem a mi Istenünk, és nem tisztelik Krisztust. Nem tisztelik az Istenszülőt. Vallásuk nagyon különbözik a Kinyilatkoztatás hitétől, és ezért természetesen minden muszlimnak el kell fogadnia az isteni Kinyilatkoztatást. Ellenkező esetben biztosan elvesznek az üdvösség minden reménye nélkül, mert nem hisznek Isten Fiában. Az Úr mondja, hogy aki elutasítja Isten Egyszülött Fiát, az „nem látja az életet; Isten haragja marad rajta.”

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 58. o.

E tanúságtétel megállapítása után Kirill pátriárka nyilatkozatait fogjuk megvizsgálni.

B. A bizonyítékok: következetes minta (2011-2025)

2011: Az iszlám osztozik az „isteni Kinyilatkoztatáson” a kereszténységgel

2011. november 15-én Kirill pátriárka kijelentette:

Традиционные религии — и христианство, и ислам — сохраняют основанный на Божественном Откровении критерий различения добра и зла.

A hagyományos vallások, a kereszténység és az iszlám megőrzik a jó és a rossz megkülönböztetésének az isteni Kinyilatkoztatáson alapuló kritériumát.

— Kirill pátriárka, Balamandi Egyetem (Libanon), 2011. november 15., http://yarcenter.ru/articles/religion/andculture/patriarkh-kirill-o-svetskoy-etike-i-religioznoy-morali-45142/

Kirill pátriárka először azt állítja, hogy az iszlám „hagyományos vallás”. Melyik ortodox szent tanította ezt? Lehet-e valami, amit a szentek eretnekségnek minősítettek, hagyományosnak tekinteni?

Kirill pátriárka ezután azt állítja, hogy az iszlám „az isteni Kinyilatkoztatáson alapul”, az iszlám erkölcsi kritériumát a természettörvény vagy a közös emberi lelkiismeret fölé emelve: az isteni Kinyilatkoztatás szintjére.

Mi tehát ez a Kirill pátriárka által említett közös „jó és rossz kritériuma” a kereszténység és az iszlám között?

• Többnejűség? Az iszlám megengedi. Az Egyház tiltja.
• Válás? Az iszlám szabadon megengedi. Krisztus mondja: „Amit Isten egybeszerkesztett, ember el ne válassza.”
• A Kereszt? Az iszlám csalásnak nevezi. A kereszténység Isten üdvözítő hatalmának.
• Krisztus istensége? Az iszlám tagadja. Az Egyház megvallja.

Az Ortodox Egyház tanítja, hogy az isteni Kinyilatkoztatás Krisztusban található, az Egyházra van bízva, és sehol máshol. Az iszlám eretnekség, amely tagadja a Szentháromságot, Krisztus istenfiúságát és a Keresztet.

Ezért nincs közös erkölcsiség, mert nincs közös Krisztus.

Sziszojevi Daniil vértanúpap megmagyarázza, miért értelmetlen maga az a fogalom, hogy a vallások között „közös erkölcsi értékek” léteznének:

Emlékeznünk kell arra, hogy az erkölcs a parancsolatok szekularizált változata. Nem létezik az abszolút erkölcs fogalma. Létezik a Szentírásból eredő értékek fogalma.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 106. o.

Ha az értékek a Szentírásból erednek, és az iszlám szentírás alapvetően ellentmond a keresztény Szentírásnak Isten természetéről, Krisztus személyéről, az üdvösség értelméről és az életmódról, akkor a „közös értékek” kategóriatévesztés. Nincs semleges erkölcsi alap, amelyet mindkét vallás elfoglalna. Csak Krisztus parancsolatai vannak, amelyeket az iszlám elutasít.

2012: Négy vallás, egy cél

2012. december 13-án Kirill pátriárka muftikkal találkozott Kiszlovodszkban. Beszédében kijelentette, hogy az ortodox keresztények és a muszlimok „közös értékrendszerhez tartoznak”:

«Вот тогда мы будем уважать друг друга, любить друг друга, понимать, что мы принадлежим к общей системе ценностей».

Akkor tisztelni fogjuk egymást, szeretni fogjuk egymást, és megértjük, hogy közös értékrendszerhez tartozunk.

— Kirill pátriárka, találkozó muftikkal, Kiszlovodszk, 2012. december 13., http://www.patriarchia.ru/article/95211

Ezután az orosz iskolai hitoktatásról beszélt, ahol a diákok ortodox, iszlám, buddhista vagy zsidó kurzusok között választhatnak. A gyerekek esetleges megosztottságával kapcsolatos aggodalmakra válaszolva Kirill kifejtette elképzelését:

«Если мы направим на достижение единой цели и православный, и исламский, и буддистский, и иудаистский курсы, то в результате мы будем иметь взаимные добрые отношения».

Ha az ortodox, az iszlám, a buddhista és a zsidó kurzusokat egy cél elérésére irányítjuk, akkor ennek eredményeként kölcsönösen jó kapcsolataink lesznek.

— Kirill pátriárka, ugyanaz a beszéd

Ez egyértelműen kimondott vallási szinkretizmus. Négy vallás, egy cél. Az ortodox kereszténység azonban azt tanítja, hogy az emberi lét célja a theószisz: az Istennel való egyesülés Krisztusban, az Egyházban. Az iszlám tagadja a Szentháromságot. A buddhizmus teljesen tagadja a személyes Istent. Hogyan lehet ezeket „egy cél” felé irányítani, hacsak nem redukálják ezt a célt valami Krisztusnál kevesebbre?

A „közös értékrendszer”, amelyet Kirill hirdet, pontosan az a tévedés, amelyet Sziszojevi Daniil vértanúpap azonosított: az erkölcsöt teológiai alapjaitól független semleges területként kezelni.

2015: A moszkvai nagymecset építésének ünneplése

2015. szeptember 24-én Kirill pátriárka találkozott Mahmúd Abbász palesztin vezetővel, és pozitívan nyilatkozott egy új moszkvai mecset építéséről:

«Мы рады, что, наконец, построена эта большая мечеть в городе Москве. Она станет местом для молитвы многих мусульман, которые живут здесь или посещают Москву».

Örülünk, hogy végre felépült ez a nagy mecset Moszkva városában. Imádkozóhelye lesz számos muszlimnak, aki itt él vagy Moszkvát látogatja.

— Kirill pátriárka, találkozó Mahmúd Abbásszal, 2015. szeptember 24., http://www.patriarchia.ru/article/49486

Hasonlítsuk ezt össze Sziszojevi Daniil vértanúpap tanításával (amelyet később idézünk ebben a fejezetben), miszerint a mecsetépítés finanszírozása hitehagyóvá tesz valakit. Kirill pátriárka ünnepli a mecsetet, míg a vértanú pap elítéli minden ortodox támogatását.

Kirill pátriárka folytatta, és a muszlimokat „testvéreknek” nevezte:

«Самое же главное — добрые православно-мусульманские отношения создают атмосферу для того, чтобы и мусульмане здесь жили спокойно, и православные относились к мусульманам уважительно, терпимо и по-братски».

A legfontosabb, hogy a jó ortodox-muszlim kapcsolatok olyan légkört teremtenek, amelyben a muszlimok békében élhetnek itt, az ortodoxok pedig tisztelettel, türelemmel és testvérként bánnak a muszlimokkal.

— Kirill pátriárka, találkozó Mahmúd Abbásszal, 2015. szeptember 24., http://www.patriarchia.ru/article/49486

2016: „Az iszlám és az ortodoxia békére hívja az embereket”

2016. július 20-án, Kazanyba, Tatárföldre érkezésekor Kirill pátriárka a következő nyilatkozatot tette:

«А мое обращение ко всем — и к православным, и к мусульманам — живите в мире, исполняйте заповеди, который каждый должен исполнять в соответствии со своими религиозными обязательствами. Тогда не будет вражды, потому что и ислам, и Православие призывают людей к миру и к добрым отношениям друг с другом. А иначе и быть не может, ведь если люди верят в Бога, они не могут сеять вокруг себя зло и ненавидеть друг друга».

Felhívásom mindenkihez, ortodoxokhoz és muszlimokhoz egyaránt: éljetek békében, tartsátok meg a parancsolatokat, amelyeket mindenkinek vallási kötelezettségei szerint kell betartania. Akkor nem lesz ellenségeskedés, mert mind az iszlám, mind az ortodoxia békére és jó kapcsolatokra hívja az embereket. Másképp nem is lehetne: ha az emberek hisznek Istenben, nem vethetnek maguk köré gonoszságot és nem gyűlölhetik egymást.

— Kirill pátriárka, nyilatkozat a kazanyi repülőtéren, 2016. július 20., http://www.patriarchia.ru/article/52235

„Azon parancsolatok megtartása, amelyeket mindenki a saját vallása szerint kell, hogy betartson”: ez az iszlámot és a kereszténységet az Isten iránti engedelmesség párhuzamos útjaiként kezeli. Ha mindkét vallás „békére és jó kapcsolatokra” hívja az embereket, és ha az „Istenbe vetett hit” megakadályozza bárkit is a gonoszság vetésében, függetlenül attól, melyik vallást követi, akkor mi különbözteti meg az ortodox hitet az iszlám alávetettségtől?

Sziszojevi Daniil vértanúpap, aki bensőségesen ismerte az iszlámot, megmagyarázta a „béke” ilyen állításai mögötti valóságot:

Az elvet a mai napig követik azokban az országokban, ahol a muszlimok kisebbségben vannak és nem tudják hatalmukat érvényesíteni. Ezekben az esetekben az iszlám békés vallásnak tekinthető, amely nem árt senkinek, nem támogat semmiféle gonosz cselekedetet vagy terrorizmust. De ez csupán az iszlám álarca. Amint a muszlimok hatalomra jutnak, kijelentik, hogy minden hitehagyó muszlimot halálra kell ítélni.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 105. o.

Ez a „békés iszlám”, amelyet Kirill pátriárka dicsér, nem fenntartható. Sziszojevi Daniil vértanúpap megfigyelte, hogy a felhígított „euro-iszlám” nem tud fennmaradni:

Ez a fajta iszlám, szigorúan véve, egyáltalán nem iszlám, de többé-kevésbé békés lehet. Kevesen fogadják el azonban, és manapság sokan elhagyják, mert egy félhit nem tud fennmaradni: az emberek vagy ateizmusba esnek, vagy felemelkednek a hagyományos iszlámba.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 111. o.

Akik „békés muszlimokat” figyelnek meg és arra a következtetésre jutnak, hogy maga az iszlám békés, egy átmeneti állapotot figyelnek meg. Az a muszlim, aki langyos marad, vagy teljesen elhagyja az iszlámot, vagy végül elfogadja a hagyományos iszlámot összes tanításával együtt: dzsihád, dhimmi státusz a keresztények számára, halál a hitehagyókra. Nincs stabil középút. A „békés iszlám”, amelyre Kirill pátriárka az ortodox-muszlim harmónia elképzelését alapozza, hosszú távon nem létezik.

Az alapvető probléma az, hogy Kirill pátriárka a kereszténységgel összehasonlítható „hagyományos vallásként” kezeli az iszlámot. Sziszojevi Daniil vértanúpap megmagyarázza, miért maga ez a kategória téves:

Ebben az értelemben az iszlám összehasonlítható olyan tervekkel, mint a nemzetiszocialista és kommunista törekvések, a modern globalizáció stb., de nem egy egyházzal, mint az ortodox vagy a katolikus. Ez egy terv Isten országának megteremtésére ezen a földön, földi eszközökkel, Isten pártfogása alatt.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 8. o.

Az iszlám egy totalizáló politikai-társadalmi rendszer, amely jellegében különbözik a kereszténységtől, ezért a „mérsékelt muszlim” nem maradhat korlátlanul mérsékelt:

Egy muszlim soha nem választja szét a vallást és a politikát. Nagyon fontos ezt felismerni, mert ez az iszlám mint olyan meghatározó jellemzője.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 8. o.

Kirill pátriárka egész „hagyományos vallások” keretrendszere, amelyek „értékeket” osztanak meg és „békére hívják az embereket”, feltételezi, hogy az iszlám az egyik vallás a többi között, amely tanításában különbözik, de jellegében hasonló. Ez a feltételezés hamis. Az iszlám nem engedi meg a hit és a politikai hatalom szétválasztását, ami lehetővé tenné az állandó békés együttélést egy rivális igazságigénnyel. A „békés együttélés”, amelyet Kirill ünnepel, vagy egy kisebbségi hit átmeneti taktikája, vagy az az instabil félhit, amely nem tud fennmaradni.

2017: A muszlimok és a keresztények „ugyanahhoz a Teremtő Istenhez” fordulnak

2017. április 16-án, húsvéti látogatása során az Orosz Gyermekklinikai Kórházban (РДКБ) Moszkvában, Kirill pátriárka így szólt:

Поэтому от всего сердца молитесь, просите у Господа помощи. Я знаю, что здесь есть и христиане, и мусульмане. Каждый обращается к одному и тому же Богу Творцу. И вот в ответ на это мы получаем реальную Божью помощь.

Ezért szívetek mélyéből imádkozzatok, kérjétek az Úr segítségét. Tudom, hogy vannak itt keresztények és muszlimok is. Mindenki ugyanahhoz a Teremtő Istenhez fordul. És erre válaszul valódi isteni segítséget kapunk.

— Kirill pátriárka, megjegyzések a húsvéti látogatás során az Orosz Gyermekklinikai Kórházban (РДКБ), Moszkva, 2017. április 16. Hivatalos leirat: https://www.patriarchia.ru/article/54965 (megjegyzés: ez a kijelentés kimaradt a leiratból). Videók: https://www.youtube.com/watch?v=aMnOSf-4j2w, https://www.youtube.com/watch?v=hq3Jlxp-cGI&t=640.

Ezeket a kijelentéseket videón rögzítették, és nem lehet félresöpörni őket. Az, hogy az ortodox keresztények és a muszlimok ugyanahhoz az Istenhez fordulnak, amint fentebb megállapítottuk, nem az Ortodox Egyház tanítása.

2019: A világ vallási vezetőinek bakui csúcstalálkozója

2019. november 14-én Kirill pátriárka részt vett a világ vallási vezetőinek 2. bakui csúcstalálkozóján, amelyet a Kaukázusi Muszlimok Tanácsa társszervezett. Kirill több vallás küldötteihez intézte szavait:

«Несмотря на объективные различия в вероучении, мы одинаково смотрим на вопросы общественной морали. Наш общий долг и совместная задача — свидетельствовать о нравственных ориентирах в жизни человека».

Az objektív hittani különbségek ellenére ugyanúgy tekintünk a közerkölcs kérdéseire. Közös kötelességünk és közös feladatunk, hogy tanúságot tegyünk az erkölcsi útmutatásról az ember életében.

— Kirill pátriárka, beszéd a világ vallási vezetőinek 2. bakui csúcstalálkozóján, 2019. november 14., https://www.patriarchia.ru/article/100647

Egy későbbi interjúban Kirill kifejtette:

[Саммит] показала, что люди религиозные, принадлежащие и к разным религиям, и к разным национальностям, умеют находить общий язык. А в основе этого общего языка — общие нравственные ценности, которые разделяют традиционные религии. Поэтому подобного рода встречи, конечно, содействуют улучшению отношений между народами, укреплению мира и развитию межрелигиозных связей.

[A csúcstalálkozó] megmutatta, hogy a különböző vallásokhoz és nemzetiségekhez tartozó vallásos emberek tudnak közös nyelvet találni. E közös nyelv alapját a hagyományos vallások által osztott alapvető erkölcsi értékek képezik. Ezért az ilyen találkozók természetesen hozzájárulnak a népek közötti kapcsolatok javításához, a béke erősítéséhez és a vallásközi kapcsolatok fejlesztéséhez.

— Kirill pátriárka, interjú az AzTV-vel, 2019. november 14., https://mospat.ru/ru/news/45917/

Ismét: Kirill pátriárka azt vallja, hogy az iszlám „alapvető erkölcsi értékekkel” rendelkező hagyományos vallás, ugyanaz az állítás, amelyet fentebb megcáfoltunk. Ugyanezen a csúcstalálkozón a Szárovi Szent Szerafim Érdemrend első osztályát adományozta a Kaukázusi Muszlimok Tanácsa vezetőjének: egy ortodox kitüntetést, amelyet Oroszország egyik legkedveltebb szentjéről neveztek el, egy muszlim vallási vezetőnek adva.

2025: „Az egyetlen Isten, akiben az ortodox keresztények és a muszlimok egyaránt hisznek”

2025 júliusában Kirill pátriárka Tatárföldre látogatott, és két egymást követő napon ugyanazt a teológiát hirdette: hogy az ortodox keresztények és a muszlimok ugyanazt az Istent imádják.

Július 21-én, a Kazanyi Istenszülő-ikon székesegyházban tartott liturgia utáni prédikációjában Kirill pátriárka egyetlen szentbeszédben háromszor mondta ki:

Всякое другое отношение, особенно связанное с конфликтами, проистекает от человеческого греха, от политической конъюнктуры, но оно не может проистекать от единого Бога, в Которого верят и православные христиане, и мусульмане.

Minden más hozzáállás, különösen az, ami konfliktusokhoz kapcsolódik, az emberi bűnből, a politikai opportunizmusból ered, de nem eredhet attól az egyetlen Istentől, akiben mind az ortodox keresztények, mind a muszlimok hisznek.

— Kirill pátriárka, szentbeszéd a liturgia után, a Kazanyi Istenszülő-ikon székesegyháza, Kazany, 2025. július 21., https://www.patriarchia.ru/article/116593

Pillanatokkal később megismételte, kifejtve, miért „közel állnak hozzánk” a muszlimok:

Во-первых, по вере в Единого Бога, а главное, по очень многим признакам, которые отличают человека верующего от неверующего.

Mindenekelőtt az Egyetlen Istenbe vetett hit által, és ami a legfontosabb, azon számos jellemző által, amelyek megkülönböztetik a hívő embert a hitetlentől.

— Kirill pátriárka, ugyanaz a szentbeszéd, https://www.patriarchia.ru/article/116593

És harmadszor, záróbeszédében:

когда обе общины верят в Единого Бога, когда обе общины заботятся о благополучии народа своего и всей России.

amikor mindkét közösség hisz az Egyetlen Istenben, amikor mindkét közösség törődik népe és egész Oroszország jólétével.

— Kirill pátriárka, ugyanaz a szentbeszéd, https://www.patriarchia.ru/article/116593

Háromszor egyetlen szentbeszédben. A liturgia után. A székesegyházban. Egy pátriárka, aki az ambonról tanítja, hogy a muszlimok és az ortodox keresztények ugyanabban az Istenben hisznek.

Másnap, július 22-én Kirill még tovább ment, és a muszlim imát úgy írta le, mint amely ahhoz az Istenhez szól, „aki megmenti az emberi nemet”:

На этой земле живут и православные, и мусульмане, но все мы обращаем свои молитвы к одному Богу, который спасает род человечества. И когда люди строят храмы или возводят мечети, это означает, что в сердце живет вера.

Ezen a földön ortodoxok és muszlimok egyaránt élnek. De mindannyian egy Istenhez intézzük imáinkat, aki megmenti az emberi nemet. És amikor az emberek templomokat építenek vagy mecseteket emelnek, az azt jelenti, hogy a szívben él a hit.

— Kirill pátriárka, beszéd a Feltámadás-székesegyház alapkőletételi szertartásán, Naberezsnije Cselni, Tatárföld, 2025. július 22., https://www.patriarchia.ru/article/116610. Videó: https://www.youtube.com/watch?v=a23hy_l08V8.

Két dolog érdemel figyelmet. Először is, Kirill azt állítja, hogy a mecsetek emelése azt jelenti, „a szívben él a hit.”

Sziszojevi Daniil vértanúpap ennek ellenkezőjét tanította:

Ha egy ortodox keresztényt arra kérnek, hogy adományozzon pénzt mecset építésére, és megteszi, hitehagyóvá válik. Ha pogány templom építésére adományoz pénzt, bálványimádó. Az ortodoxok soha nem építettek mecseteket. Ha egy muszlim beteg és éhes, gondoskodni kell róla és etetni kell, és mint emberi lénynek, keresztény szeretetet és irgalmat kell mutatni neki, de az „irgalom” és az elnézés mutatása téves hitével szemben megengedhetetlen.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Explanation of the Apocalypse (A Jelenések könyvének magyarázata), 187. o.

Kirill pátriárka azt mondja, a mecsetépítés bizonyítja, hogy „a szívben él a hit”. Sziszojevi Daniil vértanúpap azt tanítja, hogy a mecsetek finanszírozása hitehagyóvá tesz.

Másodszor: Kirill kijelenti, hogy a muszlimok nemcsak ugyanahhoz a Teremtő Istenhez imádkoznak, hanem ahhoz az Istenhez, „aki megmenti az emberi nemet”. Ha a muszlimok ahhoz az Istenhez imádkoznak, aki megment, és ez az ima meghallgatást nyer, akkor mi szükség van Krisztusra? Az Ortodox Egyház tanítja, hogy egyedül Krisztus az út az üdvösséghez. Az iszlám tagadja Krisztus istenségét, a Szentháromságot és a Keresztet. Ezek nem ugyanahhoz az Istenhez vezető két út; ezek egymást kizáró hitvallások arról, hogy ki az Isten. Kirill nyelvezete teljesen eltörli ezt a különbséget.

Ezek nem elszigetelt kijelentések.

2025: Kikényszerített univerzalizmus: az ortodox tanúságtétel elnémítása az iszlámmal szemben

Ugyanebben az évben Kirill pátriárka bebizonyította, hogy az iszlámra vonatkozó univerzalista teológiája nem személyes vélemény, hanem olyan álláspont, amelyet érvényesít az irányítása alá tartozókon.

2025 májusában Gábriel szkéma-igumen, a Valaam Monostor szerzetese Moszkvában prédikálta, hogy az iszlám „rossz vallás”. Eltávolították pozíciójából, és 2025. június 14-én Kirill pátriárka nyilvánosan elítélte a szkéma-igument:^[5]

В то время, когда православные и мусульмане борются вместе с оружием в руках, когда лучшие представители ислама поддерживают Православие… провоцировать православно-исламский конфликт может либо сумасшедший, либо человек со злыми намерениями.

Abban az időben, amikor ortodoxok és muszlimok fegyverrel a kézben harcolnak együtt, amikor az iszlám legjobb képviselői támogatják az ortodoxiát… ortodox-iszlám konfliktust provokálni csak egy őrült vagy rossz szándékú ember képes.

— Kirill pátriárka, beszéd a Kalinyingrádi Metropólia papságához, 2025. június 14., https://www.patriarchia.ru/article/116138

Ezután elrendelte:

Поэтому гоните прочь всех тех, кто под предлогом «заботы» о русских, о русской культуре, о Православной Церкви призывает встать на борьбу с российскими мусульманами. Это провокация!

Ezért űzzétek el mindazokat, akik az oroszok, az orosz kultúra, az Ortodox Egyház iránti „aggódás” ürügyén az oroszországi muszlimok elleni harcra szólítanak fel. Ez provokáció!

— Kirill pátriárka, ugyanaz a beszéd, https://www.patriarchia.ru/article/116138

Gonosz dolog igazul szólni?

„Űzzétek el mindazokat”, akik „aggodalmuknak” adnak hangot az ortodoxiáért: nem pontosan ilyen aggodalmat fejezett ki Sziszojevi vértanúpap is?

Sziszojevi azt tanította, hogy „soha nem szabad azonosítanunk a Szentírásban kinyilatkoztatott Istent a muszlimok által imádott Istennel”, és hogy „a Koránban leírt Allah nem létezik”. Megdorgálta a püspököket is, akik úgy gondolták, hogy a muszlimok üdvözülhetnek.

Megjegyzés: Sokan próbálják Kirill pátriárka minden kritikáját oroszellenes és russzofób színben feltüntetni. Sziszojevi Daniil vértanúpapot, aki Moszkvában született és halt vértanúhalált, szintén russzofóbiával vádolták patrisztikus érzelmei miatt. Még a jámbor orosz személyeket is, akik szembehelyezkednek a tömegek langyos álláspontjával, éri ez az alaptalan vád. Akinek van füle a hallásra, hallja meg.

Sziszojevi Daniil vértanúpap tanította, hogy az iszlámra való áttérés Isten elárulása és a hit megtagadása:

Sajnos, mindig is voltak és mindig is lesznek árulók Isten asztalánál. Egyébként sosem lepődünk meg, amikor ez vagy az a pap megtagadja hitét és áttér az iszlámra…

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Women in the Church: Submission or Equality? (Nők az Egyházban: alárendeltség vagy egyenlőség?), 51. o.

Gábriel szkéma-igumen azt prédikálta, amit a szentek tanítanak: az iszlám rossz vallás. Egy Isten van, a Szentháromság. Az iszlám tagadja a Szentháromságot, és ezért olyan istent imád, amely nem a Szentháromság, ami definíció szerint hamis isten. Amit Gábriel szkéma-igumen mondott, az összhangban van a hagyományos ortodox tanítással.

Kirill pátriárka válasza, az Egyház dogmájának tudatlanságában vagy dacára, az, hogy elűzi a papot. Nem azért, mert a teológia helytelen, hanem mert „a muszlimok együtt harcolnak az ortodoxokkal a háborúban”.

Kirill pátriárka prioritásai nyilvánvalóak: az ortodoxia és tanításai kevésbé fontosak számára, mint egy háború megvívása és megnyerése.

Сколько мусульман сейчас погибает, защищая Родину!

Hány muszlim hal meg most, védve a Hazát!

— Kirill pátriárka, beszéd a Kalinyingrádi Metropólia papságához, 2025. június 14., https://www.patriarchia.ru/article/116138

Ugyanaz a pátriárka, aki azt tanítja, hogy az ebben a háborúban elesett katonák bűnei lemosatnak (lásd Fejezet 17). Most a muszlimokat dicséri, akik ugyanebben a háborúban halnak meg, „védve a Hazát”.

A kérdés, amelyre Kirill védelmezőinek válaszolniuk kell: mit tanít Kirill pátriárka arról, hogy mi történik azokkal a muszlimokkal, akik ebben a háborúban elesnek? Lemosatnak-e bűneik, annak ellenére, hogy megtagadták Krisztust, a szent Keresztséget és a szent Eucharisztiát? (Ezt teljes egészében megvizsgáljuk a Fejezet 17 és a Fejezet 18 fejezetekben.)

Az ortodox prioritás, ahogyan Sziszojevi Daniil vértanúpap egész szolgálata bizonyította, a muszlimok megtérítése, hogy Krisztussal való közösségben hagyják el ezt az életet. Kirill pátriárka keretrendszere megszünteti ennek szükségességét, megelégedve azzal, hogy jó evilági kapcsolatokat keres a muszlimokkal, hogy az úgynevezett szent háborúinkban harcoljanak értünk.

Nem lenne-e jobb megtéríteni az ebben a háborúban elesett muszlimokat, hogy Krisztust ismerve hagyják el ezt az életet, mint megmenteni azon ortodox keresztények életét, akik már megkeresztelkedtek és így nagy reménységük van üdvösségükben? Vagy a muszlimokat egyszerűen marháknak tekintjük, akik harcolnak és meghalnak az úgynevezett szent háborúnkban, ahogyan Kirill nevezi (lásd Fejezet 18)? Nem az lenne-e a prioritásunk, hogy Sziszojevi Daniil vértanúpap szolgálatát követve megtérítsük őket?

Sziszojevi Daniil vértanúpap megfogalmazta a valódi ortodox álláspontot:

Ezért, e megváltásba vetett bizalommal, imádkozzunk az Úrhoz, hogy rombolja le az iszlám rendszert, amely megakadályozza az embereket az átállásban, mert akik ma az iszlám országokban áttérnek az iszlámról, azokat azonnal megölik. És ne csak imádkozzunk, hanem hirdessük Krisztust a muszlimok között, hogy testvéreinkké tegyük őket.

— Sziszojevi Daniil vértanúpap, Islam: An Orthodox Perspective (Iszlám: ortodox nézőpont), 59. o.

Ez az ortodox megközelítés: szeretet a muszlim személy iránt, egyértelmű felismeréssel párosulva, hogy őket Krisztushoz kell vezetni az ortodoxia hirdetése által, nem pedig annak színlelése által, hogy már ugyanazt az Istent imádjuk, ami megszüntet minden sürgősséget az evangélium hirdetésére.

Hol látjuk Kirill pátriárkát, amint az evangéliumot hirdeti a muszlimoknak? Vagy a prioritása barátok és szövetségesek keresése?

Nyomatékosan ki kell jelenteni: Gábriel szkéma-igument nem azért feddték meg, mert teológiája helytelen volt. Azért feddték meg, mert ütközött Kirill pátriárka katonai szükségletével. Ez egy állami vallás, amely politikai teológiát kényszerít ki az ortodox tanúságtétel elnémítása által. Ennek semmi köze az ortodoxia tanításaihoz.

Amikor a politikai szövetségek határozzák meg, mit szabad Krisztusról prédikálni, az Egyház a császár szolgájává vált. Akik az Egyházat a császár szolgálatára torzítják, szembeszegülnek magának Jézus Krisztusnak a parancsával:

Adjátok meg a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami Istené.

— Mt 22,21^[6]

C. Az elkerülhetetlen kérdés

Damaszkuszi Szent János eretnekségként és az Antikrisztus előfutáraként azonosította az iszlámot. Szent Ciprián tanította, hogy az Egyházon kívül nincs üdvösség. Sziszojevi Daniil vértanúpap tanította, hogy a muszlimok és az ortodoxok nem ugyanazt az Istent imádják, és vértanúhalált halt, amiért Krisztust hirdette nekik.

Kirill pátriárka azt tanítja, hogy a muszlimok és a keresztények ahhoz az Istenhez imádkoznak, „aki megmenti az emberi nemet”.

Milyen alapon menthető ez fel?

Ha a muszlimok és a keresztények „ugyanahhoz az Istenhez fordulnak”, akkor Krisztus istenségének elutasítása nem változtatja meg az imádott Isten kilétét. Ha a mecsetek építése bizonyítja, hogy „a szívben él a hit”, akkor az iszlám hit és az ortodox hit egyenértékű. Ha az ortodox papokat, akik az egyedüli üdvösséget hirdetik, „el kell űzni”, akkor maga Sziszojevi Daniil vértanúpap áll az elítéltek között.

Ellenvetés: Damaszkuszi Szent János a monoteizmusról

Egyesek megjegyzik, hogy Damaszkuszi Szent János maga is elismerte, miszerint Mohamed „helyesen mondja, hogy létezik egy Isten, mindenek Teremtője”. Ez hamis egyenértékűsítés. Damaszkuszi Szent János csupán annyit mond, hogy Mohamed egy tényt helyesen értett meg: a monoteizmus helyes. Csak egy Isten van. De az a helyes meggyőződés, hogy csak egy Isten létezik, nem jelenti azt, hogy az illető imádja azt az Istent. A Szentírás tanítja, hogy a pogányok istenei démonok (Zsolt 95,5 LXX), hogy az emberek szenvedélyeikből és étvágyaikból isteneket csinálnak (Fil 3,19), és hogy még egy „szellemi bálvány” is, ahogyan Sziszojevi Daniil vértanúpap nevezi Allahot, nem az igaz Isten pusztán azért, mert követői azt állítják, hogy csak egy van. Damaszkuszi Szent János ugyanabban a fejezetben sorolta be az iszlámot eretnekségként és az Antikrisztus előfutáraként. Nem azt engedte meg, hogy a muszlimok ugyanazt az Istent imádják; csupán megjegyezte, hogy ráakadtak egy helyes premisszára, miközben mindent tagadnak, ami belőle következik: a Szentháromságot, az Istenfiúságot és a Keresztet.

Ami ezt még súlyosabbá teszi, az az, hogy Kirill maga is tudja, milyen veszélyt jelent az iszlám az ortodoxiára. Figyelmeztetett, hogy „halálos veszélyben vagyunk, hogy templomaink keresztjeit az iszlám félholdra cseréljük, ahogyan az egykor a konstantinápolyi Hagia Szophiával történt.” Megjegyezte, hogy az iszlám radikálisok „hat ortodox papot öltek meg, köztük Danyiil Sziszojevet, az elmúlt 15 évben.” Az ortodox-muszlim közeledést elsősorban a nyugati liberalizmussal szembeni közös erkölcsi konzervativizmusként keretezi. Mégis, amikor vegyes közönséghez beszél Tatárföldön vagy beteg gyerekekhez egy moszkvai kórházban, ugyanaz a pátriárka diplomatikai taktikát vált, és azt tanítja, hogy a muszlimok és a keresztények „ugyanahhoz a Teremtő Istenhez” és ahhoz az Istenhez imádkoznak, „aki megmenti az emberi nemet.” Az ellentmondás nem csak Kirill és a szentek között áll fenn. Kirill önmagával is ellentmond. A közönségtől függően beszél másként, ami kizár minden teológiai naivitásra hivatkozó védelmet. Pontosan tudja, mi a helyes. Akkor beszél másként, amikor az politikailag hasznos.

2011 júniusában, az Európai Vallási Vezetők Tanácsához szólva Kirill kifejezetten elismerte és elutasította az anti-ökumenikus álláspontot saját Egyházán belül:

«На эту реальность можно реагировать радикально — отказаться от диалога, отказаться от всяких попыток влиять на окружающий нас мир и уйти в самих себя. Именно это мироощущение лежит в основе очень сильного антиэкуменического движения внутри нашей Русской Церкви.»

Erre a valóságra lehet radikálisan reagálni: elutasítani a párbeszédet, elutasítani minden kísérletet, hogy befolyásoljuk a körülöttünk lévő világot, és visszavonulni önmagunkba. Pontosan ez a világnézet áll a nagyon erős anti-ökumenikus mozgalom alapjánál Orosz Egyházunkon belül.

— Kirill pátriárka, találkozó az Európai Vallási Vezetők Tanácsával, 2011. június 21., http://www.patriarchia.ru/article/31793

Kirill tehát tudja, hogy „nagyon erős anti-ökumenikus mozgalom” létezik Egyházában. Nem foglalkozik teológiai érveikkel. Egyszerűen elutasítja őket, mint akik a „radikális visszavonulást” választják. Ez nem tudatlanság. Ez a tudatosság és a szándékos elutasítás együttese.

Kirill nyilatkozatai nem egyeztethetők össze a patrisztikus tanúságtétellel. Vagy a szentek tévednek, vagy Kirill.

D. A képmutatásról

Az ortodoxián kívül is látható ez a képmutatás. Michael Lofton, római katolikus kommentátor (itt megerősítő, nem tekintélyként idézve), megjegyezte:

…meg fogom mutatni nektek, nem más, mint Kirill moszkvai pátriárka mondja, hogy a muszlimok és a keresztények ugyanazt az Istent imádják. Tehát ha ortodox néző vagy most, és azt akarod mondani, hogy „a katolicizmus csak woke, csak liberális, […], heterodox”, emiatt a konkrét pont miatt, gyere az ortodoxiába, mondod, a lényeg az, hogy… tudod mit, hagyd el ezt a nagyon rossz érvelést. Képmutató, rossz. Ha ezt kritizálni akarod, mindkét oldalon kritizálnod kell. Egyszerűen következetesnek kell lenned. Csak ennyit kérek.

— Michael Lofton, Orthodoxy Going Woke? New Interfaith Center in Moscow, https://www.youtube.com/live/thM0o9Fx-Kc

Sok ortodox keresztény sok időt tölt a heterodoxok és más joghatóságok eretnekségének vizsgálatával, mégis habozik megvizsgálni a tévedést az Egyházon belül és saját vezetői között. Mások hibáira összpontosítanak, majd minden önmaguk felé irányuló kritikát igazságtalannak, megkülönböztetőnek és „ítélkezőnek” minősítenek.

Ez pontosan az a képmutatás, amelyre Krisztus figyelmeztetett. Figyeljük meg, mit mond Jézus tanítványainak:

Óvakodjatok a farizeusok kovászától, amely a képmutatás.

— Lk 12,1^[7]

Saját tanítványainak mondja, hogy óvakodjanak attól, hogy képmutatókká váljanak, nem más képmutatókra figyelmezteti őket. Alexandriai Szent Cirill, ezt a részt kommentálva, hangsúlyozza, hogy Krisztus parancsolja nekünk, hogy a képmutatást önmagunkban vizsgáljuk meg:

Tanítványainak kezdte mondani mindenekelőtt: „Óvakodjatok magatokban a farizeusok és írástudók kovászától, amely a képmutatás.” … És ezért mondta Krisztus barátainak, vagyis tanítványainak, hogy „óvakodjatok a farizeusok és írástudók kovászától”, kovászon az ő színlelésüket értve. Mert a képmutatás Isten előtt gyűlöletes és az emberek által utált dolog, amely nem hoz jutalmat, és teljesen haszontalan a lélek üdvösségére, sőt inkább annak vesztét okozza.

— Alexandriai Szent Cirill, Kommentár Szent Lukács evangéliumához, 86. szentbeszéd, ford. R. Payne Smith (1859), https://www.tertullian.org/fathers/cyril_on_luke_08_sermons_81_88.htm

„Óvakodjatok magatokban.” A parancs az, hogy védekezünk ugyanaz ellen a képmutatás ellen, amelyet a farizeusokban látunk, nem az, hogy másokat vizsgáljunk meg, miközben magunkat felmentjük. Alexandriai Szent Cirill azonosítja e kovász lényegét: a színlelés, „teljesen haszontalan a lélek üdvösségére, sőt inkább annak vesztét okozza.”

Brjancsanyinov Szent Ignác magyarázza a kapcsolatot a képmutatás és a hamis tanítás között:

„Óvakodjatok a farizeusok kovászától” — mondta az Úr. Az egyik evangélista úgy magyarázza, hogy a „farizeusok kovásza” alatt az Úr a farizeusok tanítását értette (Máté), amelyet egy másik az ő képmutatásuknak értett (Lukács). Ezek egy és ugyanaz: képmutatásukból ered gondolkodásmódjuk és tanításuk.

[…]

Az Úr azt mondta tanítványainak, hogy viselkedjenek egyenesen, legyenek őszinték, és a szent bölcsességre alapozzanak, ne a gonoszságtól igazoltan. Viselkedésüknek tiszta erénnyel és mennyei szépséggel kell ragyognia, hogy magára vonja minden ember tekintetét és szívét.

— Brjancsanyinov Szent Ignác, The Field (A szántóföld), 84. o.

Krisztus figyelmeztetése saját tanítványainak szól, nem a kívülállóknak. A heterodoxok látják, amikor képmutatás van jelen az ortodox keresztények között, és ez botránykővé válik megtérésükben az ortodox hitre.

E. Következtetés

2011-től 2025-ig Kirill pátriárka azt tanította, hogy az iszlám osztozik az isteni kinyilatkoztatáson a kereszténységgel. A minta következetes:

• 2011: Az iszlám osztozik az „isteni Kinyilatkoztatáson” a kereszténységgel
• 2012: „Közös értékrendszer”; négy vallás „egy cél” felé
• 2015: Ünnepelte a mecsetépítést; a muszlimokat „testvéreknek” nevezte
• 2017: A muszlimok és a keresztények „ugyanahhoz a Teremtő Istenhez” imádkoznak
• 2025: „Az egyetlen Isten, akiben mind az ortodox keresztények, mind a muszlimok hisznek” (háromszor egyetlen szentbeszédben, a liturgia után)
• 2025: A muszlimok és a keresztények ahhoz az Istenhez imádkoznak, „aki megmenti az emberi nemet”
• 2025: A mecsetek építése azt jelenti, „a szívben él a hit”
• 2025: Az ortodox papokat, akik azt mondják, hogy az iszlám rossz vallás, „el kell űzni”

Az Ortodox Egyház tanítja, hogy egyedül Krisztus az út az üdvösséghez. Az iszlám tagadja Krisztus istenségét, a Szentháromságot és a Keresztet. Ezek nem ugyanahhoz az Istenhez vezető két út. Kirill pátriárka nyelvezete teljesen eltörli ezt a különbséget.

1. Görög eredeti: “Ἔστι δὲ καὶ ἡ μέχρι τοῦ νῦν κρατοῦσα λαοπλανὴς θρησκεία τῶν Ἰσμαηλιτῶν πρόδρομος οὖσα τοῦ ἀντιχρίστου. […] ψευδοπροφήτης αὐτοῖς ἀνεφύη Μάμεδ ἐπονομαζόμενος, ὃς τῇ τε παλαιᾷ καὶ νέᾳ διαθήκῃ περιτυχών, ὁμοίως ἀρειανῷ προσομιλήσας δῆθεν μοναχῷ ἰδίαν συνεστήσατο αἵρεσιν.” ↩

2. Görög eredeti: “«Θεὸν μὲν ὁμολογοῦσιν, εἶναι ὅμως παντάπασιν ἄθεοι, καθὼς ἦσαν καὶ τὸ πρότερον· ἐπειδὴ δὲν γνωρίζουν τὸν ἀληθινὸν Θεόν, μήτε ὁμολογοῦσι τὸν ἄναρχον Πατέρα τοῦ ζῶντος Λόγου, τὸν ἀγέννητον, τὸν πανταίτιον, τὸν ἀεὶ ὄντα, τὸν Γεννήτορα τῆς ζώσης σοφίας, τοῦ Μονογενοῦς, καὶ ἀσωμάτου Υἱοῦ, τὸν προβολέα τῆς ἀληθινῆς ζωῆς, τοῦ ζωοποιοῦντος καὶ ἁγιάζοντος τὰ πάντα ἀγαθοῦ, καὶ Ἁγίου Πνεύματος. Ἀθετοῦν οἱ παράφρονες τὸν ἀσώματον Υἱόν, καὶ Λόγον τοῦ Θεοῦ, καὶ τὸ ἐξ αὐτοῦ τοῦ Θεοῦ θεῖον, καὶ ζωοποιόν Πνεῦμα.»” Megjegyzés: az „Ἐθνικοί” (pogányok) szó az angol fordításban a fordító magyarázó betoldása; Thesszaloniki Szent Simeon a fejezet korábbi részében használja a kifejezést, de a szöveg ezen a helyen egyszerűen azt mondja: „vallják” (ὁμολογοῦσιν), az alany megismétlése nélkül. ↩

3. Görög eredeti: “Μὴ γίνεσθε ἑτεροζυγοῦντες ἀπίστοις· τίς γὰρ μετοχὴ δικαιοσύνῃ καὶ ἀνομίᾳ; τίς δὲ κοινωνία φωτὶ πρὸς σκότος; τίς δὲ συμφώνησις Χριστῷ πρὸς Βελίαλ; ἢ τίς μερὶς πιστῷ μετὰ ἀπίστου; τίς δὲ συγκατάθεσις ναῷ Θεοῦ μετὰ εἰδώλων; ὑμεῖς γὰρ ναὸς Θεοῦ ἐστε ζῶντος, καθὼς εἶπεν ὁ Θεὸς ὅτι ἐνοικήσω ἐν αὐτοῖς καὶ ἐμπεριπατήσω, καὶ ἔσομαι αὐτῶν Θεός, καὶ αὐτοὶ ἔσονταί μοι λαός.” ↩

4. Görög eredeti: “«Αὐτή (ἠ Ἐκκλησία) εἶνε ἡ θύρα τῆς ζωῆς, ἐνώ ὅλοι οἱ ἄλλοι εἶνε κλέπτες καί λῃσταί. Γι’ αὐτόν τό λόγο πρέπει ὁπωσδήποτε νά τούς ἀποφεύγωμε…Γιά τούς ἀπίστους, ὅμως, καί τούς τυφλούς αὐτοῦ τοῦ αἰῶνος θά ἀκούσωμε ὅτι δέν θά κληρονομήσουν τό μέλλοντα αἰῶνα τῆς ζωῆς.»” ↩

5. „Kirill pátriárka megrótta Gábriel szkéma-igument, amiért »ortodox-iszlám konfliktus« provokálására tett kísérletet”, Religijna Pravda, 2025. június 17. Apti Alaugyinov nyilatkozatait („reverenda imbecilis”, „az Antikrisztus hadseregének képviselője”) ugyanaz a tudósítás közölte. ↩

6. Görög eredeti: “ἀπόδοτε οὖν τὰ Καίσαρος Καίσαρι καὶ τὰ τοῦ Θεοῦ τῷ Θεῷ.” ↩

7. Görög eredeti: “προσέχετε ἑαυτοῖς ἀπὸ τῆς ζύμης τῶν Φαρισαίων, ἥτις ἐστὶν ὑπόκρισις.” ↩