A KGB és a DECR

A KGB (Állambiztonsági Bizottság) a Szovjetunió hírszerzési és titkosrendőri ügynöksége volt: egy hivatalosan ateista állam végrehajtó karja, amely több mint 20 000 templomot romba döntött, az ortodox papságot 80%-kal csökkentette, hívőket zárt munkatáborokba, és megszámlálhatatlan hűséges embert végeztetett ki. Az Egyház intézményes ellensége volt. A KGB ügynökének lenni annyit jelentett, mint azt az apparátust szolgálni, amely ortodox keresztényeket üldözött, kínzott és gyilkolt meg hitükért.

A szovjet titkosrendőrség történelme során sokszor változtatta nevét: Cseka, GPU, NKVD, MGB, végül KGB, de mindig ugyanaz az intézmény volt, ugyanazzal a küldetéssel, ugyanazokkal a módszerekkel és gyakran ugyanazokkal a személyzettel. Ma FSB-ként és SzVR-ként működik. Ügynökei évtizedekkel az eredeti Cseka feloszlatása után is „csekistáknak” nevezték magukat; a név változott, de a szervezet nem.^[1]

Az az osztály, amelyet Kirill pátriárka húsz éven át személyesen vezetett, azok jellemzése szerint, akik benne dolgoztak, „a KGB fiókszervezete volt tetőtől talpig”. Hat ország levéltárai kapcsolják össze egy KGB-fedőnévvel. Egy 1992-es orosz parlamenti bizottság megállapította, hogy az egyházi hierarchia felső szintjein a klerikusok tízéből kilenc a KGB-nek dolgozott.

Vlagyimir Kara-Murza, egy orosz ortodox keresztény, aki 300 napot töltött magánzárkában azért, mert dokumentálta a Kirill által megáldott háborút, 2025-ben megerősítette ezt a történetet:

Hiteles bizonyítékok… kerültek felszínre az 1990-es évek elején a Moszkvai Patriarchátus számos magas rangú hierarchájának közvetlen együttműködéséről a szovjet időszakban a KGB-vel, a szovjet biztonsági szolgálatokkal.

— Vlagyimir Kara-Murza, Atlantic Council Eurasia Center, 2025. szeptember 17., https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

A kánoni hagyomány pontosan az ilyen klerikusokkal foglalkozik: az ókori Egyház megfosztotta hivataluktól a traditores-okat, szó szerint „azokat, akik kiszolgáltattak”: a klerikusokat, akik szentírásokat, szent edényeket vagy keresztény testvéreik neveit adták ki a római üldözőknek. Ha a bizonyítékok igazak, és ha a kánonok érvényesek, akkor Kirill püspöki legitimitása kérdéses.

Ezt összeesküvés-elméletként vagy russzofóbiaként fogják elutasítani. De mielőtt megvizsgálnánk a bizonyítékokat, egy előzetes kérdésre kell válaszolni: kinek van joga ítélni a Moszkvai Patriarchátus vezetősége felett? (A „ne ítéljetek” és a „te nem vagy szent” kérdésekre adott teljes patrisztikus válaszért lásd és Fejezet 27.)

A. Ki ítélhet: a hitvallók tanúságtétele

A Metropólia (az orosz ortodox joghatóság Amerikában, az Amerikai Ortodox Egyház, vagyis az OCA elődje) egyik kancellárja egykor a következő kritériumot javasolta:

Ha ilyen ítélet szükséges, akkor egyedül az jogosult meghozni, aki végigment a meggyilkolt Orosz Egyház útján.

— A Metropólia kancellárja, idézve: Szerapion archimandrita (szerk.), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Az Orosz Egyház Története Külföldön 1917-1971) (Seattle, 1972)

Hallgassuk meg tehát azokat, akik végigmentek azon az úton.

Borisz Talantov: „Nem félelemből, hanem a lelkiismeret kedvéért”

Borisz Talantov egy kirovi ortodox laikus volt, aki szenvedett a szovjetek alatt, és hamarosan börtönben halt meg írásai miatt. Nyíltan írt Nyikogyim metropolitáról, arról az emberről, aki felszentelte a leendő Kirill pátriárkát és mentora volt a KGB által áthatott Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályán:

A Moszkvai Patriarchátus külföldön folytatott tevékenysége az Orosz Ortodox Egyház és a keresztény hit tudatos elárulása… Nyikogyim metropolita nem félelemből, hanem a lelkiismeret kedvéért árulja el az Egyházat és a keresztényeket.

— Borisz Talantov, „Sergianism, or Adaptation to Atheism (The Leaven of Herod)” (Szergianizmus, avagy alkalmazkodás az ateizmushoz (Heródes kovásza)), a Szovjetunióban írta, posztumusz megjelent (1971)

„Nem félelemből, hanem a lelkiismeret kedvéért.” Ez a döntő kifejezés. Talantov egy önkéntes kollaboránst írt le. Potapov Viktor atya, a ROCOR papja, aki később Kirillt „Mihajlov” ügynökként azonosította, az Orthodox Life-ban írta, hogy Talantovot „Nyikogyim leningrádi metropolita, azaz »Szvjatoszlav« ügynök pusztította el”.^[2] Kirill mentora nem csupán elvontan árulta el az Egyházat. Elpusztított egy hitvallót, aki igazat mondott róla.

Feodiszija Varavva: „Püspökök, akik elárulták Krisztust”

Feodiszija Varavva hitvallónő volt, aki éveket töltött börtönben hitéért mind a nácik, mind a szovjetek alatt. Ő is Nyikogyimot nevezte meg a „Krisztust eláruló püspökök” között.^[3]

Zoja Krahmalnyikova: „Para-ortodox”

Zoja Krahmalnyikova orosz ortodox írónő volt, akit a szovjet rezsim bebörtönzött ortodox irodalom kiadásáért. Egy 1992-es moszkvai sajtókonferencián teológiai értékelést adott:

Ezt az új „Egyházat” para-ortodoxnak nevezném. Benne a szertartási elemek megőrződnek, de hiányzik az Evangélium legfontosabb szempontja: a Krisztus iránti hűség.

— Zoja Krahmalnyikova, vallomás a sajtókonferencián (1992. február 19.), Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június)

Majd feltett egy kérdést, amely az apostoli utódlás lényegét érinti, és megmagyarázta, miért nem tisztelte soha megfelelően az újvértanúkat a Moszkvai Patriarchátus:

Ne felejtsük el, hogy a püspökök apostoli szolgálatot képviselnek, tehát el tud-e képzelni valaki egy apostolt, aki a KGB ügynöke? A Szentlélek nem lakozhat azokban, akik a KGB ajánlásával lesznek apostolok.

Az Oroszország újvértanúi elutasították ezt az intézményt, amelyet ma Egyháznak nevezünk, és valójában ezért utasította el ez az intézmény a vértanúkat.

— Zoja Krahmalnyikova, vallomás a sajtókonferencián (1992. február 19.), Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június)

Ez egy olyan orosz ortodox hitvallónő tanúságtétele, aki börtönbe ment hitéért; nem lehet „oroszellenes propagandaként” elutasítani. Az orosz ortodox hitért szenvedett.

Az elkerülhetetlen kérdés

Ezek a hangok azért nyomnak sokat a latban, mert tanúságtételükért szabadságukkal és életükkel fizettek. A hierarchiát azzal vádolják, hogy együttműködött az üldözőkkel, az ateista államot szolgálta, miközben a hívők szenvedtek, a külvilág felé tagadta az üldözést, miközben a hűségeseket bebörtönözték. Ezek súlyos vádak.

Mit mond a kánoni hagyomány az ilyen klerikusokról?

A kánoni hagyomány

Az ókori kánonok pontosan ezt a helyzetet tárgyalják.

Az elvirai zsinat (313), az Egyház egyik legkorábbi zsinata, közvetlenül foglalkozott a besúgókkal. A 73. kánon kimondta:

Ha a hívők közül valaki besúgó volt, és besúgása által valakit száműztek vagy megöltek, úgy határozunk, hogy még halálakor se kapjon úrvacsorát. Ha az eset enyhébb volt, öt év után részesülhet úrvacsorában.

— Elvirai zsinat, 73. kánon (313), Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715); kiegészítő angol fordítás: Strannik Journal, „81 Canons of the Synod of Elvira” (Az elvirai zsinat 81 kánonja); idézve: Potapov Viktor atya, Молчанием предаётся Бог (Hallgatással árulják el Istent) (Toljatti: Лествица, 1992), 29. o.

Egy besúgó, akinek feljelentése halálhoz vezetett, még halálos ágyán sem kap úrvacsorát. Nem fosztják meg hivatalától és fogadják vissza laikusként: az úrvacsorától teljesen eltiltják. Ez a legsúlyosabb büntetés, amelyet az ókori Egyház kiszabott.

A következő évben az arles-i zsinat (314) foglalkozott a traditores-okkal: azokkal a klerikusokkal, akik szentírásokat vagy testvéreik neveit adták ki az üldözőknek. A zsinat határozata szerint ezért meg kell fosztani őket hivataluktól.^[4]

Akik a KGB-nek dolgoztak, sokkal többet szolgáltattak ki, mint amit a traditores tett: információkat adtak hívőkről annak az apparátusnak, amely bebörtönözte, kínozta és megölte őket.^[5]

Míg azonban az ókori Egyház megfosztotta hivataluktól a traditores-okat, a Moszkvai Patriarchátus előléptette őket.

Nagy Szent Bazil állapította meg az általános elvet:

Ami a klérust illeti, a kánonok különbségtétel nélkül úgy rendelkeztek, hogy egyetlen büntetés jár az elbukottaknak: eltávolítás a szolgálatból.

— Nagy Szent Bazil, 51. kánon, Harmadik Kánoni Levél Amphilokioszhoz (kb. 375), Nicene and Post-Nicene Fathers (Niceai és poszt-niceai atyák), II. sorozat, 8. kötet; https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

A laikusoktól eltérően, akik penitencia által visszafogadhatók, az Egyház üldözőivel együttműködő klerikusokra végleges eltávolítás vár a szolgálatból.

Az Apostoli 62. kánon kiterjeszti ezt a cselekvés általi tagadásra is:

Ha a klerikusok közül valaki emberi félelemtől, akár zsidóétól, pogányétól vagy eretnekétől hajtva megtagadja Krisztus nevét, legyen kivetetve. Ha a klerikus nevét tagadja meg, legyen megfosztva hivatalától. Ha megbánja, fogadják be laikusként.

— 62. Apostoli Kánon, Apostoli Konstitúciók (kb. 380), Ante-Nicene Fathers (Ante-niceai atyák), 7. kötet; https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

A világ felé azt mondani, hogy az Egyház szabad, miközben hívők rothadnak a táborokban, annyit jelent, mint Krisztust megtagadni az emberek előtt, mert az üldöző bűntetteit az Egyház tekintélyével fedi el. A büntetés hivatalvesztés, és megbánás esetén sem állítható vissza a klerikus a szolgálatba, hanem csak laikusként fogadható be.

Tehát amikor a hitvallók a Moszkvai Patriarchátust „para-ortodoxnak” nevezik és kijelentik, hogy „a Szentlélek nem lakozhat” KGB-együttműködéssel kinevezett püspökökben, az ókori kánonokkal folytonosságban beszélnek. Ítéletük tehát hagyomány.

Ha igazuk van, akkor mit tárnak fel a bizonyítékok?

B. A bizonyítékok

1988: Egy moszkvai patriarchátusi pap megszólal

Még a hivatalos vizsgálatok előtt a Szovjetunión belüli ortodox klérus tudta és nyíltan kimondta, hogy mi is valójában a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztálya. 1988-ban Edelstein György atya, a Moszkvai Patriarchátus papja, egy leleplező cikket tett közzé az Orthodox Life-ban, a Külföldi Orosz Ortodox Egyház (ROCOR) folyóiratában, amelyben az 1982-es „békekonferenciát” írta le a Szentháromság-Szent Szergij Kolostorban:

A konferencia… az ateista államunk és „illetékes szerveinek”, a KGB-nek aktív támogatását élvezte… A CRA [Vallásügyi Tanács] vezetője… elfoglalja jogos helyét a díszteremben: a dísz helyet a Szentséges Pátriárka mellett.

— Edelstein György atya, „How to Plunder the Church” (Hogyan rabolják ki az Egyházat), Orthodox Life, 38. évf., 4. sz. (1988. július-augusztus)

Edelstein atya közvetlenül azonosította az Egyházi Külügyi Osztályt (ugyanazt az osztályt, amelyet Kirill 1989-től 2009-ig vezetett):

Az iroda a Külügyminisztérium és a KGB fiókszervezete. Ők hozták létre, ők táplálták, és most ők irányítják. Az övék, tehát finanszírozzák is.

— Edelstein György atya, „How to Plunder the Church” (Hogyan rabolják ki az Egyházat), Orthodox Life, 38. évf., 4. sz. (1988. július-augusztus)

A Moszkvai Patriarchátus papja a Szovjetunión belülről írta le nyilvánvaló tényként azt, amit a hivatalos vizsgálatok később megerősítettek.

Egy másik hang a rendszer belsejéből, ugyanabban a folyóiratban megjelentetve, az évtizedes állami kontroll eredményét írta le a püspöki kinevezésekre vonatkozóan:

Az Orosz Ortodox Egyház szinte összes kormányzó érseke kormányzati tisztviselő, politikai személyiség, olyan személy, aki önmagában egy bizonyos államilag jóváhagyott intézményt képvisel, amelyen keresztül az ateista hatalom a hívők vallási életének igazgatását valósítja meg. Hosszú évek során, mind politikai, mind erkölcsi jellegű különféle erőfeszítések és intrikák révén pontosan ilyen típusú vallási-politikai tisztviselőt hoztak létre, egyfajta nomenklatúrát.

— Interjú a Moszkvai Patriarchátus egy klerikusával, Orthodox Life, 38. évf., 5. sz., 1988

„Egyfajta nomenklatúra.” A szó a pártállami apparátus által kinevezett és ellenőrzött tisztviselők osztályát jelenti, akik az Egyház kánoni formáin belül működnek. A püspöki kart szisztematikusan állami funkcionáriusokkal cserélték le.

Edelstein atya tanúságtétele nem korlátozódott a DECR-re. 1991 szeptemberében, hetekkel azután, hogy a sikertelen puccs rövid időre megnyitotta a KGB archívumait a vizsgálók előtt, részletes interjút adott az Argumenti i Fakti-nak, Oroszország egyik legnagyobb újságjának, amelynek csúcspéldányszáma meghaladta a 30 milliót. Egyértelműen kijelentette:

A klérus fele nyílt vagy rejtett KGB-alkalmazott volt a Gorbacsov-korszak végéig.

— Edelstein György atya, interjú az Argumenti i Fakti-ban, 36. sz. (1991. szeptember)

A titkosszolgálati apparátustól elválaszthatatlan pénzügyi korrupció rendszerét írta le: a hierarchia csúszópénzt fogadott el a gazdag plébániákra áthelyezést kérő papoktól és a püspökjelöltektől. A KGB és a megvesztegetés nem két különálló probléma volt; egyazon rendszer volt. Bármely jelentős pozícióba való kinevezéshez egyszerre volt szükség fizetségre és politikai megbízhatóságra.

Amikor arra kérték, hogy írja le a határt az Egyház és az állambiztonság között, Edelstein olyan választ adott, amely közismertté vált az orosz disszidens körökben:

Tudja, hol végződik a mai egyházunk és hol kezdődik a KGB? Az egyetlen különbség az volt, hogy egyesek csuklyát viseltek, mások vállpántot.

— Edelstein György atya, interjú az Argumenti i Fakti-ban, 36. sz. (1991. szeptember)

Edelstein atya nem disszidens emigráns vagy ellenséges kívülálló volt. A Moszkvai Patriarchátus szolgálatban álló papja volt, aki Oroszország legolvasottabb újságjában nyilatkozott. Tanúságtételét soha nem vonták vissza, nem támadták meg bíróságon, és a Moszkvai Patriarchátus sem vitatta hivatalosan.^[8]

Hány pap volt ügynök? Közvetlenül feltéve ezt a kérdést, Edelstein atya 100 százalékra becsülte. Jakunin Gleb atya, aki később az orosz parlamenti bizottság tagjaként vizsgálta a tényleges KGB-aktákat, 20 százalékra tette a számot. 1991 decemberében a KGB saját elnökhelyettese megerősítette, hogy az orosz ortodox papok közül, akiket a KGB megkeresett, mindössze 15-20 százalék utasította el az együttműködést, ami azt jelenti, hogy a megkeresettek 80-85 százaléka beleegyezett a biztonsági szolgálatokkal való együttműködésbe.^[9] Három forrás: egy szolgálatban álló pap, egy parlamenti nyomozó és a KGB saját elnökhelyettese. Még a legkonzervatívabb becslés szerint is minden ötödik pap ügynök volt. A KGB saját száma szerint ötből négy.

Mi a DECR?

Az Edelstein atya által leírt szervezet a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztálya (DECR), amelyet a Szent Szinódus (az Orosz Ortodox Egyház irányító testülete) hozott létre 1946. április 4-én, hogy kezelje Moszkva kapcsolatait más ortodox egyházakkal, nem ortodox egyházakkal, kormányokkal és nemzetközi szervezetekkel. A DECR elnöke a Szent Szinódus állandó tagjának jogállásával rendelkezik, ami az Orosz Ortodox Egyház egyik leghatalmasabb pozíciójává teszi.^[10]

Kirill pátriárka személyesen elnökölte a DECR-t 1989-től 2009-ig. Erre a szerepre Nyikogyim (Rotov) metropolita képezte ki, aki 1960-tól 1972-ig vezette a DECR-t, és személyesen szentelte pappá Kirillt. Ma a DECR közvetlenül neki mint pátriárkának tesz jelentést.

Az egész könyvben szereplő mospat.ru hivatkozások, az elsődleges forrásként bemutatott idézetek, a Kirill pátriárka saját szavainak dokumentálására használt hivatalos feljegyzések: mind ebből a szervezetből származnak.^[11] Abból a szervezetből, amelyet Edelstein atya „a Külügyminisztérium és a KGB fiókszervezetének” nevezett.

A tanúságtétel tovább megy.

1992: Tanúvallomás a DECR belsejéből

1992 februárjában sajtókonferenciát tartottak Moszkvában klerikusok és disszidensek részvételével, akik személyesen tapasztalták a Moszkvai Patriarchátus KGB-vel való együttműködését. Vallomásaikat az Orthodox Life-ban tették közzé még abban az évben. Több tanú is megerősítette, amit Edelstein atya 1988-ban írt: a DECR „a KGB fiókszervezete volt tetőtől talpig”.^[12]

A legkonkrétabb tanúvallomás Ribin András diakónustól származott, a DECR egykori alkalmazottjától, aki nyilvánosan bűnbánatot tartott az orosz sajtóban:

A Külső Ügyek Osztályát 1946-ban Berija [Sztálin titkosrendőrségének vezetője] alapította. Kezdettől fogva az Osztály munkáját a KGB szigorú felügyelete alatt végezték… Osztályom szinte minden alkalmazottja a KGB ügynöke volt, beleértve engem is. Még szeminaristaként toboroztak. Más módon lehetetlen volt állást kapni ezen az Osztályon.

— Ribin András diakónus, vallomás a sajtókonferencián (1992. február 19.), Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június)

„Még szeminaristaként toboroztak.” Ez szisztematikus toborzás volt még a szolgálat megkezdése előtt. És „más módon lehetetlen volt állást kapni ezen az Osztályon.” A DECR-t nem infiltrálták; kezdettől fogva KGB-műveletként alapították és személyzettel látták el. Nyezsnij Alekszandr újságíró, aki Jakunin atya mellett vizsgálta a KGB archívumait, függetlenül írta le ugyanezt a mintát: „bizonyos fiatalemberek, akik KGB-képzésüket befejezve szemináriumi tanulmányokra küldettek, itthon és külföldön egyaránt. Két párhuzamos karriert építettek. Így vannak a KGB ügynökei az Orosz Ortodox Egyház soraiban.”^[13] Bizonyíték van arra is, hogy KGB-tiszteket küldtek külföldi szemináriumokba tanulni, hogy papokká váljanak és a Szovjetunióban szolgáljanak.^[14] A csővezeték mindkét irányba működött: szeminaristákat ügynökként toboroztak, és ügynököket szeminaristáknak képeztek.

A Ribin által leírt szemináriumi toborzás nem rögtönzés volt. A VCsK (Összoroszországi Rendkívüli Bizottság, az eredeti szovjet titkosrendőrség) Titkos Osztályának 1921-es memoranduma fektette le azt a stratégiát, amely a következő hét évtizedben meghatározta a klerikusok toborzását:

A pénz vagy más anyagi csábítás elfogadása másképpen is hatékonyabban köt majd bennünket hozzájuk: a CseKa örökös rabszolgáivá válnak, attól félve, hogy együttműködésük velünk nyilvánosságra kerül.

— V. V. Fortunatov, a VCsK Titkos Osztályának memoranduma (1921). Az Oroszországi Föderáció FSB Központi Levéltára, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6

„Örökös rabszolgák.”^[15] Végérvényesen kompromittált emberek, akiket a leleplezés fenyegetése tart fogva, életre szólóan megkötve. A huszonöt évvel később alapított DECR e program érett intézményi formája volt.

A stratégiát nem bízták egyes tisztek kezdeményezésére. 1970. július 28-án a KGB vezetése hivatalosan jóváhagyta a 48sz. számú Tájékoztató Anyagot: „A KGB szerveinek az Orosz Ortodox Egyház lehetőségeinek felhasználásáról a kémelhárítási intézkedésekben az országon belül és külföldön.” A tájékoztató anyagot az egész ügynökség vezetési szintjén hagyták jóvá. Az Egyház hírszerzési célú felhasználása hivatalos, dokumentált, intézményi KGB-politika volt.^[16]

1982-re a KGB 5. Igazgatóságának 4. Osztálya így értékelte saját sikerét:

A vezető ügynökökön keresztül a ROE, a Grúz és az Örmény Egyházak szilárdan a lojalitás pozícióit tartják.

— 4. Osztály, 5. Igazgatóság, KGB belső értékelés (1982)^[17]

Ez nem kívülállók vádja volt; a KGB gratulált önmagának egy osztályi jelentésben, amelyet soha nem szántak nyilvános megtekintésre.^[17]

Ribin azonosította az osztály fő ideológusát is: egy Bujevszkij nevű KGB-tiszt (fedőneve „Kuznyecov”), aki 1946 óta írta a pátriárka nyilvános nyilatkozatait és hivatalos beszédeit a nemzeti vezetőkhöz.^[18] Az FSB (Szövetségi Biztonsági Szolgálat, a KGB közvetlen jogutódja) titkosítás alól feloldott dokumentumai függetlenül megerősítik ügynöki státuszát, felsorolva „Kuznyecov [Alekszej Bujevszkij]”-t a „Mihajlov”-val együtt az EVT-hez telepített ügynökök között.^[19] A Moszkvai Patriarchátus intézményi hangját nem csupán befolyásolta a KGB; négy évtizeden át egy KGB-ügynök írta.

Egy másik volt DECR-alkalmazott, A. Suspanov nyilvánosan vallomást tett ugyanabban az újságban, és megnevezte az osztályon állandóan tartózkodó KGB-ezredest: „Vlagyimirov”, aki „szervezte a különleges feladatokat az osztály alkalmazottai számára”.^[20] A DECR nem csupán együttműködött a KGB-vel. Egy rezidens KGB-ezredes tartózkodott a helyszínen, aki hírszerzési feladatokat osztott ki az egyházi alkalmazottaknak.

Suspanov leírta a DECR munkatársai által gyűjtött hírszerzési anyagok pontos kézbesítési láncát is: „Minden fordító öt példányban adta be az egyes jelentéseket. Az elsőt a Moszkvai Patriarchátus Külső Kapcsolatok Osztálya elnökének [korábban Nyikogyim metropolita, később Juvenálij metropolita] asztalán hagytuk, a másodikat a Vallásügyi Tanácsnak küldtük, amely a titkosrendőrséghez kapcsolódott, a maradék három példányt pedig a KGB-nek adtuk.”^[21] A DECR elnöke, Kirill elődje és mentora, személyesen kapta meg saját munkatársai által készített KGB hírszerzési jelentések másolatait. Nem csupán tudott a KGB jelenlétéről; a műveleti kézbesítési lánc része volt.

Ez az az intézmény, amelyet Kirill pátriárka húsz éven át vezetett (1989-2009). Egy intézmény, amelyet egy ateista állam titkosrendőrsége hozott létre, amely több mint 20 000 templomot rombolt le és klerikusokat végeztetett ki azért, mert hittek Istenben. Minden fent leírt dokumentumot egy olyan ügynökség készített, amelynek célja az Ortodox Egyház üldözése és megsemmisítése volt. A DECR-t működtető személyzet ennek az ügynökségnek felelt. A DECR-t vezető ember pedig senkinek sem felel.

Egy hierarcha vallomást tesz

Khrüszosztomosz (Martiskin) vilniuszi érsek volt a legnyíltabban valló hierarcha, aki nyilvánosan beismerte a KGB-vel való együttműködést. A Rosszijszkaja Gazeta 52/388. számában (1992) nyilatkozott:

Igen, mi, legalábbis én, és ezt elsősorban magamról mondom, együttműködtünk a KGB-vel. Együttműködtem, aláírtam egy kötelezettségvállalást, rendszeres találkozókon vettem részt, jelentéseket tettem. Saját álnevem van, becenevem, ahogy ott mondják: „Resztavrátor”.

— Khrüszosztomosz (Martiskin) vilniuszi érsek, vallomás a Rosszijszkaja Gazeta 52/388. számában (1992)

Khrüszosztomosz nem állt meg saját együttműködésének beismerésénél. Egy 1992-es interjúban a Russzkaja Miszl-ben (Orosz Gondolat), Nyugat-Európa legrégebbi orosz nyelvű újságjában, leírta, hogyan működött belülről a rendszer:

Vannak az Egyházban valódi KGB-ügynökök, akik szédítő magasságokba jutottak karrierjükben. Például Mefogyij voronyezsi metropolita [„Pavel” ügynök]. Ő KGB-tiszt, ateista, romlott ember, szorosan kötődik a KGB-hez. A Szinódus egyhangúlag ellenezte egy ilyen püspököt, de magunkra kellett vennünk ezt a bűnt; aztán hogyan ívelt felfelé a karrierje!

— Khrüszosztomosz (Martiskin) érsek, interjú a Russzkaja Miszl-ben, 1992. április 24.

A Szent Szinódus, az Orosz Ortodox Egyház irányító testülete egyhangúlag ellenezte egy KGB-kinevezést, és a kinevezés mégis megtörtént. Ez tárja fel a valódi hatalmi dinamikát: nem a Szinódus irányította az Egyházat; a KGB irányította az Egyházat a Szinóduson keresztül.^[22]

Khrüszosztomosz tanúságtétele nem volt elszigetelt eset. Maga II. Alekszij pátriárka, aki 1990-től 2008-ig állt az Orosz Ortodox Egyház élén, azt tette, amit a New York Times „megdöbbentő nyilvános bocsánatkérésként” írt le, egy 1991 júniusi interjúban az Izvesztyijával, Oroszország hivatalos lapjával. Miután az újság felidézte, hogy bizalmas állami dokumentumokban az „engedékenyebb magas rangú hierarchák” egyikeként azonosították, Alekszij elismerte, hogy „a Moszkvai Patriarchátus püspökei, beleértve őt is, kompromisszumokat kötöttek a szovjet kormánnyal”.^[23] 1988-ban Csebikov Viktor, a KGB elnöke személyesen nyújtott át díszoklevelet „Drozdov” ügynöknek „érdemeiért”, ami, amint Albats Jevgenyija újságíró megjegyezte, „a szerzetesek lecsendesítésén” jóval túlmutató szolgálatokat jelentett.^[24]

Khrüszosztomosz teljesen beismerte. II. Alekszij „kompromisszumokat” ismert el. Amikor Kirill pátriárkára (akkor Kirill metropolita) került a sor a vallomástételben, ehelyett „erkölcsileg közömbösnek” nyilvánította a találkozókat.^[25]

Egy szovjet tisztviselő megerősíti

A KGB két csatornán keresztül irányította az Egyházat. A Vallásügyi Tanács (CRA) szovjet állami szerv volt, amely kívülről véleményezte az összes klerikus kinevezést; a DECR az Egyház saját osztálya volt, amelyet belülről hatottak át KGB-ügynökök, beépülve a személyzetbe. Mindkettő a KGB-nek felelt, de ellentétes irányokból.

Konsztantyin Harcsev, a CRA egykori elnöke megerősítette a KGB-ellenőrzés rendszerszintű jellegét:

Egyetlen püspöki vagy más magas rangú tisztségre jelölt sem jutott át az SZKP Központi Bizottsága és a KGB jóváhagyása nélkül, a Szent Szinódus tagjáról nem is beszélve.

— Konsztantyin Harcsev, a Szovjet Vallásügyi Tanács egykori elnöke, idézve: Jevgenyija Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Állam az államban: a KGB és Oroszország feletti uralma) (1994)

A Moszkvai Patriarchátus saját szóvivője az intézményen belülről erősítette meg ugyanezt a mintát:

A KGB-ügynökökről reverendában: szó szerint mindenki, aki a szovjet korszakban szolgált, mert a papoknak igazolást és engedélyt kellett szerezniük a Vallásügyi Tanács [CRA] ügynökeitől, és ezek a személyek vagy a titkosszolgálatok (KGB) ügynökei voltak, vagy nekik alárendelt emberek.

— Csaplin Vszevolod főpap, a Moszkvai Patriarchátus és a Társadalom Közötti Kapcsolatokért Felelős Titkár^[26]

Ez a Moszkvai Patriarchátus saját hivatalos szóvivője, aki elismeri, hogy „szó szerint mindenki”, aki a szovjet korszakban klerikusként szolgált, kapcsolódott a KGB apparátusához. Ez nem valamilyen nyugati kívülálló volt.

Nyugati akadémikusok ezt függetlenül megerősítették. A Garrard házaspár a Princeton University Press kiadásában dokumentálta:

A szovjet korszakban minden magas rangú klerikus kinevezését a KGB végezte a kormány Vallásügyi Tanácsán (a KGB 5. Igazgatóság 4. osztályának nyilvános arca) keresztül, és sok alacsonyabb rangú kinevezést is… Az összes hivatalosan elismert vallási felekezet szinte minden vezető személyisége, beleértve a katolikusokat, baptistákat, adventistákat, muszlimokat és buddhistákat, toborzott KGB-ügynök volt.

— John és Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Az újjáéledő orosz ortodoxia: hit és hatalom az új Oroszországban), 181-182. o.

A Garrard házaspár azt is dokumentálta, hogy II. Alekszij (Ridiger) pátriárkát „az észt KGB toborozta 1958. február 28-án, mindössze néhány nappal 29. születésnapja után”, és hogy „pontosan harminc évvel toborzása után Alekszij díszoklevelet (gramotát) kapott a KGB-től, szolgálatai elismeréseként”.^[27] Fedőneve „Drozhd” („Rigó”) volt. Ugyanaz a pátriárka, aki metropolitává emelte Kirillt, és aki alatt Kirill két évtizeden át vezette a DECR-t.

Alekszij KGB-nek tett szolgálata nem passzív megfelelés volt. 1965-ben, tallinni érsekként követelte, hogy Hermogén kalugai érsek, aki akkoriban a Moszkvai Patriarchátus legbátrabb püspöke volt, kényszernyugdíjba vonuljon, amiért aláírta a Szinódus szovjet kormányzati templombezárási kampányban való bűnrészességét tiltakozó nyilatkozatot.^[28] Ez a könyvben ismétlődő minta. Bárki, aki igazat mond, azonnal büntetést kap.

A leendő II. Alekszij pátriárka nem csupán tűrte az üldözést; ő maga kényszerítette ki az egyetlen püspök ellen, aki merte kimondani az igazságot.

1990-ben, amikor eljött az ideje az új pátriárka megválasztásának, Krjucskov Vlagyimir, a KGB elnöke különleges titkosított táviratot küldött az összes KGB-igazgatóságnak, amelyben utasította őket, hogy segítsék elő Alekszij (Ridiger), a leningrádi metropolita pátriárkai trónra választását.^[29] Magát a pátriárkaválasztást a KGB vezetője irányította. A kérdés, amelyet Potapov Viktor atya feltett, megválaszolhatatlan: „Vajon a Zsinatra összegyűlt KGB-aktivisták az Egyházon belül mertek volna-e szembeszegülni főnökükkel, Krjucskovval?”

A Garrard házaspár Pitirim metropolitát, a Moszkvai Patriarchátus Folyóiratának főszerkesztőjét is megnevezi mint „egyikét azon »reverendás ügynököknek«, akiket a KGB ültetett be a hierarchiába”.^[30] A Moszkvai Patriarchátus hivatalos folyóiratát KGB-ügynök szerkesztette. Ez nem a perifériák beszivárgása volt; ez a központ feletti uralom volt.

A Vallásügyi Tanács és a KGB közötti összefonódás nem informális volt. John Dunlop professzor szerint „a Vallásügyi Tanács elnökhelyettese, Furov, KGB-tábornoki rangot viselt”.^[31] Ugyanaz a Furov, akinek 1975-ös belső jelentése az Egyház feletti átfogó állami ellenőrzést dokumentálta, maga is KGB-tábornok volt. Az Egyházat felügyelő ügynökséget a hívőket üldöző ügynökség munkatársai működtették.

„Aramis” ügynök vallomást tesz

Egy „Aramis” fedőnevű KGB-ügynök, aki fordítóként dolgozott a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályán, nyilvánosan vallomást tett az orosz Argumenti i Fakti újságban (8. sz., 1992): „A Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának szinte minden alkalmazottja a KGB-nek dolgozott.”^[32]

Miért számít mindez? Mert azt az osztályt, amelyet minden bennfentes KGB-műveletként írt le, az osztályt, ahol ügynököket szeminaristaként toboroztak, ahol egy KGB-ezredes ült a helyszínen és hírszerzési feladatokat osztott ki, ahol a pátriárka saját beszédeit négy évtizeden át egy KGB-tiszt írta: 1989-től 2009-ig ugyanezt az osztályt a jelenlegi Kirill pátriárka vezette. És ma is közvetlenül neki tesz jelentést.

Az 1992-es orosz parlamenti bizottság

1991 szeptemberében az Orosz Legfelsőbb Tanács bizottságot állított fel az augusztusi puccskísérlet kivizsgálására; kulcsnyomozóként Jakunin Gleb atya, az a disszidens pap vett részt, aki öt évet töltött munkatáborban az üldözés dokumentálásáért.^[33] Sokan külföldi vizsgálatként vagy emigráns vádaskodásként próbálják elutasítani ezeket a bizonyítékokat. Ez az Orosz Föderáció saját parlamentje volt, amely alkotmányos felhatalmazásával élve vizsgálta saját titkosszolgálatának archívumait.

A bizottság példátlan hozzáférést kapott a KGB archívumaihoz, konkrétan az 5. Állambiztonsági Igazgatóság 4. osztályához (az „egyházi osztályhoz”).

1992 márciusában a bizottság Washingtonba utazott és a Capitol Hillen sajtókonferenciát tartott, ahol hivatalosan átadták a titkos KGB-dokumentumokat a nemzetközi sajtónak. Felolvasták az Orosz Ortodox Egyház püspökei közötti 30 legfontosabb KGB-kollaboráns fedőnevét, akik között az egyház irányító Patriarchális Szinódusának szinte minden tagja szerepelt. A bizottság megállapította, hogy az egyház felső szintjein tízből kilenc klerikus a KGB-nek dolgozott. Jakunin kijelentette: „Csak a legmélyebb földalatti, nem bejegyzett egyházakat nem infiltrálták.”

Az 1991. augusztusi puccskísérlet során (egy háromnapos kísérlet, amelyben keményvonalasok megpróbálták megdönteni Gorbacsov elnököt és visszafordítani a demokratikus reformokat) a hierarchia lojalitása nyilvánvalóvá vált: az augusztus 19-én Moszkvában konferencián részt vevő prominens püspökök közül senki sem ítélte el a puccskísérletet. Egyetlen egy sem. Egyikük sem ment el a Fehér Házhoz, hogy megáldja a törvényes kormány védőit, akik életüket kockáztatva védték az orosz demokráciát a puccskísérlettől.^[34]

A bizottság zárójelentése, amelyet Lev Ponomarjov elnök írt és írt alá, dokumentálta a rendszer teljes terjedelmét. Egyedül 1982-ben „büntetőbíróságok 229 klerikusra és szektásra szabtak ki büntetést, és tizennyolc másikat száműzetésbe küldtek”, miközben a KGB-akták „több mint 2500, »ellenséges elemnek« tekintett személyt” neveztek meg. A jelentés leírta, hogyan biztosította a KGB, hogy „a klerikusok azon tagjai kerüljenek vezetői pozíciókba, akik a leginkább hajlottak a kompromisszumra, szolgalelkűségre vagy közönyre az egyház sorsa iránt”, ahol „ennek a »titkosrendőrségnek« az akaratának és kívánságainak engedelmes végrehajtóivá váltak”. Ponomarjov figyelmeztetett „a vallási szervezetek KGB-ügynökközpontokká való átalakulásának” veszélyére.^[35]

A bizottság azt is dokumentálta, hogy az 1991. augusztusi puccskísérlet alatt Pitirim metropolita (fedőneve „Apát”), az egyház három legmagasabb rangú püspökének egyike és a Moszkvai Patriarchátus Folyóiratának kiadója, személyes látogatást tett a puccs egyik kitervelőjénél, Borisz Pugónál, amit a bizottság úgy írt le, mint ami „gyakorlatilag az államellenest, Pugót proklamálta Oroszország [leendő] elnökeként”.^[35]

A bizottság jelentette:

KGB-ügynökök külföldi utazásokat tettek a DECR szervezésében, feladatokat hajtva végre. E megbízások jellege tanúskodik az osztály hívők közötti rejtett KGB-ügynökközponttá való átalakulásáról.

— 1992-es orosz parlamenti bizottság, idézve: John B. Dunlop, „KGB Subversion of Russian Orthodox Church” (A KGB felforgatása az Orosz Ortodox Egyházban), RFE/RL Research Report (1992. március 20.)^[36]

A DECR elválaszthatatlanul kapcsolódik a KGB-hez, és a DECR-t Nyikogyim metropolita és Kirill pátriárka is elnökölte.

Felmerülhet a kérdés: hogyan reagált az Orosz Ortodox Egyház ezekre az orosz nyomozók által orosz archívumokból feltárt leleplezésekre?

1992 márciusának végén, a Szent Dániel Kolostorban tartott Püspöki Zsinaton II. Alekszij pátriárka odáig ment, hogy a bizonyítékokat „rágalmazásnak” minősítette, és kijelentette, hogy „az egyházi élet számos problémáját nagyrészt mesterségesen hozták létre kívülről”.^[37]

Az Orosz Ortodox Egyház a szokásos módon reagált: „nyugati” vádaskodásnak minősítette a vádakat.

Az Orosz Ortodox Egyház „egyetlen lépést sem tett” a KGB-beszivárgottak eltávolítása vagy a vádak kivizsgálása felé Jakunin szerint, éles ellentétben a baptista szervezetekkel, amelyek aktívan megtisztították soraikat az ilyen ügynököktől.^[38] Ehelyett az Orosz Ortodox Egyház kiszámíthatóan megfosztotta Jakunin Glebet papi tisztségétől 1993-ban az igazság feltárásáért.

A dokumentált bizonyítékokra nem cáfolattal, hanem a hírnök elleni megtorlással való reagálás mintája a mai napig tart.

A bennfentesek tanúságtétele és Oroszország saját parlamentjének megállapításai megalapozzák a mintát. Megerősítik-e a külföldi archívumok?

Nemzetközi megerősítés

A titkosítás alól feloldott svájci Szövetségi Rendőrségi akták (2023-ban nyilvánosságra hozva) azonosítják a „Mihajlov” KGB-fedőnevet Kirill pátriárkáéként, és leírják genfi megbízatását az Egyházak Világtanácsa (EVT) befolyásolására.^[39]

Az EVT a világ legnagyobb ökumenikus szervezete, amely több mint 350 egyházat tömörít, mintegy 580 millió keresztényt képviselve. Globális fórumként szolgál, ahol az egyházak közösen szólalnak meg hit, igazságosság és béke kérdéseiben. Tökéletesen logikus tehát, hogy ha az ügynökeid irányítják az EVT napirendjét, te irányítod, mit mondanak a világ egyházai az országodról, és ezért fektetett a KGB évtizedekig tartó erőfeszítést az EVT-be való behatolásba. Maga a KGB értékelte az eredményt: az Orosz Ortodox Egyház belépését az Egyházak Világtanácsába „a KGB és a Vallásügyi Tanács diplomáciájuk csúcsaként értékelte, mivel befolyásukat az EVT-ben a szovjet külpolitikai célok támogatására használják”.^[40] (Kirill EVT melletti teológiai védelméhez és a szentek elítéléséhez lásd Fejezet 7.)

A Mitrohin Archívum

Vaszilij Mitrohin a KGB külföldi hírszerzési részlegének levéltárosa volt, akit megundorított a rendszer, amelyet szolgált. Egy évtized alatt, miközben felügyelte a titkos archívumok fizikai áthelyezését a KGB Lubjanka-központjából egy Moszkván kívüli létesítménybe, több mint 25 000 kézírásos másolatot készített titkos dokumentumokról, és háza padlódeszkái alatt rejtette el őket. A szovjet összeomlás után felajánlotta az archívumot a CIA-nak, amely elutasította, lehetséges hamisítványoknak tartva. A brit titkosszolgálat elfogadta, hitelesítette, és Mitrohint családjával együtt az Egyesült Királyságba menekítette. Christopher Andrew cambridge-i történész kapott felhatalmazást az anyag közzétételére. Az archívumot négy nemzeti levéltár (orosz, svájci, cseh és észt) függetlenül megerősítette. Egyetlen kormány vagy komoly kutató sem kérdőjelezte meg a hitelességét.^[41]

Ennek a relevanciája abban áll, hogy a Mitrohin Archívum rögzíti, hogyan használta a KGB szisztematikusan az Orosz Ortodox Egyház EVT-küldötteit a szovjet vallásüldözés kritikájának elnyomására.

Mit tárnak fel még a Mitrohin-dokumentumok az EVT-ről?

Amint egy 1969-es jelentés összefoglalta: „OLTÁR, SZVJATOSZLAV, ADAMANT, MAGISZTER, ROSCSIN és ZEMLJEGORSSZKIJ ügynökök… részt vettek az EVT központi bizottságának munkájában… Az ügynököknek sikerült elhárítaniuk az ellenséges tevékenységeket.”^[42] A küldöttség vezetőjét, Nyikogyim metropolitát (SZVJATOSZLAV ügynök) „a legfontosabb ügynökként” is kiemelték a canterburyi ülésen.^[43]

1983-ban a KGB 47 ügynököt küldött az EVT Vancouverben tartott Közgyűlésére.^[44] Az eredmények önmagukért beszélnek: a Közgyűlés elítélte a nyugati kapitalizmust mint „az igazságtalanság fő forrását a világban, amely felelős a szexizmus, a rasszizmus, a kulturális fogság, a gyarmatosítás és az újgyarmatosítás gonoszságaiért”. Ami azonban a szovjet afganisztáni inváziót illeti, a Közgyűlés csak „az Afganisztán és a Szovjetunió közötti átfogó politikai rendezés keretében” szólított fel kivonulásra, kényelmesen elfelejtve, hogy a kabuli rezsimet a szovjet megszállók telepítették, és „a fegyverszállítások beszüntetését követelte az ellenzéki csoportoknak kívülről”, vagyis a fegyverek megtagadását az inváziónak ellenállóktól.^[45] A szovjet vallásüldözésről a Közgyűlés teljességgel hallgatott.

Az EVT 1989 júliusi moszkvai ülésén a KGB jelentette, hogy „a végrehajtott intézkedések eredményeképpen nyolc nyilvános nyilatkozatot és három hivatalos levelet fogadtak el, amelyek összhangban voltak a szocialista országok politikai vonalával… Ügynökeinknek köszönhetően pozitív hatást gyakoroltunk a külföldiakre.”^[46]

1989-re a KGB büszkélkedhetett: „Most az EVT napirendje egyben a mi napirendünk is.” Kirill pátriárka ma is ugyanezeket a taktikákat alkalmazza.

Amint Victoria Smolkin történész dokumentálja, Sztálin „a világszínpadon külpolitikai eszközként tekintett az Ortodox Egyházra, ellensúlyként a Vatikán európai befolyásával szemben és diplomáciai eszközként a kialakuló hidegháborúban”.^[47] A KGB egyházi ügynökeinek bevetése túlmutatott az EVT-n, és kiterjedt a Vatikán elleni közvetlen műveletekre is. Nem Róma eklésziológiájának védelmezéséről van szó, amelyet ez a könyv ellenez (lásd az I. részt); hanem arról, hogy megmutassuk: a Patriarchátus miseruhájában fellépő KGB-ügynököket Moszkva által kijelölt bármely célpont ellen bevetették, és e bevetés hatóköre teljes volt.

Az Orosz Ortodox Egyház küldöttei, köztük beépített KGB-ügynökök, már a II. vatikáni zsinaton (1962-65) is részt vettek megfigyelőként.^[48] Mitrohin átírásai legalább egyet fedőnéven neveznek meg: „»Vlagyimir« az Orosz Ortodox Egyház küldöttségének tagja volt, amely részt vett a II. vatikáni zsinaton.”^[49] John Koehler újságíró név szerint azonosítja a küldöttek közül kettőt: Borovoj és Kotljarov metropolitákat, mindketten KGB-ügynökök, akiknek jelenlétét Hruscsov azzal a feltétellel engedélyezte, hogy „a konklávén nem támadják a kommunizmust”.^[50] A ROE zsinaton való jelenlétének ára a szovjet üldözésről való hallgatás volt.

1969-ben Jurij Andropov, a KGB elnöke jóváhagyott egy stratégiai dokumentumot, amelynek célja a Katolikus Egyház befolyásának leküzdése volt. A célkitűzések között szerepelt a Római Kúria tagjai feletti befolyásszerzés, a katolikus intézmények KGB-ügynökökkel történő infiltrálása, a katolikus tisztviselők lejáratása és a Vatikán kényszerítése a Szovjetunióban folytatott katolikus tevékenységek támogatásának felfüggesztésére.^[48] Andropov direktívája nem homályos politikai törekvés volt; meghatározta, hogy KGB-ügynökök közvetlenül szolgáltatnak dezinformációt a pápának. „Adamant” ügynök felhasználta kapcsolatait „a Római Kúria prominens tagjaival”, hogy hamis állításokat közvetítsen, míg „Daktaras” ügynök Rómába utazott egy püspöki csoporttal és „személyes találkozója volt a pápával”.^[51] Húsz évvel később dokumentálták a műveleti eredményeket. A KGB 5. Igazgatóság 4. Osztályának (a vallási részleg) vezetőjétől származó 1989-es jelentés közli:^[52]

A legfontosabb utazások „Antonov”, „Osztrovszkij” és „Adamant” ügynökök olaszországi útjai voltak, amelyek során a Vatikán és az Orosz Ortodox Egyház közötti jövőbeli kapcsolatokról, különösen az uniátusok problémáiról tárgyaltak a pápával.

— Timosevszkij ezredes, 4. Osztály, 5. Igazgatóság jelentése (1989)

E három fedőnevet az Orosz Ortodox Egyház magas rangú metropolitáiként azonosították.^[53] A pápával tárgyalni küldött ügynökök nem marginális figurák voltak; a KGB saját dokumentációja szerint operatív ügynökök voltak, akik kijelölt feladatokat hajtottak végre.

A KGB nem állt meg a tárgyalásoknál. Mitrohin átírásai szerint a KGB ugyanezeket a ROE-ügynököket a vatikáni intézményekbe is beépítette: „Drozdov” (a leendő II. Alekszij pátriárka), „Szvjatoszlav” (Nyikogyim metropolita), „Adamant” (Juvenálij metropolita) és „Neszterov” megbízást kaptak a Keleti Egyházak Kongregációjába, a Keresztények Egysége Titkárságába és az Igazságosság és Béke Titkárságába való behatolásra: pontosan azokba a vatikáni testületekbe, amelyek az Ortodox Egyházzal való kapcsolatokért feleltek.^[54]

Ez közvetlenül releváns a könyv I. részéhez (Fejezet 1, Fejezet 2): a Moszkvai Patriarchátus Vatikánnal való kapcsolatát nem jóhiszeműen cselekvő egyházi emberek építették ki. Alapító éveiben hírszerzési feladatokat végrehajtó titkosszolgálati ügynökök építették. Egy 1980-as távirat a KGB központjából a lengyelországi műveletei vezetőjéhez egyértelművé tette ezt a stratégiát: a KGB „az Orosz Ortodox Egyházban, valamint a görög és az örmény-gregorián egyházakban meglévő kapcsolatait szándékozott felhasználni hírszerzési munkára” a Vatikán ellen, és meg kívánta akadályozni „bármilyen, a KGB által nem jóváhagyott kommunikációt e kapcsolatok és a Vatikán között”.^[55] Az intézményi kapcsolat, amely a 2016-os Havannai Nyilatkozatot eredményezte, a KGB saját aktáiban dokumentált KGB-műveletekből sarjadt.^[52]

Az uniátusok megsemmisítése

A KGB által az Orosz Ortodox Egyházon keresztül a Vatikán ellen folytatott műveletek leghevesebb megnyilvánulása az Ukrán Görögkatolikus (Uniátus) Egyház elnyomása volt. Az Unia eretnek intézmény volt, amely a breszti unió (1595) püspöki árulásából született, és az Ortodox Egyház joggal szegül szembe vele. A kánonok szerinti út az eretnekek igazsághoz vezetéséhez az igehirdetés, a bűnbánat és a megtérítés, nem pedig a titkosrendőrség. 1946-ban a szovjet kormány megrendezte a „lembergi zsinatot”: mind a tizenkét ukrán görögkatolikus püspököt letartóztatták, és a megmaradt klérust fegyverrel kényszerítették az Orosz Ortodox Egyházba való „beolvadás” „elfogadására”. A ROE hierarchia Sean Brennan történész szavaival „készséges bűntárs” volt abban, amit ő „szégyenletes fejezetnek” nevez. A tizenkét püspök közül mindössze kettő élte túl börtönbüntetését. Görögkatolikus hívők ezrei pusztultak el Szibériában és Kazahsztánban. Szlipij érsek, az Ukrán Görögkatolikus Egyház feje tizennyolc évet töltött munkatáborban, mert nem volt hajlandó elfogadni a zsinat legitimitását. Szabadulása után leírta, mit szenvedtek a papok:

Papjainknak választaniuk kellett: csatlakoznak „a Rezsim Egyházához” és ezzel lemondanak a katolikus egységről, vagy elszenvedik legalább tíz év deportáció kemény sorsát és az azzal járó összes büntetést. A papok elsöprő többsége a Szovjetunió börtöneinek és koncentrációs táborainak útját választotta.

— Szlipij Joszif érsek, idézve: Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (A KGB és a Vatikán: a Mitrohin Akták titkai) (Catholic Education Press, 2022), 26. o.; vö. Andrew és Mitrohin, The Sword and the Shield (A kard és a pajzs), 498. o.

„A Rezsim Egyháza”: Szlipij saját elnevezése a KGB-ellenőrzés alatt álló Orosz Ortodox Egyházra. Az uniátusok eretnekek voltak, és Szlipij nem volt ortodox szent. De kifejezése megnevezi, amivé a ROE vált: nem olyan Egyház, amely az Evangélium által téríti meg az eretnekeket, hanem erőszakkal bekebelező rezsimeszköz.^[56]

A megkülönböztetés fontos: az uniátusokat nem azért olvasztották be, mert eretnekek voltak, akiket az igazsághoz kellett vezetni, hanem mert olyan közösségek voltak, amelyeket a szovjet állam fenyegetésnek tekintett. Az indíték politikai volt, nem egyházi. Andrew és Mitrohin közvetlenül megerősíti ezt:

Attól tartva a második világháború végén, hogy az Uniátus Egyház az ukrán nacionalizmus központjává válik, Sztálin nekilátott, hogy terrorizálja Moszkva alávetettségébe.

— Christopher Andrew és Vaszilij Mitrohin, The Sword and the Shield (A kard és a pajzs), 499. o.

A ROE-t pontosan azért választották ennek az elnyomásnak az eszközéül, mert struktúrája irányíthatóvá tette. Ivan Polianszkij, KGB-ezredes és a CARC (a Vallási Kultuszok Ügyi Tanács) elnöke egy 1947-es jelentésében a párt Propaganda és Agitáció Osztályának kifejtette miért:

A vallásos érzelmű állampolgárok elsöprő többsége ortodoxiát vall, és ezért az Orosz Ortodox Egyház bizonyos befolyása alatt áll, amely történelmileg kialakult tanítása miatt soha nem tartott igényt és nem tart igényt az elsőrendű politikai szereplő szerepére, hanem mindig az állami politika nyomvonalán haladt. Az Ortodox Egyház hierarchikus szervezeti felépítése tökéletesebb bármely más kultusz felépítésénél, ami lehetővé teszi számunkra, hogy belső életét nagyobb rugalmassággal és hatékonysággal ellenőrizzük és szabályozzuk.

— Ivan Polianszkij, idézve: Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Egy szent tér soha nem üres) (Princeton University Press, 2018), 86. o.

„Tökéletesebb bármely más kultusz felépítésénél”: a szovjet állam szemében a Moszkvai Patriarchátus értéke nem ortodoxiájában, hanem engedelmességében rejlett. Ennek az engedelmességnek a következményei túlélték magát a Szovjetuniót: azzal, hogy az uniátusokat állami erőszakkal nyomta el a kánoni igehirdetés helyett, a ROE fegyvert adott ellenségei kezébe, amelyet a mai napig használnak. Az uniátus papok, akik a megalkuvás helyett a börtönt és a deportálást választották, ma pontosan azok az eretnek közösségek tartják őket a lelkiismeret vértanúinak, amelyekkel az Egyház szemben áll. A Moszkvai Patriarchátus szovjet állammal szembeni megalkuvása több fegyvert teremtett Krisztus ellenségeinek, mint amennyit a szovjet állam ellenségeiből kiiktatott.^[57]

A következő négy évtizedben a KGB szisztematikus műveleteket folytatott a titokban továbbra is gyakorlatukat folytató földalatti uniátus közösségek beszivárgására és megsemmisítésére. Mitrohin átírásai dokumentálják, hogyan toborzott a KGB ügynököket az uniátus klérus soraiban fenyegetéssel, zsarolással és családtagok kihasználásával; hogyan kompromittálta és elszigetelte az uniátus vezetőket, Velicsszkijt és Szternyukot; és hogyan irányított 1981-ben az ukrajnai Politbüro propagandakampányokat „Az Uniátus Egyház: a béke és a haladás ellensége” címmel.^[56] Már e kampány címe is elárulja a mintát: az uniátusokat a béke és a haladás ellenségeiként vették célba, nem az ortodox hit ellenségeiként. A szovjet állam nem akkor szállt szembe az uniátusokkal, amikor azok az Egyházat fenyegették, hanem amikor az állami érdekeket. Az uniátusok elleni műveleteket koordináló osztály ugyanaz a DECR volt, amelyet Nyikogyim vezetett és Kirill örökölt. 2016-ban Kirill pátriárka aláírta a Havannai Nyilatkozatot, amelyben „a létezéshez való jogot” biztosította az uniátusoknak (lásd Fejezet 2, 5. rész). Az intézmény, amely megsemmisítésükben segédkezett, most legitimálja őket, ugyanazon az osztályon keresztül, a pápával kötött titkos nyilatkozatban.

Az Ukrán Biztonsági Szolgálat (SzBU) archívumaiból feloldott dokumentumok feltárják, hogy a szovjet hírszerzés befolyásolta az I. Alekszij pátriárkát megválasztó 1945-ös Helyi Zsinatot. Egy 1944. szeptember 28-i direktíva, amelyet NKVD (a KGB elődje) tisztviselők írtak alá, elrendelte, hogy az NKGB-ügynökök alkossák a küldöttek többségét a zsinaton.^[58] Roman Szkakun történész archívumi kutatásai a titkosítás alól feloldott KGB-aktákban dokumentálják, hogy az ügynöki telítettség a püspökök között Ukrajnában 90-100%-ot ért el az 1944-1964 közötti időszakban.^[59] Ez teljességgel szisztematikus gyakorlatot tár fel: a püspökjelölteket felszentelés előtt toborozták, ami megkülönbözteti az intézményi behatolást az üldözés alatti puszta túlélési alkalmazkodástól.

A bolgár Állambiztonsági (DS) archívumok hatodik országként egészítik ki a nyilvántartást. Az 1982-es és 1984-es DS-jelentések, amelyeket a Bolgár Dokumentumfeltáró Bizottság oldott fel, „Kirillnak, Viborg érsekének, a Leningrádi Lelki Akadémia rektorának” valódi nevét és címét szerepeltetik az EVT-műveletekben, beleértve szerepét Emilio Castro EVT-főtitkárrá választásának biztosításában. A bolgár titkosszolgálatnak nem volt oka arra, hogy saját belső dokumentációjában orosz KGB-fedőnevet használjon; azonosításuk a fedőnév kérdésétől teljesen független.^[60]

Ezeket az ukrán és bolgár forrásokat saját politikai kontextusukban kell értékelni, de egy olyan azonos mintát erősítenek meg, amelyet orosz, brit, svájci és cseh archívumok egymástól függetlenül már megállapítottak. A konvergencia immár hat országra terjed ki, amelyeknek eltérő politikai érdekeik, eltérő levéltári rendszereik és eltérő vizsgálati indítékaik vannak: Oroszország (FSB Központi Levéltár), az Egyesült Királyság (Mitrohin Iratok, Churchill Archives Centre), Svájc (Szövetségi Rendőrség titkosítás alól feloldott aktái), a Cseh Köztársaság (Biztonsági Szolgálatok Levéltára), Bulgária (Dokumentumfeltáró Bizottság) és Ukrajna (SzBU archívumok). Adjuk hozzá az Egyesült Államok szövetségi bírósági ítéletét eskü alatti KGB-tanúvallomással, az FBI biztonsági figyelmeztetését, amelyet amerikai plébániáknak küldtek, valamint a Moszkvai Patriarchátus saját szóvivőjének megerősítését, amely szerint „szó szerint mindenki”.

Mindennek az elutasításához hinni kellene, hogy hat szuverén állam, amelyeknek mélyen eltérő politikai érdekeik vannak, valamint az amerikai szövetségi bíróság és az FBI, mind egymástól függetlenül hamisították vagy tévesen értelmezték ugyanazokat a bizonyítékokat ugyanarról a személyről, ami a kognitív disszonanciát és a tagadást képviselnék.

Minden bizonyíték ugyanarra a következtetésre mutat: szisztematikus intézményi behatolás az 1945-ös pátriárkaválasztástól a DECR-en és Nyikogyimon át Kirill pátriárka mai vezetéséig.

A levéltári nyilvántartás

A bizonyítékok túlmutatnak a sajtójelentéseken. Felix Corley, a Forum 18 News Service szerkesztője és a Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Vallás a Szovjetunióban: levéltári olvasókönyv) (1996) szerzője összeállította a „Mihajlov”-ra vonatkozó összes ismert hivatkozást a nyilvánosan hozzáférhető KGB-anyagokból.^[19] A dokumentumok tizennégy évet ölelnek fel, és az FSB Központi Levéltárából (FSB a KGB jogutóda) Moszkvában, a Cambridge-i Churchill Archives Centre Mitrohin Irataiból és a prágai Cseh Biztonsági Szolgálatok Levéltárából származnak. A legkorábbi ismert említés 1972 februárjából származik, amikor Kirill huszonöt éves volt:

Új-Zélandra és Ausztráliába ment „Szvjatoszlav” [Nyikogyim Rotov metropolita] és „Mihajlov” ügynök az EVT Központi Bizottságának ülésére.

— KGB operatív jelentés (1972. február), idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018)

Ez a legkorábbi ismert dokumentum, amely a „Mihajlov” fedőnevet EVT-tevékenységekhez kapcsolja.^[61] 1973 januárjára a KGB saját belső jelentései értékelték teljesítményét:

A KGB szervei „Magiszter” [Antoni Melnyikov érsek] és „Mihajlov” ügynököket küldték Thaiföldre és Indiába, hogy részt vegyenek az EVT munkájában. Az ügynökök jó hatást gyakoroltak a Tanács munkájára, és operatív érdekű információkat szolgáltattak az EVT-beli helyzetről és egyes személyiségek jelleméről.

— KGB operatív jelentés (1973. január), idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018)

A KGB saját szavaival: „Mihajlov” informált az EVT-nél dolgozó emberekről.^[62] A KGB ezt „jó hatásnak” tekintette. Ha ez igaz, Kirill pátriárka traditore lenne, és hivatalvesztéssel kellene sújtani.

Akik a KGB archívumokat összeesküvés-elméletként vagy hamisítványként utasítanák el, gondolják meg, mit árul el Kirill saját honlapja. Hivatalos életrajza a mospat.ru-n megerősíti, hogy 1971 októberében nevezték ki a Moszkvai Patriarchátus EVT-képviselőjévé Genfben, és ettől az időponttól folyamatosan részt vett EVT-eseményeken. A KGB 1973. januári jelentése azt mondja, „Mihajlov”-t Thaiföldre küldték EVT-munkára. Az EVT saját nyilvántartása szerint a „Mai üdvösség” című nagy konferenciáját 1972 decemberének végén nyitották meg Bangkokban, és 1973 januárjába nyúlt át. Kirill archimandrita, mint a Patriarchátus EVT-képviselője, részt vett volna.

A KGB szerint „Mihajlov” Thaiföldön volt az EVT-nél 1973 januárjában. Kirill saját életrajza szerint ő volt az EVT-képviselő. Az EVT szerint nagy konferenciát tartott Thaiföldön 1973 januárjában. Három független forrás, egy következtetés. Ez nem összeesküvés-elmélet. Egy az egyben egyezés a KGB titkosított operatív jelentései és Kirill saját karrierjének nyilvánosan elérhető nyilvántartása között.^[63]

Milyen védekezés marad? Az archívumok hamisítványok? Akkor miért helyezi Kirill saját életrajza ugyanazokra az eseményekre? A fedőnév másé? Akkor ki volt az a másik „Mihajlov”, aki ugyanabban az időben, mint Kirill, a Patriarchátus EVT-képviselőjeként szolgált Genfben?

Nem marad hely sem a véletlennek, sem a félretájékoztatásra vonatkozó üres közönyös kijelentéseknek.

Mitrohin saját átírásai, amelyeket Sean Brennan fordításában publikáltak, még egy részletet közölnek. Egy jelentésben a római Gregoriana Egyetem jezsuita rektorának (fedőneve „Sportoló”) toborzásáról a KGB megjegyezte, hogy a „Sportoló” két ügynökkel levelezett:

Levelezésbe lépett a dnyepropetrovszki terület egy „Lucs” fedőnevű ügynökével és a leningrádi KGB egy „Mihajlov” fedőnevű ügynökével. „Lucs” pap és a Tudományos Ateizmus Iskola tanára; „Mihajlov” szintén egyházi dolgozó.

— KGB-jelentés, átírva: Vaszilij Mitrohin, The KGB vs. Vatican City (A KGB a Vatikánváros ellen), megjelent: Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (A KGB és a Vatikán: a Mitrohin Akták titkai) (Catholic Education Press, 2022), 85. o.

A KGB saját aktái „Mihajlov”-t Leningrád-székhelyű „egyházi dolgozóként” azonosítják. Kirill Leningrád-székhelyű egyházi dolgozó volt. A fedőnév, a város, a foglalkozás és az EVT-kronológia mind ugyanarra a személyre mutat.^[64]

Ezek nem ellenséges kívülállók vádjai. A KGB saját operatív jelentései, saját archívumaiban iktatva, leírva, mit tett értük saját ügynökük. Ezeket az aktákat kutatók vizsgálták, amikor az archívumok a sikertelen 1991. augusztusi puccs után rövid időre megnyíltak.

Az archívumokat lezárják

1992 januárjában az orosz külföldi hírszerzés vezetője és II. Alekszij pátriárka, akik mindketten szerepelnek a KGB-aktákban, személyesen lobbiztak a bizottság archívumokhoz való hozzáférésének megszüntetéséért.^[65]

Gondoskodtak a bizonyítékok lezárásáról.

Ez nem rögtönzés volt. Még 1989-ben, a glasznoszty (Gorbacsov politikai nyitási politikája) csúcsán, Krjucskov Vlagyimir, a KGB elnöke, a KGB központi apparátusán belüli pártszervezetek titkárainak ülésén foglalkozott az ügynökvédelem kérdésével:

Fontos a legnagyobb gondot tanúsítani segítőink iránt. Teljesen biztosnak kell lenniük abban, hogy nem kerülnek kellemetlen helyzetbe a mi hibánkból, és hogy a róluk és családjaikról való gondoskodás a mi kötelességünk.

— Krjucskov Vlagyimir, a KGB elnöke, a pártszervezetek titkárainak ülése, 1989. április 15.

„Segítőink.” „Családjaik.” „A mi kötelességünk.” Ez a KGB vezetőjének politikai direktívája saját vezető beosztottjaihoz, amelyet a Szbornyik KGB SZSZSZR-ben, az ügynökség belső folyóiratában publikáltak, és soha nem szánták nyilvános megtekintésre. A KGB intézményi kötelezettségnek tekintette egyházi ügynökeinek védelmét. Amikor az archívumokat ismét lezárták, az a KGB elnöke által megfogalmazott állandó elkötelezettség teljesítése volt.^[66]

A mai napig a Moszkvai Patriarchátus soha nem tagadta ezen dokumentumok létezését és nem vitatta tartalmukat.

Ha ezeket a dokumentumokat hamisították vagy tévesen mutatták be, a Moszkvai Patriarchátus kérhette volna az archívumok újbóli megnyitását független felülvizsgálat céljából. Az átláthatóság soha nem árt az ártatlan feleknek, és szentjeink ösztönözték az ilyen vizsgálatokat. Ahelyett, hogy szentjeink példáját követték volna, a bennük megnevezett két ember leállította a vizsgálatot, és Kirill egyetlen védelmezője sem követelte soha az archívumok kiadását.

A dokumentumok aktív ügynökkezelésről is tanúskodnak. 1983-ban „Mihajlov” két „kontrolltalálkozón” esett át, olyan üléseken, ahol az ügynököket a szokásos tartótisztjüknél magasabb szintű KGB-tisztek kérdezték ki:

Kontrolltalálkozók kerültek lebonyolításra a következő ügynökökkel: „Adamant” – [Nyikolaj Nyikolajevics] Romanov, Ficev. „Mihajlov” (a Leningrádi Terület UKGB-je) – Komarov.

— KGB belső jelentés (1983), idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018)

Az 1983. szeptemberi kontrolltalálkozót a KGB egyházi ügyekkel foglalkozó osztályának vezetője vezette.^[67] Még 1983-ban is „Mihajlov”-t a Leningrádi Területi KGB-nek alárendeltként listázták, még nem helyezték át a központi igazgatósághoz. A KGB rendszeresen felülvizsgálta magas rangú tiszteken keresztül, nem a szokásos tartótisztjén. Ez egy operatív ügynök aktív kezelése volt.

A prágai Cseh Biztonsági Szolgálatok Levéltára függetlenül megerősíti ezeket a feljegyzéseket. Egy 1978. novemberi közös terv a KGB 5. Igazgatósága és a csehszlovák ŠtB (a csehszlovák titkosrendőrség) között „Mihajlov”-t az „a Vatikán, az Egyházak Világtanácsa és más reakciós egyházi szervezetek ügynöki behatolásával” megbízott ügynökök között nevezi meg. Egy 1986. októberi közös terv „DROZDOV”-ot [a leendő II. Alekszij pátriárka] és „MIHAJLOV”-t együtt nevezi meg mint az Európai Egyházak Konferenciáját irányítani hivatott ügynököket. Mindkét dokumentum nyilvánosan hozzáférhető a Cseh Biztonsági Szolgálatok Levéltárában.^[68]

Aktív kémkedés: a Trofimoff-ítélet

Ezek a KGB egyházi ügynökök nem csupán passzív informátorok voltak.

Irinej bécsi metropolita (fedőneve „Ikarus”) esete bizonyítja, hogy ROE hierarchák aktív hírszerzési toborzókként szolgáltak. Irinej toborozta nevelt testvérét, George Trofimoff amerikai hadseregbeli ezredest, aki a valaha kémkedésért elítélt legmagasabb rangú amerikai katonatiszt lett. A tárgyaláson Kalugin Oleg KGB-tábornok eskü alatt tett tanúvallomásában kijelentette, hogy Irinej „jó munkát végzett, különösen Markiz toborzásában”. Trofimoffot életfogytiglani börtönre ítélték.

Ez nem újságírás vagy vádaskodás; ez bűnügyi ítélet az Egyesült Államok szövetségi bíróságán, keresztkérdéseken és bizonyítási szabályokon átesett bizonyítékokkal. Az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma a vádiratában kijelentette, hogy a KGB-nek „több hasonló kollaboránsa volt a Moszkvai Patriarchátus klérusában, mind a Szovjetunión belül, mind azon kívül”.^[69]

Nyikogyim metropolita: a mentor

Nyikogyim metropolita személyesen volt Kirill pátriárka mentora. 1966-ban Nyikogyim kinevezte a fiatal Vlagyimir Gundjaevet (a leendő Kirill pátriárkát) személyi titkárává. 1969-ben diakónussá és pappá szentelte. A Moszkvai Patriarchátus saját életrajza Nyikogyimot, aki 1960-tól 1972-ig vezette a DECR-t, Kirill „tanítójaként és mentoraként” írja le, és megjegyzi, hogy Kirill Nyikogyim DECR-vezetését „példaként” tekintette.^[70] Kirill 1968-ban kezdett dolgozni a külső egyházi kapcsolatokban, Nyikogyim közvetlen irányítása alatt, majd 1989-től 2009-ig ugyanezt a DECR-osztályt vezette.

Nyikogyim problémái túlmutattak a KGB-vel való együttműködésen: ortodox konzervatívok „lehetséges eretnekséggel” vádolták és az „Élő Egyház” szkizmatikus mozgalomhoz kapcsolták, a szovjet állam által támogatott mozgalomhoz, amely Tyihon pátriárkával versengett.^[71] 1978. szeptember 5-én I. János Pál pápánál tett audiencián Nyikogyim szívinfarktust kapott és meghalt, egyik beszámoló szerint „szó szerint a pápa karjaiban”; az első megemlékezési imákat római katolikus klerikusok végezték.^[72] Ilyen volt Kirill mentora és felszentelő püspöke: nemcsak SZVJATOSZLAV ügynök, hanem eretnekséggel és a szovjet állam által támogatott szkizma szellemének folytatásával gyanúsított ember, akinek utolsó cselekedete a római pápával való találkozó volt.

Mégis 2009-ben Kirill pátriárka Nyikogyimot „hitvallónak” (iszpovegynyik) nevezte, ami az a formális hagiográfiai cím, amely az ortodox hitért szenvedőket illeti:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

Élete egy hitvallóé volt, aki a legdrágábbat adta, amije volt: saját életét, hogy talán elérkezzen az a korszak, amelyben nekünk most fáradoznunk kell.

— Kirill pátriárka, beszéd a „Nyikogyim metropolita teológiai öröksége” konferencián, 2009. október 12. https://www.patriarchia.ru/article/89716

A Mitrohin Archívum SZVJATOSZLAV ügynököt mond. Kirill „hitvallót” mond. Ugyanezt a szót használja Kirill pátriárka Szergij metropolitára is (Fejezet 9), arra az emberre, akit a szentek istenkáromlónak és Nesztoriosznál is rosszabb árulónak neveztek. A minta tehát kirajzolódik: Kirill pátriárka a szentek címét alkalmazza a KGB-kollaboránsokra, szimpatizánsokra és más kapcsolódó kommunistákra és marxistákra, mint például Fidel Castróra (Fejezet 11: 11. fejezet: „Viva Cuba!” Kirill, Kuba és Fidel Castro).

Ugyanabban a beszédben azzal védte Nyikogyim stratégiáját, hogy a szovjet rendszeren belülről dolgozott, mintha az hősies ellenállás lett volna:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

A főpap volt az első ember, aki a rendszeren belülről kezdte el lebontani az Egyház és az állam közötti kapcsolatok e teljesen helytelen sémáját.

— Kirill pátriárka, beszéd a „Nyikogyim metropolita teológiai öröksége” konferencián, 2009. október 12., https://www.patriarchia.ru/article/89716

Borisz Talantov, aki börtönben halt meg az igazság kimondásáért, Nyikogyimot úgy nevezte, aki „nem félelemből, hanem a lelkiismeret kedvéért árulta el az Egyházat”. Kirill hitvallónak nevezi, aki belülről dolgozott.^[73]

Nyikogyim helyezte el Kirillt az EVT-nél

Nyikogyim személyesen helyezte el Kirillt az Egyházak Világtanácsánál. Hallgatóként 1968-ban Kirill részt vett az EVT uppsalai Közgyűlésén. Miután Nyikogyim 1969-ben felszentelte és személyi titkárrá nevezte ki (1970-1971), Kirill 1971-ben 24 évesen Genfbe költözött, hogy az Orosz Ortodox Egyházat képviselje az EVT-nél. 1975-ben megválasztották az EVT Központi és Végrehajtó Bizottságába, ahol 1998-ig szolgált. 1976-tól 1978-ig Nyikogyim metropolita alatt Nyugat-Európa pátriárkai exarchátusának helyettes vezetőjeként szolgált.^[74] Ez azt jelenti, hogy Kirill Nyikogyim EVT-protézsé volt pontosan abban az időszakban (1971-1978), amikor a Mitrohin Archívum szerint KGB-ügynökök az EVT-t a szovjet üldözés kritikájának elnyomására használták. Kirill 27 évet (1971-1998) töltött ennél az intézménynél.

Nairobi 1975: Kirill első nyilvános árulása

Mielőtt megvizsgálnánk, mit hozott 27 év az EVT-nél, nézzük, mit tett Kirill első jelentős EVT-szerepkörében.

Az Egyházak Világtanácsának Ötödik Közgyűlésén Nairobiban (1975. november-december) két orosz ortodox keresztény levelet nyújtott be a Közgyűlésnek, amelyben a Szovjetunió vallásüldözését dokumentálták. Szolidaritásra szólítottak fel a „pszichiátriai klinikákon és ápolási otthonokban” „rossz bánásmódot” elszenvedő hívőkkel.^[75]

A szerzők Jakunin Gleb atya és Lev Regelson voltak. Regelson a Moszkvai Egyetemen végzett fizikus és matematikus volt, aki kommunista családból tért át az ortodoxiára. Elismert egyháztörténésszé vált, akinek munkásságára a jordanville-i Orthodox Life is hivatkozott.^[76] Nem politikai agitátorok voltak. Komoly ortodox hívők voltak, akik dokumentálták, mit tesz a szovjet állam az Egyházzal.

Az orosz küldöttség válaszát, amelyben a fiatal Kirill archimandrita is részt vett, a megfigyelők úgy írták le, mint „saját kormányuk és egyházuk emberi szabadságfelfogásának heves védelmét és a disszidensek levelének teljes elutasítását”. Egy tudós „figyelmeztetésnek nevezte mindenki számára Nairobiban”.^[75]

Kirill többet tett, mint részt vett. Több forrás szerint „nyilvánosan tagadta, hogy vallási üldözések lennének a Szovjetunióban”.^[77] Elítélte Jakunin levelét, amely az üldözést leplezte le. Megvédte a szovjet kormányt a szenvedő hívők tanúságtételével szemben. Egy nyugati küldött megnevezte a működő dinamikát:

Megfigyelésem szerint egy íratlan szabály működik, amely kimondja, hogy a Szovjetuniót soha nem szabad nyilvánosan ostorozni. Mindazonáltal közismert, hogy a Szovjetunió az emberi jogok megsértésének élvonalában áll. Úgy gondolom, ennek a hagyománynak véget kellene vetni.

— Richard Holloway tiszteletes, Skót Episzkopális Egyház, felszólalás a nairobii Közgyűlésen (1975)^[78]

Igazat mondott-e Kirill pátriárka, amikor tagadta, hogy vallási üldözések lennének a Szovjetunióban?

Nem. Hazudott. És ezt maguk a szovjet dokumentumok bizonyítják.

A Furov-jelentés, amelyet ugyanabban az évben (1975) írt a Szovjet Vallásügyi Tanács elnökhelyettese, és amelyet később csempésztek ki Nyugatra, dokumentálta:^[79]

• A Szent Szinódust a Vallásügyi Tanács „ellenőrzése alatt” tartották, amelynek összetételét, napirendjét és döntéseit előzetesen egyeztették a vallást ellenőrző szovjet állami szervvel
• A püspököket a szovjet államhoz való politikai lojalitásuk szerint kategorizálták
• Ugyanabban az időszakban Furov egy nyilvános előadásban elismerte, hogy az ortodox templomok száma az 1917-es forradalom előtti 77 676-ról 1976-ra 7500-ra csökkent, mindössze 5900 pappal ezekhez a templomokhoz

Az üldözés valóságos volt. Az ortodox templomokat a forradalom előtti számuk egytizedére csökkentették. Ez valós időben történt, miközben Kirill Nairobiban azt mondta a világnak, hogy nincsenek „a hívők jogainak megsértései”.

Mi történt Jakunin Gleb atyával, azzal az emberrel, aki merte dokumentálni az üldözést, amelyet Kirill tagadott?

1976-ban Jakunin megalapította a Hívők Jogainak Védelméért Keresztény Bizottságot. Több mint 400 dokumentumot gyűjtött össze, amelyek bizonyították a Kirill által tagadott üldözést. 1979-ben letartóztatták. 1980-ban öt év szigorított rezsimű munkatáborra és öt év száműzetésre ítélték. Elszenvedte a Lefortovo börtönt és a hírhedt Perm-37 tábort, majd száműzetést Jakutiában, 4800 kilométerre Moszkvától.^[80]

Jakunin az igazságért szenvedett. Kirill hazugsággal építette karrierjét.

Kirill maga is később elismerte, amit 1975-ben tagadott. Az Egyházak Világtanácsához intézett üzenetében elismerte, amit korábban tagadott:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

Hálával emlékezünk arra a szolidaritásra, amelyet testvéreink tanúsítottak velünk együtt abban a törekvésben, hogy leküzdjük a vallásszabadság korlátozásait, amelyek a harcos ateizmus ideológiája által formált állami politika következményei voltak.

— Kirill pátriárka, üdvözlő üzenet az Egyházak Világtanácsa 70. évfordulóján, 2018. június 22., https://www.patriarchia.ru/article/99348

Most beismeri, amit akkor tagadott.^[81] Voltak „a vallásszabadság korlátozásai”. Volt a „harcos ateizmus” „állami politikája”. 1975-ben hazugságnak nevezte ezt. Évtizedekkel később hálás az ezzel szembeni szolidaritásért. Ez egy olyan ember, aki azt mondja, amit a pillanat megkíván: tagadást, amikor az államot szolgálja, hálát, amikor a hírnevét szolgálja.

Ez a szergianizmus működés közben: hazudni a szovjet államért, miközben a hívők szenvedtek. Az az ember, aki 1975-ben elítélte Jakunin levelét, később vezette azt az intézményt, amely 1993-ban megfosztotta Jakunint papi tisztségétől a KGB-beszivárgás leleplezéséért. A minta évtizedeken átívelően következetes: megtorlás az igazmondók ellen, a hazugság védelme.

Kirill nairobii hazugsága nem elszigetelt cselekedet volt. Egy évtizedekkel korábban kialakult minta alkalmazása volt, amelyet szergianizmusnak neveznek. A ROCOR 1991. októberi Püspöki Zsinata, amelyet Vitalij metropolita és 16 püspök írt alá, pontosan így határozta meg:

A „szergianizmus” röviden az ateista rezsimnek való behódolás politikája, amely oda vezette a szergianistákat, hogy megemlékezési szertartásokat végezzenek az Egyházat és a hitet üldözőkért, és olyan hazugságokat mondjanak, mint kijelentéseik, amelyek szerint soha senkit nem üldöztek hitéért a Szovjetunióban.

— A Külföldi Orosz Ortodox Egyház Püspöki Zsinatának levele (1991. október), Orthodox Life, 41. évf., 6. sz., 10. o.

Ez pontosan az, amit Kirill tett 1975-ben Nairobiban. A ROCOR saját Püspöki Zsinata, tizenhat évvel Nairobi után, a szergianizmust olyan kifejezésekkel határozta meg, amelyek pontosan leírják Kirill cselekedeteit.

Mit hozott 27 évnyi intézményi hűség? 1991 februárjában Kirill metropolita nyilvánosan védte az EVT-t a canberrai Közgyűlésen, „közös otthonunknak” és „egy egységes egyház bölcsőjének” nevezve, és ígérve, hogy „hozzájárul az ökumenikus mozgalom fejlődéséhez”.^[82] Az EVT szentek általi elítélésével szembeni védelmét részletesen vizsgálja Fejezet 7.

2009-ben Kirill megerősítette, milyen messzire ért Nyikogyim befolyása:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

Konkrét neveket tudok mondani olyanokról, akik valószínűleg soha nem lettek volna püspökök, ha nincs Nyikogyim főpap. Mindenekelőtt a néhai Alekszij Szentséges Pátriárka… A peresztrojka [Gorbacsov politikai és gazdasági reformjai] idejére, az egyház-állam kapcsolatok megváltozásának idejére azok az emberek, akik a metropolitának köszönhetően lettek püspökök, magukra vállalták az Egyház irányításának teljes terhét. Gyakorlatilag az egész Szinódus azokból állt, akiket Nyikogyim metropolita valamilyen módon a püspöki szolgálathoz vezetett.

— Kirill pátriárka, beszéd a „Nyikogyim metropolita teológiai öröksége” konferencián, 2009. október 12. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Kirill büszkén mondja, hogy „gyakorlatilag az egész Szinódust” Nyikogyim metropolita emelte pozícióba. Nyikogyim, ugyanaz az ember, akit a Mitrohin Archívum SZVJATOSZLAV KGB-ügynökként azonosít, válogatta ki az Orosz Ortodox Egyház vezetését. Kirill közöttük van, és ezt ünneplendő örökségként dicséri.

Négy évvel később Hilarion (Alfeyev) metropolita, Kirill utódja a DECR élén, függetlenül megerősítette a származási vonalat. Az Általános Történeti Intézetben 2013 decemberében tartott beszédében mindössze két DECR-elnököt nevezett meg történelmileg kiemelkedőként:

A legkiemelkedőbbek közöttük joggal Nyikogyim (Rotov) leningrádi és novgorodi metropolita és az Orosz Ortodox Egyház jelenlegi Elöljárója, Kirill Szentséges Pátriárka Őszentsége.

— Hilarion (Alfeyev) metropolita, beszéd az Általános Történeti Intézetben, 2013. december 23., https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

Ugyanabban a beszédben Hilarion kifejtette a mechanizmust: Nyikogyim meggyőzte a szovjet hatóságokat, hogy a nemzetközi ökumenikus konferenciákhoz fiatal, képzett püspökök szükségesek az Egyház képviseletére; ezeket a püspököket felszentelték, külföldre küldték, majd hazatérve betöltötték az egyházmegyei üresedéseket. Két tanú, négy év különbséggel, büszkén írja le ugyanazt a rendszert.

Az intézményi folytonosság tagadhatatlan. Nyikogyim helyezte el Kirillt az EVT-nél 1971-ben. Kirill 27 évig ott képezte magát. 1991-ben megvédte az EVT-t a szentek elítélésével szemben. 2017-ben megdicsőítette Nyikogyim mentorát, Szergijt.

Kirill pátriárka Szergij metropolita iránti tisztelete tehát nem rejtélyes (lásd Fejezet 9). Intézményi hűség azon ember iránt, aki ezt az egész apparátust lehetővé tette.

Szergij metropolita kapitulált a Szovjetunió előtt, és ezáltal a KGB előtt. Nyikogyim metropolita, Szergij intézményi utódja, állítólag SZVJATOSZLAV KGB-ügynökként szolgált, miközben a DECR-t vezette és az EVT-t szovjet célokra használta. Kirill pátriárka Nyikogyim személyes protézsé volt, akit ő szentelt fel, ő képezett a DECR-nél, és később két évtizeden át ugyanezt az osztályt vezette. Ez szisztematikus intézményi utódlás.

A posztszovjet folytatás

Egyesek azzal érvelhetnek, hogy bármilyen kompromisszumok is történtek a szovjet nyomás alatt, a Szovjetunió összeomlásával véget értek. A bizonyítékok mást mutatnak.

Az előző fejezetek dokumentálták a szovjet korszak behatolását: egy titkosrendőrség által alapított osztályt, toborzott ügynökökkel feltöltve, rezidens KGB-ezredes irányításával, és egy szellemíróval, aki négy évtizeden át írta a pátriárka beszédeit. A kérdés az, hogy ez a hírszerzési kapcsolat 1991-ben véget ért-e, vagy Kirill vezetése alatt folytatódott. A választ ugyanazoknak a forrásoknak a konvergenciája dokumentálja: a Petrovszkij-memorandum (2009), amely három hírszerzési ügynökséggel való egyidejű együttműködést formalizál, és a pátriárka személyes jóváhagyását követeli meg az SzVR-műveletekhez; a moszkvai patriarchátusi papnak Svédországban átadott SzVR-érem (2023); a Svéd Biztonsági Szolgálat nyilvánosan megnevezi a Moszkvai Patriarchátust mint „hírszerzési platformot” (2024); öt NATO/EU-kormány egymástól függetlenül kiutasítja vagy korlátozza a Moszkvai Patriarchátus klerikusait biztonsági okokból; és Kirill saját szemináriumi átalakítása tábori lelkészek képzésére. Az intézmény nem változott. A módszerek nem változtak. Csak a titkosszolgálat neve változott.

Kirill pátriárka egy KGB által áthatott intézményt örökölt, és aktívan újjáépítette az egyház-állam szövetséget a posztszovjet korszakban, az ROE-t az állami hatalom eszközeként pozicionálva.^[84]

Dmitrij Adamszky, az IDC Herzlija Lauder Kormányzati Iskolájának professzora dokumentálja ezt az átalakulást a Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia) című művében (Stanford University Press, 2019). 1992 januárjában, hetekkel a Szovjetunió feloszlása után, mintegy ötezer magas rangú katonai parancsnok gyűlt össze a Kremlben. A főelőadók között volt Kirill metropolita:

Egy ilyen magas rangú katonai közönség előtt elhangzó magas rangú klerikus beszéde hallatlan volt. Kirill beszéde azonban tökéletesen úgy volt megkomponálva, hogy rezonáljon a katonák szívét és elméjét foglalkoztató égető problémákkal. Kirill úgy pozicionálta magát, mint akit mélyen aggasztanak az összeomlás katonai következményei, és az ROE-t a hadsereg megbízható politikai-társadalmi szövetségeseként mutatta be. Beszéde történelmi volt; ez adta a kezdeti lendületet a katonai-egyházi kapcsolatok monumentális helyreállításához.

— Dmitrij Adamszky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Orosz nukleáris ortodoxia: vallás, politika és stratégia) (Stanford University Press, 2019), 20. o.

Kirill felvázolta a ROE stratégiai célját: „a tábori lelkészi intézmény újjáélesztése” és „a fegyveres erők maximális elegyházasítása”.^[85] Az egyházat és a hadsereget „fegyvertársakként” pozicionálta, amelyek mindketten „a Haza fő védelmezőiként” tekintenek magukra.^[86] A ROE erkölcsi legitimációt nyújt, az állam pedig hatalmat. Az együttműködés nem ért véget a szovjet összeomlással; önként építették újjá.

Egy évtizeddel később a kapcsolatot szertartásosan formalizálták. 2002 márciusában II. Alekszij pátriárka személyesen szentelt fel egy helyreállított ortodox templomot Moszkva belvárosában az FSB, a KGB jogutód ügynökségének plébániatemplomául. Az FSB vezetője és a pátriárka ajándékokat cseréltek az oltárnál. Christopher Andrew, a Mitrohin Archívumot hitelesítő cambridge-i történész „az Ortodox Egyház és az állambiztonsági apparátus misztikus házasságának” nevezte.^[87]

A szimbolika félreérthetetlen volt. A pátriárka két ikont adott az FSB igazgatójának, „amelyeknek birtoklása korábban bármely KGB-tiszt számára elég súlyos vétség lett volna ahhoz, hogy elveszítse állását”. Az ügynökség, amely 20 000 templomot rombolt le, most saját plébániával rendelkezett, amelyet az a férfi szentelt fel, akit a KGB „Drozdov” ügynökként toborzott.

2023: SzVR-érem egy moszkvai patriarchátusi papnak

Az együttműködés a jelenkorig terjed. 2023 novemberében Makarenko Pavel Georgijevics atya, a Moszkvai Patriarchátus Svédországban szolgáló papja, az SzVR „Együttműködésért” Érmet (4023-PN sz.) kapta meg Szergej Nariskin SzVR-igazgató parancsára. Az érem az SzVR saját szabályzata szerint olyan személyeknek adományozható, akik „jelentős segítséget nyújtottak az Oroszországi Föderáció Külföldi Hírszerzési Szolgálatának a rá bízott feladatok végrehajtásában”.^[88]

Az elismerést Antonij volokolamszki metropolita, a DECR elnöke adta át: ugyanaz az osztály, amelyet Kirill pátriárka húsz éven át vezetett, ugyanaz az osztály, amelyet Ribin diakónus „kezdettől fogva” KGB-műveletnek nevezett. A ceremóniáról fényképek készültek és megjelent az Orosz Világnépi Tanács honlapján, mielőtt eltávolították.^[89]

A France 24 nyomozása ezt követően a svéd plébániát mint lehetséges kémkedési platformot vizsgálta.^[90]

Edelstein atya azt mondta, a DECR „a Külügyminisztérium és a KGB fiókszervezete”. Harmincöt évvel később a jelenlegi DECR-elnök személyesen ad át SzVR hírszerzési érmet egy plébániai papnak.

2024 februárjában a Svéd Biztonsági Szolgálat (Säpo) hivatalossá tette értékelését: „az orosz állam a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházát Svédországban platformként használja hírszerzési adatgyűjtés és más biztonsági fenyegetést jelentő tevékenységek céljából”. Svédország ezt követően megvonta az Orosz Ortodox Egyháztól az összes állami finanszírozást.^[91] A Säpo Svédország MI5-nek vagy az FBI kémelhárító részlegének megfelelő szervezete. Amikor egy NATO biztonsági szolgálat nyilvánosan hírszerzési platformnak nevez egy vallási intézményt, az formális hírszerzési értékelést és jogi felülvizsgálatot hajtott végre. Egy kormány nem von meg finanszírozást egy vallási közösségtől találgatások alapján.

Svédország nem egyedülálló. 2022 és 2025 között öt NATO- és EU-tagállam (a nyugati világ biztonsági struktúráját képviselő nyugati katonai és politikai szövetségek) tett biztonsági intézkedést moszkvai patriarchátusi klerikusok ellen: Bulgária kiutasította Vasszian archimandritát (Nyikolaj Zmejevet), az Orosz Ortodox Egyház szófiai képviselőjét, és két fehérorosz papot nemzetbiztonsági okokból (2023 szeptember). A Cseh Köztársaság kiutasította Nyikolaj Liscsenyukot, egy volt ortodox papot Karlovy Varyból; Lipavský Jan cseh külügyminiszter kijelentette: „Nem tekintem a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházát legitim egyháznak, sem képviselőit igazi klerikusoknak. A Kreml elnyomó apparátusának része, amely részt vesz Oroszország befolyásolási műveleteiben.” Észtország Belbiztonsági Szolgálata visszavonta Jevgenyij (Resetnyikov) metropolita, a Moszkvai Patriarchátus alá tartozó Észt Ortodox Egyház fejének tartózkodási engedélyét „a nemzetbiztonságot fenyegető” tevékenységek miatt (2024. január). Finnország bezárta a ROE Istenszülő Elszenderedése templomát a turkui Pansio haditengerészeti bázis közelében (2022. augusztus).^[92]

Öt kormány, amelyeknek eltérő politikai érdekeik, eltérő jogrendszereik és eltérő vizsgálati okaik vannak, egymástól függetlenül jutott arra a következtetésre, hogy a Moszkvai Patriarchátus klerikusai országaikban biztonsági fenyegetést jelentenek. Valamennyiük elutasításához hinni kellene, hogy öt NATO/EU-kormány egymástól függetlenül koholt biztonsági indokokat orosz ortodox papok üldözésére.

Egyesek tiltakozni fognak, hogy a nyugati kormányok saját érdekeiket szolgálják, hogy a NATO-intézmények nem semleges döntőbírók, és hogy az Oroszországgal szembeni geopolitikai ellenségeskedés megfertőz minden ezekből a forrásokból származó vádat. Ez jogos észrevétel: a nyugati intézmények nem érdek nélküli felek. De annak elismerése, hogy a nyugati intézményeknek megvannak a saját elfogultságaik, nem tesz minden Oroszország elleni vádat kitalálttá. E fejezet bizonyítékai nem csupán nyugati hírszerző ügynökségektől származnak, hanem orosz parlamenti vizsgálatoktól, a rendszeren belül szolgáló orosz papoktól, szovjet börtönöket megjárt hitvallóktól és a Moszkvai Patriarchátus saját alkalmazottaitól. Amikor orosz, nyugati és egyházi források egymástól függetlenül konvergálnak ugyanarra a következtetésre, valamennyiük ortodoxellenes összeesküvésként való elutasítása a hitnél sokkal nagyobb hitet igényel, mint a bizonyítékok vizsgálata.

A Petrovszkij-memorandum

A legdöntőbb bizonyíték arra, hogy a hírszerzési kapcsolat nem csupán örökség, hanem aktívan fenntartott, 2023-ban érkezett, amikor az FBI hatoldalas értesítést küldött szét az Egyesült Államok ortodox plébániáinak „Az orosz hírszerzési szolgálatok áldozattá teszik az Orosz Ortodox Egyházat és más keleti ortodox egyházakat” címmel. Az értesítés Dmitrij Petrovszkijt, a Moszkvai Patriarchátus DECR-alkalmazottját gyanúsított „nem hivatalos fedéssel működő orosz hírszerzési tisztként” azonosította. Amikor az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Szolgálata 2021 májusában megállította Petrovszkijt, számítógépén egy bizalmas memorandum volt, amely az Orosz Ortodox Egyház és három hírszerzési ügynökség közötti formális „együttműködési rendszert” vázolta fel egyidejűleg: az SzVR (Oroszország külföldi hírszerzési szolgálata, a KGB Első Főigazgatóságának jogutódja), a GRU (katonai hírszerzés, a külföldi titkos műveletekért felelős) és az FSB (a belföldi biztonsági szolgálat, a KGB közvetlen jogutódja).^[93]

A memorandum meghatározta, hogy az egyházi személyzetet „kizárólag a pátriárka közvetlen jóváhagyásával” vonják be az SzVR „műveleti tevékenységébe”. A GRU-t úgy írták le, mint amely „kész bővíteni az együttműködést” „valódi terepmunkát” is beleértve. Az FBI metaadat-elemzése a memorandumot 2009 március végére datálja, hetekkel azután, hogy Kirill 2009 februárjában pátriárkává vált. A Foreign Affairs szerint a Patriarchátus bennfentesei megerősítették, hogy a dokumentumot Kirill közvetlen kérésére készítették.^[93]

Az FBI nem küld biztonsági figyelmeztetéseket vallási közösségeknek, hacsak nem értékelt hiteles fenyegetést. A CBP szövetségi hatáskörrel foglalta le a dokumentumot a Moszkvai Patriarchátus saját alkalmazottjának eszközéről. Ez nem újságírás vagy akadémiai értelmezés; ez az Egyesült Államok szövetségi bűnüldöző szervének megállapítása.

A memorandum bizonyítja, hogy Kirill nem csupán egy szovjet korszakbeli hírszerzési kapcsolatot örökölt. Hivatalba lépésekor személyesen formalizált egy háromszoros hírszerzési együttműködési rendszert, amelyhez személyes jóváhagyása szükséges az SzVR által az Egyházon keresztül végzett műveleti tevékenységekhez.

Az intézmény nem változott. A módszerek nem változtak. Csak a titkosszolgálat neve változott.

Az összeolvadás teológiája

A posztszovjet együttműködés nem csupán intézményi jellegű; Kirill teológiai alapot adott neki. Nem csupán eltűri a kolostorok és a katonai hatalom összefonódását. Isteni gondviselésként ünnepli. 2016-ban, a Szárovi Kolostor Nagyboldogasszony-székesegyházának alapkőletételénél, annál a kolostornál, ahol Szárovi Szent Szerafim aszketikus életét élte, Kirill arról beszélt, hogy a szovjetek lerombolták a kolostort és a romjain építették fel a nukleáris fegyvergyárat (Arzamasz-16):

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

Pragmatikus megfontolásokból, amelyeknek látszólag semmi kapcsolata nem volt népünk szellemi örökségével, itt épült fel annak az intézménynek az alapja, amely Hazánk nukleáris pajzsát megalkotta. A tudósoknak, mérnököknek, technikusoknak és munkásoknak köszönhetően, akik itt, Szent Szerafim kolostorában dolgoztak, anélkül hogy bármilyen módon kapcsolódtak volna a nagy szellemi hagyományhoz, a rossz cselekedetek jó következményekké fordultak. Isten kegyelmének erejéből úgy történt, hogy pontosan Szent Szerafim kolostorában jött létre az az erő, amely megvédte országunkat és az egész világot a rettentő termonukleáris háborútól.

— Kirill pátriárka, beszéd a Nagyboldogasszony-székesegyház alapkőletételénél, Szárovi Kolostor, 2016. augusztus 1. https://www.patriarchia.ru/article/97812

A szovjetek leromboltak egy szent kolostorát és termonukleáris fegyvereket építettek a romjain. Kirill ezt „rossz cselekedetek jó következményekké fordulásának” nevezi „Isten kegyelmének erejéből”. Nem siratja a pusztítást. Nem gyászolja a megszentségtelenítést. Gondviseléssé teologizálja. Szent Szerafim kolostorának nukleáris fegyvergyárrá válása az ő elbeszélésében nem tragédia, hanem beteljesülés.

Egy 2023-as, a Royal United Services Institute által készített jelentés megállapította, hogy a jelenlegi háborúban „az inváziót ideológiailag elkötelezetten támogató egyetlen szervezet az Orosz Ortodox Egyház volt”, és „papjait széles körben toborozta és irányította az orosz titkosszolgálat, kolostorait és templomait pedig felszerelések és személyzet számára biztonságos helyként használták”.^[94] Ez a gyakorlati következménye annak a teológiának, amelyet Kirill Szárovban megfogalmazott: amikor egy pátriárka Isten akarataként ünnepli a kolostorok és a katonai hatalom összeolvadását, a templomok hírszerzési célú biztonságos helyként való felhasználása nem aberráció. Egy elv alkalmazása.

A szárovi beszéd nem elszigetelt megjegyzés volt. 2025 októberében Kirill a Déli Katonai Körzet újonnan felszentelt főtemplomában szolgálta a Szent Liturgiát, a körzet, amely az ukrajnai frontért felelős. A Szent Szinódus később feljegyezte, hogy a honvédelmi miniszterhelyettes, tábornokok és a Donyecki Népköztársaság vezetője is jelen volt.^[95] Prédikációjában Kirill kijelentette:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

Oroszország egész története során a Fegyveres Erők és az Egyház olyanok voltak, mint egyetlen szervezet.

— Kirill pátriárka, a Déli Katonai Körzet templomának felszentelése, 2025. október 19. https://www.patriarchia.ru/article/117846

Putyint «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами» („az ortodox elnök, a Fegyveres Erők főparancsnoka”) szavakkal illette. Nyolc hónappal korábban, az Ismeretlen Katona Sírjánál, nyíltan kimondta a kizárólagosságot:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

Az Egyház minden istentiszteleten imádkozik Fegyveres Erőinkért. Egyetlen más hivatásért sem imádkozik az Egyház.

— Kirill pátriárka, 2025. február 23. https://www.patriarchia.ru/article/114493

Az ív világos. Szárovban 2016-ban Kirill a kolostor és a hadsereg összeolvadását isteni gondviselésként teologizálta. 2025-ben az Egyházat és a Fegyveres Erőket „egyetlen szervezetnek” nyilvánította, és kijelentette, hogy egyetlen más hivatás sem kapja az Egyház liturgikus közbenjárását. Ez nem olyan pátriárka, aki eltűri az állam Egyházba való beavatkozását. Ez olyan pátriárka, aki a beavatkozást teológiává tette.

Kirill válasza

Mindezen bizonyítékokkal szemben mit mondott Kirill pátriárka?

Miközben a parlamenti bizottság fedőneveket tárt fel és az Egyház Jakunin elhallgattatására készült, Kirill metropolita egyetlen érdemi válaszát adta. 1992-ben, a Moszkvai Állami Egyetem diákrendezvényén kijelentette:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

A klérus KGB-képviselőkkel való találkozásának ténye erkölcsileg közömbös.

— Kirill metropolita, diákrendezvény a Moszkvai Állami Egyetemen (1992), tudósítás a Prjamoj Puty-ban, 1-2. sz., 1992

Nem tagadta, hogy a találkozók megtörténtek. Azt tagadta, hogy erkölcsi súlyuk lenne. Potapov Viktor atya, a ROCOR papja, aki rögzítette ezt a kijelentést, ugyanabban a bekezdésben azonosította Kirillt mint «он же агент „Михайлов”»: „ő is »Mihajlov« ügynök”.^[96]

Hat ország archívumai. Az Egyesült Államok szövetségi bírósági ítélete. Az FBI. Öt NATO-kormány. A KGB saját elnökhelyettese. A Moszkvai Patriarchátus saját szóvivője. Ő pedig azt válaszolja, hogy ez „erkölcsileg közömbös”.

Gondoljuk meg, mit jelent az „erkölcsileg közömbös” ebben a kontextusban. A KGB egy olyan állam végrehajtó karja volt, amely több mint 20 000 templomot rombolt le. Klerikusokat végeztetett ki azért, mert hittek Istenben. Hitvallókat zárt munkatáborokba, ahol meghaltak Szibéria havaiban. Szeminaristaként toborzott „örökös rabszolgákat”, akiket a leleplezés fenyegetése tartott fogva. Ezredest telepített a DECR-be, hogy hírszerzési feladatokat osszon ki egyházi alkalmazottaknak. Négy évtizeden át szellemíróval íratta a pátriárka beszédeit. Ügynököket küldött az EVT-be, hogy elnyomják annak az üldözésnek a kritikáját, amelyet maga folytatott. Az az ember pedig, aki azt az osztályt vezette, amelyet minden bennfentes „a KGB fiókszervezetének tetőtől talpig” nevezett, azt mondja, hogy ennek az apparátusnak a képviselőivel való találkozás semmilyen erkölcsi súllyal nem bír.

„Erkölcsileg közömbös.” Az ókori Egyház még halálos ágyukon is megtagadta az úrvacsorát azoktól a besúgóktól, akiknek feljelentése üldözéshez vezetett. Nagy Szent Bazil végleges eltávolítást rendelt el a szolgálatból az elbukottak számára. Az arles-i zsinat megfosztotta hivataluktól a traditores-okat, akik csupán szentírásokat szolgáltattak ki. Kirill pedig „erkölcsileg közömbösnek” nevezi a klérus együttműködését azzal az apparátussal, amely ortodox keresztényeket kínzott és ölt meg. Ez közönybe öltöztetett beismerés.

Amikor 2023-ban a svájci Szövetségi Rendőrség titkosítás alól feloldott archívumai megerősítették a vádakat, a Moszkvai Patriarchátus nem volt hajlandó nyilatkozni. Az orosz nagykövetség Bernben így válaszolt:

[A bizonyíték] a Svájcban terjedő „russzofóbia” újabb példája.

— Orosz Nagykövetség Bernben, válasz a titkosítás alól feloldott svájci KGB-archívumokra, 2023. február

Ez az a modern retorikai taktika, amelyet ez a könyv végig dokumentál^[97]: amikor dokumentált bizonyítékokkal szembesítik, egyszerűen diszkriminációra és russzofóbiára hivatkozni a bizonyítékok cáfolata helyett. A hivatalos családi válaszhoz legközelebb álló nyilatkozat Kirill unokaöccsétől, Mihail Gundjaevtől jött, aki azt mondta, nagybátyja „nem volt ügynök, még ha a KGB »szigorú ellenőrzése« alatt állt is”. Az engedmény árulkodó: még a család tagadása is elismeri, hogy Kirill közvetlen KGB-ellenőrzés alatt működött.

A Moszkvai Patriarchátus semmilyen hivatalos cáfolatot nem adott ki 1992-től a mai napig. (A „russzofóbia” ellenvetésre adott teljes teológiai válaszért, beleértve Szárovi Szent Szerafim próféciáját az ortodoxiától elhajló orosz hierarchákról, lásd Fejezet 15.)

C. Az ítélet

A meggyilkolt Orosz Egyház útját megjárt hitvallók, akik tanúságtételükért bebörtönzéssel, száműzetéssel és halállal fizettek, kimondták ítéletüket az intézményről, amelyet Kirill pátriárka vezetett. Az orosz tanúk, az orosz parlamenti vizsgálatok és hat ország titkosítás alól feloldott archívumainak bizonyítékai megerősítik, amit ők mondtak. A posztszovjet korszak bizonyítja, hogy ez nem a nyomás alatti túlélés volt: a szövetséget önként építették újjá. Az az ember, aki igazat mondott, börtönbe került; az az ember, aki hazudott, pátriárka lett.

A mai napig semmilyen hiteles védekezést nem kínáltak e megállapítások cáfolatára, sem a ROE, sem a ROCOR, sem Kirill pátriárka részéről. Semmilyen intézményi bűnbánatot nem tartottak semmilyen formában, és pásztoraink egyike sem kér ilyent.

A ROCOR saját értékelése (1992)

Mit mondott maga a ROCOR a Moszkvai Patriarchátusról abban az időben, amikor ezek a tények napvilágra kerültek?

Lukács igumen, az Orthodox Life (a Szentháromság Kolostor, Jordanville hivatalos angol nyelvű kiadványa) főszerkesztője, 1992 januárjában, közvetlenül a szovjet összeomlás után írta:

Ne tévesszen meg senkit. A régi bor létezik, de csak a régi edényben található meg, az ALTERNATÍV EGYHÁZBAN, azokéban, akik hűségesek maradtak az apostolok és az atyák hagyományaihoz. Az új bor az új edényben van.

— Lukács igumen, „Az Egyház 1991-ben”, Orthodox Life, 42. évf., 1. sz. (1992. január-február), 52. o.

A ROCOR saját szerkesztőségi értékelésében a Moszkvai Patriarchátus volt az „új bor”: egy újfajta intézmény, amely eltávolodott az apostoli hagyománytól. A ROCOR önmagát azonosította a hűséges maradékként, a „régi borként”, amelyet azok „alternatív egyházában” őriztek meg, akik nem voltak hajlandóak kompromisszumot kötni. Ez az értékelés a ROCOR saját kiadójától származott, ugyanattól az intézménytől, amely sok jelenlegi ROCOR-klerikus képzett. Nem utasítható el „nyugati propagandaként” vagy „oroszellenességként”. A ROCOR mérlegelt teológiai ítélete volt abban a pillanatban, amikor a szovjet archívumok megnyíltak.

Ugyanaz a ROCOR, amely 2007-ben újraegyesült Moszkvával anélkül, hogy bármilyen formális bűnbánatot követelt volna a szergianizmusért, az ökumenizmusért vagy a KGB-vel való együttműködésért.

Az 1992-es értékelés szerzője ma Lukács (Murianka) siracusai püspök és a Szentháromság Kolostor apátja, akit kineveztek az újraegyesülést tárgyaló Közös Bizottságba. Jelen volt a 2007-es aláírási ceremónián a Megváltó Krisztus Székesegyházban.

Más szóval Lukács püspök, az az ember, aki azt írta, hogy a ROCOR a hűséges maradék, a Moszkvai Patriarchátus pedig az „új bor”, személyesen segített megtárgyalni és aláírni a Kánoni Közösségi Okiratot ugyanazzal az intézménnyel.

Nem Moszkva változott tehát, hanem a ROCOR hajlandósága arra, hogy elnézze, amit egykor elítélt.

Sem átvilágítás, sem bűnbánat

A „lusztráció” az a folyamat, amelynek során a posztkommunista országok felülvizsgálták egykori titkosrendőrségük nyilvántartásait, hogy azonosítsák a kollaboránsokat, majd kizárták őket a közszolgálatból, nyilvánosságra hozatalra kötelezték, vagy intézményi felelősségre vonást kezdeményeztek. Ez a nyugati világ válasza arra a kérdésre: mit teszünk, amikor felfedjük, hogy intézményeinket egy saját népét üldöző rezsim ügynökei irányították?

A szovjet összeomlás után minden kelet-európai ország, amelyet szovjet típusú titkosrendőri beszivárgás sújtott, szembesült ezzel a kérdéssel: mit kezdjenek a kollaboránsokkal? A válaszok változtak, de Oroszország kivételével minden ország valamilyen formában megpróbált elszámoltatni.

Lengyelországban a Nemzeti Emlékezet Intézete (IPN) megnyitotta a kommunista korszak titkosrendőrségének (SB) archívumait. Az eredmények azonnaliak voltak: 2007 januárjában Stanisław Wielgus kinevezett érsek, akit a varsói főegyházmegye vezetésére jelöltek, hivatalos beiktatása napján lemondott, miután egy Katolikus Egyházi bizottság megerősítette, hogy „tudatosan és szándékosan együttműködött” az SB-vel. Maga a Katolikus Egyház vizsgálta ki a dolgot, állami archívumok felhasználásával, és heteken belül cselekedett.^[98] A Cseh Köztársaság megnyitotta ŠtB-archívumait és kizárta a volt ügynököket a közszolgálatból. Németország létrehozta a Stasi Irattárat és több mint hétmillió egyéni hozzáférési kérelmet dolgozott fel. Bulgáriában a Dokumentumfeltáró Bizottság 2012 januárjában feltárta, hogy a Bolgár Ortodox Egyház Szent Szinódusának 15 metropolita püspöke közül 12 volt DS (Állambiztonsági) kollaboráns. Momcsil Metodijev történész a megállapítást „minden várakozást felülmúlónak” nevezte.^[99] Romániában Nicolae Corneanu metropolita nyilvánosan „az Egyház kommunista rezsimmel való prostitúciójának” nevezte az együttműködést.^[100]

Oroszország mindezt nem tette meg. Nem a próbálkozás hiánya miatt. 1992-ben és újra 1997-ben Galina Sztarovojtova, demokratikus reformer és népi képviselő, lusztrációs törvényjavaslatot nyújtott be, amely öt-tíz évre eltiltotta volna a volt KGB-ügynököket a közszolgálattól. Ha a javaslat átment volna, Vlagyimir Putyinnak nem lehetett volna pétervári városi tisztviselőként szolgálnia, nemhogy FSB-főnökként és elnökként. A javaslat mindkétszer elbukott. Sztarovojtovát 1998 novemberében meggyilkolták. Ahogy ő maga is megjegyezte: „Még a mi »Nürnbergünk«, a SZKP bűnének tárgyalása is sikertelen volt, és senkit sem büntettek meg ennek eredményeképpen.”^[101]

Mégis, sokaknak, akik nagyon megsértődnek Oroszország és vezetői kritikáján, nincs mondanivalójuk egy orosz nőről, akit kegyetlenül meggyilkoltak a KGB felelősségre vonásának kísérletéért.

Nem fogadtak el lusztrációs törvényt. Nem indítottak igazság- és megbékélési folyamatot. Az 1992-es orosz biztonsági törvény „jogi és szociális védelmet” biztosított „az állampolgárok és szervezetek számára, amelyek segítséget nyújtanak a biztonság biztosításában”, egy rendelkezés, amely a KGB-archívumok lezárásával együtt lehetővé tette az utódszervezetek számára, hogy törvény erejével tartsák fenn mind a régi, mind az új ügynöki hálózatokat.^[102] Az FSB megtartotta személyi állományát, archívumait és intézményi kapcsolatait. A Moszkvai Patriarchátus pedig, ellentétben az oroszországi baptista szervezetekkel, amelyek aktívan megtisztították soraikat a kollaboránsoktól, semmilyen vizsgálati, bűnbánati vagy megtisztulási folyamatot nem indított.

1992 áprilisában a Püspöki Zsinat bizottságot állított fel a KGB-kapcsolatok vizsgálatára, de, amint Potapov Viktor atya dokumentálta, a bizottság kizárólag újonnan felszentelt püspökökből állt, akiket a peresztrojka után szenteltek fel, és nem rendelkeztek tekintéllyel vagy jogállással a régi gárda vizsgálatához. Nem hivatkoztak a besúgók elleni ókori kánonokra. A bizottság semmilyen nyilvános megállapítást, hivatalvesztést vagy bűnbánati követelményt nem hozott.

Az ellentét éles; Lengyelországban egy kinevezett érsek beiktatása napján mondott le, amikor az archívumok bizonyították az együttműködést. Bulgáriában egy kormánybizottság a szinódus 80%-át azonosította volt ügynökként. Romániában egy metropolita a „prostitúció” szót használta. Még a legkompromittáltabb egyházak is a volt szovjet blokkban alávetették magukat valamilyen vizsgálatnak. A Moszkvai Patriarchátus az egyetlen jelentős egyház a volt keleti blokkban, amely sem az együttműködést nem ismerte el, sem archívumai független felülvizsgálatát nem engedélyezte.^[103]

Kirill maga adta meg a teológiai igazolást ehhez a hallgatáshoz. Egy 2011-es kijevi beszédében kijelentette:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

Az ateista ideológia akkoriban át akarta formálni az értékrendszert, de az erkölcsöt nem támadta. Vegyék csak a „Kommunizmus Építőjének Erkölcsi Kódexét”: az Evangéliumból írták ki. Isten nélkül, de ugyanaz az erkölcs.

— Kirill pátriárka, beszéd a Nemzeti Rákkutató Intézetben, Kijev, 2011. április 26., https://www.patriarchia.ru/article/92071

A legfelháborítóbb módon, ugyanabban a beszédben a szovjet ateistákat „csökevényes ortodox keresztényeknek” nevezte:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

A szovjet korszak hitetlen emberei csökevényesen ortodox keresztények voltak: ugyanabban az értékrendszerben maradtak.

— Kirill pátriárka, beszéd a Nemzeti Rákkutató Intézetben, Kijev, 2011. április 26., https://www.patriarchia.ru/article/92071

Ha a szovjet erkölcsi rendszer funkcionálisan keresztény volt, akkor mi volt rossz az együttműködésben? Az üldöző és üldözött közötti határ teológiai feloldása részletesen vizsgálja Fejezet 9.

Egyesek azt feltételezik, hogy az együttműködés egyszerűen a túlélés ára volt, hogy „mindenkinek kompromisszumot kellett kötnie”. Ez ugyanaz az érv, amelyet Szergij metropolita hozott fel 1927-ben, és amelyet a kanonizált Újvértanúk és Hitvallók elítéltek, akik a börtönt, a száműzetést és a halált választották az üldözőkkel való megalkuvás helyett.

Sanghaji és San Franciscó-i Szent János, korunk egyik leguniverzálisabban tisztelt szentje, egyértelműen kijelentette, hogy Szergij kapitulációja „semmi hasznot nem hozott az Egyháznak”, és hogy „az üldözések nemhogy nem szűntek meg; hanem fokozódtak”. Kirill együttműködésének megkerülhetetlenként való védelmezése ugyanazt a hibát ismétli, amelyet Szergij elkövetett, és szembeszáll Szent Jánossal és azokkal a szentekkel, akiket az Egyház azért kanonizált, mert megtagadták azt, amit Kirill tett. Tanúságtételüket és a „túlélés” védekezés ellen szóló teljes teológiai érvelést Fejezet 9 vizsgálja.

Még ha minden KGB-vádat propagandaként utasítanának is el, Kirill Szergij metropolita megdicsőítése, az Újvértanúk kifejezett tanúságtételével szemben, már ellentétbe állítja a szentekkel. A KGB-bizonyítékok erősítik a mintát; nem egyedüli pillére ennek az érvelésnek. A szentek már meghozták ítéletüket.

A bizonyítékok dokumentáltak, hat ország között keresztmegerősítettek, cáfolatlanok, és semmivel nem találkoznak, csak diszkriminációs panaszokkal.

Az állami hatalom és a kompromisszum e felmagasztalása megteremti a terepet egy szélesebb ideológiának: az Orosz Világ zászlaja alatti etnofiletizmusnak.

1. A szovjet titkosrendőrség sok név alatt működött: Cseka (Összoroszországi Rendkívüli Bizottság, 1917-1922), GPU (Egyesített Politikai Igazgatóság, 1922-1934), NKVD (Belügyi Népbiztosság, 1934-1946), MGB/MVD (Állambiztonsági Minisztérium / Belügyminisztérium, 1946-1954), végül KGB (Állambiztonsági Bizottság, 1954-1991). A Szovjetunió összeomlása után FSB-ként (Szövetségi Biztonsági Szolgálat) szervezték újjá a belföldi műveletek, és SzVR-ként (Külföldi Hírszerzési Szolgálat) a külföldi hírszerzés számára. A névváltozások ellenére az ügynököket a szovjet lakosság továbbra is „csekistáknak” nevezte, „és ők is gyakran így nevezték magukat”. Követve a szovjet hírszerzés kutatóinak, Christopher Andrewnak, Harvey Klehrnek és John Earl Haynesnek a konvencióját, ez a fejezet a „KGB”-t általános kifejezésként használja a szovjet titkosrendőrség minden változatára. Források: Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 2., 57. o. ↩

2. Potapov Viktor atya, „False Is Corrupt” (A hamis romlott), Orthodox Life, 42. évf., 5. sz. (1992. szeptember-október), 44. o. (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Potapov írja: „A professzor nyilvánvalóan elfelejtette Borisz Talantov tragikus életrajzát, korunk hitvallójáét, akit Nyikogyim leningrádi metropolita, azaz a »Szvjatoszlav« ügynök pusztított el.” Ez az egyik legkorábbi ROCOR kiadványban megjelent azonosítása Nyikogyim KGB-fedőnevének. Talantovot 1969-ben tartóztatták le, és 1971 januárjában halt meg börtönben. ↩

3. Feodiszija Varavva, tanúságtétel, megjelent: A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Az Orosz Egyház Története Külföldön 1917-1971), Seattle, 1972. Varavva éveket töltött börtönben mind a náci, mind a szovjet rezsim alatt ortodox hitéért. Nyikogyimnak a „Krisztust eláruló” püspökök közötti megnevezése hitvallói tanúság súlyát hordozza. ↩

4. Arles-i zsinat, 13. kánon (314). A zsinat a Diocletianus-féle üldözést követő traditores-vitát tárgyalta. A 13. kánon elrendelte, hogy azokat a klerikusokat, akik szentírásokat, szent edényeket vagy testvéreik neveit szolgáltatták ki az üldözőknek, meg kell fosztani hivataluktól, bár szentségi cselekedeteik érvényesek maradtak. Ez a kánon központi szerepet játszott a donatista vitában. Forrás: Fourth Century Christianity, https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. Elvirai zsinat, 73. kánon (313). Az elvirai zsinat (Hispánia területén, a mai Granada közelében tartott) az egyik legkorábbi egyházi zsinat. A 73. kánon a besúgókkal (delatores) foglalkozik, akiknek feljelentése keresztény társaik üldözéséhez vagy haláláéhoz vezetett. A büntetés a legsúlyosabb, amelyet az ókori Egyház kiszabott: az úrvacsora megtagadása még halálos ágyon is (nec in finem accipiat communionem). Ha az eset enyhébb volt (a besúgás nem vezetett halálhoz), öt év penitencia után engedélyezik az úrvacsorát. Potapov Viktor atya, Молчанием предаётся Бог (Hallgatással árulják el Istent) (Toljatti: Лествица, 1992), 29. o., közvetlen párhuzamot von a KGB-besúgókkal a klérus soraiban: „Az Egyház már több mint 1600 évvel ezelőtt bevezetett egy ilyen törvényt (kánont) életébe.” Latin szöveg: Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715). ↩

6. Görög eredeti: „Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. Görög eredeti: „Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. Edelstein György atya, interjú az Argumenti i Fakti-ban, 36. sz. (1991. szeptember), 7. o. Az Argumenti i Fakti orosz közéleti újság, amelynek csúcspéldányszáma meghaladta a 30 milliót, nem disszidens vagy emigráns kiadvány. Szintén idézve: Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” (Csekisták reverendában: az Ortodox Egyház és a KGB), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (Boston University, 1993), 75. o. Edelstein szinte azonos tanúvallomást tett az 1992. február 19-i moszkvai sajtókonferencián, megjelent: Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június), 30-31. o. (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY), a ROCOR saját folyóiratában. ↩

9. Anatolij Oleinikov, a KGB utolsó elnökhelyettese, egy 1991 decemberi interjúban kijelentette, hogy a KGB által megkeresett orosz ortodox papok közül 15-20 százalék utasította el az együttműködést. Christopher Andrew és Vaszilij Mitrohin, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (A kard és a pajzs: a Mitrohin Archívum és a KGB titkos története) (Basic Books, 1999), 490. o. „A bátor kisebbség, amely ellenállt minden KGB-nyomásnak, szükségszerűen megfosztva maradt az előmenetel lehetőségétől. Az Ortodox Egyháznak a KGB-vel való társulás által leginkább kompromittált része a hierarchia volt.” ↩

10. A DECR-t nem szabad összetéveszteni a Vallásügyi Tanáccsal (CRA), amelyre szintén hivatkozik Edelstein atya tanúságtétele. A CRA szovjet állami szerv volt, amely belföldi szinten irányította a vallást; a DECR az Egyház saját osztálya nemzetközi kapcsolatokra. Mindkettő KGB-befolyás alatt állt, de ellentétes irányokból: a CRA kívülről irányította az Egyházat mint kormányszerv; a DECR-t belülről hatották át mint egyházi intézményt, amelyet KGB-ügynökökkel töltöttek fel. ↩

11. Az orosz neve ОВЦС (Отдел внешних церковных связей). Több angol fordítás is használatos felváltva ugyanarra az osztályra: „Department for External Church Relations” (hivatalos, mospat.ru), „Department of External Affairs” (Vatican News, 2022) és „Department for External Relations” (különböző). A Vatican News Antonij metropolitát „a Moszkvai Patriarchátus Külügyi Osztályának elnökeként” írja le, ugyanarra a DECR-re utalva, amelyet Kirill pátriárka 1989-2009 között elnökölt. Lásd: Vatican News, „Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij,” 2022. augusztus, https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html; TADviser, „DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate),” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate); Kirill pátriárka hivatalos életrajza a mospat.ru-n, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

12. Az 1992. február 19-i moszkvai sajtókonferencián több tanú is megerősítette a DECR KGB-behatolását, köztük egy anonim Moszkvai Patriarchátus-pap, aki kijelentette: „Mi papok a KGB tisztjei által lettünk felszentelve. Ezt mindannyian tudtuk. Mondhatja-e bárki valóban, hogy nem tudta, hogy tetőtől talpig a Külügyi Osztály a KGB fiókszervezete volt?” Edelstein György atya szinte azonos tanúvallomást tett. Megjelent: Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június), 30-33. o. Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY. ↩

13. Nyezsnij Alekszandr, tanúvallomás a sajtókonferencián (1992. február 19.), megjelent: Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június), 31. o. (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Nyezsnij újságíró volt, aki Jakunin Gleb atyával együtt vizsgálta a KGB-Egyház korrupciót a Kommunista Párt és KGB-archívumok dokumentumai alapján. A „két párhuzamos karrier” mintáját leíró beszámolója függetlenül megerősíti Ribin diakónus ugyanazon sajtókonferencián tett tanúvallomását a szemináriumi toborzásról. ↩

14. Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” (Csekisták reverendában: az Ortodox Egyház és a KGB), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (Boston University, 1993), 74. o.: „Bizonyíték van arra, hogy KGB-tiszteket küldtek külföldi szemináriumokba tanulni, hogy papokká váljanak és a Szovjetunióban szolgáljanak.” ↩

15. V. V. Fortunatov, a VCsK Titkos Osztálya VII. Szekció Meghatalmazott Képviselőjének Helyettese, memorandum, 1921. Az Oroszországi Föderáció FSB Központi Levéltára, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6. A 13. sz. dokumentumként publikálva: M. Ju. Krapivin, «Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.)», Noveyshaya Istoriya Rossii 12, 2. sz. (2022), 524-538. o. Krapivin (történettudományok doktora, Szentpétervári Állami Egyetem) függetlenül fellelte és publikálta ezt a dokumentumot ugyanabból a levéltári forrásból, megerősítve hitelességét. ↩

16. KGB 48sz. számú Tájékoztató Anyag, „A KGB szerveinek az Orosz Ortodox Egyház lehetőségeinek felhasználásáról a kémelhárítási intézkedésekben az országon belül és külföldön”, jóváhagyva 1970. július 28-án. Idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Ez az ügynökség vezetési szintjén jóváhagyott belső KGB-dokumentum. ↩

17. 4. Osztály, 5. Igazgatóság jelentése, 1982. Idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Ez a belső KGB osztályi értékelés nem nyilvános fogyasztásra készült.

    ↩

18. Ribin András diakónus, a DECR egykori alkalmazottja, aki nyilvánosan bűnbánatot tartott, szolgáltatott tájékoztatást. Megjelent: Orthodox Life, 42. évf., 3. sz. (1992. május-június), 33. o. Lásd még: Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” (Csekisták reverendában: az Ortodox Egyház és a KGB), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 74. o. A „Kuznyecov” = Alekszej Bujevszkij fedőnevet az FSB Központi Levéltári dokumentumai igazolják, amelyeket Felix Corley állított össze a „The Mikhailov Files” (A Mihajlov-akták) (2018) című munkájában: f. 6, op. 7/16, por. No. 24, d. U-175, t. 4, 122. o. (1984 júliusi jelentés, „Kuznyecov [Alekszej Bujevszkij]”-t KGB-ügynökként listázva az EVT-nél). A Moszkvai Patriarchátus saját nekrológja Bujevszkijről (2009) megerősíti, hogy 1946 májusában csatlakozott a DECR-hez annak első alkalmazottjaként. ↩

19. Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Corley a Forum 18 News Service szerkesztője, egy norvég emberi jogi szervezet, amely a vallásszabadságot figyeli az egykori Szovjetunióban és Kelet-Európában. Korábbi munkája, a Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Vallás a Szovjetunióban: levéltári olvasókönyv) (Macmillan, 1996), korábban titkosított KGB, Központi Bizottsági és Vallásügyi Tanácsi dokumentumokra támaszkodik. A Mihajlov-akták összeállítás az összes ismert hivatkozást tartalmazza Kirill pátriárkára („Mihajlov” fedőnéven) négy archívumból: FSB Központi Levéltár (Moszkva), Mitrohin Iratok a Churchill Archives Centre-ben (Cambridge), Cseh Biztonsági Szolgálatok Levéltára (Prága) és bolgár DS archívum. Megbízhatóság: négy független nemzeti archívumban keresztmegerősített levéltári elsődleges források. ↩

20. A. Suspanov, „Iszpovegy bivsevo agenta” (Egy volt ügynök vallomása), interjú: P. Lukjáncsenko, Argumenti i Fakti, 8. sz., 1992. február 26. Suspanov, volt DECR-alkalmazott, nyilvánosan azonosította „Vlagyimirov” ezredest (valódi neve Alekszej Alekszejevics Pogodin) mint a DECR-ben állandóan tartózkodó KGB-tisztet, aki hírszerzési feladatokat osztott ki az osztály alkalmazottainak. Idézve: Daniel, Freedom and the Captive Mind (Szabadság és a fogoly elme) (2024), 307. o., 69. lábjegyzet. ↩

21. Ugyanaz a Suspanov-interjú (Argumenti i Fakti, 8. sz., 1992. február 26.). Suspanov leírta a kézbesítési láncot: minden hírszerzési jelentés öt példányban, elosztva a DECR-elnöknek, a Vallásügyi Tanácsnak és a KGB-nek. Idézve: Daniel, Freedom and the Captive Mind (Szabadság és a fogoly elme) (2024), 307. o., 68. lábjegyzet. ↩

22. Khrüszosztomosz (Martiskin) érsek, interjú a Russzkaja Miszl-ben (Orosz Gondolat), 1992. április 24., 8. o. A Russzkaja Miszl (alapítva 1880) Nyugat-Európa legrégebbi orosz nyelvű újságja, Párizsban megjelent. Mefogyij (Nyemcov) voronyezsi és lipecki metropolita 1982-től 2003-ig szolgált. ↩

23. Izvesztyija, 1991. június 10., 137. sz., „Magamra vállalom a felelősséget mindenért, ami történt” (Я беру на себя ответственность за все, что произошло). II. Alekszij elismerte az egyházi vezetők, beleértve önmagát is, „kompromisszumait”. Tudósítás a New York Times-ban, „St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?” (A pátriárka egyháza újjáéled, de a szellemiség is?), 1991. november 9. A Times „megdöbbentő nyilvános bocsánatkérésnek” nevezte a pátriárka nyilatkozatát. Lásd még: Wilson Center, „Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma.” ↩

24. 1988-ban Csebikov Viktor, a KGB elnöke személyesen nyújtott át díszoklevelet (gramotát) „Drozdov” ügynöknek (II. Alekszij) „érdemeiért”. Albats Jevgenyija megjegyezte, hogy ez „a szerzetesek lecsendesítésén” jóval túlmutató szolgálatokat jelentett. Források: Nyezsnij Alekszandr, „Kamo grjadesí,” Ogonyok (1992. május), 13. o.; Jevgenyija Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Állam az államban: a KGB és Oroszország feletti uralma) (Farrar, Straus & Giroux, 1994), 46. o. Idézve: Daniel, Freedom and the Captive Mind (Szabadság és a fogoly elme) (2024), 202-203. o. ↩

25. E három válasz külön-külön van dokumentálva: Khrüszosztomosz érsek teljes beismerése a Rosszijszkaja Gazeta 52/388. számában (1992); II. Alekszij pátriárka „kompromisszumok” elismerése az Izvesztyijában, 1991. június 10.; és Kirill metropolita „erkölcsileg közömbös” kijelentése a Moszkvai Állami Egyetemen, tudósítás a Prjamoj Puty-ban, 1-2. sz., 1992. ↩

26. Csaplin Vszevolod főpap, a Moszkvai Patriarchátus és a Társadalom Közötti Kapcsolatokért Felelős Titkár, idézve: Olga Ackerly-Dolskaja, High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Főbenjáró bűn: a Külföldi Orosz Ortodox Egyház Moszkvai Patriarchátushoz csábítása) (Orthodox Traditionalist Publications, 2023), 52. o. Csaplin a Moszkvai Patriarchátus elsődleges nyilvános szóvivőjeként szolgált egyház-társadalom ügyekben. ↩

27. John és Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Az újjáéledő orosz ortodoxia: hit és hatalom az új Oroszországban) (Princeton University Press, 2008), 20., 36-37. o. A Garrard házaspár dokumentálja, hogy „a pátriárkai pozíció a KGB nomenklatúra-listáján volt, ami azt jelenti, hogy a tábornokoknak joguk volt jóváhagyni a betöltőjét” (20. o.). Alekszej Ridigert „az észt KGB toborozta 1958. február 28-án, néhány nappal 29. születésnapja után”, és fedőneve „Drozhd” (Rigó) volt. „Pontosan harminc évvel toborzása után Alekszij díszoklevelet (gramotát) kapott a KGB-től, szolgálatai elismeréseként” (20., 36-37. o.). A kutatás az oxfordi Keston Intézetből származik. ↩

28. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 75. o. Hermogén kalugai érsek aláírt egy tiltakozást a Szent Szinódus bűnrészessége ellen a szovjet kormány templombezárási kampányában. Alekszij, akkor tallinni érsek, Hermogén kényszernyugdíjazását követelte. Hermogén „kétségtelenül a Moszkvai Patriarchátus valamennyi püspöke közül a legbátrabb” volt akkoriban. ↩

29. Potapov Viktor atya, Молчанием предаётся Бог (Hallgatással árulják el Istent) (Toljatti: Лествица, 1992), 38. o. Potapov újonnan feltárt dokumentumokat idéz, amelyek szerint 1990-ben Krjucskov, a KGB elnöke „különleges titkosított táviratot küldött az összes KGB-igazgatóságnak, javasolva, hogy segítsék elő Alekszij (Ridiger), a leningrádi metropolita pátriárkai trónra választását”. Krjucskov az 1991. augusztusi sikertelen puccskísérlet résztvevője is volt. ↩

30. John és Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent (Az újjáéledő orosz ortodoxia) (Princeton University Press, 2008), 263. o., 5. lábjegyzet. Pitirim metropolita a Moszkvai Patriarchátus Folyóiratának (Журнал Московской Патриархии), az Orosz Ortodox Egyház hivatalos kiadványának főszerkesztőjeként szolgált. ↩

31. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (A kortárs orosz nacionalizmus arcai) (Princeton University Press, 1983), 179. o., recenzióban: Orthodox Life, 38. évf., 1. sz. (1988. január-február), 36-48. o. V. Furov a Vallásügyi Tanács elnökhelyettese volt. Az SZKP Központi Bizottságának készített 1975-ös belső jelentését, amelyet később csempésztek ki Nyugatra, dokumentálta az Egyház feletti átfogó állami ellenőrzést. ↩

32. Egy „Aramis” fedőnevű KGB-ügynök, aki a Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályán (DECR) dolgozott fordítóként, nyilvánosan vallomást tett az orosz Argumenti i Fakti (Érvek és Tények) 8. számában, 1992. Vallomása szerint: „A Moszkvai Patriarchátus Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályának szinte minden alkalmazottja a KGB-nek dolgozott.” 1989-től 2009-ig a DECR-t a jelenlegi Kirill pátriárka (Vlagyimir Gundjaev) vezette. Források: Newslanc, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/; LiveJournal archívum, „Russian Orthodox Church and KGB,” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html; ACT Files, „KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1,” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/. ↩

33. A bizottságot 1991 szeptemberében állították fel az augusztusi puccskísérlet kivizsgálására; elnöke Lev Alekszandrovics Ponomarjov (fizikus, emberi jogi aktivista, népi képviselő), kulcsnyomozója Jakunin Gleb (disszidens orosz ortodox pap, akiből parlamenti képviselő lett) volt. A bizottság példátlan hozzáférést kapott a KGB archívumaihoz, konkrétan az 5. Állambiztonsági Igazgatóság 4. osztályához (az „egyházi osztályhoz”). 1992 márciusában Ponomarjov és Jakunin Washingtonba utaztak és a Capitol Hillen sajtókonferenciát tartottak, ahol hivatalosan nyilvánosságra hozták a titkos KGB-dokumentumokat. Felolvasták 30 legfontosabb KGB-kollaboráns fedőnevét az Orosz Ortodox Egyház püspökei közül, feltárva, hogy az egyház felső szintjein tízből kilenc klerikus a KGB-nek dolgozott. Jakunin: „Csak a legmélyebb földalatti, nem bejegyzett egyházakat nem infiltrálták.” A bizottság orosz jelentése megjelent: «Московские новости», 42. sz. (1992. október), 8. o. Angol nyelvű tudósítás: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” 1992. április 27., https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; CSMonitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” 1992. április 28., https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; kapcsolódó ukrán tudósítás Filaretről és az UOE-ről: The Ukrainian Weekly, 31. sz. (1992. augusztus 2.), PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf; Cornell University Press, „Freedom and the Captive Mind,” 9. fejezet „Lifting the Cover,” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7. ↩

34. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 75. o.: „Jellemző módon az 1991. augusztus 19-én Moszkvában konferencián részt vevő prominens püspökök közül egyikük sem ítélte el a puccskísérletet. Egyikük sem ment el a Fehér Házhoz, hogy megáldja védőit, akik életüket kockáztatva védték Oroszország törvényes kormányát a katonai erők puccskísérletétől.” ↩

35. Közvetlen idézetek az orosz parlamenti bizottság zárójelentéséből, amelyet Lev Ponomarjov bizottsági elnök írt és írt alá. Gépelt másolatok a Baylor Egyetem Keston Center for Religion, Politics, and Society gyűjteményében, Waco, Texas (SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993], 50. doboz, 4. mappa). Idézve: Daniel, Freedom and the Captive Mind (Szabadság és a fogoly elme) (2024), 213-215. o. A bizottság az Orosz Legfelsőbb Tanács által biztosított alkotmányos felhatalmazással rendelkezett és példátlan hozzáférést kapott a KGB archívumaihoz. ↩

36. Orosz eredeti: „Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. Potapov Viktor atya, Hallgatással árulják el Istent, 38. o. A Szent Dániel Kolostoban tartott Püspöki Zsinaton (1992. március vége - április eleje) II. Alekszij pátriárka „rágalmazásnak” minősítette a parlamenti bizottság hierarchikus KGB-együttműködésre vonatkozó bizonyítékait, és kijelentette, hogy az egyházi problémákat „mesterségesen hozták létre kívülről”. Potapov megjegyzi, hogy „egyetlen »Drozdov«, »Antonov«, »Apát«, »Mihajlov«, »Adamant«, »Osztrovszkij«, és más még le nem leplezett — ezen »reverendás ügynökök« közül EGYETLEN EGY sem mutatott bűnbánatot… EGYETLEN EGY SEM!” ↩

38. Jakunin Gleb 1992 márciusi washingtoni sajtókonferencián tett tanúságtétele szerint, miközben sok vallási felekezet, nevezetesen a baptisták, aktívan tisztította sorait a KGB-beszivárgottaktól, az Orosz Ortodox Egyház „egyetlen lépést sem tett” ebbe az irányba. Az Orosz Ortodox Egyház 1993-ban megfosztotta Jakunin Glebet papi tisztségétől az egyházi hierarchia KGB-beszivárgásának leleplezéséért. Ez a vádak kivizsgálása helyett intézményi megtorlást jelent a bejelentővel szemben. Források: Christianity Today, „The KGB Files: Inside the Church,” 1992. április 27., https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; Orthodox Christian Laity, „Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin,” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/. ↩

39. RFE/RL, „Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s,” 2023. február 6., https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html; The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” 2023. február 6., https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports,” 2023. február 6., https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports. ↩

40. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 74. o., 60. lábjegyzet, Mitrohin KGB-átiratainak fordítása. A KGB „az Orosz Ortodox Egyház aktív részvételét az Egyházak Világtanácsában szintén hasznos eszköznek tartotta” (30. o., 61. lábjegyzet). ↩

41. Vaszilij Nyikityics Mitrohin (1922-2004) 1956-tól 1984-ig a KGB Első Főigazgatóságának (külföldi hírszerzés) levéltárában szolgált. Kiábrándult a szovjet rendszerből, miután tanúja volt Borisz Paszternak üldöztetésének; bal kézzel írt anonim tiltakozó levelet az Írószövetség lapjának, hogy KGB-kollégái ne ismerjék fel kézírását. 1972 és 1984 között kézzel másolt titkos dokumentumokat a levéltárból, jegyzeteit cipőjében és ruházatában csempészve haza. 1974 és 1982 között, miközben felügyelte a KGB-PGU archívumok fizikai áthelyezését a Lubjanka központból a moszkvai Jaszenyevóba, több mint 25 000 dokumentummásolatot készített, háza padlódeszkái alatt rejtve el őket. A szovjet összeomlás után Mitrohin először az amerikai CIA-nak ajánlotta fel az archívumot, amely lehetséges hamisítványokként elutasította. Ezután a brit titkosszolgálathoz fordult: 1992 márciusában mintákat vitt az MI6 rigai, lettországi állomására a brit nagykövetségen. Az MI6 értékelte és hitelesítette az archívumot, majd megszervezte Mitrohin, családja és dokumentumai Egyesült Királyságba menekítését. Christopher Andrew cambridge-i történész kapott felhatalmazást az anyag közzétételére, amelyből megszületett a The Sword and the Shield (A kard és a pajzs) (Basic Books, 1999) és a The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (A Mitrohin Archívum II: A KGB és a világ) (2005). A szerkesztett gépírásos jegyzetek 2014 júliusában nyíltak meg nyilvános kutatás előtt a Churchill Archives Centre-ben, Churchill College, Cambridge. A gyűjtemény előjegyzéssel elérhető (archives@chu.cam.ac.uk). A MITN 2/1 kötet, amelynek címe „The Church” (Az Egyház), a vallási intézmények elleni KGB-műveleteket tárgyalja. Válogatott dokumentumok elérhetőek a Wilson Center Digital Archive-on (digitalarchive.wilsoncenter.org). Egyetlen kormány vagy hírszerzési szolgálat sem kérdőjelezte meg a Mitrohin-anyagok hitelességét. Az oxfordi Keston Intézet a dokumentumok áttekintése után arra a következtetésre jutott, hogy „a régóta fennálló vádak, amelyek szerint a pátriárka és az Orosz Ortodox Egyház más magas rangú püspökei együttműködtek a KGB-vel, tényeken alapulnak”. Életrajzi adatok: Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 2-6. o.; Christopher Andrew, „Vasili Mitrokhin,” The Guardian, 2004. február 3., https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia. ↩

42. Andrew és Mitrohin, The Sword and the Shield (A kard és a pajzs) (Basic Books, 1999), 486-487. o. (1969-es EVT központi bizottság: OLTÁR, SZVJATOSZLAV, ADAMANT, MAGISZTER, ROSCSIN, ZEMLJEGORSSZKIJ ügynökök; az ügynökök „elhárították az ellenséges tevékenységeket”). Három konkrét bejegyzés Mitrohin archivált jegyzeteiben a Churchill Archives Centre-ben támasztja alá „Mihajlov” azonosítását Kirillel: MITN 2/1, 33. o. (1975: „»Mihajlov«, a Moszkvai Patriarchátus képviselője az Egyházak Világtanácsánál Genfben. KGB-ügynök”); MITN 2/1, 15. o. (1970-es évek vége: „»Mihajlov« ügynök a Leningrádi UKGB-nél”); MITN 2/1, 124. o. (1980: Kirill látogatása a baden-badeni plébánián „Ikarus” KGB-ügynök alatt). ↩

43. Nyikogyim metropolita KGB-fedőneve SZVJATOSZLAV volt, nem ADAMANT. ADAMANT Juvenálij (Pojarkov) metropolita, Nyikogyim helyettese volt. Lásd: „The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” (A Szvjatoszlav-akták: Nyikogyim metropolita és a KGB) (Academia.edu), https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB, amely összeállítja Nyikogyimra vonatkozó összes ismert KGB-hivatkozást a SZVJATOSZLAV fedőnév alatt. Andrew és Mitrohin, The Sword and the Shield (A kard és a pajzs) (Basic Books, 1999), 487-488. o., Nyikogyimot „a legfontosabb ügynökként” azonosítja a canterburyi ülésen. Egyes másodlagos források összekeverik a fedőneveket, mert Nyikogyim és Juvenálij gyakran együtt működtek. ↩

44. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 73. o.: „1983-ban a KGB 47 ügynököt küldött az EVT Vancouverben tartott Közgyűlésére.” A szám az 1992-es parlamenti bizottság által megvizsgált KGB operatív jelentésekből származik. ↩

45. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (A világ a mi irányunkba haladt: a KGB és a harc a harmadik világért) (Basic Books, 2005), 480. o. Andrew az a cambridge-i történész, aki a Mitrohin Archívum hivatalos kiadványait társszerzőként jegyezte. A vancouveri Közgyűlés határozatainak jellemzése a hivatalos EVT közgyűlési dokumentumokon alapul, a KGB operatív jelentésekkel egybeolvasva. ↩

46. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 73. o., idézve a KGB belső jelentéseit az 1989 júliusi moszkvai EVT-ülésről: „A végrehajtott intézkedések eredményeképpen nyolc nyilvános nyilatkozatot és három hivatalos levelet fogadtak el, amelyek összhangban voltak a szocialista országok politikai vonalával… Ügynökeinknek köszönhetően pozitív hatást gyakoroltunk a külföldiékre, és további ideológiai és személyiségi adatokat szereztünk.” ↩

47. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Egy szent tér soha nem üres) (Princeton University Press, 2018), 86. o. Smolkin dokumentálja, hogy Sztálin „a világszínpadon külpolitikai eszközként tekintett az Ortodox Egyházra, ellensúlyként a Vatikán európai befolyásával szemben és diplomáciai eszközként a kialakuló hidegháborúban”. Megjegyzi, hogy „Sztálin feloszlatta és betiltotta az Ukrán Görögkatolikus Egyházat, és tulajdonát a háború után nem sokkal az Ortodox Egyháznak adta át” e stratégia részeként. ↩

48. Mitrohin saját jegyzetei a KGB Vatikán-ellenes műveleteiről nyilvánosan hozzáférhetőek: „The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology,” Wilson Center Digital Archive, 110705. sz. dokumentum, https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705. Az eredeti orosz átirat név/fedőnév-indexszel 49 oldalas. Mitrohin szerint „1969-ben Jurij Andropov, a KGB elnöke utasította a KGB-t, hogy győzze le a vatikáni tisztviselők szovjet köztársaságokra vonatkozó összes tervét”. Ugyanebben az évben „az SZKP Központi Bizottsága elrendelte egy speciális KGB-alegység felállítását, amelynek feladata az ideológiai szabotázs megakadályozása volt”. A dokumentum tartalmazza az ügynökök, fedőnevek és célpontok teljes listáját. Elemezve: Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022). Recenzálva: John C. [álnév], a CIA Műveleti Igazgatóság célzási tisztje, Studies in Intelligence 66, 4. sz. (2022. december), 43-45. o., https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/. A ROE-ügynökökről a II. vatikáni zsinaton: „Az Orosz Ortodox Egyház klerikusainak küldöttsége, amely több (beépített) KGB-ügynököt is tartalmazott, megfigyelőként kapott meghívást a II. vatikáni zsinatra” (45. o.). ↩

49. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 73. o., Mitrohin átiratának fordítása. Brennan bevezetőjében megerősíti: „A szovjet rezsim engedélyével az Orosz Ortodox Egyház küldöttsége, amely több KGB-ügynököt is tartalmazott, megfigyelőként részt vett a II. vatikáni zsinaton” (20. o.). A CIA saját Studies in Intelligence recenziója Brennan könyvéről megerősíti: „Az Orosz Ortodox Egyház klerikusainak küldöttsége, amely több (beépített) KGB-ügynököt is tartalmazott, megfigyelőként kapott meghívást a II. vatikáni zsinatra” (John C. [álnév], Studies in Intelligence 66, 4. sz. [2022. december], 45. o.). ↩

50. John Koehler, Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Kémek a Vatikánban: a Szovjetunió hidegháborúja a Katolikus Egyház ellen) (Pegasus Books, 2009), 20. o. Koehler, veterán hírszerzési újságíró, írja: „XXIII. János pápa beleegyezett Hruscsov ajánlatának elfogadásába, miszerint két ortodox főpap, Borovoj és Kotljarov metropoliták, akik mindketten KGB-ügynökök voltak, részt vehetnek, ha a konklávén nem támadják a kommunizmust.” Forrása: Malachi Martin, The Keys of This Blood (E vér kulcsai) (Touchstone, 1991). Az üldözésről való hallgatás feltétele függetlenül megerősíthető az e fejezetben végig dokumentált mintával: a ROE intézményi funkciója az volt, hogy a külvilág felé tagadja az üldözést. ↩

51. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 62-63. o., Mitrohin átiratának fordítása Andropov 1969. április 4-i direktívájából. A direktíva 5. pontja meghatározza: „Ezt a dezinformációt »Adamant« ügynök juttatta el a Vatikánba, felhasználva kapcsolatait a Római Kúria prominens tagjaival, valamint »Daktaras« ügynök, aki októberben egy nagy püspöki csoporttal Rómába utazott és személyes találkozója volt a pápával.” „Adamant”-ot Juvenálij (Pojarkov) kruticai és kolomnai metropolitaként, a Szent Szinódus tagjaként azonosították. ↩

52. Keith Armes, „Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB” (Csekisták reverendában: az Ortodox Egyház és a KGB), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (Boston University, 1993), idézve Timosevszkij ezredest, a 4. Osztály, 5. Igazgatóság (vallás) vezetőjének jelentését a KGB vezetésének (1989). A Demokratizatsiya lektorált akadémiai folyóirat. A fedőneveket az 1992-es orosz parlamenti bizottság függetlenül megerősítette. ↩

53. „Antonov” Filaret kijevi metropolita. „Osztrovszkij” Filaret Vahromejev metropolita, később Egész Fehéroroszország Patriarchális Exarchája. „Adamant” Juvenálij (Pojarkov) kruticai és kolomnai metropolita. Mindhárom a Szent Szinódus tagja volt. ↩

54. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 63. o., Mitrohin átiratainak fordítása. Az Andropov-korszakbeli operatív terv 9. pontja: „A KGB ügynököket helyezett el több vatikáni szervezetben, az Orosz Ortodox Egyházon belüli korábbi műveletekben részt vett befolyásos személyekből merítve (»Drozdov«, »Szvjatoszlav«, »Adamant« és »Neszterov«). Feladatuk volt különböző vatikáni szervezetekbe beszivárogni: a Keleti Egyházak Kongregációjába, a Keresztények Egysége Titkárságába és az Igazságosság és Béke Titkárságába, amelyek mind az Orosz Ortodox Egyházzal való szorosabb kapcsolatok kialakítását helyezik előtérbe.” A fedőneveket a fejezet más részein azonosítják: „Drozdov” = II. Alekszij pátriárka; „Szvjatoszlav” = Nyikogyim metropolita (Kirill mentora); „Adamant” = Juvenálij (Pojarkov) metropolita. ↩

55. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 31., 40-41. o., Mitrohin átiratának fordítása a KGB központ (a „Központ”) 1980. június 16-i táviratából a lengyelországi KGB-műveletek vezetőjéhez. A távirat az Orosz Ortodox Egyházban, valamint a görög és örmény-gregorián egyházakban meglévő „KGB-kapcsolatok hírszerzési munkára való felhasználását” és „bármilyen, a KGB által nem jóváhagyott kommunikáció megakadályozását e kapcsolatok és a Vatikán között” vázolta. A hosszú távú célok között szerepelt „a Vatikán és az USA, Izrael és más országok közötti szakadék elmélyítése; a Vatikánon belüli szakadások fokozása; és a szocialista országokban a kolostorok és vallási intézmények megerősödésének megakadályozására irányuló intézkedések végrehajtása”. ↩

56. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022). A ROE szerepéről az 1946-os lembergi zsinaton: „Ez szégyenletes fejezet volt, nemcsak a szovjet kormány, hanem a moszkvai Orosz Ortodox Egyház hierarchiája számára is, amely készséges bűntárs volt” (16. o., 37. lábjegyzet). Szlipij bebörtönzéséről: 16-17., 37. o. A KGB földalatti uniátusok elleni műveleteiről, beleértve „Szerafim”, „Polina”, „Irinej” és más ügynökök toborzását, Velicsszkij és Szternyuk kompromittálását és családi fenyegetések kényszereszközként való alkalmazását: 58-69. o. Az 1981-es Politbüró propagandakampány-direktívájáról: 68. o. Brennan forrása Mitrohin KGB operatív dokumentumok átiratai. Az ukrán levéltári megerősítéshez lásd az nkvd-1944-directive és skakun-research lábjegyzetekben idézett SzBU-dokumentumokat. ↩

57. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Egy szent tér soha nem üres) (Princeton University Press, 2018), 86. o. Polianszkij KGB-ezredes volt, akit 1946-ban neveztek ki a CARC (Vallási Kultuszok Ügyi Tanács) elnökévé, ugyanabban az évben, mint a lembergi zsinat. Smolkin megjegyzi, hogy „az egyház-állam kapcsolatok új szovjet modellje több mint családi hasonlóságot mutatott a birodalmi rend alatti egyház-állam kapcsolatokkal”, és Polianszkij „kifejezetten hivatkozott arra, amit az Ortodox Egyház hagyományos kapcsolatának értett az állammal mint alárendelt partnerrel.” Ugyanazon az oldalon Smolkin írja, hogy „Sztálin szembe találta magát egy új vallási problémával odahaza, és az Ortodox Egyházat eszközként tekintette a nyugati peremterületek feletti ellenőrzés visszaszerzéséhez, ahol a szovjet hatalom a legingatagabb volt, sőt megerősítette az Egyházat, hogy gyengítse a helyben domináns felekezeteket, mint a litván katolikusokat és az ukrán görögkatolikusokat.” ↩

58. 1944. szeptember 28-i NKVD-direktíva, aláírva Fedotov (az NKVD SZSZSZSZR 2. Osztálya vezetője) és Karpov (a 2. Igazgatóság 5. Osztályának vezetője), elrendelve, hogy az NKGB-ügynökök alkossák a küldöttek többségét a pátriárkát megválasztó 1945-ös Helyi Zsinaton. Idézet a direktívából: „Fontos biztosítani, hogy a jelölt küldöttek között az NKGB-ügynökök legyenek többségben, hogy stratégiánkat érvényesítsük a Zsinaton.” A küldötteket „a klérus és a hívők körében vallási tekintélynek örvendő személyek közül kell kiválasztani, akik egyúttal a hírszerzési vagy hazafias munkában bevált személyek.” Forrás: SzBU (Ukrán Biztonsági Szolgálat) Levéltárak, 9. Levéltári Fond, Kijev. Feltárta Roman Szkakun történész (Ukrán Katolikus Egyetem). Az 1945-ös Helyi Zsinat I. Alekszij (Szimanszkij) pátriárkát választotta meg és elfogadta az egyház jelenlegi szervezeti felépítését. Tudósítás: RISU, „Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents,” 2017. december 12., https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167. Bár ezeket az ukrán levéltári forrásokat jelenlegi politikai kontextusukban kell értékelni (ukrán-orosz konfliktus), az orosz (1992-es parlamenti bizottság, „Aramis” ügynök vallomása), brit (Mitrohin Archívum) és svájci (2023-ban titkosítás alól feloldott archívumok) források által már megállapított mintákat megerősítik.

    ↩

59. Roman Szkakun, az Ukrán Katolikus Egyetem Egyháztörténeti Intézetének igazgatóhelyettese, „The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, Models of Behavior” (Az NKVD-MGB-KGB ügynökhálózat az ukrajnai ortodox püspöki karban (1939-1964): kialakulás, funkciók, viselkedési modellek) (Lviv: Ukrainian Catholic University Press, 2025), 360 o. Az egykori Ukrán SZSZK KGB-jének titkosítás alól feloldott archívumai alapján Szkakun dokumentálja a KGB szisztematikus behatolását az ortodox püspöki karba. Fő megállapítások: 1945-ben a 11 ukrán püspök közül legalább 8 volt az NKDB-MDB ügynöke (68. o.). 1946-ra mind a 15 ukrán püspök ügynök volt (69. o.). 1947. november 21-én a ROE Ukrajnai Exarchátusának 17 püspöke közül 15 volt ügynök (174. o.). Összességében az ügynöki telítettség a püspökök között 90-100%-ot ért el 1944-1964 között (274. o.). A kutatás bizonyítja, hogy 1944-1952 között az uralkodó irányelv a szovjet társadalom egészének, beleértve az egyházi testületeket, maximális ügynöki telítése volt. A leendő püspökjelöltek NKVD-MGB-KGB általi előzetes toborzása konkrétan 1944-45-ben jelent meg, és a toborzás eredményei közvetlenül meghatározták az egyházi méltóságok jövőbeli karrierjét. Recenzió és összefoglalás: RISU, „Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge,” 2025. december 2., https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687. Szkakun kutatása levéltári dokumentumok bizonyítékain, nem tanúvallomásokon alapul. Mint minden ukrán forrás esetében az ukrán-orosz konfliktus idején, ezeket a megállapításokat más országokból származó független megerősítő források mellett kell értékelni. ↩

60. Bolgár Dokumentumfeltáró Bizottság (Комисия за разкриване на документите), DS (Állambiztonsági) jelentések 1982-ből és 1984-ből. Összeállítva: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). A bolgár dokumentumok Kirillt valódi nevén és címén („Kirill viborgi érsek, a Leningrádi Lelki Akadémia rektora”) nevezik meg, nem KGB-fedőnéven, ami a fedőnév kérdésétől független azonosítást jelent. ↩

61. FSB Központi Levéltár, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, 90. o. Idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Ez a legkorábbi ismert dokumentum, amely a „Mihajlov” fedőnevet EVT-tevékenységekhez kapcsolja, 1972 februárjából. ↩

62. FSB Központi Levéltár, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, 32. o. Idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Az EVT Világmisszió és Evangelizáció Bizottságának „Mai üdvösség” konferenciáját Bangkokban, Thaiföldön nyitották meg 1972 december végén, és 1973 januárjáig tartott. ↩

63. Az EVT Világmisszió és Evangelizáció Bizottsága (CWME) „Mai üdvösség” konferenciáját Bangkokban, Thaiföldön tartotta 1972 december végétől 1973 januárig. Korabeli közlemények a konferencia dátumait 1972. december 29. és 1973. január 8. vagy 9. közé teszik, míg az EVT közzétett jegyzőkönyvei 1972. december 31. és 1973. január 9-12. közti időszakot fednek le. Ez egy jelentős EVT-esemény volt, közel 70 ország több száz résztvevőjével. A KGB 1973. januári jelentése, amely „Mihajlov”-t Thaiföldön helyezi el EVT-munkára, pontosan megegyezik ezzel a konferenciával. Kirill hivatalos életrajza a mospat.ru-n megerősíti, hogy 1971 októberétől a Moszkvai Patriarchátus EVT-képviselőjeként szolgált Genfben, és feladatai részeként részt vett EVT-eseményeken. Források: WCC CWME bangkoki konferenciaanyagok, https://archive.org/details/wccmissionconf048; Kirill pátriárka életrajza, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

64. Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 85. o. A jelentés leírja „Sportoló” (Eduard Huber, a római Gregoriana Egyetem rektora) toborzását az 5. Igazgatóság 4. Osztálya által. Ugyanebben a szövegrészben „Mihajlov”-t „a KGB leningrádi ügynökeként” és „egyházi dolgozóként” azonosítják. Brennan lábjegyzete kifejti, hogy az 5. Igazgatóság 4. és 5. Osztálya felügyelte a szovjet rendszer elleni vallási másként gondolkodás megfigyelését belföldön és külföldön egyaránt. Ez az azonosítás független a Corley-aktáktól és a svájci szövetségi rendőrségi levéltártól, harmadik forrást szolgáltatva a fedőnév, a helyszín és a foglalkozás megerősítéséhez. ↩

65. Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993), 75. o., idézve Jakunin Gleb atya és Poloszin Vjacseszlav atya Kent R. Hill-nek adott interjúit a Russian Pluralism: Now Irreversible? (Orosz pluralizmus: visszafordíthatatlan?) kötetben, szerk. Uri Ra’anan és mások (New York: St. Martin’s Press, 1992), 181-182. o.; és Lev Ponomarjov az Ogonyok-ban, 18-19. sz. (1992. május), 12. o. Függetlenül megerősítve: Christian Science Monitor, „The KGB’s Agents in Cassocks,” 1992. április 28., https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; J. Michael Waller, Secret Empire: The KGB in Russia Today (Titkos birodalom: a KGB a mai Oroszországban) (Westview Press, 1994). ↩

66. Krjucskov Vlagyimir, a KGB elnöke, a KGB központi apparátusa pártszervezetei titkárainak ülése, 1989. április 15. Megjelent: Szbornyik KGB SZSZSZR (Сборник КГБ СССР), 133. sz., 1989, 18. o. A Szbornyik KGB SZSZSZR a KGB belső kiadványa, amelyet nem nyilvános fogyasztásra készítettek. ↩

67. FSB Központi Levéltár, f. 6, op. 6/16, por. No. 24, d. T-175, 163-4. o. Idézve: Felix Corley, „The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (A Mihajlov-akták: Kirill pátriárka és a KGB) (2018). Az 1983 szeptemberi kontrolltalálkozót N. N. Romanov ezredes, a KGB 5. Igazgatóság 4. Osztályának vezetője vezette. ↩

68. Cseh Biztonsági Szolgálatok Levéltára, Prága. 1978-as közös KGB-ŠtB terv (aláírta F. D. Bobkov KGB altábornagy és V. Starěk ŠtB vezérőrnagy): https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf. 1986-os közös KGB-ŠtB operatív intézkedések: https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf. A Cseh Totalitárius Rendszerek Tanulmányozásának Intézete (ÚSTR) nyilvános kutatási forrásként kezeli ezeket a levéltárakat. Mindkét PDF elérhető 2026 március óta. ↩

69. United States v. George Trofimoff, U.S. District Court, Middle District of Florida, Tampa Division. Trofimoffot 2001. június 26-án ítélték el kémkedésért, és 2001. szeptember 27-én életfogytiglani börtönbüntetésre ítélték. Ő volt a valaha kémkedésért elítélt legmagasabb rangú amerikai katonatiszt. Tartótisztje és toborzója nevelt testvére, Igor Szuzemil, Irinej bécsi metropolita (fedőneve „Ikarus”) volt. Kalugin Oleg KGB-tábornok eskü alatt tanúskodott a tárgyaláson. Irinej 1994-es letartóztatásakor kijelentette: „A KGB mindenhol ott volt, az Egyházban is.” Az Egyesült Államok vádirata szerint: „A KGB-nek több hasonló kollaboránsa volt a Moszkvai Patriarchátus klérusában, mind a Szovjetunión belül, mind azon kívül.” Lásd még: Felix Corley, „The Mikhailov Files” (A Mihajlov-akták) (2018), 2. o., Irinej „Ikarus” fedőnevéről. ↩

70. Kirill pátriárka hivatalos életrajza, Moszkvai Patriarchátus: „1966 elején Nyikogyim metropolita kinevezte Vlagyimirt személyi titkárává. A 36 éves Nyikogyim metropolita példa volt számára, aki egyik legnagyobb orosz egyházmegye igazgatása mellett a Külső Egyházi Kapcsolatok Osztályát, a DECR-t is vezette, amely valójában azokban az években az Egyház belső és külső politikájának döntéshozó központjává vált.” Forrás: https://mospat.ru/en/patriarch/. 1969. április 3-án Nyikogyim metropolita Kirill névvel szerzeteské nyírta Vlagyimirt, április 7-én diakónussá, június 1-jén pappá szentelte. Nyikogyim metropolitát Kirill „tanítójaként és mentoraként” írják le. 1960-tól 1972-ig a DECR-t Nyikogyim metropolita vezette. Kirill külső egyházi kapcsolatokban való részvétele 1968-ban kezdődött Nyikogyim irányítása alatt. Lásd még: Kirill pátriárka beszéde a DECR 75. évfordulóján, https://mospat.ru/en/news/87352/. ↩

71. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (A kortárs orosz nacionalizmus arcai) (Princeton University Press, 1983), recenzióban: Orthodox Life, 38. évf., 1. sz. (1988. január-február), 36-48. o. Dunlop professzor, a Stanford Hoover Intézetéből, az orosz nacionalizmus neves kutatója volt, aki a Szabad Európa Rádió/Szabadság Rádió tanácsadójaként is dolgozott. Az Élő Egyház (Obnovlentsy vagyis „Megújulók”) szovjet állam által támogatott szkizmatikus mozgalom volt, amely 1922-ben jelent meg, együttműködött a bolsevikokkal és versengett Tyihon pátriárka kanonikus Egyházával. Az 1940-es években Sztálin alatt végül visszaolvadt a Moszkvai Patriarchátusba. ↩

72. Nyikogyim (Rotov) metropolita 1978. szeptember 5-én szívinfarktust kapott I. János Pál pápánál tett audiencián és meghalt, Ivan Andrejev szerint „szó szerint a pápa karjaiban, és az első megemlékezési imákat római katolikus klerikusok végezték”. Maga I. János Pál pápa huszonhárom nappal később, 1978. szeptember 28-án halt meg. Források: Ivan Andrejev, Russia’s Catacomb Saints (Oroszország katakomba-szentjei) (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), 484. o.; Sean Brennan, The KGB and the Vatican (A KGB és a Vatikán) (Catholic Education Press, 2022), 74. o., 59. lábjegyzet. A Mitrohin Archívum Nyikogyimot KGB-ügynök SZVJATOSZLAV-ként azonosítja, „a legfontosabb ügynökként” az EVT-üléseken (Andrew és Mitrohin, The Sword and the Shield, 487-488. o.). ↩

73. Kirill pátriárka, beszéd a «Богословское наследие митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима» (Nyikogyim leningrádi és novgorodi metropolita teológiai öröksége) konferencián, 2009. október 12. Ugyanabban a beszédben Kirill leírta, hogyan dolgozott Nyikogyim a szovjet rendszeren belülről, hogy fokozatosan kiragadja az állam kezéből a püspöki kinevezések feletti irányítást, „az első embernek” nevezve, aki „a rendszeren belülről kezdte el lebontani az Egyház és az állam közötti kapcsolatok e teljesen helytelen sémáját” («владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»). Nyikogyimot „maximalistaként” is jellemezte, akinek fáradtságérzet hiánya hetedik szívinfarktusakor, 48 éves korában bekövetkezett halálához vezetett. Teljes orosz szöveg: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. Kirill pátriárka életrajza dokumentálja EVT-részvételét: „Hallgatóként 1968 júliusában részt vett az Egyházak Világtanácsa (EVT) IV. Közgyűlésén Uppsalában. 1971-ben a 24 éves Gundjaev engedélyt kapott, hogy Genfbe költözzön az Orosz Ortodox Egyház képviseletében az Egyházak Világtanácsánál. 1975 decemberében az EVT Központi és Végrehajtó Bizottságának tagjává választották, és 1975-től 1998-ig szolgált tagként. 1976. november 18-tól 1978. október 12-ig Nyikogyim metropolita alatt Nyugat-Európa Patriárkai Exarchátusának helyetteseként szolgált.” Források: https://mospat.ru/en/patriarch/; https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/. 1975-ben küldöttként vett részt az EVT V. Közgyűlésén Nairobiban, Kenyában. Lásd még: https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-news a genfi megbízatás kontextusához. ↩

75. Az Egyházak Világtanácsának Ötödik Közgyűlése Nairobiban, Kenyában ülésezett 1975. november 23-tól december 10-ig, 286 egyház 664 küldöttével. Jakunin Gleb atya és Lev Regelson nem hivatalos dokumentumként nyújtotta be az üldözést dokumentáló levelüket. Az orosz küldöttség válaszát úgy jellemezték, mint „saját kormányuk és egyházuk emberi szabadságfelfogásának heves védelmét és egy, a Közgyűléshez intézett levél teljes elutasítását, amelyben két disszidens ortodox tag a vallási foglyokkal való »pszichiátriai klinikákon és ápolási otthonokban« elszenvedett rossz bánásmód elleni tiltakozásra szólított fel”. Egy tudós „figyelmeztetésnek nevezte mindenki számára Nairobiban”. Források: Andrew Chandler, „Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC,” Themelios (1976), https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/; Nigel Bouwman, „Nairobi, 1975,” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023), https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi; Michael Bourdeaux és mások, szerk., Religious Liberty in the Soviet Union (Vallásszabadság a Szovjetunióban) (Keston College, 1976), 40-53. o. a teljes levélszöveghez. ↩

76. Lev Regelson (1939-ben született) fizikus és matematikus, a Moszkvai Egyetemen végzett. Kommunista családba született, Nietzschét, Freudot és Bergyajevet tanulmányozta, mielőtt áttért az ortodoxiára. Elismert egyháztörténésszé vált, munkásságára hivatkozott az Orthodox Life (Jordanville) Poszpjelovszkij orosz egyháztörténetéről szóló recenzióiban. Jakunin Gleb atyával 1976-ban megalapította a Hívők Jogainak Védelméért Keresztény Bizottságot a Szovjetunióban. Az EVT-hez intézett 1975-ös felhívását „a szamizdat tiltakozó irodalom kiemelkedő példájaként” tartják számon. Források: Orthodox Life, 42. évf., 1. sz. (1992. január-február), 45-52. o. (Poszpjelovszkij-recenzió, Regelsonra mint „kortárs szovjet egyháztörténészre” hivatkozva); Chronicle of Current Events, „Regelson & Yakunin letter, March 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/. ↩

77. „Kirill maga is részt vett fiatal »szovjet« püspökként az 1975-ös nairobii közgyűlésen, nyilvánosan tagadva, hogy vallási üldözések lennének a Szovjetunióban; azok az egyházi diplomácia és a vatikáni Ostpolitik bonyolult időszakai voltak, amikor a szovjet vezetők engedélyt kaptak arra, hogy egyházi propagandát használjanak a vallásüldözés eltitkolására.” AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” 2018. június 27., https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. Kirill nairobii jelenlétéhez küldöttként: hivatalos életrajza megerősíti, hogy 1975 decemberében ezen a közgyűlésen „választották az EVT Központi és Végrehajtó Bizottságának tagjává”. ↩

78. Richard Holloway tiszteletes, Skót Episzkopális Egyház, felszólalás az EVT nairobii Közgyűlésén, 1975. november-december. Idézve: Andrew és Mitrohin, The Sword and the Shield (A kard és a pajzs) (1999), 489. o. Holloway a KGB-ügynök műveletek EVT-n belüli hatását írta le: a szovjet vallásüldözés bármilyen nyilvános kritikájának szisztematikus elnyomását. ↩

79. V. Furov, a Szovjet Vallásügyi Tanács (CRA) elnökhelyettese, az SZKP Központi Bizottságának készített bizalmas jelentést 1974-1975 körül, amelyet később csempésztek ki Nyugatra. A jelentés dokumentálta az Orosz Ortodox Egyház feletti átfogó állami ellenőrzést. Az Orthodox Life recenziója összefoglalja a jelentést: a Szent Szinódust a Vallásügyi Tanács „ellenőrzése alatt” tartották; a Szinódus összetétele és beosztása „teljes egészében” a Tanács kezében volt; a Szinódus napirendjét és döntéseit „előzetesen” egyeztették a Tanáccsal; és Furov a szovjet államhoz való lojalitás szerint kategorizálta a püspököket. Forrás a jelentéshez: „Sergianism: Its Roots and Fruits” (Szergianizmus: gyökerei és gyümölcsei), Orthodox Life, 38. évf., 1. sz. (1988. január-február), 36-48. o. Furov nyilvános előadásához és korabeli statisztikáihoz lásd: A Chronicle of Current Events, 41.2. sz., „Religion in the USSR, A Lecture by Vasily Furov, May 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/, amely 5900 ortodox papot és 7500 ortodox templomot jelent a Szovjetunióban 1976-ban. ↩

80. Jakunin Gleb atya 1976. december 30-án alapította meg a Hívők Jogainak Védelméért Keresztény Bizottságot a Szovjetunióban. A bizottság több mint 400 dokumentumot gyűjtött össze, amelyek több felekezetet érintő vallási üldözést részleteztek. Jakunint 1979. november 1-jén tartóztatták le, és 1980. augusztus 25-28-án a Moszkvai Városi Bíróságon tárgyalták ügyét. Öt év szigorított rezsimű munkatáborra és öt év belső száműzetésre ítélték „szovjetellenes agitáció és propaganda” miatt. A KGB Lefortovo börtönben (1979-1985), a Perm-37 munkatáborban és jakutiai száműzetésben (4800 km-re Moszkvától északkeletre) töltött időt. Gorbacsov amnesztiája keretében 1987 márciusában szabadult. Források: East-West Church Report, „Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014),” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014; „Trial of Gleb Yakunin, August 1980,” Chronicle of Current Events 58.3. sz., https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/. ↩

81. Az Egyházak Világtanácsához intézett üzenetében Kirill pátriárka megköszönte az EVT-nek „a szolidaritást, amelyet testvéreink tanúsítottak velünk abban a törekvésben, hogy leküzdjük a vallásszabadság korlátozásait, mint a harcos ateizmus ideológiája által formált állami politika következményeit.” Ez a kijelentés hallgatólagosan elismeri, hogy a szovjet rendszerben létezett vallásüldözés, ellentmondva az 1975-ös nairobii tagadásának, miszerint nem voltak „a hívők jogainak megsértései”. Forrás: AsiaNews, „Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” 2018. június 27., https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. ↩

82. Kirill Gundjaev metropolita (később Kirill pátriárka), felszólalás az Egyházak Világtanácsa 7. Közgyűlésén, Canberra, Ausztrália, 1991. február. Teljes orosz idézet: „Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.” Magyar fordítás: „Nem szeretném, ha az ortodoxoknak a Canberrában az Egyházak Világtanácsával kapcsolatos kritikájából az következne, hogy az EVT-tagságról vagy nem-tagságról lenne szó. Az Egyházak Világtanácsa számunkra közös otthon. És az a tény, hogy az ortodoxok saját otthonukként tekintenek rá, és azt akarják, hogy ez az otthon egy egységes egyház bölcsője legyen, ebből fakad különleges felelősségük az Egyházak Világtanácsának sorsáért és az ökumenikus mozgalom fejlődéséhez való hozzájárulás vágya.” Videó: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY. E kijelentés részletes elemzése: Fejezet 7. ↩

83. Orosz eredeti: „Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti, idézve: Taras Kuzio, Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War (Orosz nacionalizmus és az orosz-ukrán háború) (Routledge, 2022), 204. o.: „Vlagyimir Putyin alatt, és különösen a 2009-ben megválasztott Kirill metropolita alatt volt a legfeltűnőbb a Kreml-Egyház szövetség.” ↩

85. Dmitrij Adamszky, Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia) (Stanford University Press, 2019), 24. o. Kirill stratégiai célként jelölte meg „a tábori lelkészi intézmény újjáélesztését” és „a fegyveres erők maximális elegyházasítását”. ↩

86. Adamszky, Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia), 24. o. Kirill „az egyházat és a hadsereget »fegyvertársakként« pozicionálta. Mindkettőt a politikai életből kizárt központi intézményekként mutatta be; mindkettő, hasonló szellemi-etikai értékeik miatt, a Haza fő védelmezőjének tekinti magát.” ↩

87. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way (A világ a mi irányunkba haladt) (Basic Books, 2005), 487-488. o. Andrew leírja, hogy az FSB a „szellemi biztonságot” műveleti koncepcióként vezette be, megjegyezve, hogy „a szellemiség az FSB közkapcsolati anyagainak közös témájává vált”. Az Oroszországi Föderáció „Nemzetbiztonsági Koncepciója” kifejezetten tartalmazza „a kulturális és szellemi-erkölcsi örökség, a történelmi hagyományok és a társadalmi élet normáinak védelmét”. ↩

88. Az „Együttműködésért” Érem (Медаль «За взаимодействие») az Oroszországi Föderáció Külföldi Hírszerzési Szolgálatának (SzVR) minisztériumi kitüntetése, amelyet 2004 novemberében SzVR-paranccsal alapítottak. Szabályzata szerint az érem olyan személyeknek adományozható, akik „jelentős segítséget nyújtottak az Oroszországi Föderáció Külföldi Hírszerzési Szolgálatának a rá bízott feladatok végrehajtásában”. Oroszul: «Медалью СВР ”За взаимодействие”, учрежденной в 2004 году, награждают лиц, оказавших существенное содействие Службе внешней разведки Российской Федерации в выполнении возложенных на нее задач». Forrás: SzVR hivatalos honlap, https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. „Westeros városában ortodox templomot szenteltek” (В городе Вестерос освящен православный храм), Orosz Világnépi Tanács (VRNSZH), hozzáférés 2025. november 19. Az eredeti bejegyzés fényképeket tartalmazott a DECR Antonij metropolitájáról, amint átadja az SzVR-érmet Makarenko Pavel Georgijevics atyának. A bejegyzést később eltávolították a VRNSZH honlapjáról. Archivált verzió: https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435. Az elismerés szövege: „A »Együttműködésért« éremmel kitüntetve / Az Oroszországi Föderáció SzVR parancsa / Kelt 2023. november 4. / 4023-PN sz. / Makarenko Pavel Georgijevics [atya] / Az Oroszországi Föderáció SzVR igazgatója / (aláírás) / Sz. Nariskin.” ↩

90. „Exclusive investigation: Is the Russian Orthodox Church in Sweden a platform for espionage?” (Exkluzív nyomozás: kémkedési platform-e az Orosz Ortodox Egyház Svédországban?) France 24 English, https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. A Svéd Biztonsági Szolgálat (Säkerhetspolisen/Säpo) hivatalos közleménye, 2024. február: „az orosz állam a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházát Svédországban platformként használja hírszerzési adatgyűjtés és más biztonsági fenyegetést jelentő tevékenységek, így Svédország elleni befolyásolás céljából”. Ezen értékelést követően a Svéd Vallási Közösségeket Támogató Ügynökség megvonta az Orosz Ortodox Egyház összes finanszírozását. Források: The Moscow Times, „Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings,” 2024. február 29., https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296; Kyiv Post, 2024. február 29., https://www.kyivpost.com/post/28838; Politico, „New Russian church raises suspicions in Swedish town,” 2024. november, https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/; NOEK, „Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat,” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat. ↩

92. Bulgária: Vasszian archimandritát (Nyikolaj Zmejevet), az Orosz Ortodox Egyház szófiai képviselőjét, és két fehérorosz papot Bulgária Nemzeti Biztonsági Államügynöksége (DANS) utasította ki, 2023. szeptember 21. A DANS közölte, hogy a tevékenységek „Bulgária Köztársaság nemzetbiztonsága és érdekei ellen irányultak” „Oroszország hibrid stratégiájának” részeként. Forrás: RFE/RL, „Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests,” 2023. szeptember 21., https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html. Cseh Köztársaság: Nyikolaj Liscsenyukot, a karlovy vary-i Szent Péter és Pál Templom volt ortodox papját 2024-ben utasították ki Csehországból ellenséges tevékenységek, köztük az EU-n belüli szeparatista mozgalmak támogatásának gyanújával. Források: Radio Prague International, „Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia,” 2025. január 28., https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212; Orthodox Times, „Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities,” 2024. augusztus 23., https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/. Lipavský Jan külügyminiszter kijelentette: „Nem tekintem a Moszkvai Patriarchátus Orosz Ortodox Egyházát legitim egyháznak, sem képviselőit igazi klerikusoknak. A Kreml elnyomó apparátusának része, amely részt vesz Oroszország befolyásolási műveleteiben.” Észtország: Jevgenyij (Resetnyikov) metropolita, a Moszkvai Patriarchátus alá tartozó Észt Ortodox Egyház feje, tartózkodási engedélyét Észtország Belbiztonsági Szolgálata nem hosszabbította meg, 2024. január. Forrás: The Moscow Times, „Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police,” 2024. január 18., https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765. Finnország: a ROE Istenszülő Elszenderedése templomát a turkui Pansio haditengerészeti bázis közelében bezárták 2022 augusztusában. Lásd még: Marek Kohv, „Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon,” International Centre for Defence and Security, 2025. október 3., https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/. ↩

93. 2023 tavaszán az FBI hatoldalas értesítést küldött szét az USA ortodox plébániáinak „Russian Intelligence Services Victimize Russian Orthodox Church and other Eastern Orthodox Churches” (Az orosz hírszerzési szolgálatok áldozattá teszik az Orosz Ortodox Egyházat és más keleti ortodox egyházakat) címmel, amelyben Dmitrij Petrovszkijt, DECR-alkalmazottat gyanúsított nem hivatalos fedéssel működő orosz hírszerzési tisztként azonosították. Amikor az Egyesült Államok Vám- és Határvédelmi Szolgálata 2021 májusában megállította Petrovszkijt, számítógépén egy memorandum volt, amely a ROE és az SzVR, a GRU és az FSB közötti együttműködést vázolta fel. Az FBI metaadat-elemzése a memorandumot 2009 március végére datálja, hetekkel azután, hogy Kirill pátriárkává vált. Első tudósítás: Andrej Szoldatov és Irina Borogan, „Putin’s Useful Priests” (Putyin hasznos papjai), Foreign Affairs (Council on Foreign Relations), 2023. szeptember 14., https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign. Tudósította a Meduza és az Agentura.ru is, https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/. A tudományos konszenzus ma megállapított tényként kezeli a „Mihajlov” fedőnevet: lásd Kristina Stoeckl, „The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War,” Journal of Law and Religion 39, 3. sz. (2024. szeptember), Cambridge University Press (Open Access), https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65. ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk és Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Előzetes tanulságok Oroszország nem hagyományos műveleteiből az orosz-ukrán háborúban) (Royal United Services Institute, 2023. március 29.), 11-12. o. A jelentés megjegyzi, hogy a ROE felhasználása védőgátat képez „az állam vallási intézmények célba vételének politikai érzékenysége” miatt, ami megnehezíti a kémelhárítási válaszokat. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. Kirill pátriárka, „Pátriárkai prédikáció a Liturgia után a Győzedelmes Nagyvértanú Szent György templomban Rosztov-na-Donuban” (Патриаршая проповедь после Литургии в храме великомученика Георгия Победоносца г. Ростова-на-Дону), 2025. október 19., https://www.patriarchia.ru/article/117846. A 2025. október 30-i Szinódusi napló feljegyzi, hogy október 19-én a pátriárka „elvégezte a nagy felszentelés szertartását” és a Szent Liturgiát az újonnan felszentelt templomban, és felsorolja a jelenlevőket, köztük V. V. Usztinovot, Ju. B. Szljuszart, D. V. Pusilint, Goremjkin V. P. honvédelmi miniszterhelyettest, Szancsik A. Sz. ezredest, a Déli Katonai Körzet parancsnokát, és Veszelkov O. Ju. altábornagyot. Lásd: https://www.patriarchia.ru/article/118012. ↩

96. Prjamoj Puty (Прямой путь) című közlöny, Moszkva, 1-2. sz., 1992; idézve: Potapov Viktor atya, Молчанием предаётся Бог (Hallgatással árulják el Istent) (Toljatti: Лествица, 1992), 28. o. Potapov szövege ugyanabban a mondatban azonosítja Kirillt fedőnéven: «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент „Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ „нравственно безразличен”» — „Kirill szmolenszki és kalinyingrádi metropolita (ő is »Mihajlov« ügynök) kijelentette, hogy a klérus KGB-képviselőkkel való találkozásának ténye »erkölcsileg közömbös«.” Ez az egyik legkorábbi megjelent azonosítása Kirillnek mint „Mihajlov” ügynöknek, 1992-ből, évtizedekkel megelőzve a svájci és cseh levéltári feltárásokat. Az idézetet több orosz médiaorgánum függetlenül idézte: The New Times, „Божественные голоса,” 2009, https://newtimes.ru/articles/detail/3187/; Compromat.ru életrajzi dosszié, http://www.compromat.ru/page_32401.htm; Chayka, 2012, https://www.chayka.org/node/2214. ↩

97. Amikor 2023 februárjában a svájci Szövetségi Rendőrség titkosítás alól feloldott archívumai megerősítették a KGB-vádakat, a Moszkvai Patriarchátus „nem volt hajlandó nyilatkozni” több hírforrás szerint. A berni orosz nagykövetség a bizonyítékot „a Svájcban terjedő »russzofóbia« újabb példájának” nevezte. Kirill pátriárka unokaöccse, Mihail Gundjaev (nem a MP hivatalos szóvivője) azt mondta, nagybátyja „nem volt ügynök, még ha a KGB »szigorú ellenőrzése« alatt állt is”. Források: The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” 2023. február 6., https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports,” 2023. február 6., https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports; Odessa Journal, „Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy,” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy. A Moszkvai Patriarchátus semmilyen hivatalos nyilatkozatot nem adott ki a vádak cáfolatára 1992-től 2023-ig. ↩

98. Stanisław Wielgus kinevezett érsek 2007. január 7-én, hivatalos beiktatása napján mondott le a varsói érseki székről, miután egy Katolikus Egyházi bizottság megerősítette, hogy „tudatosan és szándékosan együttműködött” az SB-vel (a kommunista korszak titkosrendőrsége). Aktáját a varsói Nemzeti Emlékezet Intézete (IPN) őrizte. Források: Newsweek, „Lessons from an Archbishop’s Fall,” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535; George Weigel, „The Archbishop and the Secret Police,” Ethics and Public Policy Center, https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/; VOA News, „Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal,” frissítve 2009. november 1., https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html. ↩

99. 2012 januárjában a Bolgár Dokumentumfeltáró Bizottság feltárta, hogy a Bolgár Ortodox Egyház Szent Szinódusának 15 metropolita püspöke közül 12 volt DS (Állambiztonsági/Държавна сигурност) kollaboráns. Momcsil Metodijev, a Bizottság történésze a megállapítást „minden várakozást felülmúlónak” nevezte. A Bolgár Ortodox Egyház megtagadta az együttműködést a Bizottsággal. Forrás: Momcsil Metodijev, idézve: Lucian Turcescu és Lavinia Stan, szerk., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Egyházak, emlékezet és igazságszolgáltatás a posztkommunizmusban) (Palgrave Macmillan, 2021). ↩

100. Nicolae Corneanu metropolita, Román Ortodox Egyház, idézve: Lavinia Stan és Lucian Turcescu, „The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers” (Az ördög gyóntatói: papok, kommunisták, kémek és besúgók), East European Politics and Societies 19, 4. sz. (2005). Corneanu nyilvánosan „az Egyház kommunista rezsimmel való prostitúciójának” nevezte a klérus Securitatéval való együttműködését. ↩

101. Galina Sztarovojtova törvénytervezetet készített, amely 5-10 évre megtiltotta volna a volt KGB-ügynökök, -tisztek és SZKP-tisztviselők számára a közszolgálatot. A javaslat 1992-ben és 1997-ben is elbukott az orosz parlamentben. Sztarovojtovát 1998. november 20-án gyilkolták meg Szentpéterváron. A „nürnbergi” párhuzamról: Galina Starovoitova, 1992, O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima (A totalitárius rezsim politikájának végrehajtói számára a foglalkozási tilalomról), National Security Archive, George Washington University. A törvényhozás történetéhez és Putyin karrierjére gyakorolt hatásához: Sanshiro Hosaka, „Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB” (Befejezetlen ügy: 1991 mint az SZKP vége, de nem a KGB-é), Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30, 4. sz. (2022. ősz), 5-6. o., https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB. ↩

102. Az 1992-es orosz biztonsági törvény a „biztonságot”, az „életfontosságú érdeket” és a „fenyegetést” elég homályosan határozta meg ahhoz, hogy a KGB-utódszervezeteknek széles politikai rendőri funkciókat biztosítson. A 8. cikkely kibővítette a „biztonsági rendszert” az állampolgárokra és társadalmi szervezetekre. A 2. cikkely „jogi és szociális védelmet” biztosított „azoknak az állampolgároknak, társadalmi és más szervezeteknek és egyesületeknek, amelyek törvényesen segítséget nyújtanak a biztonság biztosításában”. J. Michael Waller, „Russia’s Legal Foundations for Civil Repression” (Oroszország jogi alapjai a polgári elnyomáshoz), Demokratizatsiya 1, 3. sz. (1993), 111-112. o., https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf; Hosaka, „Unfinished Business,” Demokratizatsiya 30, 4. sz. (2022. ősz), 8-9. o. ↩

103. Lengyelország: Nemzeti Emlékezet Intézete (Instytut Pamięci Narodowej), alapítva 1998. Cseh Köztársaság: Lusztrációs Törvény, 1991; Biztonsági Szolgálatok Levéltára nyilvánossá téve. Németország: Stasi Irattár (BStU), alapítva 1991, több mint 7 millió egyéni kérés feldolgozásával. Bulgária: Dokumentumfeltáró Bizottság, alapítva 2007-ben a 2006 decemberében elfogadott törvény alapján. A Moszkvai Patriarchátus cselekvésképtelenségéhez: Potapov Viktor atya, Молчанием предаётся Бог (Hallgatással árulják el Istent) (Toljatti: Лествица, 1992); Keith Armes, „Chekists in Cassocks” (Csekisták reverendában), Demokratizatsiya 1, 4. sz. (1993). A kollaboránsokat megtisztító baptista szervezetek és az ezt elmulasztó Moszkvai Patriarchátus közötti összehasonlítás Jakunin Gleb 1992-es washingtoni tanúvallomásából származik. Az átfogó összehasonlító elemzéshez 12 ország vonatkozásában lásd: Lucian Turcescu és Lavinia Stan, szerk., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Egyházak, emlékezet és igazságszolgáltatás a posztkommunizmusban) (Palgrave Macmillan, 2021). ↩