Az oszmán újvértanúk tagadása

2016-ban Kirill pátriárka televíziós interjút adott, amelyben az Oszmán Birodalom alatti keresztény tapasztalatot írta le. Az Ortodox Egyház újvértanúk ezreit tiszteli (az oszmán uralom alatt vértanúságot szenvedett szenteket). Amit Kirill pátriárka mondott tapasztalatukról és amit az Egyház emlékezetében őriz, nem azonos.

Egyesek mondhatják, ez egyszerűen diplomácia: pontatlan kijelentés, amelyet politikai kényelemből tettek, nem teológiai álláspont. De az Egyház újvértanúk ezreit éppen azért dicsőítette meg, mert szenvedésük valóságos volt. E szenvedés tagadása ellentmond az Egyház saját liturgikus tanúságtételének.

Az újvértanúk tanúságtétele

Az Ortodox Egyház újvértanúk ezreit tiszteli, akik az oszmán uralom alatt szenvedtek. Hágiorita Szent Nikodémosz jegyezte fel életüket Új Martyrológion-jában (Νέον Μαρτυρολόγιον), az oszmán uralom alatt vértanúságot szenvedett szentek életeinek végleges gyűjteményében.^[1] Ezek a szentek szellemi tanúk, akiket az Egyház szentté avatott és istentiszteleteiben megemlékezik róluk. Joánninai Újvértanú Szent Györgyöt 1838-ban akasztották fel, mert nem volt hajlandó megtagadni Krisztust. Thesszaloniki Szent Akvílina 1764-ben szenvedett vértanúságot, miután az iszlámról a kereszténységre tért. Szent Ahmed kalligráfust 1682-ben fejezték le, mert a kereszténységre tért. A Török Iga Szent Újvértanúi ezreket számlálnak, valamennyiüket azért végezték ki, mert megtagadták az iszlámra való áttérést.

A devsirme („véradó”), amelyet I. Murád szultán vezetett be a tizennegyedik században, erőszakkal elvette a keresztény gyermekeket családjaiktól, iszlámra térítette és a janicsár hadtestbe sorolta őket. A dzsizja, a nem muszlimokra kivetett fejadó, amelyet a Korán (9:29 szúra) ír elő és amelyet az egész iszlám uralom alatt érvényesítettek, büntette a keresztényeket azért, mert keresztények maradtak. Templomokat nem lehetett építeni vagy javítani a ritkán megadott engedély nélkül. Harangokat nem lehetett megkondítani. Keresztény tanúvallomás muszlimok ellen nem volt elfogadható a bíróságon.^[2]

Szenvedésük az Egyház liturgikus istentiszteleteiben kap megemlékezést. Eltörölni azt annyi, mint ellentmondani magának az Egyháznak az ítéletéhez.

A tévedéssel szembeni hallgatás gyűlölet

Hitvalló Szent Maximosz tanította, hogy az igazság nem lehet politikai számítás tárgya:

Mert gyűlöletnek tartom az ember iránt és eltávolodásnak az isteni szeretettől, ha valaki támogatja a tévedést, hogy azok, akiket már korábban megragadott, még inkább megromoljanak.

— Hitvalló Szent Maximosz, PG 91:465C; OrthoChristian, „Sayings of St. Maximos the Confessor” (Hitvalló Szent Maximosz mondásai)^[3]

Mit mondott Kirill pátriárka

2016. január 7-én Kirill pátriárka karácsonyi interjút adott a „Россия 1” (Rosszija-1) orosz televíziócsatornán. A riporter, Dmitrij Kiszeljev azt kérdezte, milyen mértékben jelent vallási háborút a szíriai konfliktus. Kirill azt válaszolta, hogy nem az, és a történelemhez fordult. Elismerte a kényszeráttéréseket és a bizánci területek oszmán meghódítását, majd szándékosan félretette ezt az erőszakot: „ha zárójelbe tesszük magát a katonai műveleteket… akkor semmi ehhez hasonló, ami most történik, soha nem létezett az iszlám világban” (если оставить за скобками собственно военные действия… то никогда ничего подобного тому, что сейчас происходит, в исламском мире не было). Bizonyítékul az Oszmán Birodalomról szóló alábbi beszámolóját ajánlotta:

Взять даже пример Османской империи. Существовал определенный порядок отношений между религиозными общинами. До сих пор в руках мусульманина-араба — ключи от Храма Гроба Господня. Это все с тех самых турецких времен, когда мусульманин был ответственен за безопасность, за хранение христианских святынь. То есть был выработан такой способ взаимодействия общин, который, конечно, нельзя назвать режимом наибольшего благоприятствования, но люди жили, исполняли свои религиозные обязанности, существовали патриархаты, Церковь существовала.

Vegyük akár az Oszmán Birodalom példáját. A vallási közösségek között bizonyos kapcsolati rend létezett. A mai napig egy muszlim arab kezében vannak a Szent Sír-templom kulcsai. Ez mind azokból a török időkből származik, amikor a muszlim volt felelős a biztonságért, a keresztény szentélyek megőrzéséért. Vagyis kialakult a közösségek közötti együttélés egy módja, amely természetesen nem nevezhető a legnagyobb kedvezmény rendszerének, de az emberek éltek, teljesítették vallási kötelezettségeiket, léteztek a patriarchátusok, létezett az Egyház.

— Kirill pátriárka, karácsonyi interjú a Rosszija-1-en, 2016. január 7., http://www.patriarchia.ru/article/97323

A Trend News Agency még aznap a következő címmel közölte az interjút: „В Османской империи никто не уничтожал христианские меньшинства — Патриарх Кирилл” („Az Oszmán Birodalomban senki sem irtotta ki a keresztény kisebbségeket: Kirill pátriárka”).^[4] Az adást hallgató újságírók Kirill szavait a keresztényüldözés közvetlen tagadásaként értelmezték.

Az összehasonlítási kontextus számít: Kirill az oszmán korszakot az ISIS-szel állította szembe, hogy amellett érveljen, a modern terrorizmus történelmileg példa nélküli. De maga az összehasonlítás a probléma. Beszámolója nem csupán kihagyja az oszmán üldözést; az oszmán muszlimokat védelmezőkként jellemzi: „felelősek a biztonságért, a keresztény szentélyek megőrzéséért”. Elismerte, hogy az oszmán uralom „nem nevezhető a legnagyobb kedvezmény rendszerének”, majd azonnal működő együttélésként mutatta be a rendszert: „az emberek éltek, teljesítették vallási kötelezettségeiket, léteztek a patriarchátusok”.

Ugyanezt el lehetne mondani a szovjet uralomról is: templomok léteztek, az emberek imádkoztak, a patriarchátus fennmaradt. De a jámbor hívők közül ki fogadná el ezt az újvértanúk korának becsületes leírásaként? Ugyanez a logika érvényes itt is.

Az Egyház újvértanúk ezreit tiszteli, akik az oszmán elnyomás alatt szenvedtek és haltak meg: kényszeráttérések, az iszlámra való áttérés megtagadásáért végrehajtott kivégzések, a devsirme, a dzsizja. Üldözőiket „a biztonságért felelősöknek” nevezni annyit tesz, mint politikai célszerűségből eltörölni ezt az elnyomást.

Az interjú 2021 áprilisában került újra felszínre, amikor a Biden-kormányzat hivatalosan elismerte az örmény népirtást, ami újra ráirányította a figyelmet Kirill oszmán uralmat működő együttélésként leíró szavaira.

Kárenyhítés, nem visszavonás

Az eredeti kijelentés önmagában is aggodalomra adna okot. De a Patriarchátus reakciója még rosszabbá tette.

Ahelyett, hogy megerősítette volna az újvértanúk tanúságtételét, a Patriarchátus azt állította, hogy a videó „nem tükrözi Kirill pátriárka valódi nézeteit”, megjegyezve, hogy korábban már tiszteletét fejezte ki az örmény népirtás áldozatai iránt a jereváni emlékmű látogatása során.^[5]

Ez nem javítás, hanem PR-manőver. Egy valódi javítás megnevezte volna, amit tévesen mondtak: a pátriárka az Oszmán Birodalmat működő együttélésként mutatta be, miközben az Egyház újvértanúk ezreit tiszteli, akik éppen e birodalom alatt haltak meg. Ehelyett a Patriarchátus egy korábbi emlékmű-látogatásra mutatott Kirill „valódi nézeteinek” bizonyítékaként, anélkül, hogy kijavította volna a nyilvános beszámolót. Kirill pátriárka soha nem erősítette meg nyilvánosan az Egyház liturgikus tanúságtételét az újvértanúkról. A kijelentés fennmaradt, a Törökországgal való diplomáciai kapcsolat megőrződött, és a vértanúk emléke feláldoztatott.

A visszavonás elmulasztása döntő bizonyíték. Egy pontatlan kijelentés élő televíziós adásban talán megbocsátható lenne. De amikor kétszer is vitatták, a Patriarchátus a kárenyhítést választotta az igazság helyett (és ez egy minta). Ez a pontatlanságot a hazugság szándékos fenntartásává alakítja.

Az ítélet

Ha az Egyház azért kanonizálta az újvértanúkat, mert az oszmán üldözés alatti Krisztusról való tanúságtételük számít, akkor egy pátriárka, aki tagadja ezt az üldözést, ellentmond az Egyház saját ítéletének. Szent Maximosz fentebb megállapított tanítása, miszerint a tévedés támogatása „gyűlölet az ember iránt”, itt teljes erővel érvényes. Az oszmán uralmat az együttélés modelljének bemutatni, miközben szentek ezrei haltak meg a kényszeráttérésnek ellenállva, gonosz diplomácia, és Hitvalló Szent Maximosz szavaival „eltávolodás az isteni szeretettől”.

Az újvértanúk nem alkudtak meg az igazsággal a saját túlélésükért. Kirill pátriárka az ő emléküket alkudta meg egy diplomáciai kapcsolatért. Milyen alapon emlékeznek meg tehát hűséges ortodoxok továbbra is egy olyan pátriárkáról, aki eltörli az Egyház saját szentjeinek tanúságtételét?

1. Hágiorita Nikodémosz, Νέον Μαρτυρολόγιον (Új Martyrológion) (Velence: Nikolaos Glykys, 1799); utánnyomás: Athonite Analects 3 (Áthosz-hegy: Agioritiki Estia, 2009). A gyűjtemény 85+ újvértanú életét jegyezte fel 1330-tól 1796-ig, köztük Újvértanú Szent Györgyét, Szent Akvílináét és Szent Ahmed kalligráfusét. Korinthoszi Szent Makáriosszal közösen szerkesztette. ↩

2. A devsirméről, a dzsizjáról és az oszmán uralom alatti keresztény alattvalókat szabályozó jogi keretrendszerről lásd Halil Inalcik, The Ottoman Empire: The Classical Age, 1300–1600 (Az Oszmán Birodalom: a klasszikus korszak, 1300–1600), ford. Norman Itzkowitz és Colin Imber (London: Weidenfeld and Nicolson, 1973; utánnyomás: Phoenix, 1994). A keresztény tanúvallomás oszmán bíróságokon a muszlimok ellen való elfogadhatatlanságáról kifejezetten lásd Najwa Al-Qattan, „Dhimmis in the Muslim Court: Legal Autonomy and Religious Discrimination” (Dhimmik a muszlim bíróságon: jogi autonómia és vallási megkülönböztetés), International Journal of Middle East Studies 31, 3. sz. (1999): 429–444. ↩

3. Görög eredeti: “«Μισανθρωπίαν γαρ ορίζομαι έγωγε, και αγάπης θείας χωρισμόν, το τη πλάνη πειράσθαι διδόναι ισχύν εις περισσοτέραν των αυτή προκατειλημμένων φθοράν.»” ↩

4. A Trend News Agency a következő címmel közölte a történetet: „В Османской империи никто не уничтожал христианские меньшинства — Патриарх Кирилл.” Lásd https://ru.trend.az/world/turkey/3414147.html. Az interjú 2021 áprilisában került újra széles körben felszínre az örmény népirtás amerikai elismerését követően. ↩

5. 2016 januárjában a patriarchátusi szóvivő, Alexander Volkov atya kijelentette, hogy Kirill pátriárka „nem tagadta az 1915-ös örmény népirtást”, és hogy „Egyházunk álláspontját az örmény népirtásról a pátriárka számos nyilatkozata és üzenete ismételten és egyértelműen kifejezte”, Kirill szavait úgy értelmezve újra, mint amelyek csupán „a vallási kisebbségek életének viszonylagos biztonságának és stabilitásának” időszakaira vonatkoznak. Lásd: RFE/RL Örmény Szolgálat, https://www.azatutyun.am/a/27481804.html. Amikor a videó 2021 áprilisában újra felszínre került, a Patriarchátus azt nyilatkozta, hogy az „nem tükrözi Kirill pátriárka valódi nézeteit”, hivatkozva 2010-es jereváni emlékmű-látogatására. Lásd: Helleniscope, https://www.helleniscope.com/2021/05/01/patriarch-of-moscow-the-ottoman-empire-did-not-exterminate-the-christian-minorities-video/. Egyik alkalommal sem adtak ki hivatalos javítást vagy visszavonást. ↩