Nevezhető-e a háború szentnek?
Az előző fejezet bemutatta, hogy Kirill pátriárka központi állítása minden tekintetben ellentmond az ortodox tanításnak. A „bűnöket lemosó” prédikáció azonban nem egyedi kisiklás volt. Egy szisztematikus háborús teológia alapjait rakta le, amely három év alatt fokozódott: a „metafizikai küzdelemtől” a „szent háborún” át a „szentséges háborúig, amely megnyitja a Mennyek Országa kapuit”. Ez a fejezet a „szent háború” állítást, a katechón-tant és a nukleáris fegyverek szakralizálását vizsgálja, és méri össze az atyák tanúságtételével.
„Szent háború folyik”
Tíz nappal az invázió után Kirill pátriárka kijelentette:
Идёт борьба, которая имеет не физическое, а метафизическое значение.
Olyan küzdelem zajlik, amelynek nem fizikai, hanem metafizikai jelentősége van.
— Kirill pátriárka, Megbocsátás vasárnapi prédikáció, 2022. március 6., http://www.patriarchia.ru/db/text/5906024.html
2022 novemberére a keretezés fokozódott. Születésnapi fogadásán Oroszországot a katechónnak (görögül: ὁ κατέχων), a 2Thessz 2,6-7 szerinti eszkatológiai „Feltartóztatónak” nyilvánította, aki feltartóztatja az Antikrisztust:
Сегодня Россия — это удерживающий. А это означает, что все силы антихриста будут брошены на нашу страну.
Ma Oroszország a Feltartóztató. Ez pedig azt jelenti, hogy az Antikrisztus minden ereje országunk ellen fog irányulni.
— Kirill pátriárka, születésnapi fogadáson mondott beszéd, 2022. november 20., https://www.patriarchia.ru/article/79283
(A teljes katechón-fokozódást 2015-től 2023-ig, Aranyszájú Szent János tényleges értelmezésével együtt, a fejezet későbbi része dokumentálja.)
2024 márciusában az Orosz Népi Világtanács, amelynek Kirill pátriárka az elnöke, hivatalosan kijelentette:
Lelki és erkölcsi szempontból a különleges hadművelet szent háború.
— Orosz Népi Világtanács, „Az orosz világ jelene és jövője” nyilatkozat, 2024. március 27., https://www.patriarchia.ru/article/105523[1]
2025 novemberére, három évvel azután, hogy minden kritika elhangzott, az oikonomía-kifogások (amelyek szerint ez jogos lelkipásztori engedmény volt) után, Jevgenyij metropolita nyilvános tiltakozása és a Konstantinápolyi Patriarchátus elítélése után Kirill pátriárka nem vonta vissza szavait. Tovább fokozta:
Мы все понимаем, почему она священна, — потому что спасение ближних ценой собственной жизни преображает душу человека и открывает перед ней двери Царства Небесного.
Mindannyian értjük, miért szentséges: mert a felebarátaink megmentése saját életünk árán átformálja az ember lelkét, és megnyitja előtte a Mennyek Országa kapuit.
— Kirill pátriárka, XXVII. Orosz Népi Világtanács, 2025. november 19., https://www.patriarchia.ru/article/118370
Ugyanebben a beszédben Oroszországot „Harmadik Rómának”, «мировым центром православного христианства» („az ortodox kereszténység világközpontjának”) nevezte, az ukrajnai eseményeket pedig a „befejezetlen” második világháború folytatásaként írta le.[2]
A teológia elterjedt a hierarchiában:
Ez egy szentséges háború. Ez egy háború a sátánizmus ellen.
— Sztavropoli Kirill metropolita, II. Nemzetközi Antifasiszta Kongresszus, 2023. augusztus 18., https://www.patriarchia.ru/article/82601[3]
A „metafizikai küzdelemtől” a „szent háborún” át a „szentséges háborúig, amely megnyitja a Mennyek Országa kapuit”: három év alatt. Minden fokozás a kritika után történt, nem előtte.
- januári karácsonyi prédikációjában a Kremlben Kirill pátriárka a kozmikus keretezésről az egyértelmű fenyegetésre váltott:
Не останется никаких следов от раскольников, потому что они выполняют злую волю дьявола, разрушая Православие на Киевской земле.
Nyoma sem marad a szakadároknak, mert az ördög gonosz akaratát teljesítik, lerombolva az ortodoxiát a kijevi földön.
— Kirill pátriárka, karácsonyi prédikáció, 2023. január 8., Nagyboldogasszony-székesegyház, moszkvai Kreml, https://www.patriarchia.ru/article/104111
Ezt hirdette Kirill pátriárka és hierarchiája. Most mérjük össze az atyák konszenzusával.
Nevezték-e valaha az atyák szentnek a háborút?
Az ortodox hagyomány a háborút csak az önvédelem nagyon szűk keretein belül engedi meg, amikor idegen, nem ortodox hatalmak hitük miatt támadják a keresztény népet. A következő fejezet definiálja ezeket a kritériumokat, és minden egyes szempont szerint megvizsgálja az inváziót. De még ebben a szűk kereten belül is, amikor minden kritérium teljesül, az atyák továbbra sem nevezték szentnek a háborút.
Antonij (Hrapoviszkij) metropolita, az Orosz Ortodox Egyház Oroszországon Kívül (ROCOR) alapító metropolitája egyértelműen fogalmazott:
De vegyék tudomásul, hogy nem dicsérem és nem igazolom a háborút, hanem kisebb rossznak tartom annál, mintha a királyok, kormányok, nemzetek és egyes polgárok visszautasították volna a háborút olyan helyzetben, amilyen két éve fennállt.
— Antonij (Hrapoviszkij) metropolita, „The Christian Faith and War” („A keresztény hit és a háború”), https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Még akkor is, amikor Oroszországot védte a háborúban Németország és Ausztria-Magyarország, idegen, nem ortodox hatalmak ellen, amelyek hadat üzentek Oroszországnak – egy olyan konfliktusban, amely megfelelt minden kritériumnak, amelyet az atyák valaha felállítottak –, nem volt hajlandó megszentelni azt. A háború „rossz” marad, amelyet csak akkor lehet eltűrni, ha a harcolás megtagadása bizonyíthatóan rosszabb következményekhez vezetne.
A ROCOR számos tagja igen meglepődne, ha megtudná, hogy nem ért egyet alapító metropolitájával, amikor Kirill pátriárka szavait visszhangozva „szent háborúnak” nevezi a háborút.
Szpiridón Bailey atya, a ROCOR lelkésze így fogalmazza meg az ortodox konszenzust:
Egyetlen háborút sem lehet szentnek nevezni. Nem úgy gondolkodunk, mint a muszlimok, hogy a háború lehet szent. Nem az. A háború nem szent. Ezt az eszmét teljesen elutasítjuk. Legfeljebb szükséges rossznak tekinthető… A háborúk természetüknél fogva igazságtalanok. Minden háború a bűn következménye. Így elmondhatjuk, hogy egyetlen háború sem testesíti meg az igazságosságot.
— Szpiridón Bailey atya, „Should Christians Go To War?” („Háborúba menjenek-e a keresztények?”), https://www.youtube.com/watch?v=OE48zfqFm1k, 2026. január 14.
Szent Nikolaj Velimirovics, kanonizált szerb szent, az atyák álláspontját ragadja meg:
A pogányok büszkeséggel és gőggel irtották egymást, míg a keresztények szégyenkezve mennek csatába.
— Szent Nikolaj Velimirovics, Prologue of Ohrid (Az ohridi prológus), idézi Viktor Vasziljevics főpap, „The Theme of War in the Works of St. Nikolai of Serbia (Velimirovich)” („A háború témája Szent Nikolaj Szerb /Velimirovics/ műveiben”), azbyka.ru
A keresztények szégyenkezve mennek csatába. Kirill pátriárka fokozódása a „metafizikai küzdelemtől” a „szent háborún” át a „szentséges háborúig” a szégyent triumfalizmussal helyettesíti. Az ortodox hagyomány gyászt követel még akkor is, ha a háború elkerülhetetlen. Amit Kirill hirdet, annak éppen az ellentéte.
Az atyák háborúval szembeni korlátozott türelme sem terjedhet ki arra, amivé a hadviselés mára vált.
A modern háború az, amit az atyák szem előtt tartottak?
Korunkban könnyű modern fogalmakat kialakítani arról, mi a háború és mi a katona, majd a szenteket olvasva modern szemüvegen át nézni rájuk, oly módon, amely elferdíti tanúságtételüket.
Pusztán azért, mert szentjeink katonáskodtak, természetesen nem gondolhatjuk, hogy ők olyanok voltak, mint a mai katonák, akik számos embert öltek meg. Annak a megértése, mit jelentett háborúban lenni, katonának lenni e szentek számára, nem egyezik azzal, amit ez számunkra jelent.
Vizsgáljuk meg egy másik nagy orosz egyházi személyiség, a szent és tüzes Averkij érsek, a jordanville-i Szentháromság kolostor 4. apátjának tanítását:
Tanúi lehettünk az emberi viselkedéstől az állati felé való átmenetnek e háború [a második világháború] során. A belgrádi békés polgári negyedek kegyetlen bombázására gondolok, amely éppen a húsvét nagy ünnepén, közvetlenül a templomokban bemutatott szent liturgia után történt. Ez éles ellentétben áll az előző világháborúval, amikor a nagy ünnepek idején mindkét hadviselő fél leállította katonai tevékenységét, üdvözletet váltott, sőt ajándékokat is adott egymásnak. Alig húsz év, és ilyen »haladást« látunk az emberi kegyetlenség terén!
— Jordanville-i Averkij érsek, The Struggle for Virtue (Az erényért való küzdelem) (Holy Trinity Publications, 2014), 5. fejezet: „Lelkiismeretünk újjáébresztése”, 63. o.
Ami a háború volt akár húsz évvel ezelőtt is, nem az, ami a háború ma. Amit egy katona ezer évvel ezelőtt általában tett, azt a történelem tanulmányozása nélkül nem érthetjük meg könnyen.
Nem ragadhatunk ki rövid idézeteket a szentektől, amelyekben igazolják a háborút, és nem használhatjuk azokat a ma történtek megkülönböztetés nélküli igazolására.
Danyiil Szüszoejev vértanúpap újabb dimenziót ad hozzá:
A 20. század előtt a csaták hivatásos hadseregek között zajlottak: nemzet nem háborúzott nemzet ellen. A 20. század nagyszabású háborúi országos mozgósítás nélkül lehetetlenek lettek volna.
— Danyiil Szüszoejev vértanúpap, Questions to a Priest (Kérdések egy papnak), 191. kérdés
Pontosan az ilyen korlátozott, harctéri hadviselés kanonizált hagiográfiai esettanulmánya Lázár cár koszovói serege 1389-ben, ahol a háború megfelelt minden patrisztikus kritériumnak, amelyet az atyák valaha a megengedhető önvédelemre felállítottak (Fejezet 21).
A háború, ahogyan az atyák ismerték, korlátozott háború volt hivatásos erők között, nem teljes nemzetek bombázták egymás városait és sorozták be egész népességüket. Nem létezett az „önvédelem” olyan fogalma, amely infrastruktúra rombolását, gazdaságok megsemmisítését és civilek ezreinek megölését jelentette volna messze bármely harctértől.
Az az undorító feltevés, hogy az atyáink és szentjeink által említett önvédelem bármilyen szemszögből egyenlővé tehető a polgárokra és városokra irányuló barbársággal és erőszakkal, amely a modern háború nagy részét alkotja, teljes képtelenség, megalapozatlan, és híján van annak a kegyességnek és lelkiismeretnek, amelyet az ortodox kereszténytől elvárunk.
John McGuckin atya, ortodox patrisztikus tudós megjegyzi, hogy a hadviselés e változása minden ókori keretet elavulttá tesz:
Minden ókori háborúelmélet (legyen az Nagy Szent Bazilé, vagy Aquinói Szent Tamás igazságos háború-fogalma) olyan kontextusban született, ahol a háború korlátozott volt. Az évszak, a harcolók (többnyire férfiak ügye volt hivatásos harcosok között), és a fegyverek természetes korlátai szabtak neki határt. Amikor az ágyú és a számszeríj először megjelent, erkölcsi sokkot okozott az egész középkori Európában… A korlátozáselmélet végének legdöntőbb fordulata az emberiség nukleáris arzenáljának feltalálása volt.
— John McGuckin atya, The Orthodox Church: An Introduction to its History, Doctrine, and Spiritual Culture (Az Ortodox Egyház: Bevezetés történetébe, tanításába és lelki kultúrájába) (Wiley-Blackwell, 2008), 406. o.
Éppen azok a fegyverek, amelyekről Kirill kijelentette, hogy „Szárovi Szent Szerafim oltalma alatt” készültek, vetettek véget az ókori korlátozáselmélet bármilyen lehetséges alkalmazásának.
Ez az egész evangélium mintázata. Damaszkuszi Szent János, az ortodox hagyomány legmérvadóbb szisztematikus teológiájában egyértelműen kijelenti:
Az istenismeret evangéliuma az egész világon hirdettetett, és az ellenségeket nem háborúval, fegyverekkel és seregekkel futamította meg. Sokkal inkább néhány fegyvertelen, szegény, tanulatlan, üldözött, kínzott, halálra adott ember volt az, akik – hirdetve Azt, aki testben megfeszítve halt meg – diadalmaskodtak a bölcsek és hatalmasok felett, mert velük volt a Megfeszített mindenható ereje.
— Damaszkuszi Szent János, Az ortodox hit pontos kifejtése, IV. könyv, 1. fejezet, 201. o.[4]
Fegyvertelen. Szegény. Üldözött. Halálra adott. Így hódította meg az Egyház a világot: a kereszt által, nem a kard által.
Kirill pátriárka azonban nem állt meg annál, hogy szentnek nevezze a háborút. Tovább ment: magát a fegyvereket is szakralizálta.
„Szárovi Szent Szerafim oltalma alatt”
2023 októberében Kirill pátriárka kijelentette, hogy Oroszország nukleáris arzenálja egy szent oltalma alatt jött létre:
Они создали оружие под покровом преподобного Серафима Саровского, потому что по неизреченному Божиему Промыслу это оружие создавалось в обители преподобного Серафима.
Ezeket a fegyvereket Szárovi Szent Szerafim oltalma alatt alkották meg, mert Isten kimondhatatlan gondviselése folytán e fegyvereket Szent Szerafim monostorában hozták létre.
— Kirill pátriárka, R.I. Ilkajev kitüntetési ünnepsége, 2023. október 18., https://www.patriarchia.ru/article/83443
2024 novemberére, néhány nappal azután, hogy Oroszország kilőtte az új Oresnyik hiperszonikus rakétát Dnyipróra, Kirill pátriárka a fegyvert „stopgépnek” (стоп-машина) nevezte, és arra buzdította az oroszokat, hogy „köszönjék meg tudósainknak, akik hihetetlen fegyvereket, fantasztikus fegyvereket alkotnak, zavarba hozva a nyugati stratégákat, akik úgy gondolják, hogy katonai erővel legyőzhetik Oroszországot”.[5] Ezeket a kijelentéseket a TASS (orosz állami hírügynökség) és más orosz médiumok közölték, de a patriarchia.ru-n közzétett hivatalos átiratból kimaradtak.
A fegyverek szakralizálása nem új keletű. Dmitrij Adamszki akadémiai tanulmánya dokumentálja, hogy az Orosz Ortodox Egyház az 1990-es évek óta szisztematikusan biztosít teológiai legitimitást Oroszország nukleáris arzenáljának:
Az egyház lelkesen vállalta magára a nukleáris fegyverek lelki-erkölcsi legitimálásának felelősségét, a nukleáris közösség lelkipásztori gondozását, valamint az üzenet megfogalmazását és közvetítését.
— Dmitrij Adamszki, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Orosz nukleáris ortodoxia: vallás, politika és stratégia) (Stanford University Press, 2019), 43. o.
Az 1996-os „Nukleáris fegyverek és Oroszország nemzetbiztonsága” című konferencián az akkori Kirill metropolita felvázolta az Orosz Ortodox Egyház álláspontját:
E többdimenziós válság közepette, amikor a gazdaság és a fegyveres erők oly gyengék, a nukleáris fegyverek, amelyeket az egész nemzet hatalmas munkája és áldozata hozott létre, az egyetlen hatékony orosz védelmi eszköz.” […] „Az elnökhöz, a kormányhoz és a Szövetségi Gyűléshez fordulunk, és követeljük, hogy gondosan mérlegeljenek minden lépést hazánk nukleáris pajzsának sorsával kapcsolatban, a hosszú távú nemzeti érdekekkel összhangban.
— Kirill pátriárka, felszólalás a „Nukleáris fegyverek és Oroszország nemzetbiztonsága” konferencián (1996), oroszból fordítva, idézi Adamszki, Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia), 43-44. o.
Nyizsnyij Novgorod érseke tovább ment:
Amíg ezek a fegyverek Oroszországot és az ortodoxiát védik, erkölcsösek és áldottak.
— Nyizsnyij Novgorod érseke, „Szárovi Szent Szerafim és a nukleáris fegyverek”, idézi Adamszki, Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia), 112. o.
Orosz ortodox klerikusok különbséget tettek a „sátáni” amerikai és az „isteni” orosz nukleáris fegyverek között, és az egyik teológus azt állította, hogy a szovjet bomba „erkölcsi természetét” Szárovi Szent Szerafim lelki felügyelete határozta meg eleve.[6]
Három évtizednyi szisztematikus teológiai munka, amelynek során a tömegpusztító fegyverek megáldására sor került.
Megáldhatók-e a tömegpusztító fegyverek?
A szentek nem engedélyezték a válogatás nélküli ölést. Kirill pátriárka kijelentette, hogy a nukleáris fegyverek „Szárovi Szent Szerafim oltalma alatt”, „Isten kimondhatatlan gondviselése folytán” készültek. Úgy kell-e értenünk, hogy a válogatás nélkül ölő fegyverek egy szent oltalma alatt készültek?
Athoszi Szent Paisziosz maga is világosan látta ezt:
Amikor az emberek eljutnak odáig, hogy olyan bombákat találnak fel, amelyek megölik az embereket, de megkímélik az épületeket, mit mondjak? Krisztus azt mondta: »Egy lélek annyit ér, mint az egész világ«, ők mégis többre értékelik az épületeket az embereknél. Ez szörnyűséges!
— Athoszi Szent Paisziosz, Spiritual Counsels, Vol. 2: Spiritual Awakening (Lelki tanácsok, 2. kötet: Lelki ébredés), 370. o.
Még a Moszkvai Patriarchátus saját Zsinatok Közötti Jelenléte (Межсоборное присутствие), a teológiai és kánoni kérdésekre létrehozott belső tanácsadó testülete is elutasította ezt a logikát:
Nem tükröződik az Ortodox Egyház hagyományában, és nem felel meg magának a katonai fegyverek megáldása szertartásának tartalmának sem, ezért e szertartás alkalmazását bármilyen típusú fegyver »megszentelésére«, amelynek használata meghatározatlan számú ember halálát vonhatja maga után, beleértve a válogatás nélküli fegyvereket és a tömegpusztító fegyvereket, ki kell zárni a lelkipásztori gyakorlatból.
— Межсоборное присутствие (Patriarchia.ru), „Проект документа »О благословении православных христиан на исполнение воинского долга«”, 2020. február 3., https://www.patriarchia.ru/article/100952[7]
Ez nem nyugati panasz volt. Ez közvetlenül Oroszországból jön.
Most azt mondjuk a gyermekeinknek, hogy Szárovi Szent Szerafim megáldotta a nukleáris fegyvereket? Nem perverzió egy szent oltalmát és Isten gondviselését a tömeges halál fegyvereihez társítani?
A háború nem szent. A fegyvereket nem lehet megáldani. De van még egy állítás, amelyet meg kell vizsgálni: hogy maga Oroszország egyedülálló szerepet tölt be az üdvtörténetben mint az Antikrisztus eszkatológiai Feltartóztatója.
Oroszország a Feltartóztató?
A katechón (görögül: ὁ κατέχων, „a Feltartóztató”, a 2Thessz 2,6-7 alapján) nyelvezete még súlyosabbá teszi a „szent háború” állítást. Az Orosz Népi Világtanács ezt az eszkatológiai fogalmat Oroszországra alkalmazza, azt állítva, hogy a nemzet egyedülálló apokaliptikus szerepet tölt be az üdvtörténetben. E logika szerint bárki, aki ellenzi az inváziót, a kozmikus gonosszal szövetkezik.
Amikor Kirill pátriárka és az Orosz Népi Világtanács Oroszországra mint „katechónra” hivatkozik, egyedülálló apokaliptikus szerepet követelnek az orosz nemzetnek. Kirill állítása egyértelmű:
Вспоминая, что слово Божие говорит применительно к пришествию в мир антихриста, мы можем сказать, что сегодня Россия — это удерживающий. А это означает, что все силы антихриста будут брошены на нашу страну. Что же в нашей стране является сердцевиной духовного сопротивления? Бесспорно, Русская Православная Церковь.
Felidézve, mit mond Isten igéje az Antikrisztus eljöveteléről a világba, kimondhatjuk, hogy ma Oroszország a Feltartóztató. Ez pedig azt jelenti, hogy az Antikrisztus minden ereje országunk ellen fog irányulni. Mi a lelki ellenállás magva hazánkban? Kétségtelenül az Orosz Ortodox Egyház.
— Kirill pátriárka, születésnapi fogadáson mondott beszéd, 2022. november 20., https://www.patriarchia.ru/article/79283
Ez nem volt meggondolatlan megjegyzés. Kirill pátriárka több prédikációban is megismételte az állítást, mindegyiket egyértelműbben, mint az előzőt. Ami a pályaívet sajnálatossá teszi, az az, hogy egykor jobban tudta.
2015 decemberében egy néző a televíziós műsorában megkérdezte Kirillt, hogy Oroszország-e a 2Thessz „Feltartóztatója”. Helyes választ adott:
«Удерживающим» является, конечно, не государство с тем или иным названием, и даже не народ. Удерживающим от распространения зла является добро.
A „Feltartóztató” természetesen nem egy ilyen vagy olyan nevű állam, de nem is egy nép. Ami feltartóztatja a gonosz terjedését, az a jóság.
— Kirill pátriárka, „Szlovo pasztiryja” televíziós műsor, 2015. december 5., https://www.patriarchia.ru/article/97257
„Természetesen nem egy állam.” „De nem is egy nép.” 2015-ben egyértelműen elutasította az azonosítást. Ismerte az atyák értelmezését: a katechón a polgári rend feltartóztató funkciója, nem egyetlen nemzet állandó kiváltsága. Az országos televízióban mondta ezt.
Aztán jött a háború.
2023 húsvétjára a fenntartás már feszült:
В Писании сказано, что некий Удерживающий будет ограждать мир от прихода антихриста. Не хочу сказать, что это Удерживающий — это Россия, потому что неизвестно, сколько еще эпох и времен отделяют нас от пришествия в мир абсолютного зла. Но сегодня страна наша, провозглашая и отстаивая христианские ценности, действительно является силой…
A Szentírás azt mondja, hogy egy bizonyos Feltartóztató meg fogja védeni a világot az Antikrisztus eljövetelétől. Nem akarom azt mondani, hogy a Feltartóztató Oroszország, mert ismeretlen, hány korszak és idő választ el még bennünket az abszolút gonosz eljövetelétől a világba. De ma hazánk, amely hirdeti és védi a keresztény értékeket, valóban erő…
— Kirill pátriárka, fényes keddi prédikáció a Nyikolo-Ugresi kolostorban, 2023. április 18., https://www.patriarchia.ru/article/104422
Kirill pátriárka kijelentette, hogy nem akarja kimondani, hogy Oroszország a Feltartóztató. De három hónappal később, Szent Szergij ereklyéi megtalálásának ünnepén pontosan ezt mondta. Beszédét azzal nyitotta, hogy elismerte a kimondandó súlyát: „Я никогда не говорил этих слов, но сейчас скажу: время очень тревожное” („Soha nem mondtam ezeket a szavakat, de most kimondom: az idők nagyon nyugtalanítók”). Aztán kimondta:
Нужно молиться за власти наши, за президента, за воинство наше, чтобы мы не сдали своих позиций. Иначе мы не просто будем побеждены некими иноземными силами — речь пойдет о приближении метафизического конца истории, потому что Россия — удерживающий (2 Фес. 2:7).
Imádkoznunk kell hatóságainkért, az elnökért, fegyveres erőinkért, hogy ne adjuk fel pozícióinkat. Különben nem egyszerűen valamilyen idegen erők győznek le bennünket: a tét a történelem metafizikai végének közeledése lesz, mert Oroszország a Feltartóztató (2Thessz 2,7).
— Kirill pátriárka, beszéd a Szentháromság-Szergij Lavrában, 2023. július 18., https://www.patriarchia.ru/article/104698
Folytatta:
Господь избрал нашу страну и нашу Церковь — не по нашей личной святости, не по нашим добрым делам, которых нам недостает, но по молитвам наших святых… Вот за весь этот труд, за все молитвы, за все подвиги и страдания наших предшественников Господь и вручает сегодня нам с вами возможность быть таким удерживающим. И мы с вами должны твердо следовать тому, к чему предназначил нас Господь, чтобы удерживать страну нашу, народ наш, а через это, может быть, весь мир от господства диавола, от распада и разрушения.
Az Úr kiválasztotta hazánkat és Egyházunkat, nem személyes szentségünkért, nem jó cselekedeteinkért, amelyek hiányoznak belőlünk, hanem szentjeink imái által… Mindezért a munkáért, minden imáért, elődeink minden podvigjáért (lelki hőstettéért) és szenvedéséért az Úr ma ránk bízza annak lehetőségét, hogy ilyen Feltartóztatóvá legyünk. És szilárdan követnünk kell azt, amire az Úr szánt bennünket: feltartóztatni hazánkat, népünket, és ezen keresztül talán az egész világot az ördög uralmától, a széthullástól és pusztulástól.
— Kirill pátriárka, beszéd a Szentháromság-Szergij Lavrában, 2023. július 18., https://www.patriarchia.ru/article/104698
Beszédét azzal zárta, hogy önmagát Radonezsi Szent Szergijhez hasonlította, aki megáldotta Dmitrij Donszkoj seregét a kulikovói csatára: „Akkor senki nem kérdezte: »Talán ne veszekedjünk a tatárokkal?« A nép a kulikovói mezőre ment, mert a Radonezsi Sztarec így áldott meg. És én is így áldalak meg mindnyájatokat ma az önzetlen szolgálatra az Egyházért és a Hazáért.”
Az összehasonlítás nem állja ki a vizsgálatot: Szent Szergij egy védekező háborút áldott meg nem ortodox idegen elnyomók ellen, mint vonakodó végső megoldást, nem pedig egy agresszív háborút ortodox keresztények ellen. A Fejezet 20 teljes egészében megvizsgálja a kulikovói precedenst, és kimutatja, hogy az inkább elítéli, mint támogatja a jelenlegi háborút.
Összefoglalva: Kirill pátriárka 2015-ben azt állította, hogy a feltartóztató (katechón) „természetesen nem egy állam”. 2023 áprilisában azt mondta: „Nem akarom azt mondani.” Aztán 2023 júliusában, miután immár háborúba lépett, végül kimondja: „Soha nem mondtam ezeket a szavakat, de most kimondom.”
Hirtelen Oroszország A Feltartóztató, a vereség a történelem metafizikai végét jelenti, és a pátriárka háborúra áldja meg nyáját, ahogyan Szent Szergij megáldotta Donszkoj seregét Kulikovóra.
2022 novemberében (fentebb idézve): „Az Antikrisztus minden ereje országunk ellen fog irányulni.” Saját helyes válaszát elvetette, nemzeti teológiával helyettesítette, és egy háború megáldására használta.
Hozzárendelték-e az atyák a katechónt bármely nemzethez?
Aranyszájú Szent János a 2. Thesszalonikaiakhoz írt levélhez szóló 4. homíliájában közvetlenül foglalkozik a Feltartóztató kilétével:
Egyesek a Lélek kegyelmét mondják, mások a Római Birodalmat, amellyel leginkább egyetértek. Miért? Mert ha a Lelket akarta volna mondani, nem homályosan szólt volna, hanem nyíltan… De mivel a Római Birodalomról mondta ezt, természetesen csak célzott rá, és burkoltan, homályosan beszélt. Mert nem akart fölösleges ellenségeskedést és haszontalan veszélyeket zúdítani magára.
— Aranyszájú Szent János, 4. homília a 2. Thesszalonikaiakhoz, https://www.newadvent.org/fathers/23054.htm[8]
Aranyszájú Szent János kifejti, hogy Pál homályosan beszélt a Római Birodalomról, hogy elkerülje az üldözést. A Feltartóztató nem egy nemzethez rendelt állandó lelki valóság, hanem a törvényes polgári rend ideiglenes funkciója:
Mert amíg e birodalom félelme fennáll, senki sem fogja önként felmagasztalni magát, de amikor ez feloszlik, rátámad az anarchiára, és igyekszik megragadni az emberek és Isten feletti kormányzást egyaránt.
— Aranyszájú Szent János, 4. homília a 2. Thesszalonikaiakhoz, https://www.newadvent.org/fathers/23054.htm[9]
Más korai atyák is osztották ezt az értelmezést. Tertullianus, Lactantius és Jeromos egyaránt a Római Birodalom polgári rendjével azonosították a katechónt. A lényeg nem az volt, hogy Róma egyedülállóan szent, hanem hogy bármely törvényes hatalom, amely fenntartja a társadalmi rendet, ideiglenesen feltartóztatja az Antikrisztust megelőző káoszt.
A levelekhez írt összegyűjtött kommentárok bizonyítják, hogy az atyák soha nem egyeztek meg a katechón egyetlen azonosításában:
- Aranyszájú Szent János: a Római Birodalom
- Mások: a Szentlélek
- Mások: Isten kijelölt ideje
- Mások: a bálványimádás (amikor megszűnik, az Antikrisztus megjelenik)
Ez egy vitatott exegetikai kérdés, nem lezárt tanítás, amelyet nemzeti ideológiaként lehetne bevetni.
Kirill állítását még inkább aláássa, hogy az orosz szentek, akikre hallgatólagosan hivatkozik, valójában ellentmondanak neki. Averkij érsek kommentárja megőrizte Remete Szent Theophan értelmezését:
Amíg a cár, akinek hatalmában áll visszatartani a népmozgalmakat, tartja magát a keresztény elvekhez, nem engedi, hogy a nép elforduljon azoktól. Vissza fogja tartani a népet. Mivel az Antikrisztus legfontosabb feladatának fogja tekinteni, hogy mindenkit eltérítsen Krisztustól, nem fog megjelenni, amíg ortodox cár ül a trónon. A cári hatalom nem fogja engedni, hogy sikerüljön; szellemében akadályozni fogja tevékenységét. Ez lényegében „aki most feltartóztat”. Amikor a cári hatalom elbukik, és a világ minden nemzete az önkormányzatiságot választja (köztársaságokat és demokráciákat), akkor könnyű lesz az Antikrisztusnak dolgoznia.
— Remete Szent Theophan, idézi Averkij Tausev érsek, Commentary on the Holy Scriptures of the New Testament (Kommentár az Újszövetség Szentírásához) (Holy Trinity Publications, 2021), 787. o.
Még a katechón orosz monarchista értelmezése szerint is a feltartóztató funkció az ortodox autokráciához kötődik, nem az orosz nemzethez mint olyanhoz. Oroszország 1917 óta köztársaság. Éppen azok az orosz szentek, akikre Kirill hallgatólagosan hivatkozik, azt mondanák, hogy a katechón megszűnt, amikor a cárt megbuktatták. Kirill nem állíthatja, hogy Oroszország a Feltartóztató, amikor az az intézmény, amely saját hagyománya szerint a feltartóztató funkciót betöltötte, már nem létezik.
Kronstadti Szent János tovább élezi az iróniát:
Az Úr a földi királyságok javát (és különösen Egyháza javát) a földi hatóságok közvetítésével gondozza, amelyek nem engedik az istentelen vagy eretnek tanítások és szakadások terjedését. A világ történelmének legnagyobb gonosztevője, aki az utolsó időkben fog megjelenni, az Antikrisztus, még nem jelenhet meg közöttünk, mert az autokrácia kormányoz bennünket, amely visszatartja az ateisták rendetlen viselkedését és tudatlan tanításait.
— Kronstadti Szent János, idézi Averkij, Commentary on the New Testament (Kommentár az Újszövetséghez), 787. o.
Kronstadti Szent János számára a feltartóztató funkció kifejezetten az „istentelen vagy eretnek tanítások” megakadályozásáról szól. Kirill Oroszországot katechónnak nevezi, miközben maga terjeszti azokat az eretnekségeket, amelyeket e könyv dokumentál: ökumenizmus, vallásközi istentisztelet, az atyáknak ellentmondó háborús teológia. Kronstadti Szent János saját mércéje szerint a katechón éppen azt tartja vissza, amit Kirill propagál.
Az egyik kiemelkedő patrisztikus értelmezés tehát a katechónt a törvényes polgári hatalom általános feltartóztató funkciójaként kezeli, nem egyetlen nemzet állandó kiváltságaként. Azt állítani, hogy egy modern állam egyedülállóan tölti be ezt az apokaliptikus funkciót, és hogy katonai hadjáratai ezért kozmikus harcok az Antikrisztus ellen, messze túlmegy mindazon, amit az atyák tanítottak. Egy vitatott exegetikai kérdést nemzeti ideológiává alakít. Ez politikai mitológia teológiai nyelvbe öltöztetve.
Mit tanított valójában Danyiil Szüszoejev vértanúpap?
Kirill pátriárka 2009-ben megjelent Danyiil Szüszoejev vértanúpap temetésén, és személyesen végezte el a lítiát, az emlékezeti imaszolgálatot a koporsójánál.[10] A lítiát élőben közvetítette a patriarchia.ru és a Szpasz televíziós csatorna. A következő hónap egyházmegyei gyűlésén Kirill Danyiil atyát az év elhunyt papjai között sorolta fel, és az „Örök emlékezet” éneklésére vezette a gyűlést.[11] „Hűséges szolgának” nevezte, aki „Isten igéjét” hirdette. Mit tanított valójában ez a hűséges szolga a katechónról?
Amikor mások politizálni és „Moszkvát mint Harmadik Rómát” dicsérni kezdték, Szüszoejev félbeszakította őket:
Mi ez az egész „Harmadik Róma, Harmadik Róma”! A Feltartóztató, aki Róma volt, régóta az USA. Ők tartják vissza az iszlám előrenyomulását. El kell ismernünk ezt, és meg kell értenünk, hogy egyetlen keresztény civilizáció vagyunk.
— Danyiil Szüszoejev vértanúpap, Maria Szencsukova feljegyzése alapján, Неизвестный Даниил (Az ismeretlen Danyiil) (2012)[12]
Az a vértanúpap, akit Kirill dicsért, éppen azt az állítást utasította el, amelyet Kirill most tesz. Danyiil Szüszoejev vértanúpap az Egyesült Államokat, nem Oroszországot azonosította a kortárs katechónként. A „Harmadik Róma” mitológiáját teljes egészében elvetette. És az iszlám feltartóztatására mutatott rá mint meghatározó funkcióra.
Figyeljük meg az iróniát: Danyiil vértanúpap az iszlám feltartóztatása alapján azonosította a katechónt. Kirill pátriárka mégis barátkozik a muszlimokkal, és kijelenti, hogy az ortodox keresztények és a muszlimok „egy és ugyanazt az Istent” imádják (lásd Fejezet 5). Kirill Oroszországot katechónnak nevezi, miközben aláássa éppen azt a funkciót, amelyet Szüszoejev az azonosításra használt.
Ki harcol ebben a „szent” háborúban?
Ha ez a háború „szent” küzdelem az ortodoxiáért, akkor pontosan kik harcolnak benne?
Az ukrajnai háború sokféle hátterű harcost vonzott, köztük számos nem ortodox keresztényt. Muszlim tatárok, protestánsok, római katolikusok, kommunisták és világi önkéntesek vettek részt mindkét oldalon, gyakran nemzeti kötelességtudattól, politikai lojalitástól vagy személyes meggyőződéstől vezérelve, nem pedig az ortodox hit kifejezett megvallásától.
Ez a valóság Kirill pátriárka állításának döntő inkoherenciáját tárja fel: a harctéri halálról és a bűnök lemosásáról szóló kijelentése nem tesz kifejezett utalást megkeresztelt ortodox keresztényekre; szó szerint véve egyszerűen azokra vonatkozik, „akik katonai kötelességük teljesítése közben halnak meg”. E logika szerint még a zsoldosok, elítéltek vagy ortodox keresztények ellen harcoló muszlimok is üdvözítő státuszt kapnának: ez a szentek hagyományától idegen állítás.
Oroszország több ezer muszlim harcost küldött Csecsenföldről Ukrajnába Oroszország támogatására. Baloldali külföldi önkéntesek csatlakoztak az oroszbarát egységekhez, köztük az Ukrán Kommunista Párt tagjai, míg a Wagner Csoport (orosz magánkatonai vállalat) zsoldosokat, külföldi újoncokat és foglyokat vetett be kegyetlen hadjáratokban, például Bahmutban. A Wagner egy profittal, kényszerrel és dokumentált kegyetlenkedésekkel meghatározott világi hálózat, nem ortodox vallási erő.
Az ukrán oldalon krími tatárok és más muszlimok csatlakoztak az ukrán erőkhöz, protestánsok ragadtak fegyvert vagy szolgáltak tábori lelkészként pacifista hagyományaik ellenére, római katolikus klerikusok, mint Andrij Zelinszkij jezsuita atya, a fronton szolgálnak a katonák mellett, és tízezrével haladtak át külföldi önkéntesek Ukrajna Nemzetközi Légióján 2014 óta.
Kirill logikája szerint az Ukrajnáért harcoló tatárok, az Oroszországért harcoló csecsen muszlimok, jezsuita tábori lelkészek, kommunista milíciák és Wagner-zsoldosok mind üdvözítő státuszt kapnának a harctéri halál által.
Az atyák hagyománya egyértelmű: a vértanúság Krisztus kifejezett megvallását követeli az Egyház közösségén belül, nem puszta katonai szolgálatot vagy ideológiai lojalitást. Ez túlmegy még II. Orbán pápa keresztes búcsúján is, és nincs előzménye az atyáknál. A harcosok sokszínű és nem ortodox jellege feltárja, hogy ez a konfliktus politikai, nemzeti és ideológiai, nem pedig szent küzdelem.
Ha az ígéret csak az ortodox katonákra vonatkozik, akkor valójában nem az áldozatról szól. Ha mindenkire vonatkozik, aki harcban hal meg, akkor valójában nem az ortodoxiáról szól. Akárhogy is, az állítás összeomlik.
Az ilyen halálokat „vértanúságnak” nevezni annyi, mint feladni az atyák konszenzusát, és helyettesíteni egy olyan háborús teológiával, amely az ölést dicsőíti, nem Krisztus melletti tanúságtételt. Arról, hogy Kirill pátriárka konkrétan mit áldott meg, lásd Fejezet 23. A kánoni Ukrán Ortodox Egyház válaszáról az invázióra lásd Fejezet 29. Az „ő valójában azt akarta mondani, hogy X” védekezés cáfolatáról lásd Fejezet 17.
Hol vannak a szentek, akik szent háborút viseltek?
Ha a „szent háború” ortodox, hol vannak a szentek, akik megvívták?
Az Egyház számos katonaszentet kanonizált: Thesszaloníki Szent Demetert, Szent Györgyöt, Tirón Szent Tivadart, Sztratelatész Szent Tivadart, Szent Sebestyént, Szent Merkurioszt, Szent Ménászt, Szent Polüeuktoszt, Szent Mertioszt. Ezek nem szimbolikus katonák voltak. Valódi katonai rangot viseltek, gyakran parancsnoki hatalommal.
Szent Sebestyén tábornok és a pretoriánus gárda kapitánya volt.[13] Thesszaloníki Szent Demeter katonai parancsnok volt Thesszaloníkiben; abban a korban az ilyen parancsnokok számára nem volt ritka a birodalmi hatalom bitorlása. Szent Polüeuktosz „jelentős vagyonnal” és katonai ranggal rendelkezett; amikor az üldözés jött, „sem felesége kívánsága, sem gyermekei iránti szeretete, sem a rang és méltóság utáni vágyakozás” nem tartotta vissza Krisztus megvallásától.[14] Szent Mertiosz a mauritániai zászlóalj parancsnoka volt; amikor felfedezték, hogy keresztény, „leszedték övét, amely katonai rangja jelképe volt”.[15]
Ezeknek a szenteknek megvolt az eszközük, hogy háborút vívjanak pogány üldözőik ellen. Csapataik, kiképzésük és tekintélyük volt. Ha a pogányok elleni szent háború ortodox fogalom lenne, itt kellene megtalálnunk: katonaszenteket, akik fegyveres ellenállást szerveznek a hitehagyást követelők ellen, és az Egyház ünnepli őket, amiért erővel védték a hitet.
Hol van ez? Melyik katonaszent viselt szent háborút a pogányok ellen? Melyik hagiográfiai beszámoló dicséri a fegyveres ellenállást az üldözéssel szemben?
A kérdés nem retorikai kitérés. Valódi kihívás: mutassák fel a példát. Mutassák meg nekünk azt a szentet, aki fegyvert ragadott üldözői ellen, és ezért dicsőítették meg. Amíg ez a példa nem kerül elő, a bizonyítási teher azokon marad, akik azt állítják, hogy a szent háború az ortodox hagyomány része.
Történelmi előzmények
Kirill pátriárka újításai nem előzmény nélküliek. Az Ortodox Egyház korábban is szembesült hasonló kísérletekkel. Minden esetben az Egyház végül elutasította azokat.
A krétai zsinat előtti kísérlet
Nem ez az első alkalom, hogy a Moszkvai Patriarchátus megpróbált teológiai alapot teremteni a „szent háborúnak”.
Messzíniai Khrüszosztomosz metropolita az athéni nemzetközi teológiai konferencián, amelyet a Nemzeti és Kapodisztriász Egyetem szervezett a Görög Egyház égisze alatt, szemtanúként tanúskodott:
Tanúja voltam az oroszok más egyházakkal együtt tett erőfeszítéseinek a krétai zsinat előkészítő ülésein, hogy a szövegbe egy rendelkezést vegyenek fel a szent háborúról.
Ez jóval azelőtt történt, hogy az ukrajnai kérdés felmerült volna. Mi, a görög ortodox egyházak, keményen küzdöttünk azért, hogy ez a rendelkezés ne kerüljön bele. És sikerrel jártunk.
— Messzíniai Khrüszosztomosz metropolita, Orthodox Times, https://orthodoxtimes.com/revelation-from-metropolitan-of-messinia-the-russians-wanted-a-provision-on-holy-war-in-the-preparatory-text-for-crete/
A szent háború teológiájának legitimálására tett kísérletek évekkel megelőzték az Ukrajna elleni inváziót.
A Kirill pátriárka vezette Moszkvai Patriarchátus jóval 2022 előtt keresett teológiai igazolást a „szent háborúra”, és más joghatóságok megakadályozták.
II. Orbán pápa és a keresztes hadjáratok (1095)
De az összehasonlítás a nyugati keresztes hadjáratokat hirdető pápákkal biztosan igazságtalan, sőt sértő? Sajnos az összehasonlítás nem retorikai, hanem strukturális.
1095-ben, közel fél évszázaddal azután, hogy a nagy egyházszakadás elválasztotta Rómát az Ortodox Egyháztól, II. Orbán pápa kihirdette az első keresztes hadjáratot, és teljes búcsút kínált a résztvevőknek: minden bűn elengedését azoknak, akik a szent háborúban halnak meg.
A clermont-i zsinaton mondott prédikációjáról több elbeszélő feljegyzés is fennmaradt (köztük Chartres-i Fulcher, Szerzetes Robert és Nogent-i Guibert beszámolója), amelyek szerint Orbán bűnbocsánatot ígért azoknak, akik „felöltötték a keresztet” Jeruzsálemért. A bolognai hívekhez írt 1096-os levelében kifejezetten megismételte, hogy akik bűnbánó lélekkel indulnak a keresztes hadjáratra, minden bűnük teljes bocsánatát elnyerik; ezt a megfogalmazást a későbbi kanonisták teljes búcsúként értelmezték. A modern történészek széles körben egyetértenek abban, hogy ez a lelki jutalom kínálata, amelyet a „Deus vult” jelszó foglalt össze, döntő szerepet játszott a toborzásban, és a keresztes hadjárat-ideológia meghatározó jellemzőjévé vált.
Az Ortodox Egyház elutasította ezt az újítást. A Kelet soha nem fogadta el a nyugati búcsú-tanítást. A Kelet soha nem fogadta el, hogy a pápák automatikus üdvösséget ígérhessenek katonai hadjáratok résztvevőinek. A Kelet fenntartotta az atyák keretét: az ölés sebzi a lelket, bűnbánat szükséges, és egyetlen egyházi hatóság sem törölheti el egyszerűen ezt a valóságot rendelettel.
Amit Kirill hirdetett, strukturálisan azonos azzal, amit Orbán hirdetett. Mindkettő azt ígéri, hogy egy adott háborúban való halál lemossa a bűnöket. Mindkettő üdvözítő jelentőséget tulajdonít a katonai hadjáratokban való részvételnek. Mindkettő megkerüli az atyák bűnbánat-, megbánás- és áldozásból való kizárás-követelményét. Az egyetlen különbség, hogy Orbán őszintén búcsúnak nevezte. Kirill ortodox nyelvet használ, miközben ugyanazt a mögöttes logikát importálja.
Az ortodox teológusok évszázadokon át bírálták a latin búcsú-tanítást mint a patrisztikus kereszténységtől való eltávolodást. Most nem fogadhatjuk el ugyanazt a tanítást más név alatt, és nem színlelhetjük, hogy hűségesek maradtunk, csak azért, mert ortodox pátriárka mondta. Ha az ukrajnai harctéri halál „lemossa minden bűnünket”, akkor Orbánnak volt igaza, és az ortodox búcsú-kritika tévedett. Ha az ortodox kritika helyes volt, akkor Kirill téved. Mindkettő azonban nem lehet egyszerre igaz.
Még Bartholomaiosz ökumenikus pátriárka is, akit sokan jogosan bírálnak az eretnekség felkarolásáért, egyértelműen beszél ebben a kérdésben. 2022. április 3-i homíliájában a konstantinápolyi Szentháromság-templomban, utalva nemrégiben tett lengyelországi látogatására, kijelentette, hogy az ukrajnai háború „nem szent és áldott háború, ahogyan egyesek állítják. Gonosz háború, szentségtelen háború”, és arra szólította fel a híveket, hogy imádkozzanak annak gyors befejezéséért és a béke helyreállításáért Ukrajnában és az egész világon.[16] Ebben a kérdésben ítélete egybeesik az atyák konszenzusával, miszerint egyetlen háború sem „szent” (még ha az ellenállás tragikus szükségszerűség is lehet).
Összefoglalás
Antonij metropolita a háborút kisebb rossznak nevezte. Kirill pátriárka szentségesnek nevezi. Aranyszájú Szent János a katechónt a polgári rend általános funkciójával azonosította. Kirill név szerint Oroszországhoz rendelte, ellentmondva saját 2015-ös válaszának az országos televízióban. A Moszkvai Patriarchátus saját Zsinatok Közötti Jelenléte kimondta, hogy a tömegpusztító fegyverek megáldását „ki kell zárni a lelkipásztori gyakorlatból”. Kirill kijelentette, hogy Szent Szerafim oltalma alatt készültek. A görög ortodox egyházak megakadályozták kísérletét, hogy a krétai zsinat előtt egy szent háborús rendelkezést iktasson be. Ő mégis kihirdette. Ha a ROCOR alapító metropolitája, a Zsinatok Közötti Jelenlét és a görög egyházak mind elutasítják, amit Kirill tanít, a kérdés nem az, hogy a tanítás ortodox-e. A kérdés az, hogy az, aki tanítja, megsértette-e azokat a kánonokat, amelyeket megtartani köteles.
Orosz eredeti: “С духовно-нравственной точки зрения специальная военная операция является Священной войной.” ↩
Ugyanabból a beszédből: «мы вынуждены воспринимать события на Украине не только как тяжелейшую трагедию нашего народа, разделенного злой внешней волей, но и как продолжение той, незавершенной войны, в которой мы одержали Великую Победу весной 45-го, но не сумели до конца искоренить зло нацизма.» Oroszországról mint Harmadik Rómáról: «На наше Отечество на протяжении нескольких веков была возложена высокая и ответственная миссия: быть мировым центром православного христианства, ”Третьим Римом”.» Elsődleges forrás: https://www.patriarchia.ru/article/118370 ↩
Orosz eredeti: “Это священная война. Это война с сатанизмом.” ↩
Görög eredeti: “«εἰς πᾶσαν τὴν γῆν τὸ Ευαγγέλιον τῆς θεογνωσίας κεκήρυκται οὐ πολέμῳ καὶ ὅπλοις καὶ στρατοπέδοις τοὺς ἐναντίους τροπούμενον ἀλλ᾿ ὀλίγοι πτωχοί, ἀγράμματοι, διωκόμενοι, αἰκιζόμενοι, θανατούμενοι, σταυρωθέντα σαρκὶ καὶ θανόντα κηρύττοντες τῶν σοφῶν καὶ δυνατῶν κατεκράτησαν· εἵπετο γὰρ αὐτοῖς τοῦ σταυρωθέντος ἡ παντοδύναμος δύναμις»” ↩
Kirill pátriárka, beszéd a XXVI. Orosz Népi Világtanácson, 2024. november 28. Orosz szöveg: “Но что означает появление этого ‘Орешника’? Это же ‘стоп-машина’!” és “Нужно благодарить наших ученых, которые создают невероятное оружие, фантастическое оружие, вводя в недоумение и какой-то кошмар тех западных стратегов, которые думают военной силой одолеть Россию.” Ezeket a kijelentéseket a TASS https://tass.ru/obschestvo/22522089 és a Moszkva 24 https://www.m24.ru/news/politika/28112024/747478 közölte, de a patriarchia.ru-n közzétett hivatalos átiratból https://www.patriarchia.ru/article/112644 kimaradtak. Az Oresnyik rakétát először 2024. november 21-én használták Dnyipró, Ukrajna ellen. ↩
Adamszki, Russian Nuclear Orthodoxy (Orosz nukleáris ortodoxia), 76-77. o. Pavel Florenszkij, az ismert vallásbölcselő unokája és professzor „etikai megkülönböztetést követelt az orosz »védelmező-bomba« és az amerikai »gyilkos-bomba« között. Szerinte a szovjet bomba »erkölcsi természetét« Szárovi Szent Szerafim lelki felügyelete határozta meg eleve.” ↩
Orosz eredeti: “«Не отражено в традиции Православной Церкви и не соответствует содержанию самого Чина благословения воинских оружий, а потому должно быть исключено из пастырской практики использование данного чинопоследования для “освящения” любых разновидностей оружия, употребление которого может повлечь за собой гибель неопределенного количества людей, в том числе оружия неизбирательного действия и оружия массового поражения».” ↩
Görög eredeti: “«Οἱ μὲν τοῦ Πνεύματος τὴν χάριν φασίν, οἱ δὲ τὴν Ῥωμαϊκὴν ἀρχήν, οἷς ἐγὼγε μάλιστα τίθεμαι. Διὰ τί; Ὅτι εἰ τὸ Πνεῦμα ἐβούλετο εἰπεῖν, οὐκ ἂν εἶπεν ἀσαφῶς, ἀλλὰ φανερῶς…Ἐπειδὴ δὲ περὶ τῆς Ρωμαϊκῆς ἀρχῆς τοῦτό φησιν, εἰκότως ἠνίξατο, καὶ τέως φησὶ συνεσκιασμένως· οὐδὲ γὰρ ἐβούλετο περιττὰς ἔχθρας ἀναδέχεσθαι καὶ ἀνονήτους κινδύνους.»” ↩
Görög eredeti: “«Καὶ εἰκότως. Ἕως γὰρ ἂν ὁ ταύτης ᾖ τῆς ἀρχῆς φόβος, οὐδεὶς ταχέως ὑποταγήσεται, ὅταν δὲ αὕτη καταλυθῇ, ἐπιθήσεται τῇ ἀναρχίᾳ, καὶ τὴν τῶν ἀνθρώπων καὶ τὴν τοῦ Θεοῦ ἐπιχειρήσει ἁρπάσαι ἀρχήν.»” ↩
https://www.patriarchia.ru/article/43697 (2009. nov. 21.). A lítiát élőben közvetítette a patriarchia.ru és a Szpasz televíziós csatorna. ↩
https://www.patriarchia.ru/article/100655 (2009. dec. 23.). Kirill pátriárka beszámolója a Moszkvai Egyházmegyei Gyűlésnek. ↩
Orosz eredeti: “Да что вы все “третий Рим, третий Рим”! Удерживающим, которым был Рим, уже давно являются США. Они сдерживают наступление ислама. Надо это признать и понять, что мы одна христианская цивилизация.” ↩
Athoszi Szent Paisziosz, Spiritual Counsels (Lelki tanácsok), 2. kötet, 132. o. ↩
Szünaxarion, január, 268-273. o. ↩
Szünaxarion, január, 342-343. o. ↩
Bartholomaiosz ökumenikus pátriárka, homília a Szentháromság-templomban, Sztavrodrómi, Konstantinápoly, 2022. április 3. Bartholomaiosz 2022. március 27-29. között Lengyelországban járt, és a homíliában utalt erre a látogatásra. A CatholicCulture.org szó szerint megerősítette az idézetet. ↩