Le verdict canonique : le clergé dans les affaires militaires
Le chapitre précédent a démontré qu’aucune guerre ne peut être qualifiée de sainte, que les armes nucléaires ne peuvent être bénies, et que la Russie ne peut revendiquer un rôle eschatologique unique de Katéchon. Mais les faits qui y sont documentés — trois décennies de coopération militaire institutionnelle, sacralisation des armes, conférences sur les armes nucléaires et déclarations formelles de Guerre sainte — ne constituent pas seulement un problème théologique. Ils constituent un problème canonique.
Les Canons apostoliques l’abordent directement. Le Canon 83 stipule :
Si un évêque, un prêtre ou un diacre sert dans l’armée et veut conserver à la fois la magistrature romaine et la charge sacerdotale, qu’il soit déposé ; car ce qui est à César appartient à César, et ce qui est à Dieu appartient à Dieu.
— Canon apostolique 83[1]
Le Canon 6 ajoute : « Qu’un évêque, un prêtre ou un diacre n’entreprenne pas d’affaires mondaines ; sinon, qu’il soit déposé. »[1]
Le Canon 81 : « Un évêque ou un prêtre ne doit pas se livrer à la gestion des affaires publiques, mais se consacrer aux affaires ecclésiastiques. Qu’on le persuade donc d’agir ainsi, ou qu’il soit déposé, car nul ne peut servir deux maîtres, selon la parole du Seigneur. »[1]
Le Canon 7 du IVe Concile œcuménique aggrave la sanction : les clercs ou les moines qui entrent au service militaire et refusent de revenir avec repentance doivent être anathématisés, et non simplement déposés : « Ceux qui ont une fois été inscrits parmi le clergé, ou qui sont devenus moines, n’accepteront ni charge militaire ni aucune dignité séculière. »[2] Le Concile de Carthage (Canon 16 dans la numérotation NPNF) fonde l’interdiction sur l’Écriture : les évêques, les prêtres et les diacres ne doivent être ni « conducteurs » ni « procurateurs », car « Aucun homme combattant pour Dieu ne s’embarrasse des affaires du monde » (2 Tm 2,4).[3] L’interprétation canonique dans Le Gouvernail précise que les « affaires militaires » ne désignent pas seulement l’usage des armes ou le combat, mais aussi « l’administration ou la gestion des affaires militaires », y compris le soutien logistique et administratif, tout en conservant des fonctions sacerdotales et ecclésiastiques : la combinaison même qu’incarne le Patriarche Cyrille.[4]
La raison de cette interdiction n’est pas arbitraire. Comme le notent le P. Hildo Bos et Jim Forest dans leur étude de la tradition canonique orthodoxe sur la guerre et la paix : « L’Église a décidé d’exiger des moines et des clercs qu’ils soient les pacifistes dans une Église qui parlait au nom de toute la société. Ainsi, le canon LXXXIII des Canons apostoliques dit qu’un prêtre ou un évêque ne peut s’engager dans les affaires militaires. »[5] Les deux injonctions de non-violence et de non-pouvoir sont combinées dans le Canon 7 de Chalcédoine : les clercs ne peuvent ni servir dans l’armée ni accepter une charge civile. Ce n’est pas une déclaration sur la possibilité pour les laïcs de servir dans l’armée ou sur la licéité de la guerre défensive ; ces questions sont traitées ailleurs (Chapitre 17 ; Chapitre 20). Il s’agit d’une interdiction spécifique faite au clergé d’assumer des rôles militaires et administratifs, quelle que soit la cause.
Les preuves : trois décennies d’engagement militaire
« S’engager dans les affaires militaires » ne se limite pas au port des armes. Un évêque qui conçoit des cadres de coopération entre l’Église et l’armée, assiste à des conférences sur la politique des armes nucléaires, visite des bases de sous-marins nucléaires, rencontre des ministres de la Défense, leur décerne des distinctions ecclésiastiques, nomme des aumôniers militaires dans des zones de guerre et se déclare recteur de la Cathédrale des Forces armées s’engage dans les affaires militaires. Les preuves couvrent trois décennies :
En 1994, le métropolite Cyrille a personnellement rédigé le concept de coopération entre l’Église orthodoxe russe et les Forces armées et l’a soumis au Saint-Synode, donnant naissance au Département synodal de coopération avec les Forces armées (créé le 16 juillet 1995).[6] Il n’a pas simplement hérité de ce cadre : il l’a créé. En 1996, il s’est présenté à la conférence « Armes nucléaires et sécurité nationale russe » et a exigé que le gouvernement maintienne son arsenal nucléaire (comme documenté dans Chapitre 18). Les commandants des corps nucléaires ont ensuite signé des accords de coopération avec l’Église.
En août 2009, Cyrille a visité le plus grand chantier naval nucléaire de Russie à Severodvinsk, est monté à bord du Dimitri Donskoï (un sous-marin nucléaire lanceur d’engins de classe Typhoon), a reçu les honneurs militaires complets, et a déclaré aux ouvriers : « Vous ne devez pas avoir honte d’aller à l’église… Alors nous aurons quelque chose à défendre avec nos missiles. »[7]
En août 2016, lors d’une réunion officielle avec le ministre de la Défense Choïgou à la Résidence patriarcale, Cyrille a admis en ses propres termes :
Мне приходится посещать воинские части, как Вы знаете, и могу свидетельствовать о больших переменах, которые сейчас происходят и в армии, и во флоте.
Il m’arrive de visiter des unités militaires, comme vous le savez, et je peux témoigner des grands changements qui se produisent actuellement tant dans l’armée que dans la marine.
— Patriarche Cyrille, rencontre avec le ministre de la Défense Choïgou, 24 août 2016, https://patriarchia.ru/article/52539
Choïgou a confirmé en réponse que la coopération ecclésiale avait « exercé une influence substantielle sur l’état spirituel et moral de l’armée » («это существенным образом повлияло на духовное и нравственное состояние в армии») et a fait état d’églises construites sur les bases militaires arctiques et la base aérienne de Khmeimim en Syrie, avec des prêtres permanents nommés par Cyrille.[8]
En juin 2020, Cyrille a procédé à la grande consécration de la Cathédrale des Forces armées aux côtés de Choïgou et du chef de l’État-major général Guérassimov. Il s’est ensuite publiquement déclaré recteur :
Мною принято решение возложить на себя обязанности настоятеля сего святого храма. Это будет Патриарший собор, и я буду иметь особое попечение о совершении богослужений, о пастырской деятельности в пределах этого храма, памятуя о том великом значении и о той роли, которую играют в жизни нашего народа Вооруженные силы — армия, военно-морской флот и авиация.
J’ai décidé d’assumer les fonctions de recteur de ce saint temple. Ce sera une cathédrale patriarcale, et je veillerai particulièrement à la célébration des offices divins, à l’activité pastorale dans ce temple, conscient de la grande importance et du rôle que les Forces armées jouent dans la vie de notre peuple : l’armée, la marine et l’aviation.
— Patriarche Cyrille, consécration de la Cathédrale des Forces armées, 14 juin 2020, https://patriarchia.ru/article/67003
En juin 2021, il a personnellement remis à Choïgou l’Ordre de la Gloire et de l’Honneur de première classe dans la même cathédrale ; les vice-ministres Kartapolov et Ivanov ont également reçu des distinctions ecclésiastiques.[9]
En septembre 2023, pendant la guerre en Ukraine, Cyrille s’est rendu à la base des Forces sous-marines de la Flotte du Pacifique au Kamtchatka, a visité le croiseur sous-marin nucléaire Alexandre Nevski (classe Boreï, emportant des SLBM Boulava), et a consacré l’église de garnison et la Cathédrale navale.[10] En avril 2023, par décret personnel, il a nommé l’archiprêtre Dimitri Vassilenkov au poste de prêtre militaire en chef pour les opérations en Ukraine. Vassilenkov a ensuite témoigné devant la Douma d’État que les aumôniers avaient convaincu 700 conscrits qui avaient initialement refusé de combattre de retourner au front.[11]
En mai 2024, Cyrille a écrit au nouveau ministre de la Défense Belooussov : « Au cours des dernières années, une coopération fructueuse s’est développée entre l’Église orthodoxe russe et le ministère de la Défense… Je considérerais l’accompagnement spirituel des militaires dans la zone de l’opération militaire spéciale comme un domaine particulièrement important de notre coopération » («За минувшие годы между Русской Православной Церковью и Министерством обороны сложилось плодотворное сотрудничество… Особо значимым направлением нашего взаимодействия полагал бы духовное окормление военнослужащих в зоне проведения специальной военной операции»).[12]
En février 2025, l’ampleur était stupéfiante. Un article russe favorable à l’Église, issu d’une conférence de presse de TASS, indiquait que plus de 2 000 prêtres avaient servi dans la zone de l’OMS et que, selon les chiffres officiels, plus de 42 000 militaires y avaient été baptisés. The Moscow Times, résumant des représentants ecclésiaux et des articles russes liés, a également fait état de 140 églises de campagne construites et d’au moins 27 unités militaires portant le nom de saints orthodoxes. Le Patriarcat de Moscou et le ministère de la Défense ont commencé à élaborer une législation fédérale pour définir le statut juridique du clergé militaire.[13]
Il s’agit d’un engagement militaire institutionnel s’étendant sur trois décennies, conçu, dirigé et personnellement exécuté par un seul hiérarque. Cela ne saurait être réduit à un simple « soin pastoral ».
Qu’en est-il des prêtres qui ont refusé ? Le P. Valérian Dounine-Barkovski, cofondateur de Mir Vsem (Paix à tous), une organisation soutenant les clercs persécutés pour leur opposition à la guerre, a décrit le témoignage d’un prêtre lors de son procès ecclésiastique :
Je n’utilise pas cette prière parce qu’elle contredit ma conscience chrétienne… La prière pour la victoire suppose qu’un chrétien tuera d’autres chrétiens jusqu’à ce que l’un d’eux se rende. Cela s’appelle la victoire. Je ne peux pas prier pour cela.[14]
Ce prêtre a compris ce qu’exige la théologie de guerre du Patriarche Cyrille : que des chrétiens orthodoxes prient pour que des chrétiens orthodoxes tuent des chrétiens orthodoxes. Il a refusé, et a été traduit devant un tribunal ecclésiastique pour cela.
Plaidoyer pastoral contre enchevêtrement militaire
Une distinction doit être reconnue. Les évêques ont toujours intercédé auprès des autorités civiles en faveur de leurs troupeaux persécutés. Saint Ambroise a affronté l’empereur Théodose. Saint Jean Chrysostome a intercédé pour le peuple d’Antioche. L’évêque Artémije de Raška-Prizren a participé aux négociations politiques sur le sort du Kosovo, où son troupeau était chassé de ses foyers et ses églises incendiées. C’est du plaidoyer pastoral : un pasteur parlant pour ses brebis devant les autorités. Les canons ne l’interdisent pas ; cela fait partie de la charge épiscopale.
Ce que les canons interdisent est catégoriquement différent : que le clergé assume des rôles militaires et administratifs. Concevoir un cadre de coopération Église-armée. Assister à des conférences sur la politique des armes nucléaires pour exiger que le gouvernement maintienne son arsenal. Visiter des bases de sous-marins. Décorer des ministres de la Défense. Se nommer recteur d’une cathédrale militaire. Déployer 2 000 prêtres sur le champ de bataille. Avoir son aumônier désigné convaincre 700 conscrits réticents de combattre. Ce n’est pas un évêque qui plaide pour son peuple ; c’est un patriarche qui fonctionne comme un bras de l’appareil militaire.
Saint Ignace Briantchaninov, citant ces mêmes canons, avertissait que l’enchevêtrement politique détruit l’Église de l’intérieur. Notons en particulier que nos saints russes n’hésitent pas à critiquer la Russie lorsque cela s’impose :
La Russie, depuis l’époque de Pierre Ier, a fréquemment et grandement offert des sacrifices aux dépens de la foi, aux dépens de la Vérité et de l’Esprit, pour de vaines et fausses considérations politiques, avec lesquelles le cœur corrompu dissimulait sa haine et son mépris pour les règles de l’Église et la loi de Dieu.
— Saint Ignace Briantchaninov, « De la nécessité d’un Concile étant donné l’état actuel de l’Église orthodoxe russe » / «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862–1866)[15]
Ce sont les mêmes considérations politiques au nom desquelles le Patriarche Cyrille rejette les règles de l’Église et la loi de Dieu.
Le starets Ambroise d’Optina, un autre saint russe canonisé, a tracé la même ligne. Même en abordant directement la guerre, il a insisté sur le fait que l’Église et l’armée occupent des sphères fondamentalement différentes :
Pour commencer, équiper l’armée et l’envoyer à la guerre pour anéantir l’ennemi n’est en aucune façon le devoir de l’Église, mais plutôt celui du gouvernement, lequel en pareil cas peut désobéir à l’Église, surtout si le gouvernement est entre des mains non chrétiennes, comme en Turquie.
— Starets Ambroise d’Optina, Letters (Lettres), Orthodox Life, vol. 39, n° 2 (1989), p. 30
« En aucune façon le devoir de l’Église. » Même un saint russe canonisé, écrivant au sein de la tradition russe, distingue le rôle de l’Église du rôle militaire du gouvernement. L’Église peut prier pour ceux qui combattent. L’Église n’équipe pas les armées, n’assiste pas aux conférences sur les armes nucléaires, ne conçoit pas de cadres de coopération militaire et ne se déclare pas recteur de Cathédrales des Forces armées.
L’objection inévitable est l’autodéfense : « La Russie était menacée, le patriarche avait le devoir de soutenir la défense de son peuple. »
Nos canons ne disent pas « sauf si c’est pour une bonne cause ». Ils ne disent pas « sauf si la guerre est défensive ». Ils disent : déposé.
Même en accordant cette prémisse pour les besoins de l’argumentation, les canons ne font aucune exception pour la guerre défensive. Il est interdit au clergé de s’engager dans les affaires militaires quelle que soit la cause. Mais la prémisse elle-même ne résiste pas à l’examen. La question de savoir si cette guerre satisfait ne serait-ce que le critère patristique le plus élémentaire d’autodéfense est examinée en détail dans le chapitre suivant (Chapitre 20).
Le propre document de l’Église
Les canons anciens ne sont pas la seule autorité que Cyrille a violée. Le propre document de l’Église orthodoxe russe, les « Fondements de la conception sociale de l’Église orthodoxe russe » («Основы социальной концепции Русской Православной Церкви»), adopté par le Concile épiscopal de 2000, traite explicitement du clergé et de la guerre. La section III.8 stipule que le clergé et les structures canoniques de l’Église ne peuvent soutenir l’État ni coopérer avec lui dans « la conduite d’une guerre civile ou d’une guerre extérieure agressive ».[16]
Vladimir Kara-Mourza, un chrétien orthodoxe condamné à 25 ans de prison pour avoir documenté la guerre bénie par Cyrille, a cité ce même document depuis sa cellule. Écrivant en novembre 2023, il a accusé la direction de l’Église d’avoir placé « l’autorité de César au-dessus des fondements de la foi chrétienne ». Il a noté que le Patriarche Alexis II avait élevé la voix pour défendre des victimes innocentes pendant les guerres de Tchétchénie. Cyrille a fait le contraire.[17]
Le Patriarche a violé non seulement les Canons apostoliques et les décrets des Conciles œcuméniques, mais aussi le propre document doctrinal moderne du Patriarcat de Moscou.
Canons apostoliques 6, 81 et 83, dans Ante-Nicene Fathers, vol. 7, « The Ecclesiastical Canons of the Same Holy Apostles », https://en.wikisource.org/wiki/Ante-Nicene_Fathers/Volume_VII/Constitutions_of_the_Holy_Apostles/Book_VIII/The_Ecclesiastical_Canons_of_the_Same_Holy_Apostles ; cf. le texte NPNF de New Advent pour les Canons apostoliques. ↩
Concile de Chalcédoine, Canon 7, dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. 14, https://ccel.org/ccel/schaff/npnf214.xi.xviii.vii.html ; cf. le texte NPNF de New Advent à l’adresse https://www.newadvent.org/fathers/3811.htm. ↩
Concile de Carthage (419 apr. J.-C.), Canon 16, dans Nicene and Post-Nicene Fathers, Second Series, vol. 14, https://www.newadvent.org/fathers/3816.htm. Le texte NPNF de New Advent se lit ainsi : « les évêques, les prêtres et les diacres ne doivent être ni conducteurs ni procureurs… car ils doivent se souvenir de ce qui est écrit : Aucun homme combattant pour Dieu ne s’embarrasse des affaires du monde. » ↩
The Rudder (Le Gouvernail), interprétation du Canon apostolique 83, p. 239 dans l’édition locale Tome : les affaires militaires comprennent « non pas l’usage des armes ou la participation effective à la guerre, mais l’administration ou la gestion des affaires militaires », tout en cherchant à conserver à la fois « l’autorité impériale romaine » et des « fonctions sacerdotales et ecclésiastiques ». ↩
P. Hildo Bos et Jim Forest, éd., For the Peace from Above: An Orthodox Resource Book on War, Peace and Nationalism (Pour la paix d’en haut) (Syndesmos, 1999). La synthèse s’appuie sur les Canons 83, 6, 81 (apostoliques), le Canon 7 (Chalcédoine), le Canon 3 (Chalcédoine) et le Canon 10 (VIIe Concile œcuménique). ↩
La biographie officielle du Patriarche Cyrille publiée par le Patriarcat de Moscou indique qu’il « a élaboré et soumis au Saint-Synode “A Concept for Russian Orthodox Church’s Cooperation with Armed Forces” en 1994 », https://mospat.ru/en/patriarch/ (original russe : https://mospat.ru/ru/patriarch/). Voir aussi Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy (L’Orthodoxie nucléaire russe), pp. 23-26 ; à la p. 26, Adamsky désigne l’organisme qui en résulta comme le « Synodal Department of the Moscow Patriarchate for Cooperation with the Armed Forces and Law Enforcement Organs ». Le département a été créé le 16 juillet 1995. ↩
RFE/RL, « Russia’s Patriarch Increasingly Becoming Major Force In Politics », https://www.rferl.org/a/1815832.html. ↩
patriarchia.ru, https://patriarchia.ru/article/52539. ↩
Orthodox Times, https://orthodoxtimes.com/patriarch-of-moscow-presented-russian-minister-of-defense-with-an-award/. ↩
UPI, https://www.upi.com/Top_News/World-News/2023/09/17/russian-orthodox-kirill-visits-submarine-base-war-ukraine/6351694962132/. ↩
Moscow Times, https://www.themoscowtimes.com/2023/04/06/a80742. Le SBU ukrainien a inculpé Vassilenkov. Son témoignage devant la Douma d’État (janvier 2025) indiquait que les aumôniers avaient convaincu 700 conscrits réticents de retourner au combat ; Fontanka cite directement les propos diffusés par Douma-TV/VK-video : https://www.fontanka.ru/2025/01/30/75046655/. ↩
patriarchia.ru, https://patriarchia.ru/article/105692. ↩
Article de Pravoslavie.ru sur la conférence de presse TASS du 21 février 2025, https://pravoslavie.ru/167540.html, indiquant que plus de 2 000 prêtres avaient servi dans la zone de l’OMS et que les chiffres officiels donnaient plus de 42 000 militaires baptisés. Voir aussi Moscow Times, https://www.themoscowtimes.com/2025/02/25/a88154, pour le résumé concernant les 140 églises de campagne et les 27 unités portant le nom de saints ; Kommersant mentionne l’une de ces unités, le bataillon Séraphim de Sarov : https://www.kommersant.ru/doc/6125863. ↩
P. Valérian Dounine-Barkovski, panel de l’Atlantic Council Eurasia Center, « How the Russian Orthodox Church supports the Kremlin’s war against Ukraine » (« Comment l’Église orthodoxe russe soutient la guerre du Kremlin contre l’Ukraine »), 17 septembre 2025, 27:14-28:21. Le P. Valérian est cofondateur de Mir Vsem (Paix à tous), une organisation documentant et soutenant les clercs persécutés pour leur opposition à la guerre. Vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=1634s ↩
Saint Ignace Briantchaninov, «О необходимости Собора по нынешнему состоянию Российской Православной Церкви» (1862–1866), https://azbyka.ru/otechnik/Ignatij_Brjanchaninov/o-neobhodimosti-sobora-po-nyneshnemu-sostojaniyu-rossijskoj-pravoslavnoj-tserkvi/. Original russe : «Россия со времен Петра I часто и много принесла пожертвований в ущерб веры, в ущерб Истины и Духа, для пустых и ложных соображений политических, которыми прикрывало развращенное сердце ненависть и презрение к правилам Церкви и к закону Божию.» ↩
« Fondements de la conception sociale de l’Église orthodoxe russe » / «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», adopté par le Concile épiscopal du Jubilé, août 2000. La section III.8 déclare : « En même temps, il existe des domaines dans lesquels le clergé et les structures ecclésiales canoniques ne peuvent soutenir l’État ni coopérer avec lui », notamment « la conduite d’une guerre civile ou d’une guerre extérieure agressive ». Traduction anglaise : https://incommunion.org/fundamentals-of-the-social-conception-of-the-russian-orthodox-church/. Original russe : https://www.patriarchia.ru/article/105101 : « существуют области, в которых священнослужители и канонические церковные структуры не могут оказывать помощь государству, сотрудничать с ним », notamment « ведение гражданской войны или агрессивной внешней войны ». ↩
Vladimir Kara-Mourza, entretien avec Meduza, novembre 2023, « At the heart of Christianity is the rejection of violence » (« Au cœur du christianisme se trouve le rejet de la violence »), https://meduza.io/en/feature/2023/11/01/at-the-heart-of-christianity-is-the-rejection-of-violence. Kara-Mourza, chrétien orthodoxe, a été condamné à 25 ans de prison pour des discours documentant les crimes de guerre russes. Depuis sa prison, il a écrit : « En tant que chrétien orthodoxe, cela ne m’apporte que douleur, chagrin et profonde tristesse. » Il a cité la déclaration du Patriarche Alexis II sur la guerre de Tchétchénie : « L’Église élève sa voix pour défendre les victimes innocentes de ce conflit sanglant. Même les considérations les plus justes et légitimes du bien public ne peuvent justifier le sacrifice et la souffrance de la population civile. Et même les buts les plus bienveillants ne devraient pas être atteints par des méthodes violentes qui, en fin de compte, pourraient faire se multiplier le mal de nombreuses fois. » ↩