Conclusion La raison entière de la perdition des pécheurs aujourd'hui, et la raison entière pour laquelle le péché et le Diable ont tant prospéré de nos jours, au point de régner sur le monde, n'est autre que nous. Car bien que nous voyions nos frères et sœurs pécher ouvertement et commettre tant de vices, nous ne sommes pas tous empressés d'aller les corriger, tantôt par un conseil fraternel, tantôt par des paroles de remontrance; non, chacun de nous avance une excuse différente, et nous gardons tous le silence et laissons chacun faire les maux qu'il souhaite et désire. — Saint Nicodème l'Hagiorite Les chapitres précédents ont documenté les paroles et les actes d'un patriarche, les ont mesurés à l'aune du consensus des saints et ont laissé les preuves parler. Le bilan est établi. La question est maintenant de savoir ce que les fidèles en feront. Un bref récapitulatif Le Patriarche Cyrille échangea le Baiser de Paix avec le Pape de Rome, rompant mille ans de témoignage orthodoxe (Chapitre 1: La reconnaissance du Pape). Il signa une déclaration conjointe à La Havane qui reconnaissait les sacrements et l'ecclésiologie catholiques romains (Chapitre 2: La Déclaration de La Havane; Chapitre 3: Le double standard: La Havane contre la Crète). Dans ses condoléances officielles pour le Pape François, il déclara « Mémoire éternelle », la prière réservée exclusivement aux chrétiens orthodoxes (Chapitre 4: Le partenariat permanent avec Rome). Il déclara que les Orthodoxes et les Musulmans « prient le même et unique Dieu » (Chapitre 5: Les musulmans et les orthodoxes prient le même Dieu). Il vénéra des reliques et des espaces sacrés catholiques romains comme s'ils appartenaient à l'Église orthodoxe (Chapitre 6: La reconnaissance des saints et des lieux sacrés catholiques romains). Il approfondit l'adhésion de Moscou au Conseil œcuménique des Églises et le qualifia de « berceau » du mouvement œcuménique (Chapitre 7: Le Conseil œcuménique des Églises: « Le berceau d'une Église unie »). Il pria avec des clercs monophysites qui nient les deux natures du Christ (Chapitre 8: Prier avec les monophysites). Il glorifia le Métropolite Serge, dont la Déclaration de 1927 subordonna l'Église à l'État soviétique, comme « un confesseur de la foi » (Chapitre 9: Glorifier le sergianisme et l'Église du KGB). Il proclama la « Mémoire éternelle » pour le Patriarche Serge, condamné par les hiérarques russes de l'étranger (Chapitre 10: « Mémoire éternelle » pour les anathématisés). Il embrassa Fidel Castro, le persécuteur des chrétiens cubains (Chapitre 11: « Viva Cuba! » Cyrille, Cuba et Fidel Castro). Il nia le témoignage des Néomartyrs de l'époque ottomane (Chapitre 12: Le déni des Néomartyrs ottomans). Son Département des relations ecclésiastiques extérieures était composé d'agents documentés du KGB qui utilisèrent l'Église comme instrument de la politique étrangère soviétique (Chapitre 13: Le KGB et le DREE). Il édifia une théologie de la nation sacrée autour du concept du « Monde russe », condamné comme ethnophylétisme (l'élévation de l'identité nationale au rang de principe d'organisation ecclésiale) par le Concile de Constantinople en 1872 (Chapitre 15: L'ethnophylétisme du « Monde russe »; Chapitre 16: Uranopolitisme contre nationalisme). Il enseigna que la mort au combat pour la Russie « lave tous les péchés » (Chapitre 17: Mourir à la guerre lave-t-il tous nos péchés?; Chapitre 18: Peut-on qualifier la guerre de sainte?). Il bénit l'invasion de l'Ukraine, une nation chrétienne, et ordonna la lecture de prières de guerre depuis chaque chaire (Chapitre 23: Qu'a béni le Patriarche Cyrille?; Chapitre 20: Quand la guerre peut-elle être considérée comme de la légitime défense?). Des prêtres furent défroqués pour avoir refusé. Un hiéromoine fut emprisonné pour avoir condamné l'invasion (Chapitre 22: Que se passe-t-il pour les prêtres qui prient pour la paix?). Sa propre Église orthodoxe ukrainienne, la plus grande de sa juridiction canonique, vota en concile la cessation de sa commémoration (Chapitre 29: L'ÉOU cesse la commémoration). Il approuva l'administration de la Sainte Eucharistie avec des cuillères jetables, le retrait de l'antimension (le linge consacré sur lequel l'Eucharistie est célébrée), et la fermeture des églises, traitant le Corps et le Sang du Christ comme un vecteur de maladie (Chapitre 32: Les ordres de Cyrille pendant le COVID; Chapitre 33: Bienheureuse désobéissance ou obéissance mauvaise?). Chacun de ces faits a été documenté dans les chapitres précédents. La plupart des paroles directes proviennent de patriarchia.ru, le propre site du Patriarcat de Moscou, dans leur langue russe originale. Les propres paroles du Patriarche Cyrille, traduites avec le texte original préservé. Les photographies, vidéos et documents sont datés et sourcés. Les canons cités sont la législation explicite des Conciles œcuméniques. Le témoignage patristique couvre toutes les époques, de saint Jean Chrysostome à saint Païssios l'Athonite, de saint Maxime le Confesseur aux Nouveaux Martyrs de Russie. Même nos saints russes condamnent ce que le patriarche russe a fait. Le verdict Il ne s'agit pas simplement d'une erreur. Il ne s'agit pas simplement d'un écart isolé corrigible par une clarification ou une rétractation. À travers l'œcuménisme, l'universalisme, le sergianisme, le nationalisme, la théologie de la guerre et l'abus sacramentel, le même patriarche a contredit le même consensus des saints: en public, à plusieurs reprises, et il a même imposé l'obéissance par la déposition de clercs et l'emprisonnement de quiconque s'oppose à lui. Les Pères n'ont pas traité ces questions comme une affaire d'opinion ou de politique juridictionnelle. Ils les ont traitées comme de l'hérésie, chacune méritant une condamnation à part entière. Ce livre a présenté les propres paroles d'un patriarche et les a mesurées à l'aune des Pères. Le critère appliqué ici est le même critère appliqué à tout clerc et hiérarque de toute juridiction, qui est le consensus des saints. Si ce consensus condamne, la condamnation provient strictement des Pères et des saints. La réponse Toutes les défenses courantes employées par les défenseurs du Patriarche Cyrille ont été exposées, et toutes ont reçu une réponse approfondie. Vous n'avez pas le droit de juger un patriarche. Les saints l'ont ordonné (Chapitre 35: « Va et reprends-le entre toi et lui seul »?). Saint Païssios enseignait que toute personne a le droit de parler, quel que soit son rang. Saint Jean Chrysostome enseignait que dans la discussion de la vérité, la dignité des personnes ne doit pas être prise en considération. Le Métropolite Augoustinos enseignait que lorsqu'un hiérarque dévie de l'Orthodoxie, le peuple doit protester. Le droit de parler n'a jamais été en question. L'obligation de parler l'était. « Cela requiert un concile. Vous ne pouvez pas agir avant un jugement conciliaire. » Les Pères n'ont jamais enseigné que les fidèles doivent attendre en communion avec l'hérésie jusqu'à ce qu'un concile se réunisse (Chapitre 25: De l'hérésie, des synodes et de la foi droite). Le Canon 15 du Premier-Second Concile traite directement de cette question (Chapitre 24: Les saints qui ont cessé la commémoration), et chaque Concile œcuménique qui condamna un patriarche le fit après que les fidèles se fussent déjà séparés. « C'est de la propagande anti-russe. » La source principale de ce livre est patriarchia.ru. Les témoins incluent des saints russes: saint Philarète de New York, saint Jean de Shanghai, les Nouveaux Martyrs qui moururent en résistant au sergianisme même que le Patriarche Cyrille glorifie aujourd'hui (Chapitre 31: Défense des saints du Patriarcat de Moscou). Les saints russes condamnent ce que le patriarche russe a fait. L'accusation de parti pris anti-russe ne résiste pas au contact avec les saints russes eux-mêmes. « Tu n'es pas un saint. Qui es-tu pour corriger un patriarche? » Saint Syméon le Nouveau Théologien n'était pas évêque quand il enseignait. Saint Maxime le Confesseur était un moine, non un patriarche, quand il se dressa seul contre tous les sièges. Eusèbe de Dorylée était un laïc et un juriste quand il se leva pendant le propre sermon de Nestorius et le réfuta publiquement. Le Concile d'Éphèse justifia son jugement. Aucun de ces hommes n'attendit la sainteté avant de confesser la foi, et aucun ne prescrivit cette méthodologie aux autres. (Chapitre 27: « Tu n'es pas un saint »). « Gardez cela privé. Dis-lui sa faute entre toi et lui seul. » Les Pères ont distingué le péché privé de l'hérésie publique il y a quinze siècles (Chapitre 35: « Va et reprends-le entre toi et lui seul »?). Saint Augustin, saint Jean Chrysostome et les Conciles œcuméniques ont appliqué la distinction sans exception. Le Patriarche Cyrille n'a rien gardé de privé. Il a publié son enseignement sur son propre site et l'a imposé par la déposition et l'emprisonnement. Une contradiction publique, persistante et éhontée de la Foi orthodoxe requiert une correction publique. « Vous causez la division. » Saint Maxime le Confesseur entendit la même accusation lors de son procès. Il répondit que les paroles des saintes Écritures et des saints Pères ne déchirent pas l'Église (Chapitre 30: La critique juste n'est pas un pont vers le schisme). L'accusation selon laquelle la correction publique cause la division est l'image inversée de l'exigence de silence: d'abord ils disent « gardez cela privé », et quand vous parlez quand même, ils disent « vous nous divisez ». « Qu'est-ce que l'hérésie de Cyrille a à voir avec moi? Je ne suis pas dans le Patriarcat de Moscou. » La communion n'est pas juridictionnelle. L'EORHF est entrée en pleine communion avec le Patriarcat de Moscou en 2007. Ceux qui commémorent Cyrille, ou commémorent un évêque qui commémore Cyrille, sont en communion avec tout ce qui est documenté dans ce livre. Chapitre 34: Joe Wilson documente comment cette chaîne de communion opère à travers l'Acte de communion canonique de l'EORHF avec Moscou. « Vous appliquez le critère de manière sélective. D'autres patriarches ont fait des choses similaires. » Alors qu'il soit appliqué à chaque patriarche qui fait de même. Ce livre se concentre sur le Patriarche Cyrille parce que ses erreurs soutiennent une guerre injuste dans laquelle des chrétiens orthodoxes meurent et sont torturés. Beaucoup de ceux qui soulèvent cette objection le font pour excuser leur propre indifférence. Ceux qui ont accepté la Déclaration de La Havane tout en rejetant le Concile de Crète pour des offenses moindres ont déjà démontré quel critère ils suivent (Chapitre 3: Le double standard: La Havane contre la Crète). Ce ne sont pas les défenses du Patriarche Cyrille. Il ne s'est pas défendu contre le témoignage patristique, car le témoignage patristique ne permet pas de défense. Ce sont les défenses des fidèles qui restent en communion avec lui. Ce livre les a abordées parce que ce livre n'a jamais été écrit pour le Patriarche Cyrille. Il sait ce qu'il a dit. Il l'a publié. Il l'a imposé. Il n'y a plus rien à dire à son sujet. Ce livre ne concerne pas seulement un patriarche. Il concerne ceux qui regardent leur foi orthodoxe être démantelée et ne disent rien. Qui savent ce que les Pères enseignent, qui peuvent distinguer le bien du mal, et qui choisissent le silence quand même, parce que le silence ne coûte rien et la confession coûte tout. Ce livre a été écrit pour vous. Votre silence Il n'est pas juste de se quereller pour son propre compte. C'est, bien sûr, une autre affaire si vous réagissez pour défendre des questions spirituelles graves, des questions qui touchent à notre foi, à l'Orthodoxie. Vous avez la responsabilité de le faire. — Saint Païssios l'Athonite Les paroles qui ouvrent ce chapitre furent écrites il y a plus de deux siècles. Saint Nicodème l'Hagiorite ne décrivait pas un futur hypothétique. Il vous décrivait, vous. « Chacun de nous avance une excuse différente », dit saint Nicodème l'Hagiorite. Certains disent: je ne suis pas théologien. Certains disent: les évêques s'en occuperont. Certains disent: je ne veux pas causer la division. Certains disent: ce n'est pas ma juridiction. Certains disent: je vais prier pour cela. Chacune de ces excuses est une de celles que Nicodème décrit. Chacune mène au même endroit: « nous gardons tous le silence et laissons chacun faire les maux qu'il souhaite et désire. » Saint Nicodème l'Hagiorite confronta directement ces excuses dans son Éthique chrétienne: Pourquoi, mon frère chrétien, quel que soit ton rang ou ta condition, t'excuses-tu en disant: « Je ne suis pas un enseignant, et pour cette raison je n'ai aucune obligation d'édifier et de conseiller mon frère en vue du salut »? Entends-tu? Le divin Paul dit: « édifiez-vous et corrigez-vous les uns les autres. » Car les enseignants seuls, en raison de leur rareté, ne suffisent pas à exhorter et corriger tous les chrétiens. Au contraire, chaque chrétien doit exhorter et conseiller son frère, avec humilité et amour, en ce qui est avantageux et salutaire. — Saint Nicodème l'Hagiorite La raison entière. Nicodème ne dit pas un facteur contributif, ni une cause partielle, ni une variable parmi d'autres. Il dit la raison entière. Il place le blâme sur celui qui a vu et n'a rien dit. Saint Basile le Grand nomme le faux-semblant qui maintient les silencieux dans leur confort: Afficher une bonté feinte envers les méchants est une trahison de la vérité, un préjudice pour la communauté, et une accoutumance à l'indifférence envers les maux. — Saint Basile le Grand La bonté qui tolère l'hérésie afin de préserver les relations est feinte. Elle trahit la vérité. Elle accoutume la communauté à l'indifférence. Saint Basile ne la porte pas au crédit de la charité. Le sans-cœur est celui qui se tait, non celui qui fait des remontrances, de même que le sans-cœur est celui qui laisse le venin dans celui qui a été mordu, non celui qui l'en extrait. — Saint Basile le Grand Celui qui fait des remontrances n'est pas cruel. Celui qui se tait tandis que le venin se répand est cruel. Papa-Dimitri Gagastathis, un humble prêtre de paroisse de Platanos, Thessalie, reconnut à la fois le coût et la nécessité: Je pense les avoir un peu attristés, mais la vérité est amère et elle doit nécessairement être révélée pour le bien et le salut de leurs âmes. — Papa-Dimitri Gagastathis Celui qui dit la vérité en sachant qu'elle attristera les autres, parle quand même, parce que le silence serait la cruauté la plus grande. Il existe un dicton populaire répandu: « L'ignorance n'est pas un péché. » C'est incorrect; le péché est seulement atténué. Nous répondrons pleinement de tous nos actes. — Saint Gabriel (Ourgébadzé) de Géorgie Nous répondrons pleinement de notre ignorance. Pas partiellement. Pas proportionnellement à ce que nous savions. Pleinement. Celui qui ne savait pas n'est pas excusé; le péché est seulement atténué. Et après avoir lu ce livre, personne ne peut invoquer l'ignorance, ni tenter d'encourager les autres dans cette ignorance. Les preuves sont publiées sur patriarchia.ru. Le témoignage patristique est imprimé, dans le domaine public, dans les bibliothèques de chaque monastère orthodoxe. Rien de tout cela n'est secret. Rien de tout cela ne requiert un accès spécial ou une formation théologique. Cela ne requiert que la volonté et le désir de regarder. Le silence face à l'hérésie est un manquement à la cible (Introduction). L'assistance sans protestation est un manquement à la cible. La commémoration sans examen est un manquement à la cible (Chapitre 26: Pourquoi la communion avec l'hérésie exige la séparation). Chacun est une capitulation, qu'il en ait l'apparence ou non. Beaucoup de prêtres récitent la prière de victoire mandatée par le Patriarche Cyrille à la Liturgie et ne disent rien. Beaucoup d'évêques commémorent le Patriarche Cyrille par son nom et ne disent rien. Beaucoup de laïcs entendent le nom du Patriarche Cyrille commémoré et ne sont pas troublés, tant qu'ils peuvent recevoir la Sainte Communion. Les enfants morts à Kramatorsk, les civils exécutés à Boutcha, les prêtres emprisonnés pour avoir prié pour la paix (Chapitre 23: Qu'a béni le Patriarche Cyrille?): voilà ce que leur silence les oblige à ne pas voir. Saint Nicodème énonce la conséquence canonique sans restriction. Son remède, le signalement à son hiérarque, traite le cas ordinaire. Lorsque le coupable est le patriarche lui-même, la procédure canonique change, comme établi dans Chapitre 24: Les saints qui ont cessé la commémoration. Mais la condamnation du silence ne change pas: Quiconque d'entre vous, chrétiens, sachant que son frère pèche ou va pécher, et n'allant pas en personne lui offrir un conseil fraternel afin de le détourner du péché, ou, à défaut, ne le divulguant pas discrètement à son Hiérarque, Prêtre ou Père spirituel, afin que celui-ci le conseille et l'empêche de pécher, mais gardant le silence, que cette personne sache qu'elle porte également le même péché et est passible de la même discipline pénitentielle. — Saint Nicodème l'Hagiorite Le même péché. La même discipline pénitentielle. Moindre, dérivé, pesé différemment dans la balance: aucune de ces nuances n'apparaît. Identique au péché de celui qui l'a commis. L'absence d'un supérieur à qui signaler dans le cas de Cyrille ne lève pas la condamnation; elle intensifie l'obligation de chaque chrétien qui voit et sait. Le Soixante et onzième Canon de saint Basile énonce la règle sous forme canonique: ceux qui ont connaissance du péché et restent silencieux reçoivent la même pénitence que le pécheur lui-même, que le péché soit la fornication, l'adultère ou le meurtre. Saint Basile identifie un troisième type de participation au péché qui « échappe à la plupart des gens »: non pas coopérer avec le pécheur, ni s'accorder avec son intention, mais simplement être au courant de son péché et rester silencieux. C'est la participation des gens confortables, des gens prudents, et des gens bien intentionnés. Tous les chrétiens sont tenus de garder et d'accomplir tous les commandements du Christ: tous les chrétiens, tant clercs que laïcs, tant hommes que femmes, tant jeunes que vieux, tant monastiques que séculiers, tant insignifiants qu'importants, tant pauvres que riches, tant simples citoyens que dirigeants, tant rois que patriarches, et, tout simplement, toutes les personnes de toute condition et de tout rang, sans aucune exception. — Saint Nicodème l'Hagiorite La tolérance de la majorité Il existe un refus persistant, transgénérationnel, de lire les Pères. Chaque hérésie dans l'histoire de l'Église a survécu parce que des gens ont choisi de ne pas examiner l'enseignement patristique qui la condamnait. La défense est toujours la même: « Je fais confiance à mon évêque. L'Église réglera cela. » L'Église règle cela par des Conciles. Les Conciles sont composés d'évêques. Les évêques sont formés par les fidèles. Les fidèles sont formés par les Pères. Si les fidèles ne lisent pas les Pères, ils ne peuvent reconnaître l'hérésie. S'ils ne peuvent la reconnaître, ils ne peuvent y résister, et alors ni l'évêque ni l'Église, qui proviennent de ces mêmes fidèles, ne le peuvent non plus. Saint Athanase le vit de ses propres yeux. Lorsque le premier Concile œcuménique se réunit à Nicée, trois cent dix-huit évêques se rassemblèrent, mais le Synaxaire rapporte qu'entre ceux qui s'étaient ralliés autour d'Alexandre en opposition formelle aux Ariens et les Ariens endurcis eux-mêmes se trouvait la grande majorité: des évêques qui « souhaitaient seulement transmettre la Foi à leurs successeurs telle qu'ils l'avaient reçue au saint Baptême », qui « soit n'avaient pas saisi la nature de ce cancer qui attaquait le corps de l'Église, soit estimaient qu'il fallait un test adéquat pour l'en bannir ». En d'autres termes, orthodoxes par instinct, refusant de confronter. Les Ariens (hérétiques) n'avaient besoin de rien de plus que leur tolérance. Et c'est la même tolérance qui décrit les fidèles. Saint Athanase ne fut pas tolérant. Il parla, et il fut exilé cinq fois pour cela. Tandis que l'empire récompensait le compromis, lui défendit la foi. Quand leur silence eut fait son œuvre et que les Ariens détenaient presque tous les sièges, il écrivit une encyclique aux évêques du monde entier, les appelant à défendre les fidèles qui avaient été abandonnés aux hérétiques: Mettez-vous en mouvement, frères, en tant qu'intendants des Mystères de Dieu, et voyant qu'ils sont maintenant saisis par d'autres. — Saint Athanase le Grand Qu'est-ce qui nous sera demandé? Ceux qui ont détourné le regard se verront demander, tôt ou tard, ce qu'ils savaient et quand ils l'ont su. Les prêtres qui lisaient les prières de guerre depuis la chaire sans protester. Les fidèles qui assistaient, se tenaient debout et recevaient la communion. Les évêques qui voyaient, calculaient et attendaient. Les moines qui priaient et gardaient le silence. Les théologiens qui comprenaient et ne publiaient rien. Chacun se verra demander des comptes, et « je fais confiance à mon évêque » ne sera pas une réponse suffisante, car les Pères n'ont jamais enseigné qu'elle l'était (Chapitre 33: Bienheureuse désobéissance ou obéissance mauvaise?; Chapitre 25: De l'hérésie, des synodes et de la foi droite). Les saints ont parlé. Mais ce n'est pas seulement l'enseignement des saints. Dieu Lui-même dit au Prophète Ézéchiel ce qu'Il exige de ceux qui voient et ne disent rien: Fils de l'homme, je t'ai établi comme sentinelle pour la Maison d'Israël; tu entendras une parole de Ma bouche, et tu les avertiras de Ma part. Quand je dirai au transgresseur: Tu mourras certainement; et que tu ne l'auras pas averti… de se détourner de ses voies afin qu'il vive, ce transgresseur mourra dans son iniquité; mais je redemanderai son sang de ta main. — Ézéchiel 3:17-18 Ce n'est pas un saint qui dit que le silence est imprudent. C'est Dieu qui parle directement: le sang de ceux qui ont transgressé, si vous restez silencieux, sera redemandé de votre main. L'Archevêque Averky (Taouchev), quatrième higoumène du Monastère de la Sainte-Trinité à Jordanville, forma des générations de clercs et de fidèles de l'EORHF. (Était-il anti-russe, lui aussi?) Il naquit dans l'Empire russe, fut chassé en exil par la Révolution, et passa sa vie à préserver la foi que le Patriarcat de Moscou sous contrôle soviétique avait trahie. Ainsi, il n'écrivit pas ses paroles pour des universitaires ou pour des polémistes. Et ces paroles, il les écrivit pour chaque chrétien baptisé qui a un jour regardé le mal se répandre et décidé que c'était le problème de quelqu'un d'autre. De telles personnes ignorent complètement toute la série de passages de la Sainte Écriture où il est clairement parlé de la nécessité de prendre des mesures décisives pour la suppression du mal qui a insolemment levé la tête dans la société humaine. Le Christ Lui-même, l'Humble Maître de l'Amour, prit un fouet et chassa ceux qui vendaient dans le temple, renversa les tables des changeurs et dispersa leur argent. — Archevêque Averky (Taouchev) Et si le Christ Lui-même prit un fouet contre le mal qui avait profané le sacré, l'Archevêque Averky pose la question à laquelle chaque chrétien fait face tôt ou tard: que doit alors faire le chrétien quand l'admonition et la douce persuasion ont échoué? Quand une parole douce de persuasion n'a aucun effet, quand les gens sont si plongés dans le mal qu'ils ne cèdent à aucune admonestation et continuent à faire le mal, un chrétien ne peut et ne doit pas se réfugier dans cet enseignement du pardon universel, s'asseoir indifféremment les bras croisés, et regarder apathiquement le mal abuser du bien, croître et détruire les gens, ses proches. Regarder indifféremment la ruine d'un proche par quelqu'un qui a perdu la raison et est devenu un porteur du mal n'est rien d'autre que la transgression du commandement d'amour du prochain. — Archevêque Averky (Taouchev) Ce ne sont pas nécessairement les péchés évidents tels que la malice, l'hérésie et la collaboration active avec le mal qui nous assaillent. Notre époque est marquée par le manque d'amour plus subtil. L'indifférence. La décision silencieuse de ne pas regarder, ne pas lire, ne pas parler, ne pas risquer, tandis que la foi est attaquée et que des gens souffrent. La conclusion confortable que quelqu'un d'autre s'en chargera. L'Archevêque Averky n'appelle pas cela prudence, ni humilité, ni obéissance. Il appelle cela ce que c'est: la transgression du commandement d'amour du prochain, commandement duquel, avec l'amour de Dieu, « dépendent toute la Loi et les Prophètes » (Matthieu 22:39-40). Telles sont aussi les paroles de la Bouche d'Or. L'amour véritable ne se montre pas par le partage d'une table commune, ni par de belles paroles, ni par la flatterie, mais par la correction et la recherche du bien de son prochain. — Saint Jean Chrysostome L'amour qui se tait afin de préserver la paix n'est pas l'amour que décrit saint Jean Chrysostome. L'amour qui refuse d'examiner les paroles d'un patriarche à la lumière des Pères parce que l'examen pourrait être douloureux n'est pas de l'amour. C'est l'indifférence que condamne l'Archevêque Averky, vêtue du langage de la charité. Les preuves exhaustives ont été présentées. Les Pères ont parlé. Il serait facile de simplement conclure que tout cela a été mal compris, que les saints ne se soucieraient de rien de tout cela, que d'une manière ou d'une autre le témoignage patristique ne s'applique pas ici. Les preuves ne permettent pas cette conclusion. Sans aucun doute, ceux qui se préoccupent du contenu de ce livre seront mis en garde de renoncer à de telles curiosités. On leur dira peut-être de simplement aller à l'église, prier Dieu, et garder les commandements, et que cela suffit. Mais comme le dit un jour saint Séraphim de Sarov: ces personnes parlent-elles comme elles le devraient? Ils vous ont dit: « Allez à l'église, priez Dieu, gardez les commandements de Dieu, faites le bien: tel est le but de la vie chrétienne. » Certains furent même indignés contre vous parce que vous vous occupiez de curiosités profanes et vous dirent: « Ne cherchez pas les choses qui sont au-dessus de vous. » Mais ils n'ont pas parlé comme ils auraient dû. — Saint Séraphim de Sarov