Introduction

Il y a deux cas où l’on peut se permettre de dire quelque chose de défavorable au sujet d’autrui. Le premier, lorsqu’une personne a besoin de discuter avec d’autres personnes discernantes d’un moyen de corriger quelqu’un qui a péché. Le second, lorsqu’il est nécessaire de protéger des frères qui, par ignorance, risquent de prendre le mal pour le bien.

— Saint Basile le Grand, Les Petites Règles, Question 25 (PG 31, 1100C). Voir aussi Ascetic Works of Saint Basil, p. 238^[1]

Le Patriarche Cyrille (Goundiaïev) Ier de Moscou et de toute la Russie dirige la plus grande Église orthodoxe du monde : 180 millions de fidèles, 36 000 paroisses et plus de 300 diocèses.^[2] Son influence s’étend aux fidèles orthodoxes d’Europe centrale et orientale, des Amériques et d’Afrique, beaucoup le considérant comme un pilier de l’Orthodoxie traditionnelle et une autorité spirituelle retentissante.

Avant de devenir Patriarche en 2009, le Patriarche Cyrille a passé près de quatre décennies à façonner la politique étrangère du Patriarcat de Moscou.^[3][4]

L’Église orthodoxe russe hors frontières (EORHF) est formellement une partie autonome du Patriarcat de Moscou. Le nom du Patriarche Cyrille est commémoré dans chaque liturgie de l’EORHF, et le Patriarche confirme l’élection du propre Premier Hiérarque de l’EORHF. L’EORHF est canoniquement liée au Patriarche dont les enseignements font l’objet de cet ouvrage.

Par conséquent, le Patriarche Cyrille, par son enseignement et son exemple, façonne la compréhension de l’Orthodoxie pour des millions de personnes.

Pour ceux qui sont en lutte

À travers le monde orthodoxe, de nombreux croyants fidèles font face à une question déchirante. Ils aiment leur église, leur paroisse, leurs traditions. Ils vénèrent les saints (y compris ceux de Russie) et chérissent l’héritage liturgique des siècles. Pourtant, ils sentent que quelque chose ne va pas. Ils entendent leur patriarche s’exprimer d’une manière qui les trouble, et ils craignent de dire quoi que ce soit : peur du schisme, de se tromper, de perdre leur communauté s’ils parlent. On leur dit, directement ou indirectement, que leur malaise est le produit d’un biais occidental plutôt que d’un discernement authentique.

Ce livre est écrit pour eux.

Pour ceux qui ne perçoivent pas ces mêmes problèmes… poursuivez la lecture.

Sur les sources

Ce livre comprend plus de 100 citations directes du Patriarche Cyrille, présentées autant que possible dans son russe original avec des liens directs vers les sources. Deux sites officiels du Patriarcat de Moscou sont cités abondamment :

patriarchia.ru est le site officiel principal de l’Église orthodoxe russe, publiant des nouvelles, des déclarations officielles et des documents du Patriarche et du Saint-Synode.

mospat.ru est le site officiel du Département des relations ecclésiastiques extérieures (DREE), que le Patriarche Cyrille a personnellement présidé de 1989 à 2009 et qui continue de lui rendre compte directement.

Ce livre cite plus de 1 000 passages des Pères de l’Église, des Conciles œcuméniques, des Saints Canons et des anciens orthodoxes contemporains. Les citations patristiques ont été compilées à partir de traductions anglaises publiées lorsqu’elles étaient disponibles, puisées dans les collections standard dont les Nicene and Post-Nicene Fathers, les Ante-Nicene Fathers, la Philocalie et des éditions savantes d’éditeurs orthodoxes. Lorsqu’aucune traduction anglaise existante n’était disponible, les auteurs ont traduit directement du grec, en consultant à la fois la Patrologia Graeca (PG) et des éditions critiques grecques modernes.

Toutes les citations patristiques ont été vérifiées par rapport au grec original par un réviseur théologique de langue maternelle grecque. Le texte original grec a été fourni en notes de bas de page pour de nombreuses citations, afin que les lecteurs connaissant le grec puissent vérifier les traductions de manière indépendante. La ligne de source accompagnant chaque citation en retrait identifie l’œuvre spécifique, l’édition et le numéro de page.

Un mot pour les sceptiques

L’Église orthodoxe russe est une institution chérie des fidèles (et même des auteurs de ce texte). Les Russes ont beaucoup contribué à notre Sainte Orthodoxie et ont donné naissance à de nombreux saints et anciens. Le Patriarche Cyrille, son dirigeant actuel, est massivement perçu comme une figure charmante, charismatique et franche, louée même en dehors de l’Orthodoxie pour sa « sagesse divine, sa perspicacité scripturaire et ses proverbes des temps modernes ».^[5]

De ce fait, beaucoup de nos frères seront surpris par les preuves accablantes des chapitres suivants. Malheureusement, de nombreux partisans du Patriarche Cyrille et de l’Église orthodoxe russe (envers lesquels nous n’avons aucune animosité) tenteront de rejeter ces preuves comme des fabrications, de la désinformation, de la propagande antirusse, une sélection biaisée, de la calomnie ou une manœuvre secrète. Certains insistent même que toute évaluation critique du Patriarche n’est que le produit de « préjugés hérités de la Guerre froide ».^[5]

Le corpus de preuves dans cette étude est accablant. Les paroles directes du Patriarche Cyrille sont abondamment citées, y compris dans son russe original, accompagnées de liens facilement accessibles. La plupart de ces sources se trouvent sur les sites officiels du Patriarcat de Moscou, patriarchia.ru et mospat.ru, ce qui rendra très difficile de balayer ces preuves comme de la désinformation.

Ce texte ne cherche pas à présenter une vision antirusse. Il s’appuie abondamment sur le témoignage de nombreux saints russes, dont Saint Ignace Briantchaninov, Saint Théophane le Reclus, Saint Jean de Cronstadt, et le Hiéromartyr Daniel Syssoïev de Moscou, et bien d’autres. Les chapitres qui suivent sont saturés du témoignage de nos saints russes. Leur témoignage rendra la thèse de « propagande occidentale » intenable.

Le témoignage patristique comprend des Pères russes, grecs et serbes, des luminaires de l’EORHF, des anciens athonites, et des confesseurs et Anciens contemporains de l’Église, dont beaucoup sont vénérés comme saints.

Consensus Patrum : la norme d’évaluation

La norme selon laquelle ce livre examine le Patriarche Cyrille est le consensus patrum : l’accord des Pères de l’Église.

Saint Jean Damascène, ce pilier de la théologie orthodoxe, a articulé le principe avec une précision caractéristique :

Ce qui est rare ne peut devenir loi dans l’Église, et une seule hirondelle ne fait pas le printemps, comme le Théologien Grégoire l’admet aussi, et en vérité, pas même une seule parole n’est capable de renverser la tradition de l’Église entière, d’un bout de la terre à l’autre…. Accepte donc la multitude des témoignages scripturaires et patristiques.

— Saint Jean Damascène, « Contre ceux qui attaquent les saintes images », dans Greek Fathers of the Church (Pères grecs de l’Église), vol. 3, par. 25-26^[6]

Ce livre présente une collection exhaustive de citations patristiques et de versets scripturaires, dans le seul but de prouver le consensus patrum sur les déclarations et les actes du Patriarche Cyrille présentés dans chaque chapitre. Avec plus de 1 000 citations en retrait, il sera difficile de rejeter cela comme une sélection biaisée.

Les lecteurs intéressés par le sujet du Consensus Patrum peuvent se reporter au Appendix A pour une explication détaillée ; comprendre le consensus patrum est essentiel pour comprendre comment fonctionne l’Orthodoxie à notre époque, une compréhension perdue pour beaucoup de nos frères.

Cet ouvrage est donc intégralement fondé sur le consensus patrum. Ceux qui choisissent de contester les positions de ce livre ne devraient pas le faire sur la base de leurs sentiments ou opinions, car cela n’a pas sa place dans l’Église orthodoxe, mais plutôt en présentant un consensus patrum plus grand et plus exact, après avoir d’abord compris le consensus patrum. Cependant, après des centaines d’heures passées à rechercher et compiler ces sources, nous implorons les lecteurs de poursuivre leur lecture et de s’engager avec le consensus patrum présenté dans cet ouvrage.

Ce que signifie le consensus patrum, qui est un véritable théologien au sens orthodoxe, pourquoi les diplômes académiques ne confèrent pas d’autorité théologique, et pourquoi ceux qui restent bloqués sur « qui décide ? » ont rejeté le cadre patristique dans son ensemble : tout cela est expliqué dans le Appendix A, que nous encourageons vivement chaque lecteur à lire.

Un catéchisme en 15 minutes

Bien que beaucoup voudront passer directement à la suite, nous recommandons à chaque lecteur de lire intégralement l’introduction. Notre époque est marquée par de nombreux malentendus sur ce que l’Église orthodoxe et ses saints enseignent, et de nombreuses préoccupations trouvent réponse en 15 minutes de lecture ; cela fournira également le cadre sur lequel repose ce livre.

Poursuivez la lecture.

Sur le schisme

Qu’il soit dit d’emblée : ce livre ne préconise en aucune manière que quiconque se mette à déclarer une juridiction, un saint ou des sacrements privés de grâce. Il existe malheureusement de nombreux schismatiques qui, tels des vautours, fondent sur l’hérésie qui se manifeste au sein de l’Église canonique comme une sorte d’opportunité commerciale pour attirer et séduire les gens vers leur hérésie bien plus grande^[7].

Cet ouvrage traitera en profondeur de ces groupes schismatiques et du sujet du schisme dans les chapitres Chapter 30: Chapitre 30 : La critique juste n'est pas un pont vers le schisme et Chapter 31: Chapitre 31 : Défense des saints du Patriarcat de Moscou.

Réponse aux objections courantes

Sur le jugement

On dit souvent à tort aux chrétiens orthodoxes d’ignorer les actes de leurs hiérarques et de se concentrer sur leurs propres péchés plutôt que de juger, comme Matthieu 7,1 nous le dit : « Ne jugez pas, afin de n’être pas jugés. »

La plupart des chrétiens orthodoxes comprennent mal ce verset. La Bouche d’or, Saint Jean Chrysostome, clarifie :

« Ne jugez pas afin de n’être pas jugés » concerne la vie, non la foi.

— Saint Jean Chrysostome, Homélie 34 sur les Hébreux, https://www.newadvent.org/fathers/240234.htm^[8]

Constantin Zalalas, théologien et conférencier orthodoxe (M.A. Théologie dogmatique), nous aide à comprendre Saint Jean Chrysostome :

« Ne jugez pas, afin de n’être pas jugés » s’applique à toutes les questions de mode de vie et non aux questions de foi.

— Constantin Zalalas, https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s, 00:08:07

Quiconque examine ses hiérarques en matière de foi, que ce soit leurs enseignements ou leurs actes, ne s’est pas livré à un jugement coupable comme certains le croient à tort.

Ceux qui avancent de telles affirmations n’y croient pas eux-mêmes, car selon leur propre critère, ils seraient aussi coupables de jugement en formulant une telle critique. De même que nous comprenons qu’il s’agit là d’une forme de correction agréable à Dieu, nous pouvons comprendre que toute correction n’est pas un jugement coupable.

Les Patriarches sont-ils essentiellement des saints ?

Certains objectent : « Mais le Patriarche Cyrille est le Patriarche. Qui êtes-vous, ou qui suis-je, en comparaison ? » Saint Jean de Shanghai et de San Francisco, un grand saint de l’EORHF, nous aide à comprendre cette erreur :

Et c’étaient ceux-là qui se disaient « orthodoxes », qui se considéraient orthodoxes. L’hérésie iconoclaste a prévalu pendant cent cinquante ans avant d’être finalement éradiquée.

— Saint Jean de Shanghai et de San Francisco, Man of God (Homme de Dieu), sermon « Orthodoxie »

Pendant 150 ans, les iconoclastes, dont beaucoup étaient des clercs, évêques et patriarches, se considéraient orthodoxes, et pourtant ils n’avaient pas la foi droite, et n’étaient donc pas du tout orthodoxes (Orthodoxie signifie « foi droite »). Ainsi, aucun titre conféré par l’Église, y compris « Patriarche », ne garantit l’infaillibilité et la foi correcte. Cela n’a jamais été le cas et ne le sera jamais. La mesure ultime pour les chrétiens orthodoxes est de savoir si l’enseignement est conforme au consensus patrum et à la Sainte Tradition.

Si examiner la foi n’est pas un jugement coupable, alors ce n’est pas non plus facultatif.

Et si je ne suis qu’un laïc ?

En 1848, les quatre Patriarches orientaux ont confirmé le rôle des fidèles dans la protection de la foi :

Ni Patriarches ni Conciles ne pouvaient alors avoir introduit de nouveautés parmi nous, car le protecteur de la religion est le corps même de l’Église, c’est-à-dire le peuple lui-même, qui désire que son culte religieux demeure à jamais immuable et semblable à celui de ses pères.

— Encyclique des Patriarches orientaux, 1848, http://orthodoxinfo.com/ecumenism/encyc_1848.aspx^[9]

Un examen attentif de notre tradition et de la sainte résistance qu’elle contient le prouve en pratique. Le cas échéant, de simples laïcs ont réprimandé des patriarches.^[10] Des clercs ont déposé leurs propres hiérarques et élu des remplaçants.^[11] Des congrégations ont refusé la communion avec des prélats hérétiques pendant des décennies.^[12] Le peuple de Constantinople a rejeté le Concile de Florence alors même que leurs évêques l’avaient signé.^[13] Et plus encore, les saints n’ont pas blâmé les fidèles pour ces actes, mais les en ont loués.^[14][15]

Dénoncer l’erreur en matière de foi, lorsque cela est fait de manière appropriée, n’est pas un péché. Saint Ignace Briantchaninov, un géant parmi les saints russes, enseigne que révéler les abus au sein des institutions divines n’est pas un manque de respect mais un acte de révérence : cela préserve ce que Dieu a confié aux hommes dans son état propre de sainteté (The Field (Le Champ), p. 253).

Un mot sur le silence

Les auteurs de ce texte n’écrivent pas parce qu’ils se croient saints. Ils écrivent parce qu’ils craignent de désobéir aux saints, et seront tenus pour responsables s’ils gardent le silence.

Pourquoi ? Parce que les Pères enseignent que le silence face à l’hérésie est complicité.

Taire la confession de la foi, c’est la nier.

— Saint Maxime le Confesseur, https://www.patristicfaith.com/orthodox-christianity/should-we-ever-be-silent-on-the-matters-of-faith-lessons-from-the-life-of-st-maximus-the-confessor/^[16]

C’est un commandement du Seigneur de ne pas garder le silence quand la foi est en danger.

— Saint Théodore le Studite, Lettre 81, https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume^[17]

Une erreur à laquelle on ne résiste pas est approuvée.

— Saint Félix III, cité dans Léon XIII, Inimica Vis (1892), §7

L’Ancien Gabriel du Monastère de Koutloumousiou, un disciple de Saint Païssios, a invoqué Saint Grégoire Palamas sur les trois formes d’athéisme :

Le premier type d’athéisme : l’athée qui dit que Dieu n’existe pas. Le deuxième type d’athéisme est l’hérétique. Le troisième type d’athéisme, c’est quand la foi est en danger et que je me tais… je ne parle pas.

— Ancien Gabriel du Monastère de Koutloumousiou, https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY, 00:04:15^[18]

Ces saints parlaient de manière axiomatique et donc leurs enseignements s’appliquent à tous les chrétiens orthodoxes, pas seulement à un petit groupe de saints anciens et saints, comme certains préfèrent l’imaginer. Leurs paroles montrent clairement que ce n’est pas ainsi qu’ils concevaient la chose.

Le Métropolite Philarète de New York, troisième Premier Hiérarque de l’EORHF et confesseur dont les reliques incorrompues témoignent de sa sainteté, a appliqué ce même principe au vingtième siècle :

Nous observons cependant que personne dans une position plus élevée que la nôtre n’élève la voix ; et ce fait nous contraint à parler, de peur qu’au Jugement dernier il ne nous soit reproché d’avoir vu le danger de l’œcuménisme menacer l’Église et de n’avoir pourtant pas averti ses Évêques.

— Métropolite Philarète (Voznessenski), Première Épître douloureuse, 27 juillet 1969. Orthodox Life, Holy Trinity Monastery, Jordanville. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

Lorsque ceux qui devraient s’exprimer dans des positions élevées ne le font pas, ceux qui sont dans des positions inférieures sont alors contraints de parler. Les chapitres suivants prouveront que beaucoup de ceux en position d’autorité ne s’expriment pas par peur ou par prétendue vertu.

Sur la « dureté »

Certains trouveront cette étude et les saints qui y sont cités durs. Le Saint Monastère de Stavronikita au Mont Athos, dans une lettre cosignée par Saint Païssios l’Athonite, aide à établir la juste disposition d’esprit.

Les Pères de l’Église qui se sont montrés « durs » dans l’observation du dogme sont ceux qui ont aimé leur prochain plus que tout. Ayant reconnu ses profondeurs insondables, ils n’ont pas voulu le railler par des amabilités et un amour vide, mais ils l’ont honoré par l’Évangile de la Vérité, qui accorde la vie bienheureuse dans le Saint-Esprit. La fidélité rigoureuse au dogme n’est donc pas de l’étroitesse d’esprit, et le combat pour l’Orthodoxie n’est pas de l’intolérance, mais c’est l’unique moyen de l’amour authentique.

— Lettre du Saint Monastère de Stavronikita, Mont Athos (1968), signée par le P. Vasileios (Gontikakis) et Saint Païssios l’Athonite ; reproduite dans Protopresbyter Anastasios K. Gotsopoulos, On Common Prayer with the Heterodox (De la prière commune avec les hétérodoxes), p. 83^[19]

Pourquoi devrais-je lire un livre sur un Patriarche ?

L’une des objections les plus courantes sera :

« À quoi bon un livre sur le Patriarche ? À quoi bon parler d’hérésie ? Pardonnez-moi, je n’ai qu’à voir mes propres péchés, et non à juger mon frère, encore moins le Patriarche. Prions donc, occupons-nous de nous-mêmes, et non des autres. »

À cet état d’esprit, nous répondons :

De nombreux chapitres du livre sont construits sur le principe du Consensus Patrum tel que décrit précédemment. Chaque chapitre justifie son importance en examinant soigneusement les enseignements et les actes de nos pères et saints.

Ceux qui pensent adopter une position indifférente parce que « pourquoi un Patriarche me concernerait-il ? » n’ont peut-être pas encore rencontré ce que les saints eux-mêmes ont enseigné sur ces questions. Ils seront surpris de découvrir que Saint Justin Popovitch, Saint Païssios l’Athonite, le Métropolite Augoustinos Kantiotes et de nombreux autres saints et figures saintes ne sont pas d’accord avec eux. La seule manière pour une personne de maintenir cette position (qui ne vient pas de nos saints) est de refuser de lire les chapitres suivants qui cherchent à la démanteler.

Quant à l’hérésie qui ne nous concernerait supposément pas, écoutons les paroles du grand Patriarche russe, Saint Tikhon de Moscou :

Au commencement, ce ne furent pas seulement les pasteurs qui souffrirent pour la foi du Christ, mais aussi les laïcs, hommes, femmes et même enfants. Les hérésies furent combattues par les laïcs également.

— Saint Tikhon de Moscou, Homélie du Dimanche de l’Orthodoxie, 23 février 1903

Saint Tikhon de Moscou n’est pas n’importe quel saint. Son décret (Oukaze 362, 1920) sert de fondement canonique sur lequel l’EORHF (Église orthodoxe russe hors frontières) a été formée et justifiée. Il ne peut être facilement écarté.

Saint Tikhon dit-il alors ici que les premiers chrétiens, y compris les femmes et les enfants, se sont simplement concentrés sur leurs propres péchés, et pouvaient donc à juste titre ignorer l’hérésie ?

L’objectif de ce livre est donc non seulement de présenter le témoignage du Patriarche Cyrille, mais aussi d’appeler les fidèles à revenir au commandement des saints : lisez les vies des saints. Ceux qui ne lisent pas les vies des saints sont ceux qui souffrent de ce malentendu. Lisez-les, et lisez-les en abondance. Quiconque déclare avec une « humilité superficielle » qu’il peut ignorer l’hérésie parce qu’il doit se concentrer sur ses propres péchés trahit qu’il n’a pas encore commencé à lire les vies des saints, car il saurait que nos saints n’ont jamais fait de telles déclarations, ni pratiqué, ni enseigné cela à personne, en aucun temps. C’est précisément cette négligence qui est la racine de bien des maux de notre temps, et c’est précisément pourquoi nous les rappelons aux saints.

Il ne convient pas de te quereller pour toi-même.

C’est, bien sûr, une autre affaire si tu réagis pour défendre des questions spirituelles sérieuses, des questions qui concernent notre foi, l’Orthodoxie. C’est ton devoir.

— Saint Païssios l’Athonite, Spiritual Awakening (Éveil spirituel, Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄), p. 59^[20]

Chaque chapitre cherche à présenter une collection abondante de citations patristiques sur ces sujets particuliers en anglais, fruit de mois de recherche et d’effort, spécialement rassemblée pour aider les fidèles à comprendre la mentalité des saints sur ces questions.

La lecture des vies des saints est le remède, et le consensus patrum pertinent sur chaque sujet a été humblement rassemblé dans les chapitres qui suivent pour y contribuer. Quiconque pense que cela ne le concerne pas tirerait grand profit de poursuivre la lecture pour découvrir ce que les saints croyaient sur ces choses, afin que les opinions personnelles puissent être déposées et que la mentalité des saints soit acquise à leur place.

Dernière note avant le début de l’étude

Au moment d’entamer cette étude, nous souhaitons réitérer : les chapitres qui suivent présentent des preuves difficiles, d’une longueur exhaustive. Les lecteurs sont invités à mettre de côté leurs moralisations et rationalisations et, avec l’aide de la Prière de Jésus, à examiner les preuves ; à écouter avec patience le témoignage des Pères de l’Église, des saints, de nos Saints Canons et du consensus patrum ; et à combattre la tentation de se réfugier dans des préoccupations et réfutations moralistes. Cette tentation est précisément ce que le P. Jean Romanidès a identifié comme le grand échec orthodoxe moderne :

La chose étrange est qu’en pratique, les chrétiens orthodoxes d’aujourd’hui ont séparé la dogmatique de l’éthique, ou la théologie de l’éthique, et se sont beaucoup occupés de moralisme et de choses semblables.

— Protopresbytre Jean Romanidès, Empirical Dogmatics Vol. 1 (Dogmatique empirique, vol. 1), p. 51

1. Original grec : “«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩

2. OrthoChristian, « Russian Church has 180 million faithful; 36,000 parishes; 1,000 monasteries; 56 seminaries—Pat. Kirill » (« L’Église russe compte 180 millions de fidèles, 36 000 paroisses, 1 000 monastères, 56 séminaires — Pat. Cyrille »), rapportant les statistiques du Patriarche Cyrille lui-même. https://orthochristian.com/107637.html. Voir aussi Patriarcat de Moscou, « Patriarch Kirill announces statistical data on the life of the Russian Orthodox Church » (« Le Patriarche Cyrille annonce des données statistiques sur la vie de l’Église orthodoxe russe »), https://mospat.ru/en/news/47970/ ↩

3. Patriarcat de Moscou, biographie officielle du Patriarche Cyrille : « De 1971 à 1974, il fut représentant du Patriarcat de Moscou auprès du Conseil œcuménique des Églises à Genève. » https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩

4. Patriarcat de Moscou, biographie officielle du Patriarche Cyrille : « à partir de 1975, il fut membre des Comités central et exécutif du Conseil œcuménique des Églises (COE) jusqu’en 1988… Du 13 novembre 1989 à 2009, il fut président du Département des relations ecclésiastiques extérieures. » Original russe : «с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/. Note : la biographie en anglais sur mospat.ru indique « jusqu’en 1988 » ; l’original russe confirme 1998, conformément aux vingt-trois années de participation (voir Chapter 7). ↩

5. Patriarch Kirill: In His Own Words (Patriarche Cyrille : en ses propres mots), éd. Chad Hatfield, introduction par le Métropolite Hilarion (Alfeyev) (Yonkers, NY : St Vladimir’s Seminary Press, 2016). Série Orthodox Christian Profiles, no 7. ISBN 978-0-88141-550-6. ↩

6. Original grec : “«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩

7. L’Ancien Philothéos Zervakos (1884-1980), l’un des anciens grecs les plus vénérés du vingtième siècle, qui s’opposa au changement de calendrier et combattit l’œcuménisme tout au long de sa vie, jugea la solution vétéro-calendariste pire que le mal : « Les Vétéro-Calendaristes sont tombés dans de nombreuses et grandes illusions afin de garder l’Ancien Calendrier, des illusions plus grandes et pires que celles des Néo-Calendaristes. » Lettre 8, 23 septembre 1975 ; dans Paternal Counsels (Conseils paternels), Vol. II, trad. Fr. Nicholas Palis. Voir John Sanidopoulos, “Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”. ↩

8. Original grec : “«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩

9. Original grec : “«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩

10. En plus d’interrompre le sermon du patriarche, Eusèbe afficha une protestation écrite (contestatio) publiquement, accusant Nestorius de l’hérésie de Paul de Samosate. Voir New Catholic Encyclopedia, “Nestorius” : « Sa doctrine fut contestée par Eusèbe de Dorylée, encore laïc, qui publia une contestatio, ou réfutation… accusant Nestorius des erreurs de Paul de Samosate. » Trois ans plus tard, le Concile d’Éphèse (431) condamna Nestorius, et l’objection théologique du laïc fut confirmée par le Concile. ↩

11. Lorsque deux évêques espagnols, Basilide et Martial, tombèrent dans l’idolâtrie (vers 258), le clergé et les laïcs locaux les déposèrent et élurent des remplaçants (Sabinus et Félix). Saint Cyprien loua cette action dans l’Épître 67 : « Ils ont eux-mêmes le pouvoir soit de choisir des prêtres dignes, soit de rejeter les indignes. » ↩

12. Après la déposition injuste de Saint Jean Chrysostome (404 apr. J.-C.), les fidèles de Constantinople refusèrent d’entrer dans les églises sous son successeur Arsace. Ils tinrent des assemblées en plein air « dans les faubourgs de la ville » pendant près d’une décennie (Sozomène, Historia Ecclesiastica, Livre VIII). De même, les laïcs rejetèrent le Concile de Florence (1439), refusant la communion des évêques qui avaient signé l’union avec Rome. ↩

13. Lorsque le Concile de Florence (1438-1439) produisit une union avec Rome signée par la quasi-totalité des évêques orthodoxes, les laïcs de Constantinople refusèrent de l’accepter. Ils refusèrent la communion des hiérarques unionistes. L’Union échoua parce que le peuple la rejeta. Voir Joseph Gill, The Council of Florence (Le Concile de Florence) (Cambridge : Cambridge University Press, 1959) ; Steven Runciman, The Great Church in Captivity (La Grande Église en captivité) (Cambridge : Cambridge University Press, 1968), pp. 103–115. ↩

14. Saint Basile le Grand, Lettre 92 (aux Italiens et aux Gaulois), vers 372 apr. J.-C. : « Les meilleurs des laïcs évitent les églises comme des écoles d’impiété, et lèvent les mains dans les déserts avec des soupirs et des larmes vers leur Seigneur au ciel. » ↩

15. Saint Cyprien de Carthage, Épître 67, vers 258 apr. J.-C., dans Ante-Nicene Fathers, Vol. V (en ligne sur New Advent) : « C’est pourquoi un peuple obéissant aux préceptes du Seigneur, et craignant Dieu, doit se séparer d’un prélat pécheur, et ne pas s’associer aux sacrifices d’un prêtre sacrilège, surtout puisqu’il a lui-même le pouvoir soit de choisir des prêtres dignes, soit de rejeter les indignes. » ↩

16. Original grec : “«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩

17. Original grec : “«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩

18. Original grec : “«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩

19. Original grec : “«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩

20. Original grec : “«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩