Introducción
Hay dos casos en los que se puede permitir decir algo desfavorable sobre el prójimo. El primero es cuando una persona necesita discutir con otras personas prudentes un método para corregir a alguien que ha pecado. El segundo es cuando se necesita proteger a los hermanos que, por ignorancia, corren el peligro de confundir el mal con el bien.
— San Basilio el Grande, Las Reglas Menores, Pregunta 25 (PG 31, 1100C). Véase también Ascetic Works of Saint Basil, p. 238[1]
El Patriarca Cirilo (Gundáyev) I de Moscú y toda Rusia dirige la Iglesia Ortodoxa más grande del mundo: 180 millones de fieles, 36.000 parroquias y más de 300 diócesis.[2] Su influencia se extiende a los fieles ortodoxos de Europa Central y del Este, las Américas y África, y muchos lo consideran un baluarte de la Ortodoxia tradicional y una voz espiritual imponente.
Antes de convertirse en Patriarca en 2009, el Patriarca Cirilo pasó casi cuatro décadas moldeando la política exterior del Patriarcado de Moscú.[3][4]
La Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exterior (ROCOR) es formalmente una parte autogobernada del Patriarcado de Moscú. El nombre del Patriarca Cirilo se conmemora en cada liturgia de ROCOR, y el Patriarca confirma la elección del propio Primer Jerarca de ROCOR. ROCOR está canónicamente vinculada al Patriarca cuyas enseñanzas examina este libro.
Por lo tanto, el Patriarca Cirilo, a través de su enseñanza y ejemplo, moldea la manera en que millones comprenden la Ortodoxia.
Para quienes están luchando
En todo el mundo ortodoxo, muchos creyentes fieles enfrentan una pregunta angustiante. Aman su iglesia, su parroquia, sus tradiciones. Veneran a los santos (incluidos los de Rusia) y atesoran la herencia litúrgica de siglos. Sin embargo, perciben que algo está mal. Escuchan a su patriarca hablar de maneras que les inquietan, y temen decir algo al respecto: temor al cisma, a equivocarse, a perder su comunidad si hablan. Se les dice, directa o indirectamente, que su incomodidad es producto de un sesgo occidental y no de un discernimiento genuino.
Este libro está escrito para ellos.
Para quienes no perciben estos mismos problemas… por favor, continúen leyendo.
Sobre las fuentes
Este libro incluye más de 100 citas directas del Patriarca Cirilo, presentadas siempre que es posible en su ruso original con enlaces directos a las fuentes. Se citan extensamente dos sitios web oficiales del Patriarcado de Moscú:
patriarchia.ru es el sitio web oficial principal de la Iglesia Ortodoxa Rusa, donde se publican noticias, declaraciones oficiales y documentos del Patriarca y el Santo Sínodo.
mospat.ru es el sitio web oficial del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Exteriores (DECR), que el Patriarca Cirilo presidió personalmente de 1989 a 2009 y que sigue reportándole directamente.
Este libro cita más de 1.000 pasajes de los Padres de la Iglesia, los Concilios Ecuménicos, los Santos Cánones y los ancianos ortodoxos contemporáneos. Las citas patrísticas fueron compiladas a partir de traducciones inglesas publicadas siempre que estuvieron disponibles, extrayéndose de colecciones estándar como los Nicene and Post-Nicene Fathers, los Ante-Nicene Fathers, la Philocalia y ediciones académicas de editoriales ortodoxas. Cuando no existía una traducción inglesa disponible, los autores tradujeron directamente del griego, consultando tanto la Patrologia Graeca (PG) como ediciones críticas griegas modernas.
Todas las citas patrísticas fueron revisadas contra el original griego por un revisor teológico grecohablante nativo. El texto original griego ha sido proporcionado en las notas al pie para muchas citas, de modo que los lectores con conocimiento del griego puedan verificar las traducciones de manera independiente. La línea de fuente que acompaña a cada cita en bloque identifica la obra específica, la edición y el número de página.
Una palabra para los escépticos
La Iglesia Ortodoxa Rusa es una institución amada por los fieles (e incluso por los autores de este texto). Los rusos han contribuido mucho a nuestra Santa Ortodoxia y han dado a luz a numerosos santos y ancianos. El Patriarca Cirilo, su líder actual, es abrumadoramente visto como una figura carismática, encantadora y elocuente, elogiado incluso fuera de la Ortodoxia por su “sabiduría piadosa, conocimiento bíblico y proverbios de nuestros días.”[5]
Debido a esto, muchos de nuestros hermanos se sorprenderán por la evidencia presentada en los capítulos siguientes. Lamentablemente, muchos defensores del Patriarca Cirilo y de la Iglesia Ortodoxa Rusa (contra quienes no tenemos nada) intentarán presentar la evidencia abrumadora como fabricación, desinformación, propaganda antirrusa, selección sesgada de citas, calumnia o un movimiento operativo secreto. Algunos incluso insisten en que cualquier evaluación crítica del Patriarca es meramente producto de “sesgos de la posguerra fría.”[5]
El corpus de evidencia en este estudio es abrumador. Las palabras directas del Patriarca Cirilo son citadas extensamente, incluyendo su ruso original, junto con enlaces de fácil acceso. La mayoría de estas fuentes están en sitios oficiales del Patriarcado de Moscú, patriarchia.ru y mospat.ru, lo que hará muy difícil que esta evidencia sea desestimada como desinformación.
Este texto no busca presentar una visión antirrusa. Se apoya fuertemente en el testimonio de numerosos santos rusos, incluyendo a San Ignacio Brianchaninov, San Teófano el Recluso, San Juan de Kronstadt y el Hieromártir Daniel Sýsoev de Moscú, entre muchos otros. Los capítulos siguientes están saturados del testimonio de nuestros santos rusos. Su testimonio hará insostenible la posición de “propaganda occidental.”
El testimonio patrístico incluye Padres rusos, griegos y serbios, luminarias de ROCOR, ancianos athonitas y confesores y Ancianos contemporáneos de la Iglesia, muchos de los cuales son venerados como santos.
Consensus Patrum: el criterio de evaluación
El criterio por el cual este libro examina al Patriarca Cirilo es el consensus patrum: el acuerdo de los Padres de la Iglesia.
San Juan Damasceno, ese pilar de la teología ortodoxa, articuló el principio con precisión característica:
Lo raro no puede convertirse en ley en la Iglesia, ni una sola golondrina hace primavera, como acepta Gregorio el Teólogo, y la verdad es que ni siquiera una sola palabra es capaz de derribar la tradición de toda la Iglesia, de un extremo de la tierra al otro. Aceptad, pues, la multitud de dichos escriturales y patrísticos.
— San Juan Damasceno, «Contra los que atacan las sagradas imágenes», Padres Griegos de la Iglesia, vol. 3, párrs. 25-26[6]
Este libro presenta una colección exhaustiva de citas patrísticas y versículos bíblicos, con el único propósito de probar el consensus patrum sobre las declaraciones y acciones del Patriarca Cirilo presentadas en cada capítulo. Con más de 1.000 citas en bloque, será difícil desestimar esto como selección sesgada.
Los lectores interesados en el tema del Consensus Patrum pueden dirigirse a Apéndice A para una explicación detallada; comprender el consensus patrum es fundamental para entender cómo funciona la Ortodoxia en nuestros tiempos, una comprensión perdida por muchos de nuestros hermanos.
Esta obra es, por lo tanto, exhaustivamente una de consensus patrum. Quienes opten por disentir de las posiciones de este libro no deben hacerlo basándose en sus sentimientos u opiniones, ya que esto no tiene lugar en la Iglesia Ortodoxa, sino presentando un consensus patrum mayor y más preciso, después de comprender primero el consensus patrum. Sin embargo, tras haber invertido cientos de horas en la búsqueda y compilación de fuentes, rogamos a los lectores que sigan leyendo y se comprometan con el consensus patrum presentado en esta obra.
Qué significa el consensus patrum, quién califica como verdadero teólogo en el sentido ortodoxo, por qué las credenciales académicas no confieren autoridad teológica, y por qué quienes permanecen atrapados en “¿quién decide?” han rechazado el marco patrístico por completo: todo esto se explica en Apéndice A, que recomendamos encarecidamente a todo lector.
Una catequesis de 15 minutos
Si bien muchos querrán saltar directamente a los capítulos, recomendamos a todos los lectores leer completamente la introducción. Nuestros tiempos están marcados por muchos malentendidos sobre lo que la Iglesia Ortodoxa y sus santos enseñan, y muchas inquietudes que surgen se responden en 15 minutos de lectura; también proporcionará el marco sobre el cual descansa este libro.
Por favor, continúen leyendo.
Sobre el cisma
Que quede claro desde el principio: este libro de ninguna manera aboga por que alguien vaya declarando que alguna jurisdicción, algún santo, o algunos sacramentos carezcan de gracia. Lamentablemente hay muchos cismáticos que, como buitres, se lanzan sobre la herejía que se materializa dentro de la Iglesia canónica como una especie de oportunidad de marketing para engatusar y atraer a las personas hacia su herejía mucho mayor[7].
Esta obra abordará a fondo estos grupos cismáticos y el tema del cisma en Capítulo 30: La crítica correcta no es un puente hacia el cisma y Capítulo 31: En defensa de los santos del Patriarcado de Moscú.
Respondiendo a objeciones comunes
Sobre el juicio
A los cristianos ortodoxos frecuentemente se les dice erróneamente que ignoren las acciones de sus jerarcas y se concentren en sus propios pecados en lugar de juzgar, como nos dice Mateo 7:1: “No juzguéis, para que no seáis juzgados.”
La mayoría de los cristianos ortodoxos malinterpretan este versículo. La boca de oro, San Juan Crisóstomo, aclara:
“No juzguéis, para que no seáis juzgados” se refiere a la vida, no a la fe.
— San Juan Crisóstomo, Homilía 34 sobre Hebreos, PG 63:231-232. pneumatoskoinwnia.blogspot.com[8]
Constantine Zalalas, teólogo y conferencista ortodoxo (M.A. en Teología Dogmática), nos ayuda a comprender a San Juan Crisóstomo:
“No juzguéis, para que no seáis juzgados” se aplica a todos los asuntos del estilo de vida y no a los asuntos de fe.
— Constantine Zalalas, https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s, 00:08:07
Cualquiera que examine a sus jerarcas en asuntos de fe, ya sean sus enseñanzas o acciones, no ha incurrido en juicio pecaminoso como algunos incorrectamente creen.
Quienes hacen tales afirmaciones ellos mismos no las creen, ya que por su propia medida, también estarían juzgando pecaminosamente al hacer tal crítica. Así como entendemos que esta es una forma de corrección que agrada a Dios, podemos entonces comprender que no toda corrección es juicio pecaminoso.
¿No son los Patriarcas básicamente santos?
Algunos objetan: “Pero el Patriarca Cirilo es el Patriarca. ¿Quiénes somos, comparativamente, usted o yo?” San Juan de Shanghái y San Francisco, gran santo de ROCOR, nos ayuda a comprender este error:
Y estos eran quienes se llamaban a sí mismos “creyentes rectos,” quienes se consideraban ortodoxos. La herejía iconoclasta prevaleció durante ciento cincuenta años antes de ser finalmente erradicada.
— San Juan de Shanghái y San Francisco, Man of God (Hombre de Dios), sermón “La Ortodoxia”
Durante 150 años, los iconoclastas, muchos de los cuales eran clérigos, obispos y patriarcas, se consideraban ortodoxos, y sin embargo no eran creyentes rectos, por lo tanto no eran ortodoxos en absoluto (Ortodoxia significa “recta creencia”). Así pues, ningún título otorgado por la Iglesia, incluido “Patriarca,” garantiza la infalibilidad y la fe correcta. Nunca lo ha hecho y nunca lo hará. La medida última para los cristianos ortodoxos es si la enseñanza se conforma al consensus patrum y la Santa Tradición.
Si examinar la fe no es juicio pecaminoso, tampoco es opcional.
¿Y si soy simplemente un laico?
En 1848, los cuatro Patriarcas de Oriente confirmaron el papel de los fieles en la protección de la fe:
Ni Patriarcas ni Concilios podrían entonces haber introducido novedades entre nosotros, porque el protector de la religión es el cuerpo mismo de la Iglesia, es decir, el pueblo mismo, que desea que su culto religioso permanezca siempre inalterado y del mismo género que el de sus padres.
— Encíclica de los Patriarcas de Oriente, 1848. Karmiris, vol. II, p. 920 (Atenas, 1968). synodos1848.wordpress.com[9]
Un examen cuidadoso de nuestra tradición y de la santa resistencia contenida en ella lo demuestra en la práctica. Cuando fue apropiado, simples laicos reprendieron a patriarcas.[10] El clero depuso a sus propios jerarcas y eligió reemplazos.[11] Congregaciones enteras rechazaron la comunión con prelados heréticos durante décadas.[12] El pueblo de Constantinopla rechazó el Concilio de Florencia incluso después de que sus obispos lo hubieran firmado.[13] Y más aún, los santos no reprendieron a los fieles por estas acciones, sino que los elogiaron por ellas.[14][15]
Exponer el error en asuntos de fe, cuando se hace apropiadamente, no es pecaminoso. San Ignacio Brianchaninov, un gigante entre los santos rusos, enseña que revelar abusos dentro de las instituciones divinas no es falta de respeto sino reverencia: preserva lo que Dios ha confiado a los hombres en su estado propio de santidad (The Field (El Campo), p. 253).
Una nota sobre el silencio
Los autores de este texto no escriben porque se consideren santos. Escriben porque temen desobedecer a los santos, y serán responsables si guardan silencio.
¿Por qué? Porque los Padres enseñan que el silencio ante la herejía es complicidad.
Suprimir la confesión de la fe es negarla.
— San Máximo el Confesor, PG 90:165[16]
Es un mandamiento del Señor no guardar silencio cuando la fe está en peligro.
— San Teodoro el Estudita, Carta 81, https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume[17]
Un error que no se resiste es aprobado.
— Papa San Félix III, citado en el Papa León XIII, Inimica Vis (1892), §7
El Anciano Gabriel del Monasterio de Koutloumousiou, discípulo de San Paisios, invocó a San Gregorio Palamas sobre las tres formas de ateísmo:
El primer tipo de ateísmo: el ateo que dice que Dios no existe. El segundo tipo de ateísmo es el hereje. El tercer tipo de ateísmo es cuando la fe está en peligro y yo guardo silencio… no hablo.
— Anciano Gabriel del Monasterio de Koutloumousiou, https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY, 00:04:15[18]
Estos santos hablaron axiomáticamente, y por lo tanto sus palabras y enseñanzas se aplican a todos los cristianos ortodoxos, y no solo a algún pequeño grupo de ancianos y santos, como algunas personas preferirían imaginar. Sus palabras muestran claramente que no es así como ellos concebían el asunto.
El Metropolita Filaret de Nueva York, Tercer Primer Jerarca de ROCOR y confesor cuyas reliquias incorruptas atestiguan su santidad, aplicó este mismo principio en el siglo XX:
Observamos, sin embargo, que nadie en una posición superior a la nuestra alza su voz; y este hecho nos constriñe a hablar, para que en el Juicio Final no se nos reproche haber visto el peligro del ecumenismo amenazar a la Iglesia y, sin embargo, no haber advertido a sus Obispos.
— Metropolita Filaret (Voznesensky), Primera Epístola de Dolor, 27 de julio de 1969. Orthodox Life, Holy Trinity Monastery, Jordanville. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx
Cuando quienes deberían hablar en posiciones superiores no lo hacen, quienes están en posiciones inferiores se ven constreñidos a hablar. Se demostrará concretamente en los capítulos siguientes que muchos en las posiciones apropiadas de autoridad no hablan por miedo o supuesta virtud.
Sobre la “dureza”
Algunos pueden encontrar este estudio y los santos citados en él como duros. El Santo Monasterio de Stavronikita en el Monte Athos, en una carta co-firmada por San Paisios el Athonita, ayuda a establecer la mentalidad correcta.
Los Padres de la Iglesia que parecieron “duros” en la observancia del dogma son quienes más amaron al prójimo. Puesto que reconocían Sus profundidades insondables, no quisieron burlarse de él con cortesías y amor vacío, sino que lo honraron con el Evangelio de la Verdad, que otorga la vida bienaventurada en el Espíritu Santo. La adhesión rigurosa al dogma no es, por tanto, estrechez de miras, ni la lucha por la Ortodoxia es fanatismo, sino que este es el único medio del amor auténtico.
— Carta del Santo Monasterio de Stavronikita, Monte Athos (1968), firmada por el P. Vasileios (Gontikakis) y San Paisios el Athonita. Orthodoxos Typos (1-3-1969), p. 4. impantokratoros.gr[19]
¿Por qué debería leer un libro sobre un Patriarca?
Una de las objeciones más comunes que muchos harán a un estudio como este será la siguiente:
“¿Qué es esto sobre el Patriarca? ¿Qué es esto sobre la herejía? Perdónenme, yo solo debo ver mis propios pecados, y no juzgar a mi hermano, y mucho menos al Patriarca. Oremos entonces, y atendamos a nosotros mismos, y no a otros.”
A esta mentalidad, tenemos lo siguiente que decir:
Muchos capítulos de este libro están escritos en torno a la premisa del Consensus Patrum como se describió anteriormente. Cada capítulo justifica su importancia examinando cuidadosamente las enseñanzas y acciones de nuestros padres y santos.
Quienes piensan adoptar una posición indiferente porque “¿por qué me concierne un Patriarca?” quizás aún no hayan encontrado lo que los mismos santos enseñaron sobre estos asuntos. Se sorprenderán al descubrir que San Justino Popovich, San Paisios el Athonita, el Metropolita Augoustinos Kantiotes y muchas otras figuras santas discrepan con ellos. La única forma en que una persona puede mantener esta posición (que no proviene de nuestros santos) es si se niega a leer los capítulos siguientes que la desmontan.
En cuanto a que la herejía supuestamente no nos atañe, atendamos a las palabras del gran Patriarca ruso, San Ticón de Moscú:
Al principio, no solo los pastores sufrieron por la fe de Cristo, sino también los laicos, hombres, mujeres e incluso niños. Las herejías fueron combatidas también por los laicos.
— San Ticón de Moscú, Homilía del Domingo de la Ortodoxia, 23 de febrero de 1903
San Ticón de Moscú no es un santo cualquiera. Su decreto (Ukaz 362, 1920) sirve como el fundamento canónico sobre el cual ROCOR (Iglesia Ortodoxa Rusa en el Exterior) fue formada y justificada. No puede ser fácilmente descartado.
¿Dice entonces San Ticón aquí que los primeros cristianos, incluidas mujeres y niños, simplemente se enfocaron en sus propios pecados y, por lo tanto, podían con razón ignorar la herejía?
El propósito de este libro, entonces, no es solo presentar el testimonio del Patriarca Cirilo, sino también llamar a los fieles a retornar al mandato de los santos: leer las vidas de los santos. Quienes no leen las vidas de los santos son quienes tienen este entendimiento equivocado. Léanlas, y léanlas en abundancia. Cualquiera que declare con “humildad superficial” que puede ignorar la herejía porque necesita enfocarse en sus propios pecados revela que aún no ha comenzado a leer las vidas de los santos, pues sabría que nuestros santos nunca hicieron tales declaraciones, ni practicaron, ni enseñaron esto a nadie, en ningún momento. Es precisamente esta negligencia la raíz de muchos males en nuestro tiempo, y es precisamente por esto que los llamamos de vuelta a los santos.
No es correcto que luches en tu propio nombre.
Es, por supuesto, otro asunto si reaccionas para defender asuntos espirituales serios, asuntos que se refieren a nuestra fe, a la Ortodoxia. Tienes la responsabilidad de hacerlo.
— San Paisios el Athonita, Despertar espiritual (Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄), p. 59. agiospatrokosmas.gr[20]
Cada capítulo busca presentar una colección expansiva de citas patrísticas sobre estos temas particulares en inglés, producto de meses de investigación y esfuerzo, específicamente reunidos para ayudar a los fieles a comprender la mentalidad de los santos sobre estos asuntos.
La lectura de las vidas de los santos es el remedio, y el consensus patrum relevante sobre cada asunto ha sido humildemente reunido en los capítulos que siguen para asistir en esto. Cualquiera que piense que esto es irrelevante para él se beneficiaría enormemente de seguir leyendo para descubrir lo que los santos creían sobre estas cosas, de modo que las opiniones personales puedan ser depuestas y la mentalidad de los santos sea adquirida en su lugar.
Última nota antes del inicio del estudio
Al comenzar este estudio, deseamos reiterar: los capítulos siguientes presentan evidencia difícil, con extensión exhaustiva. Se invita a los lectores a dejar de lado sus moralizaciones y racionalizaciones y, con la ayuda de la Oración de Jesús, examinar la evidencia; escuchar con paciencia el testimonio de los Padres de la Iglesia, los santos, nuestros Santos Cánones y el consensus patrum; y resistir la tentación de refugiarse en preocupaciones y refutaciones moralistas. Esta tentación es precisamente lo que el P. John Romanides identificó como el gran fracaso ortodoxo moderno:
Lo extraño es que en la práctica los cristianos ortodoxos hoy han separado la dogmática de la ética, o la teología de la ética, y se han ocupado mucho del moralismo y cosas semejantes.
— Protopresbítero John Romanides, Empirical Dogmatics Vol. 1 (Dogmática empírica, vol. 1), p. 51
Original en griego: “«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩
OrthoChristian, “Russian Church has 180 million faithful; 36,000 parishes; 1,000 monasteries; 56 seminaries—Pat. Kirill,” que informa las estadísticas propias del Patriarca Cirilo. https://orthochristian.com/107637.html. Véase también Patriarcado de Moscú, “Patriarch Kirill announces statistical data on the life of the Russian Orthodox Church,” https://mospat.ru/en/news/47970/ ↩
Patriarcado de Moscú, biografía oficial del Patriarca Cirilo: «De 1971 a 1974, fue representante del Patriarcado de Moscú ante el Consejo Mundial de Iglesias en Ginebra». https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩
Patriarcado de Moscú, biografía oficial del Patriarca Cirilo: «desde 1975 como miembro de los Comités Central y Ejecutivo del CMI hasta 1988… Desde el 13 de noviembre de 1989 hasta 2009, fue presidente del Departamento de Relaciones Eclesiásticas Exteriores». Original en ruso: «с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/. Nota: la biografía en inglés de mospat.ru dice “up to 1988”; el original en ruso confirma 1998, lo cual es consistente con veintitrés años de participación (véase Capítulo 7). ↩
Patriarch Kirill, In His Own Words, ed. Chad Hatfield, introducción del Metropolita Hilarion (Alfeyev) (Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2016). Orthodox Christian Profiles Series, Number 7. ISBN 978-0-88141-550-6. ↩
Original en griego: “«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩
El Anciano Filoteo Zervakos (1884-1980), uno de los ancianos griegos más venerados del siglo XX, quien se opuso al cambio de calendario y luchó contra el ecumenismo durante toda su vida, juzgó que la solución viejo-calendarista era peor que la enfermedad: «Los viejo-calendaristas cayeron en muchas grandes ilusiones para conservar el Calendario Antiguo, ilusiones mayores y peores que las de los nuevo-calendaristas». Carta 8, 23 de septiembre de 1975; en Paternal Counsels (Consejos paternos), Vol. II, trad. P. Nicholas Palis. Véase John Sanidopoulos, “Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”. ↩
Original en griego: “«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩
Original en griego: “«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩
Además de interrumpir el sermón del patriarca, Eusebio publicó una protesta escrita (contestatio) públicamente, acusando a Nestorio de la herejía de Pablo de Samosata. Véase New Catholic Encyclopedia, “Nestorius”: «Su doctrina fue impugnada por Eusebio de Dorileo, todavía laico, quien publicó una contestatio, o refutación… acusando a Nestorio de los errores de Pablo de Samosata». Tres años después, el Concilio de Éfeso (431) condenó a Nestorio, y la objeción teológica del laico fue confirmada por el Concilio. ↩
Cuando dos obispos españoles, Basílides y Marcial, cayeron en la idolatría (c. 258), el clero y los laicos locales los depusieron y eligieron reemplazos (Sabino y Félix). San Cipriano elogió esta acción en Epístola 67: «Ellos mismos tienen el poder de elegir sacerdotes dignos o de rechazar a los indignos». ↩
Después de que San Juan Crisóstomo fuera injustamente depuesto (404 d.C.), los fieles de Constantinopla se negaron a entrar en las iglesias bajo su sucesor Arsacio. Celebraron asambleas al aire libre «en los suburbios de la ciudad» durante casi una década (Sozomeno, Historia Ecclesiastica, Libro VIII). De manera similar, los laicos rechazaron el Concilio de Florencia (1439), negándose a comulgar de obispos que firmaron la unión con Roma. ↩
Cuando el Concilio de Florencia (1438-1439) produjo una unión con Roma firmada por casi todos los obispos ortodoxos, los laicos de Constantinopla se negaron a aceptarla. Rechazaron la comunión de los jerarcas unionistas. La Unión fracasó porque el pueblo la rechazó. Véase Joseph Gill, The Council of Florence (El Concilio de Florencia) (Cambridge: Cambridge University Press, 1959); Steven Runciman, The Great Church in Captivity (La Gran Iglesia en cautiverio) (Cambridge: Cambridge University Press, 1968), pp. 103–115. ↩
San Basilio el Grande, Carta 92 (a los italianos y galos), c. 372 d.C.: «Los mejores laicos evitan las iglesias como escuelas de impiedad, y levantan sus manos en los desiertos con suspiros y lágrimas hacia su Señor en el cielo». ↩
San Cipriano de Cartago, Epístola 67, c. 258 d.C., en Ante-Nicene Fathers, Vol. V (en línea en New Advent): «Por esta razón, un pueblo obediente a los preceptos del Señor y temeroso de Dios debe apartarse de un prelado pecador, y no asociarse a los sacrificios de un sacerdote sacrílego, especialmente porque ellos mismos tienen el poder de elegir sacerdotes dignos o de rechazar a los indignos». ↩
Original en griego: “«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩
Original en griego: “«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩
Original en griego: “«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩
Original en griego: “«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩
Original en griego: “«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩