Πότε Μπορεί ο Πόλεμος να Θεωρηθεί Αυτοάμυνα;
Το προηγούμενο κεφάλαιο απέδειξε ότι κανένας πόλεμος δεν μπορεί να ονομαστεί ιερός. Αλλά ακόμη και παρακάμπτοντας τη ρητορική «ιερού πολέμου», ένα πιο θεμελιώδες ερώτημα παραμένει: πληροί αυτός ο πόλεμος τα Ορθόδοξα κριτήρια αυτοαμύνης; Οι Πατέρες θέσπισαν στενές προϋποθέσεις υπό τις οποίες η Εκκλησία δύναται να ανεχθεί στρατιωτική δράση. Αυτό το κεφάλαιο θέτει αυτά τα κριτήρια και μετρά την εισβολή στην Ουκρανία έναντι καθενός εξ αυτών.
Η Ορθόδοξη Διδασκαλία περί Πολέμου
Τι διδάσκει πραγματικά η Ορθόδοξη Εκκλησία περί του πότε ο πόλεμος είναι επιτρεπτός;
Οι Πατέρες αναγνώρισαν μόνον μία στενή εξαίρεση: όταν ξένες δυνάμεις επιτίθενται σε Χριστιανικούς λαούς για την πίστη τους, εκείνοι οι Χριστιανοί δύνανται να αμυνθούν και να προστατεύσουν τους αδυνάτους ως έσχατη λύση.
Η πατερική μαρτυρία ακολουθεί.
Τα αρχαία πατερικά κριτήρια
Στον ΙΓ’ Κανόνα, ο Μέγας Βασίλειος δίνει το βασικό περίγραμμα και τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ο φόνος σε πόλεμο δεν κατατάσσεται ως δολοφονία:
Τοὺς ἐν τοῖς πολέμοις φόνους οἱ Πατέρες ἡμῶν ἐν τοῖς φόνοις οὐκ ἠρίθμησαν, ὡς ἐμοὶ δοκεῖ, συγγνώμην διδόντες τοῖς ὑπὲρ σωφροσύνης καὶ εὐσεβείας ἀμυνομένοις.
— Μέγας Βασίλειος, Κανόνας ΙΓ’, στο Πηδάλιο, σ. 1468· πρβ. New Advent[1]
Προσέξτε ότι οι φονεύοντες σε πόλεμο συγχωρούνται μόνον υπό σωφροσύνη και ευσέβεια. Εκτός αυτών των στενών ορίων, δεν υπάρχει απολύτως καμία συγγνώμη, ούτε καμία δικαιολογία για φόνο σε πόλεμο. Εκείνοι που χρησιμοποιούν τα λόγια του Μεγάλου Βασιλείου για να δικαιολογήσουν τον πόλεμο χωρίς να καταβάλλουν καμία προσπάθεια να υποδείξουν αυτά τα όρια, δεν τον αποδίδουν ορθά.
Τι σημαίνει «ευσέβεια»;
Το ελληνικό πρωτότυπο είναι ακριβές. Ο Μέγας Βασίλειος γράφει ότι οι Πατέρες χορήγησαν συγγνώμη σε εκείνους που μάχονταν «ὑπὲρ σωφροσύνης καὶ εὐσεβείας».
Η λέξη εὐσέβεια δεν αποτελεί ασαφή όρο στην πατερική χρήση. Σημαίνει, ειδικά, την Ορθόδοξη Χριστιανική πίστη.
Ως σημειώνει ο Norman Russell στην έκδοσή του του Βίου Γρηγορίου Παλαμά υπό Φιλοθέου Κοκκίνου:
Η «αληθής πίστη» είναι η εὐσέβεια, κυριολεκτικά «ευλάβεια», η οποία σημαίνει πάντοτε Ορθοδοξία.
— Norman Russell, Gregory Palamas: The Hesychast Controversy and the Debate with Islam, σ. 82
Οι μεταφραστές του Διαλόγου κατά πασῶν τῶν Αἱρέσεων του Αγίου Συμεών Θεσσαλονίκης επιβεβαιώνουν την ίδια ταύτιση, σημειώνοντας ότι όταν ο Απόστολος Παύλος γράφει «μέγα ἐστὶ τὸ τῆς εὐσεβείας μυστήριον» (Α’ Τιμ. 3:16), η λέξη «Ορθοδοξία» αποδίδει την εὐσέβεια: «Πρόκειται για την ολοκληρωμένη Ορθοδοξία ευσεβούς βίου και ορθής πίστεως που χαρακτηρίζει τους αληθινούς Χριστιανούς.»[2]
Το αυθεντικό σχόλιο επ’ αυτού ακριβώς του Κανόνος, ευρισκόμενο στο Πηδάλιο του Αγίου Νικοδήμου του Αγιορείτου, αφαιρεί κάθε ασάφεια περί αυτού που σημαίνει εὐσέβεια στον Κανόνα ΙΓ’:
Εκείνοι οι άνθρωποι που φονεύουν ανθρώπους κατά τη διάρκεια πολέμου πολεμούν υπέρ πίστεως και διατηρήσεως σωφροσύνης. Γιατί, αν κάποτε οι Βάρβαροι και Άπιστοι κατορθώσουν να επικρατήσουν, ούτε ευσέβεια θα απομείνει, αφού την αψηφούν και ζητούν να εγκαθιδρύσουν τη δική τους κακή πίστη και κακοδοξία, ούτε σωφροσύνη και διατήρηση τιμής, αφού τη νίκη τους θα ακολουθούσαν πολλοί βιασμοί και αρπαγές νέων γυναικών και νέων ανδρών.
— Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης, Πηδάλιο, Σχόλιο στον Κανόνα ΙΓ’ Μεγάλου Βασιλείου[3]
Ακόμη και σε αυτό το βέλτιστο σενάριο, όπου στρατιώτες γνησίως αμύνονται υπέρ πίστεως κατά μη-Χριστιανών επιτιθεμένων, ο Άγιος Νικόδημος σημειώνει ότι ο Μέγας Βασίλειος εξακολουθεί να μη τους παρέχει καθαρό πιστοποιητικό:
Ο Άγιος [Βασίλειος] ωστόσο, προσθέτει εκ μέρους του, όχι οριστικό Κανόνα, αλλά συμβουλευτική και αναποφάσιστη πρόταση, ότι αν και αυτοί οι άνθρωποι που φονεύουν άλλους σε πόλεμο δεν θεωρούνταν δολοφόνοι από τους αρχαιότερους Πατέρες, ωστόσο, αφού τα χέρια τους δεν είναι αμόλυντα από αίμα, ίσως θα ήταν καλό γι’ αυτούς να απόσχουν από κοινωνία τρία χρόνια μόνον ως προς τα Μυστήρια, αλλά να μη αποβληθούν, δηλαδή, από την Εκκλησία, ως οι λοιποί μετανοούντες.
— Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης, Πηδάλιο, Σχόλιο στον Κανόνα ΙΓ’ Μεγάλου Βασιλείου[4]
Ο Άγιος Νικόδημος την περιγράφει ως «συμβουλευτική και αναποφάσιστη πρόταση», αλλά ως ο ίδιος εξηγεί αλλού στο Πηδάλιο, και ως αποδεικνύεται στο Κεφάλαιο 17, αυτός ο Κανόνας έγινε δεκτός από την Εκκλησία ως δεσμευτικός νόμος, όχι ως απλή συμβουλή. Όταν ο Αυτοκράτορας Νικηφόρος Φωκάς ζήτησε από την Εκκλησία να τιμήσει ως μάρτυρες τους στρατιώτες που έπεσαν πολεμώντας Μουσουλμάνους, ο Πατριάρχης και η Σύνοδος αρνήθηκαν, επικαλούμενοι ακριβώς αυτόν τον Κανόνα ως αυθεντικό. Η «συμβουλευτική» πλαισίωση αντικατοπτρίζει τον σεβασμό του Μεγάλου Βασιλείου προς τους αρχαιότερους Πατέρες· η υποδοχή του Κανόνος από την Εκκλησία υπήρξε οριστική.
Ο π. John McGuckin, Ορθόδοξος πατρολόγος, επιβεβαιώνει αυτήν την ερμηνεία. Αποκαλεί τη φράση του Μεγάλου Βασιλείου «σωφροσύνη και ευσέβεια» (σωφροσύνης καὶ εὐσεβείας) «κωδική γλώσσα για την άμυνα χριστιανικών συνόρων από τις λεηλασίες εθνικών μαρωδόρων».[5]
Προσέξτε το σενάριο που περιγράφει ο Άγιος Νικόδημος: «Βάρβαροι και Άπιστοι» επικρατούντες, επιβάλλοντες «τη δική τους κακοπιστία», και διαπράττοντες μαζική βία κατά του Χριστιανικού πληθυσμού. Αυτή είναι η Οθωμανική κατάκτηση. Αυτές είναι οι Περσικές και Γοτθικές επιδρομές που απειλούσαν τις Ρωμαϊκές επαρχίες στην εποχή του Μεγάλου Βασιλείου. Αυτό δεν αποτελεί ένα Ορθόδοξο Χριστιανικό έθνος εισβάλλον σε άλλο. Οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί Ουκρανοί δεν είναι «Βάρβαροι και Άπιστοι». Δεν ζητούν να «εγκαθιδρύσουν τη δική τους κακή πίστη». Μοιράζονται το ίδιο βάπτισμα, το ίδιο Σύμβολο, την ίδια Λειτουργία. Η εφαρμογή αυτού του Κανόνος στην εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία αδειάζει τα λόγια των Πατέρων από το νόημά τους και τα διαστρέφει πλήρως.
Οι άγιοι δεν παρουσιάζουν την «αληθή θρησκεία» ως εθνική ταυτότητα, πολιτικές συμμαχίες, ή ασαφή ανθρωπιστική ανησυχία, αλλά ως Ορθόδοξο Χριστιανισμό, την ορθή λατρεία του Θεού. Ορθόδοξο έθνος επιτιθέμενο σε άλλο Ορθόδοξο έθνος δεν δύναται, εξ ορισμού, να μάχεται «υπὲρ εὐσεβείας»: δεν δύνασαι να υπερασπιστείς την πίστη σκοτώνοντας εκείνους που τη μοιράζονται. Δυστυχώς, αυτό ακριβώς λαμβάνει χώρα.
Ο Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης καθιστά αυτό το κριτήριο αδιαμφισβήτητα σαφές. Στην επιστολή του προς τον Θεόφιλο Εφέσου, υπερασπίζεται το αίτημα του Αγίου Συμεών του Θαυματοποιού για αυτοκρατορική στρατιωτική δράση:
Ως προς αυτό που συμπεριέλαβες και τον Άγιο Συμεών τον Θαυματουργό στο επιχείρημά σου, μη νομίζεις, δέσποτα, ότι πολεμούσε κατά Χριστού ή κατά ανωτέρων διδασκάλων· μάλλον, τι; Ο λόγος που κάποτε ζήτησε τον Αυτοκράτορα [να δράσει] ήταν γιατί κάποιο έθνος έβλαπτε τον Χριστιανικό λαό, δηλαδή, ώστε Χριστιανοί να μη νικηθούν από Σαμαρείτες. Και αυτό είναι καλό, και ακόμη τώρα προσευχόμαστε το ίδιο: ότι οι Σκύθες και Άραβες που σκοτώνουν τον λαό του Θεού να πολεμηθούν από τους αυτοκράτορες και να μη λυπηθούν.
— Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης, Επιστολή προς τον Θεόφιλο Εφέσου
Το πρότυπο είναι το ίδιο με τον Κανόνα ΙΓ’: ξένη, μη-Ορθόδοξη δύναμη («Σκύθες και Άραβες») διώκουσα «τον λαό του Θεού». Όχι πολιτικές διαφορές. Όχι εθνικές συγκρούσεις. Όχι αλλαγή καθεστώτος ή πόλεμοι σφαιρών επιρροής.
Αυτό το κριτήριο είναι καθοριστικό για την αξιολόγηση της εισβολής στην Ουκρανία, ως θα αποδείξουν οι παρακάτω δοκιμασίες.
Ο Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς, αγιοκαταταγμένος Σέρβος άγιος, δηλώνει το ίδιο κριτήριο ανεξάρτητα:
Οι ακόλουθοι του Χριστού μάχονται κατά εχθρών υπέρ καθαρότητος πίστεως. Ο σκοπός αυτού του αγώνος είναι να μην αφήσουν εχθρούς να κυριαρχήσουν επί Χριστιανών και να μην επιτρέψουν σε εχθρούς, μαζί με το σώμα, να σκοτώσουν και την ψυχή, αναγκάζοντας Χριστιανούς να αρνηθούν την πίστη.
— Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς, στον Αρχιπρεσβύτερο Βίκτωρα Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου στα Έργα του Αγίου Νικολάου Σερβίας (Βελιμίροβιτς)», azbyka.ru
Το ίδιο κριτήριο εὐσεβείας με τον Μέγα Βασίλειο και τον Άγιο Θεόδωρο, δηλωμένο ανεξάρτητα από αγιοκαταταγμένο Σέρβο άγιο: ο μοναδικός επιτρεπτός σκοπός είναι η πρόληψη εξαναγκασμού Χριστιανών να αρνηθούν την πίστη. Η εισβολή στην Ουκρανία δεν πλησιάζει αυτό το κριτήριο.
Ο Άγιος Φιλάρετος Μόσχας, στην τυπική ρωσική κατήχηση, επιβεβαιώνει την ίδια στενή ανοχή: ο φόνος σε πόλεμο επιτρέπεται μόνον εν αμύνη:
Είναι σε κάθε περίπτωση φόνος, και αντίθετο στην εντολή, το να σκοτώνει κανείς; Όχι. Δεν αποτελεί φόνο, ούτε αντίθετο στην εντολή, όταν αφαιρείται ζωή κατ’ εκτέλεσιν καθήκοντος· ούτε, πάλιν, όταν εχθρός σκοτώνεται σε πόλεμο, εν αμύνη κυριάρχου και πατρίδος.
— Άγιος Φιλάρετος Μόσχας, Η Μακροτέρα Κατήχηση της Ανατολικής Ορθοδόξου Εκκλησίας, Ερώτηση 575
Η βασική φράση είναι «εν αμύνη». Ακόμη και στο πλαίσιο δηλώσεως ότι ο φόνος σε τέτοιες περιπτώσεις δεν κατατάσσεται ως δολοφονία, ο Άγιος Φιλάρετος περιορίζει αυτήν την ανοχή μόνον σε αμυντικό πόλεμο. Επιθετικοί πόλεμοι, πόλεμοι επεκτάσεως, πόλεμοι «προληπτικής» επιθετικότητος: κανένας εξ αυτών δεν εμπίπτει στην άδειά του. Και ακόμη εντός αυτής της στενής ανοχής, ως απέδειξε το Κεφάλαιο 18, η ψυχή εξακολουθεί να πληγώνεται. Παραμένει τραγική εξαίρεση που καλεί σε μετάνοια και θεραπεία, όχι καθαρή ή ιερή πράξη.
Το πρότυπο παραμένει συνεπές ακόμη και δια μέσου αιώνων.
Ο Άγιος Σέργιος του Ραντονέζ τον δέκατο τέταρτο αιώνα ευλόγησε τον Μεγάλο Ηγεμόνα Δημήτριο να πολεμήσει αμυντικό πόλεμο κατά του Τατάρου Χάνη μόνον αφού βεβαιώθηκε ότι κάθε δυνατό μέσο συμφιλιώσεως είχε ήδη δοκιμαστεί. Η ευλογία ήρθε στο τέλος, όχι στην αρχή.[6]
Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι): Ρώσος Ιεράρχης που Εφαρμόζει τα Ίδια Κριτήρια
Εφάρμοσε ποτέ κάποιος Ορθόδοξος ιεράρχης αυτά τα κριτήρια σε πραγματικούς πολέμους; Αξιολόγησε ποτέ κάποιος Ρώσος επίσκοπος, βαθιά αφοσιωμένος στο έθνος του, τους ρωσικούς πολέμους βάσει αυτού του κριτηρίου και διαπίστωσε ότι κάποιοι υστερούσαν;
Ο Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι) Κιέβου (1863-1936) έκανε ακριβώς αυτό. Ήταν ένας από τους πλέον επιδραστικούς Ρώσους θεολόγους των αρχών του 20ού αιώνα, ο κύριος υποψήφιος για Πατριάρχη το 1917 (κέρδισε τη λαϊκή ψηφοφορία, αλλά ο Άγιος Τύχων επελέγη δια κληρώσεως),[7] και ο ιδρυτικός Μητροπολίτης ROCOR. Κανείς δεν μπορεί να κατηγορήσει τον Μητροπολίτη Αντώνιο Χραποβίτσκι ως αντι-Ρώσο ή αδιάφορο προς τα ρωσικά συμφέροντα. Υπεράσπισε τη ρωσική συμμετοχή σε πόλεμο, αλλά εντός του πατερικού πλαισίου.
Το Κριτήριο: Ποια Επιλογή Παράγει τη Λιγότερη Βλάβη;
Ο Μητροπολίτης Αντώνιος διατύπωσε σαφές κριτήριο αξιολογήσεως του κατά πόσον ένας πόλεμος είναι αληθώς αμυντικός και δικαιολογημένος:
Σε τέτοιες καταστάσεις πρέπει να τεθεί το ακόλουθο ερώτημα: ποια επιλογή θα παράγει τη λιγότερη βλάβη και το μεγαλύτερο αγαθό για την Ορθόδοξη πίστη και τον λαό;
— Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), «Η Χριστιανική Πίστη και ο Πόλεμος», https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Ο Μητροπολίτης Αντώνιος Χραποβίτσκι θεμελιώνει το βάρος αποδείξεως: εκείνοι που ισχυρίζονται ότι ένας πόλεμος είναι αμυντικός οφείλουν να αποδείξουν ότι η άρνηση μάχης θα παρήγαγε συνέπειες χειρότερες από την αιματοχυσία του ίδιου του πολέμου· αλλιώς δεν πληροί τον Ορθόδοξο ορισμό αυτοαμύνης.
Η διεξαγωγή πολέμου που θα επιφέρει περισσότερους θανάτους Ορθοδόξων Χριστιανών από ό,τι η αποφυγή του δεν μπορεί να ερμηνευθεί ως αυτοάμυνα. Αργότερα σε αυτό το κεφάλαιο θα δείξουμε ότι ο πόλεμος και η εισβολή στην Ουκρανία αποτυγχάνουν σε αυτή την απαίτηση καταστροφικά.
Όταν ο Μητροπολίτης Αντώνιος υπεράσπισε τη συμμετοχή της Ρωσίας στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο, εφάρμοσε αυτό το κριτήριο αυστηρά. Ρώτησε τι θα συνέβαινε αν η Ρωσία είχε απλώς υποταχθεί στη Γερμανία και την Αυστρο-Ουγγαρία:
Έπρεπε να υποταχθούμε ήσυχα στους Γερμανούς; Να μιμηθούμε τους σκληρούς και χυδαίους τρόπους τους; Να φυτέψουμε στη χώρα μας, στη θέση των ιερών έργων Ορθοδόξου ευσεβείας, τη λατρεία του στομάχου και του πορτοφολιού; Όχι! Καλύτερο να πέθαινε ολόκληρο το έθνος παρά να τραφεί με τέτοιο αιρετικό δηλητήριο!
— Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), «Η Χριστιανική Πίστη και ο Πόλεμος», https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Οι λέξεις που χρησιμοποιεί έχουν σημασία. Το συμπέρασμά του για το αν πρέπει να υποταχθεί κανείς σε ξένη χώρα ή όχι στηρίζεται σε λόγους αιρέσεως: αυτή ακριβώς η αιτία που διαφθείρει την Αληθινή Θρησκεία (την Ορθοδοξία).
Αυτό έχει πλήρως αντιστραφεί στην εποχή μας. Κανείς δεν επικαλείται την αίρεση ως λόγο να εμπλακεί ή να μην εμπλακεί σε πόλεμο, ούτε καν αναφέρει την αίρεση σε σχεδόν οποιοδήποτε σύγχρονο εκκλησιαστικό ζήτημα. Ελάχιστη προσοχή δίνεται στην αίρεση, λες και πρόκειται για δευτερεύον ζήτημα. Για τους αγίους όμως και τους σεβάσμιους ιεράρχες και ηγέτες του παρελθόντος, ήταν πρωτεύον ζήτημα. Εκείνοι που επικαλούνται πόλεμο στους σύγχρονους καιρούς μας προφανώς δεν το πράττουν για λόγους αιρέσεως, αλλά για εντελώς κοσμικούς και ηθικολογικούς λόγους.
(Το Κεφάλαιο 25 θα εξετάσει διεξοδικότερα την κοινή παρανόηση της προτεραιότητας και συνάφειας της αιρέσεως.)
Πιο συγκεκριμένα, ο Μητροπολίτης Αντώνιος υποστήριξε:
Αν μετά την κήρυξη πολέμου εναντίον μας από Γερμανία και Αυστρία μπορούσαμε να τις πείσουμε να εγκαταλείψουν τις προθέσεις τους, ή, υποτασσόμενοι στην εξουσία τους χωρίς μάχη και συμφωνώντας στην καταστροφή της Ρωσίας ως κράτους, μπορούσαμε βάσιμα να ελπίσουμε ότι ως αποτέλεσμα η Ορθόδοξη πίστη δεν θα κλονιζόταν, ότι τα ήθη δεν θα διαφθείρονταν ακόμη περισσότερο, και ότι οι ηθικές αξίες της ρωσικής ψυχής δεν θα χάνονταν γενικά, τότε βεβαίως δεν θα υπήρχε λόγος να πολεμήσουμε.
— Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), «Η Χριστιανική Πίστη και ο Πόλεμος», https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Η απειλή που διέβλεπε ήταν πραγματική, άμεση, και υπαρξιακή: καταστροφή της Ορθοδόξου πίστεως (της ίδιας αληθινής θρησκείας, όπως δηλώνει ο Μέγας Βασίλειος) υπό εχθρική κατοχή, διαφθορά ηθών, και εξολόθρευση ρωσικής πνευματικής ζωής. Σε εκείνο το συγκεκριμένο πλαίσιο, έκρινε τον πόλεμο ως μικρότερο κακό: πνευματικά επικίνδυνο και απαιτούντα μετάνοια, αλλά ανεκτό ως έσχατη λύση ενώπιον μεγαλύτερης καταστροφής.
Για τους Πατέρες, ο πόλεμος δεν είναι ποτέ ιερός· στην καλύτερη περίπτωση γίνεται απρόθυμα ανεκτός ως μικρότερο κακό. Χωρίς αξιόπιστες αποδείξεις τέτοιας υπαρξιακής απειλής κατά της Ορθοδοξίας (Αληθινής Θρησκείας), χωρίς συστηματικό διωγμό που η στρατιωτική δράση θα απέτρεπε πραγματικά, χωρίς να αποδεικνύεται ότι μεγαλύτερη βλάβη θα προέκυπτε από αδράνεια παρά από τον ίδιο τον πόλεμο, ο ισχυρισμός περί «μικρότερου κακού» απλώς αποτυγχάνει.
Νεομάρτυς Παύλος Μποροτίνσκι: Άρνηση Πολέμου Χάριν Αδίκου Αιτίας
Η ίδια διάκριση, ο προσδιορισμός αν ένας πόλεμος εξυπηρετεί τον Χριστό ή αντιτίθεται σε Αυτόν, εφαρμόστηκε από τον Νεομάρτυρα Παύλο Μποροτίνσκι, γράφοντας μέσα από τη Σοβιετική Ρωσία το 1928.
Αντιμετωπίζοντας το ερώτημα αν Ορθόδοξοι Χριστιανοί μπορούσαν να συμμετάσχουν σε μελλοντικούς σοβιετικούς πολέμους, εφάρμοσε το κριτήριο ευθέως:
Δύναται Χριστιανός να είναι συμμέτοχος μελλοντικού πολέμου όταν γνωρίζει ότι σκοπός του είναι η άμυνα κατακτημένου εδάφους επαναστάσεως, δηλαδή σατανισμού; Φυσικά όχι.
— Νεομάρτυς Παύλος Μποροτίνσκι, «Η Στάση Χριστιανού απέναντι στη Σοβιετική Εξουσία από τη Σκοπιά Ορθοδόξου Ηθικής Διδασκαλίας» (Τμήμα 3, «Война»), Μάιος 1928. http://krotov.info/acts/20/1927/borotinsky.htm
Πολλοί επιχειρούν να προβάλουν ένα επιχείρημα σκιάχτρου που ρωτά «ο πόλεμος είναι πάντα λάθος;» Ωστόσο, το πιο κατάλληλο ερώτημα είναι αυτό: εξυπηρετεί αυτός ο πόλεμος τον Χριστό ή αντιτίθεται σε Αυτόν;
Βεβαίως ο Νεομάρτυς Παύλος δεν καταδίκασε κάθε αμυντικό πόλεμο· καταδίκασε τη συμμετοχή σε πόλεμο του οποίου ο σκοπός ήταν θεμελιωδώς αντίθετος στον Χριστό. Και αυτό είναι το σημαντικό ερώτημα που πρέπει να τεθεί και να απαντηθεί.
Ο Νεομάρτυς Παύλος Μποροτίνσκι μαρτύρησε για τη μαρτυρία του. Η διάκρισή του τού κόστισε τη ζωή. Η Ορθόδοξη Εκκλησία τον δόξασε ακριβώς γιατί αρνήθηκε να υποτάξει τον Χριστό σε πολιτική σκοπιμότητα, και αυτό ακριβώς έκανε ο πόλεμος στην Ουκρανία.
«Αυτό δεν Είναι ό,τι Διδάσκουν οι Άγιοί μας»
Μια κοινή απόρριψη ολόκληρης αυτής της γραμμής επιχειρηματολογίας είναι ότι αντανακλά δυτική, φιλελεύθερη, ή ειρηνιστική υπόθεση ξένη προς τη ρωσική Ορθόδοξη παράδοση. Ο ισχυρισμός ακούγεται κάπως έτσι: «Δεν καταλαβαίνετε τη ρωσική πνευματικότητα. Οι άγιοί μας ευλόγησαν στρατούς. Η Εκκλησία μας πάντα στεκόταν δίπλα στο έθνος. Αυτή η κριτική έρχεται απ’ έξω, από ανθρώπους που δεν ξέρουν τι σημαίνει να είσαι Ρώσος και Ορθόδοξος.»
Πολύ καλά. Ας απαντήσουμε από μέσα.
Άγιοι Βόρις και Γκλεμπ: Το Θεμέλιο της Ρωσικής Αγιότητος
Οι πρώτοι αγιοκαταταγμένοι άγιοι της Ρωσικής Ορθοδόξου Εκκλησίας είναι οι Άγιοι Βόρις και Γκλεμπ, υιοί του Αγίου Βλαδιμήρου Βαπτιστή της Ρωσίας, δοξασμένοι ως παθοφόροι (страстотерпцы) εντός μιας γενεάς μετά τον θάνατό τους. Δεν τιμώνται απλώς για κατάκτηση ή αμυντική νίκη. Όταν ο αδελφός τους Σβιατοπόλκ ζήτησε να τους σκοτώσει για πολιτικούς λόγους μετά τον θάνατο του πατρός τους, αρνήθηκαν να συγκεντρώσουν στρατούς εν αυτοαμύνη. Επέλεξαν τον θάνατο αντί να χύσουν Χριστιανικό αίμα σε ενδο-Χριστιανική διαμάχη, και η Ρωσική Εκκλησία τους τιμά ως το υπόδειγμα Χριστιανικής ηγεμονικής αγιότητος ειδικά λόγω αυτής της αρνήσεως.
Αυτό ακριβώς αποτελεί το θεμέλιο ρωσικής αγιασμένης ηγεσίας: δύο ηγεμόνες που προτίμησαν να πεθάνουν παρά να πολεμήσουν τον Χριστιανό αδελφό τους. Αυτό είναι το πρώτο κεφάλαιο της ρωσικής αγιολογικής παραδόσεως. Όχι δυτική εισαγωγή. Όχι φιλελεύθερη υπόθεση. Η ίδια η ιδρυτική μαρτυρία της Ρωσικής Εκκλησίας.
Η θεολογία πολέμου του Πατριάρχη Κυρίλλου αναστρέφει πλήρως αυτό το θεμέλιο. Οι Βόρις και Γκλεμπ αρνήθηκαν να χύσουν Χριστιανικό αίμα για να διατηρήσουν τους δικούς τους θρόνους. Ο Πατριάρχης Κύριλλος ευλόγησε τη χύση Ορθοδόξου Χριστιανικού αίματος για επέκταση πολιτικού «Ρωσικού Κόσμου». Αποτελούν το υπόδειγμα ρωσικής ηγεμονικής αυτοσυγκρατήσεως· αυτός υπόσχεται ουράνια ανταμοιβή σε στρατιώτες που ασκούν το ακριβώς αντίθετο (Κεφάλαιο 17). Το επιχείρημα που απαιτείται για να δικαιολογήσει κανείς τη θεολογία πολέμου του ενάντια στη μαρτυρία των Αγίων Βόρις και Γκλεμπ είναι ότι οι πρώτοι αγιοκαταταγμένοι Ρώσοι άγιοι ήταν λάθος. Κανένας Ρώσος Ορθόδοξος Χριστιανός πιστός στην παράδοση δεν μπορεί να προβάλει αυτό το επιχείρημα, γιατί η παράδοση αρχίζει με αυτούς.
Πόλεμοι που υπεράσπισε ο Μητροπολίτης Αντώνιος, και γιατί
Ο Μητροπολίτης Αντώνιος δεν υπεράσπισε κάθε ρωσικό πόλεμο. Δεν ακολούθησε απλώς οποιονδήποτε πόλεμο επέλεξε η χώρα του να πολεμήσει, ισχυριζόμενος ότι οι ανώτεροι γνώριζαν καλύτερα. Όχι· αξιολόγησε τον καθένα σύμφωνα με τα πατερικά κριτήρια που περιγράφηκαν ανωτέρω. Όταν πληρούνταν, υποστήριξε τον πόλεμο. Όταν δεν πληρούνταν, τον κατέκρινε.
Υπεράσπισε σταθερά τρεις ρωσικούς πολέμους που ταίριαζαν στο πρότυπο:
Το 1812, ο Ναπολέων εισέβαλε σε ρωσικό έδαφος. Η Γαλλία, μη-Ορθόδοξη δύναμη, πέρασε στη Ρωσία. Η ρωσική αντίδραση ήταν αμυντική εκδίωξη ξένων εισβολέων από δικό της έδαφος, με αποτέλεσμα τη διαφύλαξη της ρωσικής κυριαρχίας και της Ορθοδοξίας.
Το 1877-78, η Ρωσία πήγε σε πόλεμο κατά της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, Μουσουλμανικής δυνάμεως, για να απελευθερώσει Ορθοδόξους Χριστιανούς στα Βαλκάνια από αυτό που ο ίδιος αποκαλεί «αιώνες τουρκικού ζυγού» και βάρβαρη κατοχή. Εδώ η Ρωσία επενέβη για να ελευθερώσει ομόδοξους αδελφούς από μη-χριστιανική καταπίεση.
Το 1914, Γερμανία και Αυστρο-Ουγγαρία κήρυξαν πόλεμο κατά Ρωσίας μετά τη ρωσική κινητοποίηση για προστασία της Ορθοδόξου Σερβίας. Η Ρωσία αμύνθηκε σε κηρύξεις πολέμου μη-Ορθοδόξων δυνάμεων. Ο Μητροπολίτης Αντώνιος πίστευε ότι ήττα και κατοχή θα κατέστρεφαν την Ορθοδοξία και τη ρωσική ηθική ζωή.
Σε καθεμία από αυτές τις περιπτώσεις, ξένη δύναμη είτε επιτέθηκε σε ρωσικό έδαφος, κατέλαβε Ορθόδοξες χώρες, ή κήρυξε πόλεμο πρώτη. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η Ρωσία απάντησε σε εισβολή στο δικό της έδαφος, πράγμα που ορθώς πληροί τον ορισμό αυτοαμύνης. Αυτό είναι σημαντικό σημείο που πρέπει να σημειωθεί.
Αυτό ταιριάζει ακριβώς και με το πρότυπο που σκιαγράφησε ο Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης: αυτοκράτορες που πολεμούν «Σκύθες και Άραβες που σκοτώνουν τον λαό του Θεού», δηλαδή ξένες, μη-Ορθόδοξες δυνάμεις που επιτίθενται σε Ορθοδόξους Χριστιανούς λόγω πίστεως.
Κατά συνέπεια, αυτοί οι πόλεμοι στη Ρωσία αποτελούσαν πραγματικά αυτοάμυνα, καθώς η Ρωσία δεν εκκίνησε τον πόλεμο αλλά απάντησε, και πολέμησε ειδικά για τη διαφύλαξη της αληθινής θρησκείας, δηλαδή της ίδιας της Ορθοδόξου Χριστιανικής πίστεως. Γι’ αυτόν τον λόγο ο Μητροπολίτης Αντώνιος υποστήριξε αυτούς τους πολέμους.
Ωστόσο, υπήρχαν σαφώς πόλεμοι που ο Μητροπολίτης Αντώνιος Χραποβίτσκι δεν υποστήριξε.
Πόλεμος που κατέκρινε ο Μητροπολίτης Αντώνιος, και γιατί
Για τον ίδιο λόγο, ο Μητροπολίτης Αντώνιος κατέκρινε επίσης πολέμους που δεν πληρούσαν αυτά τα κριτήρια. Κατέκρινε ρητά τη ρωσική συμμετοχή στην Ουγγρική εκστρατεία 1848:
Φυσικά, υπήρξαν δυναστικοί πόλεμοι, που εξέφραζαν μόνον τη βούληση της κυβερνήσεως και έβλαπταν την ιστορική αποστολή της εθνικής ζωής, λόγου χάρη η Ουγγρική εκστρατεία του 1848.
— Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), «Η Χριστιανική Πίστη και ο Πόλεμος», https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Και διατυπώνει την αρχή σε γενικούς όρους:
Αν βασιλεύς ή κυβέρνηση αναλαμβάνει πόλεμο εκ πλεονεξίας ή φιλοδοξίας, είτε κατ’ επίσημη εντολή είτε εξ ιδίας βουλήσεως, και όχι χάριν ουσιαστικής ανάγκης ανατεθείσης από το κράτος, τότε φυσικά ενέχεται και αμάρτησε.
— Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), «Η Χριστιανική Πίστη και ο Πόλεμος», https://www.rocorstudies.org/2016/11/16/the-christian-faith-and-war/
Ιδού Ρώσος ιεράρχης, βαθιά αφοσιωμένος στη Ρωσική Ορθοδοξία και στην εθνική ζωή, που καταδικάζει πόλεμο πολεμηθέντα από το δικό του κράτος. Γιατί; Γιατί κινούνταν από πολιτική φιλοδοξία αντί πραγματική αμυντική ανάγκη. Η Εκκλησία, κατά την άποψή του, δεν μπορεί απλώς να ευλογεί οποιονδήποτε πόλεμο η κυβέρνηση χαρακτηρίζει αναγκαίο.
Δεν κατανοούν ο Πατριάρχης Κύριλλος και οι υποστηρικτές του ότι ένας Ρώσος Ορθόδοξος Χριστιανός δεν υποχρεούται να υποστηρίζει ό,τι υποστηρίζει η ρωσική κυβέρνηση; Ή μήπως προσβάλλουν και διώκουν οποιονδήποτε τολμήσει να αντιλέξει στην κυβέρνηση;
Συνοψίζοντας: ο πόλεμος πρέπει πραγματικά να πληροί τα πατερικά κριτήρια: ξένη επιθετικότητα κατά Ορθοδόξων εδαφών, ή προστασία Ορθοδόξων Χριστιανών από μη-Ορθόδοξο διωγμό. Αλλιώς αποτελεί αμαρτία, ανεξαρτήτως πώς συσκευάζεται και προωθείται από ηγέτες, Ιεράρχες, Πατριάρχες, ή οποιονδήποτε άλλο.
Η άμυνα σημαίνει αντίδραση σε επίθεση, όχι εκκίνηση
Βασικό μέρος του επιχειρήματος Μητροπολίτη Αντωνίου υπέρ Α’ Παγκοσμίου Πολέμου αποτελεί το απλό γεγονός ποιος τον ξεκίνησε. Τονίζει ότι «Γερμανία και Αυστρία κήρυξαν πόλεμο σε εμάς», και ότι η Γερμανία είχε πολύ καιρό προετοιμαστεί να επεκτείνει τον έλεγχό της ανατολικά. Η Ρωσία αντέδρασε, δεν εκκίνησε. Για τον Μητροπολίτη Αντώνιο, αυτό το σημείο είναι κεντρικό στο επιχείρημά του. Η πλευρά που διαβαίνει πρώτη σύνορα και εκκινεί εχθροπραξίες δεν δύναται να διεκδικήσει τον μανδύα αμυντικού πολέμου.
Αυτό ευθυγραμμίζεται ακριβώς με την προγενέστερη πατερική μαρτυρία. Ο Άγιος Θεόδωρος ομιλεί περί αυτοκρατόρων που μάχονται εκείνους που «σκοτώνουν τον λαό του Θεού», όχι περί αυτοκρατόρων που εξαπολύουν προληπτικές εισβολές. Ο Άγιος Σέργιος ευλογεί μάχη μόνον αφού οι προσπάθειες ειρήνης αποτύχουν. Οι Πατέρες δεν εξετάζουν το ενδεχόμενο ευλογίας επιθετικών πολέμων αποκαλώντας τους «άμυνα».
Η κρίση Μητροπολίτη Αντωνίου επί ρωσικής ιστορίας είναι κατά συνέπεια σαφής. Θεμιτοί πόλεμοι είναι εκείνοι όπου η Ρωσία ανταποκρίνεται σε ξένη επιθετικότητα ή απελευθερώνει Ορθοδόξους Χριστιανούς από μακροχρόνια μη-Ορθόδοξη κατοχή. Όταν η Ρωσία εκκινεί εισβολή, ως το 1848, ο πόλεμος αποτυγχάνει στη δοκιμασία.
Το στενό παράθυρο θεμελιωμένο
Ανά τους αιώνες, η μαρτυρία είναι αξιοσημείωτα συνεπής: Στην αρχαία Εκκλησία, ο Μέγας Βασίλειος και ο Άγιος Θεόδωρος ομιλούν περί αμυντικής προστασίας αδυνάτων και Χριστιανικού λαού από μη-Ορθόδοξη επιθετικότητα, πάντοτε ως παραχώρηση και πάντοτε μετ’ επιγνώσεως πνευματικού μολυσμού. Στη μεσαιωνική Ρωσία, ο Άγιος Σέργιος ευλογεί αμυντική μάχη κατά ξένων Μουσουλμάνων εισβολέων, μόνον αφού κάθε άλλος δρόμος δοκιμαστεί. Στη σύγχρονη Ρωσία, ο Μητροπολίτης Αντώνιος υπερασπίζεται πολέμους που ταιριάζουν σε αυτό το πρότυπο (1812, 1877, 1914) και καταδικάζει πολέμους αυτοκρατορικής φιλοδοξίας (1848), ενώ επιμένει ότι ακόμη και υπερασπίσιμος πόλεμος αποτελεί μικρότερο κακό και ποτέ «ιερό».
Αυτή λοιπόν αποτελεί αρχή τηρούμενη από παραδοσιακό Ρώσο Ορθόδοξο ιεράρχη στο πρόσωπο Μητροπολίτη Αντωνίου, που εφαρμόζει το αρχαίο πατερικό κριτήριο στην αξιολόγηση πολέμων του ίδιου του έθνους του: όχι σύγχρονη φιλελεύθερη εφεύρεση. Οι Πατέρες, αρχαίοι και νεώτεροι, Έλληνες και Ρώσοι, μας δίνουν ένα μόνο στενό παράθυρο. Αμυντική προστασία ύστατης ανάγκης Ορθοδόξων Χριστιανών από μη-Ορθόδοξο θρησκευτικό διωγμό ή γνήσια υπαρξιακή εξωτερική απειλή, αναλαμβανόμενη μόνον όταν η εναλλακτική θα παρήγαγε αποδεδειγμένα χειρότερες συνέπειες για την Ορθόδοξη πίστη και τον λαό. Και ακόμη εκείνοι που φονεύουν σε τέτοιους στενά επιτρεπόμενους πολέμους εξακολουθούν να αντιμετωπίζονται ως πνευματικά πληγωμένοι, μετανοούντες, και αποκλεισμένοι από το Ποτήριο επί χρόνια (όπως αποδεικνύεται στο Κεφάλαιο 17).
Ο Άγιος Παΐσιος ο Αγιορείτης:
Ο πόλεμος μπορεί μόνον να είναι αμυντικός. Κανένας πόλεμος δεν αρέσει στον Θεό, αλλά σε αυτήν την περίπτωση συγχωρεί.
— Άγιος Παΐσιος ο Αγιορείτης, στο Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου»
Και ακόμη εντός αυτής της στενής ανοχής, οι άγιοι επιδεικνύουν απροθυμία αντί ενθουσιασμού, όπως δείχνουν τα ακόλουθα παραδείγματα.
Η εμβληματική ιστορική περίπτωση Ορθοδόξου ηγεμόνος του οποίου ο πόλεμος πληρούσε καθένα από αυτά τα πατερικά κριτήρια, και του οποίου τα τελευταία λόγια αρνήθηκαν ακριβώς εκείνη την κτητική αξίωση που η θεολογία «Ρωσικού Κόσμου» αντιστρέφει, εξετάζεται στο Κεφάλαιο 21.
Ο Άγιος Μαρτίνος Τουρώνος αρνήθηκε να συνεχίσει τη μάχη μετά τη μεταστροφή του, λέγοντας: «Στρατιώτης του Χριστού είμαι· δεν μου επιτρέπεται να πολεμώ.» Ο Άγιος Μερκούριος απέθεσε τις στρατιωτικές τιμές του μετά τη θαυμαστή νίκη του. Οπότε μπορούσαν να αποφύγουν τη στρατιωτική υπηρεσία, οι άγιοι το έκαναν.
Γέρων Σάββας: Απροθυμία Ακόμη και στη Θεμιτή Αυτοάμυνα
Αυτή η απροθυμία επιμένει ακόμη και όταν ο πόλεμος είναι γνησίως αμυντικός.
Όταν ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος έφθασε στην Ελλάδα και η Ιταλία εισέβαλε, οι μοναχοί της Μονής Λογγοβάρδας κλήθηκαν στα όπλα από το ελληνικό κράτος. Μεταξύ αυτών ήταν ο Γέρων Σάββας, υπό την πνευματική καθοδήγηση του Γέροντος Φιλοθέου Ζερβάκου. Η πρώτη του αντίδραση ήταν αγωνία:
Ήμουν στρατιώτης στο πυροβολικό, τώρα θα με βάλουν πάλι στην πρώτη γραμμή και θα πυροβολώ ανθρώπους ενώ είμαι μοναχός.
Ο Γέρων Φιλόθεος απάντησε:
Τι λες, πάτερ μου; Είμαστε σε άμυνα. Θα πολεμήσεις κανονικά. Θα έρθουν οι Ιταλοί και οι Γερμανοί και θα βιάσουν τη μητέρα σου και την αδελφή σου…
Ο Γέρων Σάββας ξύρισε τα γένια του και φόρεσε τη στρατιωτική στολή. Παρηγορήθηκε:
Ο καλός βίος κάνει τον μοναχό. Τώρα πάμε για πίστη και πατρίδα.
— Γέρων Αλύπιος, Ο Γέρων Σάββας ο Αγιορείτης, σ. 4
Σημειώστε προσεκτικά τι συνέβη. Πρόκειται για σχολικό παράδειγμα θεμιτής αυτοάμυνας: ξένη δύναμη εισβάλλει στην Ορθόδοξη Ελλάδα, απειλώντας την πίστη και τον λαό, χωρίς εναλλακτική πλην της αντιστάσεως. Η συλλογιστική του Γέροντος Φιλοθέου ήταν ακριβώς το πατερικό πλαίσιο: «Είμαστε σε άμυνα.» Οι ιταλικές και γερμανικές δυνάμεις θα κακοποιούσαν τον λαό αν δεν αντιστεκόταν κανείς. Πληρούνταν όλα τα προηγούμενα κριτήρια αυτοάμυνας.
Κι όμως το πρώτο ένστικτο του Γέροντος Σάββα ήταν θλίψη, όχι ζήλος. Δεν χάρηκε με την ευκαιρία να πολεμήσει για την Ορθοδοξία. Θρηνούσε που θα «πυροβολούσε ανθρώπους ενώ ήταν μοναχός». Χρειάστηκε η πειθώ του γέροντά του ώστε να δεχθεί πως αυτή ήταν περίπτωση γνήσιας αυτοάμυνας. Βρήκε ειρήνη όχι αγκαλιάζοντας τον ιερό πόλεμο, αλλά αποδεχόμενος ένα τραγικό καθήκον «για πίστη και πατρίδα».
Αυτή είναι η Ορθόδοξη στάση ακόμη και απέναντι σε θεμιτό αμυντικό πόλεμο: απρόθυμη αποδοχή ως ύστατη λύση, όχι θριαμβευτική διακήρυξη.
Η αντίθεση με τη ρητορική του Πατριάρχη Κυρίλλου δεν θα μπορούσε να είναι οξύτερη.
Πατριάρχης Παύλος Σερβίας: Το Κριτήριο Εφαρμοζόμενο
Ο Πατριάρχης Παύλος Σερβίας, αγαπημένος ως ασκητής ευσεβείας, επιβεβαίωσε το ίδιο αμυντικό κριτήριο:
Πόλεμος κατακτήσεως δεν αποτελεί μόνον ανεπίτρεπτο για Χριστιανούς, αλλά υπόκειται σε καταδίκη, ενώ αμυντικός, απελευθερωτικός πόλεμος ευλογείται.
— Πατριάρχης Παύλος Σερβίας, στο Jovan Janich, Let Us Be Human: The Life and Word of Patriarch Pavle (Μόσχα, 2010), σ. 322· επίσης στο Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου»
Δεν αναφέρεται αρχαίος κανών. Πρόκειται για πατριάρχη του 20ού αιώνα που έζησε τη διάλυση της Γιουγκοσλαβίας, που παρακολούθησε τον λαό του να υποφέρει πόλεμο, και που παρ’ όλα αυτά εφάρμοσε το ίδιο κριτήριο που έθεσαν οι Πατέρες: η κατάκτηση καταδικάζεται, μόνον η άμυνα ευλογείται. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Πατριάρχης Παύλος, ο οποίος υπηρέτησε κατά τους βομβαρδισμούς NATO κατά της Σερβίας το 1999, όταν κάθε πειρασμός υπήρχε να ιεροποιήσει τον πόλεμο, παρέμεινε στην πατερική γραμμή.
Δεν υπάρχει απλώς καμία έννοια στους Πατέρες εξαπολύσεως επιθετικών πολέμων αποκαλουμένων αμυντικών, ευλογίας συγκρούσεων μεταξύ Ορθοδόξων Χριστιανών, ιεροποιήσεως κυβερνητικής φιλοδοξίας ως «ιερού πολέμου», ή εξαπολύσεως εισβολής και εν συνεχεία διεκδικήσεως «αυτοαμύνης». Όταν ρωσικοί πόλεμοι πληρούσαν τα στενά κριτήρια, υπερασπίζονταν μόνον ως τραγική αναγκαιότητα. Όταν δεν τα πληρούσαν, καταδικάζονταν. Αυτό είναι το κριτήριο που πρέπει να εφαρμοστεί πριν οποιαδήποτε επίκληση «αυτοαμύνης» μπορέσει να ισχυριστεί ότι είναι Ορθόδοξη.
Μητροπολίτης Φιλάρετος (Βοζνεσένσκι): Επιβεβαίωση του Πλαισίου
Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος (Βοζνεσένσκι), Τρίτος Πρώτος Ιεράρχης ROCOR, επιβεβαίωσε το πλαίσιο του προκατόχου του. Αμφότεροι οι ιδρυτικοί ιεράρχες της ROCOR συμφωνούν: ο πόλεμος είναι κακό, και μόνον αμυντικός πόλεμος μπορεί να γίνει ανεκτός.
Ο πόλεμος αποτελεί κακό και εξαιρετικά θλιβερό φαινόμενο, βαθιά αντίθετο στην ίδια την ουσία του Χριστιανισμού. Δεν μπορούν λόγια να εκφράσουν πόσο χαρμόσυνο θα ήταν αν οι άνθρωποι έπαυαν να πολεμούν αλλήλους και ειρήνη βασίλευε στη γη. Η θλιβερή πραγματικότητα όμως ομιλεί εντελώς διαφορετικά. Μόνον κάποιοι ονειροπόλοι μακράν πραγματικότητος και κάποιοι στενά μονόπλευροι σεκτάριοι μπορούν να προσποιηθούν ότι ο πόλεμος μπορεί να παραλειφθεί από την πραγματική ζωή.
— Μητροπολίτης Φιλάρετος (Βοζνεσένσκι), «Οι Αρχιποιμένες ROCOR περί Πολέμου», Orthodox Life, 27 Απριλίου 2024. https://orthodoxlife.org/contemporary-issues/archpastors-of-rocor-on-war/
Ο Μητροπολίτης Φιλάρετος παρέχει στη συνέχεια πατερικό παράδειγμα που διακρίνει αμυντική υποχρέωση από επιθετικό πόλεμο. Όταν η Περσία εισέβαλε στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία, ο Άγιος Αθανάσιος ο Αθωνίτης είπε στον μοναχό-στρατηγό Τορνίκιο, ο οποίος είχε αρνηθεί να επιστρέψει στη στρατιωτική υπηρεσία:
Είμαστε όλοι τέκνα της πατρίδος μας, και οφείλουμε να την υπερασπιστούμε. Υποχρέωσή μας είναι να φρουρούμε την πατρίδα από εχθρούς δια των ευχών μας. Εν τούτοις, αν ο Θεός κρίνει πρόσφορο να χρησιμοποιήσει και τα χέρια και την καρδιά μας για το κοινό καλό, πρέπει να υποταγούμε πλήρως… Αν δεν υπακούσεις τον άρχοντα, θα λογοδοτήσεις για το αίμα των συμπατριωτών σου που δεν ηθέλησες να σώσεις, και για την καταστροφή των ναών του Θεού.
— Άγιος Αθανάσιος ο Αθωνίτης, στο Μητροπολίτης Φιλάρετος (Βοζνεσένσκι), Orthodox Life, 27 Απριλίου 2024, https://orthodoxlife.org/contemporary-issues/archpastors-of-rocor-on-war/
Οι προϋποθέσεις είναι ακριβείς: ξένη εισβολή, υπεράσπιση συμπατριωτών και ναών, έσχατη λύση μετά από προσευχή. Ο Φιλάρετος συμπεραίνει από αυτό και άλλα παραδείγματα:
Μόνον τέτοιοι αμυντικοί πόλεμοι αναγνωρίζονται στη Χριστιανική διδασκαλία.
— Μητροπολίτης Φιλάρετος (Βοζνεσένσκι), Orthodox Life, 27 Απριλίου 2024, https://orthodoxlife.org/contemporary-issues/archpastors-of-rocor-on-war/
Η ROCOR Εφάρμοσε το Πλαίσιο στη Σερβία (1999)
Όταν Ορθόδοξοι Σέρβοι ήταν θύματα στρατιωτικής επιθετικότητος το 1999, η ROCOR εφάρμοσε αυτό ακριβώς το πλαίσιο. Ολόκληρη η Σύνοδος Επισκόπων εξέδωσε δήλωση καταδικάζοντας τους βομβαρδισμούς NATO κατά της Σερβίας:
Ο Θεός και οι άγιοί Του δεν εμπαίζονται. Η βλάσφημη και ανελεής επίθεση συντριπτικής στρατιωτικής δυνάμεως κατά μικρού και αβοήθητου λαού, που φέρνει πόνο στους αθώους κατοίκους Κοσσυφοπεδίου και ολόκληρης της Σερβίας, Ορθοδόξους και μη-Ορθοδόξους, θα στραφεί κατά εκείνων που κρατούν αυτό το ξίφος αδικίας. Πιστεύουμε, και βλέπουμε αναρίθμητες αποδείξεις στην ιστορία, ότι η ανταπόδοση θα έρθει όχι μόνον σε αυτόν τον αιώνα, αλλά και στον μέλλοντα. Ω εσείς ισχυροί αυτού του κόσμου! Αν δεν φοβάστε τον Θεό, φοβηθείτε τον εαυτό σας, γιατί η επιθετικότητα αναπόφευκτα επιστρέφει σε εκείνους που βαδίζουν στο ολέθριο μονοπάτι της!
— Σύνοδος Επισκόπων ROCOR, «Δήλωση Αναφορικά με τη Στρατιωτική Δράση στα Βαλκάνια», Orthodox Life, Τόμ. 49, Αρ. 2, 1999
Η αντίθεση με την αντίδραση της Μόσχας στον δικό της πόλεμο κατά Ορθοδόξου Ουκρανίας δεν θα μπορούσε να είναι πιο δραστική.
Το 1999, η ROCOR κατέκρινε ισχυρότερη δύναμη που βομβάρδιζε ασθενέστερο Ορθόδοξο έθνος, αποκαλώντας την «βάρβαρη επίθεση κατά αμάχου πληθυσμού» και επικαλούμενη θεία ανταπόδοση κατά του επιτιθεμένου. Το 2022, το Πατριαρχείο Μόσχας ευλόγησε ισχυρότερη δύναμη που εισέβαλε σε ασθενέστερο Ορθόδοξο έθνος, αποκαλώντας το μεταφυσικό αγώνα κατά του Αντιχρίστου.
Η ROCOR υπεράσπισε το θύμα· η Μόσχα ευλόγησε τον επιτιθέμενο.
Με κατανοημένη πλέον την πατερική συμφωνία, η εισβολή στην Ουκρανία μπορεί τώρα να μετρηθεί έναντι αυτού του κριτηρίου.
Πληροί η Εισβολή στην Ουκρανία τα Ορθόδοξα Κριτήρια;
Αν η Ρωσία είχε πολιτικούς ή στρατηγικούς λόγους εισβολής, αυτό δεν έχει απολύτως καμία σχέση με τον Ορθόδοξο Χριστιανισμό. Όποιος προβάλλει τέτοιο επιχείρημα αποφεύγει τη θέση των αγίων μας.
Το μοναδικό σχετικό ερώτημα είναι αν αυτός ο πόλεμος πληροί τα Ορθόδοξα κριτήρια ώστε η Εκκλησία να τον ευλογήσει.
Δοκιμή Πρώτη: Πληροί το Κριτήριο του Αγίου Θεοδώρου του Στουδίτη;
Το κριτήριο του Αγίου Θεοδώρου, όπως θεμελιώθηκε ανωτέρω: ο πόλεμος επιτρέπεται μόνον όταν μη-Ορθόδοξοι διώκτες επιτίθενται σε Ορθοδόξους Χριστιανούς για την πίστη τους. Πληροί η εισβολή στην Ουκρανία αυτό το κριτήριο;
Τι Ισχυρίστηκε η Ρωσία
Η Ρωσία ισχυρίστηκε γενοκτονία κατά ρωσόφωνων πληθυσμών στην περιοχή του Ντονμπάς. Αυτή αποτελεί την κύρια δικαιολόγηση που προσφέρθηκε για την εισβολή.
Ας σημειώσουμε τι είναι αυτός ο ισχυρισμός: πρόκειται για ισχυρισμό εθνοτικού και γλωσσικού διωγμού.
Η Ρωσία δεν υποστήριξε ποτέ ότι Ορθόδοξοι Χριστιανοί στην Ουκρανία υφίσταντο συστηματικό διωγμό για την Ορθόδοξη πίστη τους από μη-Ορθοδόξους διώκτες. Ούτε ο Πατριάρχης Κύριλλος ούτε η ρωσική κυβέρνηση παρουσίασε αξιόπιστα στοιχεία ότι Ορθόδοξοι Χριστιανοί ως Ορθόδοξοι Χριστιανοί αποτελούσαν στόχο θρησκευτικού διωγμού.
Το επιχείρημα αφορούσε πάντοτε ρωσόφωνους πληθυσμούς, εθνοτικούς Ρώσους, πολιτικές πιστότητες. Πρόκειται για θεμελιωδώς διαφορετικό ισχυρισμό από αυτό που επιτρέπει ο Άγιος Θεόδωρος.
Ο π. Αντρέι Κορντότσκιν, ο οποίος ηγήθηκε της αναφοράς 300 κληρικών κατά του πολέμου τον Μάρτιο 2022 και στη συνέχεια τέθηκε σε αργία, αποκάλυψε πώς η ιδεολογία «Ρωσικού Κόσμου» εκτελεί αυτήν την ταχυδακτυλουργία:
Η ιδέα του Ρωσικού Κόσμου… παρουσιάζει την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία ως μορφή άμυνας… Δεν εισέβαλε η Ρωσία στην Ουκρανία, αλλά αυτός ο Ρωσικός Κόσμος υπερασπίζεται τον εαυτό του σε ουκρανικό έδαφος.
— π. Αντρέι Κορντότσκιν, Atlantic Council Eurasia Center, 17 Σεπτεμβρίου 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=1899s
Ο εισβολέας επαναπλαισιώνει τον εαυτό του ως αμυνόμενο, εφευρίσκοντας έναν «Ρωσικό Κόσμο» χωρίς σύνορα που υποτίθεται χρειάζεται προστασία. Αυτό είναι ακριβώς το είδος ιδεολογικής κατασκευής που οι Πατέρες ποτέ δεν διανοήθηκαν. Ο Άγιος Θεόδωρος μιλούσε για αυτοκράτορες που υπερασπίζονται Ορθοδόξους Χριστιανούς από Σκύθες και Άραβες, όχι για εφεύρεση πολιτισμικών κατηγοριών που μεταμορφώνουν εισβολή σε «άμυνα».
Ο Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς αναγνώρισε αυτό ακριβώς το μοτίβο ως τη ρίζα του πολέμου:
Η κύρια αιτία των πολέμων είναι η αλαζονική εξύψωση ανθρώπου υπεράνω ανθρώπου και έθνους υπεράνω έθνους. Από υπερήφανη αλαζονεία ο νους σκοτίζεται, και οι άνθρωποι δεν βλέπουν τον Θεό. Και μόλις χάσουν τον Θεό από τα μάτια τους, αμέσως χάνουν την επίγνωση ότι ο ένας άνθρωπος είναι αδελφός του άλλου.
— Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς, στον Αρχιπρεσβύτερο Βίκτωρα Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου»
«Η αλαζονική εξύψωση έθνους υπεράνω έθνους.» Αυτή είναι η ιδεολογία του «Ρωσικού Κόσμου» περιγεγραμμένη με ακρίβεια από αγιοκαταταγμένο άγιο.
Κάθε Έρευνα Διαπίστωσε Απουσία Στοιχείων
Ακόμη κι αν λαμβάναμε τον ισχυρισμό υπόψη, οι κατηγορίες γενοκτονίας έχουν ερευνηθεί από πολλαπλούς αξιόπιστους διεθνείς φορείς. Τα πορίσματα είναι ομόφωνα:
Η Διεθνής Ένωση Μελετητών Γενοκτονίας (IAGS) δήλωσε ρητά ότι δεν υπάρχουν στοιχεία γενοκτονίας εκ μέρους Ουκρανίας κατά ρωσόφωνων πολιτών. Η IAGS κατέληξε ότι τέτοιοι ισχυρισμοί αποκαλύφθηκαν από ανεξάρτητους παρατηρητές ως αβάσιμοι και κατασκευασμένοι.
Η IAGS έχει αναγνωρίσει πραγματικές γενοκτονίες ακόμη και σε πολιτικά δύσκολες περιπτώσεις: τη γενοκτονία χριστιανικών μειονοτήτων από την Τουρκία (Αρμενίων, Ασσυρίων, Ελλήνων), και πρόσφατα επέκρινε το Ισραήλ σχετικά με τη Γάζα. Όταν ερευνούν ισχυρισμούς γενοκτονίας, ακολουθούν τα στοιχεία. Αρκεί να πούμε ότι δεν πρόκειται για πολιτικό σώμα με δυτική μεροληψία που μπορεί εύκολα να απορρίψει κανείς. Το πόρισμά τους σχετικά με την Ουκρανία ήταν αδιαμφισβήτητο: δεν υπάρχουν στοιχεία.
Το Διεθνές Δικαστήριο (ICJ) εξέτασε τις ρωσικές κατηγορίες γενοκτονίας. Το δικαστήριο δήλωσε σαφώς στη διάταξη ασφαλιστικών μέτρων της 16ης Μαρτίου 2022 ότι «δεν διαθέτει στοιχεία που τεκμηριώνουν τις κατηγορίες γενοκτονίας της Ρωσικής Ομοσπονδίας». Το Δικαστήριο διέταξε τη Ρωσία να αναστείλει αμέσως τις στρατιωτικές επιχειρήσεις.
Το Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων των Ηνωμένων Εθνών ανέθεσε ανεξάρτητη έρευνα. Οι εκθέσεις τεκμηρίωσαν εκτεταμένα ρωσικά εγκλήματα πολέμου, συμπεριλαμβανομένων συνοπτικών εκτελέσεων, βασανιστηρίων, σεξουαλικής βίας, και παράνομων απελάσεων Ουκρανών αμάχων. Στην έκθεση Μαρτίου 2023, η επιτροπή δεν βρήκε κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τις κατηγορίες γενοκτονίας εκ μέρους Ουκρανίας κατά ρωσόφωνων πληθυσμών.[8]
Κάθε αξιόπιστος διεθνής φορέας που ερεύνησε διαπίστωσε το ίδιο: δεν υπάρχουν στοιχεία.
Ακόμη κι ο Ίδιος ο Ισχυρισμός δεν Πληροί το Κριτήριο
Ας αφήσουμε κατά μέρος την πλήρη απουσία στοιχείων. Ακόμη κι αν αποδεχόταν κανείς τον ισχυρισμό γενοκτονίας στην ονομαστική του αξία, εξακολουθεί να μην πληροί το κριτήριο του Αγίου Θεοδώρου.
Ο Άγιος Θεόδωρος επιτρέπει πόλεμο όταν «κατά Σκυθῶν τε καὶ Ἀράβων τῶν ἀναιρούντων τὸν λαὸν τοῦ Θεοῦ πολεμεῖν τοῖς βασιλεῦσιν». Πρόκειται για θρησκευτικό διωγμό. Μη-Ορθόδοξοι σκοτώνουν Ορθοδόξους χάριν πίστεώς τους.
Ο ρωσικός ισχυρισμός γενοκτονίας, ακόμη κι ως έχει διατυπωθεί, αφορά εθνοτικούς Ρώσους που σκοτώνονται από εθνοτικούς Ουκρανούς σε εμφύλια σύγκρουση. Αμφότεροι οι πληθυσμοί είναι κατά πλειοψηφία Ορθόδοξοι Χριστιανοί. Ορθόδοξοι σκοτώνουν Ορθοδόξους σε εθνοτική και πολιτική σύγκρουση, όχι μη-Ορθόδοξοι που διώκουν Ορθοδόξους.
Αυτό ακριβώς αποκλείει το κριτήριο του Αγίου Θεοδώρου.
Η Κανονική Εκκλησία Απέρριψε τον Πόλεμο
Ακόμη κι αν η Ρωσία ισχυριζόταν θρησκευτικό διωγμό (πράγμα που δεν έκανε), κι ακόμη κι αν υπήρχαν στοιχεία (που δεν υπάρχουν), υπάρχει ένα σώμα με την εξουσία να αναγνωρίσει τέτοιο διωγμό και να ζητήσει στρατιωτική επέμβαση: η κανονική Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία υπό τον Μητροπολίτη Ονούφριο.
Ζήτησε ο Μητροπολίτης Ονούφριος Στρατιωτική Επέμβαση;
Όχι. Η κανονική Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία (UOC) απέρριψε την εισβολή από την πρώτη κιόλας ημέρα.
Ο Μητροπολίτης Ονούφριος την αποκάλεσε «αδελφοκτόνο πόλεμο» «χωρίς δικαιολόγηση ούτε ενώπιον Θεού ούτε ενώπιον ανθρώπων».
Δεν θα ήταν λογικό, ως Ορθόδοξοι Χριστιανοί, να εμπιστευτούμε τον κανονικό ηγέτη της Ουκρανικής Εκκλησίας, τη στιγμή που ο ίδιος καταδικάζει τον πόλεμο που διεξάγεται στο δικό του έδαφος; Και ποια ακριβώς θα ήταν η βάση τέτοιας δυσπιστίας, πέρα από τυφλή υποστήριξη στον Πατριάρχη Κύριλλο;
Στις 27 Μαΐου 2022, η Σύνοδος της UOC έπαυσε τη μνημόνευση Πατριάρχη Κυρίλλου και κήρυξε πλήρη αυτονομία από τη Μόσχα. Έως το 2025, ο Προκαθήμενος δήλωσε απερίφραστα: «Δεν ανήκουμε πλέον στο Πατριαρχείο Μόσχας.»
Πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η UOC που αναφέρεται εδώ είναι η κανονική Ορθόδοξη Εκκλησία στην Ουκρανία υπό τον Μητροπολίτη Ονούφριο, όχι η αμφισβητούμενη OCU που δημιουργήθηκε από το Οικουμενικό Πατριαρχείο. Για το γιατί αυτή η διάκριση έχει σημασία, βλ. Κεφάλαιο 30. Η πλήρης αφήγηση αυτού που έπραξε η UOC, συμπεριλαμβανομένης της εκκλήσεως 437 ιερέων, των επαρχιακών διαταγών παύσεως μνημονεύσεως, και των κληρικών που η Ρωσία βασάνισε και σκότωσε, τεκμηριώνεται στο Μέρος VII.
Αν η Ρωσία εισέβαλε για να προστατεύσει Ορθοδόξους Χριστιανούς στην Ουκρανία, γιατί η κανονική Ορθόδοξη Εκκλησία Ουκρανίας κατέκρινε την εισβολή ως αδικαιολόγητη ενώπιον Θεού; Γιατί διέκοψαν κοινωνία με τον Πατριάρχη που την ευλόγησε; Γιατί θα αποχωριζόταν κανείς εκείνον που τον υπερασπίζεται, εκτός κι αν εκείνος δεν τον υπερασπιζόταν, αλλά τον δίωκε;
Κανείς δεν φαίνεται ικανός να προσφέρει θεμιτή απάντηση σε αυτό, διότι αναγκάζεται να απαντήσει ερωτήματα που απειλούν τη γνωστική του ασυμφωνία.
Ποιον Προστατεύει Λοιπόν η Ρωσία;
Ποιον προστατεύει ο Πατριάρχης Κύριλλος; Όχι την Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία: κατέκριναν τον πόλεμο και διέκοψαν σχέσεις μαζί του και τη Μόσχα. Όχι τους πιστούς υπό τον Μητροπολίτη Ονούφριο: απέρριψε την εισβολή από την πρώτη ημέρα. Όχι τους Ορθοδόξους Χριστιανούς γενικώς: πρόκειται για Ορθοδόξους που σκοτώνουν Ορθοδόξους.
Η Ρωσία στέλνει Τσετσένους Μουσουλμάνους στρατιώτες, επιστρατεύει Ρώσους Ορθοδόξους νέους, και τους στέλνει να σκοτώσουν Ουκρανούς Ορθοδόξους νέους. Δεν απομένει κανείς προς προστασία.
Το πολεμικό δοκίμιο του Πούτιν (Ιούλιος 2021) μας λέει ό,τι χρειάζεται να γνωρίζουμε: αποκαλεί την Ουκρανία «αντι-ρωσικό σχέδιο», ισχυρίζεται ότι «η σύγχρονη Ουκρανία αποτελεί εξ ολοκλήρου προϊόν σοβιετικής εποχής», και προειδοποιεί ότι η Ρωσία «δεν θα επιτρέψει ποτέ τα ιστορικά εδάφη μας» να «χρησιμοποιηθούν κατά της Ρωσίας».[9]
Η λέξη «Ορθόδοξος» εμφανίζεται δεκατρείς φορές, κατά κύριο λόγο σε ιστορικό πλαίσιο. Ο Πούτιν αναφέρει εν συντομία παρεμβάσεις στην εκκλησιαστική ζωή και «κατάληψη ναών», αλλά τα παράπονα του δοκιμίου είναι κατά συντριπτική πλειοψηφία εδαφικά και πολιτικά: η Ουκρανία ως «αντι-ρωσικό σχέδιο», ο ισχυρισμός ότι η Κριμαία μεταβιβάστηκε παρανόμως, και η επέκταση του ΝΑΤΟ. Η αφήγηση «ιερού πολέμου για προστασία Ορθοδοξίας» ήρθε μεταγενέστερα, μετά την έναρξη της εισβολής, ως θρησκευτικό κάλυμμα αυτοκρατορικής φιλοδοξίας.
Η Ρωσία καταστρέφει πρωτίστως τους ναούς εκείνων που εξακολουθούν να μνημονεύουν τον Πατριάρχη Κύριλλο. Δεκατέσσερις ιερείς της UOC σκοτώθηκαν από Ρώσους στρατιώτες· ο Πατριάρχης Κύριλλος δεν εξέφρασε συλλυπητήρια. Τα στοιχεία, πλήρως τεκμηριωμένα στο Μέρος V (Κεφάλαιο 23), είναι φρικτά. Η εισβολή δημιούργησε ακριβώς τον διωγμό που ισχυριζόταν ότι αποτρέπει.
Κατά συνέπεια, η εισβολή σαφώς αποτυγχάνει στο τεστ του Αγίου Θεοδώρου.
Δοκιμή Δεύτερη: Πληροί το Πρότυπο Μητροπολίτη Αντωνίου;
Όπως τεκμηριώθηκε νωρίτερα στο κεφάλαιο αυτό, ο Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι), ιδρυτικός Μητροπολίτης ROCOR, υπεράσπισε ορισμένους ρωσικούς πολέμους ενώ κατέκρινε άλλους. Το πρότυπό του ήταν σταθερό: υπεράσπισε πολέμους στους οποίους η Ρωσία αντέδρασε αμυντικά σε ξένη επιθετικότητα (1812 κατά Ναπολέοντος, 1877 κατά Οθωμανικών διωγμών Ορθοδόξων Χριστιανών, 1914 όταν Γερμανία και Αυστρία κήρυξαν πόλεμο). Κατέκρινε πολέμους κυβερνητικής φιλοδοξίας (εισβολή 1848 στην Ουγγαρία).
Η εισβολή στην Ουκρανία ταιριάζει στο αμυντικό πρότυπο ή στο επιθετικό;
Στις 24 Φεβρουαρίου 2022, ρωσικές ένοπλες δυνάμεις διέσχισαν τα διεθνώς αναγνωρισμένα σύνορα μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας. Ρωσικές δυνάμεις προήλασαν σε πολλαπλά μέτωπα προς Κίεβο, Χάρκοβο, και άλλες μεγάλες ουκρανικές πόλεις. Ρωσικοί πύραυλοι έπληξαν στόχους βαθιά εντός ουκρανικού εδάφους.
Η Ρωσία εκκίνησε στρατιωτική δράση πέραν διεθνών συνόρων. Δεν ήταν ο Ναπολέων που βάδιζε κατά Μόσχας, ούτε η Γερμανία που κήρυσσε πόλεμο και εισέβαλε σε ρωσικό έδαφος.
Ό,τι πολιτικές εντάσεις κι αν προηγήθηκαν της εισβολής, ό,τι ανησυχίες κι αν είχε η Ρωσία περί επεκτάσεως NATO ή δυτικής επιρροής, η Ρωσία εκκίνησε τη διασυνοριακή στρατιωτική δράση.
Κατά το κριτήριο του ίδιου του Μητροπολίτη Αντωνίου (ποιος κήρυξε πόλεμο, ποιος διέσχισε σύνορα πρώτος, ποιος εκκίνησε την επίθεση), η Ρωσία είναι ο επιτιθέμενος. Πρόκειται, υπενθυμίζουμε, για το κριτήριο του Μητροπολίτη Αντωνίου Χραποβίτσκι: εάν κάποιοι επιθυμούν να διαφωνήσουν, θα πρέπει να διαφωνήσουν με το κριτήριο που ο ίδιος έθεσε.
Πρώτη Λύση, Όχι Έσχατη
Αν η Ρωσία πράγματι φοβόταν για την ασφάλεια ρωσόφωνων πληθυσμών στο Ντονμπάς, υπήρχαν εναλλακτικές: αποδοχή προσφύγων που εγκατέλειπαν ζώνες συγκρούσεων, παροχή ανθρωπιστικής βοήθειας και υποστηρίξεως, αναζήτηση διπλωματικών λύσεων μέσω διεθνούς διαμεσολαβήσεως. Η Ρωσία επέλεξε αντ’ αυτών μεγάλης κλίμακας στρατιωτική εισβολή. Αυτή ήταν η πρώτη λύση, όχι η έσχατη· ο πόλεμος δεν μπορεί ποτέ να αποτελεί πρώτη λύση για τον Ορθόδοξο Χριστιανό.
Το δοκίμιο του Πούτιν, δημοσιευμένο επτά μήνες πριν την εισβολή, είχε ήδη θέσει το ιδεολογικό πλαίσιο: η Ουκρανία ως «αντι-ρωσικό σχέδιο», ιστορικά παράπονα περί Κριμαίας, προειδοποιήσεις περί «ιστορικών εδαφών μας».[9] Η θρησκευτική δικαιολόγηση ήρθε αργότερα, αφού η εισβολή είχε ήδη αρχίσει. Δεν ήταν απρόθυμη έσχατη λύση· ήταν σχεδιασμένη πρωτοβουλία ντυμένη με αμυντική γλώσσα.
Οι παράλληλοι με την εισβολή 1848 στην Ουγγαρία είναι εντυπωσιακοί, γιατί ο Μητροπολίτης Αντώνιος κατέκρινε εκείνη την εισβολή ακριβώς επειδή αποτελούσε κυβερνητική φιλοδοξία, όχι θεμιτή άμυνα. Ακόμη κι αν η εισβολή εξυπηρετούσε ρωσικά στρατηγικά συμφέροντα, ακόμη κι αν η Ρωσία πίστευε ότι προστάτευε τη σταθερότητα ή αποσόβησε απειλές, η Εκκλησία δεν μπορούσε να την ευλογήσει ως αμυντικό πόλεμο.
Κατά τα ίδια κριτήρια που ο Μητροπολίτης Αντώνιος χρησιμοποίησε για να καταδικάσει την εισβολή 1848 στην Ουγγαρία (διασυνοριακή εισβολή αντί αμυντικής αντιδράσεως σε εισβολή ρωσικού εδάφους, πολιτικοί και στρατηγικοί στόχοι αντί υπαρξιακής υπερασπίσεως Ορθοδόξου πίστεως), η εισβολή στην Ουκρανία ακολουθεί το ίδιο πρότυπο κυβερνητικής φιλοδοξίας που η Εκκλησία δεν δύναται να ευλογήσει.
Η εισβολή αποτυγχάνει στο πρότυπο Μητροπολίτη Αντωνίου.
Δοκιμή Τρίτη: Περνά την Απαίτηση «Μικρότερου Κακού»;
Ο Μητροπολίτης Αντώνιος καθιέρωσε ότι ακόμη κι όταν ο πόλεμος ενδέχεται τεχνικά να είναι επιτρεπτός, πρέπει να περάσει πρόσθετη δοκιμασία: η βλάβη από την άρνηση μάχης πρέπει αποδεδειγμένα να υπερβαίνει τη βλάβη από τη μάχη. «Το μοναδικό δυνατό κίνητρο που θα μπορούσε να κινήσει χριστιανική καρδιά σε τέτοιες ακραίες περιστάσεις θα ήταν η αποφυγή κακού ακόμη μεγαλύτερου μεγέθους.»
Πρόκειται για δοκιμασία βάρους αποδείξεως. Αποδείξτε ότι η άρνηση μάχης θα παρήγαγε χειρότερες συνέπειες από τη μάχη.
Τα δεδομένα καθιστούν αδύνατη την επιτυχία αυτής της δοκιμασίας.
Ο ΟΗΕ κατέγραψε τους θανάτους της συγκρούσεως στο Ντονμπάς κατά το διάστημα 2014-2021.[10] Το σύνολο ανήλθε σε 14.200-14.400 θανάτους σε όλες τις πλευρές κατά τη διάρκεια οκτώ ετών, εκ των οποίων περίπου 3.404 άμαχοι. Η τάση ήταν έντονα φθίνουσα. Περίπου 90% όλων των θανάτων σημειώθηκε στα δύο πρώτα χρόνια (2014-2015) κατά τη διάρκεια μεγάλων μαχητικών επιχειρήσεων. Έως το 2021, η σύγκρουση είχε ουσιαστικά παγώσει. Το 2021 καταγράφηκαν μόνον 25 θάνατοι αμάχων: ο χαμηλότερος ετήσιος απολογισμός ολόκληρης της συγκρούσεως.
Ο Μάρτιος 2022, ένας μήνας ρωσικής εισβολής, σκότωσε περίπου 3.900 αμάχους. Περισσότερους από τον ολόκληρο οκταετή απολογισμό αμάχων στο Ντονμπάς.
Ακόμη και συντηρητικές εκτιμήσεις δείχνουν ότι η εισβολή προκάλεσε τουλάχιστον 17 φορές περισσότερους συνολικούς θανάτους από ολόκληρη την οκταετή σύγκρουση που ισχυριζόταν ότι αποτρέπει. Εκατοντάδες χιλιάδες νεκροί: Ρώσοι στρατιώτες, Ουκρανοί στρατιώτες, άμαχοι από κάθε πλευρά. Η πολιορκία της Μαριούπολης και μόνον σκότωσε κατ’ εκτίμηση 25.000 αμάχους· η Human Rights Watch τεκμηρίωσε τουλάχιστον 8.000 υπεράριθμους θανάτους πέραν κανονικών ποσοστών θνησιμότητος. Ολόκληρες κατοικημένες περιοχές συστηματικά καταστράφηκαν.
Μία πόλη ερειπωμένη στο όνομα της «προστασίας».
Η Ουκρανική Ορθόδοξη Εκκλησία, που λειτουργούσε ελεύθερα πριν τον Φεβρουάριο 2022 (όπως τεκμηριώνεται στο Μέρος VII), αντιμετωπίζει πλέον συστηματικό διωγμό. Ναοί κατασχέθηκαν, κληρικοί συνελήφθησαν, ο Μητροπολίτης Ονούφριος ανακρίνεται. Η εισβολή δημιούργησε τον διωγμό που υποτίθεται ότι απέτρεψε.
Όταν η λεγόμενη «προστασία» σκοτώνει σε έναν μήνα περισσότερους ανθρώπους απ’ ό,τι οκτώ χρόνια της απειλής που ισχυρίζεσαι ότι αποκρούεις· όταν η επέμβασή σου δημιουργεί τον διωγμό που δεν υπήρχε πριν· όταν εκατοντάδες χιλιάδες πεθαίνουν για την αποτροπή φθίνουσας συγκρούσεως· τότε πρόκειται για καταστροφικό κακό μεταμφιεσμένο σε προστασία, όχι για το μικρότερο κακό.
Η εισβολή αποτυγχάνει κατά συνέπεια στη δοκιμασία μικρότερου κακού. Η επιλογή πολέμου αποτελούσε αναμφισβήτητα το μεγαλύτερο κακό, προκαλώντας ασύγκριτα μεγαλύτερη βλάβη απ’ ό,τι αν δεν είχε γίνει τίποτε.
Η Συνολική Αποτυχία
Η εισβολή στην Ουκρανία δεν πληροί ούτε ένα κριτήριο που έθεσαν οι Πατέρες για ευλογία πολέμου. Αποτυγχάνει στη δοκιμή Αγίου Θεοδώρου: Ορθόδοξοι σκοτώνουν Ορθοδόξους, όχι άμυνα κατά μη-Ορθοδόξου διωγμού. Αποτυγχάνει στο πρότυπο Μητροπολίτη Αντωνίου: η Ρωσία εκκίνησε διασυνοριακή εισβολή, ακολουθώντας το σχήμα κυβερνητικής φιλοδοξίας που εκείνος κατέκρινε. Αποτυγχάνει στη δοκιμασία μικρότερου κακού: η εισβολή προκάλεσε κατά τάξεις μεγέθους περισσότερους θανάτους από τη φθίνουσα σύγκρουση που ισχυριζόταν ότι αποτρέπει.
Δεν πληρούται ούτε ένα κριτήριο.
Κοινές Υπερασπίσεις του Ίδιου του Πολέμου
Τα προηγούμενα κριτήρια μέτρησαν την εισβολή έναντι των πατερικών κριτηρίων για επιτρεπτή άμυνα. Απέτυχε σε όλα. Όταν η πατερική θεμελίωση καταρρέει, οι υπερασπιστές του πολέμου καταφεύγουν σε ευρύτερα επιχειρήματα: ιστορικά προηγούμενα από τη ρωσική στρατιωτική ιστορία, ένα συχνά παρερμηνευόμενο απόσπασμα του Μεγάλου Αθανασίου, και την επίκληση στους πολέμους της Παλαιάς Διαθήκης. Αυτά τα επιχειρήματα επιχειρούν να δικαιολογήσουν τον ίδιο τον πόλεμο επί ανεξαρτήτων βάσεων, σε αντίθεση με τις υπερασπίσεις που εξετάζονται στο Κεφάλαιο 17, οι οποίες επιχειρούν να σώσουν ειδικά το κήρυγμα του Πατριάρχη Κυρίλλου περί «ξεπλύματος αμαρτιών».
Η Μάχη του Κουλίκοβο (1380)
Υπερασπιστές του σημερινού πολέμου επικαλούνται συχνά την ευλογία που έδωσε ο Άγιος Σέργιος του Ραντονέζ στον Μέγα Πρίγκιπα Δημήτριο πριν τη Μάχη του Κουλίκοβο το 1380. Το επιχείρημα είναι: «Ο Άγιος Σέργιος ευλόγησε πόλεμο, άρα μπορούμε να ευλογούμε πόλεμο.»
Όχι. Αυτό ακριβώς είναι ανεστραμμένο.
Πρώτον, ας εξετάσουμε τι πραγματικά έκανε ο Άγιος Σέργιος. Δεν ευλόγησε πρόθυμα τον πόλεμο εξαρχής. Παρότρυνε τον Δημήτριο να αναζητήσει κάθε δυνατό μέσο συμφιλιώσεως πρώτα. Μόνον όταν κατέστη σαφές ότι ο Τάταρος Χάνος δεν θα υποχωρούσε και ότι οι Ορθόδοξοι Χριστιανοί αντιμετώπιζαν αφανισμό αν δεν αντιστέκονταν, έδωσε ο Σέργιος την ευλογία του. Η ευλογία ήρθε στο τέλος, ως ύστατη λύση.
Δεύτερον, ας εξετάσουμε ποιος ήταν ο εχθρός. Οι Τάταροι ήταν ξένη, μη-Ορθόδοξη δύναμη που είχε υποτάξει τα ρωσικά εδάφη για γενεές.
Τρίτον, ας εξετάσουμε τη φύση του πολέμου. Ο πόλεμος ήταν αμυντικός: Ρώσοι Ορθόδοξοι Χριστιανοί αντιστέκονταν σε ξένη κυριαρχία. Αυτό εντάσσεται ακριβώς στο στενό παράθυρο που επιτρέπουν οι Πατέρες.
Τέταρτον, ας εξετάσουμε τι ΔΕΝ έκανε ο Άγιος Σέργιος. Δεν κήρυξε τον πόλεμο «ιερό». Δεν υποσχέθηκε αυτόματη άφεση σε εκείνους που θα έπεφταν. Δεν συνέθεσε ευχές για στρατιωτική νίκη προς ανάγνωση σε κάθε Θεία Λειτουργία. Δεν καθαίρεσε μοναχούς που εξέφρασαν επιφυλάξεις.
Πέμπτον, ας εξετάσουμε πώς η Εκκλησία πράγματι τίμησε τους πεσόντες. Μετά τη μάχη, η Εκκλησία θέσπισε το Δημητριανό Ψυχοσάββατο (το Σάββατο πριν την εορτή Αγίου Δημητρίου Θεσσαλονίκης, 26 Οκτωβρίου) ως μνημόσυνο για όλους τους στρατιώτες που έπεσαν στο Κουλίκοβο.[11] Η Εκκλησία τίμησε τη θυσία τους λειτουργικά μέσω ευχών υπέρ των κεκοιμημένων, αλλά δεν εξίσωσε τον θάνατο στο πεδίο μάχης με μαρτύριο. Οι πεσόντες στρατιώτες έλαβαν μνημόνευση και μεσιτεία, όχι αγιοκατάταξη. Αυτό είναι το Ορθόδοξο πρότυπο: προσευχόμαστε για τους νεκρούς, δεν τους κηρύσσουμε αυτοδικαίως σεσωσμένους όπως κάνει ο Πατριάρχης Κύριλλος.
Το προηγούμενο Κουλίκοβο, σωστά κατανοημένο, καταδικάζει τον σημερινό πόλεμο στην Ουκρανία αντί να τον στηρίζει. Ο Άγιος Σέργιος ευλόγησε αμυντικό πόλεμο κατά μη-Ορθοδόξων ξένων καταπιεστών, απρόθυμα, αφού εξαντλήθηκαν όλες οι εναλλακτικές.
Ο Πατριάρχης Κύριλλος αντιθέτως ευλογεί επιθετικό πόλεμο κατά Ορθοδόξων Χριστιανών, πρόθυμα, φιμώνοντας οποιονδήποτε αντιτίθεται. Αν θέλουμε να ακολουθήσουμε τον Άγιο Σέργιο, πρέπει να προτρέπουμε σε ειρήνη, όχι σε νίκη.
Άγιος Αλέξανδρος Νιέφσκι
Το ίδιο πρότυπο ισχύει για τον πιο συχνά επικαλούμενο Ρώσο στρατιωτικό άγιο. Ο Άγιος Αλέξανδρος Νιέφσκι νίκησε τους Σουηδούς στον Νέβα το 1240 και τους Τεύτονες Ιππότες στη Λίμνη Πέιπους το 1242. Η Εκκλησία πράγματι τον τιμά ως «τον άγιο Στρατηλάτη Πρίγκιπα». Αλλά ακόμη κι αυτός ο άγιος, η πιο εξέχουσα στρατιωτική μορφή στη ρωσική Ορθόδοξη αγιολογία, έλαβε το μοναχικό σχήμα πριν τον θάνατό του το 1263, κοιμώμενος ως σχημαμόναχος Αλέξιος στη μονή Γκορόντετς.[12] Η αγιολογία του δίνει ίσο βάρος στις διπλωματικές διαπραγματεύσεις του με τους Μογγόλους Χάνους, που διεξήχθησαν με αυτό που αποκαλεί «πραότητα αγγέλου και σοφία φιδιού», όσο και στις στρατιωτικές νίκες του. Το απολυτίκιό του δεν τον αποκαλεί κατακτητή αλλά «Ρώσο Ιωσήφ», βασιλεύοντα «ούκ εν Αιγύπτω αλλ’ εν Ουρανοίς». Και η συνοπτική κρίση του βίου του στην Ορθόδοξη παράδοση είναι ότι «η δύναμή του αφιερώθηκε ολοκληρωτικά, και η ζωή του τέθηκε εις υπηρεσίαν της Ρωσικής Εκκλησίας».
Εκείνοι που επικαλούνται τον «Αλέξανδρο Νιέφσκι» ως απόδειξη ότι η Εκκλησία δοξάζει πολεμιστές αναφέρονται σε άγιο που τελείωσε τη ζωή του ως μοναχός, του οποίου ο λειτουργικός τίτλος παραπέμπει σε πρόσωπο ελέους και συγχωρήσεως αντί στρατιωτικής κατακτήσεως, και του οποίου η αγιολογική παράδοση επιμένει ότι οι πόλεμοί του υπηρέτησαν την Εκκλησία αντί το κράτος. Η θεολογία πολέμου του Πατριάρχη Κυρίλλου αντιστρέφει κάθε μία από αυτές τις προτεραιότητες.
«Αλλά η Εκκλησία Ευλόγησε Παλαιότερους Ρωσικούς Πολέμους!»
Η πιο κοινή υπεράσπιση είναι ιστορική: «Η Εκκλησία ευλόγησε τους πολέμους της Ρωσίας κατά Ναπολέοντος, κατά Οθωμανών, και στον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο. Άρα και ο σημερινός πόλεμος πρέπει να ευλογηθεί.»
Αυτό συμπυκνώνει χονδροειδώς όλους τους πολέμους και τις συνθήκες τους σε μία κατηγορία και αγνοεί τα κριτήρια που χρησιμοποίησαν πραγματικά οι Πατέρες και σύγχρονοι ιεράρχες.
Όπως αποδείχθηκε νωρίτερα σε αυτό το κεφάλαιο, ο Μητροπολίτης Αντώνιος (Χραποβίτσκι) δεν ευλόγησε αδιακρίτως πολέμους. Υπερασπίστηκε πολέμους που πληρούσαν τα πατερικά κριτήρια (1812, 1877, 1914) και κατέκρινε εκείνους που δεν τα πληρούσαν (1848). Το γεγονός ότι κάποιοι παλαιότεροι πόλεμοι ήταν γνήσια αμυντικοί δεν καθιστά αυτοδικαίως αμυντικούς όλους τους μελλοντικούς. Κάθε σύγκρουση πρέπει να μετρηθεί έναντι των ίδιων κριτηρίων.
Η εισβολή στην Ουκρανία ακολουθεί το πρότυπο που κατέκρινε ο Μητροπολίτης Αντώνιος, όχι εκείνο που υπερασπίστηκε. Αποτελεί διαστρέβλωση τόσο της ιστορίας όσο και της θεολογίας να δείχνει κανείς παλαιότερους αμυντικούς πολέμους και να υποθέτει ότι αυτοί αυτοδικαίως αγιάζουν πόλεμο επιθετικό, διεξαγόμενο υπό τη δανεισμένη λάμψη τους.
Το Απόσπασμα του Μεγάλου Αθανασίου που Παρερμηνεύεται Διαρκώς
Το επόμενο επιχείρημα στο οποίο καταφεύγουν είναι ένα χωρίο αποδιδόμενο στον Μέγα Αθανάσιο (μερικές φορές μέσω Αυγουστίνου):
…οὐκ ἔξεστι φονεύειν· ἐν πολέμῳ δὲ τὸ ἀναιρεῖν τοὺς ἀντιπάλους καὶ ἔννομον καὶ ἐπαίνου ἄξιον.
— Μέγας Αθανάσιος, Επιστολή προς Αμούν (π. 356 μ.Χ.)
Αυτό το απόσπασμα αντιμετωπίζεται σαν ο Μέγας Αθανάσιος να κάθισε σκόπιμα να γράψει θεολογική ευλογία πολεμικού φόνου αποκαλώντας τον «αξιέπαινο», και κυκλοφορεί σαν ατού: αν ο Μέγας Αθανάσιος λέγει αυτό, τότε σίγουρα ο πόλεμος δικαιολογείται.
Υπάρχει ένα βασικό πρόβλημα: το απόσπασμα έχει αποσπαστεί πλήρως από τα συμφραζόμενά του.
Ο π. John McGuckin το έχει επισημάνει πολύ καθαρά. Όπως εξηγεί, το πρωτότυπο κείμενο είναι επιστολή προς Αιγύπτιο μοναχό ονόματι Αμούν, ο οποίος ρωτούσε αν οι νυχτερινές εκσπερματώσεις ήταν αμαρτωλές. Για να το πούμε καθαρά: η επιστολή αφορά νυχτερινές εκσπερματώσεις.
Ο Μέγας Αθανάσιος φέρνει ως παράδειγμα τον «στρατιώτη εν πολέμω» ως παρεμπίπτουσα αναλογία, για να δείξει ότι η ηθική κρίση εξαρτάται από συμφραζόμενα και πρόθεση. Το νόημά του είναι απλό: όπως δεν καταδικάζουμε στρατιώτη που εκτελεί καθήκον εν πολέμω, έτσι δεν πρέπει να καταδικάζουμε μοναχό για ακούσιο σωματικό γεγονός. Επιχειρηματολογεί περί κατανοήσεως ευθύνης, όχι περί ηθικής πολέμου.
Πρόκειται λοιπόν απλώς για αναλογία, όχι δογματική δήλωση περί «ιερού φόνου».
Όπως συνοψίζει ο McGuckin, όταν αυτό το χωρίο παρατίθεται σαν να αποτελεί δικαιολόγηση φόνου εν πολέμω, απλώς χρησιμοποιείται εσφαλμένα. Ο Μέγας Αθανάσιος δεν εκθέτει θεολογία δικαίου πολέμου. Δεν ευλογεί τον φόνο ως θετικό αγαθό. Κάνει ποιμαντική επισήμανση περί αξιολογήσεως πράξεων όταν η βούληση δεν εμπλέκεται πλήρως.
Η χρήση αυτής της φράσεως ως αποδεικτικό κείμενο υπέρ πολέμου αποτελεί χαρακτηριστική περίπτωση αυτού για το οποίο προειδοποιεί αυτό το βιβλίο: φράσεις χειρουργικά εξαγμένες από τους Πατέρες, αποσπασμένες από τα συμφραζόμενα, και χρησιμοποιούμενες για στήριξη θέσεων περί των οποίων οι Πατέρες δεν μιλούσαν ούτε εξ αποστάσεως. Τα συμφραζόμενα αγνοούνται, το πραγματικό θέμα της επιστολής αγνοείται, η πρόθεση του Πατρός αγνοείται, και τότε βάζουν τον άγιο να λέγει ό,τι δεν είχε ποτέ σκοπό να πει.
Δεν οικοδομούμε Ορθόδοξη θεολογία πολέμου σε μία μόνη φράση ενός αγίου, πολύ δε λιγότερο σε φράση αποσπασμένη από επιστολή που κάνει αναλογικό σχόλιο περί νυχτερινών εκσπερματώσεων.
«Αλλά ο Θεός Ευλόγησε τον Πόλεμο στην Παλαιά Διαθήκη!»
Όταν κάθε πατερική υπεράσπιση αποτυγχάνει, κάποιοι καταφεύγουν στην ίδια τη Γραφή: «Ο Θεός ευλόγησε τον πόλεμο στην Παλαιά Διαθήκη. Διέταξε την κατάκτηση Χαναάν. Επομένως ευλογεί τον πόλεμο και τώρα.»
Εδώ και αιώνες, άνθρωποι επιχειρούν να χρησιμοποιήσουν την Παλαιά Διαθήκη για να δικαιολογήσουν αυτό που η συνείδησή τους καταδικάζει. Ο ίδιος ο Χριστός αντιμετώπισε αυτό το μοτίβο.
Στο Κατά Μάρκον 10, οι Φαρισαίοι Τον ρώτησαν περί διαζυγίου, «πειράζοντες αυτόν». Δεν αναζητούσαν αλήθεια αλλά δικαιολόγηση. Η απάντηση του Χριστού:
πρὸς τὴν σκληροκαρδίαν ὑμῶν ἔγραψεν ὑμῖν τὴν ἐντολὴν ταύτην· ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτοὺς ὁ Θεός.
— Μαρκ. 10:5-6[13]
Οι παλαιοδιαθηκικές παραχωρήσεις αποτελούσαν συγκατάβαση στη σκληροκαρδία, όχι αποκάλυψη τελείου θελήματος Θεού. Ο Χριστός ήρθε να αποκαλύψει τι ίσχυε «ἀπ’ ἀρχῆς». Η ίδια αρχή εφαρμόζεται στον παλαιοδιαθηκικό πόλεμο.
Παρατηρήστε την επιλεκτικότητα εκείνων που επικαλούνται τον πόλεμο της Παλαιάς Διαθήκης: δεν επικαλούνται ποτέ την εντολή του Θεού στον Αβραάμ να θυσιάσει τον Ισαάκ. Δεν θα χρησιμοποιούσαν ποτέ αυτό το χωρίο για να δικαιολογήσουν τη θανάτωση των ίδιων τέκνων τους (και ορθώς). Επικαλούνται μόνον ό,τι εξυπηρετεί τη δική τους ατζέντα. Αυτός είναι φαρισαϊκός πειρασμός: αναζήτηση δικαιολογίας γι’ αυτό που η συνείδηση ήδη γνωρίζει ότι είναι λάθος.
Ο Άγιος Θεόδωρος ο Στουδίτης, τον οποίον ήδη ακούσαμε περί κριτηρίων αμυντικού πολέμου, αντιμετώπισε ακριβώς αυτή την κίνηση τον ένατο αιώνα και απάντησε ευθέως. Όταν κάποιος επιχείρησε να δικαιολογήσει βία επικαλούμενος παλαιοδιαθηκικά πρόσωπα όπως ο Φινεές και ο Ηλίας, ο Άγιος Θεόδωρος έγραψε:
Οὐ δεξόμεθά σου τὰς ἀναξίους ὁρμάς, κἂν μυριάκις τὸν Φινεὲς καὶ τὸν Ἠλίαν ἐπικαλῇ· οὐ γὰρ εὐδόκησαν οἱ μαθηταί, ἔτι τοῦ πρᾴου καὶ ἀγαθοῦ Πνεύματος ἄμοιροι ὄντες, ὅτι τοῖς τοιούτοις ὁ Ἰησοῦς ὑπήκουσε. Καὶ ὁ θειότατος Ἱερόθεος φησίν, ἐν πρᾳότητι παιδεύειν τοὺς ἀντιδιατιθεμένους τῇ τοῦ Θεοῦ διδασκαλίᾳ· τοὺς γὰρ ἀγνοοῦντας διδάσκεσθαι δεῖ, οὐ κολάζεσθαι.
— Ἁγίου Θεοδώρου Στουδίτου, Ἐπιστολὴ πρὸς Θεόφιλον Ἐφέσου[14]
Τα παλαιοδιαθηκικά παραδείγματα δεν δίνουν στους Χριστιανούς άδεια να μιμηθούν παλαιοδιαθηκική βία.
Τι εννοεί ο Άγιος Θεόδωρος όταν λέγει «οἱ μαθηταί… οὐκ εὐδόκησαν ὅτι τοῖς τοιούτοις ὁ Ἰησοῦς ὑπήκουσε»; Αναφέρεται στο ευαγγελικό επεισόδιο όπου ο Ιάκωβος και ο Ιωάννης ζήτησαν να κατεβάσουν πυρ εξ ουρανού κατά των Σαμαρειτών, όπως ακριβώς είχε κάνει ο Ηλίας. Ρώτησαν τον Χριστό:
ἰδόντες δὲ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ Ἰάκωβος καὶ Ἰωάννης εἶπον· Κύριε, θέλεις εἴπωμεν πῦρ καταβῆναι ἀπὸ τοῦ οὐρανοῦ καὶ ἀναλῶσαι αὐτούς, ὡς καὶ Ἠλίας ἐποίησε;
— Λουκ. 9:54[15]
Ο Ιησούς αρνήθηκε και τους επέπληξε. Οι μαθητές απογοητεύτηκαν που ο Χριστός δεν ακολούθησε το πρότυπο του Ηλία. Ήθελαν να επαναλάβει το παλαιοδιαθηκικό θαύμα πύρινης κρίσεως. Εκείνος αρνήθηκε.
Αυτό ακριβώς υπογραμμίζει ο Άγιος Θεόδωρος: μπορεί κανείς να επισωρεύει παλαιοδιαθηκικά παραδείγματα όσο θέλει, αλλά ο ίδιος ο Χριστός ήρθε και ρητά αρνήθηκε να ενεργήσει βάσει εκείνου του προτύπου. Οι μαθητές επιχείρησαν να επικαλεστούν τον Ηλία ως προηγούμενο. Ο Χριστός τους απάντησε με επίπληξη, όχι με έγκριση. Ο Άγιος Θεόδωρος στη συνέχεια εξηγεί γιατί τα παλαιοδιαθηκικά παραδείγματα δεν δεσμεύουν κατ’ αυτόν τον τρόπο τους Χριστιανούς:
Οὐδὲ γὰρ ἀγνοεῖ ὅτι «ὅσα ὁ νόμος λέγει, τοῖς ἐν τῷ νόμῳ λαλεῖ», οὐδὲ τὴν σύγκρισιν ἣν ποιεῖται ὁ Σωτήρ, λέγων· «Ἐρρέθη τοῖς ἀρχαίοις τόδε, ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν ὅτι.»
— Ἁγίου Θεοδώρου Στουδίτου, Ἐπιστολὴ πρὸς Θεόφιλον Ἐφέσου[16]
Ο Νόμος δόθηκε «τοῖς ἐν τῷ νόμῳ». Ο Χριστός έρχεται και αποκαλύπτει την αληθινή εκπλήρωσή του: «Ἠκούσατε ὅτι ἐρρέθη… ἐγὼ δὲ λέγω ὑμῖν.»
Ο Θεός αποκάλυψε την υπέρτατη πρόθεσή Του, αυτήν που η Παλαιά Διαθήκη μπορούσε μόνον να προεικονίσει κατά τρόπο περιορισμένο και συγκαταβατικό. Οι Πατέρες διδάσκουν σταθερά ότι πολλές παλαιοδιαθηκικές εντολές γράφτηκαν κατά ανθρώπινο μέτρο, ως συγκατάβαση στη σκληροκαρδία, όχι ως τελική αποκάλυψη θείας τελειότητος. Ο Άγιος Γρηγόριος Νύσσης ιδιαιτέρως επιμένει ότι η θεία φύση δεν μεταβάλλεται, αλλά ότι η Γραφή συχνά καταγράφει τον Θεό να ομιλεί κατά τρόπο προσαρμοσμένο στην αδυναμία εκείνων που επιχειρεί να οδηγήσει. Ο Νόμος δόθηκε ως παιδαγωγία, πρώτο βήμα για ένα βίαιο λαό, όχι ως μόνιμο εγχειρίδιο χριστιανικής συμπεριφοράς. Ο σκοπός ήταν να φέρει τον Ισραήλ ένα βήμα πιο κοντά στον Χριστό, όχι να δώσει στους βαπτισμένους Χριστιανούς πρότυπο «ιερού πολέμου».
Αυτή η ένταση είναι ορατή ακόμη και εντός της ίδιας της Παλαιάς Διαθήκης. Όταν ο Δαβίδ επιθυμεί να οικοδομήσει τον ναό, ο Θεός απαντά:
αἷμα εἰς πλῆθος ἐξέχεας καὶ πολέμους μεγάλους ἐποίησας· οὐκ οἰκοδομήσεις οἶκον τῷ ὀνόματί μου, ὅτι αἵματα πολλὰ ἐξέχεας ἐπὶ τῆς γῆς ἐναντίον μου.
— Α’ Παραλ. 22:8[17]
Παρατηρήστε τι λέγεται εδώ. Ο Δαβίδ δεν ονειδίζεται για δειλία. Δεν του λέγεται ότι έπρεπε να πολεμήσει περισσότερο. Του αρνείται η τιμή οικοδομήσεως του ναού ακριβώς λόγω του αίματος που έχυσε και των πολέμων που διεξήγαγε, ακόμη κι αν αυτή η αιματοχυσία έλαβε χώρα εντός της ιστορίας του λαού Θεού και της θείας Προνοίας.
Αν ακόμη και ο Δαβίδ, ο χρισμένος Κυρίου, αποκλείεται από την οικοδόμηση του ναού λόγω των πολέμων του, πόσω μάλλον πρέπει οι Χριστιανοί να τρέμουν ισχυριζόμενοι ότι οι παλαιοδιαθηκικοί πόλεμοι τους δίνουν δικαίωμα να ευλογούν σύγχρονες εκστρατείες, βομβαρδίζοντας πόλεις και σκοτώνοντας χιλιάδες;
Το να λαμβάνει κανείς παλαιοδιαθηκικά κείμενα περί πολέμου και να τα χρησιμοποιεί ως χριστιανική δικαιολόγηση σύγχρονων πολέμων σημαίνει να αγνοεί τη διδασκαλία του ίδιου του Χριστού, να απορρίπτει τη ρητή διόρθωσή Του προς τους μαθητές που ήθελαν να μιμηθούν τον Ηλία, και να διαπράττει ακριβώς το ερμηνευτικό σφάλμα κατά του οποίου προειδοποιούν οι Πατέρες. Η Εκκλησία διαβάζει την Παλαιά Διαθήκη μέσω Χριστού, όχι τον Χριστό μέσω Παλαιάς Διαθήκης.
Σύνοψη
Κανένα κριτήριο δεν πληρείται. Η εισβολή αποτυγχάνει στο κριτήριο Αγίου Θεοδώρου: εδώ Ορθόδοξοι σκοτώνουν Ορθοδόξους, δεν πρόκειται για υπεράσπιση εὐσεβείας κατά απίστων. Αποτυγχάνει στο πρότυπο Μητροπολίτη Αντωνίου: η Ρωσία εξαπέλυσε διασυνοριακή επιθετικότητα, αντιστοιχώντας ακριβώς στην κυβερνητική φιλοδοξία που εκείνος κατέκρινε το 1848. Αποτυγχάνει στο κριτήριο μικρότερου κακού: η εισβολή σκότωσε περισσότερους αμάχους σε ένα μήνα από ό,τι οκτώ χρόνια της σύγκρουσης που ισχυριζόταν ότι αποτρέπει.
Οι Πατέρες επέτρεψαν τον φόνο σε πόλεμο υπό δύο ακριβώς προϋποθέσεις: σωφροσύνη και ευσέβεια (σωφροσύνης καὶ εὐσεβείας). Ακόμη και τότε, τα χέρια των στρατιωτών «δεν ήταν καθαρά από αίμα», και αποκλείονταν από τη Θεία Κοινωνία επί τρία έτη. Αυτή ήταν η ευνοϊκότερη περίπτωση: Ορθόδοξοι Χριστιανοί που υπερασπίζονταν την πίστη κατά μη-Ορθοδόξων επιτιθεμένων, απρόθυμα, ως έσχατη λύση.
Αυτό που ευλόγησε ο Πατριάρχης Κύριλλος δεν αντιστοιχεί σε κανένα από αυτά. Είναι επιθετικός πόλεμος κατά ομοδόξου έθνους, εξαπολυθείς ως πρώτη επιλογή, δικαιολογημένος με πολιτικούς και εδαφικούς ισχυρισμούς, και συνοδευόμενος από υποσχέσεις ότι ο φόνος σε αυτόν τον πόλεμο πλένει αμαρτίες. Κάθε κριτήριο που έθεσαν οι Πατέρες έχει αντιστραφεί.
Ο Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς εκφράζει ξεκάθαρα πού πέφτει η ευθύνη:
Οι αμαρτίες των ηγετών του λαού προκαλούν πόλεμο και ήττα… Εξαιτίας των αμαρτιών και ανομιών των θεομάχων ηγετών του λαού, ο ίδιος ο λαός υποφέρει, και το κράτος του, η ανεξαρτησία, και η ελευθερία του χάνονται.
— Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς, στον Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου»
Και περί ηθικής ευθύνης εκείνων που δίνουν τις διαταγές:
Ολόκληρη η ευθύνη για το αιματηρό έργο βαρύνει τον Ηρώδη, που έδωσε τη διαταγή, και όχι εκείνους που εκτέλεσαν την εντολή. Ο Ευαγγελιστής θέλει να διδάξει και εμάς: ας φυλαγόμαστε από το να πράττουμε κακό ακόμη και μέσω άλλων ανθρώπων.
— Άγιος Νικόλαος Βελιμίροβιτς, Ομιλίες, στον Βασίλιεβιτς, «Η Θεματική του Πολέμου»
Η ευθύνη βαρύνει εκείνον που έδωσε τη διαταγή, όχι μόνον εκείνους που την εκτέλεσαν. Ο Πατριάρχης Κύριλλος ευλόγησε και προώθησε αυτόν τον πόλεμο. Συνέθεσε τις ευχές. Καθαίρεσε εκείνους που αρνήθηκαν. Το επόμενο κεφάλαιο τεκμηριώνει τι συμβαίνει όταν αυτή η θεολογία γίνεται θεσμική πολιτική.
Πρωτότυπο ελληνικό: «Τοὺς ἐν τοῖς πολέμοις φόνους οἱ Πατέρες ἡμῶν ἐν τοῖς φόνοις οὐκ ἠρίθμησαν, ὡς ἐμοὶ δοκεῖ, συγγνώμην διδόντες τοῖς ὑπὲρ σωφροσύνης καὶ εὐσεβείας ἀμυνομένοις.» ↩
Άγιος Συμεών Θεσσαλονίκης, Κατὰ πασῶν τῶν αἱρέσεων, μτφ. Tikhon Pino (Patristic Nectar Publications, 2024), σ. 16, υποσημ. 5. ↩
Πρωτότυπο ελληνικό εκ Πηδαλίου: «Οἱ ἐν πολέμῳ φονεύοντες οὗτοι, ὑπερμαχοῦσι διὰ τὴν πίστιν καὶ τὴν τῆς σωφροσύνης φύλαξιν. Διότι, ἂν μίαν φορὰν οἱ Βάρβαροι καὶ ἄπιστοι κυριεύσουσιν, οὔτε εὐσέβεια θέλει μείνει, μὲ τὸ νὰ ἀθετοῦν αὐτὴν ἐκεῖνοι καὶ τὴν ἰδικήν των κακοπιστίαν στερεώνουσιν, οὔτε σωφροσύνη καὶ φύλαξις τῆς τιμῆς, μὲ τὸ νὰ ἀκολουθοῦν ἀπὸ αὐτοὺς πολλαὶ βίαι καὶ φθοραὶ εἰς νέας καὶ νέους.» ↩
Πρωτότυπο ελληνικό εκ Πηδαλίου: «Ἐπιφέρει δὲ ὁ Ἅγιος καθεξῆς ἀπὸ λόγου του ὄχι Κανόνα ἀποφασιστικὸν, ἀλλὰ συμβουλευτικὸν καὶ διστακτικὸν, λέγων, ὅτι, ἀγκαλὰ καὶ οἱ ἐν πολέμῳ φονεύοντες οὗτοι ὡς φονεῖς δὲν ἐλογίσθησαν ἀπὸ τοὺς ἀρχαιοτέρους, ὅμως, ἐπειδὴ καὶ δὲν ἔχουσι καθαρὰς τὰς χεῖράς των ἀπὸ αἵματα, ἴσως εἶναι καλὸν νὰ ἀπέχουν τρεῖς χρόνους ἀπὸ τὴν κοινωνίαν μόνην τῶν Μυστηρίων, ἀλλ᾽ ὄχι δηλαδὴ καὶ νὰ ἐκβάλλωνται ἐκ τῆς Ἐκκλησίας ὡς οἱ ἄλλοι μετανοοῦντες.» ↩
π. John McGuckin, The Orthodox Church: An Introduction to its History, Doctrine, and Spiritual Culture (Wiley-Blackwell, 2008), σ. 404. ↩
Βλ. Επίσκοπος Κάλλιστος (Ware), The Orthodox Church (Penguin, 1993), σ. 75: «Πριν τη μάχη του Κουλίκοβο ο αρχηγός των ρωσικών δυνάμεων, Ηγεμών Δημήτριος Ντονσκόι, πήγε ειδικά στον Σέργιο για να λάβει την ευλογία του.» Η αγιολογική παράδοση καταγράφει σταθερά ότι ο Άγιος Σέργιος πρώτα παρότρυνε τον Δημήτριο να αναζητήσει ειρήνη και να εξαντλήσει όλα τα διπλωματικά μέσα πριν χορηγήσει την ευλογία ως έσχατη λύση. ↩
Η Σύνοδος Πάσης Ρωσίας 1917-1918 εξέλεξε Πατριάρχη μέσω τρισταδιακής διαδικασίας. Στη λαϊκή ψηφοφορία, ο Μητροπολίτης Αντώνιος έλαβε τις περισσότερες ψήφους (159 στον πρώτο γύρο), αλλά η Σύνοδος επέλεξε τρεις υποψηφίους και αποφάσισε μεταξύ αυτών δια κληρώσεως (жребий). Ο Άγιος Τύχων, που είχε λάβει τις λιγότερες ψήφους μεταξύ των τριών υποψηφίων, επελέγη δια κλήρου στις 5/18 Νοεμβρίου 1917. Η Σύνοδος κατανόησε αυτό ως εμπιστοσύνη της τελικής επιλογής στη Θεία Πρόνοια. ↩
Ανεξάρτητη Διεθνής Ερευνητική Επιτροπή για την Ουκρανία, Αναφορά στο Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ΟΗΕ, 15 Μαρτίου 2023 (A/HRC/52/62). Η Επιτροπή διαπίστωσε εκτεταμένα στοιχεία ρωσικών εγκλημάτων πολέμου αλλά κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει τους ρωσικούς ισχυρισμούς περί γενοκτονίας εκ μέρους Ουκρανίας κατά ρωσόφωνων πληθυσμών. https://www.ohchr.org/en/hr-bodies/hrc/iiciukraine/index. ↩
Βλαντιμίρ Πούτιν, «Περί της Ιστορικής Ενότητας Ρώσων και Ουκρανών», επίσημος ιστότοπος Προέδρου Ρωσίας, 12 Ιουλίου 2021. http://kremlin.ru/events/president/news/66181 (ρωσικό πρωτότυπο)· αγγλική μετάφραση στο http://en.kremlin.ru/events/president/news/66181. Το δοκίμιο δημοσιεύθηκε επτά μήνες πριν την εισβολή Φεβρουαρίου 2022. ↩
Γραφείο Ύπατου Αρμοστή ΟΗΕ για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα (OHCHR), «Απώλειες αμάχων σχετιζόμενες με τη σύγκρουση στην Ουκρανία», αναφορές 2014-2022. Η Αποστολή Παρακολούθησης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων OHCHR στην Ουκρανία δημοσίευε τακτικές αναφορές τεκμηριώνοντας απώλειες αμάχων. Ο αριθμός 25 θανάτων αμάχων το 2021 εμφανίζεται στην αναφορά 27ης Ιανουαρίου 2022 που καλύπτει την περίοδο έως 31 Δεκεμβρίου 2021. Διαθέσιμο στο https://ukraine.un.org/en/168060-conflict-related-civilian-casualties-ukraine. ↩
Δημητριανό Σάββατο (Дмитриевская суббота), το Σάββατο πριν την εορτή Αγίου Δημητρίου Θεσσαλονίκης (26 Οκτωβρίου), καθιερώθηκε από τον Μεγάλο Ηγεμόνα Δημήτριο Ντονσκόι και τον Άγιο Σέργιο Ραντονέζ ως μνημόσυνο για τους πεσόντες στη Μάχη Κουλίκοβο (1380). Η Εκκλησία τίμησε τους πεσόντες μέσω ευχών υπέρ κεκοιμημένων, όχι ανακηρύσσοντάς τους μάρτυρες. ↩
«Κοίμησις Αγίου Αλεξάνδρου Νέβσκι», Orthodox Church in America, https://www.oca.org/saints/lives/2024/11/23/103377-repose-of-saint-alexander-nevsky ↩
Πρωτότυπο ελληνικό: «καὶ ἀποκριθεὶς ὁ ᾿Ιησοῦς εἶπεν αὐτοῖς· πρὸς τὴν σκληροκαρδίαν ὑμῶν ἔγραψεν ὑμῖν τὴν ἐντολὴν ταύτην· ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως ἄρσεν καὶ θῆλυ ἐποίησεν αὐτοὺς ὁ Θεός·» ↩
Πρωτότυπο ελληνικό: «δεν θα αποδεχθούμε τις μη ζηλευτές παρορμήσεις σου, ακόμη κι αν μύριες φορές επικαλεσθείς τον Φινεές και τον Ηλία· στους μαθητές, που ήταν αμέτοχοι του πραέος και αγαθού Πνεύματος, δεν άρεσε που ο Ιησούς υπήκουε σ’ αυτά. Και ο θειότατος ιεροθέτης μάς λέγει ότι πρέπει με πραότητα να διδάσκουμε αυτούς που αντιτίθενται στη διδασκαλία του Θεού· διότι πρέπει όσοι είναι σε άγνοια να διδάσκονται και όχι να τιμωρούνται» ↩
Πρωτότυπο ελληνικό: «ἰδόντες δὲ οἱ μαθηταὶ αὐτοῦ ᾿Ιάκωβος καὶ ᾿Ιωάννης εἶπον· Κύριε, θέλεις εἴπωμεν πῦρ καταβῆναι ἀπὸ οὐρανοῦ καὶ ἀναλῶσαι αὐτούς, ὡς καὶ ᾿Ηλίας ἐποίησε;» ↩
Πρωτότυπο ελληνικό: «διότι δεν αγνοεί ούτε ότι όσα λέγει ο Νόμος τα λέγει για όσους υπόκεινται στο Νόμο, ούτε τη σύγκριση που κάνει ο Σωτήρ, στην οποία λέγει: «λέχθηκε στους αρχαίους τούτο, αλλ’ εγώ σάς λέγω εκείνο»» ↩
Πρωτότυπο ελληνικό (Ο΄): «Αἷμα εἰς πλῆθος ἐξέχεας καὶ πολέμους μεγάλους ἐποίησας· οὐκ οἰκοδομήσεις οἶκον τῷ ὀνόματί μου, ὅτι αἵματα πολλὰ ἐξέχεας ἐπὶ τῆς γῆς ἐναντίον μου.» ↩