Das Himmelreich: Die Wahl des Hl. Lazar
Am 15. Juni 1389 wurde Zar Lazar von Serbien, der Herrscher des serbischen Reiches, auf dem Amselfeld gefangen genommen und vor seinen Henker gebracht. In seinem letzten bewussten Augenblick vor der Enthauptung begann er ein Gebet für sein Volk. Und dann, mitten in diesem Gebet, unterbrach er sich, um ein Possessivum zu korrigieren. Nicht mein Volk. Dein Volk, o Herr.
Ein sterbender orthodoxer Zar, in der Stunde seines Todes bei der Verteidigung seiner Nation, der sich weigert, seine eigene Nation seine eigene zu nennen.
Die vorangegangenen vier Kapitel haben die Kriegstheologie Patriarch Kyrills am patristischen Konsens gemessen und in jeder Hinsicht für mangelhaft befunden. Jene Kapitel bilden die Kritik des Buches. Dieses Kapitel ist kürzer, und sein Zweck ist ein anderer. Es misst Kyrills Krieg an einem kanonisierten orthodoxen Herrscher, dessen Krieg jedes patristische Kriterium erfüllte, das die Väter jemals für zulässige Verteidigung aufstellten, und der mit dieser Korrektur auf den Lippen starb. Das Argument dieses Kapitels ersetzt nicht die Argumente der vorangegangenen. Es gibt ihnen ein Gesicht.
Zar Lazar in Kürze
Zar Lazar Hrebeljanović (um 1329–1389) ist ein verherrlichter Heiliger der Orthodoxen Kirche, sein Gedenktag ist der 15./28. Juni. Seine Frau Milica (die Schemanonne, d.h. eine Klösterliche höchsten Ranges, Efrosinija) und ihr ältester Sohn, der Hl. Stefan Lazarević, sind ebenfalls Heilige. Seine Reliquien wurden ein Jahr nach seinem Tod unverwest aufgefunden (sein Leib war vor Verwesung bewahrt, ein anerkanntes Zeichen der Heiligkeit); nach jahrhundertelangen Überführungen zur Aufbewahrung wurden sie 1989 in das Kloster Ravanica, seine eigene Stiftung, zurückgebracht, wo sie nun ruhen.[1] Das hagiographische Zeugnis ist kirchlich, nicht legendär: Patriarch Danilo III. von Serbien, Konstantin der Philosoph und die Nonne Jefimija waren Zeitgenossen, deren Zeugnisse der Hl. Justin Popović im zwanzigsten Jahrhundert zu einer formellen Vita zusammenstellte.[2]
Sein Krieg auf dem Amselfeld war der buchstäbliche Lehrbuchfall orthodoxer Selbstverteidigung, den der Kanon XIII des Hl. Basilius erlaubt (Chapter 20): nichtorthodoxe Eindringlinge, die christliche Länder um des Glaubens willen angreifen, Klöster verbrennen, Kirchen schleifen, Christen töten, weil sie Christen sind. Der Hl. Justin Popović selbst erfasst den Charakter der Schlacht in einer einzigen Formulierung. Es war, schreibt er, „die Schlacht zwischen den Getauften und den Ungetauften, den Christen und den Mohammedanern.” Diese Formulierung ist genau das Kriterium, das der Kanon des Hl. Basilius ins Auge fasst: Christen, die sich gegen nichtchristliche Eindringlinge um des Glaubens willen verteidigen. Patriarch Kyrills Krieg gegen die orthodoxen Christen der Ukraine kommt dem nicht einmal nahe.
Lazar war auch weder naiv noch kriegerisch. Er hatte Sultan Murad I. bereits 1387 in offener Feldschlacht bei Pločnik geschlagen, zwei Jahre vor dem Amselfeld, und Murad war geflohen. In Friedenszeiten stiftete er Klöster in der gesamten orthodoxen Welt (Ravanica, Hilandar auf dem Berg Athos, Hl. Panteleimon, Jerusalem, Sinai, Walachei) und heilte ein jahrzehntelanges Schisma zwischen dem Serbischen Patriarchat und Konstantinopel. Konstantin der Philosoph berichtet über sein Verhalten, wenn er auf türkische Verwüstung stieß: „Wo immer er durch irgendwelche Städte oder Provinzen oder Klöster oder Kirchen der Gläubigen zog, wo die Türken gewesen waren … stellte er alles wieder her und brachte Ordnung und Ruhe zurück.” Lazars Instinkt angesichts feindlicher Zerstörung war Wiederherstellung, nicht Vergeltung.
Er griff erst dann wieder zu den Waffen auf dem Amselfeld, als er, in den Worten des Hl. Justin, „es nicht mehr ertragen konnte, zuzusehen, wie die Glieder seines Leibes, die zudem Glieder des Leibes Christi waren, abgehackt und abgerissen wurden.”
Der vollständige theologische Apparat zur Messung dieser Art von Krieg an dem Patriarch Kyrills ist in den vorangegangenen Kapiteln ausführlich entwickelt (Chapter 18, Chapter 20, Chapter 17). Dieses Kapitel setzt diese Arbeit voraus und baut darauf auf.
Die Wahl zwischen zwei Reichen
Die serbisch-orthodoxe hagiographische und epische Tradition überliefert, dass vor der Schlacht ein Engel dem Zaren Lazar erschien und ihm eine Wahl anbot. Der Hl. Justin schreibt:
Laut allgemeiner und alter Volksüberlieferung erschien dem heiligen Fürsten Lazar vor dieser Schlacht ein Engel des Herrn und fragte ihn, welches Reich er zu wählen wünsche: ob er das irdische Reich wählen oder das Himmelreich. Nachdem er die Frage im Gebet erwogen hatte, antwortete der Fürst, der sich nach dem Himmel sehnte, dem Engel Gottes: „Wenn ich das irdische Reich wählen sollte, so ist es nur für kurze Zeit und ist augenblicklich und vergänglich; aber das Himmelreich währt immer und ewig.” So entschied sich der gottliebende serbische Herrscher für das Reich Christi, des Königs in den Himmeln.
— Hl. Justin Popović, Vita des Hl. Lazar, S. 28
Der Hl. Justin selbst ordnet diese Szene als „allgemeine und alte Volksüberlieferung” ein, die auf den serbischen epischen Zyklus vom Amselfeld zurückgeht. Sie wird nicht als zeitgenössische Chronik dargestellt. Aber die Serbische Orthodoxe Kirche hat sie als die theologische Zusammenfassung dessen empfangen, was das Amselfeld bedeutete, und jeder verherrlichte serbische Heilige, der die Schlacht gedeutet hat, hat sie auf diese Weise gelesen.
Der Hl. Lazar wählte das Himmelreich.
Man bedenke, was diese Wahl bedeutet. Ein orthodoxer Herrscher erhielt das Angebot militärischen Sieges auf Erden und lehnte es zugunsten irdischer Niederlage ab. Das Angebot war keine Wahl zwischen Gut und Böse. Es war eine Wahl zwischen zwei Gütern: der Bewahrung der irdischen Souveränität seiner Nation, die ein Zar gewöhnlich zu verteidigen verpflichtet ist, und dem Himmelreich, das höher steht. Lazar wählte das höhere Gut auf Kosten des niedrigeren. Er wählte, zu verlieren.
Der Hl. Nikolaj Velimirović, der theologisch über die Szene meditiert, legt das Urteil des Engels über die Wahl in Worte, die benennen, was Lazar soeben vollbracht hatte:
Indem Ihr das Himmelreich wähltet, habt Ihr Euer Volk unter die unsterblichen und engelgleichen Nationen des Himmels eingereiht. Als Mensch und als Fürst konntet Ihr Eurem Volk kein größeres Erbe hinterlassen, als eine solche Wahl zu treffen und sie mit dem roten Siegel Eures eigenen Blutes zu bestätigen.
— Hl. Nikolaj Velimirović, Des Zaren Vermächtnis, S. 88
Die Wahl selbst war das größte Erbe, das ein Zar seinem Volk hinterlassen konnte. Keine Eroberung. Kein Vertrag. Kein gehaltenes Territorium. Ein geheiligtes Beispiel, besiegelt in königlichem Blut.
Dies ist die paradigmatische Widerlegung jeder Form von Ideologie, die das irdische Überleben einer orthodoxen Nation mit dem Überleben der Orthodoxie selbst gleichsetzt (Chapter 16, Chapter 15). Lazar beweist, dass die Orthodoxie selbst durch irdische Niederlage überleben kann, und nach dem eigenen Zeugnis der Serbischen Kirche sogar durch sie triumphieren.
Entscheidend ist nicht, ob die orthodoxe Nation ihre Kriege gewinnt, sondern ob die orthodoxen Christen in ihr treu bleiben bis zum Tod. Sechs Jahrhunderte serbisch-orthodoxer Identität unter osmanischer Herrschaft sind die Nachkommenschaft dieser Wahl.
„Nicht mein Volk, sondern Dein Volk, o Herr”
Vor seiner Enthauptung betete Zar Lazar, wie der Hl. Justin Popović berichtet, sein letztes Gebet laut:
O mein Schöpfer, der Du unsere bekannten und unbekannten Sünden richtest, zu Dir rufe ich und zu Dir bete ich: vergib mir alles, was ich gemäß Deinem heiligen Willen zu tun versäumt habe, und rette mein Volk, oder um es richtiger zu sagen, nicht mein Volk, sondern Dein Volk, o Herr.
— Hl. Lazar, letztes Gebet vor der Enthauptung, zitiert in Popović, Vita des Hl. Lazar, S. 28–29 (Hervorhebung hinzugefügt)
Man beachte die Selbstkorrektur. Ein sterbender Zar, der rechtmäßige Herrscher seines Reiches, der Mann, für den seine Untertanen soeben aus Liebe zu ihm gestorben waren, beginnt zu beten: „rette mein Volk.” Und dann, in seinem letzten bewussten Atemzug, unterbricht er sich, um das Possessivum zu korrigieren: nicht mein Volk, sondern Dein Volk, o Herr. Ein Herrscher im Augenblick seines Todes bei der Verteidigung seiner Nation, der sich weigert, seine eigene Nation seine eigene zu nennen.
Es ist die vollständigste theologische Aussage, die ein Herrscher über die Beziehung zwischen einer Nation und ihrem Gott machen kann. Die Nation gehört nicht dem Herrscher der Nation. Die Nation gehört nicht der Orthodoxen Kirche der Nation. Die Nation gehört Gott. Ein Herrscher, der seine Pflicht recht versteht, ist nicht der Eigentümer seines Volkes, nicht einmal in der Stunde seines Todes zu dessen Verteidigung. Er ist der vorübergehende Hüter einer Herde, die einem anderen gehört.
Die Ekklesiologie der „Russische Welt”-Ideologie, die Behauptung, dass die russische Nation die Kirche ist, dass russische ethnische Identität selbst eine Form orthodoxer Identität sei, dass die Heilige Rus’ ein politisch-theologisches Projekt ist (Chapter 15), ist die direkte Antithese zu Lazars Sterbegebet. Wo die Russische Welt das orthodoxe russische Volk als ihr eigenes beansprucht, weigert sich Lazar, das orthodoxe serbische Volk als sein eigenes zu beanspruchen. Wo die Russische Welt die orthodoxe Nation zu einer theologischen Kategorie erhebt, gibt Lazar die orthodoxe Nation Gott zurück.
Sechs Jahrhunderte bevor der Hieromärtyrer Daniel Sysoev die Lehre des Uranopolitismus formulieren würde, die Lehre, dass „unsere wahre Heimat der Himmel ist; die Kirche ist unsere höchste Treue” (Chapter 16), lebte Zar Lazar sie an der Spitze des Henkerschwerts. Uranopolitismus braucht keinen Theologen. Er braucht nur einen Herrscher, der bereit ist, in seinem letzten Atemzug zu sagen, dass seine Nation nicht seine ist.
Das Urteil der Serbischen Kirche
Ein Jahr nach seiner Hinrichtung wurden Lazars Reliquien unverwest aufgefunden. Der Vater, die Mutter und der älteste Sohn sind alle von der Orthodoxen Kirche als Heilige verherrlicht. Die serbische Nation begeht Lazars Tod als ihren höchsten nationalen Feiertag. Sechs Jahrhunderte später, in der Nachwirkung des Ersten Weltkriegs, predigte der Hl. Nikolaj Velimirović, selbst ein verherrlichter Heiliger des zwanzigsten Jahrhunderts der Serbischen Orthodoxen Kirche, eine Predigt über dem Reliquienschrein des Hl. Lazar im Kloster Srem-Ravanica, dem Kloster Vrdnik auf der Fruška Gora, wohin die Mönche von Ravanica die Reliquien des Hl. Lazar nach ihrer Flucht vor der osmanischen Verwüstung getragen hatten.[3] Seine Deutung ist die kanonische Lesart der Serbischen Kirche dessen, was das Amselfeld bedeutete. Der Hl. Nikolaj benennt zuerst das Rätsel:
Denn andere Nationen feiern gewöhnlich die Tage ihrer Siege als ihre Nationalfeiertage, und sie fragen sich verwundert: „Wie kommt es, dass die Serben den Tag ihrer großen Niederlage als ihren ›wichtigsten‹ nationalen Feiertag des Jahres begehen?” … indem ihr den Vidovdan feiert, feiert ihr stets nicht die Niederlage, sondern den Sieg Lazars.
— Bischof Nikolaj Velimirović, Der Sieg des Heiligen Lazar, S. 117[4]
Was für ein Sieg, wenn nicht ein militärischer? Die Antwort des Hl. Nikolaj liest sich wie eine sechs Jahrhunderte im Voraus geschriebene Zurechtweisung Patriarch Kyrills:
Lazars Heer kämpfte zur Verteidigung der Christenheit, zur Verteidigung des Vaterlandes, zur Verteidigung des Balkans. Murats Heer kämpfte für die Aufzwingung des islamischen Glaubens, für die Aufzwingung der Oberherrschaft, für die Aufzwingung eines Jochs und der Mundtotmachung. Kann es irgendeinen Zweifel geben, wessen Absicht zu kämpfen und wessen Grund zu leiden gerechter war? Wie kommt es dann, dass Lazar besiegt werden konnte? Aber nein, er wurde nicht besiegt. Als sein blutiges Haupt über das Amselfeld rollte, schrieb es ein Todesurteil für die vermeintlichen Sieger.
— Hl. Nikolaj Velimirović, Der Sieg des Heiligen Lazar, S. 118
Und das Prinzip, das erklärt, warum die Niederlage ein Sieg genannt wird:
Wenn du jemanden erschlägst, der mehr Gerechtigkeit besitzt als du, hast du ihn nicht erschlagen, sondern verherrlicht. Indem du ihn erschlugst, hast du nur seinen Fall und seinen Triumph beschleunigt.
— Hl. Nikolaj Velimirović, Der Sieg des Heiligen Lazar, S. 118
Der serbische epische Zyklus vom Amselfeld fasst die ganze Schlacht in einem einzigen Verspaar zusammen, das der Hl. Nikolaj als definitives Urteil zitiert:
Sve je sveto i čestito bilo, I milome Bogu pristupačno.
Alles war heilig und ehrenvoll, und dem gnädigen Gott angenehm.
— Serbischer Amselfeld-Epos, zitiert in Hl. Nikolaj, Der Sieg des Heiligen Lazar, S. 118
„Das heißt,” erklärt der Hl. Nikolaj, „ein würdiges Opfer war für einen würdigen Gegenstand dargebracht worden. Alles war für Christus geopfert worden.”
Und der Hl. Nikolaj stellt ausdrücklich klar, dass dies nicht bloß eine historische Beobachtung über eine lang vergangene Schlacht ist. Es ist eine lebendige geistliche Tradition, deren Anspruch an die Gegenwart dauerhaft ist:
Lasst uns daher das Opfer des Heiligen Lazar verehren. Seine Wahl des Himmelreichs bezeichnet eine ganze geistliche Tradition. Diese geistliche Tradition Lazars ist für die Menschen heute so notwendig wie eh und je. Denn wahrlich bedeutet sie, dass mit Christus auch der Sieg kommt. Sie bedeutet, dass kein Opfer zu groß ist für die Gerechtigkeit Gottes.
— Bischof Nikolaj Velimirović, Der Sieg des Heiligen Lazar, S. 119
Dies ist der Maßstab. Und der Hl. Nikolaj spricht nicht privat. Er spricht als der eigene Deuter der Kirche dessen, was das Amselfeld bedeutete, predigend über dem Reliquienschrein jenes Heiligen, dessen Bedeutung er verkündet. Die Serbische Orthodoxe Kirche hat seine Lesart nicht revidiert.
Man kann dies auch nicht als das parochiale Zeugnis einer fremden nationalen Tradition abtun. Sowohl der Hl. Justin Popović als auch der Hl. Nikolaj Velimirović sind kanonisierte Heilige der Orthodoxen Kirche, verherrlicht 2010 bzw. 2003, und beide werden in Veröffentlichungen des Moskauer Patriarchats als Heilige geführt.[5] Sie sprechen als universale orthodoxe Zeugen, nicht als Außenseiter, und die Russische Kirche kann ihre Lehre nicht revidieren, ohne Gestalten zu verwerfen, die bereits in ihrem eigenen öffentlichen kirchlichen Zeugnis empfangen wurden.
Das konvergierende Zeugnis der russischen Tradition selbst, dass Russlands eigene geheiligte Fürsten nicht für das verherrlicht werden, was sie in der Schlacht gewannen, sondern für ihre Frömmigkeit, ihre Zurückhaltung und im paradigmatischen Fall der Hll. Boris und Gleb, der ersten von der Russischen Kirche kanonisierten Heiligen, ihre ausdrückliche Weigerung, christliches Blut zu vergießen, selbst in Selbstverteidigung, wird in Chapter 20 behandelt.
Der Maßstab, der Kyrill verurteilt
Bevor Kyrills Krieg an Lazars gemessen wird, sei benannt, was Lazars Instinkt der Wiederherstellung in der Ukraine seit 2022 vorgefunden hätte (Chapter 23). Die von russischem Feuer zerstörten ukrainisch-orthodoxen Kirchen. Die von russischen Streitkräften getöteten ukrainisch-orthodoxen Priester. Die verbrannten Dörfer im Donbas. Die Seminare, deren Mauern nicht mehr stehen. Die Kinder, die durch Waffen verwaist wurden, die russische Bischöfe vor laufender Kamera gesegnet haben. Was auch immer Lazars Instinkt gegenüber feindlicher Zerstörung gewesen wäre, er wäre nicht dies gewesen. Lazar stellte wieder her, was die Türken verbrannt hatten. Patriarch Kyrill hat das Verbrennen dessen gesegnet, was Lazar wiederhergestellt hätte.
Der Hl. Lazar, wie er in der Hagiographie, in Predigten und im serbischen Gedenken bewahrt ist, ist der lebendige Maßstab, an dem Moskaus Kriegstheologie nun gemessen werden kann. Nach diesem Maßstab:
Lazar kämpfte den Lehrbuchfall, den der Kanon XIII des Hl. Basilius ins Auge fasst: nichtorthodoxe Eindringlinge, die Christen um des Glaubens willen angreifen. Kein patristischer Schriftsteller in der gesamten Tradition erlaubte je orthodoxen Christen, Angriffskrieg gegen andere orthodoxe Christen zu führen. Lazars Krieg erfüllte jedes patristische Kriterium (Chapter 20); Kyrills Krieg erfüllt keines. Das eine Kriterium, das Lazar erfüllte, kann Kyrills Krieg nicht einmal annähernd erreichen.
Lazars letzte bewusste Worte waren: „rette mein Volk, oder um es richtiger zu sagen, nicht mein Volk, sondern Dein Volk, o Herr.” Ein sterbender Zar, der sich weigert, seine eigene Nation seine eigene zu nennen. Patriarch Kyrill hat Russland zum κατέχων (dem Aufhalter des Antichrist) erklärt, zum „Weltzentrum des orthodoxen Christentums” (Chapter 18), und hat der gesamten Ideologie der Russischen Welt seinen Stempel aufgedrückt, die russische ethnische und zivilisatorische Identität selbst als eine Form orthodoxer Identität behandelt (Chapter 15). Man kann nicht gleichzeitig die Sterbeworte Zar Lazars und die Ideologie der Russischen Welt festhalten. Die beiden Positionen sind einander unvereinbar.
Die vollständige theologische Anklage gegen Patriarch Kyrills Sündentilgungspredigt, seine „Heiliger Krieg”-Erklärung, seinen Katechon-Anspruch und die Sakralisierung von Russlands Atomwaffenarsenal wird in den vorangegangenen Kapiteln dieses Buches geführt (Chapter 17, Chapter 18, Chapter 20). Dieses Kapitel ersetzt diese Anklage nicht. Es gibt ihr ein Gesicht und gibt diesem Gesicht einen Namen.
Die Orthodoxe Kirche verherrlichte Zar Lazar, seine Frau und seinen ältesten Sohn. Eine ganze Familie, zur Heiligkeit erhoben, weil sie das Himmelreich auf Kosten des irdischen wählte. Keine orthodoxe Tradition in der Geschichte hat jemals vorgeschlagen, einen Patriarchen für einen Angriffskrieg gegen orthodoxe Mitchristen zu verherrlichen.
Lazar wählte das Himmelreich auf Kosten des irdischen. Patriarch Kyrill beansprucht das Himmelreich als Belohnung für die Ausweitung des irdischen. Der Hl. Nikolaj benennt diese Art von Tausch im eigenen Vokabular der Kirche, und das Vokabular mildert nicht:
Wer sein Leben für das irdische Reich hingibt, tut, was auch der törichte Esau tat: Er verkauft seine Würde für eine Schüssel Linsen.
— Bischof Nikolaj Velimirović, Des Zaren Vermächtnis, S. 104[6]
Und dann formuliert der Hl. Nikolaj das Prinzip, das beide Positionen misst, schlicht, in einem einzigen Satz:
Es ist besser, das Himmelreich durch Opfer zu erlangen, als das Reich dieser Welt durch Bosheit zu erlangen.
— Bischof Nikolaj Velimirović, Des Zaren Vermächtnis, S. 105
Seit 2022 hat Patriarch Kyrill russische Soldaten aufgefordert, ihr Leben für das irdische Reich der Russischen Welt hinzugeben, und hat ihnen das Himmelreich im Tausch angeboten. Nach Velimirovićs eigenem Maß, im eigenen Vokabular der Kirche, vorgetragen von einem kanonisierten serbischen Heiligen, ist dies genau Esaus Tausch. Ein Erstgeburtsrecht, eingetauscht gegen eine Schüssel Linsen. Die Linsen werden „die Tore des Himmelreichs” genannt (Chapter 18), aber diese Umbenennung ändert nichts an der Transaktion. Das Erstgeburtsrecht ist die Orthodoxie selbst, und die Linsen sind ein Krieg gegen orthodoxe Mitchristen, gesegnet unter dem Banner einer Nation.
Nur eine Position in diesem Kapitel ist durch unverweste Reliquien, durch das liturgische Zeugnis der Kirche und durch sechs Jahrhunderte serbisch-orthodoxen Gedenkens bestätigt worden. Es ist die Lazars, nicht die Kyrills.
Kloster Ravanica, „Relics of the Holy Prince Lazar”, https://en.ravanica.rs/about-monastery/relics-holy-prince-lazar/. Popovićs Vita berichtet von der Unverweslichkeit und vermerkt die Überführung nach Belgrad im zwanzigsten Jahrhundert, S. 29–32; die Klostergeschichte von Ravanica verzeichnet die spätere Rückführung der Reliquien nach Ravanica am 9. September 1989. ↩
Archimandrit Justin Popović, Vita des heiligen und großen Märtyrers Zar Lazar von Serbien, in The Mystery and Meaning of the Battle of Kosovo, A Treasury of Serbian Orthodox Spirituality, Band 3 (Grayslake, IL: Serbian Orthodox Metropolitanate of New Gracanica, Diocese of America and Canada, 2. Auflage, 1999), S. 1–44. Übersetzt von Rt. Rev. Todor Mika, S.T.M., und Rev. Stevan Scott, Ph.D. zu Ehren des 600. Jahrestages der Schlacht auf dem Amselfeld. Gedruckt mit dem Segen von Bischof Longin. Alle Popović-Zitate in diesem Kapitel stammen aus dieser Ausgabe. Die zitierte Stelle von Konstantin dem Philosophen wird von Popović auf S. 21 aus Konstantins Vita des Despoten Stefan angeführt. ↩
Die Klostergeschichte von Ravanica vermerkt, dass nach dem gescheiterten serbischen Aufstand von 1689–1690 die überlebenden Mönche mit den Reliquien des Hl. Lazar nach Österreich flohen und dass die bei Vrdnik angesiedelten Ravanica-Mönche „ein neues Ravanica in Srem” bauten. https://en.ravanica.rs/about-monastery/history/. Die Eparchie Srem berichtet ebenfalls, dass sich die Ravanica-Mönche 1697 mit den Reliquien des Hl. Lazar in Vrdnik niederließen. https://eparhijasremska.rs/eng/%D0%B2%D1%80%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA/. ↩
Bischof Nikolaj Velimirović, Der Sieg des Heiligen Lazar (Saint Lazar’s Victory), in The Mystery and Meaning of the Battle of Kosovo, S. 111–121. Gehalten als Predigt über dem Reliquienschrein des Hl. Lazar im Kloster Srem-Ravanica / Vrdnik nach dem Ersten Weltkrieg (die Übersetzer datieren die Predigt auf etwa 1919 aufgrund der internen Angabe „fünfhundertunddreißig Jahre”). ↩
Die Seite der OCA zu Hl. Nikolaj gibt seinen Verherrlichungstag als 19. Mai 2003 an, https://www.oca.org/fs/st-nikolai-zhicha. OrthodoxWiki fasst die formelle Verherrlichung des Hl. Justin durch die Serbische Orthodoxe Kirche am 2. Mai 2010 zusammen, https://orthodoxwiki.org/Justin_Popovich. Veröffentlichungen des Moskauer Patriarchats bezeichnen sie als Heilige: «святитель Николай (Велимирович)» und «преподобный Иустин (Попович)», z.B. https://www.patriarchia.ru/article/120649, und «святой авва Иустин» / «святой Иустин Челийский», https://www.patriarchia.ru/article/114905. ↩
Bischof Nikolaj Velimirović, Des Zaren Vermächtnis (The Tsar’s Testament), in The Mystery and Meaning of the Battle of Kosovo, S. 45–110. Ursprünglich auf Serbisch erschienen als Carev zavet (1933). Eine theologische Meditation über die Seele Zar Lazars in der Stunde seines Todes, gestaltet als Vision, in der ein himmlischer Engel und der Prophet Amos (Lazars Namenspatron) Lazars Wahl des Himmelreichs rechtfertigen und ihre Bedeutung für sein Volk erklären. ↩