Einleitung
Es gibt zwei Fälle, in denen es erlaubt sein kann, etwas Ungünstiges über den Nächsten zu sagen. Der erste ist, wenn jemand mit anderen urteilsfähigen Personen eine Methode besprechen muss, um jemanden zu bessern, der gesündigt hat. Der zweite ist, wenn man Brüder schützen muss, die aus Unwissenheit in Gefahr sind, das Böse für das Gute zu halten.
— Hl. Basilius der Große, The Lesser Rules (Die kleinen Regeln), Frage 25 (PG 31, 1100C), zitiert in Hieromonach Gregorios, Do Not Judge (Richtet nicht), S. 37; vgl. Ascetic Works of Saint Basil, S. 239–240[1]
Patriarch Kyrill (Gundjajew) I. von Moskau und ganz Russland leitet die größte orthodoxe Kirche der Welt: 180 Millionen Gläubige, mehr als 36.000 Kirchen und liturgische Einrichtungen sowie über 300 Diözesen.[2] Sein Einfluss erstreckt sich auf orthodoxe Gläubige in Mittel- und Osteuropa, den Amerikas und Afrika, wobei ihn viele als Bollwerk der traditionellen Orthodoxie und donnernde geistliche Autorität betrachten.
Bevor Patriarch Kyrill 2009 Patriarch wurde, prägte er fast vier Jahrzehnte lang die Außenpolitik des Moskauer Patriarchats.[3][4]
Die Russische Orthodoxe Kirche im Ausland (ROCOR) ist formal ein sich selbst verwaltender Teil des Moskauer Patriarchats. Der Name von Patriarch Kyrill wird in jeder ROCOR-Liturgie kommemoriert, und der Patriarch bestätigt die Wahl des ROCOR-Ersthierarchen.[5] ROCOR ist kanonisch an den Patriarchen gebunden, dessen Lehren dieses Buch untersucht.
Daher formt Patriarch Kyrill durch seine Lehre und sein Beispiel das Verständnis von Orthodoxie für Millionen von Menschen.
Für jene, die ringen
In der gesamten orthodoxen Welt stehen viele gläubige Christen vor einer quälenden Frage. Sie lieben ihre Kirche, ihre Gemeinde, ihre Traditionen. Sie verehren die Heiligen (auch die russischen) und hüten das liturgische Erbe der Jahrhunderte. Und doch spüren sie, dass etwas nicht stimmt. Sie hören ihren Patriarchen auf eine Weise sprechen, die sie beunruhigt, und sie fürchten sich, etwas darüber zu sagen: aus Angst vor einem Schisma, davor, sich zu irren, ihre Gemeinschaft zu verlieren, wenn sie sprechen. Ihnen wird direkt oder indirekt gesagt, dass ihr Unbehagen ein Produkt westlicher Voreingenommenheit sei und nicht echte Unterscheidung.
Dieses Buch ist für sie geschrieben.
Für jene, die diese Probleme nicht wahrnehmen: bitte lesen Sie weiter.
Zu den Quellen
Dieses Buch enthält über 100 direkte Zitate von Patriarch Kyrill, nach Möglichkeit im russischen Original mit direkten Quellenlinks präsentiert. Zwei offizielle Websites des Moskauer Patriarchats werden ausführlich zitiert:
patriarchia.ru ist die offizielle Hauptwebsite der Russischen Orthodoxen Kirche, die Nachrichten, offizielle Erklärungen und Dokumente des Patriarchen und des Heiligen Synods veröffentlicht.
mospat.ru ist die offizielle Website der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen (DECR), die Patriarch Kyrill persönlich von 1989 bis 2009 leitete und die weiterhin direkt an ihn berichtet.
Dieses Buch zitiert über 1.000 Passagen aus den Kirchenvätern, Ökumenischen Konzilien, Heiligen Kanones und zeitgenössischen orthodoxen Ältesten. Die patristischen Zitate wurden nach Möglichkeit aus veröffentlichten englischen Übersetzungen zusammengestellt, darunter Standardsammlungen wie die Nicene and Post-Nicene Fathers, die Ante-Nicene Fathers, die Philokalia und wissenschaftliche Ausgaben orthodoxer Verlage. Wo keine bestehende englische Übersetzung verfügbar war, übersetzten die Autoren direkt aus dem Griechischen, wobei sowohl die Patrologia Graeca (PG) als auch moderne griechische kritische Editionen herangezogen wurden.
Alle patristischen Zitate wurden von einem muttersprachlich griechischen theologischen Gutachter anhand des griechischen Originals überprüft. Der griechische Originaltext wurde in den Fußnoten für viele Zitate bereitgestellt, damit Leser mit Griechischkenntnissen die Übersetzungen eigenständig überprüfen können. Die Quellenangabe zu jedem Blockzitat identifiziert das spezifische Werk, die Ausgabe und die Seitenzahl.
Ein Wort an die Skeptiker
Die Russische Orthodoxe Kirche ist den Gläubigen eine geliebte Institution (auch den Verfassern dieses Textes). Die Russen haben viel zu unserer heiligen Orthodoxie beigetragen und zahlreiche Heilige und Älteste hervorgebracht. Patriarch Kyrill, ihr derzeitiger Vorsteher, wird weithin als charmante, charismatische und meinungsfreudige Persönlichkeit angesehen, die selbst außerhalb der Orthodoxie für seine „gottgefällige Weisheit, biblische Einsicht und zeitgemäßen Sprichwörter“ gelobt wird.[6]
Aus diesem Grund werden viele unserer Brüder von der überwältigenden Beweislage in den folgenden Kapiteln überrascht sein. Leider werden viele Unterstützer von Patriarch Kyrill und der Russischen Orthodoxen Kirche (gegen die wir nichts haben) versuchen, diese Belege als Fälschung, Desinformation, antirussische Propaganda, Rosinenpickerei, Verleumdung oder geheime operative Maßnahme abzutun. Manche bestehen sogar darauf, dass jede kritische Bewertung des Patriarchen lediglich ein Produkt von „Vorurteilen nach dem Kalten Krieg“ sei.[6]
Die Beweislage in dieser Studie ist überwältigend. Patriarch Kyrills direkte Worte werden ausführlich zitiert, einschließlich seines russischen Originals, zusammen mit leicht zugänglichen Links. Die meisten dieser Quellen befinden sich auf offiziellen Seiten des Moskauer Patriarchats, patriarchia.ru und mospat.ru, und dies wird es sehr schwer machen, diese Belege als Desinformation beiseitezuwischen.
Dieser Text versucht nicht, eine antirussische Sichtweise darzustellen. Er stützt sich stark auf das Zeugnis zahlreicher russischer Heiliger, darunter der heilige Ignatius Brjantschaninow, der heilige Theophan der Klausner, der heilige Johannes von Kronstadt und der Hieromärtyrer Daniel Syssojew von Moskau, und viele weitere. Die folgenden Kapitel sind durchdrungen vom Zeugnis unserer heiligen russischen Heiligen. Ihr Zeugnis wird die Position der „westlichen Propaganda“ unhaltbar machen.
Das patristische Zeugnis umfasst russische, griechische und serbische Väter, Koryphäen der ROCOR, Älteste vom Berg Athos sowie zeitgenössische Bekenner und Älteste der Kirche, von denen viele als Heilige verehrt werden.
Consensus Patrum: Der Maßstab der Bewertung
Der Maßstab, an dem dieses Buch Patriarch Kyrill misst, ist der consensus patrum: die Übereinstimmung der Kirchenväter.
Der heilige Johannes von Damaskus, jene Säule der orthodoxen Theologie, formulierte das Prinzip mit seiner charakteristischen Präzision:
Das Seltene kann nicht Gesetz in der Kirche werden, und eine einzige Schwalbe macht noch keinen Frühling, wie auch Gregor der Theologe annimmt; und in Wahrheit ist nicht einmal ein einziges Wort imstande, die Überlieferung der gesamten Kirche, von den Enden der Erde bis zu ihren äußersten Grenzen, umzustürzen… Nimm also die Fülle der Aussprüche aus der Schrift und den Vätern an.
— Hl. Johannes von Damaskus, Three Treatises on the Divine Images (Drei Abhandlungen über die göttlichen Bilder), Abhandlung I.25-26[7]
Dieses Buch legt eine umfassende Sammlung patristischer Zitate und Schriftverse vor, mit dem einzigen Ziel, den consensus patrum zu den in jedem Kapitel dargestellten Aussagen und Handlungen von Patriarch Kyrill nachzuweisen. Bei über 1.000 Blockzitaten wird es schwer sein, dies als Rosinenpickerei abzutun.
Leser, die sich für das Thema Consensus Patrum interessieren, finden in Appendix A eine ausführliche Erklärung; den consensus patrum zu verstehen, ist entscheidend, um zu begreifen, wie die Orthodoxie in unserer Zeit wirkt, ein Verständnis, das vielen unserer Brüder verloren gegangen ist.
Dieses Werk ist daher durch und durch ein Werk des consensus patrum. Wer den Positionen in diesem Buch widersprechen will, sollte dies nicht aufgrund persönlicher Gefühle oder Meinungen tun, denn dafür ist in der Orthodoxen Kirche kein Platz, sondern indem er, nachdem er den consensus patrum zunächst verstanden hat, einen umfassenderen und genaueren consensus patrum vorlegt. Nachdem wir jedoch Hunderte von Stunden mit Quellenrecherche und Zusammenstellung verbracht haben, bitten wir die Leser, weiterzulesen und sich mit dem in diesem Werk dargelegten consensus patrum auseinanderzusetzen.
Was consensus patrum bedeutet, wer im orthodoxen Sinne als wahrer Theologe gilt, warum akademische Titel keine theologische Autorität verleihen und warum jene, die bei „Wer entscheidet?“ stehen bleiben, den patristischen Rahmen vollständig abgelehnt haben: all dies wird in Appendix A erklärt, das wir jedem Leser dringend zur Lektüre empfehlen.
Eine 15-minütige Katechese
Während viele vorausspringen möchten, empfehlen wir jedem Leser, die Einleitung vollständig zu lesen. Unsere Zeit ist von vielen Missverständnissen darüber geprägt, was die Orthodoxe Kirche und ihre Heiligen lehren, und viele Bedenken, die aufkommen, werden innerhalb von 15 Minuten Lektüre beantwortet; sie wird auch den Rahmen liefern, auf dem dieses Buch ruht.
Bitte lesen Sie weiter.
Zum Schisma
Es sei gleich zu Beginn klargestellt: Dieses Buch befürwortet in keiner Weise und in keiner Form, dass irgendjemand herumgeht und irgendeiner Jurisdiktion, irgendeinem Heiligen oder irgendwelchen Sakramenten die Gnade abspricht. Leider gibt es viele Schismatiker, die sich wie Geier auf eine Häresie stürzen, sobald sie sich innerhalb der kanonischen Kirche zeigt, und sie als eine Art Marketingchance nutzen, mit der sie Menschen umgarnen und in ihre weit größere Häresie hineinlocken.[8]
Dieses Werk wird diese schismatischen Gruppen und das Thema Schisma in Chapter 30: Kapitel 30: Berechtigte Kritik ist keine Brücke zum Schisma und Chapter 31: Kapitel 31: Zur Verteidigung der Heiligen des Moskauer Patriarchats gründlich behandeln.
Antworten auf häufige Einwände
Zum Richten
Orthodoxen Christen wird oft fälschlicherweise gesagt, sie sollten die Handlungen ihrer Hierarchen ignorieren und sich auf ihre eigenen Sünden konzentrieren, anstatt zu richten, wie uns Mt 7,1 sagt: „Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet.“
Die meisten orthodoxen Christen missverstehen diesen Vers. Der Goldmund, der heilige Johannes Chrysostomos, stellt klar:
„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet“ bezieht sich auf den Lebenswandel, nicht auf den Glauben.
— Hl. Johannes Chrysostomos, Homilie 34 über den Hebräerbrief. pneumatoskoinwnia.blogspot.com[9]
Constantine Zalalas, orthodoxer Theologe und Dozent (M.A. Dogmatische Theologie), hilft uns, den heiligen Johannes Chrysostomos weiter zu verstehen:
„Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet“ gilt für alle Fragen des Lebenswandels und nicht in Fragen des Glaubens.
— Constantine Zalalas, https://www.youtube.com/watch?v=o4GWNHXsUrE&t=487s, 00:08:07
Wer seine Hierarchen in Glaubensfragen prüft, ob es nun ihre Lehren oder Handlungen sind, hat sich nicht dem sündhaften Richten hingegeben, wie manche fälschlich glauben.
Diejenigen, die solche Behauptungen aufstellen, glauben dies selbst nicht, denn nach ihrem eigenen Maßstab würden sie ebenfalls sündhaft richten durch solche Kritik. So wie wir verstehen, dass dies eine gottgefällige Form der Zurechtweisung ist, können wir dann verstehen, dass nicht jede Zurechtweisung sündhaftes Richten ist.
Sind Patriarchen nicht im Grunde Heilige?
Manche wenden ein: „Aber Patriarch Kyrill ist der Patriarch. Wer bist du oder ich im Vergleich?“ Der heilige Johannes von Schanghai und San Francisco, ein großer Heiliger der ROCOR, hilft uns, diesen Irrtum zu verstehen:
Und das waren jene, die sich „rechtgläubig“ nannten, die sich selbst als orthodox betrachteten. Die ikonoklastische Häresie bestand hundertfünfzig Jahre lang, bevor sie endgültig ausgerottet wurde.
— Hl. Johannes von Schanghai und San Francisco, Man of God (Mann Gottes), Predigt „Orthodoxie“, S. 157
Hundertfünfzig Jahre lang betrachteten sich Ikonoklasten, von denen viele Geistliche, Bischöfe und Patriarchen waren, als orthodox, und doch waren sie nicht rechtgläubig, waren also überhaupt nicht orthodox (Orthodoxie bedeutet „rechter Glaube“). Somit garantiert kein von der Kirche verliehener Titel, einschließlich „Patriarch“, Unfehlbarkeit und rechten Glauben. Das war nie so und wird es nie sein. Der letztgültige Maßstab für orthodoxe Christen ist, ob die Lehre mit dem consensus patrum und der Heiligen Überlieferung übereinstimmt.
Wenn die Prüfung des Glaubens kein sündhaftes Richten ist, dann ist sie auch nicht optional.
Was, wenn ich nur ein Laie bin?
Im Jahr 1848 bestätigten die vier östlichen Patriarchen die Rolle der Gläubigen beim Schutz des Glaubens:
Weder Patriarchen noch Konzilien konnten je Neuerungen bei uns einführen, denn der Beschützer der Religion ist der Leib der Kirche selbst, nämlich das Volk, das wünscht, dass seine religiöse Verehrung stets unverändert bleibe und von derselben Art wie die seiner Väter.
— Enzyklika der Östlichen Patriarchen, 1848. Karmiris, Bd. II, S. 920 (Athen, 1968). synodos1848.wordpress.com[10]
Eine sorgfältige Untersuchung unserer Überlieferung und des darin enthaltenen heiligen Widerstands beweist dies in der Praxis. Wenn es angemessen war, tadelten einfache Laien Patriarchen.[11] Geistliche setzten ihre eigenen Hierarchen ab und wählten Nachfolger.[12] Gemeinden verweigerten über Jahrzehnte die eucharistische Gemeinschaft mit häretischen Hierarchen.[13] Das Volk von Konstantinopel wies das Konzil von Florenz zurück, selbst nachdem ihre Bischöfe es unterzeichnet hatten.[14] Und darüber hinaus tadelten die Heiligen die Gläubigen nicht für diese Handlungen, sondern lobten sie dafür.[15][16]
Die Aufdeckung von Irrtümern in Glaubensfragen, wenn sie angemessen geschieht, ist nicht sündhaft. Der heilige Ignatius Brjantschaninow, ein herausragender russischer Heiliger, lehrt, dass die Enthüllung von Missständen innerhalb göttlicher Institutionen nicht Respektlosigkeit, sondern Ehrfurcht ist: Sie bewahrt das, was Gott den Menschen anvertraut hat, in seinem rechten Zustand der Heiligkeit (The Field (Das Feld), S. 296).
Ein Wort zum Schweigen
Die Verfasser dieses Textes schreiben nicht, weil sie sich für Heilige halten. Sie schreiben, weil sie fürchten, den Heiligen ungehorsam zu sein, und zur Rechenschaft gezogen werden, wenn sie schweigen.
Warum? Weil die Väter lehren, dass Schweigen angesichts von Häresie Mittäterschaft ist.
Das Bekenntnis des Glaubens zu unterdrücken bedeutet, ihn zu verleugnen.
— Hl. Maximus der Bekenner, PG 90:165[17]
Es ist ein Gebot des Herrn, nicht zu schweigen, wenn der Glaube in Gefahr ist.
— Hl. Theodor Studites, Brief 81, PG 99:1321; EPE Philokalia 18G, S. 77. https://www.sostis.gr/blog/item/1445-otan-prokeitai-gia-tin-pisti-na-min-siwpoume[18]
Ein Irrtum, dem nicht widerstanden wird, wird gebilligt.
— Papst Hl. Felix III., zitiert in Papst Leo XIII., Inimica Vis (1892), §7
Der Ältere Gabriel vom Kloster Koutloumousiou, ein Schüler des heiligen Paisios, berief sich auf den heiligen Gregor Palamas zu den drei Formen des Atheismus:
Die erste Art des Atheismus: der Atheist, der sagt, Gott existiere nicht. Die zweite Art des Atheismus ist der Häretiker. Dritte Art des Atheismus: wenn der Glaube in Gefahr ist und ich nicht spreche.
— Älterer Gabriel vom Kloster Koutloumousiou, https://www.youtube.com/watch?v=HXJ65qfUdGY, 00:04:15[19]
Diese Heiligen sprachen axiomatisch, und daher gelten ihre Lehren für alle orthodoxen Christen, nicht nur für eine kleine Gruppe heiliger Älterer und Heiliger, wie manche es sich gerne vorstellen. Ihre Worte zeigen klar, dass sie die Sache nicht so auffassten.
Metropolit Philaret von New York, der dritte Ersthierarch der ROCOR und ein Bekenner, dessen unverweste Reliquien seine Heiligkeit bezeugen, wandte dasselbe Prinzip im zwanzigsten Jahrhundert an:
Wir beobachten jedoch, dass niemand in einer höheren Stellung als unserer seine Stimme erhebt; und diese Tatsache zwingt uns zu sprechen, damit wir beim Letzten Gericht nicht getadelt werden, die Gefahr des Ökumenismus erkannt zu haben, die der Kirche droht, und dennoch ihre Bischöfe nicht gewarnt zu haben.
— Metropolit Philaret (Wosnessenskij), First Sorrowful Epistle (Erster Trauerbrief), 27. Juli 1969. Orthodox Life, Holy Trinity Monastery, Jordanville. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx
Wenn jene, die in höheren Positionen sprechen sollten, es nicht tun, dann sind jene in niedrigeren Positionen gezwungen zu sprechen. Die folgenden Kapitel werden beweisen, dass viele in Autoritätspositionen aus Furcht oder vermeintlicher Tugend nicht den Mund aufmachen.
Zur „Härte”
Manche mögen diese Studie und die darin zitierten Heiligen als hart empfinden. Das Heilige Kloster Stavronikita auf dem Berg Athos gibt in einem Brief, den der heilige Paisios der Athonit mitunterzeichnete, den richtigen Rahmen vor.
Die Väter der Kirche, die in der Wahrung des Dogmas „hart” erschienen, sind jene, die ihren Mitmenschen mehr als alles andere liebten. Da sie seine unergründlichen Tiefen erkannten, wollten sie ihn nicht durch Nettigkeiten und leere Liebe verspotten, sondern ehrten ihn durch das Evangelium der Wahrheit, das das selige Leben im Heiligen Geist schenkt. Strenge Treue zum Dogma ist daher nicht Engstirnigkeit, noch ist der Kampf für die Orthodoxie Unduldsamkeit, sondern dies ist der einzige Weg der echten Liebe.
— Brief des Heiligen Klosters Stavronikita, Berg Athos (1968), unterzeichnet von P. Vasileios (Gontikakis) und dem Hl. Paisios dem Athoniten; wiedergegeben in Protopresbyter Anastasios K. Gotsopoulos, On Common Prayer with the Heterodox (Über das gemeinsame Gebet mit den Andersgläubigen), S. 83. impantokratoros.gr[20]
Warum sollte ich ein Buch über einen Patriarchen lesen?
Einer der häufigsten Einwände wird sein:
„Was soll das mit dem Patriarchen? Was soll das mit Häresie? Verzeiht mir, ich soll nur meine eigenen Sünden sehen und nicht meinen Bruder richten, geschweige denn den Patriarchen. Lasst uns dann beten und auf uns selbst achten, nicht auf andere.”
Auf diese Haltung antworten wir:
Viele Kapitel in diesem Buch sind um das zuvor beschriebene Prinzip des Consensus Patrum herum aufgebaut. Jedes Kapitel begründet seine Bedeutung durch sorgfältige Untersuchung der Lehren und Handlungen unserer Väter und Heiligen.
Wer meint, eine gleichgültige Haltung einnehmen zu können, weil „was kümmert mich ein Patriarch”, ist möglicherweise noch nicht auf das gestoßen, was die Heiligen selbst über diese Dinge lehrten. Sie werden überrascht feststellen, dass der heilige Justin Popović, der heilige Paisios der Athonit, Metropolit Augoustinos Kantiotes und viele andere Heilige und heilige Persönlichkeiten ihnen widersprechen. Der einzige Weg, wie jemand an dieser Position festhalten kann (die nicht von unseren Heiligen stammt), ist, wenn er sich weigert, die folgenden Kapitel zu lesen, die sie zu widerlegen suchen.
Was die vermeintliche Irrelevanz der Häresie für uns betrifft, so achten wir auf die Worte des großen russischen Patriarchen, des heiligen Tichon von Moskau:
Am Anfang litten nicht nur die Hirten allein für den Glauben Christi, sondern auch die Laien, Männer, Frauen und sogar Kinder. Auch Laien kämpften gegen Häresien.
— Hl. Tichon von Moskau, Predigt am Sonntag der Orthodoxie, 23. Februar 1903
Der heilige Tichon von Moskau ist nicht irgendein Heiliger. Sein Erlass (Ukas 362, 1920) dient als die kanonische Grundlage, auf der die ROCOR (Russische Orthodoxe Kirche im Ausland) gegründet und gerechtfertigt wurde. Er kann nicht einfach beiseitegeschoben werden.
Sagt der heilige Tichon hier also, dass die frühen Christen, einschließlich Frauen und Kinder, sich einfach auf ihre eigenen Sünden konzentrierten und damit berechtigterweise Häresie ignorieren konnten?
Der Zweck dieses Buches ist es daher nicht nur, das Zeugnis Patriarch Kyrills darzulegen, sondern auch die Gläubigen zum Gebot der Heiligen zurückzurufen: Lest die Leben der Heiligen. Wer die Leben der Heiligen nicht liest, hat dieses fehlerhafte Verständnis. Lest sie, und lest sie in Fülle. Wer mit „oberflächlicher Demut” erklärt, Häresie ignorieren zu können, weil er sich auf seine eigenen Sünden konzentrieren müsse, verrät, dass er noch nicht begonnen hat, die Leben der Heiligen zu lesen, denn er wüsste, dass unsere Heiligen solche Aussagen nie gemacht, noch so gehandelt, noch dies irgendjemand gelehrt haben, zu irgendeiner Zeit. Es ist genau diese Vernachlässigung, die die Wurzel vieler Übel unserer Zeit ist, und genau deshalb rufen wir sie zu den Heiligen zurück.
Es steht dir nicht zu, für dich selbst zu streiten.
Etwas anderes ist es natürlich, wenn du reagierst, um ernste geistliche Angelegenheiten zu verteidigen, Angelegenheiten, die unseren Glauben betreffen, die Orthodoxie. Das ist deine Pflicht.
— Hl. Paisios der Athonit, Spiritual Awakening (Geistliches Erwachen) (Πνευματικὴ Ἀφύπνισις, Λόγοι Β΄), S. 59-60. agiospatrokosmas.gr[21]
Jedes Kapitel versucht, eine umfangreiche Sammlung patristischer Zitate zu diesen bestimmten Themen auf Englisch zu präsentieren, das Ergebnis monatelanger Forschung und Arbeit, eigens zusammengestellt, um den Gläubigen zu helfen, die Gesinnung der Heiligen in diesen Fragen zu verstehen.
Die Lektüre der Heiligenleben ist das Heilmittel, und der einschlägige consensus patrum zu jedem Thema wurde demütig in den folgenden Kapiteln gesammelt, um dabei zu helfen. Wer meint, dies sei für ihn irrelevant, dem wäre sehr geholfen, weiterzulesen und zu entdecken, was die Heiligen über diese Dinge glaubten, damit persönliche Meinungen abgelegt und die Gesinnung der Heiligen an ihrer Stelle erworben werden kann.
Letzte Anmerkung vor Beginn der Studie
Wenn wir mit dieser Studie beginnen, möchten wir bekräftigen: die folgenden Kapitel legen schwierige Belege in erschöpfender Ausführlichkeit dar. Die Leser sind eingeladen, ihre Moralisierungen und Rationalisierungen beiseitezulegen und mit Hilfe des Jesusgebets die Belege zu prüfen; dem Zeugnis der Kirchenväter, der Heiligen, unserer Heiligen Kanones und des consensus patrum mit Geduld zuzuhören; und der Versuchung zu widerstehen, sich in moralistische Bedenken und Widerlegungen zurückzuziehen. Diese Versuchung ist genau das, was Protopresbyter Johannes Romanides als das große moderne orthodoxe Versagen identifizierte:
Das Seltsame ist, dass orthodoxe Christen in der Praxis heute die Dogmatik von der Ethik getrennt haben, oder die Theologie von der Ethik, und sich sehr viel mit Moralismus und dergleichen beschäftigt haben.
— Protopresbyter Johannes Romanides, Empirical Dogmatics Vol. 1 (Empirische Dogmatik Bd. 1), S. 51
Griechisches Original: „«Δύο καιροὺς εἶναι ἡγοῦμαι, καθ᾽ οὖς ἔξεστιν εἰπεῖν τι περί τινος φαῦλον · ὅτε ἀνάγκην ἔχει τις βουλεύσασθαι μετὰ καὶ ἑτέρων τῶν εἰς τοῦτο δεδοκιμασμένων πῶς διορθωθῇ ὁ ἡμαρτηκώς · καὶ πάλιν ὅταν χρεία γένηται ἀσφαλίσασθαί τινας τοὺς ἐξ ἀγνοίας δυναμένους πολλάκις συναναμιγῆναι τῷ κακῷ ὡς καλῷ.»” ↩
OrthoChristian, „Russian Church has 180 million faithful; 36,000 parishes; 1,000 monasteries; 56 seminaries—Pat. Kirill”, Bericht über Patriarch Kyrills eigene Statistiken. https://orthochristian.com/107637.html. Siehe auch Moskauer Patriarchat, „Patriarch Kirill announces statistical data on the life of the Russian Orthodox Church”, https://mospat.ru/en/news/47970/ ↩
Moskauer Patriarchat, offizielle Biographie von Patriarch Kyrill: „Von 1971 bis 1974 war er Vertreter des Moskauer Patriarchats beim Ökumenischen Rat der Kirchen in Genf.” https://mospat.ru/en/patriarch/ ↩
Moskauer Patriarchat, offizielle Biographie von Patriarch Kyrill: „ab 1975 als Mitglied der Zentral- und Exekutivausschüsse des ÖRK bis 1988… Vom 13. November 1989 bis 2009 war er Vorsitzender der Abteilung für kirchliche Außenbeziehungen.” Russisches Original: «с 1975 г. вошел в центральный и исполнительный комитеты ВСЦ и вплоть до 1998 г. участвовал в их работе.» https://mospat.ru/en/patriarch/. Anmerkung: Die englischsprachige Biographie auf mospat.ru gibt „bis 1988” an; das russische Original bestätigt 1998, was dreiundzwanzig Jahren Teilnahme entspricht (siehe Chapter 7). ↩
Akt der Kanonischen Gemeinschaft, offizielle Website der Russischen Orthodoxen Kirche im Ausland, https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html. Der Akt besagt, dass die ROCOR „ein untrennbarer, sich selbst verwaltender Teil der Lokalen Russischen Orthodoxen Kirche bleibt”; dass die Wahl des ROCOR-Ersthierarchen „vom Patriarchen von Moskau und ganz Russland und dem Heiligen Synod der Russischen Orthodoxen Kirche” bestätigt wird; und dass „der Name des Primas der Russischen Orthodoxen Kirche” in den ROCOR-Kirchen kommemoriert wird. ↩
Patriarch Kirill, In His Own Words, hrsg. Chad Hatfield, Einführung von Metropolit Hilarion (Alfejew) (Yonkers, NY: St Vladimir’s Seminary Press, 2016). Orthodox Christian Profiles Series, Nr. 7. ISBN 978-0-88141-550-6. ↩
Griechisches Original: „«οὐ τὸ σπάνιον νόμος τῇ ἐκκλησίᾳ «οὐδὲ μία χελιδὼν ἔαρ ποιεῖ», ὡς καὶ τῷ θεολόγῳ Γρηγορίῳ καὶ τῇ ἀληθείᾳ δοκεῖ· οὐδὲ λόγος εἷς δυνατὸς ὅλης ἐκκλησίας τῆς ἀπὸ γῆς περάτων μέχρι τῶν αὐτῆς περάτων ἀνατρέψαι παράδοσιν….Δέχου τοίνυν τῶν γραφικῶν καὶ πατρικῶν χρήσεων τὸν ἑσμόν»” ↩
Älterer Philotheos Zervakos (1884-1980), einer der am meisten verehrten griechischen Ältesten des zwanzigsten Jahrhunderts, der sich dem Kalenderwechsel widersetzte und sein ganzes Leben lang den Ökumenismus bekämpfte, beurteilte die alt-kalendarische Lösung als schlimmer als die Krankheit: „Die Alt-Kalendarier verfielen in viele große Irrtümer, um den alten Kalender zu bewahren, größere und schlimmere Irrtümer als die Neu-Kalendarier.” Brief 8, 23. September 1975; in Paternal Counsels (Väterliche Ratschläge), Bd. II, übers. P. Nicholas Palis. Siehe John Sanidopoulos, „Elder Philotheos on the Schismatic Old Calendarists”. ↩
Griechisches Original: „«Τό, Μὴ κρίνετε ἵνα μὴ κριθῆτε, περὶ βίου ἐστίν, οὐ περὶ πίστεως.»” ↩
Griechisches Original: „«Ἔπειτα παρ᾽ ἡμῖν οὔτε Πατριάρχαι οὔτε Σύνοδοι ἐδυνήθησάν ποτε εἰσαγαγεῖν νέα, διότι ὁ ὑπερασπιστὴς τῆς θρησκείας ἐστὶν αὐτὸ τὸ σῶμα τῆς Ἐκκλησίας, ἤτοι αὐτὸς ὁ λαός, ὅστις ἐθέλει τὸ θρήσκευμα αὐτοῦ αἰωνίως ἀμετάβλητον καὶ ὁμοειδὲς τῷ τῶν Πατέρων αὐτοῦ.»” ↩
Neben der Unterbrechung der Predigt des Patriarchen veröffentlichte Eusebius einen schriftlichen Protest (contestatio), in dem er Nestorius die Häresie des Paulus von Samosata vorwarf. Siehe New Catholic Encyclopedia, „Nestorius”: „Seine Lehre wurde von Eusebius von Dorylaion angefochten, der noch Laie war und eine contestatio, also eine Widerlegung, veröffentlichte… in der er Nestorius der Irrtümer des Paulus von Samosata bezichtigte.” Drei Jahre später verurteilte das Konzil von Ephesus (431) Nestorius, und der theologische Einwand des Laien wurde vom Konzil bestätigt. ↩
Als zwei spanische Bischöfe, Basilides und Martialis, in den Götzendienst abfielen (ca. 258), setzten die örtlichen Geistlichen und Laien sie ab und wählten Nachfolger (Sabinus und Felix). Der heilige Cyprian lobte diese Handlung in Brief 67: „Sie selbst haben die Vollmacht, entweder würdige Priester zu wählen oder unwürdige zurückzuweisen.” ↩
Nachdem der heilige Johannes Chrysostomos ungerecht abgesetzt wurde (404 n. Chr.), weigerten sich die Gläubigen von Konstantinopel, Kirchen unter seinem Nachfolger Arsacius zu betreten. Sie hielten Versammlungen im Freien „in den Vororten der Stadt” ab, fast ein Jahrzehnt lang (Sozomenos, Historia Ecclesiastica, Buch VIII). Ebenso wiesen die Laien das Konzil von Florenz (1439) zurück und verweigerten die Kommunion von den unionistischen Hierarchen. ↩
Als das Konzil von Florenz (1438-1439) eine Union mit Rom hervorbrachte, die von fast allen orthodoxen Bischöfen unterzeichnet wurde, weigerte sich das Volk von Konstantinopel, sie anzunehmen. Sie verweigerten die Kommunion von den unionistischen Hierarchen. Die Union scheiterte, weil das Volk sie ablehnte. Siehe Joseph Gill, The Council of Florence (Cambridge: Cambridge University Press, 1959); Steven Runciman, The Great Church in Captivity (Cambridge: Cambridge University Press, 1968), S. 103–115. ↩
Hl. Basilius der Große, Brief 92 (an die Italiener und Gallier), ca. 372 n. Chr.: „Die besseren Laien meiden die Kirchen wie Schulen der Gottlosigkeit und erheben in den Wüsten mit Seufzen und Tränen ihre Hände zu ihrem Herrn im Himmel.” ↩
Hl. Cyprian von Karthago, Brief 67, ca. 258 n. Chr., in Ante-Nicene Fathers, Bd. V (online bei New Advent): „Darum muss ein Volk, das den Geboten des Herrn gehorcht und Gott fürchtet, sich von einem sündigen Vorsteher trennen und sich nicht mit den Opfern eines sakrilegischen Priesters verbinden, zumal sie selbst die Vollmacht haben, entweder würdige Priester zu wählen oder unwürdige zurückzuweisen.” ↩
Griechisches Original: „«Ἡ σιγὴ τῶν λόγων, ἀναίρεσις τῶν λόγων ἐστί.»” ↩
Griechisches Original: „«Ἐντολὴ γὰρ Κυρίου μὴ σιωπᾶν ἐν καιρῷ κινδυνευούσης Πίστεως.»” ↩
Griechisches Original: „«Πρώτο είδος αθεΐας ο άθεος που λέει δεν υπάρχει Θεός. Δεύτερο είδος αθεΐας ο αιρετικός. Τρίτο είδος αθεΐας όταν η πίστις κινδυνεύει και εγώ δεν μιλάω.»” ↩
Griechisches Original: „«Οι Πατέρες της Εκκλησίας, που φάνηκαν «σκληροί» στη διατήρηση του Δόγματος, είναι εκείνοι που αγάπησαν περισσότερο από κάθε άλλον τον άνθρωπο. Γιατί γνώρισαν τα απύθμενα βάθη του και δεν θέλησαν ποτέ να τον κοροϊδέψουν με τις συνθηματολογίες εφήμερης και ανύπαρκτης αγάπης, αλλά τον σεβάστηκαν προσφέροντάς του το Ευαγγέλιο της Αληθείας, που χαρίζει τη μακαρία εν Αγίω Πνεύματι ζωή. Δεν είναι λοιπόν η πιστότης στο Δόγμα στενοκεφαλιά ούτε ο αγώνας για την Ορθοδοξία μισαλλοδοξία, αλλά ο μοναδικός τρόπος αληθινής αγάπης.»” ↩
Griechisches Original: „«Δεν ταιριάζει να μαλώνης για τον εαυτό σου. Άλλο το να αντιδράσης, για να υπερασπιστής σοβαρά πνευματικά θέματα, που αφορούν την πίστη μας, την Ορθοδοξία. Αυτό είναι καθήκον σου.»” ↩