КГБ и ОВЦВ

КГБ (Комитет за държавна сигурност) беше разузнавателната и тайна полиция на Съветския съюз: изпълнителният орган на официално атеистична държава, която унищожи над 20 000 храма, намали православното духовенство с 80%, затвори вярващи в трудови лагери и екзекутира безброй верни. Той беше институционалният враг на Църквата. Да бъдеш агент на КГБ означаваше да служиш на апарата, който преследваше, измъчваше и убиваше православни християни заради вярата им.

Съветската тайна полиция сменя името си много пъти през историята си: ЧК, ГПУ, НКВД, МГБ и накрая КГБ, но винаги е една и съща институция, с една и съща мисия, едни и същи методи и често едни и същи кадри. Днес тя действа като ФСБ и СВР. Агентите й се наричаха „чекисти“ десетилетия след разпускането на оригиналната ЧК; името се сменяше, но организмът не се промени.^[1]

Отделът, който Патриарх Кирил лично ръководи в продължение на двадесет години, е описван от тези, които са работили в него, като „клон на КГБ от горе до долу“. Архиви от шест страни го свързват с позивен на КГБ. Руската парламентарна комисия от 1992 г. установи, че девет от десет клирици в горните ешелони на църквата са работили за КГБ.

Владимир Кара-Мурза, руски православен християнин, прекарал 300 дни в самотна килия за документирането на войната, която Кирил благослови, потвърди тази история през 2025 г.:

Убедителни доказателства… се появиха в началото на 90-те години за прякото сътрудничество на много висши йерарси на Московската Патриаршия през съветско време с КГБ, със съветските служби за сигурност.

— Владимир Кара-Мурза, Atlantic Council Eurasia Center, 17 септември 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE&t=2978s

Каноническата традиция адресира точно такова духовенство: древната Църква лишаваше от сан traditores, буквално „тези, които предаваха“, терминът за духовенство, което предаваше Писанията, свещените съдове или имената на братя-християни на римските гонители. Ако доказателствата са истинни и ако каноните важат, тогава епископската легитимност на Кирил е под въпрос.

Това ще бъде отхвърлено като конспиративна теория или русофобия. Но преди да разгледаме доказателствата, трябва да се отговори на един предварителен въпрос: кой има правото да съди ръководството на Московската Патриаршия? (За пълния светоотечески отговор на „не съдете“ и „ти не си светец“, вж. и Chapter 27.)

A. Кой може да съди: Свидетелството на изповедниците

Канцлер на Митрополията (руската православна юрисдикция в Америка, предшественик на Православната Църква в Америка, или ПЦА) веднъж предложи критерий:

Ако такава присъда е необходима, тогава само онзи има право да я произнесе, който е извървял пътя на руската мъченическа Църква.

— Канцлер на Митрополията, цитиран в архимандрит Серафим (съставител), A History of the Russian Church Abroad 1917-1971 (Seattle, 1972)

Нека чуем тогава от тези, които извървяха този път.

Борис Талантов: „Не от страх, а по съвест“

Борис Талантов беше православен мирянин от Киров, който е страдал под съветите и скоро щеше да умре в затвора заради писанията си. Той писа направо за митрополит Никодим, човекът, който ще ръкоположи бъдещия Патриарх Кирил и ще му служи за наставник в проникнатия от КГБ Отдел за външни църковни връзки:

Дейността на Московската Патриаршия зад граница е съзнателно предателство на Руската православна църква и на християнската вяра… Митрополит Никодим предава Църквата и християните не от страх, а по съвест.

— Борис Талантов, „Сергианство, или приспособяване към атеизма (Квасът на Ирод)“, написано в СССР, публикувано посмъртно (1971)

„Не от страх, а по съвест.“ Това е ключовата фраза. Талантов описваше доброволен сътрудник. О. Виктор Потапов, свещеникът от РПЦЗ, който по-късно ще идентифицира Кирил като агент „Михайлов“, написа в Orthodox Life, че Талантов е бил „унищожен от митрополит Никодим Ленинградски, т.е. агента «Святослав»“.^[2] Наставникът на Кирил не просто е предавал Църквата абстрактно. Той е унищожил изповедника, който каза истината за него.

Феодосия Варавва: „Епископи, предали Христос“

Феодосия Варавва беше изповедница, прекарала години в затвор заради вярата си както под нацистите, така и под съветите. И тя назова Никодим сред „епископите, предали Христос“.^[3]

Зоя Крахмалникова: „Пара-православна“

Зоя Крахмалникова беше руска православна писателка, затворена от съветския режим за публикуването на православна литература. На пресконференция в Москва през 1992 г. тя предложи богословска оценка:

Бих нарекла тази нова „Църква“ пара-православна. В нея елементите на обредността са запазени, но тя е лишена от най-важния аспект на Евангелието: верността към Христос.

— Зоя Крахмалникова, свидетелство на пресконференция (19 февруари 1992), Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992)

След това тя зададе въпрос, който удря в сърцевината на апостолското приемство, и обясни защо Московската Патриаршия никога не е почела подобаващо Новомъчениците:

Нека не забравяме, че епископите представляват апостолско служение, а може ли някой да си представи Апостол, който е агент на КГБ? Светият Дух не може да обитава в тези, които стават апостоли по препоръка на КГБ.

Новомъчениците на Русия отхвърлиха тази институция, която днес наричаме Църква, и по същество именно затова тази институция отхвърли мъчениците.

— Зоя Крахмалникова, свидетелство на пресконференция (19 февруари 1992), Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992)

Това е свидетелството на руска православна изповедница, отишла в затвора заради вярата си; то не може да бъде отхвърлено като „антируска пропаганда“. Тя страда за руската православна вяра.

Неизбежният въпрос

Тези гласове носят тежест, защото заплатиха за свидетелството си със свободата и живота си. Те обвиняват йерархията в сътрудничество с гонителите, в служене на атеистичната държава, докато вярващите страдаха, в отричане на преследването пред външния свят, докато верните бяха затваряни. Това са тежки обвинения.

Какво казва каноническата традиция за такова духовенство?

Каноническата традиция

Древните канони адресират точно тази ситуация.

Съборът в Елвира (313), един от най-ранните църковни събори, адресира директно доносниците. Канон 73 постанови:

Ако някой от верните е бил доносник и чрез доноса му някой е бил проскрибиран или убит, определяме, че той не бива да получава причастие дори при смъртта си. Ако случаят е бил по-лек, може да получи причастие след пет години.

— Събор в Елвира, Канон 73 (313 г. сл. Хр.), Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715); supplemental English translation: Strannik Journal, „81 Canons of the Synod of Elvira“; cited in Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 29

Доносник, чийто донос е довел до смърт, е лишен от причастие дори на смъртния си одър. Не е лишен от сан и възстановен като мирянин: лишен е от причастие изцяло. Това е най-тежкото наказание, което древната Църква е налагала.

Следващата година Съборът в Арл (314) адресира traditores: духовенство, предало Писанията или имената на братята на гонителите. Съборът постанови, че за това те трябва да бъдат лишени от сан.^[4]

Тези, които работеха за КГБ, предадоха далеч повече от traditores: те предоставяха информация за вярващите на апарата, който ги затваряше, измъчваше и убиваше.^[5]

Обаче, докато древната Църква лишаваше от сан traditores, Московската Патриаршия ги повишаваше.

Св. Василий Велики установи общия принцип:

Що се отнася до духовенството, каноните определиха без разграничение, че за отпадналите е определено едно наказание: отстраняване от служението.

— Св. Василий Велики, Канон 51, Трето каноническо послание до Амфилохий (ок. 375 г. сл. Хр.), Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. 8; https://www.ccel.org/ccel/schaff/npnf208.ix.ccxviii.html^[6]

За разлика от миряните, които могат да бъдат възстановени чрез покаяние, духовенството, сътрудничило с гонителите на Църквата, подлежи на трайно отстраняване от служение.

Апостолски канон 62 разширява това до отричане чрез действие:

Ако някой от духовенството, от страх пред хората, бил то юдеин, езичник или еретик, отрече Христовото име, да бъде отлъчен. Ако отрече клирическото си звание, да бъде лишен от сан. Ако се покае, да бъде приет като мирянин.

— Апостолски канон 62, Apostolic Constitutions (ок. 380 г. сл. Хр.), Ante-Nicene Fathers, Vol. 7; https://www.newadvent.org/fathers/3820.htm^[7]

Да казваш на света, че Църквата е свободна, докато вярващи гният в лагери, е отричане на Христос пред хората, защото покрива престъпленията на гонителя с авторитета на Църквата. Наказанието е лишаване от сан, и дори с покаяние клирикът не може да бъде възстановен в служение, а може да бъде приет само като мирянин.

Затова, когато изповедниците наричат Московската Патриаршия „пара-православна“ и заявяват, че „Светият Дух не може да обитава“ в епископи, назначени чрез сътрудничество с КГБ, те говорят в приемственост с древните канони. Така тяхната присъда е Предание.

Ако те са прави, тогава какво разкриват доказателствата?

Б. Доказателствата

1988: Свещеник от Московската Патриаршия проговаря

Дори преди официалните разследвания, православни духовници вътре в Съветския съюз знаеха и казваха открито какво представлява Отделът за външни църковни връзки. През 1988 г. о. Георги Еделщайн, свещеник от Московската Патриаршия, публикува разкритие в Orthodox Life, списанието на Руската православна църква зад граница (РПЦЗ), описвайки „мирната конференция“ от 1982 г. в Троице-Сергиевата Лавра:

Конференцията… се ползваше с активната подкрепа на нашата атеистична държава и на нейните „компетентни органи“ — КГБ… Началникът на Съвета за религиозни дела… заема подобаващото му място в банкетната зала: почетното място до Светейшия Патриарх.

— О. Георги Еделщайн, „How to Plunder the Church“, Orthodox Life, Vol. 38, No. 4 (July-August 1988)

О. Еделщайн идентифицира Отдела за външни църковни връзки (същия отдел, който Кирил ще ръководи от 1989 до 2009) директно:

Отделът е клон на Министерството на външните работи и на КГБ. Те го създадоха, отгледаха го и сега го управляват. Той е техен, и нека те го финансират.

— О. Георги Еделщайн, „How to Plunder the Church“, Orthodox Life, Vol. 38, No. 4 (July-August 1988)

Свещеник от Московската Патриаршия, пишещ отвътре в Съветския съюз, заявяващ като очевиден факт онова, което официалните разследвания по-късно ще потвърдят.

Друг глас отвътре системата, публикуван в същото списание, описа резултата от десетилетия държавен контрол над епископските назначения:

Почти всички управляващи архиепископи на Руската православна църква са държавни чиновници, политически личности, лица, които представляват сами по себе си определена държавно санкционирана институция, чрез която атеистичната власт осъществява управлението на религиозния живот на вярващите. В продължение на много години, чрез различни усилия и интриги от политически и морален характер, беше създаван точно такъв тип религиозно-политически чиновник, своеобразна номенклатура.

— Интервю с духовник от Московската Патриаршия, Orthodox Life, Vol. 38, No. 5, 1988

„Своеобразна номенклатура.“ Думата означава класа от чиновници, назначавани и контролирани от партийно-държавния апарат, действащи в рамките на каноническите форми на Църквата. Епископатът беше систематично заменен с държавни функционери.

Свидетелството на о. Еделщайн не се ограничаваше до ОВЦВ. През септември 1991 г., седмици след неуспешния пуч, който за кратко отвори архивите на КГБ за разследващи, той даде подробно интервю за Аргументы и Факты, един от най-големите руски вестници с пикова тираж над 30 милиона. Той заяви направо:

Половината от духовенството бяха явни или скрити служители на КГБ до края на ерата на Горбачов.

— О. Георги Еделщайн, интервю в Аргументы и Факты, № 36 (септември 1991)

Той описа система на финансова корупция, неотделима от разузнавателния апарат: йерархията вземаше подкупи от свещеници, търсещи преместване в богати енории, и от кандидати за епископство. КГБ и подкупите не бяха отделни проблеми; те бяха една и съща система. Назначаването на всяка значима позиция изискваше както заплащане, така и политическа надеждност.

Когато бе попитан да опише границата между Църквата и държавната сигурност, Еделщайн даде отговор, станал добре известен в руските дисидентски кръгове:

Знаете ли къде свършва нашата днешна църква и къде започва КГБ? Единствената разлика беше, че едните носеха расо, а другите — пагони.

— О. Георги Еделщайн, интервю в Аргументы и Факты, № 36 (септември 1991)

О. Еделщайн не беше дисидент в емиграция или враждебен аутсайдер. Той беше действащ свещеник от Московската Патриаршия, говорещ на запис в най-четения руски вестник. Свидетелството му никога не е било оттеглено, оспорено в съда или формално отречено от Московската Патриаршия.^[8]

Колко свещеници бяха агенти? При директен въпрос, о. Еделщайн оцени 100 процента. О. Глеб Якунин, който по-късно разгледа реалните досиета на КГБ като член на руската парламентарна комисия, определи цифрата на 20 процента. През декември 1991 г. собственият заместник-председател на КГБ потвърди, че от руските православни свещеници, подходени от КГБ, само 15 до 20 процента бяха отказали да сътрудничат, което означава, че 80 до 85 процента от подходените бяха се съгласили да работят за службите за сигурност.^[9] Три източника: действащ свещеник, парламентарен разследващ и собственият заместник-председател на КГБ. Дори най-консервативната оценка означава, че един от всеки пет свещеници е бил агент. Собственото число на КГБ подсказва четири от пет.

Какво е ОВЦВ?

Организацията, описана от о. Еделщайн, е Отделът за външни църковни връзки (ОВЦВ), учреден от Свещения Синод (управляващият орган на Руската православна църква) на 4 април 1946 г. за управление на отношенията на Москва с другите православни църкви, неправославни църкви, правителства и международни организации. Председателят на ОВЦВ има статут на постоянен член на Свещения Синод, което го прави една от най-могъщите позиции в Руската православна църква.^[10]

Патриарх Кирил лично председателстваше ОВЦВ от 1989 до 2009. Той беше обучен за тази роля от митрополит Никодим (Ротов), ръководил ОВЦВ от 1960 до 1972 и лично ръкоположил Кирил. Днес ОВЦВ се отчита пряко на него като Патриарх.

Цитатите от mospat.ru навсякъде в тази книга, цитатите, представени като първични източници, официалните записи, използвани за документиране на собствените думи на Патриарх Кирил: всички те идват от тази организация.^[11] Организацията, която о. Еделщайн нарече „клон на Министерството на външните работи и на КГБ“.

Свидетелството отива по-далеч.

1992: Свидетелство отвътре ОВЦВ

През февруари 1992 г. в Москва беше проведена пресконференция с духовници и дисиденти, изпитали лично сътрудничеството на Московската Патриаршия с КГБ. Свидетелствата им бяха публикувани в Orthodox Life по-късно същата година. Множество свидетели потвърдиха онова, което о. Еделщайн беше написал през 1988: ОВЦВ е бил „клон на КГБ от горе до долу“.^[12]

Най-конкретното свидетелство дойде от дякон Андрей Рибин, бивш служител на ОВЦВ, публично покаял се в руската преса:

Отделът за външни работи беше създаден през 1946 от Берия [началника на тайната полиция на Сталин]. От самото начало работата на Отдела се провежда под строгия надзор на КГБ… Почти всички служители на моя Отдел бяха агенти на КГБ, включително и самият аз. Бях вербуван, докато все още бях семинарист. Беше невъзможно да получиш работа в този Отдел по друг начин.

— Дякон Андрей Рибин, свидетелство на пресконференция (19 февруари 1992), Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992)

„Бях вербуван, докато все още бях семинарист.“ Това е систематично вербуване преди началото на служението. И „беше невъзможно да получиш работа в този Отдел по друг начин.“ ОВЦВ не беше проникнат; той беше основан и окомплектован като операция на КГБ от самото начало. Журналистът Александър Нежний, разследвал архивите на КГБ заедно с о. Якунин, описа модела независимо: „определени млади хора, които, след като завършиха обучението си в КГБ, бяха изпратени да учат в семинарии както тук, така и в чужбина. Те напредваха в две паралелни кариери. Така в редовете на Руската православна църква има агенти на КГБ.“^[13] Има и доказателства, че офицери на КГБ бяха изпращани да учат в семинарии в чужбина, за да станат свещеници и да служат в Съветския съюз.^[14] Тръбопроводът работеше и в двете посоки: семинаристи бяха вербувани като агенти, а агенти бяха обучавани като семинаристи.

Вербуването в семинариите, описано от Рибин, не беше импровизирано. Меморандум от 1921 г. на Секретния отдел на ВЧК (Всеруска извънредна комисия, оригиналната съветска тайна полиция) формулира стратегията, която ще управлява вербуването на духовенството през следващите седем десетилетия:

Приемането от тях на пари или други материални съблазни ще ги обвърже с нас по-ефективно по друг начин: те ще станат вечни роби на ЧеКа, страхуващи се от публичното разкриване на сътрудничеството им с нас.

— В. В. Фортунатов, меморандум на Секретния отдел на ВЧК (1921). Централен архив на ФСБ на Русия, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6

„Вечни роби.“^[15] Перманентно компрометирани хора, държани от заплахата за разкриване, обвързани за цял живот. ОВЦВ, основан двадесет и пет години по-късно, беше зрелата институционална форма на тази програма.

Стратегията не беше оставена на инициативата на отделни офицери. На 28 юли 1970 г. ръководството на КГБ официално одобри Информационен документ № 48с: „За използването от органите на КГБ на възможностите на Руската православна църква в контраразузнавателни мероприятия в страната и зад граница.“ Информационният документ беше одобрен на ниво ръководство на цялата агенция. Използването на Църквата за разузнавателни цели беше официална, документирана, институционална политика на КГБ.^[16]

Към 1982 г. 4-ти Отдел на 5-то Управление на КГБ оцени собствения си успех:

Чрез водещи агенти РПЦ, Грузинската и Арменската църкви твърдо стоят на позиции на лоялност.

— 4-ти Отдел, 5-то Управление, вътрешна оценка на КГБ (1982)^[17]

Това не беше обвинение от аутсайдери; това беше КГБ, поздравяващо себе си в ведомствен доклад, който никога не е бил предназначен за публично разглеждане.^[17]

Рибин също идентифицира главния идеолог на отдела: офицер на КГБ на име Буевски (позивен „Кузнецов“), който е писал публичните изявления на Патриарха и официалните му обръщения към национални лидери от 1946 г.^[18] Разсекретени документи от ФСБ (Федерална служба за сигурност, прекият наследник на КГБ) независимо потвърждават агентурния му статут, изброявайки „Кузнецов [Алексей Буевски]“ сред агентите, разгърнати заедно с „Михайлов“ към ССЦ.^[19] Институционалният глас на Московската Патриаршия не просто е бил повлиян от КГБ; в продължение на четири десетилетия той е бил авторизиран от такъв.

Друг бивш служител на ОВЦВ, А. Шушпанов, публично се изповяда в същия вестник и назова полковника на КГБ, постоянно базиран в отдела: „Владимиров“, който „организираше специалните задания за служителите в отдела“.^[20] ОВЦВ не просто сътрудничеше с КГБ. В него имаше постоянно пребиваващ полковник на КГБ, който разпределяше разузнавателни задачи на църковните служители.

Шушпанов описа и точната верига на попечителство за разузнавателната информация, събирана от персонала на ОВЦВ: „Всички преводачи предаваха пет копия от всеки доклад. Първото оставяхме на бюрото на председателя на Отдела за външни църковни връзки на Московската Патриаршия (преди митрополит Никодим, после митрополит Ювеналий), второто изпращахме в Съвета за религиозни дела, който беше свързан с тайната полиция, а останалите три копия предоставяхме на КГБ.“^[21] Председателят на ОВЦВ, предшественикът и наставникът на Кирил, лично получаваше копия от разузнавателните доклади, произведени от собствения му персонал. Той не просто е бил наясно с присъствието на КГБ; той е бил в оперативната верига на попечителството.

Това е институцията, която Патриарх Кирил ръководи в продължение на двадесет години (1989-2009). Институция, създадена от тайната полиция на атеистична държава, която унищожи над 20 000 храма и екзекутира духовенство за престъплението да вярва в Бога. Всеки документ, описан по-горе, е произведен от агенция, чиято цел беше преследването и унищожаването на Православната Църква. Хората, окомплектовали ОВЦВ, отговаряха пред тази агенция. А човекът, ръководил ОВЦВ, не отговаря пред никого.

Йерарх се изповядва

Архиепископ Хризостом (Мартишкин) Виленски беше най-откровеният йерарх, публично изповядал сътрудничество с КГБ. Той заяви в Российская газета № 52/388 (1992):

Да, ние, поне аз, и казвам това преди всичко за себе си, сътрудничихме с КГБ. Аз сътрудничих, подписах задължение, имах редовни срещи, докладвах. Имам си собствен псевдоним, прякор, както го казват там: „Реставратор.“

— Архиепископ Хризостом (Мартишкин) Виленски, изповед в Российская газета № 52/388 (1992)

Хризостом не спря до изповядването на собственото си сътрудничество. В интервю от 1992 г. за Русская мысль (Руска мисъл), най-старият рускоезичен вестник в Западна Европа, той описа как работи системата отвътре:

В Църквата има истински агенти на КГБ, достигнали замайващи висоти в кариерата си. Например, митрополит Методий Воронежки [агент „Павел“]. Той е офицер на КГБ, атеист, покварен човек, тясно свързан с КГБ. Синодът единодушно беше против такъв епископ, но трябваше да поемем върху себе си такъв грях; а после как литна кариерата му!

— Архиепископ Хризостом (Мартишкин), интервю в Русская мысль, 24 април 1992

Свещеният Синод, управляващият орган на Руската православна църква, единодушно се противопостави на назначение от КГБ, и назначението все пак се извърши. Това разкрива истинската динамика на властта: Синодът не управляваше Църквата; КГБ управляваше Църквата чрез Синода.^[22]

Нито свидетелството на Хризостом беше изолирано. Самият Патриарх Алексий II, служил като глава на Руската православна църква от 1990 до 2008, предложи онова, което New York Times описа като „поразителна публична извинение“ в интервю за Известия от юни 1991 г. След като вестникът припомни идентифицирането му в поверителни държавни документи като един от по-„отстъпчивите висши йерарси“, Алексий призна, че „компромиси бяха правени с Съветското правителство от епископи на Московската Патриаршия, включително него самия“.^[23] През 1988 г. председателят на КГБ Виктор Чебриков лично представи почетна грамота на Агент „Дроздов“ за „заслужено служене“, означаващо, както отбеляза журналистката Евгения Албац, услуги, отиващи „далеч отвъд акта на «усмиряването на монаси»“.^[24]

Хризостом се изповяда изцяло. Алексий II призна „компромиси“. Когато дойде ред на Патриарх Кирил (тогава Митрополит Кирил) за изповед, той вместо това обяви срещите за „нравствено безразлични“.^[25]

Съветски чиновник потвърждава

КГБ контролираше Църквата по два канала. Съветът за религиозни дела (СРД) беше съветски държавен орган, който проверяваше всички назначения на духовенство отвън; ОВЦВ беше собственият отдел на Църквата, проникнат отвътре с агенти на КГБ, внедрени като персонал. И двата отговаряха пред КГБ, но от различни посоки.

Константин Харчев, бивш председател на СРД, потвърди систематичния характер на контрола от КГБ:

Нито един кандидат за епископски сан или каквато и да е друга висша длъжност, да не говорим за член на Свещения Синод, не минаваше без утвърждаване от Централния комитет на КПСС и КГБ.

— Константин Харчев, бивш председател на Съветския съвет за религиозни дела, цитиран в Евгения Албац, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (1994)

Собственият говорител на Московската Патриаршия потвърди същия модел отвътре институцията:

Относно агентите на КГБ в расо: това е абсолютно всеки, който е служил през съветския период, защото свещениците бяха задължени да получат удостоверение и разрешение от служителите на Съвета за религиозни дела [СРД], а тези лица бяха или агенти на разузнавателните служби (КГБ), или хора, подчинени на тях.

— Протойерей Всеволод Чаплин, Секретар по отношенията между Московската Патриаршия и обществото^[26]

Това е собственият официален говорител на Московската Патриаршия, признаващ, че „абсолютно всеки“, служил като духовник през съветския период, е бил свързан с апарата на КГБ. Това не беше някакъв западен аутсайдер.

Западни учени независимо потвърдиха това. Семейство Гарард, пишещи за Princeton University Press, документират:

Всички висши клирически назначения през съветскато ера бяха правени от КГБ и посредничени чрез правителствения Съвет за религиозни дела (публичното лице на 4-ти Отдел на 5-то Управление на КГБ), а и много второстепенни назначения също… Почти всички висши ръководители на всички официално признати религиозни вероизповедания, включително католици, баптисти, адвентисти, мюсюлмани и будисти, бяха вербувани агенти на КГБ.

— John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia, pp. 181-182

Семейство Гарард също документират, че Патриарх Алексий II (Ридигер) е бил „вербуван от естонския КГБ на 28 февруари 1958, само дни след 29-ия си рожден ден“ и че „точно тридесет години след вербуването си като агент, Алексий получи грамота от КГБ в знак на признание за дългогодишната си служба за тях“.^[27] Позивното му име беше „Дрозд“ (Дрозд). Това е същият Патриарх, който издигна Кирил до митрополит и под когото Кирил ръководи ОВЦВ в продължение на две десетилетия.

Служенето на Алексий на КГБ не беше пасивна отстъпчивост. През 1965 г. като Архиепископ на Талин, той поиска Архиепископ Хермоген Калужки, който по онова време беше най-смелият епископ в Московската Патриаршия, да бъде принуден да се пенсионира за подписването на протест срещу съучастието на Синода в кампанията на съветското правителство за закриване на църкви.^[28] Това е повтарящ се модел в тази книга. Всеки, който каже истината, е незабавно наказван.

Така бъдещият Патриарх Алексий не просто толерира преследването; той го налагаше срещу единствения епископ, осмелил се да каже истината.

През 1990 г., когато дойде време за избор на нов Патриарх, председателят на КГБ Владимир Крючков изпрати специална кодирана телеграма до всички управления на КГБ, инструктирайки ги да улеснят избора на Алексий (Ридигер), Ленинградски митрополит, на Патриаршеския престол.^[29] Самият Патриаршески избор беше ръководен от шефа на КГБ. Въпросът, зададен от о. Виктор Потапов, е без отговор: „Биха ли посмели оперативниците на КГБ в Църквата, събрани за Събора, да не се подчинят на началника си Крючков?“

Семейство Гарард също назовават митрополит Питирим, главен редактор на Журнала на Московската Патриаршия, като „един от тези «агенти в расо», които КГБ беше внедрило в йерархията“.^[30] Официалният журнал на Московската Патриаршия се редактираше от агент на КГБ. Това не беше проникване в маргиналиите; това беше контрол на центъра.

Взаимовръзката между Съвета за религиозни дела и КГБ не беше неформална. Според проф. Джон Дънлъп, „заместник-началникът на Съвета за религиозни дела Фуров имаше чин генерал в КГБ“.^[31] Същият Фуров, чийто вътрешен доклад от 1975 г. документира всеобхватен държавен контрол над Църквата, самият той беше генерал от КГБ. Агенцията, надзираваща Църквата, се комплектоваше от агенцията, преследваща вярващите.

Агент „Арамис“ се изповядва

Агент на КГБ с позивен „Арамис“, работил като преводач в Отдела за външни църковни връзки, се изповяда публично в руския вестник Аргументы и Факты (№ 8, 1992): „Почти всички служители на Отдела за външни църковни връзки на Московската Патриаршия са работили за КГБ.“^[32]

Защо нещо от това има значение? Защото отделът, който всеки вътрешен свидетел описва като операция на КГБ, отделът, в който агенти бяха вербувани като семинаристи, в който полковник на КГБ седеше на място и разпределяше разузнавателни задачи, в който речите на Патриарха бяха писани от офицер на КГБ в продължение на четири десетилетия: от 1989 до 2009 този същият отдел се ръководеше от настоящия Патриарх Кирил. А днес той се отчита пряко на него.

Руската парламентарна комисия от 1992 г.

През септември 1991 г. Руският Върховен съвет формира комисия за разследване на опита за преврат от август, с о. Глеб Якунин, дисидент свещеник, прекарал пет години в трудов лагер за документиране на преследването, като ключов разследващ.^[33] Мнозина се опитват да отхвърлят тези доказателства като чуждо разследване или емигрантско обвинение. Това беше собственият парламент на Руската федерация, използващ конституционните си правомощия, разглеждащ архивите на собствената си разузнавателна служба.

Комисията получи безпрецедентен достъп до архивите на КГБ, конкретно 4-ти Отдел на 5-то Управление за държавна сигурност (отделът за „църковни работи“).

През март 1992 г. комисията пътува до Вашингтон и проведе пресконференция на Капитолийския хълм, където формално предаде секретни документи на КГБ на международната преса. Те прочетоха позивните на 30 от най-важните сътрудници на КГБ сред епископите на Руската православна църква, което включваше почти всеки член на управляващия Патриаршески Синод. Комисията установи, че в горните ешелони на църквата девет от десет клирици работеха за КГБ. Якунин заяви: „Само най-дълбокото подполие нерегистрирани църкви не беше проникнато.“

По време на опита за преврат от август 1991 г. (тридневен опит на твърдолинейни съветски функционери да свалят президента Горбачов и да обърнат демократичните реформи) лоялността на йерархията беше разголена: никой от видните епископи, присъстващи на конференция в Москва на 19 август, не осъди опита за преврат. Нито един. Нито един от тях не дойде до Белия дом, за да благослови защитниците на легалното правителство, които рискуваха живота си, защитавайки руската демокрация от опита за преврат.^[34]

Крайният доклад на комисията, написан и подписан от председателя Лев Пономарев, документира пълния обхват на системата. Само през 1982 г. „наказателните съдилища бяха осъдили 229 духовници и сектанти и изпратили други осемнадесет в заточение“, докато досиетата на КГБ назоваваха „над 2500 лица, считани за «враждебни елементи».“ Докладът описва как КГБ осигуряваше, че „тези членове на духовенството, най-склонни към компромис, сервилност или безразличие към съдбата на църквата, бяха назначавани на ръководни позиции“, където „те ставаха послушни изпълнители на волята и желанията на тази «тайна полиция».“ Пономарев предупреди за опасността от „превръщането на религиозните организации в центрове на агентурата на КГБ“.^[35]

Комисията също документира, че по време на опита за преврат от август 1991 г. митрополит Питирим (позивен „Игумен“), един от тримата най-висши епископи в църквата и издател на Журнала на Московската Патриаршия, направи лично посещение при един от организаторите на преврата, Борис Пуго, което комисията описа като действие, което „по същество провъзгласи държавния престъпник Пуго за [бъдещия] Президент на Русия“.^[35]

Комисията докладва:

Агентите на КГБ правеха пътувания зад граница, организирани от ОВЦВ, изпълнявайки задания. Характерът на тези задания свидетелства за превръщането му в скрит център на агенти на КГБ сред верните.

— Руска парламентарна комисия от 1992, цитирана в John B. Dunlop, „KGB Subversion of Russian Orthodox Church“, RFE/RL Research Report (March 20, 1992)^[36]

ОВЦВ е неразделно свързан с КГБ, а ОВЦВ е бил ръководен както от митрополит Никодим, така и от Патриарх Кирил.

Може да се запитаме: как реагира Руската православна църква на тези разкрития от руски разследващи, изследващи руски архиви?

На Архиерейския събор в манастира „Св. Даниил“ в края на март 1992 г. Патриарх Алексий II стигна дотам да характеризира доказателствата като „клевета“ и заяви, че „многобройните проблеми на църковния живот до голяма степен са били изкуствено създадени отвън“.^[37]

Руската православна църква реагира както обикновено, като твърди, че обвиненията са „западна“ акция.

Руската православна църква „не е направила нито едно единствено движение“ за отстраняване на вмъкнатите от КГБ или адресиране на обвиненията, според Якунин, в рязък контраст с баптистките организации, които активно чистеха подобни агенти.^[38] Вместо това Руската православна църква предсказуемо лиши от сан Глеб Якунин през 1993 г. за разкриване на истината.

Този модел на реагиране на документирани доказателства с възмездие срещу подателя на вестта, а не опровержение на вестта, продължава до днес.

Свидетелството на вътрешните хора и констатациите на собствения парламент на Русия установяват модела. Потвърждават ли го чуждестранни архиви?

Международно потвърждение

Разсекретени досиета на Швейцарската федерална полиция (разсекретени 2023) идентифицират позивното „Михайлов“ на КГБ като принадлежащо на Патриарх Кирил и описват назначаването му в Женева за повлияване на Световния съвет на църквите (ССЦ).^[39]

ССЦ е най-голямата екуменическа организация в света, обединяваща над 350 църкви, представляващи приблизително 580 милиона християни. Той служи като глобален форум, където църквите говорят колективно по въпросите на вярата, справедливостта и мира. Тогава е напълно логично, че ако агентите ти контролират дневния ред на ССЦ, ти контролираш какво казват световните църкви за твоята страна, и именно затова КГБ инвестира десетилетия в проникването му. Самият КГБ оцени резултата: встъпването на Руската православна църква в Световния съвет на църквите „беше считано от КГБ и Съвета за религиозни дела като удар за тяхната дипломация, тъй като щяха да използват влиянието си в ССЦ за подкрепа на съветските външнополитически цели“.^[40] (За богословската защита на ССЦ от Кирил и осъждането му от светците, вж. Chapter 7.)

Архивът на Митрохин

Василий Митрохин беше архивист в отдела за външно разузнаване на КГБ, който се отвратил от режима, на който служеше. В продължение на десетилетие, докато ръководеше физическото преместване на секретни архиви от щаб-квартирата „Лубянка“ на КГБ в обект извън Москва, той направил над 25 000 ръкописни копия на секретни документи и ги скрил под дъските на пода в дома си. След съветския колапс предложил архива на ЦРУ, което го отхвърлило като евентуални фалшификати. Британското разузнаване го приело, потвърдило автентичността му и изведло Митрохин и семейството му в Обединеното кралство. Кеймбриджкият историк Кристофър Андрю бил упълномощен да публикува материала. Архивът е бил независимо потвърден от четири национални архива (руски, швейцарски, чешки и естонски). Нито едно правителство или сериозен учен не е оспорило неговата автентичност.^[41]

Причината, поради която това е от значение: Архивът на Митрохин документира как КГБ систематично е използвал делегатите на Руската православна църква в ССЦ, за да потиска критиките срещу съветските религиозни преследвания.

Какво още разкриват документите на Митрохин за ССЦ?

Както обобщава един доклад от 1969 г.: „Агентите АЛТАР, СВЯТОСЛАВ, АДАМАНТ, МАГИСТР, РОШЧИН и ЗЕМНОГОРСКИ… взеха участие в работата на Централния комитет на ССЦ… Агентите успяха да предотвратят враждебни действия.“^[42] Ръководителят на делегацията, митрополит Никодим (агент СВЯТОСЛАВ), е посочен също като „най-важният от агентите“ на срещата в Кентърбъри.^[43]

През 1983 г. КГБ изпрати 47 агенти на Генералната асамблея на ССЦ във Ванкувър.^[44] Резултатите говорят сами за себе си: Асамблеята осъди западния капитализъм като „главния източник на несправедливост в света, отговорен за злините на сексизма, расизма, културния плен, колониализма и неоколониализма“. Но по въпроса за съветското нахлуване в Афганистан, Асамблеята призова за оттегляне само „в контекста на цялостно политическо уреждане между Афганистан и СССР“, удобно забравяйки, че кабулският режим беше инсталиран от съветските нашественици, и поиска „край на доставките на оръжие за опозиционните групи отвън“, тоест отказ на оръжие на онези, които се съпротивляваха на нахлуването.^[45] По въпроса за съветските религиозни преследвания Асамблеята не каза абсолютно нищо.

На срещата на ССЦ в Москва през юли 1989 г. КГБ докладва, че „в резултат на проведените мероприятия бяха приети осем публични изявления и три официални писма, които бяха в съответствие с политическата линия на социалистическите страни… Благодарение на нашите агенти беше оказано положително въздействие върху чужденците.“^[46]

Към 1989 г. КГБ можеше да се похвали: „Сега дневният ред на ССЦ е също наш дневен ред.“ Патриарх Кирил продължава да използва същите тактики.

Както документира историкът Виктория Смолкин, Сталин „виждаше Православната Църква като инструмент на външната политика на световната сцена, противовес на влиянието на Ватикана в Европа и дипломатически инструмент в зараждащата се Студена война“.^[47] Използването на църковни агенти от КГБ се простираше отвъд ССЦ до преки операции срещу Ватикана. Целта тук не е да се защитава еклезиологията на Рим, на която тази книга се противопоставя (вж. Част I); а да се покаже, че агенти на КГБ, носещи расото на Патриаршията, са били разполагани срещу всяка цел, определена от Москва, и обхватът на това разполагане е бил тотален.

Делегати на Руската православна църква, включително агенти на КГБ под прикритие, вече бяха присъствали на Втория Ватикански събор (1962-65) като наблюдатели.^[48] Преписите на Митрохин назовават поне един от тях по позивен: „«Владимир» беше част от делегация на Руската православна църква, участвала във Втория ватикански събор.“^[49] Журналистът Джон Кьолер идентифицира двама от делегатите поименно: митрополитите Боровой и Котляров, и двамата агенти на КГБ, чието присъствие било разрешено от Хрушчов при условие, че „на конклава не бъдат отправяни нападки срещу комунизма“.^[50] Цената на присъствието на РПЦ на събора, прекроил католическо-православните отношения, беше мълчание за съветските преследвания.

През 1969 г. председателят на КГБ Юрий Андропов одобри стратегически документ, насочен срещу влиянието на Католическата църква. Целите му включваха придобиване на влияние над членове на Римската курия, проникване в католически институции чрез агенти на КГБ, дискредитиране на католически служители и принуждаване на Ватикана да преустанови подкрепата си за католически дейности в СССР.^[48] Директивата на Андропов не беше неясна политическа аспирация; тя определяше, че агенти на КГБ ще предоставят дезинформация директно на Папата. Агент „Адамант“ използвал контакти с „видни членове на Римската курия“, за да предава фабрикувани твърдения, докато агент „Дактарас“ пътувал до Рим с група епископи и „имал лична среща с папата“.^[51] Двадесет години по-късно оперативните резултати бяха документирани. Доклад от 1989 г. на началника на 4-ти Отдел на КГБ (отделът за религия) гласи:^[52]

Най-важните пътувания бяха на агентите „Антонов“, „Островски“ и „Адамант“ в Италия за преговори с Папата по въпросите на бъдещите отношения между Ватикана и Руската православна църква, по-специално проблемите на униатите.

— Полковник В. Тимошевски, 4-ти Отдел, доклад на 5-то Управление (1989)

Тези три позивни са идентифицирани като висши митрополити на Руската православна църква.^[53] Агентите, изпратени да преговарят с Папата, не бяха маргинални фигури; те бяха, по собствената документация на КГБ, оперативни агенти, изпълняващи възложени задачи.

КГБ не спираше до преговори. Според преписите на Митрохин КГБ настани тези същи агенти на РПЦ вътре в институции на Ватикана: „Дроздов“ (бъдещият Патриарх Алексий II), „Святослав“ (митрополит Никодим), „Адамант“ (митрополит Ювеналий) и „Нестеров“ бяха натоварени с проникване в Конгрегацията за източните църкви, Секретариата за единство на християните и Секретариата за справедливост и мир: самите органи на Ватикана, отговорни за отношенията с Православната Църква.^[54]

Това е пряко свързано с Част I на тази книга (Chapter 1, Chapter 2): отношенията на Московската Патриаршия с Ватикана не са изградени от църковници, действащи добросъвестно. Те са изградени, в основополагащите си години, от разузнавателни агенти, изпълняващи задания на КГБ. Телеграма от 1980 г. от щаб-квартирата на КГБ до началника на операциите в Полша направи тази стратегия изрична: КГБ планираше да използва „контакти в Руската православна църква, както и Гръцката и Арменско-григорианската църкви, за разузнавателна работа“ срещу Ватикана и да предотврати „каквато и да е комуникация между тези контакти и Ватикана, неодобрена от КГБ“.^[55] Институционалната връзка, довела до Хаванската декларация от 2016 г., беше засята от операции на КГБ, документирани в собствените досиета на КГБ.^[52]

Унищожаването на униатите

Използването на Руската православна църква от КГБ срещу Ватикана имаше своето най-насилствено проявление в потискането на Украинската гръкокатолическа (униатска) църква. Унията беше еретическа институция, родена от епископска измяна при Брестката уния (1595), и Православната Църква с основание й се противопоставя. Но каноничният начин да се доведат еретиците до истината е чрез проповед, покаяние и обръщане, а не чрез тайната полиция. През 1946 г. съветското правителство инсценира „Лвовския събор“: всички дванадесет украински гръкокатолически епископи бяха арестувани, а останалото духовенство беше принудено под дулото на пистолет да „приеме“ поглъщане от Руската православна църква. Йерархията на РПЦ беше, по думите на историка Шон Бренан, „доброволен съучастник“ в онова, което той нарича „срамна глава“. Само двама от дванадесетте епископи преживяха затворническите си присъди. Хиляди вярващи от източния обред загинаха в Сибир и Казахстан. Архиепископ Слипий, глава на Украинската гръкокатолическа църква, прекара осемнадесет години в трудови лагери заради отказа си да приеме легитимността на Събора. При освобождаването си описа какво преживяваха свещениците:

Нашите свещеници бяха поставени пред избора да се присъединят към „Църквата на режима“ и по този начин да се отрекат от католическото единство, или да понесат поне десет години суровата съдба на депортацията и всички свързани с нея наказания. Огромното мнозинство свещеници избраха пътя на затворите и концентрационните лагери на Съветския съюз.

— Архиепископ Йосиф Слипий, цитиран в Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 26; cf. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, p. 498

„Църквата на режима“: собственото название на Слипий за Руската православна църква под контрола на КГБ. Униатите бяха еретици, а Слипий не беше православен светец. Но фразата му назовава онова, което РПЦ беше станала: не Църква, която обръща еретици чрез Евангелието, а инструмент на режима, който ги поглъща чрез сила.^[56]

Разграничението е важно: униатите не бяха погълнати, защото бяха еретици, нуждаещи се от довеждане до истината, а защото бяха общности, които съветската държава считаше за заплаха. Мотивът беше политически, не църковен. Андрю и Митрохин потвърждават това директно:

Страхувайки се в края на Втората световна война, че Униатската църква ще се превърне в средоточие на украинския национализъм, Сталин предприе да я тероризира до подчинение на Москва.

— Christopher Andrew & Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield, p. 499

РПЦ беше избрана като инструмент за това потискане именно защото структурата й я правеше контролируема. Иван Поляански, полковник от КГБ и председател на САРК (Съвета за делата на религиозните култове), обясни защо в доклад от 1947 г. до отдела за пропаганда и агитация на партията:

Преобладаващото мнозинство от религиозно настроените граждани изповядват православието и затова се намират под определено влияние на Руската православна църква, която, поради исторически сложилата се нейна доктрина, никога не е претендирала и не претендира за ролята на първостепенен политически играч, а винаги е следвала в килватера на държавната политика. Йерархическата организационна структура на Православната Църква е по-съвършена от структурата на който и да е друг култ, което ни позволява да контролираме и регулираме вътрешния й живот с по-голяма гъвкавост и ефективност.

— Иван Поляански, цитиран в Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty (Princeton University Press, 2018), p. 86

„По-съвършена от структурата на който и да е друг култ“: в очите на съветската държава стойността на Московската Патриаршия не беше нейното Православие, а нейното послушание. И последиците от това послушание надживяха самия Съветски съюз: потискайки униатите чрез държавно насилие вместо чрез канонична проповед, РПЦ предаде на враговете си оръжие, което те продължават да използват. Униатските свещеници, избрали затвор и депортация пред подчинение, сега се издигат като мъченици на съвестта от самите еретически общности, на които Църквата се противопоставя. Подчинението на Московската Патриаршия на съветската държава произведе повече оръжия за враговете на Христос в замяна на по-малко врагове на съветската държава.^[57]

През следващите четири десетилетия КГБ провеждаше систематични операции за проникване и унищожаване на подземните униатски общности, продължили да практикуват тайно. Преписите на Митрохин документират как КГБ вербуваше агенти сред униатското духовенство чрез заплахи, изнудване и експлоатация на членове на семействата; компрометираше и изолираше униатските лидери Величковски и Стернюк; и през 1981 г. Политбюро в Украйна насочваше пропагандни кампании, озаглавени „Униатската църква: Враг на мира и прогреса“.^[56] Дори заглавието на тази кампания разкрива модела: униатите бяха атакувани като врагове на мира и прогреса, а не като врагове на православната вяра. Съветската държава се противопоставяше на униатите, когато те заплашваха държавните интереси, а не когато заплашваха Църквата. Отделът, координиращ тези операции срещу униатите, беше същият ОВЦВ, който Никодим ръководеше и Кирил наследи. През 2016 г. Патриарх Кирил подписа Хаванската декларация, предоставяща на униатите „правото да съществуват“ (вж. Chapter 2, Раздел 5). Институцията, помогнала да ги унищожи, сега ги легитимира чрез същия отдел, в секретна декларация с Папата.

Разсекретени документи от архивите на Службата за сигурност на Украйна (СБУ) разкриват, че Поместният събор от 1945 г., избрал Патриарх Алексий I, е бил повлиян от съветското разузнаване. Директива от 28 септември 1944 г., подписана от длъжностни лица на НКВД (предшественика на КГБ), нарежда агентите на НКГБ да съставляват мнозинство сред делегатите на събора.^[58] Архивните изследвания на историка Роман Скакун в разсекретени досиета на КГБ документират, че насищането с агенти сред епископите в Украйна е достигало 90-100% през 1944-1964.^[59] Това разкрива напълно систематична практика на вербуване на кандидати за епископи преди ръкоположение, отличаваща институционално проникване от просто приспособяване за оцеляване под преследване.

Архивите на Българската държавна сигурност (ДС) добавят шеста страна към досието. Доклади на ДС от 1982 и 1984, разсекретени от Българската комисия за разкриване на документи, назовават „Архиепископ Кирил Виборгски, ректор на Ленинградската духовна академия“ с истинско име и титла в операции на ССЦ, включително ролята му в осигуряването на избора на Емилио Кастро за Генерален секретар на ССЦ. Българското разузнаване нямаше причина да използва руско позивно на КГБ в собствената си вътрешна документация; тяхната идентификация е изцяло независима от въпроса за позивното.^[60]

Тези украински и български източници следва да бъдат оценявани в съответните им политически контексти, но те потвърждават идентичен модел, установен независимо от руски, британски, швейцарски и чешки архиви. Конвергенцията сега обхваща шест страни с различни политически интереси, различни архивни системи и различни причини за разследване: Русия (Централен архив на ФСБ), Обединеното кралство (Документите на Митрохин, Архивен център „Чърчил“), Швейцария (разсекретени досиета на Федералната полиция), Чешката република (Архив на службите за сигурност), България (Комисия за разкриване на документи) и Украйна (архиви на СБУ). Към тях добавете присъда на федерален съд на САЩ с клетвени показания от КГБ, предупреждение на ФБР, разпространено до американски енории, и собствения говорител на Московската Патриаршия, потвърждаващ „абсолютно всеки“.

За да бъде всичко това отхвърлено, е необходимо да се вярва, че шест суверенни нации с коренно различни политически интереси, плюс федералната съдебна система на САЩ и ФБР, всички независимо са фабрикували или изтълкували погрешно едни и същи доказателства за едно и също лице, което би представлявало ония в когнитивен дисонанс и отричане.

Всички доказателства сочат към едно и също заключение: систематично институционално проникване от избора на Патриарх през 1945 г. през ОВЦВ под Никодим до ръководството на Патриарх Кирил днес.

Архивната документация

Доказателствата отиват по-далеч от прессъобщения. Феликс Корли, редактор на Forum 18 News Service и автор на Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (1996), събра всяко известно споменаване на „Михайлов“ в публично достъпни материали на КГБ.^[19] Документите обхващат четиринадесет години и произхождат от Централния архив на ФСБ (ФСБ е приемникът на КГБ) в Москва, Документите на Митрохин в Архивния център „Чърчил“ в Кеймбридж и Архива на чешките служби за сигурност в Прага. Най-ранното известно споменаване датира от февруари 1972, когато Кирил беше на двадесет и пет години:

В Нова Зеландия и Австралия заминаха агентите „Святослав“ [Митрополит Никодим Ротов] и „Михайлов“ за заседание на Централния комитет на ССЦ.

— Оперативен доклад на КГБ (февруари 1972), цитиран в Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

Това е най-ранният известен документ, свързващ позивното „Михайлов“ с дейности на ССЦ.^[61] Към януари 1973 г. собствените вътрешни доклади на КГБ оценяваха работата му:

Агентите на органите на КГБ „Магистр“ [Архиепископ Антоний Мелников] и „Михайлов“ бяха изпратени в Тайланд и Индия за участие в работата на ССЦ. Агентите оказаха добро влияние върху работата на Съвета и предоставиха информация от оперативен интерес относно ситуацията в ССЦ и информация за личните качества на отделни фигури.

— Оперативен доклад на КГБ (януари 1973), цитиран в Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

По собствените думи на КГБ „Михайлов“ е докладвал за хората, с които работеше в ССЦ.^[62] КГБ оцени това като „добро влияние“. Ако това е вярно, това би направило Патриарх Кирил traditore (предател) и подлежащ на низвержение.

Онези, които биха отхвърлили архивите на КГБ като конспиративна теория или фабрикация, следва да обмислят какво собственият сайт на Кирил ни казва. Официалната му биография на mospat.ru потвърждава, че е бил назначен за представител на Московската Патриаршия към ССЦ в Женева през октомври 1971 г. и е присъствал на събития на ССЦ непрекъснато от тази дата. Докладът на КГБ от януари 1973 г. казва, че „Михайлов“ е бил изпратен в Тайланд за работа в ССЦ. Собствените записи на ССЦ показват, че голямата конференция „Спасение днес“ е открита в Банкок в края на декември 1972 и продължила до януари 1973. Архимандрит Кирил, като представител на Патриаршията в ССЦ, е щял да присъства.

КГБ казва, че „Михайлов“ е бил в Тайланд за ССЦ през януари 1973. Собствената биография на Кирил казва, че е бил представител в ССЦ. ССЦ казва, че е провел голяма конференция в Тайланд през януари 1973. Три независими източника, едно заключение. Това не е конспиративна теория. Това е пълно съвпадение между секретните оперативни доклади на КГБ и публично достъпната хроника на собствената кариера на Кирил.^[63]

Каква защита остава? Архивите са фабрикувани? Тогава защо собствената биография на Кирил го поставя на същите събития? Позивното принадлежи на някой друг? Тогава кой е другият „Михайлов“, служещ като представител на Патриаршията в ССЦ в Женева по същото време като Кирил?

Няма място за съвпадение или празни безразлични твърдения за дезинформация.

Собствените преписи на Митрохин, публикувани в превода на Шон Бренан на архива, предоставят още една подробност. В доклад за вербуването на ректор-йезуит в Грегорианския университет в Рим (позивен „Спортист“) КГБ отбелязва, че „Спортист“ кореспондирал с двама агенти:

Той водеше кореспонденция с агент на Днепропетровската област с позивен „Луч“ и агент на КГБ в Ленинград с позивен „Михайлов“. „Луч“ е свещеник и преподавател в школата за научен атеизъм; „Михайлов“ също е църковен работник.

— Доклад на КГБ, преписан от Василий Митрохин, The KGB vs. Vatican City, публикуван в Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 85

Собствените досиета на КГБ идентифицират „Михайлов“ като „църковен работник“, базиран в Ленинград. Кирил беше църковен работник, базиран в Ленинград. Позивното, градът, професията и хронологията в ССЦ: всичко конвергира върху едно и също лице.^[64]

Това не са обвинения от враждебни аутсайдери. Това са собствените оперативни доклади на КГБ, подадени в собствените им архиви, описващи какво техният собствен агент е правил за тях. Тези досиета бяха прегледани от изследователи, когато архивите бяха кратко отворени след неуспешния преврат от август 1991.

Архивите са запечатани

През януари 1992 г. началникът на руското външно разузнаване и Патриарх Алексий II, и двамата назовани в досиетата на КГБ, лично лобираха за прекратяване на достъпа на комисията до архивите.^[65]

Те осигуриха запечатването на доказателствата.

Това не беше импровизирано. Дори през 1989 г., в разгара на гласността (политиката на политическа откритост на Горбачов), председателят на КГБ Владимир Крючков беше засегнал въпроса за защитата на агентите на среща на секретарите на партийни организации в централния апарат на КГБ:

Важно е да се проявява най-голяма грижа за нашите помощници. Те трябва да бъдат абсолютно сигурни, че няма да се окажат в неудобно положение по наша вина, и че грижата за тях, и за техните семейства, е наш дълг.

— Председател на КГБ Владимир Крючков, среща на секретарите на партийни организации, 15 април 1989

„Нашите помощници.“ „Техните семейства.“ „Наш дълг.“ Това е политическа директива от началника на КГБ до собствения му висш кадър, публикувана в Сборник КГБ СССР, вътрешния журнал на агенцията, никога непредназначен за публично четене. КГБ считаше защитата на своите църковни агенти за институционално задължение. Когато архивите бяха отново запечатани, това беше изпълнение на постоянен ангажимент, артикулиран от самия председател на КГБ.^[66]

До днес Московската Патриаршия никога не е отрекла, че тези документи съществуват или е оспорила съдържанието им.

Ако тези документи бяха фабрикувани или представени невярно, Московската Патриаршия можеше да поиска архивите да бъдат отворени за независим преглед. Прозрачността никога не вреди на невинните и нашите светци насърчаваха подобни разследвания. Вместо да следват примера на нашите светци, двама от замесените затвориха разследването и нито една защита на Кирил никога не е искала освобождаването на архивите.

Документите също разкриват активно управление на агенти. През 1983 г. „Михайлов“ преминал през две „контролни срещи“: сесии, в които агентите се разпитват от офицери на КГБ, по-високопоставени от обичайния им водач:

Контролни срещи бяха проведени с агентите: „Адамант“ – [Николай Николаевич] Романов, Фицев. „Михайлов“ (УКГБ за ЛО [Ленинградска област]) – Комаров.

— Вътрешен доклад на КГБ (1983), цитиран в Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018)

Контролната среща от септември 1983 г. е проведена от началника на отдела за църковни въпроси на КГБ.^[67] Дори през 1983 г. документите все още изброяват „Михайлов“ като подчинен на ленинградския областен КГБ, все още непрехвърлен в централната дирекция. КГБ го преглежда периодично чрез висши офицери, а не обичайния му водач. Това е активно управление на оперативен агент.

Архивът на чешките служби за сигурност в Прага независимо потвърждава тези записи. Съвместен план от ноември 1978 г. между 5-то Управление на КГБ и чехословашката StB (чехословашката тайна полиция) назова „Михайлов“ сред агентите, натоварени с „агентурно проникване във Ватикана, Световния съвет на църквите и други реакционни църковни организации“. Съвместен план от октомври 1986 г. назова „ДРОЗДОВ“ [бъдещият Патриарх Алексий II] и „МИХАЙЛОВ“ заедно като агенти, очаквани да контролират Конференцията на европейските църкви. И двата документа са публично достъпни в Архива на чешките служби за сигурност.^[68]

Активен шпионаж: Присъдата на Трофимов

Тези църковни агенти на КГБ не бяха просто пасивни информатори.

Случаят с митрополит Ириней Виенски (позивен „Икар“) демонстрира, че йерарсите на РПЦ са служили като активни вербовчици за разузнаването. Ириней вербувал побратима си, полковник от Армията на САЩ Джордж Трофимов, който стана най-високопоставеният американски военен офицер, осъден за шпионаж. По време на процеса генерал от КГБ Олег Калугин свидетелства под клетва, че Ириней „вършеше добра работа, особено при вербуването на Маркиз“. Трофимов беше осъден на доживотен затвор.

Това не е журналистика или твърдение; това е наказателна присъда от федерален съд на Съединените щати, с доказателства, проверени чрез кръстосан разпит и правила за доказателствата. Министерството на правосъдието на САЩ заяви в обвинителния акт, че КГБ е имал „няколко подобни сътрудници сред духовенството на Московската Патриаршия, както вътре, така и извън СССР“.^[69]

Митрополит Никодим: Наставникът

Митрополит Никодим лично беше наставник на Патриарх Кирил. През 1966 г. Никодим назначи младия Владимир Гундяев (бъдещия Патриарх Кирил) за личен секретар. През 1969 г. Никодим го ръкоположи за дякон и свещеник. Собствената биография на Московската Патриаршия описва Никодим, който ръководеше ОВЦВ от 1960 до 1972, като „учител и наставник“ на Кирил и отбелязва, че Кирил виждаше ръководството на ОВЦВ от Никодим като „пример“.^[70] Кирил започна работа по външните църковни връзки през 1968 г. под прякото ръководство на Никодим и по-късно председателстваше същия ОВЦВ от 1989 до 2009.

Проблемите на Никодим се простираха отвъд сътрудничеството с КГБ: православни консерватори го обвиняваха във „възможна ерес“ и го свързваха с „разколническата Жива Църква“, подкрепяното от съветите движение, което се конкурираше с Патриарх Тихон.^[71] На 5 септември 1978 г., по време на аудиенция при Папа Йоан Павел I, Никодим получил сърдечен пристъп и починал, според едно свидетелство „буквално в ръцете на Папата“; първите молитви за упокоението му бяха извършени от римокатолическо духовенство.^[72] Това беше наставникът и ръкополагащият епископ на Кирил: не само агент СВЯТОСЛАВ, но и човек, заподозрян в ерес и в продължаване на духа на подкрепяния от съветите разкол, чието последно дело беше среща с Римския Папа.

И въпреки това, през 2009 г. Патриарх Кирил нарече Никодим „изповедник“ (исповедник), формалната агиографска титла за този, който страда за православната вяра:

Его жизнь была жизнью исповедника, который отдал самое дорогое, что у него было — собственную жизнь, для того чтобы, может быть, наступила та эпоха, в которую нам с вами приходится трудиться.

Животът му беше живот на изповедник, който даде най-скъпото, което имаше: собствения си живот, за да настъпи може би онази ера, в която ни се налага да работим.

— Патриарх Кирил, реч на конференцията „Богословското наследство на Митрополит Никодим“, 12 октомври 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Архивът на Митрохин казва агент СВЯТОСЛАВ. Кирил казва „изповедник“. Това е същата дума, която Патриарх Кирил използва за Митрополит Сергий (Chapter 9), човекът, когото светците нарекоха богохулник и предател по-лош от Несторий. Така моделът се очертава: Патриарх Кирил прилага титлата на светците към сътрудниците на КГБ, съчувстващите и други свързани комунисти и марксисти като Фидел Кастро (Chapter 11: „Viva Cuba!“ Кирил, Куба и Фидел Кастро).

В същата реч той защити стратегията на Никодим да работи в рамките на съветската система като героична съпротива:

Владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать.

Владиката беше първият човек, който отвътре на системата започна да разрушава тази напълно неправилна схема на отношения между Църквата и държавата.

— Патриарх Кирил, реч на конференцията „Богословското наследство на Митрополит Никодим“, 12 октомври 2009, https://www.patriarchia.ru/article/89716

Борис Талантов, починал в затвора за казване на истината, нарече Никодим човек, който „предаде Църквата не от страх, а по съвест“. Кирил го нарича изповедник, работил отвътре.^[73]

Никодим поставя Кирил в ССЦ

Никодим лично постави Кирил в Световния съвет на църквите. Като студент през 1968 г. Кирил присъства на Асамблеята на ССЦ в Упсала. След като Никодим го ръкоположи през 1969 и го назначи за личен секретар (1970-1971), Кирил заминава за Женева през 1971 г. като представител на Руската православна църква към ССЦ на 24-годишна възраст. Той беше избран в Централния и Изпълнителния комитет на ССЦ през 1975 г. и служи до 1998 г. От 1976 до 1978 служи като Заместник Патриаршески Екзарх на Западна Европа под Митрополит Никодим.^[74] Това означава, че Кирил е бил протеже на Никодим в ССЦ по време на точния период (1971-1978), когато Архивът на Митрохин твърди, че агенти на КГБ използвали ССЦ за потискане на критики срещу съветските преследвания. Кирил прекара 27 години (1971-1998) в тази институция.

Найроби 1975: Първата публична измяна на Кирил

Преди да разгледаме какво произведоха 27 години в ССЦ, нека видим какво направи Кирил в първата си значима роля в ССЦ.

На Петата асамблея на Световния съвет на църквите в Найроби (ноември-декември 1975) двама руски православни християни подадоха писмо до Асамблеята, документиращо религиозните преследвания в Съветския съюз. Те отправиха призив за солидарност с вярващите, страдащи от „малтретиране“ в „психиатрични клиники и домове за грижи“.^[75]

Авторите бяха о. Глеб Якунин и Лев Регелсон. Регелсон беше физик и математик от Московския университет, обърнал се към Православието от комунистическо семейство. Той стана уважаван църковен историк, чиято ученост по-късно щеше да бъде цитирана от самото Orthodox Life на Джорданвил.^[76] Те не бяха политически агитатори. Те бяха сериозни православни вярващи, документиращи какво правеше съветската държава на Църквата.

Отговорът на руската делегация, в който участва младият архимандрит Кирил, е описан от наблюдатели като „енергична защита на собствената концепция за човешка свобода на правителството и църквата и пълно отхвърляне“ на писмото на дисидентите. Един учен нарече това „предупреждение за всички в Найроби“.^[75]

Кирил направи повече от това да участва. Според множество източници той „публично отрече, че в СССР е имало религиозни преследвания“.^[77] Той осъди писмото на Якунин, разкриващо преследването. Той защити съветското правителство срещу свидетелството на вярващи, които страдаха. Западен делегат назова действащата динамика:

Наблюдавам, че съществува неписано правило, гласящо, че СССР никога не трябва да бъде порицаван публично. Въпреки това е добре известно, че СССР е водещ в нарушенията на правата на човека. Смятам, че тази традиция трябва да приключи.

— Преподобен Ричард Холоуей, Шотландска епископална църква, говорещ на Асамблеята в Найроби (1975)^[78]

Казваше ли Патриарх Кирил истината, когато отричаше, че в СССР е имало религиозни преследвания?

Не. Той лъжеше. И имаме доказателство от самите съветски документи.

Докладът на Фуров, написан същата година (1975) от заместник-председателя на Съветския съвет за религиозни дела и по-късно прехвърлен тайно на Запад, документираше:^[79]

• Свещеният Синод беше „под контрола“ на Съвета за религиозни дела, като съставът, дневният ред и решенията му бяха координирани предварително със съветския държавен орган, контролиращ религията
• Епископите бяха категоризирани по политическата им лоялност към съветската държава
• В публична лекция през същия период Фуров призна, че православните църкви са намалели от 77 676 преди революцията от 1917 г. до 7 500 към 1976 г., с едва 5 900 свещеници за тези храмове

Преследването беше реално. Православните храмове бяха намалени до по-малко от една десета от предреволюционния си брой. Това се случваше в реално време, докато Кирил стоеше в Найроби и казваше на света, че няма „нарушения на правата на вярващите“.

Какво стана с о. Глеб Якунин, човекът, осмелил се да документира преследването, което Кирил отричаше?

През 1976 г. Якунин основа Християнския комитет за защита на правата на вярващите. Той събра над 400 документа, доказващи преследването, отречено от Кирил. През 1979 г. беше арестуван. През 1980 г. беше осъден на пет години в трудов лагер с тежък режим, последвани от пет години заточение. Издържа затвора „Лефортово“ и прочутия лагер Перм-37, после заточение в Якутия, на 4 800 километра от Москва.^[80]

Якунин страда за казването на истината. Кирил издигна кариерата си чрез лъжа.

Самият Кирил по-късно призна онова, което отрече през 1975. В обръщение към Световния съвет на църквите, той потвърди онова, което преди отричаше:

Мы с благодарностью вспоминаем ту солидарность, которую проявили вместе с нами братья и сестры в стремлении преодолеть ограничения религиозной свободы, ставшие следствием государственной политики, сформированной идеологией воинствующего атеизма.

С благодарност си спомняме солидарността, която нашите братя и сестри проявиха заедно с нас в стремежа да преодолеят ограниченията на религиозната свобода, произтичащи от държавната политика, формирана от идеологията на воинстващия атеизъм.

— Патриарх Кирил, поздравително обръщение по повод 70-годишнината на Световния съвет на църквите, 22 юни 2018, https://www.patriarchia.ru/article/99348

Той признава сега онова, което отричаше тогава.^[81] Имало е „ограничения на религиозната свобода“. Имало е „държавна политика“ на „воинстващ атеизъм“. През 1975 г. той нарече това лъжа. Десетилетия по-късно е благодарен за солидарност срещу тях. Това е човек, който казва каквото моментът изисква: отричане, когато служи на държавата, благодарност, когато служи на репутацията му.

Това е Сергианство в действие: лъгане за съветската държава, докато вярващите страдат. Човекът, осъдил писмото на Якунин през 1975, по-късно щеше да ръководи институцията, лишила Якунин от сан през 1993 за разкриване на проникването на КГБ. Моделът е последователен в продължение на десетилетия: възмездие срещу казващите истината, защита на лъжата.

Лъжата на Кирил в Найроби не беше изолиран акт. Тя беше прилагане на модел, установен десетилетия по-рано, известен като Сергианство. Съборът на епископите на РПЦЗ от октомври 1991 г., подписан от Митрополит Виталий и 16 епископа, го определи точно:

„Сергианство“ е, накратко, политиката на подлизурство към атеистичния режим, политика, която е довела Сергианистите дотам, че да служат панахиди за гонителите на Църквата и вярата и да изричат такива лъжи като техните изявления, твърдящи, че никой никога не е бил преследван за вярата в Съветския съюз.

— Послание на Събора на епископите на Руската православна църква зад граница (октомври 1991), Orthodox Life, Vol. 41, No. 6, p. 10

Това е точно онова, което Кирил направи в Найроби през 1975. Собственият Събор на епископите на РПЦЗ, шестнадесет години след Найроби, определи Сергианството в термини, описващи действията на Кирил с точност.

Какво произведоха 27 години институционална лоялност? През февруари 1991 г. Митрополит Кирил публично защити ССЦ на Асамблеята в Канбера, наричайки го „нашия общ дом“ и „люлката на обединена църква“ и обещавайки да „допринесе за развитието на екуменическото движение“.^[82] Защитата му на ССЦ срещу светците, които го осъдиха, е разгледана подробно в Chapter 7.

През 2009 г. Кирил потвърди колко далеч стигна влиянието на Никодим:

Я могу назвать конкретные имена людей, которые, наверное, не стали бы никогда архиереями, если бы не владыка Никодим. В первую очередь, это покойный Святейший Патриарх Алексий… Ко времени перестройки, ко времени перемены церковно-государственных отношений те люди, которые стали архиереями благодаря владыке, приняли на себя весь груз управления Церковью. Практически весь Синод состоял из них, кого владыка Никодим тем или иным способом привел к архиерейскому служению.

Мога да назова конкретни имена на хора, които вероятно никога нямаше да станат архиереи, ако не беше владика Никодим. На първо място, покойният Светейши Патриарх Алексий… Към времето на перестройката, към времето на промяната в църковно-държавните отношения, хората, които станаха архиереи благодарение на владиката, поеха върху себе си целия товар на управление на Църквата. Практически целият Синод се състоеше от тези, които владика Никодим по един или друг начин беше довел до архиерейско служение.

— Патриарх Кирил, реч на конференцията „Богословското наследство на Митрополит Никодим“, 12 октомври 2009. https://www.patriarchia.ru/article/89716

Кирил казва „Практически целият Синод“ е бил издигнат от Митрополит Никодим с гордост. Никодим, същият човек, когото Архивът на Митрохин идентифицира като агент на КГБ СВЯТОСЛАВ, е подбрал ръководството на Руската православна църква. Кирил е сред тях и хвали това като наследство, достойно за прослава.

Четири години по-късно Митрополит Иларион (Алфеев), наследникът на Кирил начело на ОВЦВ, независимо потвърди приемствеността. Говорейки в Института за обща история през декември 2013, той посочи само двама председатели на ОВЦВ като исторически изключителни:

Най-забележителните сред тях с основание са считани Митрополит Никодим (Ротов) Ленинградски и Новгородски и настоящият Предстоятел на Руската православна църква, Негово Светейшество Патриарх Кирил.

— Митрополит Иларион (Алфеев), реч в Института за обща история, 23 декември 2013, https://www.patriarchia.ru/article/10396^[83]

В същата реч Иларион обясни механизма: Никодим убедил съветските власти, че международните екуменически конференции изискват млади, образовани епископи, които да представляват Църквата; тези епископи бяха ръкоположени, изпратени зад граница и после се върнаха, за да заемат епархийски вакансии. Двама свидетели, на четири години разстояние, описващи същата система с гордост.

Институционалната приемственост е неоспорима. Никодим постави Кирил в ССЦ през 1971. Той се обучаваше там 27 години. През 1991 защити ССЦ срещу светците, които го осъдиха. През 2017 прослави наставника на Никодим, Сергий.

Така, поклонението на Патриарх Кирил пред Митрополит Сергий не е загадка (вж. Chapter 9). Това е институционална лоялност към човека, направил целия този апарат възможен.

Митрополит Сергий капитулира пред Съветския съюз и по този начин пред КГБ. Митрополит Никодим, институционалният наследник на Сергий, предполагаемо служеше като агент на КГБ СВЯТОСЛАВ, докато ръководеше ОВЦВ и използваше ССЦ за съветски цели. Патриарх Кирил е личното протеже на Никодим, ръкоположен от него, обучен от него в ОВЦВ и по-късно председател на същия отдел в продължение на две десетилетия. Това е систематична институционална приемственост.

Постсъветското продължение

Някои може да твърдят, че каквито и компромиси да са настъпили под съветски натиск, те са приключили със съветския колапс. Доказателствата показват обратното.

Предходните раздели документираха съветското проникване: отдел, основан от тайната полиция, окомплектован с вербувани агенти, ръководен от постоянно пребиваващ полковник на КГБ, с автор-призрак, пишещ речите на Патриарха в продължение на четири десетилетия. Въпросът е дали тази разузнавателна връзка е приключила през 1991 г. или е продължила под ръководството на Кирил. Отговорът е документиран от същата конвергенция на източници: Меморандумът на Петровски (2009), формализиращ сътрудничеството с три разузнавателни агенции едновременно, изискващ личното одобрение на Патриарха за операциите на СВР; медалът на СВР, връчен на свещеник на Московската Патриаршия в Швеция (2023); Шведската служба за сигурност, публично назоваваща Московската Патриаршия „платформа за разузнавателно събиране“ (2024); пет правителства от НАТО/ЕС, независимо експулсиращи или ограничаващи духовенство на Московската Патриаршия по съображения за сигурност; и собственото преструктуриране на семинариите от Кирил за обучение на военни свещеници. Институцията не се промени. Методите не се промениха. Само името на разузнавателната служба се промени.

Патриарх Кирил наследи институция, проникната от КГБ, и активно възстанови църковно-държавния съюз в постсъветската ера, позиционирайки РПЦ като инструмент на държавната власт.^[84]

Дмитрий Адамски, професор в Школата за управление „Лаудер“ в IDC Херцлия, документира тази трансформация в Russian Nuclear Orthodoxy (Stanford University Press, 2019). През януари 1992 г., седмици след съветското разпадане, приблизително пет хиляди висши военни командири се събраха в Кремъл. Сред основните оратори беше Митрополит Кирил:

Обръщение на висш духовник към толкова висша военна аудитория беше нечувано. Речта на Кирил обаче беше перфектно съобразена да резонира с горящите проблеми в сърцата и умовете на военните. Кирил се позиционира като някой, дълбоко загрижен за последствията от колапса за армията и РПЦ като нейн надежден политико-социален съюзник. Обръщението му беше историческо; то даде първоначалния импулс към монументалното възстановяване на военно-църковните отношения.

— Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), p. 20

Кирил очерта стратегическата цел на РПЦ: „възраждане на институцията на военното духовенство“ и постигане на „максимално оцърковяване на въоръжените сили“.^[85] Той позиционира църквата и армията като „братя по оръжие“, и двете възприемащи себе си „като главните защитници на Отечеството“.^[86] РПЦ щеше да осигурява моралната легитимност, а държавата щеше да осигурява властта. Сътрудничеството не приключи със съветския колапс; то беше възстановено доброволно.

Десетилетие по-късно отношенията бяха церемониално формализирани. През март 2002 г. Патриарх Алексий II лично освети възстановен православен храм в центъра на Москва като енорийска църква на ФСБ, приемника на КГБ. Началникът на ФСБ и Патриархът размениха дарове пред олтара. Кристофър Андрю, кеймбриджкият историк, удостоверил Архива на Митрохин, нарече това „мистичният брак на Православната Църква и апарата за държавна сигурност“.^[87]

Символиката беше безпогрешна. Патриархът подари на директора на ФСБ две икони, „притежаването на които преди щеше да бъде достатъчно тежко нарушение, за да струва на всеки офицер от КГБ службата му“. Агенцията, унищожила 20 000 храма, сега имаше собствена енория, осветена от човека, вербуван от КГБ като агент „Дроздов“.

2023: Медал на СВР за свещеник на Московската Патриаршия

Сътрудничеството се простира до днес. През ноември 2023 г. о. Макаренко Павел Георгиевич, свещеник на Московската Патриаршия, служещ в Швеция, беше награден с Медал на СВР „За сътрудничество“ (№ 4023-ПН) по заповед на директора на СВР Сергей Наришкин. Медалът, според собствения статут на СВР, се връчва на лица, оказали „значително съдействие на Службата за външно разузнаване на Руската федерация при изпълнението на възложените й задачи“.^[88]

Наградата беше връчена от Митрополит Антоний Волоколамски, председател на ОВЦВ: същият отдел, който Патриарх Кирил ръководеше двадесет години, същият отдел, който дякон Рибин нарече операция на КГБ „от самото начало“. Церемонията беше фотографирана и публикувана на сайта на Световния руски народен съвет, преди да бъде свалена.^[89]

Разследване на France 24 впоследствие разгледа шведската енория като евентуална платформа за шпионаж.^[90]

О. Еделщайн каза, че ОВЦВ е „клон на Министерството на външните работи и на КГБ“. Тридесет и пет години по-късно настоящият председател на ОВЦВ лично връчва разузнавателен медал на СВР на енорийски свещеник.

През февруари 2024 г. Шведската служба за сигурност (Säpo) направи официална оценка: „руската държава използва Руската православна църква на Московската Патриаршия в Швеция като платформа за целите на провеждане на разузнавателно събиране и други дейности, застрашаващи сигурността“. Швеция впоследствие прекъсна всякакво държавно финансиране за Руската православна църква.^[91] Säpo е шведският еквивалент на MI5 или контраразузнавателния отдел на ФБР. Когато служба за сигурност на НАТО публично назове религиозна институция за разузнавателна платформа, тя е завършила формална разузнавателна оценка и правен преглед. Правителство не спира финансирането на религиозна общност по предположения.

Швеция не е сама. Между 2022 и 2025 г. пет държави-членки на НАТО и ЕС (западните военни и политически съюзи, представляващи архитектурата на сигурност на западния свят) предприеха мерки за сигурност срещу духовенство на Московската Патриаршия: България експулсира Архимандрит Васиан (Змеев), представителя на Руската православна църква в София, и двама беларуски свещеници на основания за национална сигурност (септември 2023). Чешката република експулсира Николай Лишченюк, бивш православен свещеник в Карлови Вари; чешкият министър на външните работи Ян Липавски заяви: „Не считам Руската православна църква на Московската Патриаршия за легитимна църква, нито нейните представители за истински духовници. Тя е част от репресивния апарат на Кремъл, участваща в операциите на Русия за влияние.“ Вътрешната служба за сигурност на Естония отне разрешението за пребиваване на Митрополит Евгений (Решетников), глава на Естонската православна църква под Московската Патриаршия, за дейности, представляващи „заплаха за националната сигурност“ (януари 2024). Финландия затвори църква на РПЦ в близост до военноморската база Пансио в Турку (август 2022).^[92]

Пет правителства с различни политически интереси, различни правни системи и различни причини за разследване, независимо заключиха, че духовенството на Московската Патриаршия в техните страни представлява заплаха за сигурността. За да бъдат всички отхвърлени, е необходимо да се вярва, че пет правителства от НАТО/ЕС независимо са фабрикували основания за сигурност, за да преследват руски православни свещеници.

Някои ще възразят, че западните правителства обслужват собствените си интереси, че институциите на НАТО не са неутрални арбитри и че геополитическата враждебност към Русия опорочава всяко обвинение, произхождащо от тези източници. Това е справедливо наблюдение: западните правителства не са незаинтересовани страни. Но признаването, че западните институции имат собствените си пристрастия, не прави всяко обвинение срещу Русия фабрикувано. Доказателствата в тази глава идват не само от западни разузнавателни агенции, но и от руски парламентарни разследвания, руски свещеници, служили в системата отвътре, изповедници, изтърпели съветски затвори, и от собствените служители на Московската Патриаршия. Когато руски, западни и църковни източници независимо конвергират върху едно и също заключение, отхвърлянето на всички като антиправославен заговор изисква далеч по-голям акт на вяра от разглеждането на доказателствата.

Меморандумът на Петровски

Най-решителното доказателство, че разузнавателната връзка не е просто наследена, а активно поддържана, дойде през 2023, когато ФБР разпространи шестстранично известие до православните енории в САЩ, озаглавено „Руските разузнавателни служби виктимизират Руската православна църква и други източноправославни църкви“. Известието идентифицира Дмитрий Петровски, служител на ОВЦВ на Московската Патриаршия, като предполагаем „офицер на руското разузнаване, действащ под неофициално прикритие“. Когато Службата за митнически и гранични проверки на САЩ спря Петровски през май 2021, на компютъра му беше открит поверителен меморандум, очертаващ формална „система на сътрудничество“ между Руската православна църква и три разузнавателни агенции едновременно: СВР (руската служба за външно разузнаване, приемник на Първо главно управление на КГБ), ГРУ (военно разузнаване, отговорно за тайни операции зад граница) и ФСБ (службата за вътрешна сигурност, прекият наследник на самия КГБ).^[93]

Меморандумът определяше, че църковният персонал ще бъде привлечен в „оперативни дейности“ на СВР „изключително с прякото одобрение от Патриарха“. ГРУ беше описано като „готово да разшири сътрудничеството“ до включване на „реална полева дейност“. Анализът на метаданните от ФБР датира меморандума от края на март 2009, седмици след като Кирил стана Патриарх през февруари 2009. Според Foreign Affairs вътрешни хора от Патриаршията потвърдиха, че е бил изготвен по пряка заповед на Кирил.^[93]

ФБР не разпространява предупреждения за сигурност до религиозни общности, освен ако не е оценило достоверна заплаха. Службата за митнически и гранични проверки конфискува документа по федерално пълномощие, от устройство, принадлежащо на собствения служител на Московската Патриаршия. Това не е журналистика или академична интерпретация; това е констатация на федерална правоприлагаща агенция на САЩ.

Меморандумът доказва, че Кирил не е просто наследил разузнавателна връзка от съветската ера. При встъпването си в длъжност той лично формализира система на сътрудничество с три разузнавателни агенции едновременно, изискваща личното му одобрение за оперативни дейности на СВР, провеждани чрез Църквата.

Така, институцията не се е променила. Методите не са се променили. Само името на разузнавателната служба се е променило.

Богословието на сливането

Постсъветското сътрудничество не е просто институционално; Кирил му е дал богословско обоснование. Той не просто толерира преплитането на манастири и военна мощ. Той го възхвалява като Божи промисъл. През 2016 г., говорейки при полагане основите на Успенския събор в Саровския манастир, манастирът, където Св. Серафим Саровски се подвизаваше в аскеза, Кирил засегна факта, че съветите унищожили манастира и построили ядрения завод (Арзамас-16) на неговите развалини:

В силу прагматических соображений, не имевших, казалось бы, никакой связи с духовным наследием нашего народа, здесь было заложено основание того самого учреждения, которое создало ядерный щит нашего Отечества. Благодаря ученым, инженерам, техникам, рабочим, которые трудились здесь, в обители преподобного Серафима, никак не связывая себя с великой духовной традицией, дурные поступки обратились к добрым последствиям. Силой благодати Божией свершилось так, что именно в обители преподобного Серафима возникла сила, которая оградила страну нашу и весь мир от страшной термоядерной войны.

Поради прагматични съображения, привидно нямащи връзка с духовното наследство на нашия народ, тук беше положена основата на самата институция, създала ядрения щит на нашето Отечество. Благодарение на учените, инженерите, техниците и работниците, трудили се тук, в обителта на преподобния Серафим, без по никакъв начин да се свързват с великата духовна традиция, лошите дела се обърнаха в добри последствия. Със силата на Божията благодат се случи така, че именно в обителта на преподобния Серафим възникна силата, оградила страната ни и целия свят от страшна термоядрена война.

— Патриарх Кирил, реч при полагане основите на Успенския събор, Саровски манастир, 1 август 2016. https://www.patriarchia.ru/article/97812

Съветите разрушиха манастира на един светец и построиха термоядрени оръжия на развалините. Кирил нарича това „лоши дела, обърнали се в добри последствия“ „със силата на Божията благодат“. Той не оплаква разрушението. Не скърби за осквернението. Той го богословства като промисъл. Манастирът на Св. Серафим, превърнат в завод за ядрени оръжия, е, в неговия разказ, не трагедия, а изпълнение.

Доклад от 2023 г. на Кралския обединен институт за отбранителни изследвания установи, че в настоящата война „единственото тяло от идеологически ангажирани агенти, подкрепящи нахлуването, беше Руската православна църква“ и че „нейните свещеници бяха масово вербувани и управлявани от руските специални служби, а манастирите и църквите им бяха използвани като конспиративни бази за оборудване и личен състав“.^[94] Това е практическата последица от богословието, артикулирано от Кирил в Саров: когато патриарх възхвалява сливането на манастири и военна мощ като Божия воля, използването на църкви като разузнавателни бази не е отклонение. Това е прилагане на принцип.

Речта в Саров не беше изолирана реплика. През октомври 2025 г. Кирил отслужи Божествена литургия в новоосветения главен храм на Южния военен окръг, командването, отговорно за фронта в Украйна. Свещеният Синод по-късно записа, че заместник-министърът на отбраната, генерали и ръководителят на Донецката народна република са присъствали.^[95] В проповедта си Кирил заяви:

Всегда на протяжении всей истории России Вооруженные силы и Церковь были как один единый организм.

През цялата история на Русия Въоръжените сили и Църквата бяха като един единен организъм.

— Патриарх Кирил, освещаване на храма на Южния военен окръг, 19 октомври 2025. https://www.patriarchia.ru/article/117846

Той нарече Путин «православный Президент, главнокомандующий Вооруженными силами» („православният Президент, главнокомандващ на Въоръжените сили“). Осем месеца по-рано, при Гроба на незнайния воин, той направи ексклузивността изрична:

Церковь молится за наши Вооруженные силы на каждом богослужении. Ни об одной другой профессии Церковь не молится.

Църквата се моли за нашите Въоръжени сили на всяко богослужение. За нито една друга професия Църквата не се моли.

— Патриарх Кирил, 23 февруари 2025. https://www.patriarchia.ru/article/114493

Траекторията е ясна. В Саров през 2016 Кирил богословства сливането на манастир и армия като Божи промисъл. През 2025 обяви Църквата и Въоръжените сили за „един единен организъм“ и заяви, че нито една друга професия не получава литургическото застъпничество на Църквата. Това не е патриарх, който толерира навлизането на държавата в Църквата. Това е патриарх, който е превърнал навлизането в богословие.

Отговорът на Кирил

Срещу всички тези доказателства, какво каза Патриарх Кирил?

Докато парламентарната комисия разкриваше позивни и Църквата се готвеше да замълчи Якунин, Митрополит Кирил предложи единствения си съдържателен отговор. На студентска среща в Московския държавен университет през 1992 г. той заяви:

Факт встречи духовенства с представителями КГБ нравственно безразличен.

Фактът на срещите на духовенството с представители на КГБ е нравствено безразличен.

— Митрополит Кирил, студентска среща в Московския държавен университет (1992), докладвано в Прямой путь, бр. 1-2, 1992

Той не отрече, че срещите са се провеждали. Той отрече, че носят морална тежест. О. Виктор Потапов, свещеникът от РПЦЗ, записал това изказване, идентифицира Кирил в същия пасаж като «он же агент “Михайлов”»: „той е също агент «Михайлов»“.^[96]

Архиви от шест страни. Присъда на федерален съд на Съединените щати. ФБР. Пет правителства от НАТО. Собственият заместник-председател на КГБ. Собственият говорител на Московската Патриаршия. А неговият отговор е, че е „нравствено безразлично“.

Помислете какво означава „нравствено безразлично“ в контекст. КГБ беше изпълнителният орган на държава, унищожила над 20 000 храма. Тя екзекутираше духовенство за престъплението да вярва в Бога. Тя затваряше изповедници в трудови лагери, където те умираха в снеговете на Сибир. Тя вербуваше семинаристи като „вечни роби“, държани от заплахата за разкриване. Тя внедри полковник в ОВЦВ за възлагане на разузнавателни задачи на църковни служители. Тя пишеше речите на Патриарха в продължение на четири десетилетия. Тя изпращаше агенти в ССЦ да потискат критиките за самото преследване, което провеждаше. А човекът, ръководил отдела, който всеки вътрешен свидетел нарича „клон на КГБ от горе до долу“, казва, че срещите с представители на този апарат не носят морална тежест.

„Нравствено безразлично.“ Древната Църква отказваше причастие дори при смъртно дори на доносници, чиито доноси бяха довели до преследване. Св. Василий Велики постанови трайно извеждане от служение за отпадналите. Съборът в Арл низвержи traditores, които просто бяха предали Писанията. А Кирил нарича сътрудничеството на духовенството с апарата, измъчвал и убивал православни християни, „нравствено безразлично“. Това е изповед, изразена като безразличие.

Когато Швейцарската федерална полиция разсекрети архиви през 2023, потвърждаващи обвиненията, Московската Патриаршия отказа коментар. Руското посолство в Берн отговори:

[Доказателствата са] поредният пример за „русофобия“, разпространяваща се в Швейцария.

— Руско посолство в Берн, отговор на швейцарските разсекретени архиви на КГБ, февруари 2023

Това е съвременната реторична тактика, документирана в цялата тази книга^[97]: когато си изправен пред документирани доказателства, просто заяви дискриминация и русофобия, вместо да опровергаеш доказателствата. Най-близкото до официален семеен отговор дойде от племенника на Кирил, Михаил Гундяев, който каза, че чичо му „не е бил агент, дори да е бил подложен на «строг контрол» от КГБ“. Признанието е разкриващо: дори семейното отричане потвърждава, че Кирил е действал под пряк контрол на КГБ.

Никакво формално опровержение от Московската Патриаршия не е издадено от 1992 до днес. (За пълния богословски отговор на възражението „русофобия“, включително пророчеството на Св. Серафим Саровски, че руски йерарси ще отпаднат от Православието, вж. Chapter 15.)

В. Присъдата

Изповедниците, извървели пътя на мъченическата Руска Църква, платили за свидетелството си със затвор, заточение и смърт, произнесоха присъдата си върху институцията, ръководена от Патриарх Кирил. Доказателствата от руски свидетели, руски парламентарни разследвания и разсекретени архиви от шест страни потвърждават онова, което те казаха. Постсъветската ера доказва, че това не е било оцеляване под принуда: съюзът беше възстановен по избор. Човекът, казал истината, отиде в затвора; човекът, лъгал, стана Патриарх.

До днес абсолютно никаква достоверна защита не е предложена в опровержение на тези констатации, нито от РПЦ, нито от РПЦЗ, нито от Патриарх Кирил. Никакво институционално покаяние не е извършено в какъвто и да е вид, нито такова се иска от нашите пастири.

Собствената оценка на РПЦЗ (1992)

Какво каза самата РПЦЗ за Московската Патриаршия по времето, когато тези факти бяха разкривани?

Игумен Лука, главен редактор на Orthodox Life (официалното англоезично издание на Светотроицкия манастир, Джорданвил), писа през януари 1992, непосредствено след съветския колапс:

Не се заблуждавайте. Старото вино съществува, но то се намира само в стария съд, АЛТЕРНАТИВНАТА ЦЪРКВА, на тези, които останаха верни на преданията на Апостолите и Отците. Новото вино се намира в новия съд.

— Игумен Лука, „The Church in 1991,“ Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), p. 52

По собствената редакторска преценка на РПЦЗ Московската Патриаршия беше „новото вино“: нова институция, отстъпила от Апостолското предание. РПЦЗ идентифицира себе си като верния остатък, „старото вино“, запазено в „алтернативната църква“ на онези, които отказаха да правят компромис. Тази оценка дойде от собствената издателска къща на РПЦЗ, същата институция, обучила много от настоящото духовенство на РПЦЗ. Тя не може да бъде отхвърлена като „западна пропаганда“ или „антируско пристрастие“. Тя беше обмислената богословска преценка на РПЦЗ в момента, когато съветските архиви се отваряха.

Това е същата РПЦЗ, която се обедини с Москва през 2007 без да изиска каквото и да е формално покаяние за Сергианство, екуменизъм или сътрудничество с КГБ.

Авторът на тази оценка от 1992 г. днес е Епископ Лука Сиракузки и игумен на Светотроицкия манастир и беше назначен в Обединената комисия, преговаряла обединението. Той присъства на церемонията по подписването през 2007 г. в Храма „Христос Спасител“.

С други думи, Епископ Лука, човекът, написал, че РПЦЗ е верният остатък, а Московската Патриаршия е „новото вино“, лично помогна да преговори и подпише Акта за каноническо общение със същата институция.

Така, промяната не дойде от Москва, а от готовността на РПЦЗ да пренебрегне онова, което преди осъждаше.

Никаква лустрация, никакво покаяние

„Лустрация“ е процесът, чрез който посткомунистическите страни преглеждаха досиетата на бившата си тайна полиция, за да идентифицират лица, които са сътрудничили, и след това ги лишаваха от право на публична длъжност, изискваха публично разкриване или инициираха институционална отчетност. Това е отговорът на западния свят на въпроса: какво правиш, когато откриеш, че институциите ти са били управлявани от агенти на режим, преследвал собствения си народ?

След съветския колапс всяка източноевропейска страна, подложена на проникване от съветски тип тайна полиция, се изправи пред този въпрос: какво да се прави с колаборационистите? Отговорите варираха, но всяка страна с изключение на Русия предприе някаква форма на отчетност.

В Полша Институтът за национална памет (IPN) отвори архивите на тайната полиция от комунистическата ера (SB). Резултатите бяха незабавни: през януари 2007 г. новоназначеният Архиепископ Станислав Виелгус, назначен начело на Варшавската архиепископия, подаде оставка в деня на официалното си встъпване след като комисия на Католическата църква потвърди, че е „съзнателно и доброволно сътрудничил“ със SB. Самата Католическа църква разследва, използвайки държавни архиви, и действа в рамките на седмици след разкриването.^[98] Чешката република отвори архивите на StB и забрани на бивши агенти да заемат публични длъжности. Германия създаде Агенцията за досиетата на Щази и обработи над седем милиона индивидуални заявления за достъп до досиета. В България Комисията за разкриване на документи разкри през януари 2012 г., че 12 от 15 митрополити в Свещения Синод на Българската православна църква са били бивши сътрудници на ДС (Държавна сигурност). Историкът Момчил Методиев нарече откритието „отвъд всякакви очаквания“.^[99] В Румъния Митрополит Николае Корняну публично нарече сътрудничеството „проституирането на Църквата с комунистическия режим“.^[100]

Русия не направи нищо от това. Не беше поради липса на опити. През 1992 и отново през 1997 Галина Старовойтова, демократичен реформатор и народен депутат, внесе законопроект за лустрация, който щеше да забрани на бивши агенти на КГБ да заемат публични длъжности за пет до десет години. Ако законопроектът беше преминал, Владимир Путин нямаше да има право да служи като градски чиновник в Санкт Петербург, да не говорим за шеф на ФСБ и президент. Законопроектът не премина и в двата пъти. Старовойтова беше убита през ноември 1998 г. Както самата тя беше отбелязала: „Дори нашият «Нюрнберг», процесът за престъплението на КПСС, беше неуспешен и никой не беше наказан в резултат.“^[101]

И все пак, мнозина, които се чувстват дълбоко засегнати от критиките към Русия и нейните лидери, нямат нищо да кажат за руска жена, безмилостно убита за опита си да държи КГБ отговорен.

Никакъв закон за лустрация не беше приет. Никакъв процес за истина и помирение не беше иницииран. Руският закон за сигурност от 1992 г. предвиждаше „правна и социална защита на граждани и организации, оказващи съдействие при осигуряването на сигурност“, разпоредба, която в съчетание със затварянето на архивите на КГБ позволи на агенциите-наследници да поддържат както старите, така и новите агентурни мрежи по силата на закона.^[102] ФСБ запази персонала си, архивите си и институционалните си връзки. А Московската Патриаршия, за разлика от баптистките организации в Русия, които активно прочистваха сътрудниците, не предприе никакъв процес на проверка, покаяние или очистване.

През април 1992 г. Съборът на епископите свика комисия за разследване на връзките с КГБ, но, както документира о. Виктор Потапов, тя се състоеше изцяло от наскоро ръкоположени епископи, хиротонисани след перестройката и нямащи нито правомощия, нито позиция да разследват старата гвардия. Никакви древни канони срещу доносниците не бяха приложени. Комисията не произведе публични констатации, никакви низвержения, никакви изисквания за покаяние.

Контрастът е разителен; в Полша новоназначен Архиепископ подаде оставка в деня на встъпването си, когато архивите доказаха сътрудничество. В България правителствена комисия идентифицира 80% от Синода като бивши агенти. В Румъния митрополит използва думата „проституиране“. Дори най-компрометираните църкви в бившия съветски блок се подложиха на някаква форма на разследване. Московската Патриаршия остава единствената голяма църква в бившия Източен блок, която нито е признала сътрудничество, нито е позволила независим преглед на архивите си.^[103]

Самият Кирил предостави богословско обоснование за това мълчание. В реч в Киев през 2011 г. той заяви:

Тогда систему ценностей атеистическая идеология хотела переформатировать, но на мораль не посягала. Возьмите тот же «Кодекс строителя коммунизма» — он же был списан с Евангелия. Без Бога, но та же самая мораль.

Тогава атеистичната идеология искаше да преформатира системата от ценности, но не посегна на морала. Вземете същия „Кодекс на строителя на комунизма“: той беше преписан от Евангелието. Без Бог, но същият морал.

— Патриарх Кирил, реч в Националния институт по онкология, Киев, 26 април 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Най-тежко от всичко, в същата реч той нарече съветските атеисти „рудиментарно православни християни“:

Неверующие люди советского времени рудиментарно были православными христианами — они оставались в той же самой системе ценностей.

Невярващите хора от съветско време рудиментарно бяха православни християни: те оставаха в същата система от ценности.

— Патриарх Кирил, реч в Националния институт по онкология, Киев, 26 април 2011, https://www.patriarchia.ru/article/92071

Ако съветската морална система е била функционално християнска, тогава какво е лошото в сътрудничеството? Това богословско разтваряне на границата между гонител и гонен е разгледано в Chapter 9.

Някои ще заключат, че сътрудничеството е просто цената на оцеляването, че „всички трябваше да правят компромиси“. Това е същият аргумент, който Митрополит Сергий направи през 1927, и той беше осъден от канонизираните новомъченици и изповедници, избрали затвор, заточение и смърт пред приспособяване с гонителите.

Св. Йоан Шанхайски и Сан Францискийски, един от най-всеобщо почитаните светци на нашето време, заяви ясно, че капитулацията на Сергий „не донесе никаква полза на Църквата“ и че „преследванията не само не престанаха; те се засилиха“. Да защитаваш сътрудничеството на Кирил като неизбежно означава да правиш същата грешка, която Сергий направи, и да не се съгласяваш със Св. Йоан Шанхайски и светците, канонизирани от Църквата за отказа да направят онова, което Кирил направи. Тяхното свидетелство и пълното богословско обосноваване срещу защитата „за оцеляване“ са разгледани в Chapter 9.

Дори ако всяко обвинение за КГБ тук бъде отхвърлено като пропаганда, прославата на Митрополит Сергий от Кирил, срещу изричното свидетелство на новомъчениците, вече го поставя в разрез със светците. Доказателствата за КГБ засилват модела; те не са единственият стълб на този аргумент. Светците вече са произнесли присъдата си.

Доказателствата са документирани, кръстосано потвърдени от шест страни, неопровергани и посрещнати с нищо друго освен оплаквания от дискриминация.

Тази екзалтация на държавната власт и компромис полага основата за по-широка идеология: етнофилетизъм под знамето на Руския свят.

1. Съветската тайна полиция действа под много имена: ЧК (Всеруска извънредна комисия, 1917-1922), ГПУ (Главно политическо управление, 1922-1934), НКВД (Народен комисариат на вътрешните работи, 1934-1946), МГБ/МВД (Министерство на държавната сигурност / Министерство на вътрешните работи, 1946-1954) и накрая КГБ (Комитет за държавна сигурност, 1954-1991). След разпадането на СССР тя е реорганизирана като ФСБ (Федерална служба за сигурност) за вътрешни операции и СВР (Служба за външно разузнаване) за външно разузнаване. Въпреки тези промени на името, агентите все още са наричани „чекисти“ от съветското население, „а и те самите често се наричаха с това име“. Следвайки конвенцията на изследователи на съветското разузнаване като Christopher Andrew, Harvey Klehr и John Earl Haynes, тази глава използва „КГБ“ като общ термин за всички разновидности на съветската тайна полиция. Източници: Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 2, 57. ↩

2. Fr. Victor Potapov, “False Is Corrupt,” Orthodox Life, Vol. 42, No. 5 (September-October 1992), p. 44 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Потапов пише: „Професорът очевидно е забравил трагичната биография на Борис Талантов, изповедник от нашето време, който беше унищожен от митрополит Никодим Ленинградски, т.е. агента ‘Святослав’.“ Това е едно от най-ранните публикувани идентифицирания на позивното име на Никодим в КГБ в издание на РПЦЗ. Талантов е арестуван през 1969 г. и умира в затвора през януари 1971 г. ↩

3. Feodisiya Varavva, свидетелство, публикувано в A History of the Russian Church Abroad 1917-1971, Seattle, 1972. Варавва прекарва години в затвор както при нацисткия, така и при съветския режим заради православната си вяра. Това, че назовава Никодим сред онези, които „предадоха Христос“, носи тежестта на свидетелство на изповедник. ↩

4. Council of Arles, Canon 13 (314 AD). Съборът разглежда спора за traditores след Диоклетиановото гонение. Канон 13 постановява, че духовници, предали Писанията, свещените съдове или имената на братята на гонителите, трябва да бъдат лишени от сан, макар тайнствените им действия да остават валидни. Този канон е централен за донатисткия спор. Източник: Fourth Century Christianity, https://www.fourthcentury.com/arles-314-canons/ ↩

5. Council of Elvira, Canon 73 (313 AD). Съборът в Елвира (проведен в Испания, днешна Гранада) е един от най-ранните църковни събори. Канон 73 се отнася до доносниците (delatores), чиито доноси са довели до преследване или смърт на събратя християни. Наказанието е най-тежкото, което древната Църква е налагала: отказ от причастие дори при смърт (nec in finem accipiat communionem). Ако случаят е бил по-лек (доносът не е довел до смърт), причастие се допуска след пет години покаяние. Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 29, прави пряк паралел с доносниците на КГБ сред духовенството: „Църквата вече е въвела такъв закон (канон) в живота си преди повече от 1600 години.“ Латински текст: Acta Conciliorum, Tomus I (Parisiis, 1715). ↩

6. Гръцки оригинал: “Τὰ κατὰ Κληρικοὺς ἀδιαφόρως οἱ Κανόνες ἐξέθεντο, κελεύσαντες μίαν ἐπὶ τοῖς παραπεσοῦσιν ὁρίζεσθαι τιμωρίαν, τὴν ἐκπτώσιν τῆς ὑπηρεσίας.” ↩

7. Гръцки оригинал: “Εἴ τις κληρικὸς διὰ φόβον ἀνθρώπινον, Ἰουδαίου ἢ Ἕλληνος ἢ αἱρετικοῦ, ἀρνήσεται, εἰ μὲν τὸ ὄνομα τοῦ Χριστοῦ, ἀποβαλλέσθω· εἰ δὲ τὸ ὄνομα τοῦ κληρικοῦ, καθαιρείσθω· μετανοήσας δέ, ὡς λαϊκὸς δεχθήτω.” ↩

8. Fr. George Edelshtein, интервю в Argumenty i Fakty, No. 36 (September 1991), p. 7. Argumenty i Fakty е основен руски вестник с върхов тираж над 30 милиона, а не дисидентско или емигрантско издание. Цитирано също в Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), p. 75. Еделщайн дава почти идентично свидетелство на московската пресконференция от 19 февруари 1992 г., публикувано в Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), pp. 30-31 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY), собственото списание на РПЦЗ. ↩

9. Анатолий Олейников, последният заместник-председател на КГБ, заявява в интервю от декември 1991 г., че от руските православни свещеници, към които КГБ се е обърнал, 15 до 20 процента са отказали да работят за него. Christopher Andrew and Vasili Mitrokhin, The Sword and the Shield: The Mitrokhin Archive and the Secret History of the KGB (Basic Books, 1999), p. 490. „Смелото малцинство, което устояваше на целия натиск на КГБ, неизбежно биваше лишавано от издигане. Частта от Православната Църква, най-компрометирана от връзката си с КГБ, беше нейната йерархия.“ ↩

10. ОВЦВ не бива да се бърка със Съвета за религиозни дела (СРД), също споменат в свидетелството на о. Еделщайн. СРД е съветски държавен орган, който контролира религията вътре в страната; ОВЦВ е собственият църковен отдел за международни отношения. И двата са под влияние на КГБ, но от различни посоки: СРД контролира Църквата отвън като държавна агенция; ОВЦВ е проникнат отвътре като църковна институция, окомплектована с агенти на КГБ. ↩

11. Руското име е ОВЦС (Отдел внешних церковных связей). За същия отдел се използват взаимозаменяемо няколко английски превода: “Department for External Church Relations” (официално, mospat.ru), “Department of External Affairs” (Vatican News, 2022) и “Department for External Relations” (различни източници). Vatican News описва митрополит Антоний като „president of the Department of External Affairs of the Moscow Patriarchate“, имайки предвид същия ОВЦВ, който Патриарх Кирил председателства от 1989 до 2009 г. Вж.: Vatican News, “Pope Francis meets with Russian Orthodox Metropolitan Antonij,” Aug 2022, https://www.vaticannews.va/en/pope/news/2022-08/metropolitan-antonij-of-moscow-patriarchiate-visits-pope-francis.html; TADviser, “DECR (Department for External Church Relations of the Moscow Patriarchate),” https://tadviser.com/index.php/Company:DECR_(Department_for_External_Church_Relations_of_the_Moscow_Patriarchate); официална биография на Патриарх Кирил в mospat.ru, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

12. Множество свидетели на московската пресконференция от 19 февруари 1992 г. потвърждават проникването на КГБ в ОВЦВ, включително анонимен свещеник от Московската Патриаршия, който заявява: „Нас, свещениците, ни ръкополагаха офицери на КГБ. Всички знаехме това. Може ли някой наистина да каже, че не е знаел, че от горе до долу Отделът за външни работи беше клон на КГБ?“ О. Георги Еделщайн дава почти идентично свидетелство. Публикувано в Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), pp. 30-33. Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY. ↩

13. Alexander Nezhnyi, свидетелство на пресконференция (February 19, 1992), публикувано в Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), p. 31 (Holy Trinity Monastery, Jordanville, NY). Нежний е журналист, който разследва корупцията между КГБ и Църквата заедно с о. Глеб Якунин, използвайки документи от архивите на Комунистическата партия и КГБ. Описанието му на модела на „две паралелни кариери“ независимо потвърждава свидетелството на дякон Рибин за семинарското вербуване от същата пресконференция. ↩

14. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), p. 74: „Има доказателства, че офицери на КГБ са били изпращани да учат в семинарии в чужбина, за да станат свещеници и да служат в Съветския съюз.“ ↩

15. Меморандум от В. В. Фортунатов, помощник на упълномощения представител на VII отдел, Секретен отдел на ВЧК, 1921. Централен архив на ФСБ на Русия, Ф. 1, Оп. 5, Д. 360, Л. 6. Публикуван като документ № 13 в M. Yu. Krapivin, „Агентурно-осведомительная работа органов ЧК в среде православного духовенства (по материалам секретного делопроизводства ВЧК, 1921 г.)“, Noveyshaya Istoriya Rossii 12, no. 2 (2022), pp. 524-538. Крапивин (доктор на историческите науки, Санктпетербургски държавен университет) независимо открива и публикува този документ от същия архивен източник, потвърждавайки автентичността му. ↩

16. KGB Briefing Paper No. 48s, “On the use by the organs of the KGB of the possibilities of the Russian Orthodox Church in counter-espionage measures within the country and abroad,” одобрен на 28 юли 1970 г. Цитиран във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Това е вътрешен документ на КГБ, одобрен на ръководно ниво в агенцията. ↩

17. Доклад на 4-ти отдел, 5-то управление, 1982. Цитиран във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Това е вътрешна ведомствена оценка на КГБ, не създадена за публична употреба. ↩

18. Информация, предоставена от дякон Андрей Рибин, бивш служител на ОВЦВ, който публично се покайва. Публикувана в Orthodox Life, Vol. 42, No. 3 (May-June 1992), p. 33. Вж. също Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 74. Позивното „Кузнецов“ = Алексей Буевски се потвърждава от документи на Централния архив на ФСБ, събрани във Felix Corley, “The Mikhailov Files” (2018): f. 6, op. 7/16, por. No. 24, d. U-175, t. 4, p. 122 (доклад от юли 1984 г., изброяващ „Кузнецов [Алексей Буевски]“ като агент на КГБ в ССЦ). Собственият некролог на Московската Патриаршия за Буевски (2009) потвърждава, че той постъпва в ОВЦВ като първия му служител през май 1946 г. ↩

19. Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Корли е редактор на Forum 18 News Service, норвежка правозащитна организация, която наблюдава религиозната свобода в бившия Съветски съюз и Източна Европа. По-ранният му труд, Religion in the Soviet Union: An Archival Reader (Macmillan, 1996), използва преди това засекретени документи на КГБ, Централния комитет и Съвета за религиозни дела. Документът The Mikhailov Files събира всички известни препратки към Патриарх Кирил (позивно „Михайлов“) в четири архива: Централен архив на ФСБ (Москва), Mitrokhin Papers в Churchill Archives Centre (Кеймбридж), Архив на чешките служби за сигурност (Прага) и българския архив на ДС. Надеждност: архивни първични източници, кръстосано потвърдени в четири независими национални архива. ↩

20. A. Shushpanov, “Ispoved’ byvshego agenta” (Confession of a Former Agent), интервю на P. Luk’ianchenko, Argumenty i fakty, No. 8, February 26, 1992. Шушпанов, бивш служител на ОВЦВ, публично идентифицира полковник „Владимиров“ (истинско име Алексей Алексеевич Погодин) като офицера на КГБ, постоянно разположен в ОВЦВ, който организира разузнавателни задания за служителите на отдела. Цитирано в Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), p. 307 n.69. ↩

21. Същото интервю на Шушпанов (Argumenty i fakty, No. 8, February 26, 1992). Шушпанов описва веригата на предаване: пет копия от всеки разузнавателен доклад, разпределяни до председателя на ОВЦВ, Съвета за религиозни дела и КГБ. Цитирано в Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), p. 307 n.68. ↩

22. Архиепископ Хризостом (Мартишкин), интервю в Russkaya Mysl’ (Russian Thought), April 24, 1992, p. 8. Russkaya Mysl’ (основан 1880) е най-старият рускоезичен вестник в Западна Европа, издаван в Париж. Митрополит Методий (Немцов) Воронежки и Липецки служи от 1982 до 2003 г. ↩

23. Izvestia, June 10, 1991, No. 137, “I Take upon Myself Responsibility for All that Happened” (Я беру на себя ответственность за все, что произошло). Алексий II признава „компромиси“ от страна на църковни ръководители, включително самия него. Съобщено в New York Times, “St. Petersburg Journal; Patriarch’s Church Revives, but Will Spirituality?” November 9, 1991. Times описва изявлението на Патриарха като „поразително публично извинение“. Вж. също Wilson Center, “Allegations of Collaboration with Secret Police Fail to Tarnish the Russian Church’s Charisma.” ↩

24. През 1988 г. председателят на КГБ Виктор Чебриков лично връчва почетна грамота на агент „Дроздов“ (Алексий II) за „заслужено служене“. Евгения Албац отбелязва, че това означава услуги „далеч отвъд акта на ‘усмиряване на монаси’“. Източници: Alexander Nezhnyi, “Kamo griadeshi,” Ogonek (May 1992), p. 13; Yevgenia Albats, The State Within a State: The KGB and Its Hold on Russia (Farrar, Straus & Giroux, 1994), p. 46. Цитирано в Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), pp. 202-203. ↩

25. Тези три реакции са документирани отделно: пълната изповед на архиепископ Хризостом в Rossiyskaya Gazeta No. 52/388 (1992); признанието на Патриарх Алексий II за „компромиси“ в Izvestia, June 10, 1991; и изявлението на митрополит Кирил за „нравствено безразличие“ в Московския държавен университет, съобщено в Pryamoy Put’, no. 1-2, 1992. ↩

26. Протойерей Всеволод Чаплин, секретар по отношенията между Московската Патриаршия и обществото, цитиран в Olga Ackerly-Dolskaja, High Treason: The Luring of the Russian Orthodox Church Abroad to the Moscow Patriarchate (Orthodox Traditionalist Publications, 2023), p. 52. Чаплин служи като главен публичен говорител на Московската Патриаршия по въпросите на отношенията между Църквата и обществото. ↩

27. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), pp. 20, 36-37. Гарард документират, че „длъжността патриарх беше в номенклатурния списък на КГБ, което означаваше, че генералите имаха привилегията да одобрят заемащия я“ (p. 20). Алексей Ридигер е „вербуван от естонския КГБ на 28 февруари 1958 г., само дни след 29-ия си рожден ден“, а позивното му име е „Дрозд“ (Thrush). „Точно тридесет години след вербуването си като агент, Алексий получава награда (грамота) от КГБ в признание за дългогодишната си служба за тях“ (pp. 20, 36-37). Изследването е от Keston Institute в Оксфорд. ↩

28. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75. Архиепископ Хермоген Калужки подписва протест срещу съучастието на Светия Синод в кампанията на съветското правителство за закриване на храмове. Алексий, тогава архиепископ на Талин, настоява за принудителното пенсиониране на Хермоген. По онова време Хермоген е „несъмнено най-смелият от всички епископи на Московската Патриаршия“. ↩

29. Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 38. Потапов цитира новооткрити документи, показващи, че през 1990 г. председателят на КГБ Крючков „изпраща специална шифрована телеграма до всички управления на КГБ, предлагайки им да съдействат за избирането на Алексий (Ридигер), митрополит Ленинградски, на Патриаршеския престол“. Крючков е и участник в неуспешния преврат от август 1991 г. ↩

30. John and Carol Garrard, Russian Orthodoxy Resurgent: Faith and Power in the New Russia (Princeton University Press, 2008), p. 263, footnote 5. Митрополит Питирим служи като главен редактор на Journal of the Moscow Patriarchate (Журнал Московской Патриархии), официалното издание на Руската православна църква. ↩

31. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983), p. 179, както е рецензирано в Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. В. Фуров е заместник-председател на Съвета за религиозни дела. Неговият вътрешен доклад от 1975 г. до Централния комитет на КПСС, по-късно изнесен тайно на Запад, документира всеобхватен държавен контрол над Църквата. ↩

32. Агент на КГБ с позивно „Арамис“, работил като преводач в Отдела за външни църковни връзки (ОВЦВ) на Московската Патриаршия, публично се изповядва в руския вестник Argumenty i Fakty (Arguments and Facts), No. 8, 1992. Според изповедта му: „Почти всички служители на Отдела за външни църковни връзки на Московската Патриаршия бяха работили за КГБ.“ От 1989 до 2009 г. ОВЦВ се ръководи от настоящия Патриарх Кирил (Владимир Гундяев). Източници: Newslanc, “Russian Orthodox Church and KGB,” https://newslanc.com/russian-orthodox-church-and-kgb/; LiveJournal archive, “Russian Orthodox Church and KGB,” https://lorddreadnought.livejournal.com/35504.html; ACT Files, “KGB Agents in Cassocks of the Russian Orthodox Church, Pt. 1,” https://actfiles.org/kgb-agents-in-cassocks-of-the-russian-orthodox-church-pt-1/. ↩

33. Комисията е сформирана през септември 1991 г., за да разследва августовския опит за преврат, и е председателствана от Лев Александрович Пономарьов (физик, правозащитник, народен депутат), с ключов разследващ Глеб Якунин (дисидентски руски православен свещеник, станал парламентарист). Комисията получава безпрецедентен достъп до архивите на КГБ, конкретно до досиета от 4-ти отдел на 5-то управление на Държавна сигурност („църковния отдел“). През март 1992 г. Пономарьов и Якунин пътуват до Вашингтон, D.C., и провеждат пресконференция в Капитолия, на която официално публикуват секретни документи на КГБ. Те прочитат позивните имена на 30 от най-важните сътрудници на КГБ сред епископите на Руската православна църква, разкривайки, че в горните ешелони на църквата девет от десет клирици са работили за КГБ. Якунин: „Само най-дълбоките подземни нерегистрирани църкви не бяха проникнати.“ Руският доклад на комисията е публикуван в «Московские новости», № 42 (октябрь 1992), с. 8. Англоезично отразяване: Christianity Today, “The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; CSMonitor, “The KGB’s Agents in Cassocks,” Apr 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; свързано украинско отразяване за Филарет и УПЦ: The Ukrainian Weekly, No. 31 (Aug. 2, 1992), PDF: https://archive.ukrweekly.com/wp-content/uploads/The_Ukrainian_Weekly_1992-31.pdf; Cornell University Press, “Freedom and the Captive Mind,” ch. 9 “Lifting the Cover,” https://cornellpress.manifoldapp.org/read/freedom-and-the-captive-mind/section/9f67476a-cd26-42ec-9282-01b4c63bd1a7. ↩

34. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75: „Показателно е, че никой от видните епископи, присъствали на конференция в Москва на 19 август 1991 г., не осъди пуча. Нито един не дойде в Белия дом, за да благослови неговите защитници, които бяха изправени пред смърт, защитавайки законното правителство на Русия от опита за сваляне чрез военни сили.“ ↩

35. Преки цитати от окончателния доклад на Руската парламентарна комисия, написан и подписан от председателя на комисията Лев Пономарьов. Машинописни копия се пазят в Keston Center for Religion, Politics, and Society, Baylor University, Waco, Texas (SU Ort: Yakunin, Fr. Gleb [1989-1993], box 50, folder 4). Цитирано в Daniel, Freedom and the Captive Mind (2024), pp. 213-215. Комисията има конституционни правомощия, предоставени от руския Върховен съвет, и безпрецедентен достъп до архивите на КГБ. Докладът е подписан от председателя на комисията и представлява официална констатация на собствения парламент на Руската федерация. ↩

36. Руски оригинал: “Агенты КГБ… совершали поездки за границу, организованные ОВЦС, выполняя задания… Характер этих поручений свидетельствует… о превращении его в скрытый центр агентов КГБ среди верующих.” ↩

37. Fr. Victor Potapov, By Silence God Is Betrayed, p. 38. На Архиерейския събор в Даниловия манастир (края на март - началото на април 1992 г.) Патриарх Алексий II характеризира доказателствата на парламентарната комисия за сътрудничество на йерархията с КГБ като „клевета“ и твърди, че църковните проблеми са „изкуствено създадени отвън“. Потапов отбелязва, че „нито един ‘Дроздов’, ‘Антонов’, ‘Игумен’, ‘Михайлов’, ‘Адамант’, ‘Островски’ и други, все още неразкрити: нито един от тези ‘агенти в расо’ не е дал пример за покаяние… НИТО ЕДИН!“ ↩

38. Според свидетелството на Глеб Якунин на вашингтонската пресконференция през март 1992 г., докато много религии, особено баптистите, активно прочистват организациите си от внедрени агенти на КГБ, Руската православна църква „не е направила нито една-единствена стъпка“ в тази посока. Руската православна църква лишава Глеб Якунин от сан през 1993 г. за разкриването на проникването на КГБ в църковната йерархия. Това представлява институционална репресия срещу разобличителя, а не разследване на обвиненията. Източници: Christianity Today, “The KGB Files: Inside the Church,” Apr 27, 1992, https://www.christianitytoday.com/ct/1992/april-27/kgb-files-inside-church.html; Orthodox Christian Laity, “Remembering the Russian Priest Who Fought the Orthodox Church: Father Gleb Yakunin,” https://ocl.org/remembering-russian-priest-fought-orthodox-church-father-gleb-yakunin/. ↩

39. RFE/RL, „Reports: Russian Patriarch Kirill Spied In Switzerland For The KGB In The 1970s“ („Доклади: Руският патриарх Кирил е шпионирал в Швейцария за КГБ през 1970-те“), 6 февруари 2023 г., https://www.rferl.org/a/russia-patriarch-kirill-switzerland-spied-kgb/32257512.html; The Moscow Times, „Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media“ („Руският патриарх Кирил е шпионирал в Швейцария за КГБ през 70-те: медии“), 6 февруари 2023 г., https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, „Patriarch Kirill Worked for the KGB in the 1970s, Swiss Media Reports“ („Патриарх Кирил е работил за КГБ през 1970-те, съобщават швейцарски медии“), 6 февруари 2023 г., https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports. ↩

40. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 74, fn. 60, превеждайки транскрипцията на Митрохин на записи на КГБ. КГБ също „смята активното участие на Руската православна църква в Световния съвет на църквите за полезен актив“ (p. 30, fn. 61). ↩

41. Василий Никитич Митрохин (1922-2004) служи в архива на Първо главно управление на КГБ (външно разузнаване) от 1956 до 1984 г. Той се разочарова от съветския режим, след като става свидетел на преследването на Борис Пастернак; написва анонимно протестно писмо до вестника на Съюза на писателите с лявата си ръка, за да не могат колегите му от КГБ да разпознаят почерка му. Между 1972 и 1984 г. той преписва на ръка засекретени документи от архива, като изнася бележките си у дома в обувките и дрехите си. От 1974 до 1982 г., докато надзирава физическото преместване на архивите на КГБ-ПГУ от щаб-квартирата на Лубянка в московското предградие Ясенево, той прави над 25 000 копия на документи, които крие под дъските на пода в къщата си. След разпадането на СССР Митрохин първо предлага архива на американското ЦРУ, което отхвърля документите като възможни фалшификати. После се обръща към британското разузнаване: през март 1992 г. носи образци в станцията на MI6 в британското посолство в Рига, Латвия. MI6 оценява и проверява архива, след което организира Митрохин, семейството му и документите му да бъдат изведени в Обединеното кралство. Кеймбриджкият историк Christopher Andrew получава разрешение да публикува материала, което води до The Sword and the Shield (Basic Books, 1999) и The Mitrokhin Archive II: The KGB and the World (2005). Редактираните машинописни бележки са отворени за публично изследване в Churchill Archives Centre, Churchill College, Cambridge, през юли 2014 г. Колекцията е достъпна с предварително записване (archives@chu.cam.ac.uk). Том MITN 2/1, озаглавен “The Church,” обхваща операциите на КГБ срещу религиозни институции. Подбрани документи са достъпни онлайн в Wilson Center Digital Archive (digitalarchive.wilsoncenter.org). Нито едно правителство или разузнавателна служба не е оспорило автентичността на материалите на Митрохин. Keston Institute (Оксфорд), след преглед на документите, заключава, че „дългогодишните обвинения, че Патриархът и други висши епископи на Руската православна църква са сътрудничили с КГБ, се основават на факт“. Биографични подробности от Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 2-6; Christopher Andrew, “Vasili Mitrokhin,” The Guardian, February 3, 2004, https://www.theguardian.com/news/2004/feb/04/guardianobituaries.russia. ↩

42. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), pp. 486–487 (централен комитет на ССЦ през 1969 г.: агенти ALTAR, SVYATOSLAV, ADAMANT, MAGISTER, ROSHCHIN, ZEMNOGORSKY; агентите „предотвратиха враждебни дейности“). Три конкретни записа в архивните бележки на Митрохин в Churchill Archives Centre потвърждават идентифицирането на „Михайлов“ като Кирил: MITN 2/1, p. 33 (1975: „‘Михайлов’, представител на Московската Патриаршия в Световния съвет на църквите в Женева. Агент на КГБ“); MITN 2/1, p. 15 (края на 1970-те: „агент ‘Михайлов’ от Ленинградското УКГБ“); MITN 2/1, p. 124 (1980: посещението на Кирил в енорията в Баден-Баден под ръководството на агента на КГБ „Икар“). ↩

43. Позивното име на митрополит Никодим в КГБ е SVYATOSLAV, а не ADAMANT. ADAMANT е митрополит Ювеналий (Поярков), заместникът на Никодим. Вж.: “The Svyatoslav Files: Metropolitan Nikodim and the KGB” (Academia.edu), https://www.academia.edu/37223006/The_Svyatoslav_Files_Metropolitan_Nikodim_and_the_KGB, където са събрани всички известни препратки на КГБ към Никодим под позивно SVYATOSLAV. Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield (Basic Books, 1999), pp. 487–488, идентифицира Никодим като „най-важния от агентите“ на срещата в Кентърбъри. Някои вторични източници бъркат позивните, защото Никодим и Ювеналий често действат заедно. ↩

44. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 73: „През 1983 г. КГБ изпрати 47 [sic] агенти да присъстват на Генералната асамблея на ССЦ във Ванкувър.“ Числото идва от оперативни доклади на КГБ, разгледани от Парламентарната комисия от 1992 г. ↩

45. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), p. 480. Андрю е кембриджкият историк, съавтор на официално разрешените публикации от архива на Митрохин. Характеристиката му на резолюциите на асамблеята във Ванкувър се основава на официалните документи на асамблеята на ССЦ, съпоставени с оперативни записи на КГБ. ↩

46. Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 73, цитирайки вътрешни доклади на КГБ за срещата на ССЦ в Москва през юли 1989 г.: „В резултат на проведените мероприятия бяха приети осем публични изявления и три официални писма, които съответстваха на политическата линия на социалистическите страни… Благодарение на нашите агенти беше упражнено положително въздействие върху чужденците и бяха получени допълнителни идеологически и личностни данни.“ ↩

47. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), p. 86. Смолкин документира, че Сталин „също виждаше Православната църква като външнополитически инструмент на световната сцена, противотежест на влиянието на Ватикана в Европа и дипломатически инструмент в зараждащата се Студена война“. Тя отбелязва, че „Сталин разпусна и забрани Украинската гръко-католическа църква и прехвърли имуществото й на Православната църква малко след войната“ като част от тази стратегия. ↩

48. Собствените бележки на Митрохин за антиватиканските операции на КГБ са публично достъпни: “The KGB vs. Vatican City. Folder 29. The Chekist Anthology,” Wilson Center Digital Archive, document 110705, https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/110705. Оригиналната руска транскрипция с индекс на имена и позивни е 49 страници. Според Митрохин „през 1969 г. председателят на КГБ Юрий Андропов нарежда на КГБ да осуети всички планове на ватиканските служители към съветските републики“. Същата година „Централният комитет на Комунистическата партия на Съветския съюз (ЦК КПСС) нарежда създаването на специално подразделение на КГБ, чиято мисия е да предотвратява идеологически саботаж“. Документът включва пълен списък на агенти, позивни и цели. Анализиран в Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022). Рецензиран от John C. [pseud.], офицер по таргетиране в Directorate of Operations на ЦРУ, в Studies in Intelligence 66, no. 4 (December 2022), pp. 43-45, https://www.cia.gov/resources/csi/studies-in-intelligence/volume-66-no-4-december-2022/review-the-kgb-and-the-vatican-secrets-of-the-mitrokhin-files/. За агентите на РПЦ на Втория ватикански събор: „Делегация от клирици на Руската православна църква, която включваше няколко (прикрити) агенти на КГБ, беше поканена да присъства на Втория ватикански събор като наблюдатели“ (p. 45). ↩

49. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 73, превеждайки транскрипцията на Митрохин. Въведението на Бренън потвърждава: „С разрешението на съветския режим делегация от Руската православна църква, включваща няколко агенти на КГБ, присъства на Втория ватикански събор като наблюдатели“ (p. 20). Собствената рецензия на ЦРУ в Studies in Intelligence за книгата на Бренън потвърждава: „Делегация от клирици на Руската православна църква, която включваше няколко (прикрити) агенти на КГБ, беше поканена да присъства на Втория ватикански събор като наблюдатели“ (John C. [pseud.], Studies in Intelligence 66, no. 4 [December 2022], p. 45). ↩

50. John Koehler, Spies in the Vatican: The Soviet Union’s Cold War Against the Catholic Church (Pegasus Books, 2009), p. 20. Кьолер, ветеран журналист в областта на разузнаването, пише: „Папа Йоан се съгласи да приеме предложението на Хрушчов да позволи присъствието на двама православни прелати, митрополитите Боровой и Котляров, и двамата агенти на КГБ, при условие че на събора не се отправят нападки срещу комунизма.“ Неговият източник е Malachi Martin, The Keys of This Blood (Touchstone, 1991). Условието за мълчание относно преследването се потвърждава независимо от модела, документиран в цялата тази глава: институционалната функция на РПЦ е да отрича преследването пред външния свят. ↩

51. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 62-63, превеждайки транскрипцията на Митрохин на директивата на Андропов от 4 април 1969 г. Точка 5 от директивата уточнява: „Тази дезинформация беше предоставена на Ватикана от агент ‘Адамант’, използвайки контакти с видни членове на Римската курия, както и от агент ‘Дактарас’, който през октомври пътува до Рим с голяма група епископи и имаше лична среща с папата.“ „Адамант“ е идентифициран като митрополит Ювеналий (Поярков) Крутицки и Коломенски, член на Светия Синод. ↩

52. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (Boston University, 1993), цитира доклад на полк. В. Тимошевски, началник на 4-ти отдел, 5-то управление (религия), до ръководството на КГБ (1989). Demokratizatsiya е рецензирано академично списание. Позивните имена са независимо потвърдени от Руската парламентарна комисия от 1992 г. ↩

53. „Антонов“ е Киевският митрополит Филарет. „Островски“ е митрополит Филарет Вахромеев, по-късно Патриаршески екзарх на цяла Беларус. „Адамант“ е митрополит Ювеналий (Поярков) Крутицки и Коломенски. И тримата са членове на Светия Синод. ↩

54. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 63, превеждайки транскрипцията на Митрохин. Точка 9 от оперативния план от епохата на Андропов: „КГБ постави агенти в няколко ватикански организации, използвайки влиятелни фигури, участвали в предишни операции в Руската православна църква (‘Дроздов’, ‘Святослав’, ‘Адамант’ и ‘Нестеров’). Задачата им беше да проникнат в различни ватикански организации: Конгрегацията за източните църкви, Секретариата за единство на християните и Секретариата за справедливост и мир, всички от които отдават приоритет на установяването на по-близки отношения с Руската православна църква.“ Позивните са идентифицирани другаде в тази глава: „Дроздов“ = Патриарх Алексий II; „Святослав“ = митрополит Никодим (наставникът на Кирил); „Адамант“ = митрополит Ювеналий (Поярков). ↩

55. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), pp. 31, 40-41, превеждайки транскрипцията на Митрохин на телеграма от 16 юни 1980 г. от щаб-квартирата на КГБ („Центъра“) до началника на операциите на КГБ в Полша. Телеграмата очертава планове да се използват „контакти на КГБ в Руската православна църква, както и в Гръцката и Армено-грегорианската църква, за разузнавателна работа“ срещу Ватикана и да се предотврати „всяка комуникация между тези контакти и Ватикана, която не е одобрена от КГБ“. Дългосрочните цели включват „задълбочаване на разкола между Ватикана и САЩ, Израел и други страни; увеличаване на вътрешните разколи във Ватикана; и прилагане на мерки за предотвратяване на укрепването на манастири и религиозни институции в социалистическите страни“. ↩

56. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022). За ролята на РПЦ в Лвовския събор от 1946 г.: „Това беше срамна глава не само за съветското правителство, но и за йерархията на Руската православна църква в Москва, която беше доброволен съучастник“ (p. 16, fn. 37). За затварянето на Слипий: pp. 16-17, 37. За операциите на КГБ срещу подземните униати, включително вербуването на агенти „Серафим“, „Полина“, „Ириней“ и други, компрометирането на Величковски и Стернюк и използването на семейни заплахи като принуда: pp. 58-69. За директивата на Политбюро от 1981 г. за пропагандни кампании: p. 68. Източникът на Бренън са транскрипциите на Митрохин на оперативни документи на КГБ. За украинско архивно потвърждение вж. документите на СБУ, цитирани във fn nkvd-1944-directive и skakun-research по-долу. ↩

57. Victoria Smolkin, A Sacred Space Is Never Empty: A History of Soviet Atheism (Princeton University Press, 2018), p. 86. Полянски е полковник от КГБ, назначен за председател на CARC (Council for the Affairs of Religious Cults) през 1946 г., същата година като Лвовския събор. Смолкин отбелязва, че „новият съветски модел на църковно-държавни отношения имаше повече от семейна прилика с църковно-държавните отношения при имперския ред“, и че Полянски „изрично се позоваваше на онова, което разбираше като традиционното отношение на Православната църква като младши партньор на държавата“. На същата страница Смолкин пише, че „Сталин се оказа с нов религиозен проблем у дома и видя Православната църква като инструмент за възстановяване на контрола над западните погранични земи, където съветската власт беше най-несигурна, и дори я подкрепи, за да отслаби местно доминиращите вероизповедания, като литовските католици и украинските гръко-католици“. ↩

58. Директива на НКВД от 28 септември 1944 г., подписана от Федотов (началник на 2-ри отдел, НКВД СССР) и Карпов (началник на 5-ти отдел, 2-ро управление), разпорежда агентите на НКГБ да съставляват мнозинството от делегатите на Поместния събор от 1945 г., който ще избере Патриарха. Цитат от директивата: „Важно е да се осигури сред издигнатите кандидати да преобладават агенти на НКГБ, за да провеждат нашата стратегия на Събора.“ Делегатите трябва да бъдат избирани измежду „лица, които се ползват с религиозен авторитет сред духовенството и вярващите и същевременно са лица, доказали се в разузнавателната или патриотичната работа“. Източник: архиви на СБУ (Служба за сигурност на Украйна), 9-ти архивен фонд, Киев. Открито от историка Роман Скакун (Украински католически университет). Поместният събор от 1945 г. избира Патриарх Алексий I (Симански) и приема сегашната организационна структура на църквата. Съобщено в RISU, “Moscow Patriarchate created by NKVD agents, according to SBU documents,” Dec. 12, 2017, https://risu.ua/en/moscow-patriarchate-created-by-nkvd-agents-according-to-sbu-documents_n88167. Макар тези украински архивни източници да трябва да се оценяват в съвременния им политически контекст (конфликтът Украйна-Русия), те потвърждават модели, вече установени от руски източници (парламентарната комисия от 1992 г., изповедта на агент „Арамис“), британски източници (архива на Митрохин) и швейцарски източници (разсекретените архиви от 2023 г.). ↩

59. Roman Skakun, заместник-директор на Института по църковна история към Украинския католически университет, “The NKVD–MGB–KGB Agent Network in the Orthodox Episcopate of Ukraine (1939–1964): Formation, Functions, Models of Behavior” (Lviv: Ukrainian Catholic University Press, 2025), 360 pp. Въз основа на разсекретени архиви от бившия КГБ на Украинската ССР Скакун документира систематично проникване на КГБ в православния епископат. Основни констатации: през 1945 г. поне 8 от 11 украински епископи са агенти на НКДБ-МДБ (p. 68). До 1946 г. всички 15 украински епископи са агенти (p. 69). Към 21 ноември 1947 г. Украинската екзархия на РПЦ има 17 епископи, от които 15 са агенти (p. 174). Общата агентурна наситеност сред епископите достига 90-100% между 1944-1964 г. (p. 274). Изследването показва, че от 1944 до 1952 г. преобладаващата директива е максимално насищане на цялото съветско общество, включително църковните органи, с агенти. Практиката на предварително вербуване от НКВД-МГБ-КГБ на потенциални кандидати за епископски длъжности възниква конкретно през 1944-45 г., като резултатите от вербуването пряко определят бъдещите кариери на църковните сановници. Рецензия и резюме: RISU, “Secret Services Agents among Orthodox Bishops: From the Stalin Concordat to the Khrushchev Purge,” Dec. 2, 2025, https://risu.ua/en/secret-services-agents-among-orthodox-bishops-from-the-stalin-concordat-to-the-khrushchev-purge_n160687. Изследването на Скакун се основава на архивни документални доказателства, а не на свидетелски разкази. Както при всички украински източници по време на конфликта Украйна-Русия, тези констатации трябва да се оценяват заедно с независими потвърждаващи източници от други страни. ↩

60. Българска Комисия за разкриване на документите, доклади на ДС (Държавна сигурност) от 1982 и 1984 г. Събрани във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Българските документи назовават Кирил с истинско име и титла („Архиепископ Кирил Виборгски, ректор на Ленинградската духовна академия“), а не с позивно на КГБ, предоставяйки идентификация, независима от въпроса за позивното. ↩

61. Централен архив на ФСБ, f. 5, op. 19, por. No. 273, d. E62, p. 90. Цитирано във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Това е най-ранният известен документ, свързващ позивното „Михайлов“ с дейности в ССЦ, датиран от февруари 1972 г. ↩

62. Централен архив на ФСБ, f. 5, op. 20, por. No. 304, d. Zh64, p. 32. Цитирано във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Конференцията на ССЦ “Salvation Today” открива заседанията си в Банкок, Тайланд, в края на декември 1972 г. и продължава през януари 1973 г. ↩

63. Комисията на ССЦ по световна мисия и евангелизация (CWME) провежда конференцията си “Salvation Today” в Банкок, Тайланд, от края на декември 1972 г. до януари 1973 г. Съвременни известия дават датите на конференцията като 29 декември 1972 г. до 8 или 9 януари 1973 г., докато публикуваните протоколи на ССЦ обхващат 31 декември 1972 г. и 9-12 януари 1973 г. Това е голямо събитие на ССЦ с няколкостотин участници от близо 70 страни. Докладът на КГБ от януари 1973 г., поставящ „Михайлов“ в Тайланд за работа на ССЦ, съвпада точно с тази конференция. Официалната биография на Кирил в mospat.ru потвърждава, че от октомври 1971 г. той служи като представител на Московската Патриаршия при ССЦ в Женева и присъства на събития на ССЦ като част от задълженията си. Източници: WCC CWME Bangkok Conference records, https://archive.org/details/wccmissionconf048; Patriarch Kirill biography, https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

64. Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 85. Докладът описва вербуването на „Sportsman“ (Eduard Huber, ректор на Gregorian University в Рим) от Четвърти отдел на Пето управление. В същия пасаж „Михайлов“ е идентифициран като „агент на КГБ в Ленинград“ и „църковен работник“. Бележката на Бренън обяснява, че Четвърти и Пети отдел на Пето управление са надзиравали наблюдението на религиозното дисидентство срещу съветския режим както вътре в страната, така и в чужбина. Тази идентификация е независима от файловете на Корли и архивите на швейцарската федерална полиция, предоставяйки трети източник, който потвърждава позивното, местоположението и професията. ↩

65. Keith Armes, “Chekists in Cassocks: The Orthodox Church and the KGB,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993), p. 75, цитира интервюта на о. Глеб Якунин и о. Вячеслав Полосин от Kent R. Hill в Russian Pluralism: Now Irreversible?, ed. Uri Ra’anan et al. (New York: St. Martin’s Press, 1992), pp. 181-182; и Лев Пономарьов в Ogonek, no. 18-19 (May 1992), p. 12. Независимо потвърдено: Christian Science Monitor, “The KGB’s Agents in Cassocks,” April 28, 1992, https://www.csmonitor.com/1992/0428/28191.html; J. Michael Waller, Secret Empire: The KGB in Russia Today (Westview Press, 1994). ↩

66. Председателят на КГБ Владимир Крючков, среща на секретарите на партийни организации от централния апарат на КГБ, 15 април 1989 г. Публикувано в Sbornik KGB SSSR (Сборник КГБ СССР), No. 133, 1989, p. 18. Sbornik KGB SSSR е вътрешно издание на КГБ, не предназначено за публична употреба. ↩

67. Централен архив на ФСБ, f. 6, op. 6/16, por. No. 24, d. T-175, pp. 163-4. Цитирано във Felix Corley, “The Mikhailov Files: Patriarch Kirill and the KGB” (2018). Контролната среща от септември 1983 г. е проведена от полковник Н. Н. Романов, началник на 4-ти отдел на 5-то управление на КГБ. ↩

68. Архив на чешките служби за сигурност, Прага. Съвместен план КГБ-StB от 1978 г. (подписан от генерал-лейтенант Ф. Д. Бобков от КГБ и генерал-майор В. Старек от StB): https://www.ustrcr.cz/data/pdf/projekty/mezinarodni-spoluprace/sssr/spoluprace33ru.pdf. Съвместни оперативни мероприятия КГБ-StB от 1986 г.: https://www.ustrcr.cz/data/pdf/clanky/stb-kgb-spoluprace2.pdf. Чешкият Институт за изследване на тоталитарните режими (ÚSTR) поддържа тези архиви като публичен изследователски ресурс. И двата PDF файла са достъпни към март 2026 г. ↩

69. United States v. George Trofimoff, U.S. District Court, Middle District of Florida, Tampa Division. Трофимов е осъден за шпионаж на 26 юни 2001 г. и получава доживотен затвор на 27 септември 2001 г. Той е най-високопоставеният американски военен офицер, осъждан някога за шпионаж. Негов водещ офицер и вербовчик е приемният му брат Игор Суземил, митрополит Ириней Виенски от РПЦ (позивно „Икар“). Генералът от КГБ Олег Калугин свидетелства под клетва на процеса. При ареста си през 1994 г. Ириней заявява: „КГБ беше навсякъде, също и в Църквата.“ Обвинителният акт на САЩ заявява: „КГБ имаше няколко подобни сътрудници сред духовенството на Московската Патриаршия, както вътре, така и извън СССР.“ Вж. също Felix Corley, “The Mikhailov Files” (2018), p. 2, относно позивното на Ириней „Икар“. ↩

70. Официална биография на Патриарх Кирил, Московска Патриаршия: „В началото на 1966 г. митрополит Никодим назначи Владимир за свой личен секретар. 36-годишният митрополит Никодим беше пример за него, тъй като, наред с управлението на една от най-големите руски епархии, той ръководеше и Отдела за външни църковни връзки, ОВЦВ, който в онези години фактически стана център за вземане на решения във вътрешната и външната политика на Църквата.“ Източник: https://mospat.ru/en/patriarch/. На 3 април 1969 г. митрополит Никодим постригва Владимир с името Кирил и го ръкополага за дякон на 7 април и за свещеник на 1 юни същата година. Митрополит Никодим е описан като „учител и наставник“ на Кирил. От 1960 до 1972 г. ОВЦВ се ръководи от митрополит Никодим. Участието на Кирил във външните църковни отношения започва през 1968 г. под ръководството на Никодим. Вж. също: обръщението на Патриарх Кирил по повод 75-годишнината на ОВЦВ, https://mospat.ru/en/news/87352/. ↩

71. John B. Dunlop, The Faces of Contemporary Russian Nationalism (Princeton University Press, 1983), както е рецензирано в Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. Проф. Дънлъп от Hoover Institution в Станфорд е известен изследовател на руския национализъм, който консултира Radio Free Europe/Radio Liberty по тези въпроси. Живата църква (обновленци, или „Renovationists“) е подкрепено от съветската власт разколническо движение, възникнало през 1922 г., сътрудничило с болшевиките и конкурирало каноничната Църква на Патриарх Тихон. В крайна сметка то е погълнато обратно в Московската Патриаршия при Сталин през 1940-те години. ↩

72. Митрополит Никодим (Ротов) получава инфаркт по време на аудиенция при папа Йоан Павел I на 5 септември 1978 г. и умира, според Иван Андреев, „буквално в ръцете на папата, а първите молитви за неговото упокоение бяха извършени от римокатолически духовници“. Самият папа Йоан Павел I умира двадесет и три дни по-късно, на 28 септември 1978 г. Източници: Ivan Andreyev, Russia’s Catacomb Saints (Platina, CA: St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), p. 484; Sean Brennan, The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (Catholic Education Press, 2022), p. 74, fn. 59. Архивът на Митрохин идентифицира Никодим като агент на КГБ SVYATOSLAV, „най-важния от агентите“ на срещите на ССЦ (Andrew & Mitrokhin, The Sword and the Shield, pp. 487-488). ↩

73. Patriarch Kirill, speech at the conference “Богословское наследие митрополита Ленинградского и Новгородского Никодима” (The Theological Legacy of Metropolitan Nikodim of Leningrad and Novgorod), October 12, 2009. In the same speech, Kirill described how Nikodim worked from within the Soviet system to gradually wrest control of episcopal appointments away from the state, calling him “the first person who, from inside the system, began to destroy this completely incorrect scheme of Church-state relations” («владыка был первым человеком, который изнутри системы стал эту совершенно неправильную схему отношений Церкви и государства разрушать»). He also described Nikodim as a “maximalist” whose lack of a fatigue response led to his death from a seventh heart attack at age 48. Full Russian text: https://www.patriarchia.ru/article/89716 ↩

74. Биографията на Патриарх Кирил документира участието му в ССЦ: „В студентските си години, през юли 1968 г., той участва в IV Асамблея на Световния съвет на църквите (ССЦ) в Упсала. През 1971 г. 24-годишният Гундяев получава разрешение да се премести в Женева, за да представлява Руската православна църква при Световния съвет на църквите. През декември 1975 г. е избран за член на Централния и Изпълнителния комитет на ССЦ, а от 1975 до 1998 г. служи като член на Централния и Изпълнителния комитет на Световния съвет на църквите. От 18 ноември 1976 г. до 12 октомври 1978 г. служи като заместник-патриаршески екзарх на Западна Европа под митрополит Никодим.“ Източници: https://mospat.ru/en/patriarch/; https://exarchate-africa.ru/en/patriarch-kirill/. Той присъства на V Генерална асамблея на ССЦ в Найроби, Кения, през 1975 г. като делегат. Вж. също: https://novayagazeta.eu/articles/2023/02/05/media-russias-church-leader-patriarch-kirill-spied-for-kgb-in-geneva-in-1970s-en-news за контекст относно назначението в Женева. ↩

75. Петата асамблея на Световния съвет на църквите се събира в Найроби, Кения, от 23 ноември до 10 декември 1975 г., с 664 делегати от 286 църкви. О. Глеб Якунин и Лев Регелсон представят писмото си, документиращо религиозното преследване, като неофициален документ. Реакцията на руската делегация е описана като „енергична защита на концепцията на собственото им правителство и църква за човешката свобода и пълното им отхвърляне на писмо до Асамблеята от двама дисидентски православни членове, апелиращи срещу малтретирането на религиозни затворници в психиатрични клиники и домове за възрастни“. Един учен нарича това „предупреждение към всички в Найроби“. Източници: Andrew Chandler, “Nairobi 1975: a crisis of faith for the WCC,” Themelios (1976), https://www.thegospelcoalition.org/themelios/article/nairobi-1975-a-crisis-of-faith-for-the-wcc/; Nigel Bouwman, “Nairobi, 1975,” Online Atlas on the History of Humanitarianism and Human Rights (2023), https://hhr-atlas.ieg-mainz.de/articles/bouwman-nairobi; Michael Bourdeaux et al., eds., Religious Liberty in the Soviet Union: The WCC and the USSR, a Post-Nairobi Documentation (Keston College, 1976), pp. 40-53 за пълния текст на писмото. ↩

76. Лев Регелсон (род. 1939) е физик и математик, завършил Московския университет. Роден в комунистическо семейство, той изучава Ницше, Фройд и Бердяев, преди да се обърне към Православието. Става уважаван църковен историк, чиито трудове са цитирани в Orthodox Life (Джорданвил) в рецензии на историята на Руската църква от Поспеловски. Заедно с о. Глеб Якунин съосновава Християнския комитет за защита на правата на вярващите в СССР (1976). Неговият апел към ССЦ от 1975 г. е смятан за „изключителен пример на самиздатска протестна литература“. Източници: Orthodox Life, Vol. 42, No. 1 (January-February 1992), pp. 45-52 (рецензия на Поспеловски, цитираща Регелсон като „съвременен съветски църковен историк“); Chronicle of Current Events, “Regelson & Yakunin letter, March 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/a-letter-by-regelson-and-yakunin-march-1976-41-3/. ↩

77. „Самият Кирил участва като млад ‘съветски’ епископ на асамблеята в Найроби през 1975 г., публично отричайки, че в СССР има религиозни преследвания; това бяха сложни времена на църковна дипломация и ватиканска Ostpolitik, когато на съветските лидери се позволяваше да използват църковна пропаганда, за да прикриват религиозното преследване.“ AsiaNews, “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. За контекст относно присъствието на Кирил в Найроби като делегат: официалната му биография потвърждава, че през декември 1975 г. на тази асамблея той „е избран за член на Централния и Изпълнителния комитет на ССЦ“. ↩

78. Преподобният Richard Holloway от Шотландската епископална църква, изказване на асамблеята на ССЦ в Найроби, ноември-декември 1975 г. Цитирано в Andrew and Mitrokhin, The Sword and the Shield (1999), p. 489. Холоуей описва ефекта от операциите на агентите на КГБ вътре в ССЦ: систематичното потискане на всяка публична критика към съветското религиозно преследване. ↩

79. В. Фуров, заместник-председател на съветския Съвет за религиозни дела (СРД), пише поверителен доклад до Централния комитет на КПСС около 1974-1975 г., по-късно изнесен тайно на Запад. Докладът документира всеобхватен държавен контрол над Руската православна църква. Рецензия в Orthodox Life обобщава доклада: управляващият Свети Синод е „под контрола“ на Съвета за религиозни дела; съставът и назначаването на синодалните членове са „изцяло“ в ръцете на Съвета; дневният ред и решенията на Синода се съгласуват „предварително“ със Съвета; и Фуров категоризира епископите според лоялността им към съветската държава. Източник за доклада: “Sergianism: Its Roots and Fruits,” Orthodox Life, Vol. 38, No. 1 (January-February 1988), pp. 36-48. За публичната лекция на Фуров и тогавашната статистика вж. A Chronicle of Current Events, No. 41.2, “Religion in the USSR, A Lecture by Vasily Furov, May 1976,” https://chronicle-of-current-events.com/2021/01/07/religion-in-the-ussr-lecture-by-furov-may-1976-41-2/, където се съобщават 5900 православни свещеници и 7500 православни храма в СССР през 1976 г. ↩

80. О. Глеб Якунин основава Християнския комитет за защита на правата на вярващите в СССР на 30 декември 1976 г. Комитетът събира над 400 документа, описващи религиозно преследване в множество вероизповедания. Якунин е арестуван на 1 ноември 1979 г. и съден на 25-28 август 1980 г. в Московския градски съд. Осъден е на пет години в трудов лагер със строг режим плюс пет години вътрешно заточение за „антисъветска агитация и пропаганда“. Излежава присъда в затвора на КГБ Лефортово (1979-1985), в трудовия лагер Перм-37 и в заточение в Якутия (4800 km североизточно от Москва). Освободен е по амнистията на Горбачов през март 1987 г. Източници: East-West Church Report, “Obituary: Father Gleb Yakunin (1934-2014),” https://www.eastwestreport.org/830-obituary-father-gleb-yakunin-1934-2014; “Trial of Gleb Yakunin, August 1980,” Chronicle of Current Events No. 58.3, https://chronicle-of-current-events.com/2016/01/12/58-3-the-trial-of-gleb-yakunin/. ↩

81. В послание до Световния съвет на църквите Патриарх Кирил благодари на ССЦ „за солидарността, която нашите братя и сестри споделиха с нас в желанието да преодолеем ограниченията на религиозната свобода като последица от държавната политика, формирана от идеологията на войнстващия атеизъм“. Това изявление имплицитно признава, че при съветския режим е съществувало религиозно преследване, в противоречие с неговите отрицания в Найроби през 1975 г., че има „нарушения на правата на вярващите“. Източник: AsiaNews, “Patriarch Kirill praises the World Council of Churches,” June 27, 2018, https://www.asianews.it/news-en/Patriarch-Kirill-praises-the-World-Council-of-Churches-44279.html. ↩

82. Митрополит Кирил Гундяев (по-късно Патриарх Кирил), изказване на 7-та Генерална асамблея на Световния съвет на църквите, Канбера, Австралия, февруари 1991 г. Пълен цитат на руски: “Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.” Български превод: „Не бих искал критиката, която православните имаха към Световния съвет на църквите в Канбера, да води до извода, че става дума за членство или нечленство в Световния съвет на църквите. Световният съвет на църквите е общ дом за нас. И фактът, че православните го възприемат като свой дом и искат този дом да бъде люлка на единна църква: от това следва тяхната особена отговорност за съдбата на Световния съвет на църквите и желанието им да допринасят за развитието на икуменическото движение.“ Видео: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY. Това изявление е анализирано подробно в Chapter 7. ↩

83. Руски оригинал: “Самыми выдающимися среди них по праву считаются митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим (Ротов) и нынешний Предстоятель Русской Православной Церкви Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл.” ↩

84. Mark Galeotti, цитиран в Taras Kuzio, Russian Nationalism and the Russian-Ukrainian War: Autocracy-Orthodoxy-Nationality (Routledge, 2022), p. 204: „Именно при Владимир Путин и особено при митрополит Кирил, избран през 2009 г., съюзът Кремъл-Църква е най-поразителен.“ ↩

85. Dmitry Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy: Religion, Politics, and Strategy (Stanford University Press, 2019), p. 24. Кирил заявява, че стратегическата му цел е „възраждане на институцията на военното духовенство“ и постигане на „максимално въцърковяване на въоръжените сили“. ↩

86. Adamsky, Russian Nuclear Orthodoxy, p. 24. Кирил „позиционира църквата и армията като ‘братя по оръжие’. Той представя и двете като централни институции, изключени от политическия живот; и двете възприемат себе си, поради сходните си духовно-етически ценности, като главни защитници на Родината.“ ↩

87. Christopher Andrew, The World Was Going Our Way: The KGB and the Battle for the Third World (Basic Books, 2005), pp. 487-488. Андрю описва възприемането от ФСБ на „духовната сигурност“ като оперативна концепция, отбелязвайки, че „духовността се превърна в обща тема в материалите за връзки с обществеността на ФСБ“. „Концепцията за национална сигурност“ на Руската федерация изрично включва „защита на културното и духовно-нравственото наследство, историческите традиции и нормите на обществен живот“. ↩

88. Медалът „За сътрудничество“ (Медаль «За взаимодействие») е ведомствен медал на Службата за външно разузнаване на Руската федерация (СВР), учреден със заповед на СВР през ноември 2004 г. Според статута си медалът се присъжда на лица, които са „оказали значителна помощ на Службата за външно разузнаване на Руската федерация при изпълнението на възложените й задачи“. Руски: «Медалью СВР “За взаимодействие”, учрежденной в 2004 году, награждают лиц, оказавших существенное содействие Службе внешней разведки Российской Федерации в выполнении возложенных на нее задач». Източник: официален сайт на СВР, https://web.archive.org/web/20250812025344/http://www.svr.gov.ru/smi/2023/02/spetskor-ria-novosti-poluchil-medal-svr-za-publikatsii-o-vneshney-razvedke.htm ↩

89. “An Orthodox church was consecrated in the city of Westeros” (В городе Вестерос освящен православный храм), World Russian People’s Council (VRNS), достъпено на 19 ноември 2025 г. Оригиналната публикация включва снимки на митрополит Антоний от ОВЦВ, който връчва медала на СВР на о. Макаренко Павел Георгиевич. Публикацията впоследствие е премахната от сайта на VRNS. Архивирана версия: https://web.archive.org/web/20250423161057/https://vrns.ru/news/v-gorode-vesteros-osvyashchen-pravoslavnyj-hram/?sphrase_id=6435. Текстът на наградата гласи: „Награден с медал ‘За сътрудничество’ / Заповед на СВР на Русия / От 4 ноември 2023 г. / № 4023-ПН / [о.] Макаренко Павел Георгиевич / Директор на СВР на Русия / (подпис) / С. Наришкин.“ ↩

90. „Exclusive investigation: Is the Russian Orthodox Church in Sweden a platform for espionage?“ („Ексклузивно разследване: платформа за шпионаж ли е Руската православна църква в Швеция?“), France 24 English, https://www.youtube.com/watch?v=GfKgIREraKQ ↩

91. Официално изявление на шведската служба за сигурност (Säkerhetspolisen/Säpo), февруари 2024 г.: „руската държава използва Руската православна църква на Московската Патриаршия в Швеция като платформа с цел провеждане на разузнавателно събиране и други застрашаващи сигурността дейности под формата на влияние срещу Швеция“. След тази оценка Шведската агенция за подкрепа на религиозните общности прекратява цялото финансиране за Руската православна църква. Източници: The Moscow Times, “Sweden Cuts Support for Russian Church After Intelligence Warnings,” February 29, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296; Kyiv Post, February 29, 2024, https://www.kyivpost.com/post/28838; Politico, “New Russian church raises suspicions in Swedish town,” November 2024, https://www.politico.eu/article/new-russian-orthodox-church-suspicion-sweden-town-vasteras/; NOEK, “Sweden cuts funding to Russian Orthodox Church after it’s deemed a security threat,” https://noek.info/nachrichten/osteuropa/russland/3258-sweden-cuts-funding-to-russian-orthodox-church-after-its-deemed-a-security-threat. ↩

92. България: архимандрит Васиан (Николай Змеев), представител на Руската православна църква в София, и двама беларуски свещеници са експулсирани от българската Държавна агенция „Национална сигурност“ (ДАНС) на 21 септември 2023 г. ДАНС заявява, че дейностите са „насочени срещу националната сигурност и интересите на Република България“ като част от „хибридната стратегия на Русия“. Източник: RFE/RL, “Bulgaria Expels Russian Orthodox Priest, Two Belarusian Priests,” September 21, 2023, https://www.rferl.org/a/bulgaria-expels-russian-orthodox-vassian/32603287.html. Чехия: Николай Лищенюк, бивш православен свещеник в храма „Св. Петър и Павел“ в Карлови Вари, е експулсиран от Чехия през 2024 г. по подозрения за враждебни дейности, включително подкрепа за сепаратистки движения в ЕС. Източници: Radio Prague International, “Karlovy Vary revoke honorary citizenship of Russian priest expelled from Czechia,” January 28, 2025, https://english.radio.cz/karlovy-vary-revoke-honorary-citizenship-russian-priest-expelled-czechia-8841212; Orthodox Times, “Czech Republic Secret Services target Moscow Patriarchate’s activities,” August 23, 2024, https://orthodoxtimes.com/czech-republic-secret-services-target-moscow-patriarchates-activities/. Външният министър Ян Липавски заявява: „Не смятам Руската православна църква на Московската Патриаршия за легитимна църква, нито нейните представители за истински духовници. Тя е част от репресивния апарат на Кремъл, участваща в операциите за влияние на Русия.“ Естония: митрополит Евгений (Решетников), глава на Естонската православна църква (Московска Патриаршия), не получава подновяване на разрешението си за пребиваване от естонската служба за вътрешна сигурност през януари 2024 г. Източник: The Moscow Times, “Estonia Banishes Russian Orthodox Leader as ‘Security Risk’ — Police,” January 18, 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/01/18/estonia-banishes-russian-orthodox-leader-as-security-risk-police-a83765. Финландия: храмът „Успение Богородично“ на РПЦ близо до военноморската база Пансио, Турку, е затворен през август 2022 г. Вж. също Marek Kohv, “Church is a Body of … State? How the Kremlin Wields Religion as a Weapon,” International Centre for Defence and Security, October 3, 2025, https://icds.ee/en/church-is-a-body-of-state-how-the-kremlin-wields-religion-as-a-weapon/. ↩

93. През пролетта на 2023 г. ФБР разпространява уведомление от шест страници до православни енории в САЩ, озаглавено “Russian Intelligence Services Victimize Russian Orthodox Church and other Eastern Orthodox Churches,” което идентифицира Дмитрий Петровски, служител на ОВЦВ, като предполагаем руски разузнавателен офицер под неофициално прикритие. Когато U.S. Customs and Border Protection спира Петровски през май 2021 г., компютърът му съдържа меморандум, очертаващ сътрудничество между РПЦ и СВР, ГРУ и ФСБ. Метаданните на ФБР датират меморандума към края на март 2009 г., седмици след като Кирил става Патриарх. Първо съобщено от Andrei Soldatov and Irina Borogan, “Putin’s Useful Priests,” Foreign Affairs (Council on Foreign Relations), September 14, 2023, https://www.foreignaffairs.com/ukraine/putins-useful-priests-russia-church-influence-campaign. Съобщено също от Meduza и Agentura.ru, https://agentura.ru/en/new-nobility/putins-useful-priests/. Научният консенсус вече третира позивното „Михайлов“ като установен факт: вж. Kristina Stoeckl, “The Pact of the Old Guard: Religion, Law, and Politics for a Russia at War,” Journal of Law and Religion 39, no. 3 (September 2024), Cambridge University Press (Open Access), https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-law-and-religion/article/pact-of-the-old-guard-religion-law-and-politics-for-a-russia-at-war/939648BE1590CA95F141B1FDC658FB65. ↩

94. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk, and Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Royal United Services Institute, 29 March 2023), pp. 11–12. Докладът отбелязва, че използването на РПЦ създава защитна бариера поради „политическата чувствителност при държавно насочване срещу религиозни институции“, което усложнява контраразузнавателните реакции. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

95. Патриарх Кирил, “Патриаршая проповедь после Литургии в храме великомученика Георгия Победоносца г. Ростова-на-Дону” (Патриаршеска проповед след Литургията в храма „Св. великомъченик Георги Победоносец“ в Ростов на Дон), 19 октомври 2025, https://www.patriarchia.ru/article/117846. Синодалният журнал от 30 октомври 2025 г. записва, че на 19 октомври Патриархът „извърши чина на велико освещаване“ на храма и Божествената литургия в новоосветения храм, и изброява присъстващите, включително В. В. Устинов, Ю. Б. Слюсар, Д. В. Пушилин, заместник-министъра на отбраната генерал В. П. Горемикин, командващия Южния военен окръг генерал-полковник А. С. Санчик и генерал-лейтенант О. Ю. Веселков. Вж. https://www.patriarchia.ru/article/118012. ↩

96. Бюлетин Pryamoy Put’ (Прямой путь), Moscow, no. 1-2, 1992; цитиран в Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992), p. 28. Текстът на Потапов идентифицира Кирил по позивно в същото изречение: «митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (он же агент “Михайлов”) заявил, что факт встречи духовенства с представителями КГБ “нравственно безразличен”» — „Смоленският и Калининградски митрополит Кирил (той е и агент ‘Михайлов’) заяви, че фактът на среща на духовенството с представители на КГБ е ‘нравствено безразличен’.“ Това е едно от най-ранните публикувани идентифицирания на Кирил като агент „Михайлов“, появило се през 1992 г., десетилетия преди швейцарските и чешките архивни разкрития. Цитатът е независимо цитиран от множество руски медии: The New Times, “Божественные голоса,” 2009, https://newtimes.ru/articles/detail/3187/; биографично досие на Compromat.ru, http://www.compromat.ru/page_32401.htm; Chayka, 2012, https://www.chayka.org/node/2214. ↩

97. Когато швейцарската федерална полиция разсекрети архиви през февруари 2023 г., потвърждаващи обвиненията за КГБ, Московската Патриаршия „отказа коментар“ според множество новинарски източници. Руското посолство в Берн нарече доказателствата „поредния пример за ‘русофобия’, разпространяваща се в Швейцария“. Племенникът на Патриарх Кирил Михаил Гундяев (не официален говорител на МП) каза, че чичо му „не е бил агент, дори ако е бил под ‘строгия контрол’ на КГБ“. Източници: The Moscow Times, “Russian Patriarch Kirill Spied in Switzerland for KGB in 70s – Media,” Feb 6, 2023, https://www.themoscowtimes.com/2023/02/06/russian-patriarch-kirill-spied-in-switzerland-for-kgb-in-70s-media-a80151; Euronews, “Patriarch Kirill worked for the KGB in the 1970s, Swiss media reports,” Feb 6, 2023, https://www.euronews.com/2023/02/06/patriarch-kirill-worked-for-the-kgb-in-the-1970s-swiss-media-reports; Odessa Journal, “Swiss media found confirmation that Moscow Patriarch Kirill was a KGB spy,” https://odessa-journal.com/public/swiss-media-found-confirmation-that-moscow-patriarch-kirill-was-a-kgb-spy. От 1992 до 2023 г. не е издадено формално официално изявление на Московската Патриаршия, което да опровергава обвиненията. ↩

98. Назначеният за архиепископ Станислав Велгус подава оставка като архиепископ на Варшава на 7 януари 2007 г., в деня на официалното си въдворяване, след като комисия на Католическата църква потвърждава, че той е „съзнателно и доброволно сътрудничил“ със SB (тайната полиция от комунистическата епоха). Досието му се съхранява в Institute of National Remembrance (IPN), Warsaw. Източници: Newsweek, “Lessons from an Archbishop’s Fall,” https://www.newsweek.com/lessons-archbishops-fall-98535; George Weigel, “The Archbishop and the Secret Police,” Ethics and Public Policy Center, https://www.georgeweigel.com/the-archbishop-and-the-secret-police/; VOA News, “Warsaw’s New Archbishop Resigns Amid Communist-Era Spying Scandal,” updated November 1, 2009, https://www.voanews.com/a/a-13-2007-01-07-voa9/336143.html. ↩

99. In January 2012, the Bulgarian Commission for Disclosing Documents revealed that 12 of 15 metropolitan bishops on the Holy Synod of the Bulgarian Orthodox Church were former DS (State Security/Държавна сигурност) collaborators. Historian Momchil Metodiev of the Commission called the finding “beyond all expectations.” The Bulgarian Orthodox Church has refused to cooperate with the Commission. Source: Momchil Metodiev, cited in Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021). ↩

100. Митрополит Николае Корняну от Румънската православна църква, цитиран в Lavinia Stan and Lucian Turcescu, “The Devil’s Confessors: Priests, Communists, Spies, and Informers,” East European Politics and Societies 19, no. 4 (2005). Корняну публично описва сътрудничеството на духовенството със Секуритате като „проституирането на Църквата с комунистическия режим“. ↩

101. Галина Старовойтова изготвя законопроект, предвиждащ забрана бивши агенти и офицери на КГБ и служители на КПСС да заемат публични длъжности за 5 до 10 години. Законопроектът не минава в руския парламент през 1992 и 1997 г. Старовойтова е убита на 20 ноември 1998 г. в Санкт Петербург. За сравнението с „Нюрнберг“: Galina Starovoitova, 1992, O zaprete na professii dlia provodnikov politiki totalitarnogo rezhima (On the Ban on Professions for the Conductors of the Policy of the Totalitarian Regime), National Security Archive, George Washington University. За законодателната история и последиците й за кариерата на Путин: Sanshiro Hosaka, “Unfinished Business: 1991 as the End of the CPSU but Not of the KGB,” Demokratizatsiya: The Journal of Post-Soviet Democratization 30, no. 4 (Fall 2022), pp. 5-6, https://www.researchgate.net/publication/367384355_Unfinished_Business_1991_as_the_End_of_the_CPSU_but_Not_of_the_KGB. ↩

102. Руският Закон за сигурността от 1992 г. дефинира „сигурност“, „жизнен интерес“ и „заплаха“ достатъчно неясно, за да даде на наследниците на КГБ широки функции на политическа полиция. Член 8 разширява „системата за сигурност“, за да включи граждани и обществени организации. Член 2 осигурява „правна и социална защита за граждани, обществени и други организации и сдружения, които съдействат за осигуряване на сигурността в съответствие със закона“. J. Michael Waller, “Russia’s Legal Foundations for Civil Repression,” Demokratizatsiya 1, no. 3 (1993), pp. 111-112, https://jmichaelwaller.com/wp-content/uploads/2016/08/DEM-Russia-Legal-Found-Repression-01-3.pdf; Hosaka, “Unfinished Business,” Demokratizatsiya 30, no. 4 (Fall 2022), pp. 8-9. ↩

103. За Полша: Institute of National Remembrance (Instytut Pamięci Narodowej), основан през 1998 г. За Чехия: Закон за лустрацията, 1991 г.; архивът на службите за сигурност е отворен за обществеността. За Германия: Stasi Records Agency (BStU), основана през 1991 г., обработила над 7 милиона индивидуални заявления. За България: Комисия за разкриване на документите, създадена през 2007 г. по закон, приет през декември 2006 г. За бездействието на Московската Патриаршия: Fr. Victor Potapov, Молчанием предаётся Бог (By Silence God Is Betrayed) (Tolyatti: Лествица, 1992); Keith Armes, “Chekists in Cassocks,” Demokratizatsiya 1, no. 4 (1993). Сравнението между баптистките организации, които прочистват сътрудници, и Московската Патриаршия, която не го прави, е документирано във вашингтонското свидетелство на о. Глеб Якунин от 1992 г. За цялостно сравнително разглеждане в 12 страни вж. Lucian Turcescu and Lavinia Stan, eds., Churches, Memory and Justice in Post-Communism (Palgrave Macmillan, 2021). ↩