Джо Уилсън

Както враговете не можеха да направят нищо на Господ Иисус Христос и Неговите ученици, докато не се намери предател сред тях, така и никакви гонения отвън не са страшни за Църквата, докато няма предатели сред пастирите.

— Анонимно катакомбно послание (1962), в Иван Андреев, Russia’s Catacomb Saints (Катакомбните светци на Русия) (St. Herman of Alaska Brotherhood, 1982), стр. 515

Верните се мобилизират бързо, когато светът оскърбява Църквата. Въпросът е дали въобще се мобилизират, когато Църквата оскърбява вярата.

През май 2024 г. Патриарх Кирил издаде официално пастирско послание до цялата Църква, наричайки Митрополит Сергий изповедник, стоящ върху „непоклатимата скала на вярата“, поставяйки го наравно със Св. Тихон Московски, оскърбявайки паметта на прославените Руски Новомъченици, загинали в съпротивата си срещу него. Патриарх Кирил допълнително оскърби Руските Новомъченици и тези, които ги почитат, като определи всяка критика към Сергий като „антируски политически цели“, движени от „западни съветологически кръгове“ (Глава 9: Прославяне на сергианството и КГБ-Църквата).

Каква беше реакцията на това?

Нито един йерарх на РПЦЗ не отговори. Нито един клирик на РПЦЗ не отговори. Не бяха издадени официални становища. Никой от верните, които не знаят почти нищо за това какво казва техният Патриарх и не се интересуват, не даде никаква значима реакция.

Някои може да си помислят: какво общо има ереста на Кирил с мен? Свети Йоан Златоуст проследява този отговор до неговия произход:

И моля ви, не ми казвайте: „Какво ме интересуват тези неща?“ Бойте се от този, който пръв произнесе тези думи. Защото „Нима съм пазач на брат си?“ клони към същото. Оттук се пораждат всичките ни беди, че считаме грижите за нашето тяло за чужди.

— Свети Йоан Златоуст, Беседа XLIV върху 1 Коринтяни, §4 (PG 61:378-379), цитирано в Св. Никодим Светогорец, Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 418; срв. New Advent.^[1]

Каин пръв каза „Какво ме интересува брат ми?“ Верните, които свиват рамене пред ересите на техния патриарх, повтарят неговите думи.

От друга страна, през 2025 г. един американски конгресмен дръзна да оскърби Руската Православна Църква. Отговорът към него не беше толкова безразличен, колкото е към Патриарх Кирил.

Резултатите бяха бързи и безпощадни.

Предисторията

През ноември 2025 г. конгресмен Джо Уилсън обвини Руската Православна Църква Зад граница (РПЦЗ) във връзки с руското разузнаване и поиска от Главния прокурор да проведе разследване.^[2]

Руската Православна Църква не е отделна религиозна организация, а продължение на руската държава. Евангелизирането е незаконно в Русия, а християните са преследвани и убивани в Украйна. Членовете не бива да се поддават на тази разузнавателна операция.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноември 2025, 13:49, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990522621671453086

В същия ден той издаде поправка:

Коментарите ми се отнасят САМО до ръководството на Руската Православна Църква Зад граница (РПЦЗ), действаща под чадъра на Московската Патриаршия. Патриарх Кирил е защитавал масовото убийство и преследването на християни и е служил десетилетия в КГБ. Повечето православни църкви НЕ СА свързани с Москва.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноември 2025, 12:00, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Преди тази глава да продължи, едно нещо трябва да бъде установено извън всякакво съмнение: критикуването на „Руската Православна Църква“ не е критикуване на руския народ или руските вярващи.

Владимир Кара-Мурза, носител на наградата „Пулицър“, руски православен християнин и двоен британско-руски гражданин, направи точно това разграничение. Кремъл се опита да го убие два пъти: отровен е през 2015 г. и отново през 2017 г., като едва оцеля и двата пъти. Три седмици след нахлуването в Украйна той застана пред Камарата на представителите на Аризона и описа „касетъчни бомби по жилищни райони, бомбардировки на родилни отделения, болници и училища.“ Можеше да остане в Америка. Вместо това се върна в Русия, беше арестуван, обвинен в държавна измяна и осъден на двадесет и пет години: най-тежката политическа присъда от Сталин насам. Прекара 330 дни в изолация. Организацията на обединените нации класифицира изолацията, надвишаваща петнадесет последователни дни, като изтезание.^[3] Той понесе двадесет и два пъти повече от този праг; беше прекомерно измъчван (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?).

Единствената причина, поради която оцеля, е размяна на затворници: шестнадесет дисиденти, разменени срещу осем руски оперативници, включително убиец от ФСБ, когото Путин лично прегърна на пистата.

След освобождаването си Кара-Мурза заяви на панел на Atlantic Council:

Когато говорим за позицията на Руската Православна Църква… ние разбира се говорим за позицията на официалната йерархия. Не говорим за вярата. Не говорим за колективното тяло на църквата, което включва десетки милиони вярващи, много от които са напълно против тази война, точно както и ние. Така че, когато използваме съкращението „Руска Православна Църква“, говорим за официалната административна структура. Онези хора, които са лицата… чиито лица много често виждаме по телевизията, по руската държавна телевизия напоследък, благославящи ракетите и възхваляващи войната.

— Владимир Кара-Мурза, панел на Atlantic Council Eurasia Center, 17 септември 2025, https://www.youtube.com/watch?v=JSp-10UsoOE, 15:09

Това е същото разграничение, което направи Джо Уилсън. Абсолютно същото. Сега помислете: тези, които нападнаха Уилсън, щяха ли да кажат същите неща на Владимир Кара-Мурза?

Щяха ли да го нарекат невеж? Да го обвинят в русофобия? Да поискат да си оттегли думите? Той е руснак. Той е православен. Обичал е страната си достатъчно, за да се върне в нея, знаейки какво ще му струва. Той прокара точно същата линия, която Уилсън прокара: йерархията не е вярващите.

Тогава защо се почувстваха толкова свободни да нападнат Уилсън? Защото е американски политик. Защото не е православен. Защото лесно можеше да бъде пренебрегнат. Те не преценяваха истинността на казаното от него; те съдеха човека, който го каза. Конгресмен, на когото могат да се подиграват, да псуват и да изискват оттегляне на думите. Руски дисидент, който е бил отровен, затворен и едва не убит за казване на същите истини: него не могат да докоснат.

Ето какво разкрива реакцията към Уилсън. Въпросът никога не е бил дали твърденията му са верни. Въпросът е бил кой ги казва. Когато говорещият е лесен за пренебрегване, те го пренебрегват. Когато говорещият е невъзможен за пренебрегване, те мълчат. Истината не се промени. Само говорещият се промени. И ако разграничението между йерархия и вярващи е валидно, когато е изречено от човек, който е бил разменен срещу убиец, то не става невалидно, защото един конгресмен го е написал в Туитър.

Въпреки това не така бяха приети коментарите на Джо Уилсън. Реакцията към публикациите на Уилсън беше незабавна и предизвика широк гняв сред православните християни.

Реакцията

Епископ Лука (Мурянка) Сиракузки, Игумен на Свято-Троицкия Манастир в Джорданвил и Ректор на Свято-Троицката Семинария, написа на Уилсън следното писмо три дни след публикацията му, на официална бланка на Джорданвил:

20 ноември 2025

Достопочтеният Адисън „Джо“ Уилсън
Конгресмен от 2-ри район на Южна Каролина,
Офис във Вашингтон
1436 Longworth House Office Building
Washington, DC 20515

Уважаеми конгресмен Уилсън,

Пиша ви, като на избран представител, за да изразя дълбокия си ужас и смут от неотдавнашната ви публикация в X и последвалата уточняваща публикация в X, обвиняващи епископите на РПЦЗ, от които аз съм
един, в това, че са агенти на Кремъл и КГБ (организация, която вече не съществува). (копия приложени).

Като един от членовете на комисията, представляваща РПЦЗ в преговорите, довели до подписването на Акта за каноническо общение през 2007 г., мога да заявя без никакво колебание, че ние всъщност не сме под никакво влияние от Московската Патриаршия. Всяко предположение за сътрудничество или шпионаж от страна на РПЦЗ в полза на Московската Патриаршия или Кремъл е клеветническо и настоявам да оттеглите изцяло публикацията си и да отправите публично извинение към Епископите на РПЦЗ.

Дано Бог ви дари мъдрост и кураж да предприемете това действие.

В Христа,

— Епископ Лука

Епископ Лука Сиракузки,
Викарен епископ на Източноамериканската епархия на РПЦЗ,
Игумен на Свято-Троицкия Манастир,
Ректор на Свято-Троицката Семинария

Това уточнение в скоби е вярно само в тесния юридически смисъл. Съветският КГБ вече не съществува под това име; неговото управление за външно разузнаване стана СВР, а вътрешните му и контраразузнавателни функции бяха наследени и консолидирани от ФСБ.^[4] Собствената официална история на ФСБ проследява същата приемственост през КГБ на РСФСР, АФБ, Министерството на сигурността, ФСК и ФСБ.^[5] Освен това хората редовно използват „КГБ“ разговорно, защото руският апарат за сигурност не беше заменен след 1991 г. от институция, минала през лустрация. Той беше многократно реорганизиран и преименуван, като запази кадровите си мрежи, архиви и институционални отношения.

Sean Brennan прави точно този ход в The KGB and the Vatican (КГБ и Ватиканът): във въведението към книгата си, след като отбелязва, че съветската политическа полиция е действала под много имена — от ЧК през ГПУ до НКВД, — той пише, че „за простота“ и „следвайки примера“ на изследователите на съветското разузнаване Christopher Andrew, Harvey Klehr и John Earl Haynes, използва „KGB“ навсякъде.^[6] Това не е интернет грешка. Това е конвенцията, която Brennan посочва сред съвременните учени по съветско разузнаване, в книга, изградена върху досиетата на Василий Митрохин — бивш офицер от КГБ, архивист и беглец. Да се казва, че КГБ „вече не съществува“, сякаш това отговаря на същността на предупреждението на Уилсън, не поправя Уилсън с по-голяма точност. То противоречи на начина, по който учените по съветско разузнаване говорят за същия апарат. Епископ на РПЦЗ, пишещ на официална бланка, би трябвало да разбира това, преди да бичува и оскърбява друг човек за неточност. Формулировката на Уилсън беше пряма. Опровержението на Епископ Лука беше още по-тясно: техническа подробност, използвана, за да се избегнат доказателствата, които правят предупреждението на Уилсън разбираемо (Глава 13: КГБ и ОВЦВ).

Реакциите бяха широки и разнообразни. В рамките на дни след съобщенията на Уилсън беше създадена православна застъпническа организация.^[7] Свещеник от ПЦА (Православна Църква в Америка) призова за напускане на Асамблеята на каноническите православни епископи заради оскърблението.^[8] До декември усилието бе набрало близо 200 участници от четири юрисдикции, провеждащи 80 срещи с конгресмени, кулминиращи с пресконференция на стъпалата на Капитолия.

Инстинктът не беше погрешен

Инстинктът да се защити Църквата от външна атака не е погрешен. Делегацията демонстрира нещо, от което Църквата наистина се нуждае: способността за колективно действие отвъд юрисдикционните граници, които обикновено функционират като стени. Тези верни показаха, че обичат Църквата си достатъчно, за да действат. Тази любов е истинска и тази глава не я поставя под съмнение.

Свети Йоан Златоуст отбелязва, че един ревностен човек е достатъчен, за да поправи цял град:

Един човек, разпален от ревност, е достатъчен да поправи цял град. И все пак, когато не един, или двама, или трима, а толкова голямо множество е способно да поеме поправянето на нехайните, то от нищо друго освен от собствената ни мързеливост, а не от нашата слабост, мнозинството погиват и падат.

— Свети Йоан Златоуст, Беседа I Към статуите, §12 (PG 49:33-34), цитирано в Св. Никодим Светогорец, Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 430; срв. New Advent.

Въпросът е защо тази способност е избирателна. Същата организационна инфраструктура, която се материализира в рамките на дни заради публикацията на един конгресмен, никога не е произвела нито едно координирано становище относно патриарх, който нарече Митрополит Сергий „изповедник, стоящ върху непоклатимата скала на вярата“ (Глава 9: Прославяне на сергианството и КГБ-Църквата), който обеща на войниците, че смъртта на бойното поле измива всички грехове (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?), който лиши от сан свещеници за молитви за мир (Глава 22: Какво се случва със свещениците, които се молят за мир?) и който обяви тази война за „свещена“, а противниците й за слуги на Антихриста (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?). Потокът от реакции към представител Джо Уилсън показва, че способността съществува. Липсва готовността да се приложи същият стандарт към заплахите отвътре, който се приложи към заплаха отвън.

Пророк Илия не се подигра с ревността на Израил, а я пренасочи: „Докога ще се колебаете между двете мнения? Ако Господ е Бог, последвайте Го; а ако Ваал, тогава него последвайте“ (3 Царства 18:21). Ревността беше истинска; обектът й трябваше да бъде поправен.

Следващото в тази глава е изследване на това какво разкрива реакцията към Уилсън за нашите приоритети, съизмерени с приоритетите на светиите, и призив верните да пренасочат ревността си.

Грешеше ли Уилсън?

Патриарх Кирил е защитавал масовото убийство и преследването на християни и е служил десетилетия в КГБ. Повечето православни църкви НЕ СА свързани с Москва.

— Joe Wilson (@RepJoeWilson), 17 ноември 2025, https://x.com/RepJoeWilson/status/1990842577524781422

Представител Джо Уилсън е презвитерианец и затова разбирането му за устройството на Православната Църква няма да бъде точно. Много от нашите собствени православни християнски братя също не разбират тези въпроси перфектно, както вече беше изложено в множество глави.

Въпреки това, извън неточното разбиране на каноническата структура на Руската Православна Църква, наистина ли е погрешна същността на коментара на Джо Уилсън?

По отношение на службата на Патриарх Кирил в КГБ, тази книга документира кодовото име на Кирил в КГБ в петдесет страници първични източници (Глава 13: КГБ и ОВЦВ). Тя документира неговата военна теология и преследването, което тя е нанесла на каноническата Украинска Православна Църква (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?). Уилсън, макар и представяйки тези неща несъвършено, просто каза това, което гореспоменатите доказателства убедително демонстрират.

Никой дори не се опита да се ангажира с тези доказателства.

Помислете кой наблюдава

Нека се върнем към първата публикация на Джо Уилсън: „Християните са преследвани и убивани в Украйна.“

Верните го нарекоха глупак за това. Реакцията на мнозинството не беше представителна за призванието на православните християни. Мнозина с православни кръстове в профилните си имена го ругаеха с нецензурни думи. Нарекоха го „гонител на Христос.“ Организираха се срещу него в рамките на дни. Изискаха оттегляния и извинения.

Въпреки това, на същите пресконференции и в същите 80 срещи в Конгреса, те представиха преследването на Украинската Православна Църква, което представителят посочи, като своя собствена кауза. Те използваха самото страдание, което Уилсън изрично назова, като централен елемент на своята застъпническа дейност.

Сега помислете за украинците от Киев, Мариупол и всички окупирани територии, където свещеници от УПЦ седят в руски затвори (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?). Как трябва да изглежда, когато техните американски православни братя използват тяхното страдание, за да изложат позиция, докато атакуват самия политик, който се опита да го назове, докато поддържат евхаристийно общение с Патриарх Кирил, чиято военна теология го създаде (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?), след като самите те незабавно прекратиха поменаването на Патриарх Кирил? (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването)

Реакциите към публикациите на Уилсън разкриха разделението ясно.

Украинските респонденти преобладаващо му благодариха, че назова тяхното преследване. Американските православни респонденти, напротив, преобладаващо го нападнаха. Хиляди американски православни християни в социалните мрежи видяха публикациите, споделиха възмущението и приеха оскърблението лично, а после реагираха агресивно, ругаейки го и наричайки го глупак.

Въпреки това тук има значителен когнитивен дисонанс.

Ако е оправдано да наречеш Уилсън глупак, защото казва „Християните са преследвани и убивани в Украйна“, тогава всеки, който е съгласен с това твърдение, също е глупак.

• Украинците, които му благодариха, са глупаци.
• Митрополит Онуфрий, предстоятелят на единствената канонична църква в Украйна (УПЦ), който осъди войната и Патриарх Кирил на първия ден, е глупак (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването).
• 437-те украински свещеници, които поискаха от древните патриаршии да съдят Кирил за действията му, подробно документирани в тази книга, са глупаци, заедно с протойерея, който ги събра и беше лишен от сан за това.
• Верните в Мариупол, които се молеха за избавление от руската армия, също са глупаци.

Това имплицира реакцията към Уилсън. И мнозина се опитаха да отхвърлят думите на човек, претендирайки да защитават хората, които бяха съгласни с него.

И все пак те ще се ангажират с Уилсън, политик, който не знае подробностите на православното християнство, когото могат да отхвърлят и порицаят без последствие или отпор. Но не ще се ангажират с Митрополит Онуфрий по какъвто и да е начин, а просто ще подминат това в мълчание.

Във всяка защита, предложена от верните, се появява същият модел: конгресменът е адресиран, отхвърлен и осмян. Каноническият украински предстоятел, който направи абсолютно същата преценка, никога не е споменат. Не защото позицията му е непозната, а защото честното ангажиране с нея би изисквало да се проучи защо той прекрати поменаването (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването), какви светоотечески и канонически основания цитира (Глава 24: Светиите, които прекратиха поменаването) и какво заключение произвежда това проучване. Уилсън може лесно да бъде отхвърлен като невеж и затова е лесна мишена за тълпата. Митрополит Онуфрий, каноничен митрополит, чийто авторитет те признават, не е лесна мишена. Неговата преценка има тежест. Неговите основания са светоотечески. Той е авторитетна фигура, която те уважават. И затова просто не е обсъждан или споменаван от тези хора, защото дискусията води някъде, където не могат да си позволят да отидат, за да не бъде незабавно поставена под въпрос тяхната позиция.

УПЦ обяви себе си за вече не част от Московската Патриаршия, петнадесет епархии издадоха заповеди за прекратяване на поменаването, а протойереят, който организира обръщението на 437-те свещеници, беше лишен от сан за това (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването).

Важен въпрос: консултира ли се някой от делегацията или от тези, които проявиха възмущение към Джо Уилсън, с Украинската Православна Църква, преди да претендира, че застъпва нейните интереси? Говориха ли с Митрополит Онуфрий? Свързаха ли се с някой от тези свещеници, които рискуваха всичко, за да призоват за съд над Кирил? Попитаха ли поне един клирик от УПЦ на окупирана територия, където свещеници седят в руски затвори, защото отказват да прехвърлят енориите си към създадени от Москва епархии, какво мислят за патриарха, когото вече не поменават?

Делегацията говори за Украйна, без да говори с Украйна. Организира пресконференции за украинското страдание от комфорта на Америка, където може безгрижно да упражнява свободата си на словото, за разлика от протойерея, който организира обръщението на 437-те свещеници и получи достоверни заплахи за убийство и беше принуден да напусне Украйна изцяло. Попита ли някой поне веднъж украинците в каноническата Украинска Православна Църква от какво действително се нуждаят, какво действително мислят или кого смятат за виновен?

Разбира се, това не може да бъде направено, защото тогава незабавно ще стане ясно, че Патриарх Кирил, когото те поменават, е направил точно това, което Уилсън описа.

Отново: кой всъщност слуша украинците във всичко това?

И така имаме американски православни християни, които се обединяват срещу американски конгресмен, който дори не е православен, но едва могат да назоват един украински православен свещеник.

Нито един от тези, които пресякоха щатски граници заради оскърблението на конгресмен, не е пресякъл дори улицата заради ереста на патриарх.

Помислете кой участва

Тези, които гневно реагираха на Джо Уилсън, не бяха анонимни коментатори в интернет.

Епископи писаха писма на официални бланки. Свещеници се организираха отвъд юрисдикционните граници. Гласовете, към които православните християни в Америка се обръщат за духовно напътствие, тези, чиито мнения са търсени, които създават подкасти и имат вярно следване, чиито публикации в социалните мрежи се споделят, сякаш носят тежестта на светоотеческото учение: именно те нарекоха конгресмен глупак, че назова украинското преследване.

Когато мирянин е груб с политик онлайн, това е провал на личната добродетел. Когато обаче епископи и свещеници и уважаваните гласове на американското Православие организират делегация за конфронтация с конгресмен, докато не казват нищо на патриарх, който благославя бомбардирането на православни храмове (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?), това не е ли провал на пастирството?

Отците на нашата църква държат пастирите на по-висок стандарт от останалите, не на по-нисък. Свети Йоан Златоуст предупреждава, че греховете на свещениците „изискват по-голямо наказание от тези на народа им, тъй като човек, на когото е поверено управлението на цяла общност, ако не е в състояние правилно да я защити… каква прошка ще намери?“^[9]

Тогава защо мълчанието към патриарха и дързостта към конгресмена?

Свети Йоан Златоуст диагностицира точно този модел: хора, които свободно порицават там, където нищо не струва, но замълчават там, където струва всичко:

…правейки това без мяра спрямо смирените, докато никой не дръзва дори да отвори уста срещу тези, които владеят власт.

— Свети Йоан Златоуст, On the Priesthood (За свещенството), Книга III, §9, прев. Graham Neville, стр. 78; срв. New Advent.^[10]

Уилсън няма власт над Църквата. Той не може да лиши никого от сан. Не може да отлъчи никого. Не може да прехвърли енория, да откаже причастие или да отстрани епископ. Конфронтацията с него не струва нищо.

Патриарх Кирил владее власт. Той председателства институция, която лиши от сан 17 свещеници за молитви за мир, затвори йеромонах за три години и изпрати о. Максимов в трудов лагер за 14 години. Конфронтацията с него нещо струва. Верните порицаваха Уилсън „без мяра.“ Срещу патриарха никой не дръзна дори да отвори устата си.

Това не е ревност. Това е страхът от човеците. Писанието го назовава ясно: „Страхът от човеците поставя примка; а който се уповава на Господа, ще бъде в безопасност“ (Притчи 29:25). Апостол Павел пита: „Човеци ли убеждавам сега, или Бога? Или търся на хора да угаждам? Защото ако досега угаждах на хора, не бих бил служител Христов“ (Галатяни 1:10).

Новомъчениците не се бояха. 437-те украински свещеници не се бояха. Те избраха да се боят от Бога, а не от човеците. Верните, които се организираха срещу Уилсън, се бояха от човеците, а не от Бога. Посоката на тяхната смелост показва на кого служат.

Под никакво влияние ли е РПЦЗ от Московската Патриаршия?

Нека си припомним писмото на Епископ Лука до представител Джо Уилсън, в което той твърди, че РПЦЗ е „под никакво влияние от Московската Патриаршия.“

Актът за каноническо общение обаче казва друго.

През 2007 г., след 87 години разделение, РПЦЗ се обедини отново с Московската Патриаршия чрез Акта за каноническо общение. Епископ Лука беше в комисията, която договори този Акт.

Висшите органи на църковна власт за Руската Православна Църква Зад граница са Поместният събор и Архиерейският събор на Руската Православна Църква.

— Член 9, Акт за каноническо общение (подписан 17 май 2007), https://synod.com/synod/engdocuments/enmat_akt.html

Член 9 на Акта за каноническо общение, който възстанови отношенията между РПЦЗ и Московската Патриаршия, казва, че съборите на Москва са висшите органи на църковна власт.

Защо тогава Епископ Лука казва, че Москва няма власт (следователно влияние) над РПЦЗ?

Патриарх Кирил лично потвърди избора на Епископ Лука за Епископ Сиракузки на 28 декември 2018. Епископът, който настоява, че РПЦЗ е „под никакво влияние“, държи титлата си с потвърждението на патриарха, чието влияние отрича.

„Под никакво влияние“ е в противоречие с десет от тринадесетте члена на Акта, всеки от които Епископ Лука е помогнал да бъде договорен (Глава 13: КГБ и ОВЦВ). Независимостта на РПЦЗ следва модел: появява се по въпроси, които на Москва не я е грижа, и изчезва по всеки въпрос, който на Москва я е грижа.

РПЦЗ прекъсна общението с Константинопол, когато Москва го направи, отказва да признае ПЦУ, както Москва, и продължава да поменава Патриарх Кирил въпреки вътрешния натиск да спре. По всеки структурен въпрос, който е от значение за Москва, РПЦЗ е напълно съгласувана. Това не е независимост, а границата на нейното позволение.

В какво всъщност ги обвини Уилсън

Сега мнозина хора ще цитират нелепо примера на Св. Николай, ударил Арий, и ще кажат, че това им дава правото да ругаят, унижават и кълнат някого, който критикува тяхната йерархия.

На тези хора трябва да се напомни, че Арий е бил еретик и е проповядвал ерес. Почти всички примери за наши светии, които говорят строго срещу опонентите си, са такива, защото тези опоненти са говорели ерес и богохулство.

Нека сега читателят дълбоко обмисли какво всъщност каза Уилсън.

Обвини ли Православната Църква в ерес? Не. Постави ли под съмнение Символа на вярата, тайнствата или вярата? Не. Хулеше ли Богородица? Не. Той просто поиска от Главния прокурор да разследва „дали Руската Федерация или нейните разузнавателни служби са се опитали да вербуват, използват, влияят или по друг начин компрометират“ РПЦЗ и други институции на Руската Православна Църква.

Това е само въпрос за институционален компромис. Тези, които четат светиите, не бива да се учудват от това, тъй като подобен компромис винаги е съществувал в църквата. Главното е, че това по никакъв начин не представлява въпрос за Православната вяра и далеч не е причина хората да излизат по улиците.

По отношение на този въпрос, Глава 13: КГБ и ОВЦВ от тази книга представя доказателствата: руски парламентарни разследвания, разсекретени архиви от шест страни, самопризнания на тези, които са работили вътре в институцията, и свидетелства, публикувани от собствения манастир на РПЦЗ. Със сигурност е много по-лесно да бъдеш възмутен и обиден, отколкото спокойно да проучиш тези доказателства.

Уточняващото съобщение на представител Джо Уилсън изрично назова „Патриарх Кирил е защитавал масовото убийство и преследването на християни и е служил десетилетия в КГБ.“^[11] Делегацията поиска Уилсън да си оттегли думите; обаче това твърдение е вярно и е разработено в настоящото изследване подробно.

Писмото

Официалното писмо на Уилсън до Главния прокурор, подписано от още двама конгресмени, е дълго три страници.^[12] Верните бяха изложени на неговите обобщаващи съобщения (публикации). Но колко от верните действително прочетоха пълното му писмо или въобще получиха възможност да го прочетат?

Пиша, за да поискам с уважение Министерството на правосъдието да инициира формален преглед и, ако е оправдано, пълно разследване, за да установи дали Руската Федерация или нейните разузнавателни служби са се опитали да вербуват, използват, влияят или по друг начин компрометират независимостта на институциите на Руската Православна Църква, действащи в Съединените щати, включително Руската Православна Църква Зад граница (РПЦЗ).

[…]

Парламентарната Асамблея на Съвета на Европа прие Резолюция 2540, призоваваща държавите членки да признаят РПЦ за продължение на режима на президента Путин и съучастник във военни престъпления.

— Конгресмен Joe Wilson (Председател на Хелзинкската комисия на САЩ), конгресмен Don Bacon и конгресмен Austin Scott, писмо до Главния прокурор Pam Bondi, ноември 2025

Представител Джо Уилсън не е бил случаен конгресмен с мнение, както бе представен. Той писа в качеството си на Председател на Хелзинкската комисия на САЩ, органът, който Конгресът създаде през 1976 г., за да държи съветското правителство отговорно за преследването на религиозни вярващи, включително православни християни. Той назова Патриарх Кирил с кодовото му име в КГБ „Михайлов“, цитира разследвания от Обединеното кралство, Чешката република и Швеция и завърши, цитирайки „масово убийство на цивилни и отвличане на деца.“

В цялото възмущение и омраза към Джо Уилсън, нито едно от основните му твърдения не получи съдържателен отговор.

Разбира се, писмото на Уилсън не е без проблеми. Представител Джо Уилсън може да не разбира напълно каноническите сложности между РПЦ и РПЦЗ след обединението от 2007 г. и някои от твърденията му за оперативните отношения на РПЦЗ с Москва може да преувеличават нещата. Но основното безпокойство, основано на собствените документирани думи и действия на Патриарх Кирил, не е безпочвено. Писмото не е било бълнуване на невеж политик. То е формално искане от Председателя на Хелзинкската комисия на САЩ, двупартийният конгресен орган, създаден през 1976 г. за наблюдение на спазването на Хелзинкския заключителен акт и търсене на отговорност от правителствата за нарушения на правата на човека и религиозната свобода, цитиращо източници от пет страни.

Всяко съдържателно твърдение в писмото на Уилсън е документирано в тази книга. Кодовото име на Кирил в КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦВ). Неговата военна теология (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?; Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?; Глава 32: Ковид заповедите). Резолюция 2540 на Съвета на Европа, приета единодушно от 324 парламентаристи от 46 страни, обявяваща Кирил за „съучастник във военни престъпления и престъпления срещу човечеството.“^[13] Формални разследвания от Обединеното кралство,^[14] Чешката република^[15] и Швеция.^[16] Религиозно преследване в окупирана от Русия Украйна: над 600 религиозни сгради разрушени, духовенство задържано и изтезавано, над 50 клирици на Московската Патриаршия обвинени в колаборация (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването).^[17] Депортирането на деца: заповеди за арест от МНС срещу Путин, 58 църковни институции, служещи като приемни центрове, цялото набиране на средства, изискващо личното одобрение на Кирил, приблизително 700 000 украински непълнолетни „прехвърлени“, приблизително 2 000 върнати (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?).

Докато всичко това беше документирано и продължаваше, Патриарх Кирил застана пред Световния руски народен съвет през ноември 2025 г. и обяви, че Русия се ползва с „пълна свобода: свобода на вероизповеданието, свобода на мисълта, свобода на печата.“ В този момент неговият собствен свещеник о. Константин Максимов изтърпяваше 14 години в трудов лагер в Саратов, защото отказа да прехвърли енорията си към създадени от Русия епархии (Глава 22: Какво се случва със свещениците, които се молят за мир?).

И докато всичко това се случва, мнозина православни християни ругаят представител Джо Уилсън, наричат го глупак и изискват оттегляне от негова страна.

Писмото на Уилсън също отправи три формални искания до Министерството на правосъдието: първо, да оцени дали руските разузнавателни служби са се опитали да вербуват или компрометират институции, свързани с РПЦЗ, в Съединените щати; второ, да установи дали някой клирик или персонал на РПЦЗ поддържа оперативни или финансови отношения с руската държава; и трето, да оцени дали йерархическите, финансовите или имуществените връзки между Московската Патриаршия и базираните в САЩ руски православни организации създават уязвимости към принуда, заобикаляне на санкции или насочвано от държавата влияние.

Третото искане не е спекулативно. Когато РПЦЗ се обедини отново с Москва през 2007 г., тя прие каноническо подчинение на патриаршия, която Съветът на Европа оттогава обяви за „съучастник във военни престъпления“, чийто ОВЦВ (Отдел за Външни Църковни Връзки) руската парламентарна комисия от 1992 г. установи, че е фасада на КГБ (Глава 13: КГБ и ОВЦВ) и чийто настоящ глава лично награждава генерали на фронта (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?).

Йерархическата връзка е уязвимостта. Дали тя е била експлоатирана е въпросът, който Уилсън поиска от Главния прокурор да разследва.

Сливането, което Уилсън описа, не е твърдение; то е публикувано на patriarchia.ru. На XXVII Световен руски народен съвет през ноември 2025 г., говорителката на руското Министерство на външните работи Мария Захарова седеше до председателя на ОВЦВ и заяви: „Какво тук вече да дискутираме? Няма вече какво да дискутираме, тук вече е открит бой, и няма възможност за отстъпление, а само напред, а тук няма вече какво да обсъждаме.“^[18] Ето защо това е от значение: висш служител на Министерството на външните работи и висш служител на Патриаршията споделят една сцена, използвайки един и същ език на войната, на организиран от църквата съвет, председателстван от патриарха. МВнР и Московската Патриаршия съвместно изготвиха два официални доклада за Украйна. Държавата и църквата не просто сътрудничат. Те споделят платформа, речник и мисия. Уилсън попита Главния прокурор дали руската държава е търсила да „влияе или по друг начин компрометира“ руски православни институции в Америка. Отговорът е публикуван на уебсайта на самата Патриаршия.

Една допълнителна подробност заслужава отбелязване. Patriarchia.ru, официалният новинарски портал на Московската Патриаршия, към момента на тази публикация, е публикувал нулево отразяване на инцидента с Уилсън или Резолюция 2540: нито публикациите, нито делегацията, нито събитието на Капитолия, нито писмото до Главния прокурор, нито единодушната резолюция на Съвета на Европа, обявяваща Кирил за „съучастник във военни престъпления.“^{[19] [20]} Мобилизацията, която завладя православните медии в продължение на седмици и произведе формално искане на епископ на бланка на манастир, дори не беше забелязана от уебсайта на патриарха. Москва не поиска от делегацията да я защитава. Москва не потвърди получаването на защитата. Верните, които се мобилизираха, го направиха за институция, която изглежда дори не е забелязала.

Какво каза делегацията вместо това

Делегацията не мълчеше за Украйна. Тя говореше за Украйна постоянно. Епископ Теодосий Сиатълски описа подробно какво е направило украинското правителство на каноническата Църква:

Правителството в Украйна затвори пещерите в Лаврата, където се съхраняват мощите на десетки всеобщо почитани светии, определяйки свещените останки вместо това като „музейни експонати“… те нападат епископи при отнемането на катедрали, атакуват свещеници при конфискуването на храмове и насилствено изгонват монаси и монахини от присвоени манастири.

— Епископ Теодосий Сиатълски, Реч на пресконференцията на Капитолия (16 декември 2025), https://eadiocese.org/news_251219_4

Представителка Луна заяви, че „американските данъчни пари никога не бива да подкрепят правителство, което активно преследва нашите братя и сестри в Христа.“ Катрин Уайтфорд каза пред пресата: „Ние сме тук по една единствена причина — да защитим универсалния принцип на религиозната свобода и да говорим открито, когато този принцип е изоставен, дори от правителства, които иначе подкрепяме.“^[21]

Всяка дума от това е вярна. Храмове са отнети. Духовенство е пребивано. Мощите на Лаврата са прекласифицирани като музейни експонати. Но в цялата реч на Епископ Теодосий думата „Кирил“ не се появява. Думата „война“ не се появява. Нито един говорител на пресконференцията не назова патриарха, чието благословение на нахлуването (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?) създаде политическите условия за всяко преследване, което те описаха. Те назоваха Зеленски. Те назоваха украинското правителство. Те назоваха Закон 3894. Те назоваха Константинопол. Те никога не назоваха Кирил.

Моделът е, че нашите съвременни православни християни ще поправят света, но ще мълчат за своите. Има дума за това. Православната традиция го нарича лицемерие. Нашият Господ запази най-суровите Си думи за него:

Горко вам, книжници и фарисеи, лицемери! Защото приличате на варосани гробници, които отвън изглеждат красиви, а отвътре са пълни с мъртвешки кости и с всякаква нечистота.

— Матей 23:27^[22]

Когато делегацията все пак се ангажира богословски, тя погрешно идентифицира въпроса изцяло.

Говорител предложи богословска защита: Патриарх Кирил не е Папа; думите му не обвързват всеки православен християнин; Православието се управлява от събори, а не от папска заповед. Православната еклезиология тук е правилна, но неправилно идентифицира проблема; въпросът не е дали думите на Кирил обвързват. Въпросът е: ако Кирил учи ерес, защо не е бил свален и защо верните остават в общение с него? Правило 15 на Двукратния събор в Константинопол отговаря директно: тези, които прекратяват поменаването на епископ, който „проповядва ерес публично и с открито лице в Църквата“, не са разколници, а защитници на вярата (Глава 25: За ереста, Съборите и правата вяра).

Каноническата Украинска Православна Църква, чиито верни са тези, които действително понасят преследването, документирано от делегацията (Глава 15: Етнофилетизмът на „Руския свят“), направи тази преценка: те прекратиха поменаването на Патриарх Кирил (Глава 29: УПЦ прекратява поменаването). Делегацията подробно документира преследването на УПЦ, но не извлича абсолютно никакво заключение от собствената преценка на УПЦ за патриарха, когото те поменават.

Какво казаха делегацията и потокът от православни християни? Те пренасочиха разговора. Уилсън писа за кодови имена в КГБ, военна теология, Резолюция 2540, европейски разузнавателни разследвания и депортирането на деца. Делегацията отговори за Закон 3894 на Украйна, задържането на Митрополит Арсений и принудителното мобилизиране на духовенство. Това са реални проблеми. Но не са това, което Уилсън написа. Нито едно съдържателно твърдение от писмото на Уилсън не беше адресирано.

Делегацията също изрично отхвърли всяка проруска военна позиция: те не целяха да прекратят помощта за Украйна. Това прави мълчанието им за военната теология на Кирил още по-красноречиво; те могат да се разграничат от войната, но не могат да адресират патриарха, който я благославя (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?) и който лишава от сан свещеници, молещи се за мир вместо за победа.

В отчетния период, включващ посещението на делегацията в Капитолия, 92 клирици на патриарха, когото те поменават, извършиха 180 командировки с общо 2 007 дни, вградени в руски военни части в зоната на бойните действия.^[23]

Иподякон от собствения район на Уилсън призова конгресмена да „се покае за лъжливото свидетелство, което сте изнесли срещу собствените си избиратели.“^[21] Той цитира, че „нито един от епископите на РПЦЗ не е роден в Русия“ и че РПЦЗ включва „военни ветерани, капелани на Въоръжените сили на САЩ и украински бежанци.“

Всичко това е вярно, но нерелевантно. Писмото на Уилсън не е за месторождение или военна служба. То е за това дали институцията, на която РПЦЗ е канонически подчинена, функционира като продължение на руската държава. Делегацията предложи биографически защити срещу структурно обвинение.

Актът за каноническо общение от 2007 г. беше цитиран в защита на РПЦЗ: РПЦЗ е „независима в пастирските, образователните, административните, стопанските, имуществените и гражданските въпроси.“ Това, което не беше цитирано, е другата клауза на същия документ: РПЦЗ е „неразделна, самоуправляваща се част от Местната Руска Православна Църква.“^[24] Тя е едновременно независима и неразделна.

Делегацията цитира автономията; Уилсън цитира връзката.

Асамблеята на каноническите православни епископи на Съединените щати е издала едно становище, относимо към тази ситуация. То не беше за военната теология на Патриарх Кирил (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?). Не беше за лишаването от сан на свещеници, молили се за мир. Не беше за неговото пастирско послание, наричащо Митрополит Сергий „изповедник.“ Единственото становище, издадено на 15 септември 2024 г., се отнасяше до Закон 3894 на Украйна: законът, ограничаващ религиозни организации с връзки към Московската Патриаршия.^[25] Асамблеята е защитила институционалните интереси на Москва в Украйна. Тя никога не е адресирала богословските отклонения на Москва от вярата.

Гласове сред верните заплашиха да напуснат Асамблеята заради публикацията на Уилсън. Никой не е заплашил да напусне Асамблеята заради ереста на Кирил.

В почти нито едно от отразяванията действителните думи на Уилсън не бяха представени в пълнота. На верните беше дадена карикатура: невеж конгресмен, атакуващ невинни християни. Не им беше дадено писмото от Председателя на Хелзинкската комисия, което назовава кодовото име на патриарха в КГБ и цитира разследвания от пет страни. Вместо да изберат да разберат притесненията му, мнозина православни християни, сами неинформирани, избраха да цепят косми и да го порицаят, че не разбира правилно нюансите в организацията на Руската Църква. Тези, които се мобилизираха във възмущение, никога не бяха показани какво точно е това, срещу което се мобилизират. Повечето православни източници, които отразиха този въпрос, не представиха пълно и честно загрижеността на представител Джо Уилсън в правдива светлина, скандализирайки последователите си да го клеветят чрез представяне на неточна картина на неговата позиция.

И все пак реакцията третира въпроса на Уилсън, сякаш е атака срещу самото Православие.

Реторичната рамка на „русофобията“ също беше позната (Глава 15: Етнофилетизмът на „Руския свят“).

Самият Патриарх Кирил използва тази дума на patriarchia.ru едва петнадесет дни след началото на нахлуването, писайки до Световния съвет на църквите на 11 март 2022 г., че „русофобията се разпространява из западния свят с безпрецедентна скорост.“^[26] Рамката беше поставена от първия ден: всяка критика към патриарха или войната не е доказателство, на което трябва да се отговори, а фанатизъм, който трябва да бъде отхвърлен. Делегацията на Капитолия използва същата стратегия. Когато патриархът, когото те поменават, действително атакува вярата, реакцията е мълчание, но когато му се говори срещу, незабавно се играе картата „русофобия.“

Архиепископ Аверкий Джорданвилски, пишейки от същия Свято-Троицки Манастир, издал искането за оттегляне на Епископ Лука, учеше, че християнинът „е длъжен да прощава лични обиди.“ Той предупреждаваше точно срещу духа, проявен на стъпалата на Капитолия:

„Как дръзна да ми каже това?“ „Как смее да ме гледа по такъв начин?“ „Как смее да ми обърне гръб?“ Това са най-разпространените причини в наше време за лични обиди, които никога не се прощават и пораждат отмъстителни чувства и действия.

— Архиепископ Аверкий (Таушев), The Struggle for Virtue (Борбата за добродетел) (Holy Trinity Publications, 2014), Глава 8: „Противопоставяне на злото“, стр. 101

Архиепископ Аверкий учеше, че само „добрият воин на Иисус Христос“, който „не се заплита в никакъв вид лични интереси или обсесии, а мисли единствено за защита на оскърнената Божия истина“, може успешно да се бори със злото. Борба, основана на институционална гордост, а не на защита на Божията истина, предупреждаваше Архиеп. Аверкий, „няма да донесе добро на никого.“

Свети Тихон Задонски е още по-директен за това как християните трябва да се отнасят към гражданските власти. Той учи, че гражданите дължат лоялност на управляващите власти и трябва да следват техните справедливи закони „с усърдие и без ропот.“ За тези, които не изпълняват този дълг, той пише: „Хората действат безсрамно и беззаконно, когато съставят зли заговори и се вдигат срещу властите, които са законно установени. Те не са нищо друго освен синове на погибелта и врагове на отечеството.“^[27] Уилсън е законно установена власт. Реакцията беше да нарекат публикацията му „обявяване на война“, да се организират срещу него от стъпалата на Капитолия и да изискат оттегляне. Свети Тихон казва: молете се за управниците, дори несъвършените. Те организираха кампания срещу един и го оклеветиха.

Ако верните бяха се събрали на стъпалата на Капитолия и вместо да изразяват възмущение бяха пели, държали икони и говорили за православната вяра пред събраната преса, това щеше да е свидетелство. Те имаха платформата. Имаха хората. Имаха вниманието на медиите. Можеха да използват този момент, за да покажат на Америка какво всъщност е Православието.

Вместо това държаха табели за оплакванията си, изискваха извинения и демонстрираха самия светски дух, срещу който светиите предупреждават.

Един въпрос: какво постига институционалното възмущение за спасението на когото и да е? Това ли е православната фронема, умонагласата на вярата, в действие? Или е духът на света, облечен в църковни одежди?

Приоритетите на светиите

Реакцията към Уилсън разкри приоритети. Нека сега разгледаме какви всъщност бяха приоритетите на светиите.

Ранните християнски апологети отговаряха на обвиненията на света, но им отговаряха, като обяснявали в какво действително вярват християните. Свети Юстин Мъченик писа до император Антонин Пий не за да изиска оттегляне, а за да поправи неразбиране относно вярата.

Именно въпросите на Православната вяра подтикваха светиите към действие. Грубите лични обиди от правителства и политици — не.

Нека сега оценим това от гледна точка на светиите и техните свети животи; къде намираме свят епископ да пише на светски управник с подобно искане, търсейки оттегляне заради обида, която не се отнася до въпроси на Православната вяра? Къде намираме в нашата църковна история верните да се обединяват заради прост въпрос на обида?

Отново, Уилсън не проповядва ерес. Не хулеше Богородица. Не оскърби светиите. Той поиска църковна институция да бъде разследвана.

Писанието ни казва ясно, че истината няма какво да се бои от проверка:

Защото няма нищо тайно, което да не стане явно, нито скрито, което да не се узнае и да не излезе наяве.

— Лука 8:17^[28]

А всичко, което бива изобличавано, от светлината се разкрива; защото всичко, което се разкрива, е светлина.

— Ефесяни 5:13^[29]

Ако институцията е чиста и свободна от политическо влияние, какво има да се страхува от разследване? Нима тогава няма единствено полза?

Светиите не се противеха на проверка; те я приветстваха.

Свети Нектарий Егински беше оклеветен от съперници в Александрийската Патриаршия и изгонен от поста си на Митрополит Пентаполски през 1890 г. Той беше уволнен без изслушване, без обяснение и без възможност да се защити. Когато му казаха, че архимандритите заговорничат срещу него, неговият отговор беше: „Няма значение, Галинос. Аз ги обичам и това е достатъчно, за да запазя вътрешния си мир.“^[30] Получавайки писмото за уволнение, той се помоли: „Господи, прави каквото е Твоята воля… Да бъде Твоята воля.“ Той се опита четири пъти да види патриарха и четири пъти беше отпратен. Духовници го оскърбяваха открито в двора. Неговият отговор към патриарха, който разруши кариерата му:

О, Патриарх Софроний, Ваше Всесветейшество, колкото и да убивате духа ми, аз винаги ще ви обичам. Никога няма да забравя, че стояхте до мен като духовен баща, мой благодетел, моя опора и естествено ще се моля за вас, докато съм жив. Няма значение какво сте ми направили, нека годините ви бъдат дълги и щастливи. Що се отнася до мен, каквото пожелае Господ.

— Сотос Хондропулос, Saint Nektarios: The Saint of Our Century (Свети Нектарий: Светецът на нашия век), стр. 24

Той не организира делегация. Не поиска оттегляне. Не проведе пресконференция. Той се моли за човека, който го изгони, и довери отмъщението на Бога. Тринадесет години по-късно, все още търсейки единствено да изчисти името си, той писа до Вселенския Патриарх, че е бил „изпратен без съд или обяснение.“ Никога не отвърна. Църквата го прослави.

Уилсън поиска разследване. Верните реагираха, сякаш самото искане е атака. Но разследването не е гонение; то е светлина. Тези, които нямат нищо за криене, го приветстват. Тези, които му се противят, привличат самото подозрение, което твърдят, че отхвърлят.

Но светоотеческият стандарт отива по-далеч от простото приемане. Ако Църквата е наистина безупречна, верните не трябва просто да търпят разследване; те трябва да го приветстват. Трябва да отворят всяка врата, да предоставят всеки документ и сами да повикат следователите. Цар Давид не се противеше на Божието изпитание; той го покани:

Изпитай ме, Боже, и узнай сърцето ми; изпробвай ме и узнай помислите ми; и виж има ли в мен оскърбителен път и ме води по вечния път.

— Псалм 138:23–24^[31]

Това не е изолирано чувство. Това е светоотечески модел. Свети Василий Велики, когато беше оклеветен от неокесарийците, не поиска оттегляне. Той поиска разследване:

Има епископи; нека се обърнем към тях. Има клир във всяка Божия епархия; нека се съберат най-достойните. Нека който иска да говори свободно, за да имам работа с обвинение, а не с клевета… Нека бъде назначено справедливо и безпристрастно разследване. Нека обвинението бъде прочетено; нека бъде подложено на проверка… Предавам го във вашите ръце, възлюбени братя, да разследвате сами повдигнатите срещу мен обвинения. Положете всякакви усилия нищо да не остане непроверено.

— Свети Василий Велики, Писмо* 204 до Неокесарийците*, §§4–5 (NPNF Series 2, Vol. 8)^[32]

„Нищо да не остане непроверено.“ Това е канонизиран Отец на Църквата, който отваря широко вратите и казва: елате, проверете ме, няма да намерите нищо.

Свети Йоан Шанхайски, самият светия, когото делегацията призова, самият той беше лъжливо обвинен и се подчини на проверка от граждански съд, вместо да й се противи, както ще бъде разгледано по-долу.^[33]

Свети Нектарий, тринадесет години след изгонването си, активно писа до трима патриарси, искайки проверка.^[30] Той преследваше разследване, защото знаеше, че истината ще го оправдае.

Къде виждаме тези в Православната Църква да преследват разследване по този начин? Напротив, те организират протести и митинги, не в защита на Православната вяра, а за да защитят институционалната гордост.

Прозрачността не е отстъпка пред света; тя е увереност в истината. Църква, която няма нищо за криене, няма нищо, от което да се бои от проверка, и всичко, което може да спечели от нея. Как иначе институцията би била намерена безупречна? Искането за оттегляне постигна обратното на намереното от верните: то каза на света, че институцията се страхува от проверка повече, отколкото се доверява на собствената си невинност.

Когато швейцарската федерална полиция разсекрети архиви през 2023 г., потвърждавайки обвиненията за КГБ срещу Патриарх Кирил, Московската Патриаршия отказа коментар, а руското посолство нарече това „русофобия“ (Глава 13: КГБ и ОВЦВ). Най-простият начин да се опровергаят обвиненията щеше да е да се отворят архивите. Вместо това институцията отхвърли доказателствата и пристъпи към заглушаване на всички доказателства. Реакцията на верните към Уилсън следваше същия модел: противопоставяне на проверка, вместо нейното приветстване.

Пустинните отци за светското обвинение

Светиите приветстваха проверката. Но те също правеха по-остро разграничение: между обвинения, които раняват нашата гордост, и обвинения, които раняват нашата вяра.

Пустинните отци отдавна са уредили този въпрос. В Рая на отците свети подвижник Авва Агатон беше обвинен, че е блудник, горделивец, бъбривец и клеветник. Той прие всяко обвинение с благодарност. Но когато го обвиниха, че е еретик, не го понесе и отговори на обвинителите си: „Не съм еретик.“ Когато го попитаха защо е приел всяка друга обида, но е отхвърлил тази, той каза: „Първите приписвам на себе си, защото това е полезно за душата ми; но еретик означава да бъдеш отсечен от Бога.“^[34]

Свети Никодим Светогорец цитира тази история в собственото си Изповедание на вярата, написано, когато самият той е бил обвинен в богословска грешка. Той разбираше светоотеческия ред на загрижеността: приеми всяко светско обвинение като лекарство за душата, но се бори с всичко, което имаш, срещу обвинението в ерес, защото ереста те отсича от Бога.

Да бъдеш наречен „руски шпиони“ или „агенти на Кремъл“ е светско обвинение; Авва Агатон щеше да го приеме с благодарност. Да бъдеш в общение с патриарх, който учи ерес, е обвинението, срещу което светиите щяха да се борят.

Свети Исаак Сириец описва стандарта още по-остро:

Наистина смиреният човек не се смущава, когато е несправедливо обвинен, и не казва нищо, за да се оправдае срещу несправедливостта, а приема клеветата като истина; не се опитва да убеждава хората, че е оклеветен, а моли за прошка.

— Свети Исаак Сириец, The Ascetical Homilies (Подвижнически слова), Беседа 71 (чрез Йеромонах Исаак, Saint Paisios the Athonite (Свети Паисий Светогорец), стр. 133)

Верните се организираха, за да убедят хората, че са оклеветени. Свети Исаак казва, че смиреният човек не прави опити за това.

Съблазънта, дадена на света

И все пак кръстени православни християни, които стоят благоговейно на служби с часове, които молят Господа за милост непрестанно, които се причастяват с Тялото и Кръвта на нашия Господ Иисус Христос, се нахвърлиха върху съобщенията на този човек в рамките на часове. Някои в понеделник, самия ден след причастие, с Кръвта Христова, току-що била на устните им, като го ругаеха, псуваха, унижаваха и клеветяха.

Това беше лошият пример за Православното Християнство, който те дадоха на света, давайки повод на света да хули тяхната вяра. Свети Софроний, ученикът на Свети Силуан Атонски, наблюдаваше този модел ясно:

Голяма част от хората лекомислено говорят за любов към Христос, но техните действия са съблазън за света и затова казаното от тях няма животворяща сила.

— Свети Софроний (Сахаров), Saint Silouan the Athonite (Свети Силуан Атонски), стр. 129

Ти, който се хвалиш със закона, чрез престъпването на закона безчестиш ли Бога? Защото „Божието име се хули между езичниците поради вас“, както е писано.

— Римляни 2:23–24^[35]

Свети Йоан Златоуст разширява предупреждението на Апостола:

Пазете се да не безчестим Бога ние, които се хвалим с правилността на нашата вяра, като не успяваме да покажем живот, съгласен с нашата вяра, давайки повод Той да бъде хулен; защото Божията воля е християнинът да бъде учител на вселената, нейният квас, сол и светлина. А какво е светлината? Блестящ живот, в който няма елемент на тъмнина.

— Свети Йоан Златоуст, Беседа LII върху Евангелието на Св. Йоан, §4 (PG 59:292), цитирано в Св. Никодим Светогорец, Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 293; срв. New Advent.

Верните се хвалеха с правилността на вярата. Делегацията държеше икони на стъпалата на Капитолия; по-широката реакция се позоваваше на каноническата независимост; всички говореха езика на Православието свободно. Животът обаче не беше съгласен: възмущение, избирателно внимание, мълчание за ереста.

Невежеството на Уилсън за устройството на Православната Църква е по-оправдано от това на онези, на които Бог е поверил пълнотата на вярата:

Защото на когото много се даде, от него много ще се изисква; и на когото много повериха, от него повече ще изискват.

— Лука 12:48^[36]

Поглъщеността от светските новини, която виждаме сред съвременните православни християни, сама по себе си е допълнителен повод за оплакване. Свети Силуан се обръща директно към това:

Не трябва да бъдем любопитни; не бива да четем вестници или светски книги, които опустошават душата и носят малодушие и смут.

— Свети Силуан Атонски, Saint Silouan the Athonite (Свети Силуан Атонски) (от Свети Софроний), стр. 414

Свети Йоан Кронщадски предупреждаваше за същия дух:

Мнозинството християни са изпълнени с духа на света, духа на списанията, вестниците и светските писатели изобщо, които имат по-скоро езически, а не християнски дух.

— Свети Йоан Кронщадски, My Life in Christ (Моят живот в Христа), Част Втора

Помага ли за спасението ни да четем публикацията на конгресмен и да се нахвърляме върху нея в рамките на 24 часа? Как наблюдаването на акаунтите му в Туитър, организирането срещу думите му и месеците, прекарани в поглъщеност от казаното от него, приближава една-единствена душа до Бога? Или по-скоро колко живота спасява, в сравнение с войната, водена от Русия, войната, която самият Патриарх, когото те поменават, активно благославя? (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?; Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?)

И така виждаме, че нашите братя се грижат повече за новините, отколкото за въпросите на нашата вяра. Действащ патриарх обявява, че мюсюлманите и православните християни „се обръщат към един и същи Бог Творец“ (Глава 5: Мюсюлмани и православни се молят на един и същ Бог) и никой не казва и не прави нищо по въпроса. Нашите светии, които не търпяха подобни действия по никакъв начин, биха оплаквали това. Верните прекараха месеци, погълнати от ярост заради публикациите на конгресмен: дори не формалното му писмо до Главния прокурор, което цитира разследвания от пет страни и единодушна резолюция на Съвета на Европа, а публикациите му, които бяха само резюмета на това писмо.

Самото писмо на Епископ Лука потвърждава това: той писа на бланка на манастир за „неотдавнашната ви публикация в X и последвалата уточняваща публикация в X.“ Формалното писмо до Главния прокурор дори не е споменато.

Това също разкрива колко ефективно православното медийно отразяване успя да погребе действителното писмо на Уилсън. Епископ на Църквата, пишещ формално искане за оттегляне, дори не знаеше за или избра да не се ангажира със съдържателния документ.

Да се отнасяме с любов към тези, които мразим

Нашите съвременни православни християни, поддаващи се на светска сантименталност, имат много какво да кажат за любовта и милосърдието. Но липсата на любов, проявена в реакцията към Уилсън, показва, че имаме удобна любов: милосърдие към тези, които са съгласни с нас, топлота към тези, които ни се отнасят добре, и злоба и омраза към тези, които ни се отнасят зле. Свети Паисий отбеляза, че тази инверсия дефинира нашата епоха. Вдигайки черупка, за да илюстрира мисълта, той каза на събраните около него поклонници:

Ето; Светиите са като тази черупка; грапави и неравни отвън, защото не обръщаха внимание на външното. Въпреки това отвътре те бяха гладки и с красиви цветове, защото вършеха изтънчена, вътрешна работа над себе си. Днес ние сме пълната противоположност. Красиви сме отвън, но отвътре сме грапави, като външната обвивка на раковината.

— Свети Паисий Светогорец, в Йеромонах Исаак, Saint Paisios the Athonite (Свети Паисий Светогорец), стр. 471

Красиви отвън: организирани, милосърдни към тези, които са съгласни, свободно говорещи езика на вярата. Грапави отвътре: ругаещи конгресмен с Кръвта Христова, току-що била на устните им, докато не казват нищо на патриарх, който учи ерес. Любовта към враговете ни е това, което уникално демонстрира нашата вяра, и все пак презрение и горчивина бяха всичко, което беше показано на Джо Уилсън.

Свети Силуан Атонски, руски монах от Манастира „Св. Пантелеймон“ на Света Гора, учеше, че тази любов не е просто заповед, а самата проверка на автентичната Православна вяра. Свети Софроний, неговият ученик, пише:

Рационалистите затова може да намерят за странно, че Блаженият Старец Силуан би считал наличието на любов към враговете за критерий на истинната вяра, на истинското общение с Бога и знак за действителното действие на благодатта.

— Свети Софроний (Сахаров), Saint Silouan the Athonite (Свети Силуан Атонски), стр. 113-114

Свети Софроний допълнително настоява:

Не зная никого, който толкова непоколебимо, с такова истински апостолско убеждение, да е настоявал, че любовта към враговете е единственият автентичен критерий на истината… критерият, посочен от Стареца, може да бъде наречен всеобщ, защото дава на всеки възможността не само да определи духовното ни състояние, да узнае дали нашият индивидуален път е истинен или лъжлив, а да различи учението на Истинската Църква от всичко чуждо и извратено.

— Свети Софроний (Сахаров), Saint Silouan the Athonite (Свети Силуан Атонски), стр. 229-230

Самият Старец казваше направо:

Божествената любов не обитава в този, който не обича враговете си.

— Свети Силуан Атонски, записано от Свети Софроний в Saint Silouan the Athonite (Свети Силуан Атонски), стр. 228

Нашият Господ ни казва ясно, че нещо по-малко от това изобщо не се брои:

Защото ако обичате ония, които обичат вас, каква награда имате? Не правят ли и бирниците същото? И ако поздравявате само братята си, какво особено правите? Не правят ли и езичниците така?

— Матей 5:46–47^[37]

И когато светът ни хули, Господ не казва да изискваме оттегляне. Казва да се радваме:

Блажени сте, когато ви похулят и ви изгонят, и кажат на лъжа всякакво зло против вас, заради Мене. Радвайте се и се веселете, защото голяма е наградата ви на небесата.

— Матей 5:11–12^[38]

Уилсън каза всякакво зло срещу институцията и Господ каза да се радваме. Но никаква радост не се намираше.

Бихме помолили всеки, който е говорил с омраза на Джо Уилсън, да се помоли за него и да се помоли на Бога да не държи зъб на православните християни заради вас, и да се присъедини към спасителната вяра, без да обръща внимание на грешниците вътре в нея.

Светиите бяха кротки пред лицето на обидата и яростни, когато въпросите на Православната вяра бяха изкривявани и развалени. Ние, православните християни, имаме това напълно обърнато.

Светоотеческият стандарт е изложен: приветствай проверката, приемай светските обвинения, обичай тези, които те хулят, не давай съблазън на света. По всяка мярка реакцията към Уилсън се проваля. Но има още една проверка и тя е най-великодушната възможна.

Дори и да грешеше

Да приемем изцяло предпоставката на делегацията. Допуснете, че Уилсън е грешал по всяко твърдение.

Нищо от казаното от него, вярно или невярно, не може да бъде обвинено в ерес. Точка.

Нищо от написаното от него не застрашава нечие спасение. Патриархът, срещу когото те нито веднъж не се организираха, учи, че смъртта във война измива всички грехове, прославя архитекта на съветското сътрудничество като изповедник и лишава от сан свещеници, молещи се за мир. Това е явна ерес и точно срещу това светиите биха се организирали.

Свети Никодим Светогорец, съставителят на Пидалиона, посвещава цяло слово от своята Christian Morality (Християнска нравственост) на този въпрос. Той измерва съблазънта не по това какво е направено, а по сана на този, който го прави. Нека видим какво казва за ефекта на съблазънта, когато е причинена от Патриарх на църквата:

Същият грях на блудство, ако бъде извършен открито от обикновен човек и частно лице, е малка съблазън; ако бъде извършен от монах, е голяма съблазън; ако от йеродякон, е по-голяма съблазън; ако от свещеник, от духовен отец, от игумен, е още по-голяма съблазън; ако от йерарх, е много голяма съблазън; ако от Патриарх, е най-голямата съблазън. Съблазънта, причинена от обикновен човек, е като малък камък или камъче, намиращо се по средата на пътя, и мнозина хора се спъват в него; съблазънта, причинена от монах, е като голям камък, в който мнозина се спъват; съблазънта, причинена от дякон, е като по-голям камък; съблазънта, причинена от свещеник, е като още по-голям камък. Съблазънта, причинена от йерарх, е като огромен камък, в който всички се спъват — духовенство и миряни, мъже и жени, незначителни и значими хора — и те или са смазани под тази пречка, или сами подражават на същия грях; или, най-малкото, сърцата им охладняват и те са възпрепятствани от пътя на добродетелта. Съблазънта, която би причинил Патриарх, наподобява планина, която напълно блокира пътя на добродетелта и не позволява на никого да мине. Колкото по-голяма е съблазънта, толкова по-голямо е, следователно, наказанието, което ще получат причинилите я.

— Свети Никодим Светогорец, Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 379

Публикацията на конгресмен е камъче на пътя. Ересът на патриарх е планина. Верните се мобилизираха да разчистят камъчето, докато планината считаха за нерелевантен фон.

Помислете за сметката. Оттегляне, поискано от Уилсън. Оттегляне, поискано от Архонтите на Вселенската Патриаршия.^[39] Извинение, поискано от Архиепископ Елпидофорос. Асамблеята на епископите да бъде напусната заради обидата. Формално искане за оттегляне от епископ на бланка на манастир. Иподякон, призоваващ Уилсън към покаяние от стъпалата на Капитолия.^[21] За публикацията на конгресмен: шест искания. За пастирското послание на Патриарх Кирил, прославящо Сергий като изповедник и отхвърлящо съпротивата на Новомъчениците като западна политическа операция: нула искания. Нито едно.

Сега помислете за другата сметка. Патриархът, чиято чест верните защитаваха, лишава от сан собствените си свещеници за молитви за мир. О. Йоан Коваль: лишен от сан за замяна на една дума в задължителната молитва, „победа“ с „мир.“ Протойерей Алексей Умински: лишен от сан за отказ от Молитвата за Света Рус. О. Йоан Бурдин: неговият църковен съд официално обяви пацифизма за ерес. Йеромонах Йоан Курмояров: затворен за три години. О. Андрей Кудрин: лишен от сан за молитва за „помирение“ между руснаци и украинци. Общо 38 православни клирици бяха подложени на църковни съдебни процеси, 17 бяха лишени от сан, 14 бяха отстранени, а 7 принудително пенсионирани заради противопоставяне на войната (Глава 23: Какво благослови Патриарх Кирил?; Глава 22: Какво се случва със свещениците, които се молят за мир?). Шест искания за публикацията на конгресмен. Седемнадесет лишавания от сан за молитви за мир.

Институционалната машинария работи… просто работи за нещата, за които институцията се грижи. А ереста за съжаление не е едно от нещата, които са важни за тях.

Иронията е, че отговорът на обвиненията на Уилсън беше в житията на светиите, а не в пресконференция. Ако общението на РПЦЗ с Московската Патриаршия наистина беше въпрос на вярност към Бога, а не на институционална инерция, най-мощното опровержение на обвиненията на Уилсън щеше да е видима ревност за вярата: публично отхвърляне на ересите на Кирил, защита на Новомъчениците, които той охули, демонстрация, че лоялността на РПЦЗ е към Христос, а не към Москва.

Дори Юлиан Отстъпник, който мразеше Християнството и се стремеше да го унищожи, беше принуден да признае, че християнското милосърдие към бедните, както християни, така и езичници, засрамваше езичниците, които не правеха нищо подобно.^[40] Животът на Църквата беше нейната собствена защита. Ако верните бяха прекратили общението с патриарх, който учи ерес, и демонстрираха вярата чрез живота си, Уилсън нямаше да има почва под краката си. Вместо това мобилизацията потвърди точно това, което той подозираше: че отношенията на институцията с Москва са по-важни от всичко друго. Когато московският патриарх хули светиите, РПЦЗ мълчи. Когато конгресмен поставя под въпрос влиянието на Москва, РПЦЗ е възмутена. Уилсън извлече грешно заключение от правилното наблюдение.

Новомъчениците

Новомъчениците от съветския период умряха, вместо да приемат приспособяването на Митрополит Сергий с атеистичната държава. Те бяха разстреляни. Гладуваха в лагери. Бяха изтезавани. РПЦЗ ги прослави (Глава 9: Прославяне на сергианството и КГБ-Църквата). Тяхното свидетелство беше богословската основа на 87-годишното разделение на РПЦЗ от Москва: приспособяването беше предателство, а тези, които го отхвърлиха до смърт, бяха светии.

През 2007 г. РПЦЗ се обедини отново с патриаршията, която никога не се отрече от това приспособяване. Покаяние не беше изисквано. През 2024 г. патриархът, когото РПЦЗ сега поменава, нарече Сергий „изповедник.“ РПЦЗ не издаде никакъв отговор. Институцията, която съществуваше 87 години заради антисергианството, не публикува становище, когато патриархът, когото сега поменава, рехабилитира Сергий като изповедник. През юни 2025 г. Синодът на РПЦЗ издаде становище, предупреждаващо срещу „връщане към една лъжлива, богопротивна идеология“ в Русия, цитирайки статуи на Сталин и мавзолея на Ленин. Но становището не назова Патриарх Кирил. Не адресира неговата военна теология. Не спомена лишаването от сан на свещениците на мира. Не спомена прославянето на Сергий. РПЦЗ може да критикува съветската носталгия абстрактно. Не може да назове патриарха.

Новомъчениците умряха, вместо да приемат Сергий. Патриархът го нарича изповедник. РПЦЗ канонизира мъчениците и поменава патриарха. И двете не могат да бъдат верни. Или Новомъчениците умряха за истината и патриархът хули паметта им, или патриархът е прав и Новомъчениците умряха за нищо. Средна позиция няма, а РПЦЗ не е избрала такава. Тя е избрала да не гледа. Светиите, които преживяха приспособяването, нямаха този лукс: те нарекоха Сергий „виновен за хула срещу Светия Дух“ и го поставиха „до Несторий“ (Глава 9: Прославяне на сергианството и КГБ-Църквата).

Отците не третират това мълчание като неутрално. Свети Никодим, в Слово XI на Christian Morality (Християнска нравственост), изброява десет начина, по които човек участва в греха на друг. Три се прилагат директно:

(7) Чрез съгласие, одобрение и благоволение, тоест когато някой доброволно се услажда от греха, който друг извършва, дори и самият той да не го извършва. (8) Чрез позволение, когато някой властник има силата да попречи или накаже грешника, но го оставя и нито му пречи, нито го наказва. Така грешат всички Патриарси и Йерарси, които, способни да предотвратят много злини в техните епархии чрез каноническа дисциплина и отлъчване от Тайнствата, ги пренебрегват и позволяват те да се случват. (9) Чрез мълчание, когато, знаейки, че брат му греши, човек мълчи и не го съобщава дискретно на Йерарха, за да може да поправи грешника.

— Свети Никодим Светогорец, Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 436^[41]

А Свети Василий, когото Никодим цитира в същото слово, е още по-директен:

Да сътрудничиш в прикриването на грях означава да допринесеш за причиняването на смъртта [на грешника].

— Свети Василий Велики, Пространни правила, Отг. 46, цитирано в Christian Morality (Християнска нравственост), стр. 431

Собственият светия на РПЦЗ

Мнозина православни християни могат да цитират детайлите на публикацията на Уилсън по памет, но не могат да ви кажат нито едно нещо, което Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски действително е учил. Те знаят името му. Почитат иконата му. Може да са посещавали мощите му. Но знаят ли неговите позиции за екуменизма, за духовенството в политиката, за подчинението към Москва, за прошката, за светската репутация? Те са свободно владеещи новинарския цикъл и неграмотни в светеца. Свети Паисий предупреждаваше точно срещу това:

Нито ви е полезно просто да обичате да четете и просто да оставате във възхищение от светиите. Светските хора правят същото, когато четат новите приключения на Тарзан с чувство на напрежение и се забавляват. Нашата цел обаче е духовна; малко по малко трябва да принудим себе си, подвизавайки се да следваме живота на Светите Отци.

— Свети Паисий Светогорец, Epistles (Послания), стр. 48

Делегацията призова Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски, докато противоречеше на всяка позиция, която той заемаше.

Следващото е това, което светецът действително учеше, как е живял и за какво е стоял. Неговите думи ще послужат за стандарт, с който реакцията на верните се измерва. Не наш стандарт; неговият.

Свети Йоан Максимович прекара целия си живот, поправяйки две неща: ересите и практиката на православните християни. Той написа формално есе срещу Софиологията на Булгаков и осигури осъждането й от Синода. Той назова каноническите пропуски на трима Вселенски Патриарси в доклад до Всезадграничния Събор. Той забрани екуменистическо участие. Поправяше разпуснатото духовенство толкова безпощадно, че някой се опита да го отрови. Поправи жена с прекалено много грим, като изсипа зелева чорба в собствената си брада по време на вечеря, гледайки я, докато не разбра, „при пълно отсъствие на думи.“

Всичко — от осъждането от Синода до зелето на мустаците му — беше вярата и практиката на вярата. Той никога не поправи нищо извън consensus patrum, съгласието на Отците: ереста и правилната практика на вярата. Той никога не поправи светска власт за оскърбяване на Църквата. Никога не организира православни християни да изискват оттегляне от политик. Никога не третира мнението на света за Църквата като нещо, което се нуждае от поправяне. Мнението на света беше нерелевантно за него.

Делегацията призова неговото име като знаме за политическа мобилизация, докато игнорираше самите неща, които той прекара целия си живот, поправяйки.

Безпощаден към разпуснатото духовенство

О. Херман Подмошенски, който беше лично призован в Сан Франциско от Свети Йоан Максимович и бе съавтор на книгата, изиграла важна роля за канонизацията му, писа:

„Без да се занимава с въпроси на юрисдикциите, Архиепископ Йоан беше безпощаден и нетърпим към духовенството, което беше разпуснато и безразлично към въпросите на духовната цялост. Заради това беше мразен до такава степен, че дори имаше опит да бъде отровен по време на Пасха и едва оцеля.“

— О. Херман (Подмошенски), https://pravoslavie.ru/71942.html

Беше отровен заради строгостта си и продължи да служи. Духовенството на РПЦЗ остава мълчаливо, докато се причастява с патриарх, който учи, че военната смърт измива грехове, че мюсюлманите и християните почитат един и същи Бог и че съпротивата на Новомъчениците е била погрешна. Без отрова. Без преследване. Само мълчание.

Кротък при лична атака

От Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът):

Отвратителната атака, която руснаците в Америка водеха срещу Блажения Йоан, когато беше поставен на скамейката на подсъдимите в американски съд, безсрамните обвинения, заплахи и клевети — те предизвикаха само кротка усмивка от нелукавия праведник, който беше „разпъван“ и морално измъчван от собствения си руски народ, дори от неговите братя епископи, на които никога не е причинявал вреда, а само добро!

— О. Серафим Роуз и игумен Херман, Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът), стр. 345

Свещеник веднъж застана в собствената му катедрала и публично нарече епископа „змия, скорпион, жаба, лицемер“, сочейки го с пръст, докато говореше. Епископът „продължи да стои на мястото си, не проявявайки никаква реакция към тези ирационални атаки.“ Хората го молеха да накаже свещеника. Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски отказа, „заявявайки, че това е ‘лична работа’. Каква свята безобидност! И изобщо никой никога не чу нито една дума на осъждане към когото и да е от устата на този Праведник.“^[42]

Свети Паисий Светогорец, когато беше оклеветен пред епископа си и бе изправен пред неудоволствието на епископа, писа:

Ако смятате, че съм виновен, можете да ми наложите епитимия и аз съм готов да я понеса. Ако искате да спра благотворителната работа, ще я спра. Ако искате някой друг да поеме благотворителната работа и аз да му помагам, отново съм готов да се подчиня на вашата воля. Ако искате да ме изпратите другаде, и това може да стане.

— Йеромонах Исаак, Saint Paisios the Athonite (Свети Паисий Светогорец), стр. 190^[43]

Епископът разбра, че обвинението е клевета, и му каза да продължи работата си. Четиридесет години по-късно, дори обвинителите му признаха чистия му нрав. Свети Паисий не поиска оттегляне. Подчини се на властта над себе си и остави живота си да отговори на обвинението.

Уилсън ги нарече агенти на руското разузнаване. Епископ Лука поиска пълно оттегляне и публично извинение.

Прошка

Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски учеше:

В началото на Великия пост нека побързаме да простим един на друг всички обиди и оскърбления. Нека винаги чуваме думите на Евангелието от Прошената неделя: „Защото, ако вие простите на хората прегрешенията им, и вашият небесен Отец ще прости вам. Но ако не простите на хората прегрешенията им, нито вашият Отец ще прости вашите прегрешения.“

— Свети Йоан Максимович, Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и съчинения на Свети Йоан), Том 4, стр. 6-7

Светецът учеше прошка. Епископът изискваше оттегляне.

Той отказа да се подчини на Москва

В края на Втората световна война натиск беше оказан върху руското духовенство навсякъде да се подчини на новоизбрания глава на Съветската Църква. От шестте йерарси на Руската Задгранична Църква на Далечния Изток, петима се подчиниха. Само един отказа:

Всички йерарси на Руската Задгранична Църква на Далечния Изток капитулираха пред това изискване с изключение на Архиепископ Йоан, който каза, че ще направи това само когато някой му докаже, че е правилно човек да изоставя обетите си.

— О. Херман (Подмошенски), https://pravoslavie.ru/71942.html

Стандартът на Свети Йоан беше прост: докажете го по същество. Той нямаше да се подчини на Москва, освен ако някой не можеше да демонстрира, че това е правилно. Той беше единственият от шестима, който заемаше тази позиция. Доказателствата за прекратяване на общението с Патриарх Кирил бяха представени подробно в тази книга: Хаванската декларация с Рим (Глава 2: Хаванската декларация), неговата военна теология (Глава 17: Измива ли смъртта във война всичките ни грехове?), прославянето на Митрополит Сергий като изповедник (Глава 9: Прославяне на сергианството и КГБ-Църквата), молитвите с монофизити, тези, които отричат двете природи на Христос (Глава 8: Молитва с монофизити), признаването на римокатолически светии (Глава 6: Признаване на римокатолически светци и свещени места). Ако Свети Йоан Максимович изискваше доказателство, преди да се подчини на Москва, какво би казал за тези, които се подчиняват без да проучат доказателствата?

Духовенството не бива да бъде политици

Свети Йоан Максимович написа статия, озаглавена „Участието на духовенството в обществения живот“, която се чете като пророчество за делегацията пред Конгреса:

Тези, на които е даден дарът на свещенството, имат за основна цел възраждането на човешките души и воденето им към вечното Царство Божие… Затова свещеникът не бива да дръзне да се разсейва от задълженията си и да се занимава дори с полезни светски дела, помнейки, че е пазител на човешките души и ще даде отговор на Страшния Божий Съд за всяка овца, погинала поради неговото нехайство. […] Църковните канони строго забраняват на духовенството да се занимава със светски грижи и да поема обществени длъжности.

— Свети Йоан Максимович, „Участието на духовенството в обществения живот“, Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и съчинения на Свети Йоан), Том 4, стр. 11

Свещеникът не може да се превърне в обществена фигура или политик, забравяйки същностния характер на своето служение и неговата цел. Царството Христово не е от този свят (Йоан 18:36) и Христос не е установил земно царство.

— Свети Йоан Максимович, Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и съчинения на Свети Йоан), Том 1, стр. 58

Трима епископи и множество клирици водеха делегацията пред Конгреса. Епископ Лука написа формално искане за оттегляне на бланка на Свято-Троицкия Манастир. Духовенство от множество юрисдикции стоеше на подиума на стъпалата на Капитолия. Свети Йоан Максимович каза, че свещеникът „не бива да дръзне да се разсейва.“ Каноните „строго забраняват“ това. Делегацията организира точно това, което той и каноните забраняваха.

Публично показване и светски грижи

Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски разказа притчата за осъден принц, на когото баща му царят заповядал да носи съд с масло през улиците на града; войници следвали с инструкции да го обезглавят, ако разлее и капка. Той мина през града и се върна благополучно. Царят попитал: „Какво видя, докато минаваше през града?“

„Не видях нищо. Не забелязах нищо от това. Цялото ми внимание беше насочено върху маслото в съда. Боях се да не разлея капка и по този начин да загубя живота си.“

Царят отговорил:

„Запомни този урок за остатъка от живота си. Бъди толкова бдителен над душата си, колкото днес беше над маслото в съда. Отклони мислите си от това, което скоро ще премине, и ги дръж насочени към вечното. Няма да те следват въоръжени войници, а смъртта, до която ни приближава всеки ден.“

— Свети Йоан Максимович, „Бдете!“, Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и съчинения на Свети Йоан), Том 4, стр. 42-44

Публикацията на Уилсън скоро ще премине. Ересът на Патриарх Кирил срещу светиите няма. Верните насочиха цялото си внимание към това, което скоро ще премине. Те разляха маслото.

Антиекуменизъм

От Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът):

„Той твърдо защитаваше Църковния (Юлиански) Календар срещу нововъведенците на новия календар. Той забраняваше на духовенството си да участва във ‘Всеправославни’ богослужения заради съмнителната каноничност на някои участници; а дейностите на православните ‘екуменисти’ го караха да поклаща глава в неверие. Той беше най-строг по отношение на святото учение на Православието.“

— О. Серафим Роуз и игумен Херман, Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът), стр. 56-57

„Никой, който го е виждал, няма да забрави скоро яростния поглед на Владиката, докато спускаше архиерейските свещници при провъзгласяването на Анатемите срещу еретиците в Неделята на Православието — тук той беше едно с Църквата в изключването от нейните недра на всички, които отхвърлят пълната и спасителна Православна вяра.“

— О. Серафим Роуз и игумен Херман, Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът), стр. 56-57

РПЦЗ се причастява с патриарх, който се моли за евхаристийно единство с инославните в Световния Съвет на Църквите (Глава 7: Световният Съвет на Църквите: „Люлката на единна Църква“), подписа съвместна декларация с Папата, наричайки Рим „сестринска Църква“ (Глава 2: Хаванската декларация) и нарече ССЦ „нашия общ дом“ и „люлката на обединена Църква“ (Глава 7: Световният Съвет на Църквите: „Люлката на единна Църква“). Светецът, когото те призоваха в лицето на Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски, спускаше свещниците срещу еретиците с яростен поглед. Нито една от тези позиции не е отразена в общението, което те поддържат.

Той назоваваше с имена

„Докато все още беше млад епископ в Шанхай, неговото критично есе за ‘Софиологията’ на протойерей С. Н. Булгаков беше инструментално за осъждането на последната ерес от Синода през 1936 г.“

— О. Серафим Роуз и игумен Херман, Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът), стр. 56-57

В доклада си за Константинопол до Втория Всезадграничен Събор, Свети Йоан назова Патриарх Мелетий IV за организирането на Всеправославния конгрес, въвел Новия календар, Патриарх Григорий VII за признаването на свалянето на Патриарх Тихон от Обновленческата църква и влизането в общение с Обновленците (поддържаното от Съветите разколническо движение, което се опита да замени каноническата Руска Църква), и Патриарх Фотий за приемането на Митрополит Евлогий в своята юрисдикция.^[44] Той назова конкретни патриарси на най-древната катедра в православния свят. Той документира конкретните им провали. Той представи доклада на формален църковен събор.

Тези, които казват „не можеш да критикуваш патриарх“ или „кой си ти, за да съдиш?“ (Глава 27: „Ти не си светец“), не са чели Свети Йоан Шанхайски и Санфранциски, светецът, чието име те призоваха, който написа формален доклад, назовавайки трима Вселенски Патриарси и документирайки техните отклонения от вярата. Той не поиска разрешение. Не смекчи езика си. Нарече го каквото е.

Нито една от неговите позиции не е отразена в действията на тези, които призоваха неговото име. Той беше безпощаден към разпуснатото духовенство; те мълчат. Той беше кротък при лична атака; те изискват оттегляне. Той отказа Москва, докато някой не му докаже, че е правилно; те се обединиха отново, без да проучат доказателствата. Той забрани на духовенството политическа ангажираност; те организираха водени от духовници срещи в Конгреса. Той учеше, че публичното показване отразява плиткост на чувството; те проведоха пресконференция на стъпалата на Капитолия. Той забрани Всеправославни богослужения; те се причастяват с екуменисти. Той назоваваше еретиците по име; те възразяват срещу назоваването на ересите на Кирил. Те поправиха публикацията на конгресмен с шест институционални становища, 200 души от четири юрисдикции и пресконференция на стъпалата на Капитолия на Съединените Щати.

1. Оригинален гръцки текст: „τί δέ μοι μέλει τούτων; Φοβήθητι τὸν πρῶτον εἰρηκότα τοῦτο τὸ ῥῆμα. Τὸ γάρ, «Μὴ φύλαξ εἰμὶ τοῦ ἀδελφοῦ μου;» εἰς ταυτὸν φέρει τούτῳ. Ἐντεῦθεν τὰ κακὰ τίκτεται πάντα, ὅτι τὰ τοῦ σώματος τοῦ ἡμετέρου ἀλλότρια ἡγούμεθα εἶναι.“ —Ιωάννου Χρυσοστόμου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 18Α, Ὑπόμνημα εἰς Α’ πρὸς Κορινθίους, σελ.758. ↩

2. Конгресмен Joe Wilson (R-SC), писмо до Главния прокурор Pam Bondi, 18 ноември 2025. Wilson поиска от Министерството на правосъдието да „инициира преглед и да обмисли разследване дали Руската Федерация или нейните разузнавателни служби са се опитвали да вербуват, използват, влияят или по друг начин компрометират“ РПЦЗ и други институции на Руската Православна Църква, действащи в Съединените щати. Сенатор Chuck Grassley (R-IA) подкрепи разследването от Сенатската трибуна, наричайки Московската Патриаршия „контролирана от КГБ.“ Отразяване: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

3. Стандартни минимални правила на Обединените нации за третиране на затворниците (Правилата на Нелсън Мандела), приети от Общото събрание на ООН, Резолюция 70/175, 17 декември 2015. Правило 44 определя „продължителната изолация“ като надвишаваща петнадесет последователни дни. Правило 43(1)(b) я забранява. Специалният докладчик на ООН по въпросите на изтезанията е заявил, че продължителната изолация е равносилна на изтезание или жестоко, нечовешко или унизително третиране. https://www.unodc.org/documents/justice-and-prison-reform/Nelson_Mandela_Rules-E-ebook.pdf ↩

4. Congressional Research Service, „Russia’s Foreign Intelligence Services“ („Външните разузнавателни служби на Русия“), 3 декември 2025: „The First Chief Directorate in charge of foreign intelligence, considered an elite unit within the KGB, was renamed the Foreign Intelligence Service (SVR)“ („Първо главно управление, отговарящо за външното разузнаване и смятано за елитно звено в рамките на КГБ, беше преименувано на Служба за външно разузнаване (СВР)“) и „Many of the KGB’s domestic and counterintelligence missions were divided among several agencies and eventually consolidated into the Federal Security Service (FSB)“ („Много от вътрешните и контраразузнавателните задачи на КГБ бяха разделени между няколко агенции и в крайна сметка консолидирани във Федералната служба за сигурност (ФСБ)“). https://www.everycrsreport.com/reports/IF12865.html. Вж. също Encyclopaedia Britannica, „Federal Security Service (FSB)“ („Федерална служба за сигурност (ФСБ)“), която описва ФСБ като „one of the successor agencies of the Soviet-era KGB“ („една от наследническите агенции на КГБ от съветската епоха“) и отбелязва, че тя заема бившата централа на КГБ на площад Лубянка. https://www.britannica.com/topic/Federal-Security-Service ↩

5. Федерална служба за сигурност на Руската Федерация, „История создания“ („История на създаването“). Официалната хронология на ФСБ заявява, че съветският КГБ е бил премахнат през декември 1991 г., след което проследява приемствеността на руската държавна сигурност през КГБ на РСФСР, Агенцията за федерална сигурност, Министерството на сигурността, Федералната служба за контраразузнаване и ФСБ. http://www.fsb.ru/fsb/history.htm ↩

6. Sean Brennan, ред. и прев., The KGB and the Vatican: Secrets of the Mitrokhin Files (КГБ и Ватиканът: Тайните на досиетата на Митрохин) (Washington, DC: The Catholic University of America Press, 2022), въведение, стр. 2, бел. 1: „The political police were called by many names during the years of Bolshevik rule over Russia, from the GPU … to the NKVD… For simplicity—and following the example of scholars of Soviet intelligence such as Christopher Andrew, Harvey Klehr, and John Earl Haynes—I use the term KGB throughout this introduction.“ („Политическата полиция е наричана с много имена през годините на болшевишкото управление над Русия — от ГПУ … до НКВД… За простота — и следвайки примера на изследователи на съветското разузнаване като Christopher Andrew, Harvey Klehr и John Earl Haynes — използвам термина KGB навсякъде в това въведение.“) ↩

7. Православна застъпническа организация, основана през ноември 2025 в отговор на писмото на конгресмен Joe Wilson. Делегацията от 18-19 ноември включваше Митрополит Николай (Първойерарх на РПЦЗ). „Законодателният ден на действие“ на 16 декември включваше близо 200 участници от РПЦЗ, ПЦА, Антиохийската и Сръбската юрисдикции, провеждащи 80 срещи в Конгреса и пресконференция на стъпалата на Капитолия. Отразяване: https://wordandway.org/2025/11/24/orthodox-christian-clergys-visits-with-us-officials-draw-accusations-of-russian-influence/; https://thehill.com/homenews/house/5657677-orthodox-christian-delegation-capitol-hill-russia-ukraine/ ↩

8. О. Thomas Soroka (ПЦА), публично изявление, ноември 2025. Soroka заяви, че е „абсолютно ужасен“ от характеризирането на православните делегати като чуждестранни агенти и призова Свещения Синод на ПЦА „да обмисли сериозно спирането на участието си в така наречената ‘Асамблея на епископите’, ако не и напускането й изцяло.“ Той предупреди, че йерарсите „са подведени за глупаци“ и призова да „изразите неудоволствието си от крайно отвратителните обвинения, отправени срещу тези добри и искрени хора.“ Отразяване: https://uoj.news/en/news/85661-fr-thomas-soroka-calls-for-oca-to-suspend-acob-membership ↩

9. Свети Йоан Златоуст, За свещенството, Книга VI, §1. Пълният пасаж адресира по-голямото осъждане, което пада върху свещениците, неуспяващи да защитят стадата си: „какво тогава ще понесат един ден, какво наказание ще платят, тези, които погубват не един само, или двама, или трима, а толкова множества?“ Английски превод: https://www.newadvent.org/fathers/19226.htm ↩

10. Оригинален гръцки текст: „…ἢ μᾶλλον χρῆσις ὑπερβολικῶν ἐλέγχων ἐναντίον τῶν ταπεινῶν καὶ σφράγισμα τῶν χειλέων πρὸ τῶν ἀξιωματούχων.“ ↩

11. Конгресмен Joe Wilson (@RepJoeWilson), X, приблизително 19 ноември 2025. https://x.com/repjoewilson/status/1990842577524781422 ↩

12. Конгресмен Joe Wilson (R-SC), конгресмен Don Bacon (R-NE) и конгресмен Austin Scott (R-GA), писмо до Главния прокурор Pam Bondi, ноември 2025. Писмото от три страници цитира Radio Free Europe/Radio Liberty (изявлението на Кирил „измива всички грехове“), Hudson Institute и CSIS (преследване в окупираните територии), доклади на Държавния департамент на САЩ за религиозната свобода, Резолюция 2540 на Съвета на Европа, RUSI/Kyiv Post/Moscow Times (разследвания на Великобритания, Чехия и Швеция) и CBS News (шпионският случай с полковник George Trofimoff). Отразяване: https://thehill.com/policy/international/5609325-russian-orthodox-church-white-house-capitol-hill/ ↩

13. Парламентарна Асамблея на Съвета на Европа, Резолюция 2540 (2024), „Смъртта на Алексей Навални и необходимостта от противодействие на тоталитарния режим на Владимир Путин и неговата война срещу демокрацията“, приета единодушно 17 април 2024. Параграф 13: „Асамблеята призовава всички държави да третират Патриарх Кирил и руската православна йерархия като идеологическо продължение на режима на Владимир Путин, съучастник във военни престъпления и престъпления срещу човечеството.“ Параграф 26.14 призовава държавите членки да „признаят, че Руската Православна Църква всъщност се използва като инструмент на руското влияние и пропаганда от кремълския режим и няма нищо общо с религиозната свобода.“ Пълен текст: https://pace.coe.int/en/files/33511/html ↩

14. Jack Watling, Oleksandr V. Danylyuk и Nick Reynolds, Preliminary Lessons from Russia’s Unconventional Operations During the Russo-Ukrainian War, February 2022–February 2023 (Предварителни уроци от неконвенционалните операции на Русия по време на Руско-украинската война, февруари 2022–февруари 2023) (Royal United Services Institute, 29 март 2023), стр. 10–11. https://static.rusi.org/202303-SR-Unconventional-Operations-Russo-Ukrainian-War-web-final.pdf.pdf ↩

15. Jan Lipavsky, чешки министър на външните работи, август 2024. Комисията по сигурността на Чешкия Сенат насочи разузнавателните служби да разследват дали Московската Патриаршия използва Православната Църква в Чешката република за разпространение на руска пропаганда. Председателят на Комисията по сигурност на Сената Pavel Fischer: „Руската Православна Църква в Чешката република фактически е клон на Московската Патриаршия, която е тясно свързана с руското правителство.“ Чешкото правителство наложи санкции на Патриарх Кирил през април 2023. Отразяване: Kyiv Post, 25 август 2024, https://www.kyivpost.com/post/37903 ↩

16. Шведската агенция за подкрепа на вероизповеданията оттегли финансовата подкрепа от Московската Патриаршия в Швеция, след като Шведската служба за сигурност (Säpo) предупреди, че „представители на религиозната общност са имали контакт с хора, които работят за руските служби за сигурност и разузнаване.“ Директорът на агенцията Isak Reichel цитира неспазването на „критериите за демокрация“ на Швеция от страна на църквата. The Moscow Times, 29 февруари 2024, https://www.themoscowtimes.com/2024/02/29/sweden-cuts-support-for-russian-church-after-intelligence-warnings-a84296 ↩

17. Nina Shea, „Russia Is Persecuting Christian Churches in Occupied Ukraine,“ Hudson Institute, 11 April 2024, https://www.hudson.org/religious-freedom/russia-persecuting-christian-churches-occupied-ukraine-nina-shea; Center for Strategic and International Studies, „Russia’s Religious Persecution and Misinformation in Ukraine,“ 29 February 2024, https://www.csis.org/analysis/russias-religious-persecution-and-misinformation-ukraine. Панелът на CSIS отбеляза над 50 клирици на Московската Патриаршия, обвинени в колаборация с окупационните сили, и че свещеници, говорили за мир, бяха лишени от сан. ↩

18. Мария Захарова, Директор на Департамента за информация и печат на МВнР на Русия, на секцията „Дипломация и право в защита на руското Православие“, XXVII Световен руски народен съвет, 18 ноември 2025. Захарова седеше до председателя на ОВЦВ Митрополит Антоний и заяви: «Что здесь уже дискутировать? Нечего уже дискутировать, тут уже открытый бой, и нет возможности к отступлению и только вперед, а обсуждать тут нечего уже.» („Какво има вече да се обсъжда? Няма вече какво да се обсъжда, тук вече е открит бой, няма възможност за отстъпление, само напред, и вече няма какво да се обсъжда.“) МВнР и РПЦ съвместно изготвиха два специализирани доклада за „преследване на Православието в Украйна.“ https://www.patriarchia.ru/article/118356 ↩

19. Към март 2026, търсене на patriarchia.ru за „Wilson“ не дава никакви относими резултати. Официалният новинарски портал на Московската Патриаршия не публикува отразяване на публикациите на конгресмен Wilson, делегацията на РПЦЗ до Конгреса, събитието на Капитолия или писмото до Главния прокурор. Мобилизацията, която завладя православните медии в Съединените щати в продължение на седмици, не получи никакво потвърждение от институцията, която беше предназначена да защитава. ↩

20. Към март 2026, patriarchia.ru не е публикувала нито една статия, споменаваща Резолюция 2540 на ПАСЕ, резолюцията, обявяваща Патриарх Кирил за „съучастник във военни престъпления и престъпления срещу човечеството“, приета единодушно от 324 парламентаристи от 46 страни. Официалният новинарски портал на Московската Патриаршия просто не признава съществуването на резолюцията. ↩

21. „Pan-Orthodox group gathers in DC to support the persecuted Ukrainian Orthodox Church,“ OrthoChristian.com, декември 2025. Близо 200 участници проведоха 80 срещи в Конгреса и пресконференция на стъпалата на Капитолия. Иподякон Gregory Levitsky призова Wilson да „се покае за лъжливото свидетелство, което сте изнесли срещу собствените си избиратели.“ https://orthochristian.com/174601.html ↩

22. Оригинален гръцки текст: „Οὐαὶ ὑμῖν, γραμματεῖς καὶ Φαρισαῖοι ὑποκριταί, ὅτι παρομοιάζετε τάφοις κεκονιαμένοις, οἵτινες ἔξωθεν μὲν φαίνονται ὡραῖοι, ἔσωθεν δὲ γέμουσιν ὀστέων νεκρῶν καὶ πάσης ἀκαθαρσίας.“ ↩

23. Доклад на Архиерейския съвет, Московска Патриаршия, март 2026 (patriarchia.ru article 119986). В отчетния период 92 клирици извършиха 180 командировки с общо 2 007 дни в зоната на бойните действия, посещавайки над 35 военни части. „Духовната грижа за военнослужещите в зоната на СВО“ остава „приоритетно направление.“ Първият Всеруски Конгрес на военното духовенство, обслужващо Националната гвардия (Росгвардия), е проведен на 27-28 ноември 2025 (articles 118523/118528), с лично послание на Патриарх Кирил. ↩

24. Акт за каноническо общение, подписан 17 май 2007. Член 1: „Руската Православна Църква Зад граница… е неразделна, самоуправляваща се част от Местната Руска Православна Църква.“ Член 5: „Руската Православна Църква Зад граница е независима в пастирските, образователните, административните, стопанските, имуществените и гражданските въпроси.“ Делегацията и нейните защитници последователно цитират Член 5, пропускайки Член 1. ↩

25. Асамблея на каноническите православни епископи на Съединените щати, „Становище относно Закон 3894 на Украйна и призив за мир“, 15 септември 2024. https://www.assemblyofbishops.org/news/2024/uk-law-3894-peace. Становището изразява загриженост относно закона, забраняващ религиозни организации с връзки към Московската Патриаршия, и призовава за „незабавно прекратяване на враждебните действия.“ То не споменава военната теология на Патриарх Кирил, неговата декларация, че смъртта на бойното поле „измива всички грехове“, задължителната молитва за победа, лишаването от сан на свещеници на мира, прославянето на Митрополит Сергий, Резолюция 2540 на ПАСЕ или някой от богословските въпроси, документирани в тази книга. Към март 2026 Асамблеята не е издала становище, адресиращо някоя от тези теми. ↩

26. Патриарх Кирил, писмо до Изпълняващия длъжността Генерален секретар на Световния Съвет на Църквите о. Йоан Сауча, 11 март 2022: «Невиданными темпами распространяется по западному миру русофобия.» („Русофобията се разпространява из западния свят с невиждани темпове.“) Писмото, написано петнадесет дни след нахлуването, представя конфликта изцяло като западна агресия срещу Русия, не споменава жертви сред цивилното население и иска солидарността на ССЦ с Руската Православна Църква. https://www.patriarchia.ru/article/103006 ↩

27. Свети Тихон Задонски, За истинното християнство, Том VI, стр. 149-156. Свети Тихон учи, че гражданите дължат лоялност на управляващите власти, трябва да следват техните справедливи закони „с усърдие и без ропот“ и трябва да плащат данъци „с радост и без забавяне.“ Той продължава: „Хората действат безсрамно и беззаконно, когато съставят зли заговори и се вдигат срещу властите, които са законно установени. Те не са нищо друго освен синове на погибелта и врагове на отечеството, както и на общото благоденствие. Те трябва да се боят от онзи страшен Божий Съд, който сполетя Корей, Датан и Авирон, въстаналите срещу Моисей и Аарон.“ ↩

28. Оригинален гръцки текст: „οὐ γάρ ἐστι κρυπτὸν ὃ οὐ φανερὸν γενήσεται, οὐδὲ ἀπόκρυφον ὃ οὐ γνωσθήσεται καὶ εἰς φανερὸν ἔλθῃ.“ ↩

29. Оригинален гръцки текст: „τὰ δὲ πάντα ἐλεγχόμενα ὑπὸ τοῦ φωτὸς φανεροῦται· πᾶν γὰρ τὸ φανερούμενον φῶς ἐστι.“ ↩

30. Свети Нектарий Егински (1846–1920) служи като Митрополит Пентаполски при Александрийската Патриаршия. Завист към популярността му сред верните доведе до клевета и изгонването му от Александрия през 1890 от Патриарх Софроний IV. Беше освободен от длъжност без изслушване или обяснение. Той се опита четири пъти да види патриарха и му беше отказано всеки път. Тринадесет години по-късно писа до Вселенския Патриарх, че е бил „освободен… отстранен… и изпратен без съд или обяснение“ (стр. 150). Преместил се в Гърция, служи в безвестност, основа Свято-Троицкия Манастир на Егина и е канонизиран от Вселенската Патриаршия през 1961. Всички цитати: Sotos Chondropoulos, Saint Nektarios: The Saint of Our Century, trans. Peter and Aliki Los (Athens: Kainourgia Gi, 2023), pp. 16, 20–25, 150–152. ↩

31. Оригинален гръцки текст: „δοκίμασόν με, ὁ θεός, καὶ γνῶθι τὴν καρδίαν μου, ἔτασόν με καὶ γνῶθι τὰς τρίβους μου· καὶ ἰδὲ εἰ ὁδὸς ἀνομίας ἐν ἐμοί, καὶ ὁδήγησόν με ἐν ὁδῷ αἰωνίᾳ.“ ↩

32. Оригинален гръцки текст: „Ἀλλ’ εἰσὶν ἐπίσκοποι· κληθῶσιν εἰς ἀκρόασιν. Ἔστι κλῆρος κατὰ πᾶσαν τοῦ Θεοῦ παροικίαν· συναχθήτωσαν οἱ δοκιμώτατοι. Λεγέτω μετὰ παρρησίας ὁ βουλόμενος, ἵνα ἔλεγχος ᾖ τὸ γινόμενον καὶ μὴ λοιδορία…. πάλιν ἴσον καὶ κοινὸν κριτήριον καθισάτω· ἀναγνωσθήτω τὸ ἔγκλημα· δοκιμασθήτω…Ὑμῖν γὰρ ἐπιτρέπω, ποθεινότατοι ἀδελφοί, ἐφ’ ἑαυτῶν ποιήσασθαι τῶν ἐγκαλουμένων ἡμῖν τὴν ἐξέτασιν.“ — Βασιλείου Καισαρείας τοῦ Μεγάλου, Ἄπαντα τὰ ἔργα, 3, Ἐπιστολαὶ Γ’, σελ.166-168. ↩

33. О. Серафим Роуз и игумен Херман, Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът) (Platina: St. Herman Brotherhood, 1987). Архиепископ Йоан беше обвинен от фракции в собствената му катедрална общност в злоупотреба с фондове за строителството на Катедралния храм на Божията Майка „Всех скорбящих Радосте“ в Сан Франциско. Той доброволно се яви в американския граждански съд, приветства разследването на финансовите документи и беше напълно оправдан. Почина през 1966, малко след оправдаването си, и беше прославен през 1994. ↩

34. Рай на отците, съставен от Паладий, Епископ Хеленополски. Цитиран от Свети Никодим Светогорец в неговото Изповедание на вярата (Заключение). Пълният разказ: Авва Агатон беше обвинен, че е блудник, горделивец, бъбривец и клеветник и прие всяко обвинение с благодарност. Но когато бе обвинен, че е еретик, той отхвърли обвинението, обяснявайки: „Първите приписвам на себе си, защото това е полезно за душата ми; но еретик означава да бъдеш отсечен от Бога.“ ↩

35. Оригинален гръцки текст: „ὃς ἐν νόμῳ καυχᾶσαι, διὰ τῆς παραβάσεως τοῦ νόμου τὸν Θεὸν ἀτιμάζεις; τὸ γὰρ ὄνομα τοῦ Θεοῦ δι᾿ ὑμᾶς βλασφημεῖται ἐν τοῖς ἔθνεσι, καθὼς γέγραπται.“ ↩

36. Оригинален гръцки текст: „ὁ δὲ μὴ γνούς, ποιήσας δὲ ἄξια πληγῶν, δαρήσεται ὀλίγας. παντὶ δὲ ᾧ ἐδόθη πολύ, πολὺ ζητηθήσεται παρ᾿ αὐτοῦ, καὶ ᾧ παρέθεντο πολύ, περισσότερον αἰτήσουσιν αὐτόν.“ ↩

37. Оригинален гръцки текст: „ἐὰν γὰρ ἀγαπήσητε τοὺς ἀγαπῶντας ὑμᾶς, τίνα μισθὸν ἔχετε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι τὸ αὐτὸ ποιοῦσι; καὶ ἐὰν ἀσπάσησθε τοὺς φίλους ὑμῶν μόνον, τί περισσὸν ποιεῖτε; οὐχὶ καὶ οἱ τελῶναι οὕτω ποιοῦσιν;“ ↩

38. Оригинален гръцки текст: „μακάριοί ἐστε ὅταν ὀνειδίσωσιν ὑμᾶς καὶ διώξωσι καὶ εἴπωσι πᾶν πονηρὸν ῥῆμα καθ᾿ ὑμῶν ψευδόμενοι ἕνεκεν ἐμοῦ. χαίρετε καὶ ἀγαλλιᾶσθε, ὅτι ὁ μισθὸς ὑμῶν πολὺς ἐν τοῖς οὐρανοῖς· οὕτω γὰρ ἐδίωξαν τοὺς προφήτας τοὺς πρὸ ὑμῶν.“ ↩

39. Архонти на Вселенската Патриаршия, становище, 19 ноември 2025. Те характеризираха делегацията като „фактически руски държавни агенти“ и поискаха от администрацията на Тръмп да отмени срещите. Делегацията поиска Архонтите да оттеглят думите си и Архиепископ Елпидофорос да отправи публично извинение. Отразяване: https://orthodoxyinamerica.org/2025/11/19/archons-condemn-russian-orthodox-delegation-to-the-white-house/ ↩

40. Юлиан Отстъпник, Послание 22 (до Арсакий, Върховен жрец на Галатия), 362 г. сл. Хр. Юлиан написа: „Защо не виждаме, че именно тяхното благоволение към чужденците, грижата им за гробовете на мъртвите и привидната святост на живота им са направили най-много за увеличаването на атеизма [т.е. Християнството]? … Защото е позорно, че когато нито един юдеин никога не се е наложило да проси, и нечестивите галилейци поддържат не само собствените си бедни, но и нашите, всички хора виждат, че нашите хора нямат помощ от нас.“ Раздразненото признание на Юлиан, че християнското милосърдие към нехристияните засрамваше езическия истеблишмънт, е запазено в изданието Loeb Classical Library на съчиненията на Юлиан (Vol. III, Letters). ↩

41. Оригинален гръцки текст: „(ζ’) μὲ συγκατάθεσιν καὶ συναρέσκειαν καὶ εὐδόκησιν, ὅταν δηλαδή τινὰς θέλῃ καὶ ἀρέσκεται εἰς τὴν ἁμαρτίαν, ὁποῦ κάμνει ὁ ἄλλος, κἂν καὶ αὐτὸς δὲν τὴν κάμνῃ· (η’) μὲ συγχώρησιν, ὅταν τινὰς ἐξουσιαστὴς ἔχων τὴν δύναμιν νὰ ἐμποδίσῃ, ἢ νὰ παιδεύσῃ τὸν ἁμαρτάνοντα, τὸν ἀφίνει ὅμως, καὶ οὔτε τὸν ἐμποδίζει, οὔτε τὸν παιδεύει· ἔτσι ἁμαρτάνουσιν ὅλοι οἱ ἄρχοντες καὶ κριταί, ὅταν φοροῦσι τὴν μάχαιραν εἰκῇ, καὶ δὲν γίνονται Θεοῦ διάκονοι, καθὼς τοὺς ὀνομάζει ὁ Παῦλος, οὐδὲ γίνονται ἔκδικοι εἰς ὀργὴν τῷ τὸ κακὸν πράσσοντι (Ῥωμ. ιγ’. 4.). ἔτσι ἁμαρτάνουσι καὶ ὅλοι οἱ Πατριάρχαι καὶ Ἀρχιερεῖς, οἵ τινες δυνάμενοι νὰ ἐμποδίσουν πολλὰ κακά, ὁποῦ γίνονται εἰς τὰς ἐπαρχίας των, μὲ τὰ ἐπιτίμια καὶ τοὺς ἀφορισμοὺς των μυστηρίων, ἀμελοῦσιν ὅμως, καὶ ἀφίνουσι ταῦτα νὰ γίνωνται. (θ’) μὲ τὴν σιωπήν, ὅταν τινὰς ἠξεύρωντας πῶς ἁμαρτάνει ὁ ἀδελφός του, σιωπᾷ καὶ δὲν τὸ φανερώνει μυστικῶς εἰς τὸν Ἀρχιερέα, διὰ νὰ τὸν διορθώσῃ, καθὼς ἀνωτέρω εἴπωμεν περὶ τούτου μὲ τὸν μέγαν Βασίλειον.“ — Ἁγίου Νικοδήμου τοῦ Ἁγιορείτου, Χρηστοήθεια, Ερμούπολις 1838, σελ. 248-249. ↩

42. Blessed John the Wonderworker (Блажени Йоан Чудотворецът), стр. 307. ↩

43. Йеромонах Исаак, Saint Paisios the Athonite (Свети Паисий Светогорец) (Халкидики: Свети Манастир на Свети Йоан Богослов, Суроти), стр. 190. Когато о. Паисий научи, че епископът е недоволен от него поради клевета, той написа, предлагайки пълно подчинение. Епископът разбра, че обвинението е лъжливо, и му каза да продължи. Четиридесет години по-късно, дори обвинителите му признаха чистия му нрав: един написа, че Паисий „наистина беше човек с изобилна и искрена любов и себеотричане за всички.“ ↩

44. Свети Йоан Максимович, доклад за Константинопол до Втория Всезадграничен Събор (1938), Sermons & Writings of Saint John (Проповеди и съчинения на Свети Йоан), Том 3, стр. 56-57. ↩