مجلس الكنائس العالمي: «مهد كنيسة موحّدة»

كثيرون ممن يشاركون في المنظمات المسكونية يفعلون ذلك بنوايا صادقة. فالرغبة في أن يتحدث المسيحيون بعضهم إلى بعض بدلًا من التحدث متجاوزين بعضهم ليست شريرة. والحوار بوصفه فرصة للشهادة للحق له سابقة آبائية. لو كان مجلس الكنائس العالمي مجرد منتدى يشرح فيه الأرثوذكس إيمانهم للمخالفين، لكان وجوده ربما قابلًا للدفاع عنه.

السؤال هو: هل يعمل مجلس الكنائس العالمي فعلًا بهذه الطريقة، أم أنه يقوم على مقدمات تناقض الإكليسيولوجيا الأرثوذكسية؟

يسمّي البطريرك كيريل مجلس الكنائس العالمي «بيتنا المشترك» وقد أعلن «رغبته في المساهمة في تطوير الحركة المسكونية». وقد حافظ على عضوية موسكو في المجلس لأكثر من خمسين عامًا. كثيرون يدافعون عن ذلك باعتباره شهادة ضرورية أمام المخالفين، فرصة لمشاركة الإيمان الأرثوذكسي في منتدى عالمي. لكن للقديسين قول مختلف.

قبل فحص ما يدافع عنه البطريرك كيريل، يجب أن نفهم ما يعلّمه القديسون عن مجلس الكنائس العالمي وما تكشفه فعاليات المجلس ذاتها.

أ. ما يعلّمه القديسون عن مجلس الكنائس العالمي

تأسس مجلس الكنائس العالمي عام 1948 على مقدمة تأسيسية مفادها أن جميع الطوائف الأعضاء (بما فيها الأنغليكان واللوثريون والميثوديست والمعمدانيون والمصلَحون/المشيخيون والمينونايت والكويكرز ومختلف الكنائس الأرثوذكسية والأرثوذكسية الشرقية) هي «كنائس» مشروعة يمكن التغلب على انفصالها من خلال الحوار والتعاون. يستشهد المجلس بصلاة المسيح في يوحنا 17: 21 («ليكونوا جميعهم واحدًا») بوصفها تكليفه الكتابي. ويحدد المتروبوليت إيروثيوس (فلاخوس) أسقف نافباكتوس سوء القراءة:

لا يمكننا الحديث عن كنائس منفصلة تناضل للوصول إلى الحق والوحدة، بل عن الكنيسة التي هي دائمًا متحدة بالمسيح ولم تفقد الحق قط، وعن أشخاص انفصلوا عنها. … المسيح لا يشير إلى اتحاد الكنائس الذي سيتحقق في المستقبل، بل إلى اتحاد التلاميذ الذي سيتحقق يوم العنصرة، حين يقبلون الروح القدس. … كل من يختبر العنصرة في حياته الشخصية يبلغ هذه الوحدة.

— المتروبوليت إيروثيوس (فلاخوس) أسقف نافباكتوس، The Mind of the Orthodox Church (عقل الكنيسة الأرثوذكسية)

تمّت صلاة المسيح في العنصرة. إنها تصف حقيقة روحية تحققت بالفعل، لا مهمة مؤسسية تنتظر تنظيمًا بشريًا. يقلب المجلس النص: يعامل الوحدة كشيء فُقد ويحتاج إلى استعادة من خلال الحوار المسكوني. «بيان تورنتو» الصادر عن المجلس عام 1950 يجعل هذا الخطأ الإكليسيولوجي صريحًا:

تعترف الكنائس الأعضاء بأن عضوية كنيسة المسيح أشمل من عضوية هيئتها الكنسية الخاصة.

— مجلس الكنائس العالمي، بيان تورنتو (1950)، القسم الرابع، النقطة 3. https://oikoumene.org/resources/documents/toronto-statement

يعامل هذا البيان كنيسة المسيح باعتبارها أوسع من أي طائفة بعينها، حقيقة سرّية تتجاوز جميع الهياكل الكنسية المرئية. وبحسب هذه الرؤية، فإن البروتستانت خارج الكنيسة الأرثوذكسية ينتمون بطريقة ما (aliquo modo) إلى الكنيسة.^[1]

الكنيسة الأرثوذكسية من جهتها تعترف في دستور الإيمان بـ«كنيسة واحدة جامعة مقدسة رسولية». وحدة الكنيسة لم تُفقد قط. من يبتعدون عن الأرثوذكسية يصبحون هراطقة ومنشقين؛ والكنيسة تبقى واحدة.

يوضح القديس يوحنا الذهبي الفم لماذا يستبعد اسم الكنيسة ذاته الانقسام:

يسمّيها أيضًا كنيسة الله، مبيّنًا أنها ينبغي أن تكون متحدة. فإن كانت لله فهي متحدة، وهي واحدة، لا في كورنثوس فحسب بل في العالم كله أيضًا؛ لأن اسم الكنيسة (إكليسيا) ليس اسم انفصال، بل اسم وحدة ووفاق.

— القديس يوحنا الذهبي الفم، العظة 3 على الرسالة الأولى إلى أهل كورنثوس، §1، على 1 كو 1: 10 (PG 61)، مذكور في الكاهن الشهيد دانيال سيسويف، Why Do Believers Quarrel? (لماذا يتخاصم المؤمنون؟)، ص. 10-11

سمّى القديس يوحنا كرونشتاد الهيئات المحددة التي انفصلت عن الكنيسة:

أنا حزين حزنًا عميقًا لأن هذا الاتحاد المقدس قد انقطع في الغرب ومن الغرب، بسبب الكثلكة الرومانية السيئة السمعة، وداخلها بسبب اللوثرية والإصلاح، وعندنا بسبب الانشقاقات والشيع. لكن الكنيسة الحقيقية تبقى وستكون واحدة، غير منقسمة، ووحيدة خلاصية، وهي الكنيسة الشرقية الأرثوذكسية.

— القديس يوحنا كرونشتاد، مقتبس في إ. ك. سورسكي، Saint John of Kronstadt (القديس يوحنا كرونشتاد)، ترجمة دير التجلّي المقدس (2018)، ص. 258-259

وقد حدّد السبب العقائدي المحدد لذلك الانفصال:

المسيح يقول إن الروح ينبثق من الآب، بينما يقول الكاثوليك الرومان واللوثريون والأنغليكان إنه ينبثق من الآب والابن. ليتكم تكفّون أخيرًا عن التجديف على الروح القدس وإقامة الكذب عليه: فمن يجدّف على الروح القدس لن يُغفَر له لا في هذا الدهر ولا في الآتي. […] لقد سقط الكاثوليك الرومان واللوثريون والمصلَحون عن كنيسة المسيح؛ إنهم ليسوا متوافقين معنا… ليسوا معنا؛ إنهم ضدنا وضد المسيح.

— القديس يوحنا كرونشتاد، سنبلة القمح الحية، كما ورد في أ. فلاديميروف، “موقف القديس يوحنا كرونشتاد من الطوائف غير الأرثوذكسية”، Orthodox Life، المجلد 46، العدد 2 (آذار-نيسان 1996)، ص. 11

يخبرنا القديس يوحنا كرونشتاد أن الكنيسة تبقى وستكون دائمًا واحدة.

«إنهم ضدنا وضد المسيح». أي مسكوني معاصر يجرؤ على النطق بهذه الكلمات ضد المخالفين: الكاثوليك الرومان واللوثريين والمعمدانيين؟ لكن هذا ليس رأي جدلي أو مدوّن؛ إنه تعليم قديس مُعلَن، صانع عجائب تشهد ذخائره غير البالية على حقيقة شهادته. يطلب مجلس الكنائس العالمي من المسيحيين الأرثوذكس أن يجلسوا إلى طاولة مع من يقول القديسون إنهم ضد المسيح، وأن يسمّوهم شركاء، بدافع مفهوم مغلوط عن المحبة، وكأنهم يملكون محبة أكثر من القديس يوحنا كرونشتاد وبقية قديسينا.

مقدمة بيان تورنتو بأن جميع الهيئات الأعضاء تنتمي إلى الكنيسة تعني ضمنيًا أنها تملك أسرارًا صحيحة. يبرهن القديس كبريانوس القرطاجي، الذي كتب قبل الانشقاق بقرون (حين كانت «الكنيسة الجامعة» تعني الكنيسة الأرثوذكسية الواحدة)، على استحالة ذلك:

نعم، لكن تلك المعمودية الواحدة هي في الكنيسة الجامعة. وإن كانت هناك كنيسة واحدة، فلا يمكن أن تكون هناك معمودية خارجها. لا يمكن أن تكون هناك معموديتان: إن كان الهراطقة يعمّدون حقًا، فالمعمودية لهم. ومن يتنازل لهم بسلطته الخاصة عن هذا الامتياز يعترف، بتنازله عن ادعائهم، بأن عدو المسيح وخصمه يبدو أنه يملك قوة الغسل والتطهير والتقديس.

— القديس كبريانوس القرطاجي، الرسالة LXXI.1، مذكور في الأب إيمانويل هاتزيداكيس، The Heavenly Banquet (المأدبة السماوية)، ص. 211؛ ومقتطف متاح على الإنترنت في “There is no ‘valid’ baptism outside the Church — Part 2 of 2” (“لا توجد معمودية «صحيحة» خارج الكنيسة — الجزء 2 من 2”)

إن كانت هناك كنيسة واحدة، فلا يمكن أن تكون هناك أسرار خارجها. والاعتراف بهيئات أخرى بوصفها «كنائس» تملك النعمة يعني التسليم بادعاء بيان تورنتو بأن كنيسة المسيح تمتد إلى ما وراء الكنيسة الأرثوذكسية.

المشاركة الأرثوذكسية في مجلس الكنائس العالمي تؤيد نظرية الفروع: فكرة أن الكنيسة منقسمة حاليًا إلى «فروع» يمكن إعادة توحيدها. مقدمة المجلس بأن الوحدة يجب أن «تتحقق» من خلال الحوار تقلب اللاهوت الإفخارستي الأرثوذكسي. فالإفخارستيا تعبّر عن وحدة مملوكة سلفًا، لا تخلقها:

بالنسبة للأرثوذكس، الإفخارستيا ليست أداة أو وسيلة لتحقيق الوحدة المسيحية، بل هي العلامة ذاتها وتتويج ذلك الاتحاد القائم على الحقائق العقائدية والتوافق القانوني المملوكين والمحفوظين مسبقًا بشكل مشترك.

— الأب ألكيفياديس كاليفاس، مذكور في الأب إيمانويل هاتزيداكيس، The Heavenly Banquet (المأدبة السماوية)، ص. 204

يجعل بيان تورنتو عضوية مجلس الكنائس العالمي متناقضة مع الأرثوذكسية. لكن المجلس ذهب أبعد: على مدى العقود التالية، انتقل لاهوته المنشور من الخطأ الإكليسيولوجي إلى الردة الخلاصية.

في كانون الثاني 1990، عقدت وحدة الحوار الفرعية في المجلس مشاورة رسمية في بار بسويسرا، أنتجت بيانًا تصاعد إلى ما هو أبعد بكثير من تورنتو. فحيث ادّعى بيان تورنتو أن «كنيسة المسيح أشمل من أي كنيسة واحدة»، أعلن بيان بار:

نجد أنفسنا ندرك الحاجة إلى تجاوز لاهوت يحصر الخلاص في الالتزام الشخصي الصريح بيسوع المسيح.

— مجلس الكنائس العالمي، بيان بار: وجهات نظر لاهوتية حول التعددية (15 كانون الثاني 1990)، القسم الثالث. https://www.oikoumene.org/resources/documents/baar-statement-theological-perspectives-on-plurality

وتابع البيان:

ربما يكون [الخلاص] متاحًا لمن هم خارج حظيرة المسيح بطرق لا نستطيع فهمها، حين يعيشون حياة أمينة وصادقة في ظروفهم الملموسة وفي إطار التقاليد الدينية التي ترشدهم وتلهمهم.

— مجلس الكنائس العالمي، بيان بار (1990)، القسم الثالث.

بيان تورنتو (1950) قال إن جميع الطوائف تنتمي إلى الكنيسة. بيان بار (1990) قال إن الخلاص لا يتطلب المسيح أصلًا. في أربعين عامًا، انتقل المجلس من إنكار أن الكنيسة الأرثوذكسية هي الكنيسة الواحدة إلى إنكار أن المسيح هو المخلّص الواحد. كان هذا الموقف المنشور للمجلس قبل عام واحد من دفاع كيريل عنه في كانبيرا.

لم يكن هذا المسار عرضيًا. فقد وضع ستانلي جديديا سامارثا، أول مدير لوحدة الحوار مع أتباع الأديان الحية في المجلس، الأسس اللاهوتية:

لقد مالت الكنيسة عبر التاريخ إلى تمجيد يسوع المسيح وتعظيمه وتأليهه… وقد خضع المسيحيون أحيانًا لمخاطر «عبادة الشخصية».

— س. ج. سامارثا، “البحث عن الخلاص والحوار بين الأديان”، International Review of Mission (تشرين الأول 1968)، ص. 429

اتّهم أول مدير للحوار في المجلس الكنيسة بـ«المسيحوية الأحادية» وعامل عبادة المسيح كمشكلة يجب التغلب عليها.^[2]

شهادة القديسين

إلى جانب لاهوته المنشور، يقف مجلس الكنائس العالمي مدانًا من قديسين الكنيسة الأرثوذكسية وشيوخها.

المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي) أسقف نيويورك (1903-1985)، الرئيس الأول الثالث لـ ROCOR، كان معترفًا ضد المسكونية لمدة واحد وعشرين عامًا، وتشهد ذخائره غير البالية على قداسته. تناول بيان تورنتو مباشرة في رسالته الحزينة الثانية (1972):

في رسالتنا الحزينة الأولى، كتبنا بالتفصيل عن مدى عدم توافق مشاركة الأرثوذكس في مجلس الكنائس العالمي مع إكليسيولوجيتنا، وقدّمنا بدقة طبيعة المخالفة المرتكبة ضد الأرثوذكسية في مشاركة كنائسنا في ذلك المجلس. أثبتنا أن المبادئ الأساسية لذلك المجلس لا تتوافق مع العقيدة الأرثوذكسية عن الكنيسة. لذلك، احتججنا على قبول ذلك القرار في المؤتمر الأرثوذكسي الشامل في جنيف الذي أُعلنت بموجبه الكنيسة الأرثوذكسية عضوًا عضويًا في مجلس الكنائس العالمي. واحسرتاه! هذه السنوات الأخيرة مثقلة بالأدلة على أن بعض الممثلين الأرثوذكس في حواراتهم مع المخالفين قد تبنّوا إكليسيولوجيا بروتستانتية صرفة تجرّ في أعقابها مقاربة بروتستانتية لمسائل حياة الكنيسة، ومنها ينبع الحداثوية الرائجة اليوم.

— المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي)، الرسالة الحزينة الثانية، 1972. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow2.aspx

شبّه المتروبوليت فيلاريت عضوية مجلس الكنائس العالمي بالهرطقات القديمة:

لتقييم كل هذا من وجهة نظر الكنيسة الأرثوذكسية، يكفي أن نتخيل كيف سيستقبله الآباء القديسون في المجامع المسكونية. هل يستطيع أحد أن يتخيل الكنيسة الأرثوذكسية في تلك الحقبة تعلن نفسها عضوًا عضويًا في جمعية تضم الأفنوميين أو الأنوميين والآريوسيين وأنصاف الآريوسيين والسابيليين والأبوليناريين؟ بالتأكيد لا! على العكس، فإن القانون الأول للمجمع المسكوني الثاني لا يدعو إلى الاتحاد مع مثل هذه الجماعات، بل يحرمها.

— المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي)، الرسالة الحزينة الأولى، 27 تموز 1969. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

المجامع حرمت الهراطقة؛ لم تنضمّ إليهم كـ«أعضاء عضويين». وتابع المتروبوليت فيلاريت:

كتب القديس فنسنت اللارينسي، في مؤلفه الخالد، أنه «لم يُسمح قط للمسيحيين أن يعلنوا شيئًا لم يقبلوه سابقًا، ولا يُسمح لهم، ولن يُسمح لهم أبدًا، لكن حرم من يُعلن شيئًا خارج ما قُبل مرة وإلى الأبد كان دائمًا واجبًا، ولا يزال واجبًا، وسيبقى دائمًا واجبًا».

— المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي)، الرسالة الحزينة الأولى، 27 تموز 1969. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

لم تعلن الكنيسة قط نفسها جزءًا من منظمات هرطوقية. بل حرمتها. يطلب مجلس الكنائس العالمي من الأرثوذكس أن يفعلوا العكس: أن يجلسوا كـ«أعضاء عضويين» إلى جانب الهرطقات ذاتها التي أدانتها المجامع.

القديس يوحنا شنغهاي، أسقف في ROCOR مُعلَن الآن بين القديسين، علّم الأمر ذاته:

شرائع كنيسة المسيح ثابتة لا تتغير؛ على المسيحي أن يخضع لها بصرف النظر عما يعتقده الآخرون، وكيف ينظر المجتمع إلى هذه الشرائع، سواء بإيجابية أو سلبية. المخلصون للمسيح يتبعونه على درب تلك الشرائع والأنظمة التي تحفظها الكنيسة المقدسة بقداسة.

من يسخرون من شرائع الكنيسة يسخرون من المسيح ذاته، رأس الكنيسة، لأن شرائع الكنيسة أُعطيت من الروح القدس عبر الرسل.

— القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو، Man of God (رجل الله)، «عظة في أحد الأرثوذكسية»، ص. 158-159

القوانين ملزمة وأبدية، «أُعطيت من الروح القدس عبر الرسل». رفضها باعتبارها غير ذات صلة بالعلاقات المسكونية الحديثة يعني «السخرية من المسيح ذاته».

حذّر المتروبوليت فيلاريت من أن «التسامح» المسكوني الحديث هو روحيًا أسوأ من الهرطقة الغيورة القديمة، مستشهدًا بإدانة سفر الرؤيا لفتور اللاودكيين:

لنسلّم بأن الدعاة المعاصرين للهرطقة ليسوا عدائيين تجاه الكنيسة الأرثوذكسية كما كان القدماء. لكن ذلك ليس لأن عقائدهم أقرب إلى التعليم الأرثوذكسي، بل لأن البروتستانتية والمسكونية قد بنتا فيهم القناعة بأنه لا توجد كنيسة واحدة وحقيقية على الأرض، بل مجتمعات بشرية في درجات متفاوتة من الخطأ. مثل هذه العقيدة تقتل أي غيرة في الدفاع عما يعتبرونه الحق، ولذلك يبدو الهراطقة المعاصرون أقل عنادًا من القدماء. لكن مثل هذه اللامبالاة تجاه الحق هي في نواحٍ كثيرة أسوأ من القدرة على الغيرة دفاعًا عن خطأ يُظنّ أنه الحق. بيلاطس الذي قال «ما هو الحق؟» لم يكن ممكنًا اهتداؤه؛ لكن شاول، مضطهد المسيحية، صار الرسول بولس. لذلك نقرأ في سفر الرؤيا الكلمات المهدِّدة لملاك كنيسة اللاودكيين: «أنا عارف أعمالك، أنك لست باردًا ولا حارًا. ليتك كنت باردًا أو حارًا. هكذا لأنك فاتر، ولست باردًا ولا حارًا، أنا مزمع أن أتقيأك من فمي» (رؤ 3: 15-16).

— المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي)، الرسالة الحزينة الأولى، 27 تموز 1969. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

اضطهد شاول الكنيسة لأنه اعتقد أنه يدافع عن الحق. كان مخطئًا، لكن غيرته كانت قابلة للتحول: حين كشف المسيح عن ذاته، صار شاول بولس. المسكوني الذي يقول «كل الكنائس تحتوي على الحق» لا يمكن اهتداؤه بهذه الطريقة، لأنه تخلّى عن المقدمة القائلة بأن الحق يقيم في مكان واحد. ليس هناك ما يعيد المسيح توجيهه. الاهتداء يتطلب شيئًا يُتحوَّل عنه؛ وفتور اللاودكيين لا يقدّم شيئًا.

تتلقى اللامبالاة المسكونية تجاه الحق أشد إدانة من المسيح: «أنا مزمع أن أتقيأك من فمي». مقدمة مجلس الكنائس العالمي بأنه «لا توجد كنيسة واحدة وحقيقية على الأرض» تناقض اعتراف دستور الإيمان بـ«كنيسة واحدة جامعة مقدسة رسولية». واختتم المتروبوليت فيلاريت باستشهاد بـالقانون 57 من قانون قرطاجة:

يقول القانون LVII (LXVI في مجموعة أثينا) من قرطاجة عن الكنيسة إنها «الموصوفة بأنها حمامة (نشيد الأناشيد 6: 9) والأم الوحيدة للمسيحيين، التي فيها تُنال جميع المواهب المقدِّسة الخلاصية الأبدية والحيوية، والتي مع ذلك تُنزل على المصرّين على الهرطقة عقوبة الدينونة العظمى».

— المتروبوليت فيلاريت (فوزنيسينسكي)، الرسالة الحزينة الأولى، 27 تموز 1969. http://orthodoxinfo.com/ecumenism/sorrow.aspx

الكنيسة هي حمامة واحدة وأم وحيدة للمسيحيين. لا مكان لـعضوية عضوية مع الهراطقة في اتحاد يعامل جميع الطوائف كـفروع متساوية الصلاحية لمسيحية منقسمة.

التناقض جوهري: إكليسيولوجيا مجلس الكنائس العالمي تعارض العقيدة الأرثوذكسية في طبيعة الكنيسة.

الهرطقة التي يخدمها مجلس الكنائس العالمي

لا يوجد مجلس الكنائس العالمي بمعزل عن غيره. إنه التعبير المؤسسي عن هرطقة أوسع: المسكونية، فكرة أن جميع الهيئات المسيحية هي «فروع» مشروعة لكنيسة منقسمة. لفهم لماذا يدين القديسون المجلس بهذه الشدة، يجب أن نفهم الهرطقة التي يخدمها.

المطران فيتالي أسقف مونتريال (لاحقًا متروبوليت، ت 2006)، الذي خلف المتروبوليت فيلاريت رئيسًا أولًا لـ ROCOR، قدّم أوضح صياغة للسبب الذي يجعل المسكونية خطيرة بشكل فريد:

المسكونية هي هرطقة الهرطقات، لأنه حتى الآن كانت كل هرطقة منفردة في تاريخ الكنيسة تسعى بذاتها لتقف مكان الكنيسة الحقيقية، بينما الحركة المسكونية، بعد أن وحّدت جميع الهرطقات، تدعوها جميعًا معًا لتكرّم نفسها بوصفها الكنيسة الواحدة الحقيقية.

— المطران فيتالي أسقف مونتريال وكندا، “المسكونية”، The Orthodox Word، المجلد 5، العدد 4 (تموز-آب 1969)، ص. 155

الهرطقات السابقة ادّعت على الأقل أنها الكنيسة الحقيقية: الآريوسية والنسطورية والمونوفيزيتية كلّ منها اعتقدت بصحة موقفها. المسكونية لا تقدّم مثل هذا الادعاء. تدعو جميع الهرطقات إلى الجلوس معًا كـ«كنائس» متساوية، منكرة وجود الكنيسة الواحدة الحقيقية ذاته. الآباء يسمّونها خطيرة بشكل فريد لأنها تدمّر مفهوم الحق ذاته.

القديس غبريال (أورغيبادزه) الجورجي (†1995)، أُعلن قديسًا عام 2012، يضع المسكونية في سياق أخروي:

أولًا ستكون فوضى واضطراب، ثم سيكون انشقاق في الكنيسة، وبعد ذلك ستأتي المسكونية الملعونة. تذكّروا: المسكونية هي هرطقة كل الهرطقات. إنها خيانة للمسيح وخيانة للحق.

— القديس غبريال (أورغيبادزه) الجورجي، Great Art Thou, O Lord! (عظيم أنت يا رب!)، ص. 189

القديس باييسيوس الآثوسي كان قلقًا للغاية بشأن المسكونية:

كان متألمًا من الحركات المسكونية المتنوعة، التي وصفها بأنها «رُقَع الشيطان».

— القديس باييسيوس الآثوسي (دير الهدوء المقدس)، ص. 427-428^[3]

مجلس الكنائس العالمي أداة المسكونية المؤسسية

بهذا الفهم، نعود إلى مجلس الكنائس العالمي. إنه يعمل كأداة المسكونية المؤسسية الأولى، المنظمة التي من خلالها تُمارَس نظرية الفروع وتُطبَّع.

المتروبوليت سيرافيم أسقف بيرايوس يحدد الطبيعة الحقيقية للمجلس:

إحدى الأدوات التي تستخدمها المسكونية لتحقيق أهدافها هي التوفيقية، ذلك العدو المميت للإيمان المسيحي، التي يروّج لها ما يسمّى «مجلس الكنائس العالمي»، أو بالأحرى «مجلس الهرطقات العالمي» كما وُصف بحق.

— المتروبوليت سيرافيم أسقف بيرايوس، رسالة إلى البابا فرنسيس، impantokratoros.gr^[4]

«مجلس الهرطقات العالمي». منظمة هدفها ذاته نشر التوفيقية.

الشيخ أفرام أريزونا يكشف الهدف الاستراتيجي للمجلس:

هذا «البناء المسكوني» المخادع لا يرغب في البحث عن الحق، بل هو، بحسب الأب خارالمبوس فاسيلوبولوس، «خليط يهدف إلى إبادة الحق. إنه جهد لا لأجل أن يجد المخدوعون الحق، بل لأجل أن يفقده من يملكونه؛ أي أولئك الذين يؤمنون بالكنيسة الواحدة الجامعة المقدسة الرسولية».

— الشيخ أفرام أريزونا، نداء من الجبل المقدس، imp.gr، ص. 43^[5]

يدّعي المسكونيون أنهم «يبحثون عن الحق معًا». لكن الأب خارالمبوس يكشف العكس: مهمة المجلس هي جعل من يملكون الحق يفقدونه.

حذّرت الجماعة المقدسة في جبل آثوس ذاتها من أن إكليسيولوجيا المجلس تغيّر «الضمير العقائدي» للمؤمنين.^[6]

الشيخ أفرام أريزونا يكشف الهيمنة الأيديولوجية للمجلس:

حين يُضطر حتى بطل مجلس الكنائس العالمي، المتروبوليت ميليتون أسقف خلقيدون، إلى الاعتراف: «إنها حقيقة لا شك فيها أن مجلس الكنائس العالمي يقع بنسبة 99% تحت سيطرة البروتستانتية ويحمل طابعها بقوة»، فأي دليل إضافي نحتاج نحن الأرثوذكس لقطع العلاقات معهم قبل أن نسحق أي أمل متبقٍ لديهم بأن الحق موجود فعلًا فريدًا وسليمًا وصافيًا في كنيسة المسيح الأرثوذكسية الواحدة المقدسة؟

— الشيخ أفرام أريزونا، نداء من الجبل المقدس، https://www.scribd.com/document/166719693/، ص. 44

نردّد كلمات الشيخ أفرام أريزونا هذه لإخوتنا المسيحيين الأرثوذكس: أي دليل إضافي لقطع العلاقات مع مجلس الكنائس العالمي؟ ماذا ننتظر بالضبط؟

حتى المتروبوليت ميليتون، بطل المجلس، اعترف بالهيمنة البروتستانتية. فلماذا يبقى الأرثوذكس في منظمة يسيطر عليها الهراطقة؟

كيف انضمت موسكو إلى مجلس الكنائس العالمي

إدانة القديسين جامعة. لكن لعضوية موسكو في المجلس تاريخها الخاص، وليس تاريخًا لاهوتيًا.

في عام 1948، أدانت بطريركية موسكو ذاتها عضوية المجلس. في مؤتمر موسكو للكنائس الأرثوذكسية المستقلة، أصدر الأساقفة المجتمعون قرارًا رسميًا:

نبلغ مجلس الكنائس العالمي، ردًا على الدعوات التي تلقّاها كلّ منا للمشاركة في جمعية أمستردام بصفة أعضاء فيه، أن جميع الكنائس الأرثوذكسية المحلية المشاركة في الاجتماع الحالي مُلزَمة برفض المشاركة في الحركة المسكونية بشكلها الحالي.

— قرار مؤتمر موسكو للكنائس الأرثوذكسية المستقلة (1948)، مقتبس في المطران فيتالي أسقف مونتريال، “المسكونية”، The Orthodox Word، المجلد 5، العدد 4 (تموز-آب 1969)، ص. 152

وُقّع القرار من رؤساء الكنائس الروسية والجورجية والصربية والرومانية والبلغارية والبولندية والألبانية والتشيكوسلوفاكية، ومن ممثلي كنيستي أنطاكية والإسكندرية.^[7] بعد ثلاثة عشر عامًا فقط، في عام 1961، عكست بطريركية موسكو هذا الموقف وانضمت إلى المجلس.

لم تتغير الإكليسيولوجيا الأرثوذكسية في تلك السنوات الثلاث عشرة. ما تغيّر هو السياسة السوفيتية: أدرك الحزب الشيوعي أن المجلس أداة لتعزيز مصالحه الجيوسياسية ووجّه بطريركية موسكو للانضمام. ليس هذا تخمينًا: كلّ من الوثائق المعاصرة للمهجر واعترافات بطريركية موسكو ذاتها اللاحقة تؤكده.

(سيُقال المزيد أيضًا عن هذا في الفصل 13: الـ KGB وإدارة العلاقات الكنسية الخارجية)

وثّقت مذكرة عام 1961 من الجالية الأرثوذكسية الروسية في المهجر في ألمانيا الغربية تورط الحزب الشيوعي:

بما أن مؤتمر 1958 للمجلس الوطني للكنائس المسيحية في الولايات المتحدة تبنّى مقترحات مقبولة لدى الحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي، فقد بدأ الحزب، بعد أن أدرك على ما يبدو إمكانية مزيد من التأثير على مجلس الكنائس العالمي لصالح احتياجاته، لا يشجع الاتصالات بين مسؤولي المجلس وبطريركية موسكو فحسب، بل يشكّل أيضًا نية جعل ممثلي بطريركية موسكو يوجّهون سياساته مباشرة كأعضاء فعليين في المجلس. وهكذا قدّمت بطريركية موسكو، تنفيذًا لإرادة الحزب الشيوعي، طلب عضوية في مجلس الكنائس العالمي عام 1961.

— مذكرة الجالية الأرثوذكسية الروسية في المهجر في ألمانيا الغربية (1961)، Orthodox Life، المجلد 11، العدد 6 (1961)

وقد أكدت بطريركية موسكو ذلك. في مقابلة عام 2006، اعترف الأسقف إيلاريون (لاحقًا متروبوليت ورئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية حتى 2022) بأن الانضمام إلى المجلس لم يكن قرارًا لاهوتيًا قط:

كان الانضمام إلى مجلس الكنائس العالمي مبادرة استراتيجية مهمة من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية خلال فترة تصاعد حاد في ضغط الدولة على الكنيسة، بقيادة الملحد المتطرف نيكيتا خروتشوف. رأى المتروبوليت نيقولاي (ياروشيفيتش) وخلفه كرئيس لإدارة العلاقات الكنسية الخارجية، المتروبوليت نيقوديم (روتوف)، في خروج الكنيسة الروسية إلى الساحة الدولية فرصة لحمايتها من الاضطهاد الداخلي.

— الأسقف إيلاريون (ألفييف)، مقابلة، الموقع الرسمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في الخارج، 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

ثم وصف كيف عمل ذلك عمليًا:

هكذا: كان أسقف من روسيا يسافر إلى فعالية في مجلس الكنائس العالمي، وبتوجيه من الدولة، كان يدلي بالتصريحات اللازمة حول المسائل الدولية. لكن في المحادثات الخاصة مع الأمين العام للمجلس مثلًا، كان الأسقف ذاته يقول: «سيكون حسنًا لو أعربتم عن قلقكم بشأن الشائعات التي نسمعها عن إغلاق هذا الدير أو ذاك…»

— الأسقف إيلاريون (ألفييف)، مقابلة (2006)، https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

هذه المصادر منشورة على الموقع الرسمي لـ ROCOR، أمام أعين الجميع.

كان الأساقفة يدلون علنًا بـ«التصريحات اللازمة حول المسائل الدولية» بتوجيه من الدولة، بينما يطلبون سرًا من المجلس المساعدة. كانوا يكذبون. وإن كذبوا حينها لأسباب استراتيجية، فلماذا نثق بهم ثقة عمياء الآن؟

التوثيق الكامل لكيفية تشكّل مشاركة موسكو في المجلس بفعل الضغط السوفيتي وتورط الـ KGB والخداع المؤسسي يُبحث في الفصل 13.^[8]

لم تكتفِ بطريركية موسكو بالحفاظ على هذه العضوية السوفيتية؛ بل قدّست بأثر رجعي الرجل الذي هندسها. في عام 2023، نشرت مجلة بطريركية موسكو مقالًا مادحًا بعنوان «الشاهد الأمين»، يحتفي بالمسيرة المسكونية للمتروبوليت نيقوديم بوصفها نموذجًا للدبلوماسية الكنسية. يمدح المقال عمله في المجلس بعبارات مطلقة:

بفضل جهوده، أصبح دخول الكنيسة الروسية إلى مجلس الكنائس العالمي عام 1961 مثمرًا، معزّزًا شهادة واسعة ومقنعة لحق الأرثوذكسية المقدسة.

— الأب إيليا بيسمينيوك، «الشاهد الأمين: المتروبوليت نيقوديم (روتوف) وعمله في مجلس الكنائس العالمي»، مجلة بطريركية موسكو (العدد 9، 2023). https://www.patriarchia.ru/article/104828^[9]

يسمّي المقال كيريل وريثًا لنيقوديم، مشيرًا إلى أنه حين انتُخب نيقوديم رئيسًا للمجلس عام 1975، «ورث مكانه في اللجنة التنفيذية تلميذ المتروبوليت نيقوديم والبطريرك المستقبلي… الأرشمندريت كيريل (غونديايف)».

ما اعترف إيلاريون بأنه «مبادرة استراتيجية» سوفيتية التوجيه، تحتفي به الآن مجلة بطريركية موسكو بوصفه «مثمرًا» و«شهادة واسعة ومقنعة». ما بدأ بأوامر الحزب الشيوعي أُعيد تقديمه كنسب مقدس: نيقوديم الرائد، كيريل الوريث، والمجلس ميدانهما المشترك للعمل الرسولي. نيقوديم ذاته توفي في 5 أيلول 1978 أثناء استقبال مع البابا يوحنا بولس الأول المنتخب حديثًا في الفاتيكان.^[10]

القديس غريغوريوس اللاهوتي شرح قبل قرون لماذا هذا التلوث حتمي:

من الأسهل على المرء أن يُعدى بالإثم من أن ينقل فضيلة؛ تمامًا كما أنه من الأسهل عليك أن تُصاب بالمرض من أن تُمنح الصحة.

— القديس غريغوريوس اللاهوتي، مقتبس في الشيخ أفرام أريزونا، نداء من الجبل المقدس، ص. 44

الارتباط بالهراطقة يلوّث أسرع مما يُهدي. الاعتقاد الساذج بأن الأرثوذكس سـ«يشهدون» للمخالفين في المجلس يعكس كيفية عمل العدوى الروحية.

كثيرون يعتقدون أن جهودهم في الحوار مع المخالفين هي ما سيهديهم. حدّد القديس باييسيوس ما يهدي المخالفين فعلًا، وليس الحوار:

لو عشنا آبائيًا، لكنّا جميعًا نملك صحة روحية يحسدنا عليها حتى جميع المخالفين، فيتركون أوهامهم المريضة ويخلصون دون أن يُبشَّروا. لكن الآن لا يتأثرون بتقليدنا الآبائي المقدس، لأنهم يريدون أيضًا أن يروا استمرار كيف نعيش نحن أنفسنا تقليدنا الآبائي، قرابتنا الحقيقية مع قديسينا.

— القديس باييسيوس الآثوسي، الرسائل، ص. 155^[11]

لا يُهدى المخالفون بعلاقة رومانسية عاطفية مع قديسينا، بل بقرابة حقيقية مع القديسين، تتجلى في الأمانة لقوانين كنيستنا والإجماع الآبائي وحدود الكنيسة وشرائعها، كما شرح سابقًا القديس يوحنا شنغهاي وسان فرانسيسكو.

يسجّل الراهب إسحق أن القديس باييسيوس كان يحمل القناعة ذاتها بشأن الحوارات المسكونية نفسها:

كما أن القديس لم يوافق على «الحوارات» التي كانت تجري مع المخالفين. لأنه لاحظ أن كثيرين من الأرثوذكس المنخرطين في «الحوارات» و«المؤتمرات» و«محاولات الوحدة» لم يكونوا هم أنفسهم متحدين مع الله مسبقًا، ومن ثم لم يكونوا قادرين على إبلاغ الآخرين بكيفية عيش حياة آبائية أرثوذكسية.

— الراهب إسحق، القديس باييسيوس الآثوسي، ص. 375

المشاركون الأرثوذكس الساعون إلى مثل هذا الحوار لم يكونوا هم أنفسهم متحدين مع الله، ولذلك لم يكونوا قادرين على إبلاغ المخالفين، الذين افتقروا بدورهم إلى استعداد صادق. كلا الطرفين أخلّ بالشرط المسبق لأي لقاء حقيقي مع الحق. هذا النشاط الخارجي والانشغال يشكّل حجر عثرة للجمهور.

ذكر الأب سيرافيم روز ما على الأرثوذكسية أن تقوله للحركة المسكونية، وأن مناقشة هذا الحق تدمّره:

على الأرثوذكسية أن تقول شيئًا واحدًا للحركة المسكونية: هذا هو الحق، انضمّوا إليه؛ أن تبقوا لـ«مناقشة» هذا الحق لا يُضعف الشهادة الأرثوذكسية فحسب، بل يدمّرها. لقد كان البروتستانت محقّين منذ زمن حين قالوا: إن كنتم تملكون الحق، فلماذا تشاركون في الحركة المسكونية التي هي بحث عن حق مجهول؟

— الأب سيرافيم روز، رسالة إلى الأب ديفيد بلاك، 30 تشرين الأول / 12 تشرين الثاني 1970، رسائل من الأب سيرافيم (أخوية القديس هرمان الألاسكي)

فهم البروتستانت ما يرفض المسكونيون الأرثوذكس رؤيته: إن كانت الأرثوذكسية تملك الحق، فلا سبب لجلوسها في منتدى قائم على البحث عن حق مجهول. فعل المشاركة ذاته يناقض الادعاءات الأرثوذكسية. الحوار الذي يعامل الحق كغير مكتشف يدمّر شهادة الأرثوذكسية التي تملك هذا الحق أصلًا.

البروتستانت أنفسهم فهموا أن المشاركة الأرثوذكسية تخدم أجندتهم، لا أجندتنا. صرّح قادة بروتستانت علنًا أنهم يستخدمون المشاركة الأرثوذكسية لتحقيق وحدتهم الداخلية أولًا، قبل التوجه إلى روما.^[12]

كما يوضح الأب سبيريدون بايلي من ROCOR، موّلت مؤسسة روكفلر مجلس الكنائس العالمي ماليًا، وكانت استراتيجيتها استبدال الأمانة العقائدية بالتعاون الاجتماعي عبر «الإنجيل الاجتماعي»، مُنشئةً روابط تنظيمية أقوى من مضمون الإيمان.^[13]

ما يرعاه مجلس الكنائس العالمي

أخطر دليل ضد مجلس الكنائس العالمي يأتي من فعالياته المموّلة ذاتها. في عام 1993، رعى المجلس مؤتمر «إعادة التخيّل». وثّق الراهب دمشقي ما جرى:

في عام 1993 عُقد أول مؤتمر «إعادة التخيّل» في مينيابوليس بولاية مينيسوتا، بالتزامن مع «عقد مجلس الكنائس العالمي المسكوني: الكنائس متضامنة مع النساء». حضر المؤتمر أكثر من ألفي مشارك من سبع وعشرين دولة وخمس عشرة طائفة رئيسية، أبرزها المشيخية والميثودية واللوثرية والكاثوليكية الرومانية وكنيسة المسيح المتحدة والمعمدانية الأمريكية. ثلث المشاركين كانوا من الإكليروس. متحدثةً عن الحاجة إلى «تدمير الوثنية البطريركية في المسيحية»، رفض المتحدثون في المؤتمر وسخروا أحيانًا من العقائد المسيحية: الثالوث الأقدس وسقوط الإنسان والتجسد الفريد لله في يسوع المسيح وفداء الإنسان بموت المسيح على الصليب. بدلًا من هذه المسلّمات الإيمانية، روّج المؤتمر لوحدة الوجود والشامانية وحقوق المثليين. شارك المشاركون في «ليتورجيا» استُخدم فيها الحليب والعسل بدلًا من الخبز والخمر، وعُبدت فيها الإلهة «صوفيا» بدلًا من يسوع المسيح. رُدّد الهتاف: «خالقتنا صوفيا، نحن نساء على صورتك… بسوائل أجسادنا الدافئة نذكّر العالم بلذّاته وإحساساته». في مؤتمر «إعادة التخيّل» اللاحق عام 1998، شارك عابدو صوفيا أيضًا في عضّ تفاحات حمراء كبيرة تعبيرًا عن تضامنهم مع حواء التي يعتبرونها بطلة لتناولها الثمرة المحرّمة.

— الراهب دمشقي، الأرثوذكسية ودين المستقبل، https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/، الخاتمة

هذه الأفعال وحدها تكفي لتبرير الانفصال عن المجلس. حليب وعسل يُستخدمان في «ليتورجيا» بدلًا من الخبز والخمر؟ صوفيا تُعبد بدلًا من يسوع المسيح؟ هذا تجديف صريح. ألا يثير شيء اهتمام المسيحيين الأرثوذكس المعاصرين؟ تضامن مع حواء لأكلها الثمرة المحرّمة؟

إلى أي حدّ يجب أن يذهب المجلس ليستنكر الناس المشاركة ويتساءلوا عن أفعال قادتهم؟ هل يحتاج المجلس إلى تقديم بشر كذبائح ليوقظ الناس من لامبالاتهم، أم سيقول الناس إن هذا أيضًا مقبول ما دام البطريرك كيريل يقول إنه مقبول؟

هذه الأفعال الشيطانية لم تكن حدثًا هامشيًا أدانه المجلس. المجلس رعاه.

عُقد المؤتمر في 4-7 تشرين الثاني 1993 في مركز مؤتمرات مينيابوليس، «بالتزامن مع عقد مجلس الكنائس العالمي المسكوني: الكنائس متضامنة مع النساء».^[14] طقس الحليب والعسل الذي «احتفى بخيرية أجساد النساء» وعبادة صوفيا هي وقائع موثّقة. الكنيسة المشيخية (الولايات المتحدة الأمريكية) ذاتها، التي لا صلة لها بالكنيسة الأرثوذكسية، أجرت تحقيقًا داخليًا، وذكرت مجلة Christianity Today أن المؤتمر «صفع الكنيسة بتجديفه على أقانيم الثالوث».^[15]

أن هذا لم يكن حدثًا هامشيًا يتبيّن مما تلاه: المرأة التي نسّقت المؤتمر ارتقت إلى السلطة داخل المجلس. شغلت ماري آن لاندي منصب نائبة الأمين العام لمجلس الكنائس العالمي من 1995 إلى 1999، كما يؤكد نعي المجلس ذاته.^[16] رقّى مجلس الكنائس العالمي منظّمة المؤتمر إلى نائبة الأمين العام.

المنسّقة الرئيسية لمؤتمر «إعادة التخيّل» عام 1993، ماري آن لاندي، هي الآن نائبة مدير مجلس الكنائس العالمي. في مؤتمر «إعادة التخيّل» عام 1998، أوضحت أجندة كلّ من اللاهوت النسوي والمسكونية المعاصرة: «نحن نتعلم أن أن تكون مسكونيًا يعني تجاوز حدود المسيحية. أترون، هرطقات الأمس تصبح كتاب النظام في الغد».

— الراهب دمشقي، الأرثوذكسية ودين المستقبل، https://svspress.com/orthodoxy-and-the-religion-of-the-future/، الخاتمة

هذا هو معنى المسكونية عمليًا: تطبيع الهرطقة. والمجلس لا يخفي ذلك. قادته يعلنونه، والمجلس يكافئهم بالمناصب الرفيعة.

الشيخ أفرام أريزونا يحدد مسار مجلس الكنائس العالمي النهائي:

هذه الكيمياء الشاملة للهرطقات تُستلهم عبر ما يُسمّى مجلس الكنائس العالمي. نعتقد أن المصطلح ليس أمينًا للواقع، لأنه لا يتعلق بمجلس كنائس عالمي بل بمجلس عالمي لعبادة الهوى. الإله الوحيد الذي سيطالب بجزية عبادة هناك سيكون بعلزبول الساقط الذي عبر ممثله بين البشر، المسيح الدجال، سيحاول أن يُحلّ إرادته الخاصة محل إيمان الإله الحقيقي وعبادته. لأنه في المسكونية لا إله شخصي؛ وبالنسبة للمسكونيين المنسجمين مع أنفسهم، عقيدة الإله المثلث الأقانيم مرفوضة تمامًا.

— الشيخ أفرام أريزونا، نداء من الجبل المقدس، imp.gr، ص. 42^[17]

هذا ما يعلّمه القديسون عن مجلس الكنائس العالمي: «كيمياء شاملة للهرطقات» تمهّد الطريق للمسيح الدجال من خلال عبادة آلهة باطلة، ورفض الثالوث، والتحويل المتعمّد لـ«هرطقات الأمس» إلى أرثوذكسية الغد.

ب. الأدلة: البطريرك كيريل ومجلس الكنائس العالمي

في شباط 1991، عقد مجلس الكنائس العالمي جمعيته العامة السابعة في كانبيرا بأستراليا. في اليوم الثاني، ألقت الدكتورة تشونغ هيون كيونغ، وهي لاهوتية مشيخية من كوريا الجنوبية، الخطاب الرئيسي في الجلسة العامة حول موضوع الجمعية:

«تعال أيها الروح القدس: جدّد الخليقة كلها»

وسط أصوات الأجراس والطبول وعصي التصفيق، انضمّ إليها على المنصة راقصون كوريون شباب يرتدون البياض واثنان من سكان أستراليا الأصليين في أزياء تقليدية وأجسادهم مطلية. قرأت من لفافة من ورق الأرز، استحضرت فيها أرواح الموتى: هاجر، جان دارك، ضحايا الحروب الصليبية، اليهود الذين قُتلوا في المحرقة، أولئك «المسحوقين بالدبابات في كوانغجو وساحة تيانانمين ولتوانيا»، و«روح غابة الأمازون المطيرة». أشعلت اللفافة وتركت الرماد يتطاير في الهواء. في العرض الذي تلا، صوّرت الروح القدس بمصطلحات كوان يين، إلهة الرحمة البوذية، قائلة إن صورتها عن الروح القدس «تأتي من صورة كوان يين».^[18]

كانت الجمعية قد افتُتحت بـ«مراسم تدخين» من السكان الأصليين، وهي طقس تطهير وثني تقليدي. كانت هذه الجلسة العامة لأكبر منظمة مسيحية بين الكنائس في العالم: المنظمة ذاتها التي يسمّيها القديسون «مجلس الهرطقات العالمي».

أصيب المندوبون الأرثوذكس بالذهول. لكن المطران كيريل غونديايف (44 عامًا حينها) دافع علنًا عن المنظمة:

Я не хотел бы, чтобы из той критики, которую православные имели в отношении Всемирного совета церквей в Канберре, следовал вывод, что речь идёт о членстве или нечленстве во Всемирном совете церквей. Всемирный совет церквей является для нас общим домом. И тот факт, что православные воспринимают его как свой дом и хотят, чтобы этот дом был колыбелью единой церкви, вот из этого следует их особая ответственность за судьбу Всемирного совета церквей и желание способствовать развитию экуменического движения.

لا أريد أن يُستنتج من النقد الذي وجّهه الأرثوذكس لمجلس الكنائس العالمي في كانبيرا أن الأمر يتعلق بالعضوية أو عدم العضوية في المجلس. مجلس الكنائس العالمي هو بيت مشترك لنا. وحقيقة أن الأرثوذكس يعتبرونه بيتهم ويريدون أن يكون هذا البيت مهد كنيسة موحّدة، ينبع من ذلك مسؤوليتهم الخاصة عن مصير المجلس ورغبتهم في المساهمة في تطوير الحركة المسكونية.

— المطران كيريل غونديايف (لاحقًا البطريرك كيريل)، كلمة في الجمعية العامة السابعة لمجلس الكنائس العالمي، كانبيرا، أستراليا، شباط 1991. فيديو: https://www.youtube.com/watch?v=KR4OkPcUQQY

يستحق فحص موجز لتصريحات البطريرك كيريل الشاب آنذاك.

«مجلس الكنائس العالمي هو بيت مشترك لنا» (общим домом)

إيماننا يقول إنه لا «بيت مشترك» مع الهراطقة. الكنيسة الأرثوذكسية هي كنيسة المسيح الواحدة.

علّم القديس كبريانوس: «لا يمكنك أن يكون لك الله أبًا إن لم تكن لك الكنيسة أمًا».^[19] تسمية المجلس «بيتنا المشترك» تعامل الهيئات البروتستانتية والأنغليكانية والمخالفة كمساكن صالحة بالقدر ذاته للمسيحيين الأرثوذكس.

«مهد كنيسة موحّدة» (колыбелью единой церкви)

هذه هي نظرية الفروع: فكرة أن الكنيسة منقسمة حاليًا وستُعاد وحدتها من خلال الحوار المسكوني. يعترف دستور الإيمان بـ«كنيسة واحدة جامعة مقدسة رسولية». وحدة الكنيسة ليست مفقودة. من ابتعدوا صاروا هراطقة؛ والكنيسة بقيت واحدة.

أدان الحرم الذي أصدرته ROCOR عام 1983 هذا بالتحديد:

أولئك الذين يهاجمون كنيسة المسيح بتعليمهم أن كنيسة المسيح منقسمة إلى ما يسمى «فروعًا» تختلف في العقيدة وأسلوب الحياة، أو أن الكنيسة لا وجود لها بشكل منظور، بل ستتشكل في المستقبل حين تتحد جميع «الفروع» أو الشيع أو الطوائف، بل وحتى الأديان في جسد واحد؛ والذين لا يميّزون كهنوت الكنيسة وأسرارها عن كهنوت الهراطقة وأسرارهم، بل يقولون إن معمودية الهراطقة وإفخارستيتهم فعّالة للخلاص؛ لذلك، لأولئك الذين يتشاركون عن علم مع هؤلاء الهراطقة المذكورين أعلاه أو يدافعون أو ينشرون أو يحمون هرطقتهم الجديدة، المسكونية، تحت ذريعة المحبة الأخوية أو الوحدة المزعومة للمسيحيين المنفصلين، فليكن محرومًا!

— مجمع أساقفة ROCOR، الحرم ضد المسكونية (1983)

كل بند ينطبق على مسيرة البطريرك كيريل: نظرية الفروع («مهد كنيسة موحّدة»)، معاملة أسرار المخالفين كصحيحة (الصلاة المشتركة في ليتورجيا ليما)، التشارك عن علم مع الهراطقة (عقود من المشاركة في المجلس)، والدعوة إلى المسكونية (فترة رئاسته لإدارة العلاقات الكنسية الخارجية).

ثمة شيء لافت في هذا الحرم: لقد سجّل مشاركة البطريرك كيريل في هذه الجمعية بالاسم.

سجّل تقرير مجلس أساقفة ROCOR الرسمي عن جمعية فانكوفر لمجلس الكنائس العالمي عام 1983:

أثناء احتفال رئيس أساقفة كانتربري بليتورجيا ليما، لم يتناول الأرثوذكس والكاثوليك المناولة، لكنهم شاركوا في الصلاة المشتركة. المطران كيريل (من بطريركية موسكو) تلا صلاة من أجل أن «نبلغ قريبًا الوحدة المنظورة في جسد المسيح بمباركة الخبز والكأس على هذا المذبح ذاته».

— مجلس أساقفة ROCOR، تقرير عن الجمعية السادسة لمجلس الكنائس العالمي، Orthodox Life، المجلد 33، العدد 6، 1983

لم يكن المطران كيريل آنذاك مجرد حاضر في هذه الجمعية؛ بل صلّى بصوت مرتفع من أجل الوحدة الإفخارستية مع المخالفين في الحدث ذاته الذي أطلق حرم ROCOR ضد المسكونية، الذي سمّاه مباشرة.

يتابع تقرير المجلس: «وهكذا نرى بحزن أن عملية نمو ممارسة هرطقة المسكونية بين المسيحيين الأرثوذكس، التي حذّرنا منها إخوتنا في رسائلنا الحزينة، لم تتوقف، بل هي تتنامى… لقد أدان مجلسنا هذا المظهر بحزم وأمر بإضافة حرم هرطقة المسكونية إلى رتبة الأرثوذكسية».

وصرّح المطران فيتالي أسقف مونتريال، كاتب التعليق:

المسكونية بوضوح هي أخبث الهرطقات، لأنها جمعت كل الهرطقات الموجودة أو التي وُجدت وسمّت هذا الاتحاد كنيسة: عمل يفوح منه رائحة المسيح الدجال.

— المطران فيتالي أسقف مونتريال وكندا، «حرم ROCOR ضد المسكونية»، Orthodox Observer، العدد 58 (نيسان 1984). النص الكامل: http://orthodoxinfo.com/ecumenism/ecum_anath.aspx

أخبث الهرطقات هي ما يتبنّاه البطريرك كيريل، كما أعلن في كانبيرا:

«الرغبة في المساهمة في تطوير الحركة المسكونية»

ذهب كيريل إلى أبعد من وصف المجلس؛ التزم بتعزيز رسالته.

«يجب أن تأخذ الكنائس هذا البيت» (церкви должны взять)

هذا يردّد صدى لغة إعلان هافانا (انظر الفصل 2) بأن الأرثوذكس والكاثوليك «متحدون في رسالة التبشير بالإنجيل» وأن «الحوار بين الأديان لا غنى عنه».

لاحظ الجمع: الكنائس. الخطأ ذاته الوارد في إعلان هافانا الذي يتحدث عن «كنائسنا في أوكرانيا» و«شهداء ينتمون إلى كنائس مختلفة». استخدم كيريل هذه اللغة لأكثر من ثلاثة عقود.

ناقض كيريل قديسينا. لكنه كان أيضًا يناقض زملاءه الأرثوذكس في الجمعية ذاتها، في الوقت الفعلي. فقد أصدر المندوبون الأرثوذكس في كانبيرا احتجاجًا جماعيًا:

إن النزوع إلى تهميش الأساس [لمجلس الكنائس العالمي] في عمله قد أفرز اتجاهات خطيرة في المجلس. نفتقد في كثير من وثائقه التأكيد على أن يسوع المسيح هو مخلّص العالم. نلحظ ابتعادًا متزايدًا عن الفهم المسيحي المستند إلى الكتاب المقدس لـ: (أ) الإله المثلث الأقانيم؛ (ب) الخلاص؛ (ج) «البشارة» ذاتها؛ (د) الكائنات البشرية المخلوقة على صورة الله ومثاله؛ (هـ) الكنيسة.

— بيان المشاركين الأرثوذكس، الجمعية السابعة لمجلس الكنائس العالمي، كانبيرا 1991. في Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly، تحرير مايكل كينامون (منشورات WCC، 1991)، ص. 280-282.

اختتم البيان ذاته بالسؤال: «هل حان الوقت لأن تعيد الكنائس الأرثوذكسية والكنائس الأعضاء الأخرى النظر في علاقاتها مع مجلس الكنائس العالمي؟» (Signs of the Spirit، ص. 282).

شهد المندوبون الأرثوذكس استحضار تشونغ هيون كيونغ وتساءلوا عما إذا حان وقت الرحيل. شهد البطريرك كيريل الشيء ذاته وسمّاه بيتًا.

ج. نمط يمتد عبر عقود

قد يخمّن البعض أن ذلك كان خطأ شبابيًا. غير أن انخراط كيريل في مجلس الكنائس العالمي يمتد على مسيرته المهنية بأكملها، ومشاركة موسكو مستمرة حتى يومنا هذا.

كنيستان تنسحبان

في أيار 1997، كتب كاثوليكوس-بطريرك جورجيا إيليا الثاني إلى الأمين العام لمجلس الكنائس العالمي كونراد رايزر أن «موقفًا سلبيًا تجاه الحركة المسكونية» قد نما في الكنيسة الجورجية و«هدّد بانقسامها». انسحب المجمع المقدس من المجلس.^[20]

في نيسان 1998، حذت الكنيسة الأرثوذكسية البلغارية حذوها. كتب البطريرك مكسيموس إلى المجلس:

قرّر المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية البلغارية في جلسته بتاريخ 9 نيسان 1998، آخذًا بعين الاعتبار أن الآمال المعقودة على عضويته في مجلس الكنائس العالمي لم تتحقق بالكامل، فضلًا عن اضطراب المسيحيين الأرثوذكس في هذا البلد بسبب تلك العضوية، وحرصًا على صون ملء كنيستنا المقدسة، وقف عضويته.

— البطريرك مكسيموس البلغاري، رسالة إلى الأمين العام لمجلس الكنائس العالمي كونراد رايزر، 27 تشرين الثاني 1998. بيان صحفي رقم 47 للجمعية العامة الثامنة للمجلس، 13 كانون الأول 1998.^[21]

«اضطراب المسيحيين الأرثوذكس»: هذا ما حذّر منه القديسون. خلصت كنيستان مستقلتان إلى ما يخلص إليه هذا الفصل.

أما البطريرك كيريل فقد وصل إلى الاستنتاج المعاكس تمامًا.

بالطبع، ليس البطريرك كيريل مجرد مشارك عابر في المجلس.

انخراط كيريل الشخصي في مجلس الكنائس العالمي (1971-حتى الآن)

توثّق السيرة الذاتية الرسمية لبطريركية موسكو على موقع mospat.ru مسيرة كيريل في المجلس بالتفصيل:

من عام 1971 إلى عام 1974، خدم ممثلًا رسميًا لبطريركية موسكو لدى مجلس الكنائس العالمي في جنيف. تذكر السيرة الذاتية أن «السنوات الثلاث التي أمضاها في جنيف أتاحت للبطريرك المستقبلي فرصة لا لاكتساب خبرة هائلة في مجال الدبلوماسية الكنسية فحسب، بل أيضًا للتواصل مع رجال الإكليروس والمؤمنين الروس في الخارج».^[22]

من عام 1975، خدم عضوًا في كلّ من اللجنة المركزية واللجنة التنفيذية لمجلس الكنائس العالمي. تسجّل سيرة mospat.ru أنه شارك «في عملهما دون أن يتغيّب عن اجتماع واحد».^[22]

مقال عام 2024 في مجلة بطريركية موسكو يمدّ الجدول الزمني، مشيرًا إلى أن كيريل بقي في هذه الهيئات الحاكمة «حتى عام 1998، دون أن يتغيّب عن جلسة واحدة»: ثلاث وعشرون سنة متتالية من الحضور الكامل في الجهاز التنفيذي للمجلس.^[23]

في عام 1995، حين عقدت الكنائس الأرثوذكسية مشاورة داخلية في شامبيزي للتداول في مواصلة المشاركة في المجلس، كان كيريل «متحدثًا رئيسيًا» تكلّم لصالح البقاء.^[22]

خلال لقاء مع البطريرك الإثيوبي ماتياس في 17 أيار 2018، أشار البطريرك كيريل بنفسه إلى انخراطه منذ البداية:

Тогда в Аддис-Абебе проходило заседание Центрального комитета Всемирного совета церквей. Я принимал участие в этом заседании.

عُقدت جلسة للجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي في أديس أبابا، وشاركت فيها.

— البطريرك كيريل، لقاء مع البطريرك الإثيوبي ماتياس، 17 أيار 2018. http://www.patriarchia.ru/article/59140

من ممثل إلى عضو لجان إلى متحدث رئيسي إلى بطريرك: مسيرة كيريل بأكملها كانت متشابكة مع المجلس.

ROCOR تدين بطريركية موسكو بسبب المسكونية (1971)

قبل اثنتي عشرة سنة من حرم 1983، أدان مجلس أساقفة ROCOR عام 1971 بطريركية موسكو بالاسم بسبب هرطقة المسكونية:

إذ نضع في اعتبارنا هذا الظرف ونمو هرطقة المسكونية اليوم التي تسعى إلى محو التمييز بين الأرثوذكسية وجميع الهرطقات تمامًا، حتى إن بطريركية موسكو، انتهاكًا للقوانين المقدسة، أصدرت قرارًا يسمح للكاثوليك الرومان بالتناول في بعض الحالات، يعترف مجلس الأساقفة بضرورة اعتماد ممارسة أشد صرامة، أي أن تُجرى المعمودية لجميع الهراطقة الآتين إلى الكنيسة.

— قرار مجلس أساقفة ROCOR بشأن معمودية الهراطقة، 15/28 أيلول 1971، Orthodox Life، المجلد 29، العدد 2 (آذار-نيسان 1979)، ص. 42

حدّدت ROCOR بطريركية موسكو بالاسم باعتبارها منتهكة للقوانين المقدسة عبر المسكونية. كان هذا موقف ROCOR الرسمي لعقود. ورغم إعادة توحيدهما لاحقًا، لم يُتَب عن هذه المواقف قط، بل يعززها اليوم البطريرك كيريل، كما سنرى في الفصول التالية.

الصلاة من أجل الوحدة الإفخارستية في فانكوفر (1983)

كما وُثّق أعلاه، تسجّل الرسالة المجمعية لمجلس أساقفة ROCOR عام 1983 أن المطران كيريل صلّى علنًا في جمعية فانكوفر 1983 «أن نبلغ قريبًا الوحدة المنظورة في جسد المسيح بمباركة الخبز والكأس على هذا المذبح ذاته».^[24]

في العام ذاته، أمر مجلس ROCOR نفسه الذي وثّق هذه الصلاة بإضافة الحرم ضد المسكونية إلى رتبة الأرثوذكسية، مدينًا تحديدًا هذا: المشاركة في «ما يسمّى ليتورجيا ليما المسكونية» وأي «صلاة مشتركة» مع غير الأرثوذكس. استشهد المجلس بالقوانين الرسولية 45 و46، والقانونين 32 و33 من لاودكية، التي تحرّم قبول الخبز والخمر المباركين من إكليروس غير أرثوذكسي والصلاة المشتركة معهم.^[24]

بينما كانت ROCOR تحرم المسكونية، كان المطران كيريل في جمعية المجلس يصلّي من أجل الوحدة الإفخارستية مع الهراطقة. كان الحرم ردًا مباشرًا على أحداث فانكوفر. وكان كيريل مشاركًا مباشرًا في تلك الأحداث.

الرجل الذي ساعدت أفعاله في إطلاق الحرم لم يتب قط عن واحد منها: لا عن الصلاة المشتركة، ولا عن الصلاة من أجل الوحدة الإفخارستية، ولا عن دفاعه عن عضوية المجلس، ولا عن دعوته لـ«مهد كنيسة موحّدة».

بعد ثماني سنوات، في كانبيرا عام 1991، سمّى المجلس «بيتنا المشترك». وفي عام 2006، تعهّد بأن «يكثّف ربما» مشاركة موسكو في المجلس. وفي عام 2016، وقّع إعلان هافانا مع البابا فرنسيس. إنه يتبنّى كل موقف يدينه الحرم، وقد تبنّاه بشكل مستمر لأكثر من أربعين عامًا.

في عام 2007، دخلت ROCOR في الشركة الكاملة مع بطريركية موسكو ذاتها دون أن تشترط أي تراجع عن هذه الأنشطة المسكونية.

والمجتمع المسيحي الأرثوذكسي الأوسع صامت نسبيًا تجاه كل هذا.

«مبرَّر لاهوتيًا» و«ربما يُكثَّف» (2006)

في عام 2006، بعد انسحاب جورجيا وبلغاريا، وبينما كانت ROCOR لا تزال في انفصال عن موسكو جزئيًا بسبب المسكونية، أجرى المتروبوليت كيريل مقابلة لم يدافع فيها عن عضوية المجلس فحسب، بل تعهّد بتعميقها:

Мы намерены продолжать, а может быть, и усилить участие нашей Церкви в работе ВСЦ.

ننوي مواصلة مشاركة كنيستنا في عمل مجلس الكنائس العالمي، بل ربما تكثيفها.

— المتروبوليت كيريل (غونديايف)، مقابلة على موقع إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، 30 آب 2006. https://www.patriarchia.ru/article/17219

في المقابلة ذاتها، منح تأسيس المجلس تزكية لاهوتية تناقض اعتراف إيلاريون بأن الانضمام كان «مبادرة استراتيجية»:

Вступление в ВСЦ именно в 60-е годы было богословски оправдано.

كان الانضمام إلى مجلس الكنائس العالمي في الستينيات مبرَّرًا لاهوتيًا.

— المتروبوليت كيريل (غونديايف)، مقابلة على موقع إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، 30 آب 2006. https://www.patriarchia.ru/article/17219

إيلاريون (2006): كانت العضوية «مبادرة استراتيجية مهمة» لـ«حماية [الكنيسة] من الاضطهاد الداخلي». كيريل (2006): كانت العضوية «مبرَّرة لاهوتيًا». أحدهما يصوّرها حيلة نجاة؛ والآخر يقدّسها كلاهوت. كلاهما نُشر في العام ذاته، كاشفَين المنطق الكامن: ما بدأ كنفعية سياسية أُعيد تكريسه بأثر رجعي كالتزام عقائدي.

تابع كيريل لقاءاته مع أمناء عامين متعاقبين للمجلس طوال العقد التالي، مؤكدًا في كل مرة التزام موسكو. في عام 2014، وصف عمل المجلس بأنه يترك «انطباعًا إيجابيًا» وأسند إليه «أحد الأدوار المحورية» في الحوار بين المسيحيين.^[25] وفي كانون الثاني 2019، أشاد بـ«الدور الفريد» للمجلس إبان الحرب الباردة وحثّه على استعادة تلك المكانة، واصفًا الإيمان المشترك «بالرب والمخلّص» كأساس للتعاون الأرثوذكسي-البروتستانتي.^[26] وفي عام 2022، وسط العزلة الدولية بسبب أوكرانيا، شكر المجلس على مقاومة الضغوط لطرد موسكو ووصف عضوية المجلس بأنها تمنحه «ثقة في تضامن ودعم الأخوّة المسيحية العالمية».^[27] وفي حزيران 2025، حتى بينما أقرّ المتروبوليت أنطونيوس بأن المجلس «يفقد بسرعة دوره الفريد»، لا تزال موسكو ترسل وفدًا إلى جلسة اللجنة المركزية في جوهانسبرغ.^[28]

الصلاة «عبر تقاليد دينية مختلفة» (2015)

لا تقف إكليسيولوجيا المجلس عند الوحدة المسيحية؛ مسارها المنطقي يمتد إلى جميع الأديان. في عظة بعد القداس الإلهي في كالينينغراد في 15 تشرين الثاني 2015، كشف كيريل أنه اتّبع هذا المسار إلى نهايته:

Пусть наша вселенская молитва на разных языках и даже через разные религиозные традиции будет обращена к Богу, чтобы Он приклонил милость Свою к роду человеческому и изъял нас из страшного плена одержимости.

لتكن صلاتنا الجامعة بلغات مختلفة وحتى عبر تقاليد دينية مختلفة موجّهة إلى الله، لكي يُميل رحمته إلى الجنس البشري وينقذنا من أسر الهوس الرهيب.

— البطريرك كيريل، عظة بعد القداس الإلهي في كاتدرائية المسيح المخلّص في كالينينغراد، 15 تشرين الثاني 2015. النص: http://www.patriarchia.ru/article/97207. فيديو: https://www.youtube.com/watch?v=XbExBRJCHkg

إن كانت جميع الطوائف «فروعًا» لكنيسة واحدة، فلمَ لا تكون جميع الأديان «فروعًا» لحقيقة إلهية واحدة؟ هذا ما تقود إليه مقدمات المجلس: من إنكار تفرّد الكنيسة الأرثوذكسية إلى إنكار تفرّد المسيح.

«عائلة واحدة» مع جميع الأديان (2025)

بعد عشر سنوات من تلك العظة، وبعد ثلاثة أشهر من أمره بطرد الشيخ الراهب غبريال لوعظه بأن الإسلام هو الدين الخاطئ (انظر الفصل 5)، أثبت البطريرك كيريل أن هذا المسار ليس افتراضيًا. في 18 أيلول 2025، سافر إلى أستانة في كازاخستان لحضور المؤتمر الثامن لزعماء الأديان العالمية. هناك، مخاطبًا قادة من أديان متعددة، أعلن:

Очень важно, что религиозные лидеры, руководители, принадлежащие к разным религиям и исповеданиям, сегодня трудились рука об руку как одна семья, что свидетельствует о близости наших позиций, несмотря на богословские различия, которые всегда существовали и вряд ли могут в ближайшее время вообще исчезнуть из нашего дискурса. Но, тем не менее, общие цели, которые сегодня стоят перед нами в связи с угрозами для бытия всего рода человеческого, несомненно, служат стимулом для дальнейшего развития нашей совместной работы.

من المهم جدًا أن القادة الدينيين المنتمين إلى أديان ومذاهب مختلفة عملوا اليوم يدًا بيد كعائلة واحدة، ما يشهد على تقارب مواقفنا، رغم الاختلافات اللاهوتية التي وُجدت دائمًا ومن غير المرجح أن تختفي من خطابنا في وقت قريب. ومع ذلك، فإن الأهداف المشتركة التي تواجهنا اليوم فيما يتعلق بالتهديدات لوجود الجنس البشري بأكمله تشكّل بلا شك حافزًا لمزيد من تطوير عملنا المشترك.

— البطريرك كيريل، حفل ختام المؤتمر الثامن لزعماء الأديان العالمية، أستانة، كازاخستان، 18 أيلول 2025، https://mospat.ru/ru/news/93566/

واختتم مستدعيًا بركة الله على الحضور متعددي الأديان بأجمعهم:

Пусть благословение Божие пребывает над всеми нами, укрепляя нас на совместном пути к построению глобального мира и справедливости.

لتكن بركة الله علينا جميعًا، تقوّينا على دربنا المشترك نحو بناء السلام والعدالة العالميين.

— البطريرك كيريل، الخطاب ذاته، https://mospat.ru/ru/news/93566/

«عائلة واحدة». «عمل مشترك». «درب مشترك». بركة الله تُستدعى على أتباع جميع الأديان.

في عام 2015، دعا إلى الصلاة «عبر تقاليد دينية مختلفة». وفي عام 2025، وقف أمام قادة الإسلام والبوذية واليهودية وأديان أخرى، وسمّاهم «عائلة واحدة»، وطلب من الله أن يباركهم على «دربهم المشترك».

«إحدى الأولويات في أجندتنا» (2023)

بعد سبعة أشهر، استقبل كيريل الأمين العام الجديد للمجلس الدكتور جيري بيلاي في موسكو. لم يترك بيانه الافتتاحي مجالًا للغموض:

Отношения со Всемирным советом церквей являются одним из приоритетов в нашей повестке.

العلاقات مع مجلس الكنائس العالمي هي إحدى الأولويات في أجندتنا.

— البطريرك كيريل، لقاء مع وفد مجلس الكنائس العالمي، 17 أيار 2023. http://www.patriarchia.ru/article/81443

هذا في عام 2023. فبالطبع، هذا ليس خطأ نُسي منذ زمن.

في استقبال وفد المجلس هذا، شارك البطريرك كيريل ذكريات مشاركته الشخصية بدءًا من جمعية أوبسالا عام 1968، «حيث كان البطريرك المستقبلي أصغر المشاركين سنًا». أشاد بالمجلس بوصفه منصة «توفر مساحة لتطوير العلاقات الثنائية، أحيانًا مع تلك الكنائس التي يصعب إقامة علاقات معها». شكر المجلس على بيانه المدافع عن رهبان لافرا كييف بيتشيرسك ولاحظ أن موسكو ترسل طلابًا بانتظام إلى معهد بوسّيه التابع للمجلس، إحدى الأولويات في أجندتهم.

بعد شهر واحد، أرسل كيريل رسالة رسمية يهنّئ فيها المجلس بذكرى تأسيسه الخامسة والسبعين، معلنًا أننا «ملزمون بالحفاظ على تلك الجسور التواصلية التي بناها نحن وأسلافنا على مدى عقود عديدة، لا من أجلنا فحسب، بل من أجل الأجيال القادمة».^[29]

يصوّر كيريل المنظمة التي أدانها القديسون إرثًا مقدسًا يجب الحفاظ عليه للأجيال القادمة.

«لا معارضة» (كانون الثاني 2024)

في 23 كانون الثاني 2024، خاطب كيريل الاجتماعات البرلمانية الميلادية الثانية عشرة في مجلس الاتحاد. في خطاب مكرّس للانحلال الأخلاقي الغربي، دافع عن عضوية موسكو في المجلس أمام المشرّعين الروس:

Почему мы вступили в 1962 году во Всемирный совет церквей? И никакой оппозиции в России этому шагу не было, потому что развитие отношений с христианами Запада воспринималось как норма, как нечто очень положительное.

لماذا انضممنا إلى مجلس الكنائس العالمي عام 1962؟ لم تكن هناك أي معارضة في روسيا لهذه الخطوة، لأن تطوير العلاقات مع مسيحيي الغرب كان يُنظر إليه كأمر طبيعي، كشيء إيجابي جدًا.

— البطريرك كيريل، خطاب في الاجتماعات البرلمانية الميلادية الثانية عشرة، مجلس الاتحاد، 23 كانون الثاني 2024. http://www.patriarchia.ru/article/105298

«لا معارضة».

غير أن بطريركية موسكو ذاتها رفضت رسميًا عضوية المجلس عام 1948!

عُكس الموقف عام 1961 بتوجيه من الحزب الشيوعي. قدّم كيريل العضوية في المنظمة التي يسمّيها القديسون «كيمياء شاملة للهرطقات» وكأن الروس رحّبوا بها بالإجماع: «شيء إيجابي جدًا»، دون أن يذكر موقف بطريركية موسكو من المجلس عام 1948 الذي لم يكن ليتغيّر لولا التأثير الشيوعي.

لا يجد البطريرك كيريل أي مشكلة في هذا الموقف، وهو موقف مخادع ومضلّل.

المسار يتّضح

في مقابلة عام 2006 ذاتها التي اعترف فيها الأسقف إيلاريون بأن عضوية المجلس كانت «مبادرة استراتيجية» سياسية وليست موقفًا لاهوتيًا، كشف إلى أين كان هذا المسار يتجه:

ما نحتاجه فعلًا، في رأيي، هو تحالف استراتيجي، لأن التحدي موجّه إلى المسيحية التقليدية بحدّ ذاتها… في هذه المعركة، يمكن للأرثوذكس والكاثوليك، حتى في مواجهة كل الخلافات المتراكمة عبر القرون، أن يشكّلوا جبهة موحّدة.

— الأسقف إيلاريون (ألفييف)، مقابلة، الموقع الرسمي للكنيسة الأرثوذكسية الروسية في الخارج، 2006. https://synod.com/synod/en/documents/enart_interviewrocor.html

«تحالف استراتيجي» مع روما. «جبهة موحّدة» مع من يسمّيهم القديسون هراطقة. بعد عشر سنوات من هذه المقابلة، التقى البطريرك كيريل بالبابا في هافانا ووقّع إعلانًا مشتركًا. المسار الذي وصفه إيلاريون عام 2006 صار واقعًا عام 2016. من عضوية المجلس إلى «تحالف استراتيجي» مع روما إلى إعلانات مشتركة مع البابا: كانت الوجهة مرئية دائمًا لمن أراد أن يرى.

تشخيص بطريركية موسكو ذاتها (2000)

في آب 2000، تبنّى مجلس أساقفة اليوبيل للكنيسة الأرثوذكسية الروسية وثيقة «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من الطوائف المخالفة»، وهي الوثيقة العقائدية الرسمية التي تحكم جميع العلاقات المسكونية.^[30] يتضمن ملحقها حول المجلس اعترافًا لافتًا. مؤلفو الوثيقة، الذين كتبوا تحت قيادة المتروبوليت كيريل بصفته رئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، أقرّوا بأن المجلس بات غير متوافق مع الأرثوذكسية:

بدأت تظهر بمرور الوقت في أجندة المجلس موضوعات تبيّن أنها غير مقبولة تمامًا للتقليد الأرثوذكسي… المهام التي يعلنها المجلس اليوم تدخل في تناقض تام مع الممارسة: الفجوة بين الأغلبية البروتستانتية المتحررة والأقلية الأرثوذكسية تزداد وضوحًا. وفي النهاية، يمكن أن يحصل تطور في الكنائس البروتستانتية وفي المجلس لن يتمكن الأرثوذكس من الموافقة عليه لا على أسس إكليسيولوجية ولا عقائدية ولا أخلاقية.

— «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من الطوائف المخالفة»، الملحق، مجلس أساقفة اليوبيل، آب 2000، https://mospat.ru/ru/news/85385/^[31]

وذهبت الوثيقة أبعد، محذّرة من أن مسار المجلس يقود إلى تدميره الذاتي:

كل خطوة جديدة في اتجاه تعزيز الإكليسيولوجيا البروتستانتية في المجلس ستكون انتحارًا روحيًا للمجلس… الاتجاهات السلبية في المجلس تقود إلى أن تجد الكنيسة الأرثوذكسية الروسية نفسها أمام ضرورة الاستعداد لتغيير وضعها في العلاقات مع المجلس.

— «المبادئ الأساسية»، الملحق، https://mospat.ru/ru/news/85385/^[32]

«غير مقبولة تمامًا للتقليد الأرثوذكسي». «تناقض تام مع الممارسة». «انتحار روحي». «ضرورة الاستعداد لتغيير وضعها».

كان هذا عام 2000. مؤتمر إعادة التخيّل كان قد وقع فعلًا. بيان بار كان قد أنكر فعلًا ضرورة المسيح. جورجيا وبلغاريا كانتا قد انسحبتا فعلًا. شخّصت بطريركية موسكو الداء، وحذّرت من الموت، وأعلنت أنها قد تحتاج إلى الانسحاب.

بعد خمس وعشرين سنة، كل اتجاه سلبي حذّرت منه الوثيقة قد تفاقم. الإكليسيولوجيا البروتستانتية لم تزدد إلا قوة. وموسكو، بقيادة البطريرك كيريل، بقيت في المجلس.

تجريم المعارضة

لا يكتفي البطريرك كيريل بالإصرار على أن الانخراط في المجلس مفيد؛ بل إن وثيقة «المبادئ الأساسية»، في القسم 7.3، تتوجه إلى من يعارضون النشاط المسكوني للسلطة الكنسية، مهدّدة بالعقوبة لمن يشير إلى أي من ذلك.

تدين الكنيسة من يستخدمون معلومات غير موثوقة لتشويه مهام شهادة الكنيسة الأرثوذكسية للعالم المخالف عمدًا ويفترون على السلطة الكنسية المقدسة واعين، متهمين إياها بـ«خيانة الأرثوذكسية». ينبغي تطبيق العقوبات القانونية على هؤلاء الأشخاص الذين يزرعون بذور الفتنة بين المؤمنين البسطاء.

— «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من الطوائف المخالفة»، القسم 7.3، مجلس أساقفة اليوبيل، 13-16 آب 2000، https://mospat.ru/ru/news/85385/^[33]

يستشهد القسم ذاته بالموافقة بالاجتماع الأرثوذكسي الشامل عام 1998 في تسالونيكي:

على مدى عقود عديدة من المشاركة الأرثوذكسية في الحركة المسكونية، لم يخُن أي ممثل (رسمي) لأي كنيسة أرثوذكسية محلية الأرثوذكسية قط.

— الاجتماع الأرثوذكسي الشامل في تسالونيكي عام 1998، مقتبس بالموافقة في «المبادئ الأساسية»، القسم 7.3، https://mospat.ru/ru/news/85385/^[34]

لاحظ التبرير الذاتي هنا.

بحسب هذا البيان، فإنه على مدى عقود من المشاركة في المنظمة التي سمّاها القديسون «كيمياء شاملة للهرطقات»، لم «يخُن» أحد من ممثليها الأرثوذكسية قط.

لا تتعامل الوثيقة مع القديسين الذين أدانوا المجلس. لا تجيب على المتروبوليت فيلاريت، ولا مجمع ROCOR عام 1983، ولا الشيخ غبريال، ولا الشهود السبعة الذين فُحصوا في هذا الفصل. بل تكتفي بوصف العقوبة القانونية لمن يقفون مع القديسين.

ردّد كيريل بنفسه هذا التهديد بعد ست سنوات. في مقابلة عام 2006 بصفته رئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، وصف جميع منتقدي عضوية المجلس إما بالجهلاء أو بأصحاب النوايا السيئة:

Требовать от Русской Православной Церкви самоизоляции могут люди, либо не знающие, что происходит в ВСЦ, и какова реальная роль Русской Церкви во всей сложной системе межхристианских и межрелигиозных отношений, либо те, кто сознательно стремится к ограничению ее влияния.

من يطالبون بعزل الكنيسة الأرثوذكسية الروسية ذاتيًا هم إما أناس يجهلون ما يحدث في المجلس وما هو الدور الحقيقي للكنيسة الروسية في منظومة العلاقات المسيحية والدينية المعقدة بأكملها، وإما أولئك الذين يسعون عمدًا إلى تقييد نفوذها.

— المتروبوليت كيريل (غونديايف)، مقابلة على موقع إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، 30 آب 2006. https://www.patriarchia.ru/article/17219

بهذا المنطق المعيب، فإن الكنيستين الجورجية والبلغارية «تسعيان عمدًا إلى تقييد» نفوذ موسكو. والقديس غبريال الجورجي، الذي أدان المسكونية بوصفها «هرطقة كل الهرطقات»، كان إما جاهلًا أو مخرّبًا.

لا توجد فئة ثالثة عند البطريرك. ومجددًا: لا أحد يقول شيئًا عن أي من هذا.

هذا هو المنعكس المؤسسي ذاته الموثّق في الفصل 5: حين وعظ الشيخ الراهب غبريال بأن الإسلام هو «الدين الخاطئ»، أمر البطريرك كيريل إكليروسه بأن «يطردوا كل من يتكلم هكذا». النمط ثابت: من يردّدون ما يعلّمه القديسون يُسكَتون، أما المواقف التي أدانها القديسون فتُفرض.

د. الحكم

الشهادة بالإجماع. أساقفة ROCOR، شيوخ آثوس، قديسون معاصرون، زملاؤه الأرثوذكس في كانبيرا، وكنيستان مستقلتان انسحبتا بالكامل: جميعهم أدانوا المجلس. إكليسيولوجيته التأسيسية تناقض العقيدة الأرثوذكسية. بيان بار الصادر عنه ينكر ضرورة المسيح للخلاص. فعالياته المرعيّة تكشف طبيعته. قيادته تكافئ من ينظّمون الردة. لم يدافع عنه قديس ممجَّد واحد.

سيحتج البعض بأن لاهوتيين أرثوذكس محترمين دافعوا عن المشاركة في المجلس. الأب جورج فلوروفسكي كان مديرًا مؤسسًا للمجلس. الأب يوحنا مايندورف ترأس لجنة الإيمان والنظام فيه.^[35] الأب ألكسندر شميمان ميّز بين «مسكونية صالحة» و«مسكونية سيئة». هذا التقليد موجود ولا يمكن رفضه.

لكن فلوروفسكي ذاته أُصيب بخيبة أمل. المطران خريسوستوموس أسقف إتنا، الذي عرف فلوروفسكي شخصيًا في برنستون، شهد بأن فلوروفسكي وصف مقالته عام 1933 «حدود الكنيسة»، التي يقوم عليها كثير من اللاهوت المسكوني الأرثوذكسي الحديث، بأنها «تمرين استدلالي»، أي لاهوتيّة خاصة وليست بيانًا لاهوتيًا قاطعًا. لم يتشارك فلوروفسكي قط الأسرار مع المخالفين؛ وشهد المطران خريسوستوموس بأنه «أدان بشكل قاطع» المناولة المشتركة. في كتاباته المتأخرة، عاد فلوروفسكي إلى الإكليسيولوجيا الكبريانية: «الأرثوذكس ملزمون بالادعاء بأن السمة “المميزة” الوحيدة لموقفهم في “المسيحية المنقسمة” هي حقيقة أن الكنيسة الأرثوذكسية مطابقة جوهريًا لكنيسة كل العصور… إنها ليست كنيسة، بل الكنيسة» (Aspects of Church History). وفي ندوة برنستون عام 1975، قبل أربع سنوات من وفاته، عبّر علنًا عن ندمه على آرائه المسكونية السابقة.^[36]

شميمان نفسه كتب خاصًا عام 1962 أن «على الأرثوذكس مغادرة المجلس». بعبارة أخرى: الذين يستخدمون شميمان لتبرير المسكونية، هو نفسه صرّح بوضوح أنه لا سبب للبقاء في المجلس.

مسار المجلس بعد عصرهم، من بيان بار إلى مؤتمر إعادة التخيّل إلى تشونغ هيون كيونغ، أثبت صواب المنتقدين لا المدافعين.

أدلى المتروبوليت إيلاريون (ألفييف)، كبير المسكونيين لدى كيريل، باعتراف غير مقصود عام 2013: «إن دخول الأرثوذكس في الحوار ذاته كان يعني وقفًا اختياريًا لاستخدام مصطلحي “هرطقة” و”هرطوقي” تجاه الكنيسة الكاثوليكية. لقد رفضنا متبادلين تصنيف بعضنا البعض كهراطقة».^[37]

لم يكن التخلي عن المصطلحات الآبائية تطورًا لاهوتيًا؛ بل كان شرطًا مسبقًا تفاوضيًا للمشاركة. القديسون الذين استخدموا كلمة «هرطوقي» مصطلحًا لاهوتيًا معياريًا دون اعتذار لن يعترفوا بهذا الوقف الاختياري. (المعنى الآبائي لـ«هرطقة» و«هرطوقي» يُبحث في الفصل 25.)

مقابل هذه الشهادة يقف دفاع البطريرك كيريل في كانبيرا عام 1991، الذي فُحص عبارةً بعبارة، وخمسة عقود من المشاركة دون أن يتغيّب عن جلسة واحدة طوال ثلاث وعشرين سنة. في عام 2006، سمّى عضوية المجلس «مبرَّرة لاهوتيًا» وتعهّد بأن «يكثّفها ربما». في عام 2015، دعا إلى الصلاة «عبر تقاليد دينية مختلفة». في عام 2022، وصف أعضاء المجلس بـ«الأخوّة المسيحية العالمية» التي يمنحه تضامنها ثقة. في عام 2023، أعلن أن علاقات المجلس «إحدى الأولويات في أجندتنا» وتعهّد بالحفاظ على «تلك الجسور… من أجل الأجيال القادمة». وفي عام 2024، أكّد لبرلمان روسيا أن عضوية المجلس كانت «شيئًا إيجابيًا جدًا».

إن كان القديسون محقّين فيما يقولونه عن المجلس، فإن دفاع البطريرك كيريل عنه بوصفه «بيتنا المشترك» و«مهد كنيسة موحّدة» لا يمكن تبريره كدبلوماسية. ما أدانه القديسون يدافع عنه كيريل. وما يدافع عنه كيريل أدانه القديسون. لا سبيل إلى التوفيق بين هذين الموقفين.

1. بيان تورنتو (1950)، القسم الرابع، النقطة 4: «تعدّ الكنائس الأعضاء في مجلس الكنائس العالمي علاقة الكنائس الأخرى بالكنيسة المقدسة الجامعة التي تعترف بها قوانين الإيمان موضوعًا للنظر المشترك. ومع ذلك، لا تعني العضوية أن على كل كنيسة أن تعدّ الكنائس الأعضاء الأخرى كنائس بالمعنى الحقيقي والكامل للكلمة». تظهر العبارة اللاتينية aliquo modo («بطريقة ما») في تعليق المجلس ذاته على هذه النقطة، إذ يقرّ بأن طبيعة علاقة الهيئات غير الأرثوذكسية بالكنيسة تبقى غير محددة، مع الإصرار على أنها تمتلك هذه العلاقة. ↩

2. س. ج. سامارثا، “Partners in Community”، Occasional Bulletin 4:2 (نيسان 1980)، ص. 80؛ و”The Quest for Salvation and the Dialogue between Religions”، International Review of Mission (تشرين الأول 1968)، ص. 429. خدم سامارثا أول مدير لوحدة مجلس الكنائس العالمي الفرعية للحوار مع أتباع الأديان الحية. ↩

3. الأصل اليوناني: “«Πονούσε για τις διάφορες οικουμενιστικές κινήσεις, για τις οποίες έλεγε ότι είναι “κουρελούδες του διαβόλου”.»” ↩

4. الأصل اليوناني: “«Ἕνα ἀπό τά μέσα, πού χρησιμοποιεῖ ὁ Οἰκουμενισμός, γιά νά ἐπιτύχη τούς σκοπούς του, εἶναι ὁ συγκρητισμός, αὐτός ὁ θανάσιμος ἐχθρός της χριστιανικῆς πίστεως, τόν ὁποῖο προωθεῖ τό λεγόμενο «Παγκόσμιο Συμβούλιο Ἐκκλησιῶν» ἤ μᾶλλον τό «Παγκόσμιο Συνονθύλευμα τῶν Αἱρέσεων»»” ↩

5. الأصل اليوناني: “«Αυτό το δόλιο “οικουμενικό” κατασκεύασμα δεν αποσκοπεί στην αναζήτηση της αληθείας… Είναι ένα ανακάτεμα αφανισμού της Αλήθειας.»” ↩

6. لجنة الجماعة المقدسة في جبل آثوس للعقائد، Memorandum on the Participation of the Orthodox Church in the World Council of Churches (2007): «واليوم، أكثر من أي وقت مضى، يتعرض الضمير العقائدي لملء الكنيسة لخطر التغيّر بفعل الإكليسيولوجيا التي ينمّيها مجلس الكنائس العالمي». http://orthodoxinfo.com/ecumenism/memorandum-on-the-participation-of-the-orthodox-church-in-the-world-council-of-churches.aspx ↩

7. يورد المطران فيتالي أسقف مونتريال النص الكامل لقرار 1948 وقائمة الموقّعين في “Ecumenism”، The Orthodox Word، المجلد 5، العدد 4 (تموز-آب 1969)، ص. 151-152. ↩

8. مصادر إضافية عن التلاعب السوفيتي بعضوية مجلس الكنائس العالمي: يسجّل الأب سبيريدون بايلي أن «الدولة السوفيتية سعت إلى دفع الكنيسة الأرثوذكسية الروسية قسرًا إلى عضوية نشطة في مجلس الكنائس العالمي من أجل تدمير فرادتها في أذهان الشعب الروسي» (Orthodoxy and the Kingdom of Satan، مستشهدًا بالأب سيرافيم روز). ولاحظ القانوني مايكل بوردو من معهد كيستون أن عضوية المجلس «دشنت حملة تضليل استمرت ربع قرن» (مقتبس في جون وكارول غارارد، Russian Orthodoxy Resurgent، ص. 37). ويصف آل غارارد كيف أن «رعاة سذّجًا وأتقياء من الغرب حضروا اجتماعاته وعادوا إلى بلادهم مقتنعين بأنه لا يوجد اضطهاد ديني في الاتحاد السوفيتي» (ص. 44)، ويصفون مشاركة الكنيسة الروسية بأنها «عملية راية زائفة» كان فيها «[أساقفة لبقون] يديرون عملية راية زائفة ناجحة في مجلس الكنائس العالمي ومجلس الكنائس الأوروبي، مردّدين بحماسة حملة السلام التابعة للـ KGB لتبرير وجود الكنيسة» (ص. 245). ↩

9. الأصل الروسي: “Его усилиями вступление Русской Церкви в 1961 году во Всемирный Совет Церквей стало плодотворным, способствуя широкому и убедительному свидетельству об истине Святого Православия.” ↩

10. توفي المتروبوليت نيقوديم (روتوف) في 5 أيلول 1978، أثناء زيارة رسمية إلى الفاتيكان لتنصيب البابا يوحنا بولس الأول. وتوثّق الملابسات في مقال «الشاهد الأمين» لعام 2023 (patriarchia.ru/article/104828) وفي مقال ذكرى JMP لعام 2024 (patriarchia.ru/article/105790). ↩

11. الأصل اليوناني: “«Εάν ζούσαμε πατερικά, θα είχαμε όλοι πνευματική υγεία, την οποία θα ζήλευαν και όλοι οι ετερόδοξοι, και θα άφηναν τις αρρωστημένες τους πλάνες και θα σώζονταν χωρίς κήρυγμα.»” ↩

12. صرّح الأسقف الميثودي ج. بروملي أوكسنام، وهو شخصية بارزة في مجلس الكنائس العالمي، عام 1953: «على الكنائس البروتستانتية أن تتابع التعاون الأخوي والمثمر القائم مع الكنائس الأرثوذكسية الشرقية إلى أن تتحد البروتستانتية داخليًا. وعندئذ عليها أن تقترب من الحوار مع روما، وفي النهاية تطلب الغفران عن الانقسامات، وتتحد في شركة خبز وخمر الإفخارستيا المقدسة، لكي ترتفع بالروح فتجعل الكنيسة المقدسة الجامعة حقيقة يستطيع جميع المسيحيين الانتماء إليها». مقتبس في المطران فيتالي أسقف مونتريال، “Ecumenism”، The Orthodox Word، المجلد 5، العدد 4 (تموز-آب 1969). ↩

13. الأب سبيريدون بايلي، Orthodoxy and the Kingdom of Satan، الفصل 7: «حصل تأسيس مجلس الكنائس العالمي على دعم مالي من مؤسسة روكفلر التي عيّنت أولًا جون فوستر دالس لقيادة المجلس الوطني للكنائس في أميركا… وكانت خطة روكفلر أن تقيم فكرة جديدة تتجاوز الخلافات اللاهوتية؛ وهذا ما صار يُعرف باسم «الإنجيل الاجتماعي». وبتشجيع المسيحيين على التركيز أساسًا على التعاون لمساعدة الآخرين، كان مفهومًا أنهم سيكوّنون سريعًا روابط اجتماعية وتنظيمية تصبح أقوى من مضمون الإيمان الذي يعلنونه». ↩

14. سوزان ساير، “Fallout Escalates Over ‘Goddess’ Sophia Worship”، Christianity Today، 4 نيسان 1994، https://www.christianitytoday.com/1994/04/theology-fallout-escalates-over-goddess-sophia-worship/. عُقد المؤتمر «بالتزامن مع عقد مجلس الكنائس العالمي للكنائس المتضامنة» مع النساء (1988-1998). استحضر المشاركون صوفيا وتقاسموا الحليب والعسل فيما يصفه التقرير بأنه «بديل ظاهر لعشاء الرب». ↩

15. سوزان ساير، “Fallout Escalates Over ‘Re-Imagining’ Conference”، Christianity Today، المجلد 38، العدد 3، 7 آذار 1994. استقالت ماري آن لاندي من منصبها المشيخي عقب تحقيق مجلس الجمعية العامة قبل تعيينها في قيادة مجلس الكنائس العالمي. ↩

16. مجلس الكنائس العالمي، “WCC mourns loss, celebrates life of Mary Ann Lundy”، آذار 2025، https://www.oikoumene.org/news/wcc-mourns-loss-celebrates-life-of-mary-ann-lundy. يذكر نعي المجلس نفسه: «خدمت لاندي نائبةً للأمين العام لمجلس الكنائس العالمي من 1995 إلى 1999. وفي هذا الدور، عززت الشراكات بين حركات النساء والجماعات الإيمانية والمؤسسات المتعددة الأطراف». ↩

17. الأصل اليوناني: “«Αυτή η παναιρετική αλχημεία επιχειρείται δια του λεγομένου Παγκοσμίου Συμβουλίου Εκκλησιών.»” ↩

18. بيتر ستاينفلس، “WCC split hinted over ‘What is Holy Spirit?’”، Tampa Bay Times، 23 آذار 1991، https://www.tampabay.com/archive/1991/03/23/wcc-split-hinted-over-what-is-holy-spirit/؛ مايكل كينامون، محرر، Signs of the Spirit: Official Report, Seventh Assembly (منشورات WCC، 1991)؛ و”Spirit and ‘Spirits’ at the Canberra Assembly of the World Council of Churches, 1991”، Missiology: An International Review 32، العدد 3 (2004). ↩

19. القديس كبريانوس القرطاجي، De Catholicae Ecclesiae Unitate (في وحدة الكنيسة الجامعة)، §6. https://www.newadvent.org/fathers/050701.htm ↩

20. بيان صحفي لمجلس الكنائس العالمي، 10 حزيران 1997؛ والملف القطري للمجلس عن جورجيا، https://www.oikoumene.org/resources/documents/country-profile-georgia. أبلغ البطريرك إيليا الثاني الأمين العام للمجلس كونراد رايزر، في رسالة بتاريخ 22 أيار 1997، بقرار المجمع المقدس الانسحاب. ↩

21. بيان صحفي رقم 47 للجمعية الثامنة لمجلس الكنائس العالمي، 13 كانون الأول 1998، http://www.orthodoxresearchinstitute.org/articles/ecumenical/wcc_bulgarian_church.html. كان الانسحاب البلغاري الثاني بعد انسحاب جورجيا. ↩

22. بطريركية موسكو، السيرة الرسمية للبطريرك كيريل، https://mospat.ru/en/patriarch/. ↩

23. المتروبوليت إيلاريون (ألفييف)، “To Proclaim Day by Day the Salvation of Our God: On the 55th Anniversary of the Monastic Tonsure and Diaconal Ordination of His Holiness Patriarch Kirill”، Journal of the Moscow Patriarchate (العدد 5، 2024). نُشر على patriarchia.ru في 14 حزيران 2024. https://www.patriarchia.ru/article/105790. يقول المقال: «В 1975 году он стал членом Центрального и Исполнительного комитетов ВСЦ и вплоть до 1998 года участвовал в работе этих руководящих органов Совета, не пропустив ни одного заседания» («في عام 1975 صار عضوًا في اللجنتين المركزية والتنفيذية لمجلس الكنائس العالمي، وحتى عام 1998 شارك في عمل هاتين الهيئتين الحاكمتين للمجلس دون أن يتغيّب عن جلسة واحدة»). ↩

24. الرسالة المجمعية لمجلس أساقفة ROCOR عام 1983، Orthodox Life، المجلد 33، العدد 6 (تشرين الثاني-كانون الأول 1983)، ص. 15-18. يقول المجلس: «أي شكل من مشاركة الأرثوذكس في الصلاة مع غير الأرثوذكس، وبخاصة المشاركة في الصلاة المشتركة في ما يسمى ليتورجيا ليما المسكونية، ممنوع منعًا باتًا على الأرثوذكس بحسب القانونين 45 و46 للرسل القديسين، ويعرّضهم للقطع من الكنيسة». ↩

25. البطريرك كيريل، لقاء مع الأمين العام لمجلس الكنائس العالمي الدكتور أولاف فيكسه تفيت، 10 تشرين الأول 2014. http://www.patriarchia.ru/article/107422. قال كيريل: «Я хотел бы начать нашу беседу c разговора о заседании Центрального комитета ВСЦ, которое состоялось в июне нынешнего года в Женеве. Я посмотрел материалы и должен сказать, что эта работа произвела на меня положительное впечатление… Всемирному совету церквей может быть отведена одна из ключевых ролей в построении такого диалога и координации межхристианского взаимодействия.» («أود أن أبدأ حديثنا بالكلام عن اجتماع اللجنة المركزية لمجلس الكنائس العالمي الذي عُقد في حزيران من هذا العام في جنيف. اطلعت على المواد، ولا بد أن أقول إن هذا العمل ترك لديّ انطباعًا إيجابيًا… ويمكن أن يُسند إلى مجلس الكنائس العالمي أحد الأدوار المحورية في بناء مثل هذا الحوار وتنسيق التعاون بين المسيحيين»). ↩

26. البطريرك كيريل، لقاء مع الأمين العام لمجلس الكنائس العالمي أولاف فيكسه تفيت، 30 كانون الثاني 2019: «أدّى مجلس الكنائس العالمي دورًا فريدًا في تلك الحالة، لأنه على أساس الإيمان بالرب والمخلّص أتيحت لممثلي الشرق والغرب فرصة اللقاء على منصة المجلس، وانطلاقًا من قواسمهم المشتركة محاولة إيجاد حلول للأوضاع الصعبة». https://www.patriarchia.ru/article/61913. انظر أيضًا تكريم المجلس إلى جانب الممثل البابوي في احتفال الذكرى العاشرة لكيريل، شباط 2019. ↩

27. البطريرك كيريل، لقاء مع الأمين العام بالإنابة لمجلس الكنائس العالمي الأب إيوان ساوكا، 17 تشرين الأول 2022: «إن عضوية مجلس الكنائس العالمي والحوارات والنقاشات المتكافئة والتعاون مع العالم المسيحي بأسره لم تكن فقط مظهرًا من مظاهر خدمتنا للمصالحة بين الناس، بل أعطتنا أيضًا ثقة بتضامن الأخوّة المسيحية العالمية ودعمها». شكر المجلس على مقاومة الضغوط لطرد موسكو أثناء جمعية كارلسروه. انظر أيضًا رسالته إلى المجلس في آذار 2022: https://www.patriarchia.ru/article/103006. اللقاء: http://www.patriarchia.ru/article/78875 ↩

28. المتروبوليت أنطونيوس أسقف فولوكولامسك، مقابلة مع RIA Novosti، 1 تموز 2025. http://www.patriarchia.ru/article/116353. قال المتروبوليت أنطونيوس: «لقد بلغ الانحياز السياسي لبعض الكنائس الأعضاء مستويات غير مسبوقة، مؤثرًا حتمًا في الطبيعة العامة لعمل مجلس الكنائس العالمي. إن المجلس يفقد بسرعة دوره الفريد كمنصة للحوار بين المسيحيين». وعلى الرغم من هذا التقييم، أبقت موسكو مشاركتها. ↩

29. البطريرك كيريل، تهنئة في الذكرى الخامسة والسبعين لمجلس الكنائس العالمي، 25 حزيران 2023. http://www.patriarchia.ru/article/104610. النص الكامل: «Сердечно поздравляю вас с 75-летием основания Всемирного совета церквей — крупнейшей международной организации, служащей местом встречи и диалога христиан различных традиций. … Убежден, что мы обязаны сохранить те мосты общения, которые строились нами и нашими предшественниками на протяжении многих десятилетий — не только ради нас самих, но и ради будущих поколений. … Надеюсь, что, Богу содействующу, соработничество Русской Православной Церкви с ВСЦ будет и впредь плодотворным.» ↩

30. «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию» (Basic Principles of the Attitude of the Russian Orthodox Church to Heterodoxy، «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية من الطوائف المخالفة»)، أقرّه مجلس أساقفة اليوبيل، موسكو، 13-16 آب 2000. النص الروسي الكامل: https://mospat.ru/ru/news/85385/. هذه الوثيقة، التي أُعدّت تحت قيادة المتروبوليت كيريل بصفته رئيس إدارة العلاقات الكنسية الخارجية، لا تزال الإطار الرسمي الحاكم لجميع العلاقات المسكونية للكنيسة الأرثوذكسية الروسية. ↩

31. الأصل الروسي: “В повестке дня ВСЦ со временем стали появляться такие темы, которые оказались совершенно неприемлемыми для Православного Предания… Задачи декларируемые ВСЦ вступают сегодня в полнейшее противоречие с практикой: все очевиднее становится разрыв сблизившегося на почве либерализации протестантского большинства и православного меньшинства. В итоге возможно такое развитие в протестантских церквах и во Всемирном Совете Церквей, с которым православные уже не смогут согласиться ни по экклезиологическим, ни по догматическим, ни по нравственным соображениям.” ↩

32. الأصل الروسي: “Всякий новый шаг в направлении усиления протестантской экклезиологии в ВСЦ будет духовным самоубиством ВСЦ… Негативные тенденции в ВСЦ приводят к тому, что Русская Православная Церковь оказывается перед необходимостью быть готовой к изменению своего статуса в отношениях с ВСЦ.” ↩

33. الأصل الروسي: “Церковь осуждает тех, кто, используя недостоверную информацию, преднамеренно искажает задачи свидетельства Православной Церкви инославному миру и сознательно клевещет на Священноначалие Церкви, обвиняя его в «измене Православию». К таким людям, сеющим семена соблазна среди простых верующих, следует применять канонические прещения.” ↩

34. الأصل الروسي: “За многие десятилетия православного участия в экуменическом движении ни один из (официальных) представителей той или иной Поместной Православной Церкви никогда не предавал Православие.” ↩

35. لا نزاع في مشاركة مايندورف: فقد خدم رئيسًا للجنة الإيمان والنظام في مجلس الكنائس العالمي من 1967 إلى 1975 وعضوًا في اللجنة المركزية للمجلس. انظر “Protopresbyter John and Matushka Marie Meyendorff”، Canadian Orthodox History Project، https://www.orthodoxcanada.ca/Protopresbyter_John_and_Matushka_Marie_Meyendorff. السؤال هو ما إذا كانت مشاركته تستطيع تجاوز مسار المجلس اللاحق والشهود الأرثوذكس المذكورين أعلاه. تعامل الأب سيرافيم روز بقلق مع دعاوى مايندورف الإكليسيولوجية عام 1970، كاتبًا: «الأب مايندورف يقول إن كل من هو خارج الشركة مع أثيناغوراس (وأظنك تدرك أنه هرطوقي؟) هو خارج الكنيسة الأرثوذكسية». رسالة إلى الأب ديفيد بلاك، 30 تشرين الأول / 12 تشرين الثاني 1970، Letters from Father Seraphim. http://www.orthodoxriver.org/post/letters-of-fr.-seraphim-rose/. لذلك يمكن الاعتراف بمايندورف كمشارك أرثوذكسي جاد من غير جعله ورقة حاسمة ضد إدانة القديسين لإكليسيولوجيا المجلس وممارسته. ↩

36. المطران خريسوستوموس أسقف إتنا والأب يوحنا أبراهام، “Further Thoughts on the Ecclesiology of Father George Florovsky”، Orthodox Tradition XIV، 2-3 (1997). شهد خريسوستوموس بأن فلوروفسكي وصف “The Limits of the Church” بأنها «واحدة من تمارينه الاستدلالية»، وأنه «أدان بشكل قاطع» المناولة المشتركة. وانتقد الأسقف أثناسيوس (يفتيتش) أسقف زاهومليه مقالة 1933 بوصفها «نتاج فلوروفسكي الشاب، مجزأة وتفتقر إلى الوضوح». انظر أيضًا قسطنطين كافارنوس، Father Georges Florovsky on Ecumenism (Center for Traditionalist Orthodox Studies، 1996)، الذي يفحص أربعين عامًا من كتابات فلوروفسكي ويخلص إلى أن دوره في الحركة المسكونية «أسيء فهمه بجدية وشُوّه عمدًا». ↩

37. المتروبوليت إيلاريون (ألفييف)، كلمة في معهد التاريخ العام، موسكو، 23 كانون الأول 2013. https://www.patriarchia.ru/article/10396 ↩