الفصل 3: المعيار الانتقائي: هافانا مقابل كريت

إن كان إعلان هافانا يخون الأرثوذكسية، فلماذا حظي بقدر أقل من التدقيق مقارنة بمجمع كريت؟

هنا سيُعرض المعيار المزدوج.

في الفصل السابق، الفصل 2: إعلان هافانا، قُدّم الإعلان وفُحص بالتفصيل.

يعود هذا الفصل إلى نصه لغرض مختلف: مقارنة مباشرة مع مجمع كريت، لإثبات أن هافانا يذهب أبعد في كل نقطة خلافية.

لكن قد يتساءل المرء: ما هو مجمع كريت، ولماذا هذه المقارنة مهمة؟

المجمع الكبير المقدس في كريت (حزيران 2016) كان مجمعًا أرثوذكسيًا شاملاً حول العلاقات مع غير الأرثوذكس، انعقد في غضون أشهر من إعلان هافانا.

ثار التقليديون الأرثوذكس ضد كريت. رفضت أنطاكية الحضور. وأعلنت الكنيسة الروسية أنه «لا يمكن اعتباره مجمعًا شاملاً». ووصفته بلغاريا بأنه «ليس كبيرًا ولا مقدسًا ولا جامعًا». وأصدر الجبل المقدس انتقادات. ووقّع أكثر من ستين أبًا آثوسيًا رسالة وصفته بـ«المجمع المزيف».

لكن التقليديين أنفسهم كانوا إلى حد كبير صامتين بشأن هافانا.

لماذا هذا مهم؟ لأن هافانا أسوأ لاهوتيًا من كريت. في كل نقطة خلافية، يذهب هافانا أبعد. فإن كان أحدهما أسوأ لكن بالكاد أُثير تجاهه أي ردة فعل، فماذا يعني ذلك؟

في الفصول السابقة وُضعت المعايير وفق قديسينا. فإن كانت هذه المعايير تدين كريت، فإنها تدين هافانا بالأولى، لكن الاستجابة كانت معكوسة: الجميع أدان كريت، لكنهم صمتوا تجاه هافانا.

تشرح الأقسام التالية القضايا ذات الصلة بمجمع كريت لغير المطلعين.

لمن يرغب في دراسة مجمع كريت ومشكلاته بالكامل، ألقى الأب بيتر هيرز محاضرة مدتها ساعة تتناول الموضوع.

تبحث الأقسام التالية لماذا إعلان هافانا أسوأ من مجمع كريت، ما سيساعدنا على رؤية أن إعلان هافانا (وبالتالي أفعال البطريرك كيريل) يستحق ردة فعل مماثلة من المؤمنين.

الوثائق المصدرية المُشار إليها في هذا الفصل:

Relations of the Orthodox Church with the Rest of the Christian World (مجمع كريت)
The Mission of the Orthodox Church in Today's World (مجمع كريت)
Joint Declaration of Pope Francis and Patriarch Kirill (هافانا، 12 شباط 2016)

مصطلح «الكنائس»

كريت (Relations ¶6)

يستخدم كريت لغة حذرة، مقبلاً فقط «الاسم التاريخي» للهيئات الأخرى التي تسمي نفسها كنائس.

‏...تقبل الاسم التاريخي للكنائس والاعترافات المسيحية غير الأرثوذكسية الأخرى.

يعترف كريت بأن الآخرين يسمّون أنفسهم كنائس، دون أن يؤكد أنهم هم كنائس.

موسكو (2000)

قبل ستة عشر عامًا من هافانا وكريت معًا، كانت بطريركية موسكو قد أجابت أصلاً عن هذا السؤال. «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تجاه الخروج عن الأرثوذكسية»، التي اعتمدها مجمع الأساقفة اليوبيلي عام 2000 تحت قيادة المتروبوليت كيريل بصفته رئيس قسم العلاقات الكنسية الخارجية، سمّت روما كنيسة:

الحوار مع الكنيسة الكاثوليكية الرومانية بُني ويجب أن يُبنى مستقبلاً مع مراعاة الحقيقة الأساسية أنها كنيسة حُفظ فيها التعاقب الرسولي للسيامات.

— «المبادئ الأساسية لموقف الكنيسة الأرثوذكسية الروسية تجاه الخروج عن الأرثوذكسية»، الملحق، مجمع الأساقفة اليوبيلي، آب 2000،

ليست «جماعة» أو «اعترافًا». كنيسة، ذات تعاقب رسولي محفوظ. كان هذا الموقف الرسمي لبطريركية موسكو قبل وجود لغة كريت الحذرة «الاسم التاريخي». وعندما سمّى هافانا البابا «أسقفًا أخويًا»، فقد نفّذ ما كانت موسكو قد رسّمته أصلاً.

هافانا (¶24)

هافانا لا يحمل أي حذر من هذا القبيل. يستخدم «كنيسة» كمصطلح عملي للجانبين:

وبناءً عليه، لا يمكن قبول استخدام وسائل غير نزيهة لحثّ المؤمنين على الانتقال من كنيسة إلى أخرى، بما يحرمهم من حريتهم الدينية وتقاليدهم.

— الإعلان المشترك للبابا فرنسيس والبطريرك كيريل (هافانا، 12 شباط 2016)، الفقرة 24

«من كنيسة إلى أخرى». روما كنيسة. والأرثوذكسية كنيسة. يعامل الإعلان هذا كأمر مسلّم به، لا كنقطة تحتاج إلى حجة. وبعد التوقيع، أعلن البابا فرنسيس: «نتحدث كإخوة، لنا المعمودية ذاتها، نحن أساقفة». وقف البطريرك كيريل إلى جانبه دون أن يقدم أي تصحيح.

الرسالة المشتركة

كريت (Mission §I.1)

يصرح كريت بغاية عقائدية: غرض التجسد.

غاية تجسد كلمة الله هي تأليه الإنسان.

هافانا (¶24)

يصوغ هافانا برنامجًا مشتركًا: ما سيفعله الكاثوليك والأرثوذكس معًا.

الأرثوذكس والكاثوليك يجمعهم ليس فقط التقليد المشترك لكنيسة الألفية الأولى، بل أيضًا الرسالة في التبشير بإنجيل المسيح في عالم اليوم.

*كريت بيان عن الأرثوذكسية. هافانا بيان مع روما.* أيهما أكثر إشكالية؟

الصلاة بين الأديان

كريت (Relations ¶23)

يتحدث كريت عن «حوار لاهوتي بين المسيحيين»، «مع التخلي عن كل عمل تبشيري أو أونياتي أو أي عمل استفزازي آخر من المنافسة بين الاعترافات». لا دعوة إلى صلاة مشتركة بين الأديان.

هافانا (¶11)

يتجاوز هافانا حدود المسيحيين بكثير، داعيًا جميع المؤمنين بالله.

نحث جميع المسيحيين وجميع المؤمنين بالله على الصلاة بحرارة إلى الخالق المدبّر للعالم.

عبارة «جميع المؤمنين بالله» تتجاوز المسيحيين لتشمل المسلمين واليهود وكل من يعترف بالإيمان بإله.

بينما يدعو كريت إلى حوار مع المخالفين، يفتح هافانا الباب لصلاة بين الأديان مع أي شخص يعترف بالإيمان بالله، بمن فيهم الذين لا يعترفون بشخص المسيح.

الأونياتية

كريت (Relations ¶23)

يدين كريت الأونياتية دون تحفظ:

‏...مع التخلي عن كل عمل تبشيري أو أونياتي أو أي عمل استفزازي آخر من المنافسة بين الاعترافات.

هافانا (¶25)

يدين هافانا الأونياتية كمنهج بينما يؤكد في الوقت ذاته على الجماعات التي أنتجتها:

من الواضح اليوم أن أسلوب «الأونياتية» السابق، المفهوم كاتحاد جماعة بأخرى وفصلها عن كنيستها، ليس الطريق لاستعادة الوحدة. ومع ذلك، فإن الجماعات الكنسية التي نشأت في هذه الظروف التاريخية لها الحق في الوجود وفي القيام بكل ما يلزم لتلبية الاحتياجات الروحية لمؤمنيها، مع السعي للعيش بسلام مع جيرانها.

— الإعلان المشترك للبابا فرنسيس والبطريرك كيريل (هافانا، 12 شباط 2016)، الفقرة 25

كريت يدين الأونياتية دون تحفظ. هافانا يشرّعها في الجملة ذاتها.

المساواة في الأسرار

كريت

لا يقدم أي تصريح يؤكد المساواة في الأسرار خارج الأرثوذكسية.

هافانا

تصريحات البابا فرنسيس بعد التوقيع، بحضور كيريل.

نتحدث كإخوة، لنا المعمودية ذاتها، نحن أساقفة.

ليس «لديكم شكل يشبه المعمودية» أو «أنتم تدّعون التعاقب الرسولي». المعمودية ذاتها، والأساقفة أنفسهم.

إن كان لروما المعمودية ذاتها والأسقفية ذاتها، فلماذا لسنا في شركة؟ هذا يدمر التمييز بين الكنيسة والانشقاق.

كريت لا يقول شيئًا عن المساواة في الأسرار. هافانا يؤكدها صراحة.

شهداء خارج الأرثوذكسية

كريت

لا اعتراف بشهداء خارج الكنيسة الأرثوذكسية.

هافانا (¶12)

نؤمن بأن هؤلاء الشهداء في زمننا، الذين ينتمون إلى كنائس مختلفة لكن توحّدهم معاناتهم المشتركة، هم عربون لوحدة المسيحيين.

«شهداء... ينتمون إلى كنائس مختلفة». هل نصدق أن لروما شهداء؟ وللبروتستانتية شهداء؟ السلسلة المنطقية التي يفجرها هذا الاعتراف، من شهداء إلى قديسين إلى نعمة إلى أسرار صحيحة، تُبحث في الفصل 2: إعلان هافانا، القسم 3، حيث ينطق القانون 34 لمجمع اللاذقية بالحرم على الذين يتوجهون إلى «الشهداء الكذبة، أي شهداء الهراطقة».

كريت يلتزم الصمت في هذه المسألة. هافانا يعلن أن الجماعات المخالفة تُنتج شهداء حقيقيين.

اختلال التوازن في الاستقبال

في مسألة «الكنائس»، وفي الأسرار، وفي الشهداء، وفي الأونياتية، وفي الصلاة بين الأديان: يذهب هافانا أبعد من كريت في كل نقطة خلافية.

لكن الاستجابة كانت معكوسة. إليكم سردًا موجزًا لما حدث بعد استقبال كل نص:

بعد كريت:

أنطاكية (27 حزيران 2016): أعلنته تمهيديًا وغير ملزم.
الكنيسة الروسية (15 تموز 2016): «لا يمكن اعتباره مجمعًا شاملاً».
بلغاريا (29 تشرين الثاني 2016): «ليس كبيرًا ولا مقدسًا ولا جامعًا».
صربيا: رفض عدة أساقفة توقيع وثيقة «العلاقات».
الجبل المقدس: أصدرت الجماعة المقدسة انتقادًا. ووقّع أكثر من ستين أبًا رسالة رفضوه فيها بوصفه «مجمعًا مزيفًا».

بعد هافانا:

أنطاكية: لا بيان مجمعي.
الكنيسة الروسية: لا انتقاد مجمعي (كيريل وقّعه).
بلغاريا: لا بيان مجمعي.
صربيا: لا بيان مجمعي.
الجبل المقدس: لم يُعثر على بيان من الجماعة المقدسة.

أين الغضب تجاه إعلان هافانا، الذي هو على الأقل بالمستوى ذاته إن لم يكن أسوأ؟ هافانا أكثر صراحة، ويذهب أبعد، ويطرح ادعاءات تجنّبها كريت. فلماذا الصمت؟

الذين أدانوا كريت صمتوا تجاه هافانا لأن البطريرك كيريل هو من وقّعه. الولاء للسلطة الكنسية طغى على الاتساق الأرثوذكسي. كريت خضع للتدقيق بوصفه مجمعًا؛ بينما أفلت هافانا من النقد متسترًا بغطاء الدبلوماسية. كثيرون ممن حلّلوا لغة كريت الحذرة تجاهلوا ادعاءات هافانا الصريحة لأن انتقاد كيريل أو موسكو خطير جدًا في الكنيسة حاليًا، حتى على الرعاة ذوي التوجه التقليدي والصوت الجريء.

كان المتروبوليت أوغسطينوس كانتيوتيس من فلورينا قد حذّر قبل عقود من عقد مجمع أرثوذكسي شامل «دون أن تتوفر الشروط المسبقة اللازمة أولاً». وقد أثبت كريت صحة كلامه. لكن تحذير كانتيوتيس ينطبق بالقدر ذاته على الإعلانات الثنائية كهافانا، حيث يمكن لبطريرك واحد أن يتجاوز التدقيق المجمعي تمامًا، ولم يحظَ هافانا بأي تدقيق تقريبًا.

النفاق

تكشف تصريحات البطريرك كيريل ذاتها هذا النفاق: فقد ساعد في إصدار الإعلان الأسوأ بينما رفض أن يسمي كريت مجمعًا:

А после совещания десяти Поместных Православных Церквей на Крите в 2016 году эта тема была окончательно похоронена, все достигнутые в прошлом договоренности были обнулены...

وبعد اجتماع عشر كنائس أرثوذكسية محلية في كريت عام 2016، دُفن هذا الموضوع نهائيًا، وأُبطلت جميع الاتفاقات التي تحققت سابقًا...

— البطريرك كيريل، كلمة في مؤتمر «الأرثوذكسية العالمية: الأولوية والمجمعية»، 16 أيلول 2021،

«اجتماع لعشر كنائس». ليس مجمعًا. وقد حدد المجمع المقدس لموسكو الموقف صراحة:

إن عقد مجمع في غياب موافقة عدد من الكنائس الأرثوذكسية المستقلة ينتهك هذا المبدأ؛ ولذلك لا يمكن اعتبار المجمع الذي عُقد في كريت مجمعًا شاملاً، ولا يمكن اعتبار الوثائق التي اعتمدها معبّرة عن إجماع أرثوذكسي شامل.

— المجمع المقدس للكنيسة الأرثوذكسية الروسية، بيان حول المجمع المنعقد في كريت، 15 تموز 2016،

لكن إعلان هافانا، الذي يذهب أبعد من كريت في كل نقطة لاهوتية خلافية، أُعدّ من قبل خمسة أشخاص في سرية تامة، دون استشارة أي مجمع ودون اتباع أي عملية تمهيدية، وقد دافع عنه كيريل منذ ذلك الحين (انظر الفصل 2: إعلان هافانا).

في مقابلة مع La Stampa، وصف لقاء هافانا بأنه «حدث مهم جدًا» رغم اعترافه ببقاء خلافات لاهوتية:

Встреча в Гаване стала очень важным событием в нашем многолетнем взаимодействии, несмотря на сохраняющиеся различия в богословских вопросах.

أصبح اللقاء في هافانا حدثًا مهمًا جدًا في تفاعلنا الممتد لسنوات عديدة، رغم الاختلافات المتبقية في المسائل اللاهوتية.

— البطريرك كيريل، مقابلة مع La Stampa، 19 أيار 2017،

بعد تسع سنوات من توقيع الإعلان، وخلال لقائه برئيس كوبا، لا يزال البطريرك كيريل يدافع عن لقاء هافانا: «لعبت كوبا دورًا مهمًا في تطوير العلاقات بين العالم الأرثوذكسي والعالم الكاثوليكي، بين كنيستنا والكنيسة الكاثوليكية».

بالنسبة لكريت، مجمع حضرته عشر من أصل أربع عشرة كنيسة وأُعدّ على مدى عقود، يُرفض بوصفه مجرد «اجتماع» بلا سلطة. أما بالنسبة لهافانا، فإعلان أعده خمسة أشخاص في سرية مطلقة يُمدح بوصفه «مهمًا جدًا»، ويُنسب إليه تقدم العلاقات مع روما، ويُدافع عنه منذ قرابة عقد.

كان كريت يحتاج إلى إجماع جميع الكنائس ليكون صالحًا. أما هافانا فلم يحتج سوى علم خمسة أشخاص.

المعايير المزدوجة

إن كان كريت يستحق التدقيق بسبب الغموض والإجراءات، فإن هافانا يستحق أكثر بكثير بسبب المساواة اللاهوتية الصريحة مع المخالفين. لكن هافانا قوبل بالصمت.

وهذا يكشف ما لن يعترف به كثيرون: إنهم يطبّقون معايير مختلفة على الهرطقة تبعًا لأي رئيس كنيسة يرتكبها. برثلماوس يتحدث عن «الوحدة» فيُدان؛ وكيريل يوقّع الشيء ذاته فيُعذر، ومن يشير إلى ذلك يُوصف بأنه «معادٍ للروس» وكاره لروسيا. هذا قبلية وليس اتساقًا، وفي أحسن الأحوال دبلوماسية تكتيكية بسبب قوة البطريرك كيريل ونفوذه.

تأمّل كيف يصف البطريرك برثلماوس الانشقاق الكبير:

‏...أسلافنا، الذين ورّثونا الانقسام، كانوا ضحايا تعساء للحية صانعة الشر، وهم الآن بين يدي الله الديان العادل. نستعطف رحمة الله من أجلهم، لكن يتوجب علينا أمام الله أن نصلح أخطاءهم.

— البطريرك برثلماوس، Episkepsis

ووصف كيريل في إعلان هافانا الانشقاق بأنه «جراح سببتها نزاعات قديمة وحديثة، واختلافات ورثناها عن أسلافنا» (انظر الفصل 2: إعلان هافانا، القسم 2).

كلاهما يعامل الهرطقات العقائدية كمجرد سوء تفاهم يمكن تسويته. برثلماوس يُنتقد على نطاق واسع لهذا. فلماذا يُعذر كيريل على قوله الشيء ذاته؟

المعيار المزدوج خارج إطار هافانا

يمتد النمط إلى ما وراء مقارنة هافانا-كريت. كان كثير من الأرثوذكس الروس سريعين في إدانة رئيس الأساقفة إلبيدوفوروس لإعلانه أن «لا يمكنك ببساطة رؤية الدروب التي لا تُحصى والتي تقود إلى الوجهة ذاتها، لأنك محاط بصخور التحيز»، وكان ينبغي لهم ذلك.

لكن قلة تناولت الهرطقات ذاتها من كيريل قبل سنوات: أن المسيحيين والمسلمين «يتوجهون إلى الإله ذاته» (انظر الفصل 5: المسلمون والأرثوذكس يصلّون لنفس الإله)، وأن روما «كنيسة شقيقة» ذات أسرار صحيحة، وأن اهتداء الكاثوليك محظور.

الخاتمة

لم يسأل القديسون أي بطريرك وقّع وثيقة هرطوقية قبل أن يدينوها. السابقة الموثقة في الفصل 1: الاعتراف بالبابا تنطبق دون تمييز: المعيار الذي طبّقه القديسون على أثيناغوراس وبرثلماوس هو المعيار ذاته الذي يجب تطبيقه على كيريل. واتهام من يطبّق هذا المعيار بالتساوي بأنه «معادٍ للروس» ليس سوى استعراض فارغ ونقاط لصالح الولاء الكنسي.

القوانين وشهادة القديسين تتطلب الاتساق، بصرف النظر عن أي بطريرك يمارسها.