الفصل 35: «عاتبه بينك وبينه وحدكما»؟

سيعترض البعض: نقد بطريرك ينبغي أن يبقى خاصًّا. «اذهب إلى أخيك أوّلاً. عاتبه بينك وبينه وحدكما. لا تكشف مشاكل الكنيسة أمام العالم.»

الغريزة تعكس محبّة حقيقيّة. لكنّ الآباء يرسمون خطًّا حادًّا بين الخطيئة الشخصيّة والهرطقة العلنيّة، وهم مُجمعون على أيّهما يستلزم أيّ استجابة.

الخطيئة الشخصيّة والهرطقة العلنيّة

حجّة التصحيح على انفراد معروفة جيّدًا. الآية الأكثر استشهادًا في هذا الشأن تقول:

إن أخطأ إليك أخوك، فاذهب وعاتبه بينك وبينه وحدكما. إن سمع لك فقد ربحت أخاك. وإن لم يسمع فخُذ معك أيضًا واحدًا أو اثنين...

— متّى 18:15-16

المبدأ واضح: قبل الاتّهام العلني، اقترب على انفراد. أعطِ الشخص فرصة ليسمع ويتوب ويتصالح. فقط إن أخفق التصحيح على انفراد يجب أن تتّسع الدائرة.

بالطبع، هذا شعور جميل.

لكنّ متّى 18 يتناول حالة محدّدة. الربّ يصف إجراءً متدرّجًا لمعالجة إساءة شخصيّة بين فردين. الآية تميّز نفسها كإجراء خاصّ بمفرداتها ذاتها: «بينك وبينه وحدكما» (μόνον في اليونانيّة).

الإصحاح كلّه يتعلّق بالمصالحة الشخصيّة بين أفراد بعينهم. وينتهي بسؤال بطرس: «كم مرّة يخطئ إليّ أخي وأنا أغفر له؟» الآية إذن تدور حول شفاء العلاقة بين شخصين، بدءًا على انفراد وتوسّعًا فقط إن أخفق التصحيح على انفراد.

القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، المفسّر الأغزر إنتاجًا لإنجيل متّى في التقليد الآبائي، يقرأ الآية بهذه الطريقة بالضبط. في العظة 60 على متّى، يشرح «عاتبه» بأنّها: «ذكّره بخطئه، أخبره بما عانيته من يده.» ويوضّح أنّ المقاربة السرّيّة تنجح لأنّ الذي «أُسيء إليه، الذي تألّم، الذي أُهين» يُسمَع بهدوء أكبر.

الإجراء بأكمله، في قراءة القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، موجود لشفاء أذى شخصي بين شخصين.

هذا الإطار لا ينطبق طبيعيًّا على بطريرك يعلّم علنًا من موقعه الرسمي أمام 180 مليون مؤمن. الإساءة ليست «إلى» أحد شخصيًّا، بل هي عقيدة مُعلنة علنًا موجّهة إلى الكنيسة كلّها.

التقليد القانوني يرسم الخطّ ذاته. ثيودوروس بالسامون، القانوني الكنسي من القرن الثاني عشر الذي يبقى شرحه على القوانين مرجعيًّا في الكنيسة الأرثوذكسيّة، يعالج هذا مباشرة في تعليقه على القانون 15 من المجمع الأوّل-الثاني (861 م):

من هذه الصياغة في القانون يبدو أنّه لا ينبغي لأحد أن ينفصل عن أسقفه إن كان الأخير يعتنق هرطقة ما لكنّه يبقيها سرّيّة ولا يبشّر بها؛ لأنّه من الممكن أن يصحّح نفسه لاحقًا من تلقاء ذاته.

— ثيودوروس بالسامون، شرح القانون 15 من المجمع الأوّل-الثاني (PG 137:1069A)

قوّة ذلك الإذن بأكمله تقوم على كلمة سرّيّة. لحظة أن يبشّر الأسقف بخطئه علنًا، ينهار منطق الحِلم على انفراد.

البطريرك كيريل لم يُبقِ شيئًا سرّيًّا. نشر تعليمه على موقعه الرسمي وفرضه عبر الانضباط الكنسي؛ والذين رفضوا الامتثال جُرِّدوا من درجاتهم، وحُكم على واحد منهم على الأقلّ بالسجن من قبل الدولة.

التقليد النسكي يؤكّد ذلك. القدّيس مرقس الناسك، الذي حُفظت كتاباته في الفيلوكاليا، يرسم التمييز ذاته:

حين ينتشر الأذى الذي يسبّبه شخص واحد إلى الكثيرين، عندئذ لا ينبغي التسامح، ولا ينبغي للمرء أن يبحث عن مصلحته الخاصّة بل عن مصلحة الكثيرين لكي يخلصوا؛ لأنّ الفضيلة التي تؤثّر في كثيرين أنفع من تلك التي تخصّ شخصًا واحدًا.

— القدّيس مرقس الناسك، مئتان وستّة وعشرون نصًّا في الذين يظنّون أنّهم يتبرّرون بالأعمال، §214

يستشهد القدّيس نيقوديموس الآثوسي بهذه الآية ذاتها في الأخلاق المسيحيّة حين يحاجج بأنّ كلّ مسيحي ملزم بتصحيح أخ خاطئ، وأنّ الالتزام يشتدّ حين تكون الخطيئة علنيّة ومنتشرة.

المبدأ هو: حين ينتشر الأذى من شخص واحد إلى الكثيرين، يكفّ التسامح عن أن يكون فضيلة ويصبح تواطؤًا.

الرسائل الرسوليّة تعالج الخطأ العقائدي العلني بشكل مختلف. يكتب الرسول بولس إلى تيموثاوس:

الذين يخطئون وبّخهم أمام الجميع، لكي يكون عند الباقين خوف.

— 1 تيموثاوس 5:20

اليونانيّة هي τοὺς δὲ ἁμαρτάνοντας ἐνώπιον πάντων ἔλεγχε، أي حرفيًّا «الذين يخطئون، أمام الجميع، وبّخهم/افضحهم.» الفعل ἐλέγχω يحمل معنى الكشف والدحض والتبكيت: إخراج الخطأ المستتر أو المتسامَح معه إلى العلن. العبارة ἐνώπιον πάντων: «أمام الجميع»، تحدّد الأسلوب. هذا ليس إذنًا بل أمر. لا يكتب بولس «وبّخ سرًّا، ثمّ علنًا إن رفض.» بل يأمر بالتوبيخ العلني لمن يخطئون علنًا.

يأمر بولس تيطس أن يقيم شيوخًا قادرين على:

...توبيخ المناقضين للتعليم الصحيح. فإنّ كثيرين هم المتمرّدون والثرثارون والمخادعون... يجب إسكاتهم. وبّخهم بصرامة لكي يكونوا أصحّاء في الإيمان.

— تيطس 1:9-13

اليونانيّة في الآية 13 تأمر: ἔλεγχε αὐτοὺς ἀποτόμως: «وبّخهم بقطع»، بكلمة تعني «القطع». يعلّق القدّيس يوحنّا الذهبي الفم على هذه الآية: «أعطهم ضربة تقطع عميقًا.»

الرسائل الرسوليّة تميّز بدقّة بين المصالحة على انفراد (متّى 18) والخطأ العقائدي العلني (تيطس 1، 1 تيموثاوس 5:20). هاتان ليستا الفئة ذاتها، والرسل لم يعاملوهما قطّ على هذا النحو.

القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، معلّقًا على 1 تيموثاوس 5:20، يضيف تحذيرًا من عواقب عدم التصرّف:

لا تقطعهم، يقول، على عجل، بل استقصِ بعناية كلّ الظروف، وحين تكون قد اطّلعت تمامًا، عندئذ تقدّم ضدّ المخالف بصرامة ليعتبر الآخرون. فكما أنّه من الخطأ الإدانة على عجل وتهوّر، فإنّ عدم معاقبة المخالفات الظاهرة يفتح الطريق أمام الآخرين ويشجّعهم على المخالفة.

— القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، العظة 15 على 1 تيموثاوس (PG 62:637)،

«عدم معاقبة المخالفات الظاهرة يفتح الطريق أمام الآخرين.» هذا هو ثمن المحبّة المطبَّقة في غير محلّها: حين يصرّ المؤمنون على التصحيح على انفراد للهرطقة العلنيّة، لا يحمون المخالف بل يشجّعون كلّ مخالف مستقبلي. الصمت الذي قُصد به الرحمة يصبح الإذن الذي يعتمد عليه الآخرون لسوء سلوكهم.

يتوقّع القدّيس يوحنّا الذهبي الفم أيضًا الاعتراض بأنّ التوبيخ العلني هو ذاته عثرة:

فإنّه لعثرة أعظم بكثير أن تكون المخالفة معلومة دون أن تكون العقوبة معلومة. فكما أنّه حين يمرّ الخطاة بلا عقاب يرتكب كثيرون جرائم، كذلك حين يُعاقَبون يصلح كثيرون. فالله ذاته تصرّف هكذا. أبرز فرعون وعاقبه علنًا. ونبوخذنصّر أيضًا، وكثيرين غيرهم، من مدن وأفراد، نراهم قد افتُقدوا بالعقاب.

— القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، العظة 15 على 1 تيموثاوس (PG 62:637)،

العثرة الأعظم ليست أن يُوبَّخ أحد علنًا، بل أنّ الجميع يعرفون المخالفة ولا أحد ينبس بكلمة.

القدّيس أغسطينوس يواجه هذا السؤال بالذات. في عظة كرّسها بالكامل لحلّ التناقض الظاهري بين متّى 18:15 («عاتبه بينك وبينه وحدكما») و1 تيموثاوس 5:20 («الذين يخطئون وبّخهم أمام الجميع»)، يطرح أغسطينوس التناقض الظاهري في أحدّ صوره ثمّ يعطي الجواب:

تلك الخطايا التي تُرتكب أمام الجميع يجب أن تُوبَّخ أمام الجميع؛ وتلك التي تُرتكب بسرّيّة أكبر يجب أن تُوبَّخ بسرّيّة أكبر. ميّز الأزمنة، والكتاب المقدّس في وئام مع ذاته.

— القدّيس أغسطينوس، العظة 82 (بين.) على متّى 18:15،

إن كانت الخطيئة سرّيّة، فوبّخها سرًّا. وإن كانت الخطيئة علنيّة ومكشوفة، فوبّخها علنًا لكي يُصلَح الخاطئ، و«لكي يكون عند الباقين أيضًا خوف.»

— القدّيس أغسطينوس، العظة 83 (بين.) على 1 تيموثاوس 5:20،

أسلوب التصحيح يطابق أسلوب المخالفة. القدّيس يوحنّا الذهبي الفم صاغ هذا المبدأ من الشرق؛ والقدّيس أغسطينوس قنّنه في الغرب. والمجامع المسكونيّة طبّقته بلا استثناء.

الذين يقتبسون متّى 18 ضدّ دحض علني لهرطقة علنيّة يُسيئون، بأفضل النوايا، تطبيق الكتاب المقدّس. يستخدمون آية عن المصالحة الشخصيّة على انفراد لحماية خطأ عقائدي علني من الفحص. القدّيس أغسطينوس توقّع هذا الخلط بالذات وأجاب عليه قبل خمسة عشر قرنًا. «عاتبه على انفراد» لم تكن قطّ ما علّمه الآباء عن الخطأ العقائدي العلني.

الرسول بولس قدّم القدوة بنفسه. في أنطاكية، كان بطرس يأكل بحرّيّة مع المسيحيّين من الأمم، حتّى وصل بعض المؤمنين اليهود من أورشليم. فانسحب بطرس من الأمم خوفًا ممّا سيظنّه هؤلاء الزوّار، وتبعه المسيحيّون اليهود الآخرون. لم يأخذه بولس جانبًا، بل واجهه أمام الجميع:

قاومته مواجهة لأنّه كان ملومًا. قلت لصفا أمام الجميع: «إن كنت وأنت يهودي تعيش كالأمم لا كاليهود، فكيف تُلزم الأمم أن يتهوّدوا؟»

— غلاطية 2:11، 14

لم يمنح بولس بطرس أيّ تحذير خاصّ مسبق. واجهه فورًا وعلنًا. يعلّق القدّيس يوحنّا الذهبي الفم على هذه الآية: بولس «يتكلّم أمام الجميع، لكي يرتعب السامعون من ذلك» (التفسير على غلاطية، الإصحاح 2). الطابع العلني للتصحيح كان مقصودًا: خدم لتعليم الكنيسة بأسرها، لا لتصحيح بطرس شخصيًّا فحسب.

الآباء اتّبعوا النمط الرسولي. عام 428 م، صار نسطوريوس بطريركًا للقسطنطينيّة وبدأ ينكر علنًا أنّ العذراء مريم يحقّ لها لقب والدة الإله (ثيوتوكوس). قام أوسابيوس الدوريلاوي، وكان علمانيًّا ومحاميًا في القسطنطينيّة، أثناء إحدى عظات نسطوريوس نفسه ودحضه علنًا في الحال، ثمّ ألّف وثيقة مكتوبة (Contestatio) ووزّعها في أنحاء المدينة (سقراط السكولاستيكوس، التاريخ الكنسي VII.32؛ أعمال مجمع أفسس، الجلسة الأولى). لم يطلب مقابلة خاصّة مع البطريرك. رُسم لاحقًا أسقفًا ويُكرَّم كمعترف بالإيمان. مجمع أفسس (431 م) أيّد حكمه.

القدّيس كيرلّس الإسكندري اتّخذ المنهج ذاته. حُرّمات الاثنا عشر التي ألّفها ضدّ تعليم نسطوريوس وُزِّعت على أساقفة الشرق وعلى البابا سلستينوس الروماني، وأُلحقت برسالته الثالثة إلى نسطوريوس (PG 77:105-122)، جميعها كوثائق علنيّة. لم يرسلها كيرلّس إلى نسطوريوس أوّلاً للتعليق الخاصّ. نشرها كدحض لاهوتي رسمي، وتلقّاها المجمع على هذا الأساس.

في أيّ موضع من المعالجة الآبائيّة للهرطقة لم تُستشهد متّى 18 قطّ. لا في عظات القدّيس يوحنّا الذهبي الفم على تيطس، ولا في رسائل القدّيس ثيودوروس الستوديتي ضدّ تحطيم الأيقونات، ولا في القوانين المجمعيّة.

المجمع المسكوني الثالث في القسطنطينيّة (681 م) حرم البطريرك سرجيوس القسطنطيني وخلفاءه لهرطقة المونوثيليتيّة (تعليم أنّ للمسيح إرادة واحدة فقط)، مدينًا إيّاهم بالاسم في مرسوم رسمي دون أيّ تصحيح خاصّ متدرّج سابق. والمجمع الخامس والسادس (692 م) أكّد هذه الإدانات. في كلتا الحالتين، عامل آباء المجمع الخطأ العقائدي العلني على أنّه مسألة عامّة تستلزم حكمًا عامًّا.

غياب متّى 18 التامّ من كلّ هذا الأدب الآبائي والمجمعي هو بحدّ ذاته درس.

«أليس التصحيح العلني خطأً؟»

واجه القدّيس مكسيموس المعترف هذه الحجّة ذاتها في أشدّ أشكالها تطرّفًا. في محاكمته، أخذ موظّف يُدعى ترويلوس منطق «عاتبه سرًّا» إلى نهايته القصوى: لا مجرّد تصحيح خاصّ، بل إيمان خاصّ دون أيّ تصحيح علني على الإطلاق. «صدّق ما شئت في قلبك»، قال له ترويلوس. «لا أحد يهتمّ ولا يمنعك من ذلك، لكن لا تثر اضطرابات.» فأجاب القدّيس مكسيموس:

الخلاص لا يعتمد على إيمان القلب وحده. اسمع كلمات الربّ: «كلّ من ينكرني قدّام الناس أنكره أنا أيضًا قدّام أبي الذي في السماوات» (متّى 10:33). والرسول القدّيس يحثّنا أيضًا كاتبًا: «لأنّ القلب يؤمَن به للبرّ، والفم يُعترَف به للخلاص» (رومية 10:10). فإن كان الله والأنبياء والرسل يأمرون بأن يُبشَّر بسرّ الإيمان العظيم الذي يجلب الخلاص للعالم، فإنّ خلاصنا وخلاص الآخرين يُعاق حين يُمنع إعلان الإيمان.

— القدّيس مكسيموس المعترف، في السنكسار الكبير للكنيسة الأرثوذكسيّة، ترجمة دير الرسل القدّيسين، المجلّد الأوّل (كانون الثاني)، ص. 849

هنا تنتهي حجّة «أبقِها خاصّة»: في المطالبة بالصمت. كلّ خطوة نزولاً في السلّم من «وبّخه علنًا» إلى «عاتبه على انفراد» إلى «آمن بهدوء فحسب» تقود إلى الأرضيّة ذاتها: لا تخلّ بالسلام. والقدّيس مكسيموس يُظهر أنّ هذه الأرضيّة خلاصيّة: «خلاصنا وخلاص الآخرين يُعاق حين يُمنع إعلان الإيمان.»

حين اتّهم موظّف آخر القدّيس مكسيموس بتمزيق الكنيسة بالكلام العلني، «أنكر الأب مكسيموس أنّ كلمات الكتاب المقدّس والآباء القدّيسين تمزّق الكنيسة» (السنكسار، كانون الثاني، ص. 856). تهمة أنّ التصحيح العلني يسبّب الانقسام هي الصورة المعكوسة للمطالبة بالصمت: أوّلاً يقولون «أبقِها خاصّة»، وحين تتكلّم على أيّ حال، يقولون «أنت تقسمنا.» القدّيس مكسيموس أجاب على كليهما.

«لكنّ تقييم الرؤساء الكنسيّين أمر دينوني.» كما أوضح القدّيس يوحنّا الذهبي الفم في العظة 34 على العبرانيّين، وكما ثبت في مقدمة، «لا تدينوا» تتعلّق بأسلوب الحياة، لا بأمور الإيمان. في ما يخصّ الهرطقة، يعلّم القدّيس يوحنّا الذهبي الفم العكس: إن كان القائد فاسدًا في الإيمان، «اهرب منه وتجنّبه.»

يُمنع المؤمنون من الحكم على خطايا الشخص وأسلوب حياته. لكنّهم مأمورون بتمييز الهرطقة والهروب منها. هذا الكتاب يفعل الأخير، لا الأوّل.

عرف القدّيس يوحنّا الذهبي الفم من تجربة مريرة أنّ الإكليروس يمكن أن يفشلوا فشلاً ذريعًا. كاتبًا من المنفى، بعد أن طُرد من قبل أساقفة فاسدين وسلطة إمبراطوريّة، نصح الذين صُدموا بما شهدوه:

لا يعثرنّكم شيء من هذا: لا الكاهن الذي فسد الآن ويهاجم القطيع بأشرس من أيّ ذئب، ولا أولئك في السلطة الذين يُبدون قسوة عظيمة.

— القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، في عناية الله، الفصل 20 (أخوية القدّيس هرمان ألاسكا، 2015)، ص. 132

«أنتم تكشفون عار الكنيسة.» حاول البعض إسكات النقد باستحضار قصّة نوح وحام. عام 1992، حاججت مجلّة غراد كيتيج، الصادرة عن دير الدونسكوي حيث كان البطريرك ألكسي الثاني رئيس ديره، بأنّ كشف نقاط ضعف الكنيسة سلوك «حامي»: كما أهان حام أباه بكشف عُريه، كذلك الذين يكشفون خطيئة الرئاسة يهينون الكنيسة. فردّ محرّرو مجلّة الحياة الأرثوذكسيّة في دير الثالوث المقدّس (جوردانفيل) بتمييز جوهري:

خطيئة نوح كانت ضعفًا شخصيًّا وينبغي بالطبع أن تُستر بروح المحبّة التي أظهرها الربّ للمرأة في الإنجيل المضبوطة في ذات الفعل. لكنّ خطيئة المتروبوليت سرجيوس وكلّ من يوافقه، بمن فيهم البطريرك الحالي ألكسي الثاني، ليست خطيئة شخصيّة فحسب بل تمسّ حياة الكنيسة. فالربّ، دون أن يمسّ الخطايا الشخصيّة للقادة الدينيّين في زمنه، كان لا يرحم في كشف تشويههم لشريعة الله.

— «لا تضطرب قلوبكم»، Orthodox Life، المجلّد 42، العدد 1 (كانون الثاني-شباط 1992)، ص. 7-8. دير الثالوث المقدّس، جوردانفيل

المقارنة تفشل: سُكر نوح كان ضعفًا شخصيًّا. تعاون سرجيوس وهرطقات كيريل الموثّقة تمسّ حياة الكنيسة. الربّ ستر الخطايا الشخصيّة لكنّه لم يرحم في كشف تشويهات شريعة الله.

لا تظنّوا أنّني أنوي إخفاء ضعف البشر وخطيئتهم في المؤسّسات الإلهيّة. كلّا! كشف التجاوزات وخطايا البشر ضمن المؤسّسات الإلهيّة علامة توقير لهذه المؤسّسة؛ إنّه وسيلة للحفاظ على ما أعطاه الله لعهدة البشر في حالته المقدّسة المناسبة.

— القدّيس إغناطيوس بريانتشانينوف، The Field (الحقل)، ص. 253

«لكن مَن أنت لتنتقد بطريركًا؟» القدّيسون يجيبون على هذا السؤال مباشرة.

لكلّ شخص الحقّ في أن يتكلّم ويبدي رأيه؛ لا ينبغي لأحد أن يمتنع عن الكلام خوفًا من أجل مداهنة رئيس أو لأنّه يريد أن يكون على وفاق مع رئيس الأساقفة أو رئيس الدير.

— القدّيس باييسيوس الآثوسي، Spiritual Counsels

في مناقشة الحقيقة لا يُنظر إلى مقام الأشخاص.

— القدّيس يوحنّا الذهبي الفم، العظة 1 على غلاطية

حين ينحرف رئيس كنسي عن مسار الأرثوذكسيّة ويبشّر علنًا بلا حياء بشيء لا يتّفق مع الإيمان الأرثوذكسي، فإنّ على الشعب ليس فقط الاحتجاج على الانحراف.

— المتروبوليت أفغوستينوس كانتيوتيس، Christians of the Last Times (مسيحيّو الأزمنة الأخيرة)، ص. 79

«لننظر في أمر أنفسنا» هو «كمان» الآباء الروحيّين السيّئين، الذين خصوا الشعب اليوناني التقيّ...

— المتروبوليت أفغوستينوس كانتيوتيس، Christians of the Last Times (مسيحيّو الأزمنة الأخيرة)، ص. 79

المتروبوليت أناستاسي (غريبانوفسكي)، الرئيس الأوّل للكنيسة الأرثوذكسيّة الروسيّة خارج روسيا من 1936 إلى 1964، أعطى هذا الأمر عام 1906:

إن رأيت كذبًا ونفاقًا، افضحهما أمام الجميع، حتّى لو كانا مكتسيين بالأرجوان والكتّان الناعم.

— المتروبوليت أناستاسي، خطاب في ترشيح أسقف سيربوخوف (1906)، مقتبس في البروفيسور إ. م. أندرييف، Is the Grace of God Present in the Soviet Church? (هل نعمة الله حاضرة في الكنيسة السوفياتيّة؟)، ص. 38

«الأرجوان والكتّان الناعم» هو لباس الأساقفة والبطاركة. المتروبوليت أناستاسي، الذي سيقود لاحقًا الكنيسة الروسيّة في الخارج خلال أحلك سنوات الاضطهاد السوفياتي، أمر: افضح الكذب حتّى هناك. لا رتبة تمنح حصانة من الكشف.

التصحيح أُعطي فعلاً

التصحيح على انفراد يفترض الجهل. البطريرك كيريل يعرف ما قاله.

هذا الكتاب لا يزعم جرائم سرّيّة ولا يعتمد على مصادر ثانويّة متنازع عليها. كلّ ادّعاء جوهري موثّق من منشورات البطريرك كيريل الرسميّة على خوادمه الخاصّة. كتب هذه الكلمات. نشرها. فرضها: جُرِّد كهنة من درجاتهم لرفضهم قراءة صلوات حربه، وحُكم على راهب كاهن أدان الغزو بالسجن ثلاث سنوات من قبل الدولة. التصحيح على انفراد منطقي حين يوجد شيء لا يعرفه الشخص وقد يتقبّله. ليس ثمّة ما يُعلمه إيّاه. السؤال ليس: هل يعرف ما علّمه؟ السؤال هو: هل يعرف المؤمنون؟

التصحيح الأسقفي جُرِّب فعلاً. أدان المتروبوليت أونوفريوس كييف الغزو منذ اليوم الأوّل بوصفه «حربًا أخويّة بلا مبرّر أمام الله.» المتروبوليت أوجين من إستونيا، وهو رئيس كنسي ضمن بطريركية موسكو ذاتها، ناقض علنًا تعليم كيريل عن غفران الخطايا للجنود. والكنيسة الأرثوذكسيّة الأوكرانيّة صوّتت في مجمعها على وقف تذكاره. هؤلاء أساقفة يمارسون تصحيحًا رسميًّا في مجامع قانونيّة. التصحيح أُعطي، على أعلى مستوى متاح، دون أيّ أثر.

حين يُعطى التصحيح الأسقفي ويُرفض، لا يبقى سبيل إلّا إعلام المؤمنين مباشرة. هذا الكتاب موجود لأنّ المؤمنين يستحقّون أن يعرفوا لماذا.